九州王朝説

九州周辺の地形図

九州王朝説（きゅうしゅうおうちょうせつ）は、古田武彦によって提唱された、7世紀末まで九州に日本を代表する王朝があり、太宰府（だざいふ、「大宰府」とも表記する。）がその首都であったとする説である。

邪馬台国から5世紀の「倭の五王」までを九州に比定する論者は、古くは鶴峰戊申から太平洋戦争後では長沼賢海らがいるが、本説はこれらを7世紀まで敷衍した点に特徴がある。当初古田は九州倭国は白村江の敗戦により滅亡したと考えていたが、近年の九州王朝説では7世紀末まで存在したとする見方をとっている。近年、古田以外の多くの研究者から多くの発表がなされ、古田の同説に対する影響力は低下してきている。

本説は古田の「多元的古代史観」の主要な部分を占める。古田は、「倭」とは九州のことであり「邪馬壹國（邪馬臺國）」は倭国の前身であるとし、その後、九州に倭国が成立したが、663年（天智3年）「白村江の戦い」の敗北により滅亡にむかったとしている。

現在、本説は、井上光貞、榎一雄、山尾幸久を始めとする複数の東洋史・日本史学者等から批判されており、主要な百科事典や邪馬台国論争史を著述した研究書においては記載されていない。

歌手の武田鉄矢は、古田武彦著の『「邪馬台国」はなかった』に触発されて『倭人傳』を作曲している。

注：下記に記された内容は、古田史学会で発表された論文や九州王朝説支持者の著作の内容などを含むため、古田説とは異なる。また互いに矛盾する箇所もある。

概要

古田武彦説

上記概要と古田説の主な異なる部分について、掲載する。古田の論文は『史学雑誌』や『史林』に掲載されるなど、九州王朝説論者の中では数少ない学説の形に世に問うたものであった。

なお、この説の出典は特記のない限り古田の著書『失われた九州王朝』『古代は輝いていた』『古田武彦の古代史百問百答』による。

• 神武天皇は1世紀から2世紀頃に実在しており、神武東征も基本的に史実である。九州王朝の分家として大和王朝（近畿天皇家）は成立した。
• 古田は近畿天皇家の天皇については、基本的に九州王朝の分王朝の大王として近畿に実在した、と考える。記紀には景行天皇の「九州大遠征」をはじめ、九州王朝の大王・天子の記事からの「盗用」はあるものの、例えば景行天皇自身が九州王朝の大王であった、とは考えていない。
• 「磐井の乱」は、九州王朝の分家であるヤマト王権が武烈朝から継体朝に替わったことにより、九州王朝への臣従意識が薄れたヤマト（継体）による九州王朝への反乱であり、最終的にヤマトは糟屋屯倉の備蓄を戦利品としただけで、その後も九州王朝は存したとしていたが、後に「磐井の乱」はなかったとしている。
• 乙巳の変については、近畿天皇家内部における「親九州王朝派」の蘇我氏が粛清された事件であるとする。
• 天武天皇が近畿天皇家の人間ではなかった可能性については、根拠が中世文書であるため懐疑的である。

また、古田の説で特徴的なものとしては、次のような主張がある。

• 魏志倭人伝における原文改訂を一切認めない。
• 裸国・黒歯国は南米のエクアドルとチリ北部である。
• 狗奴国は邪馬壱国の東方にある。（狗奴国南九州説を支持しない。）なお、狗奴国の位置については当初は「瀬戸内地方説」を唱え、その後「畿内説」を提唱している。
• 聖徳太子架空説は支持しない。
  • 推古天皇と聖徳太子は小野妹子を遣隋使ではなく遣唐使として派遣したのである。また、その内容も対等外交ではなく朝貢外交である。
  • 聖徳太子は架空の存在ではなく、日本書紀も上宮法皇の記録をそのまま盗用したわけではない。

根拠

九州

「九州」の呼称は9国（豊前、豊後、筑前、筑後、肥前、肥後、日向、大隅、薩摩）からなっていたことに由来するといわれるが、「九州」という用語は本来古代では天子（天皇）の直轄統治領域を意味するもので、中国では周代以前、全土を9つの州に分けて治める習慣があったことから、9つの国の意味ではなく、天下のことである（参考：九州 (中国)）。また新羅の九州の実例もある。

山島（九州倭国の継続性）

古代において津軽海峡は蝦夷国（『新唐書』における、「都加留（つがる）」、「麁蝦夷（あらえみし）」、「熟蝦夷（にきえみし）」）にあり、倭人および漢人にとって本州が島であるか半島であるかは長い間不明であった。津軽海峡が現われる正史は、元の脱脱（トクト）の著わした『宋史』からで、紀元前から島と認識されていたのは九州や四国だけである。漢代から隋代までの正史によれば、倭・俀は「山島」と明記されているので、倭・俀とは、明確に島であると認識されていた九州の他にはない。（参考：本州が大陸と地続きの18世紀の地図 ）

• 『後漢書』「卷八十五 東夷列傳第七十五 倭人」
  • 「倭在韓東南大 海中依山島為居 凡百餘國」
• 三国志『魏書』巻三〇「烏丸鮮卑東夷伝 倭人の条」
  • 「倭人在帶方東南大海之中 依山島爲國邑 舊百餘國 漢時有朝見者 今使譯所通三十國」
• 『晋書』四夷傳（東夷条）
  • 「倭人在帶方東南大海中 依山島爲國」
• 『隋書』「卷八十一 列傳第四十六 東夷 俀國」
  • 「倭國在百濟新羅東南 水陸三千里 於大海之中依山島而居」

金印

『漢委奴国王印』印影

以下のことから博多湾の志賀島で発見された「漢委奴國王の金印」は、「漢」の「倭奴国」の「王」と読み、漢の家臣の倭国王（倭奴国王）の印綬であり、金印が発見された場所から遠くない場所に金印の所有者である「倭国王」の居城「倭奴国」があった。つまり博多湾の近くに倭国の首都があったと考えられる。

• 皇帝が冊封国の王に与えた金印に「漢の○の○の国王」のような三重にも修飾した例が無い（金印は陪臣に与えるものでない）こと及び、高位の印であることから、この金印は「委奴国王」=「倭国王」に与えられたものである。漢の印制度および金印の役割から通説のように金印を博多湾程度の領域しか有しない小国が授かることはない。卑弥呼が賜ったとされる金印も「親魏倭王」であり倭王に対して下賜されたものである。「漢委奴國王」印も「親魏倭王」印も倭国の国璽として扱われ、漢王朝が続いている間は「漢委奴國王」印が、魏王朝が続いている間は「親魏倭王」印が使われ続けたと考えられる。つまり漢委奴國王の金印を志賀島に埋めたのは卑弥呼である。
• 『旧唐書』倭国条の冒頭等、それ以後のいくつかの書物に「倭国者古倭奴国也」等との記事がある（今の倭国は昔の（漢書の）倭奴国のことだという意味）。倭奴国とは倭の中の小国「奴国」ではなく、倭国そのものであり、倭国を代表すると漢が認めた国であり、漢によって王と認められた者の住む国である 。
• 「倭」の字が減筆され「委」の字が使用されていることから「倭」は「委」と同じ発音であったと考えられる。金印は「かん ゐど こく おう」又は「かん ゐな こく おう」と読むべきである。
• 現在でも韓国・朝鮮では日本を「倭奴（ウェノム）」と呼ぶことがある。
• 「奴国王」の存在を記した文献資料は一つも無い。『後漢書』に記載されているのは「倭奴國」と「倭國王」だけである。3世紀の『魏志倭人伝』でも王が居る国は「女王国(邪馬壹国,伊都国)」」および敵国の「狗奴国」だけである。

邪馬壹国

古田武彦の主張については邪馬壹国説を参照

• 女王国とは北部九州に在った邪馬壹国と朝鮮半島南岸に在った投馬国のことである、「自女王国以北」とは伊都国以北のことを指している。
• 倭王の卑弥呼は伊都国を都として 邪馬壹国（邪馬臺国）と投馬国を支配していた。
• 投馬国は狗邪韓国を中心とし朝鮮半島南岸の地域に在った。
• 邪馬壹国は北部九州地域の呼び名であり26か国の国邑で構成されていた。
• 狗奴国は九州の南部地域に在った。

参考→魏志倭人伝イメージ図

• 帯方郡の海岸から女王国の中心地である伊都国と奴国の国境までのを距離（7000里＋1000里＋400里＋400里＋1000里＋300里＋300里＋1000里＋500里＋100里）と所要時間（20日+10日+1日）と総距離（12,000里）とで3重に併記している。
• 旁國（奴国から奴国まで）を通過する21か国の国名と総距離（5,000里）とで2重に併記している。
• 女王国から裸国、黒歯国までも同じ行程を距離（4,000里）と時間（12日）とで2重に併記している。

概要

• 伊都国（福岡県糸島市）が魏使の目的地であり、卑弥呼・壹與など代々の倭王は『魏志倭人伝』に「世有王 皆統屬女王國」「（伊都国には）魏の世に王（卑弥呼、壹與）がいて、（倭の国々は）皆、女王国（邪馬壹国）に統屬していた」と記された伊都国に居して倭の国々を支配していた。
• 伊都国には「自女王國以北　特置一大率　檢察諸國　諸國畏憚之　常治伊都國　於國中有如刺史」と記されており訳すと次の意味となる。

「女王国の北側の諸国には、（女王が）特別に一大率を配置して検察させており、諸国は（一大率を）畏れ憚っている。（女王が）伊都国で（一大率を使い自女王国の北側の諸国を）常に治めていた。これは魏で皇帝が刺史を州に派遣し検察させて洛陽で治めているのと同じようだ。」

• 『魏志倭人伝』は正確を期するため同じ行程を距離と所要日数とで繰り返し併記しているのである。この解釈の方式であれば、従来は矛盾しているとされていた距離や方角、その他の問題も完璧に説明できる。（この里は短里であり1里≒80mであるとする）
• 伊都国の説明で「世有王」と伊都国が倭王の都であると解説し、倭王の都近郊の奴国、不弥国まで紹介し終え距離（里数）での説明は終了。「南至投馬國水行二十日」から行程の説明が時間（日数）に替わり、この文からは再度、帯方郡の郡治からの行程を時間で説明し直しているのである。

同じ行程（帯方郡郡治-奴国）を距離（里数）と所要時間（日数）と総距離（12,000里）とで3重に併記している。

郡治-狗邪韓国-対馬国-一支国-末盧国-伊都国-奴国（距離での説明）

七千里 + 千里 +（四百里×2）+ 千里 +（三百里×2）+ 千里 + 五百里 + 百里）

= 帯方郡-投馬国-邪馬壹国（日数での説明）

水行二十日 + 水行十日 + 陸行一月（陸行一日）

= 自郡-自女王國（総距離での説明）

萬二千餘里

• 邪馬壹国は北部九州一帯にあった国邑の連合体であり、構成国は、対馬国、一支国、末盧国、伊都国、奴国、不弥国、斯馬国-烏奴国の計26か国。「今使譯所通三十國」とは、この26か国に狗邪韓國、侏儒國、裸國、黒齒國の4か国を加えた30か国。
• 「女王之所都」「女王の都のする所」と記された邪馬壹国の中で、跳びぬけて大きい人口を持つ奴国と卑弥呼の都の伊都国の国境付近女王国の中心国地あり、行程や地理を説明する場合には自女王国として基点に使われている。
• 「參問倭地 絶在海中洲島之上 或絶或連 周旋可五千餘里」「倭の地について聞き取り調査すると、海中の島の上に孤立して在り、途切れたり連なったりしているとのことだ。一周は5,000里と推察される。」

ここでも同じ行程（奴国-奴国）を通過する国名と総距離（5,000里）とで2重に併記しているのである。

「周旋可五千餘里」とは北部九州一周のことで、「奴国」からはじまり「奴国」に戻る道程。まず「奴国」から「不弥国」に向かい、その後は次々に「斯馬国」「已百支国」「伊邪国」「都支国」「彌奴国」「好古都国」「不呼国」「姐奴国」「對蘇国」「蘇奴国」「呼邑国」「華奴蘇奴国」「鬼国」「爲吾国」「鬼奴国」「邪馬国」「躬臣国」「巴利国」「支惟国」「烏奴国」「奴国」と21か国を通るのである。

「周旋可五千餘里」の5000里は推定値であり、実測した末盧国-伊都国の500里、伊都国-奴国の100里、奴国-不弥国の100里を用いて計算で推定したものである。

• （女王国-裸国 黒歯国）でも同じ行程を距離（4,000里）と時間（12日）とで2重に併記している。

女王國-裸国・黒齒国=四千餘里=船行一年可（船行十二日可）

侏儒国は、永納山城を中心とする愛媛県（伊予国）であろう。

裸国は、鬼城山城（鬼ノ城）大迴小迴山城を中心とする岡山県（吉備国）や播磨城山城を中心とする兵庫県南西部（播磨国）であろう。

解説

• 糸島市にある平原遺跡 1号墓が卑弥呼の墓であると考えられる。

• 不弥国の南は九州が有り、陸地なので水行することはできない。不弥国から南に20日（約600km）では投馬國が遥か南の海上に位置する事になってしまう、更に女王国は南に在りこれはあり得ない。投馬國へ向かう行程から単位が里から日に変わっているので、出発地点の郡治に戻って同じ行程を別の概念で説明し直していると考えられる。これを空間的概念（里）から時間的概念（日）に単位が変わっているのに続けて読むと幾ら進んだか判断できない。従ってこれは続けて読むのではなく同じ行程を違う概念の単位で二重に説明することにより、正確に距離を伝えようとしているものである。道路や橋の整備されていなかった古代において最も便利な交通手段は船であった。また船旅は盗賊等に襲われる心配も少なく安全である。古代の旅においては目的地の直近の港まで船で行きそこから陸路を採ったと考えられる。古代から近代まで徒歩の旅において1日の行程の目安は約30kmである日本には海岸から1か月 (900km) も掛かる場所は無いので白鳥庫吉の言うように「陸行一月」は「陸行一日」の誤植であると考えられる。倭人伝では「一支國」を「一大國」と誤って記しているが、同様に毛筆で書かれた「日」も「月」と見間違われる可能性が極めて高い。他にも「船行一年可」とあるがこれも誤植で、基の資料では「船行十二日可」であったのが「船行十二月可」と見間違がわれ、「船行一年可」と書き改められた可能性が高い。倭人伝は当然日本国内のことが書かれているが、日本を端から端まで船で旅しても1年もは掛らない。（一見して魏志倭人伝には多くの誤植や存在しない漢字など誤字が存在する。壱岐国を減筆しても一支国にしかならず「一大國」は明らかな誤植である。また「東冶」を「東治」「真朱（水銀）鉛丹各五十斤」と記すべきところを「真珠 鉛丹各五十斤」とするなど明らかな誤植もある。）

倭の五王は九州の大王

以下のことから、「倭の五王」は畿内ではなく九州の大王であったと考えられる。

• 畿内地方には多くの巨大古墳が造営されたが、同一の王権が大規模な対外戦争を継続しながら同時にこのような大規模な巨大古墳の造営を多数行うということは考えられないので、畿内地方に多くの巨大古墳を造っていたのは、朝鮮半島で活発に軍事活動を行っていた「倭」からはある程度独立した勢力だったとみられる。また、古墳文化の広がりをもってヤマト王権勢力の拡大と見なす意見があるが、宗教文化の広がりと権力の広がりとは必ずしも一致するものではない。古墳文化の広がりは宗教儀礼の広がりでもあり、これとヤマト王権が結びつくとの意見もあるが根拠は明確にされておらず古墳文化の広がりを以てヤマト王権勢力の拡大とするには証拠として無理がある。古墳は豪族の墓であり、これが各地で造られたことは中央からは独立した地方勢力の存在を示すものであり、ヤマト王権勢力の支配力が拡大したとする説とも矛盾する。また、この時代は古墳の形態も地域によって特色があり、出雲や吉備等にも独立した勢力が存在したことを示している。
• 都城の出現が国家確立の要件の一つであるが、古代博多（奴国）では、日本最古の計画都市の存在が確認されている。
• 『宋書』478年の倭王武の上表文で、「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国、渡平海北九十五国」とあるが、倭王武は自らを東夷であると認識しており、通説のように倭を畿内とすると「東の毛人」=中部・関東、「西の衆夷」=畿内・中国・四国・九州、「渡りて海北」=???、となり、比定地を特定することができない。しかし倭を九州とすると、「東の毛人」=畿内、「西の衆夷」=九州、「渡りて海北」=朝鮮半島南部となり、比定地の特定が可能である。

九州倭国の大陸との交流

以下のことから、漢代から代々に朝貢していたのは九州の大王であり、日本列島を代表して大陸と交流・交戦していたのも九州倭国だったと考えられる。

• 広開土王碑、『三国史記』等の倭・倭人関連の朝鮮文献、『日本書紀』によれば、倭は百済と同盟した366年から「白村江の戦い（663年）」までの約300年間、ほぼ4年に1回の割合で頻繁に朝鮮半島に出兵している。ヤマト王権にはこれらの軍事活動に対応する記録は存在せず、ヤマト王権の王が畿内を動いた形跡もない。通信手段が未発達な古代にあって朝鮮半島で戦うには、司令部は前線近くの北部九州に置かなければ戦闘に間に合う適切な判断や指示は下せない。政治、祭事、軍事が未分化の時代、必然的に王は司令部のある北部九州に常駐することとなる。つまりヤマト王権とは別の倭王が北部九州に常駐し、そこに倭の首都があったことになる。
• 漢-唐の正史によると、漢代から倭とは代々使者を送ったり迎えたりしているのに、『日本書紀』『古事記』には遣唐使以前に使節を送った記録も、迎えた記録も無い。また、倭は長い交流を通じて隋・唐の社会制度・文化や外交儀礼に詳しいはずなのに、初期の遣隋使派遣では、畿内日本は外交儀礼に疎く、国書も持たず遣使したとされる。更に遣隋使・遣唐使とこれに随伴した留学生達によって、畿内地方に唐の社会制度・文化の多くが初めて直接伝えられたとされていることから、遣隋使・遣唐使以前は畿内地方には隋・唐の社会制度・文化は殆ど伝わっておらず、九州倭と畿内日本とは明らかに別物である。『新唐書』日本伝では「開皇年間（581年〜600年）の末に初めて日本国は隋と国交開始した。」と記しており遣隋使・遣唐使が畿内日本と隋・唐の初の直接交流である。
• 5世紀の倭の五王は12回もシナの南朝に朝貢し、朝鮮半島で数世紀に亘って継続的な戦闘を続け、「白村江の戦い」では約1千隻の軍船・数万の軍勢を派遣し唐の水軍と大海戦を行うなど、高い航海術・渡海能力を有していたと考えられるが、この倭国軍に比べ、ヤマト王権の派遣した遣唐使船の航海の成功率は50%程度しかなく、航海技術が極めて稚拙である。これも王朝が交代し航海技術が断絶した為である。

磐井の乱

以下のことから磐井の乱とは継体が武烈天皇を武力討伐して政権を奪った九州内の王朝交代の記事であると考えられる。

（上記#古田武彦説にあるように古田は、磐井の乱とは九州王朝の分家である畿内ヤマトの九州王朝への反乱だと考えていたが、後に自説の矛盾に気がつき、磐井の乱は無かったとしている。）

磐井の乱は史実

以下のことから磐井の乱は史実である。

• 「記紀」や「筑後国風土記」等に同じ事件についての同じような記事がある。「記紀」や「筑後国風土記」等の著者に磐井のような地方豪族の反乱の記事を捏造する必要性が無い。
• 「磐井の乱」を否定する根拠が無い。
• 福岡県八女市に磐井の墓とされる岩戸山古墳が実存し、記録とも一致している

継体は地方豪族

以下のことから、継体は地方豪族に過ぎなかったと考えられる。

• 『日本書紀』継体記末尾に『百済本記』（百済三書の一つ、三国史記の『百済本紀』とは異なる逸失書）から531年に「日本天皇及太子皇子、倶崩薨。」〔日本の天皇、太子、皇子ともに死す〕」という記述が引用されている。しかし、継体の子の安閑・宣化は、継体の死後も生きていたので、この記述は継体のことではない。
• 継体21年（547年）、天皇は「社稷の存亡ここにあり」という詔を発しているが、一地方豪族の討伐としては大げさである。
• 継体が物部麁鹿火に磐井征伐を命じたとき、「長門より東を朕とらむ。筑紫より西を汝とれ」と言っている。磐井を討伐しないと継体は日本の支配権を得られなかったということであり、継体には政権は無かったということである。
• 継体は、応神朝の最後の大王・武烈から10親等も離れた応神の5代の孫とされており、大王の継承資格がない。
• 継体は、即位するとその正当性を担保するため武烈の姉の手白香皇女を皇后にしている。

磐井は九州倭国の天皇

• 『日本書紀』に『百済本紀』から〔日本の天皇、太子、皇子ともに死す〕という記述が引用されている。「磐井の乱」について百済では日本の天皇である磐井一族が滅ぼされたと認識していた。
• 福岡県八女郡、筑紫国磐井の墳墓とされる岩戸山古墳（前方後円墳）には、衙頭（がとう）と呼ばれる祭政を行う場所や解部（ときべ）と呼ばれる裁判官の石像がある。これは九州に律令があったことを示すもので、九州に王朝があった証拠である。
• 古代わが国では「曲水の宴」は宮廷行事であり主催者は天皇であった。畿内地方で「曲水の宴」が開催されはたのは8世紀以降であるが、福岡県久留米市には、8世紀以前の「曲水の宴」の遺構があり、九州に王権があったことを窺わせる。
• 福岡県古賀市の船原古墳（6世紀末-7世紀初頭）で新羅から倭王に贈られたものと見られる最高級の金銅製装飾馬具が発見されている。
• 福岡県久留米市の高良山にある高良大社は、以下のことからここに王朝があったことを窺がわせる。
  • 高良大社が三種の神器、「干珠・満珠」の宝珠や七支刀を所蔵している。
  • 高良大社の神職は丹波・物部・安曇部・草壁・百済の五姓である。
  • 中世末期に成立した高良大社に伝わる高良記によると高良大神の孫の子孫に「皇」（すめろぎ）や「連」（つら）などと言った称号を持った者がいる。
  • 高良大社の祭神高良玉垂命は、武内宿禰と言われている。武内宿禰の子供達の名前の地名がこの一帯に散らばっている。羽田（波多）、肥前基肄郡基肄（紀）、肥前佐嘉郡巨勢（巨勢）、肥前三根郡葛木（葛城）、曾我（蘇我）、平群（平群）。　また、高良山近くの武雄は武内宿禰の父の名である。
• 「筑紫の君・葛子は父の罪で命をとられることを恐れて、糟屋の屯倉を献上した。」とあるが、屯倉は、朝廷の直轄地であり、葛子が屯倉を譲ったということは、葛子が朝廷の人物であったということである。

九州内の反乱・王朝交代

以下のことから、磐井の乱は九州内の反乱・王朝交代の記事であると考えられる。

• 長門国は古くは穴門・穴戸と呼ばれており、天智4年（665年）が日本書紀における長門国の初見であり、磐井の乱が起こった527年には長門国は長門と呼ばれていない。久留米市内、佐賀県との境に長門石という地名がある。「長門以東朕制之。筑紫以西汝制之（長門より東を朕とらむ。筑紫より西を汝とれ）」とは「筑後川で九州を東西に分割する（肥前国を与える）」という意味（“石”は境界の目印の意味）と考えられる。

以下のことから、継体は南九州の豪族であると考えられる。

• 乱が起きたのが、継体が都に入った直後であり、継体軍の九州上陸等の記事が無い。
• 日本書紀に「継体22年（528年）11月筑紫の御井郡で戦い、磐井は斬られた。筑紫の君・葛子は父の罪で命をとられることを恐れて、糟屋の屯倉を献上した。」とあるが、継体軍が北から攻めてきて御井郡で戦闘が起きたのなら、糟屋は既に継体軍に制圧されているはずであり、葛子が糟屋を献上しても意味は無い。つまり継体軍は南（肥後方面）から攻めてきたと考えられる。また「筑後国風土記」によると磐井は、単身豊前に逃げたことになっているが、この場合も継体が北から攻めてきたとは考え辛い。
• 継体の出身地の一つとされる淡海は、八代市付近と考えられる（参考→#伊勢神宮）
• 近江毛野臣の渡海を阻止した時、磐井は、筑紫、火の国と豊の国の勢力を集めたとされている。鹿児島や宮崎等は入っておらず、南九州は磐井の勢力ではなかったと考えられる。
• 磐井は継体が派遣した近江の豪族近江毛野に対して、「昔は吾が伴として、肩摩り肘触りつつ、共器にして同食ひき」（かつて同じ飯を食った仲間）と言っているが、近江は菊鹿盆地と考えられる（→#壬申の乱の舞台は、九州）。
• 福井県や滋賀県等は人口も少なく天皇を輩出するような強力な勢力があったとは考えられないが、継体が南九州の豪族だとするとその配下には、熊襲や隼人等の軍団を擁する勢力があったと考えられる。
• この時期巨大な古墳の造営が続いた畿内地方にはまだ九州倭国に対抗する力は無かったと考えられる。
• 「二中歴」によれば、九州年号は「継体」から始まっているので、「継体」が九州年号を制定した九州王朝の天皇と考えられる。

以下のことから、継体は新王朝の祖であると考えられる。

• 継体とは「体制を引継ぎ維持する」を意味する諡号である。
• 磐井の墓が破壊されたままになっている。磐井が敗北し王朝が交代したためと考えられる。
• 九州年号が「継体」から始まっている。

磐井は武烈天皇

「磐井の乱」は継体が、武烈朝を武力討伐した記事と考えられる。

• 継体は、武烈朝を倒して即位したと考えられるが、武力討伐の記事が無い。
• 上記のように磐井が天皇であったとするなら、磐井も武烈天皇も継体に倒された天皇ということになる。
• 「日本書紀」には、「大化の改新」のように万世一系の思想に都合の悪い記事の時代や背景を変えて2度記し、事実を隠匿・改ざんした箇所が数多くある。
• 磐井は「倭わい」ではないかと考えられる。

聖徳太子

聖徳太子?/厩戸王子（菊池容斎・画、明治時代）

以下のことから厩戸王子と「日出處天子」は別人であり、「日出處天子」は九州倭国の人物で、冠位十二階、遣隋使派遣、仏教に深く帰依した。厩戸王子は畿内日本の人物で、これといった実績はないと考えられる。

• 『隋書』「卷八十一 列傳第四十六 東夷 俀國」によれば、俀国王の多利思北孤（日出處天子）の国は山島にあり、俀国には阿蘇山があると明記されているので、俀国は九州のことである。
• 開皇二十年（600年）の「倭王姓阿毎字多利思北孤」「倭王、姓は阿毎、字は多利思北孤。」は男王であり「王妻號雞彌 後宮有女六七百人 名太子爲利歌彌多弗利」「王の妻は雞彌（キミ）と号す。後宮に女が6-700人いる。太子の名を利歌彌多弗利となす。」とあるので、俀国王自身は太子でも女帝（推古天皇）でもない。また、当時の俀国の王が女性なら、儒教の影響の強い隋では大変珍しいので、隋の使者は見逃さずに必ず記録に留めたと考えられる。
• 『古事記』には「 用明天皇記」において「厩戸豊聡耳命」という名の記載が1か所あるだけで業績に関する記載は無い。
• 『法隆寺金堂釈迦三尊像』は「厩戸王子」の像ではない。
  • 『釈迦三尊像』には「上宮法皇」と記載されている。「法皇」は譲位により皇位を後継者に譲り出家した天皇（「太上天皇」）のことであるが、厩戸王子は天皇に即位していない。
  • 『日本書紀』で厩戸皇子は推古29年（621）2月癸巳（5日）に亡くなったとされているが、『法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘』の上宮法皇登遐（とうか）は「癸未年（622）2月22日」である。
  • 『日本書紀』で厩戸の母は「間人皇女」、后は「菟道貝蛸皇女」であるが、『釈迦三尊像光背銘』の上宮法皇の母は「鬼前太后」、后は「干食王后」となっている。
• 「聖徳太子」が師事したという伝説がある「日羅」は、火（肥後国）葦北（現在の葦北郡と八代市）国造刑部靭部「阿利斯登」の子であり、大分県大野川流域や宮崎県などに多くの密教系寺院を開基し、磨崖仏を建立したとされている。

評を制定したのは九州倭国

「評」を制定していたのはヤマト王権に先行した九州倭国である。九州年号では大化元年は695年であり、大化の改新の政変により九州倭国に代わり畿内日本が政権を握り「評」に代わり「郡」が使われるようになったと考えられる。

• 『日本書紀』では「大化の改新」時に「郡」が成立したと記すが、出土した文書（木簡類）により「郡」と言う用語が実際に用いられるのは、大宝律令が制定された701年以降であり、700年以前は「評」を使っていたことが確認されている。
• 九州倭国の都だったとされる太宰府政庁跡は現在、都府楼跡と呼ばれているが石碑には「都督府楼跡」とあり都督府跡のことで都督-評督制の名残と考えられる。
• 斉明7年（661年）6月と天智7年（688年）に二度も逝去記事がある伊勢王に関する次の記事は34年前の事であり、640年代に九州倭国は評制度を樹立改革していたと考えられる。
  • 朱鳥元年（686年）9月の天武天皇の葬儀　→　白雉3年（652年）の孝徳天皇の葬儀
  • 天武12年（683年）12月天下を巡行し、諸国の境界を分限　→　649年
  • 天武13年（684年）10月諸国の境界を定めた　→　650年
  • 天武14年（685年）10月東国へ向った　→　651年

• 『伊予三島縁起』には「孝徳天王位、番匠初。常色二戊申、日本国御巡礼給。」（孝徳天皇のとき、番匠（大規模な土木工事）がはじまり、九州年号の常色2年戊申（648年）には日本国に御巡礼される。）とある。つまり「孝徳天皇のとき前期難波宮造営がはじまり、648年に天皇が九州倭国から畿内日本国に行幸し、その途中に伊予に寄った。」と考えられる。

壬申の乱

以下のことから壬申の乱とは、白村江の戦いで捕虜になり8年間の唐の捕虜から解放され帰国した九州倭国の天皇の薩夜麻こと高市皇子と、留守政権で実権を握っていた大友皇子と十市皇女（中宮天皇）の争いに、畿内地方の豪族・大海人皇子（天武）が介入し日本列島の覇権を得た事件であり、主な戦場は九州であったと考えられる。

（古田は壬申の乱について畿内の事件であるとし「記事が異常に詳しい」こと「郭務宗が連れてきた唐の軍隊が無関心でいたはずがない」こと等を根拠に「うっかり壬申の乱に手を出すと大やけどする。やばい！嘘がある」としてはっきりとした論証を行っていない。）

壬申の乱の舞台は、九州

以下のことから壬申の乱の戦闘があった地域は、九州内であったと考えられる。

• この記事に「倭京」の名がみえるが、この時期に畿内日本には未だ「京」と呼べるような都市は無く「倭京」とは当時日本に存在していた唯一の都市である太宰府のことと考えられる。
• この乱では、大分恵尺・大分稚臣等の九州の豪族が活躍している。多臣品治の多氏などの本貫は肥後国である。また、大海人皇子は九州の豪族である宗像氏の娘（胸形尼子娘）を妃にしていた。
• 大津京は近江大津（大津市）ではなく、肥後大津（大津町）にあったと考えられる。
  • 近江大津付近には京を設置できるような広い土地はないが、肥後大津付近は条坊制の跡らしき東西と南北に直交する道等が残る広い平野が存在する。[1]
  • 滋賀県の瀬田川に架かる瀬田の唐橋は長大で、日本書紀の記述のように壬申の乱で甲を重ねて刀を抜いて突破することは困難であるが、これが大津町瀬田付近の白川に架かっていたとすると橋は短くなり記述とおり突破が可能である。
  • 近江大津では大津京への遷都の理由説明が困難であるが、肥後大津なら「白村江の戦い」の敗戦による唐軍の侵攻に備えた太宰府から内陸部の大津京への首都の疎開である」と説明がつく。
  • 大津町の北側の菊池盆地は、古代には 茂賀浦（しかのうら）と呼ばれた巨大な湖が存在していたといわれる。柿本人麻呂子が詠んだ歌に現れる「楽浪の志賀」等とはこの茂賀浦のことだったと考えられる。

柿本人麻呂子が荒れた近江の都を訪れた時に詠んだ歌

・・・石走 淡海國乃 樂浪乃 大津宮・・・（・・・いはばしる あわみのくにの ささなみの おほつのみや・・・）万1-29

楽浪之 思賀乃辛碕 雖幸有 大宮人之 船麻知兼津（ささなみの しがのからさき さきくあれど おほみやひとの ふねまちかねつ）万1-30

左散難弥乃 志我能大和太 與杼六友 昔人二 亦母相目八毛（ささなみの しがのおほわだ よどむとも むかしのひとに またもあはめやも）万1-31

柿本人麻呂子が吉備津釆女が死せる時に詠んだ歌

樂浪之 志賀津子等何 罷道之 川瀬道 見者不怜毛（ささなみの しがつのこらが まかりぢの かはせのみちを みればさぶしも）万2-218

• 大分県には竹田・ 三重・大野・犬養・佐伯など壬申の乱に関係する地名が多数存在する。
  • 不破の道とは竹田市付近の街道のことと考えられる。
    • 関ヶ原付近が不破関と呼ばれた記録は無い。
    • 竹田市には西から道が集まっており、日本書紀の記述どおりに攻めてくる敵の各個撃破が可能である。戦国時代の岡城等は難攻不落であり不破に相応しい天然の要害である。
    • 天平勝宝７年(755年)2月9日に、上総國の防人を引率する役人である茨田連(まむたのむらじ)沙弥麻呂(さみまろ)が進上したとされる歌に次の一首があり、「不破関」が筑紫（九州）にあったことが分る。

原文: 阿志加良能 美佐可多麻波理 可閇理美須 阿例波久江由久 阿良志乎母 多志夜波婆可流 不破乃世伎 久江弖和波由久 牟麻能都米 都久志能佐伎尓 知麻利為弖 阿例波伊波々牟 母呂々々波 佐祁久等麻乎須 可閇利久麻弖尓　（あしがりの、み坂給はり、返り見ず、我れは越(く)え行く、荒し夫(を)も、立(た)しやはばかる、不破(ふわ)の関、越(く)えて我(わ)は行く、馬(むま)の爪、筑紫(つくし)の崎に、留(ち)まり居て、我れは斎(いは)はむ、諸々(もろもろ)は、幸くと申す、帰り来までに）

意味：足柄の坂を通り、振り向かず、私は越えていく。荒々しい男でさえたじろぐ不破の関を越えて、私は行く。筑紫（九州）の崎に留まって、私は慎み守ろう。(故郷の)みんなが幸せであるように祈ります。私が帰って来るまで。

• ふなんこぐい等のような壬申の乱に因む風習が残るのは、佐賀県鹿島である。
• 源氏が八幡神を氏神とし祀ったことから、八幡神が軍神とされるようになったといわれるが、源氏が八幡神を軍神として氏神に祀ったのは、壬申の乱の時の宇佐神宮の係わりに由来すると考えられる。
• 勝敗を決したとされる美濃から来た援軍は畿内日本国が美濃や大和の周辺で招集し九州倭国へ派遣した軍のことと考えられる。
  • 奈良時代になっても、濃尾平野の農民には、勲位を持つ者が多かった。これは壬申の乱の恩賞が残ったためと考えられる。
  • 江戸時代になっても、奈良県の十津川村は年貢を免除され、農民は名字帯刀を許されていた。これらの特権は壬申の乱の恩賞といわれている。
• 『日本書紀』に記された立田山や大坂山は九州内の山であり、難波は筑後平野に在ったと考えられる。
  • 『日本書紀』天武8年（679年）11月条に「初めて関を竜田山、大坂山に置く、よりて難波に羅城を築く」とある。上町台地の難波宮に羅城（城壁）の痕跡は見つかっておらず、畿内地方には龍田山や大坂山との名称の山も存在しない。龍田山（立田山）は熊本県熊本市に存在する山であり、大坂山は福岡県のみやこ町と香春町にまたがる山である。畿内地方の「大坂」という地名に関する最古の記録は、1496年に蓮如上人によって書かれた御文の中に見られる「摂州東成郡生玉乃庄内大坂」の記載である。
  • 以下のことから難波（津）は上町台地ではなかったと考えられる[2]
    • 上町台地で難波津らしき痕跡は見つかってない。上町台地北端・道修町高麗橋周辺は平安時代に渡辺津と呼ばれていが、この場所からは奈良時代以前の遺物は出土してない。
    • 『日本書紀』には、神武が瀬戸内海を経てたどり着いた所は「浪速国・浪花」と記されている。『古事記』でも「浪速」と記している。大坂市の難波は元は浪花と呼ばれており、難波は後世に人為的に付けられた名前である。
    • 仁徳紀に記された「難波の堀江」は、人工的に建設されたものとされるが、上町台地の北端、現在の大阪城の北の水路は自然に形成されたもので、弥生時代には存在していたことが確認されており、人工的に掘削されたものではない。
    • 上町台は、7世紀頃まで大阪湾と河内湖に挟まれた砂洲であり狭小で多くの住民の住めるような土地もなく、ヤマト王権の本拠地である大和から遠く離れた僻地であったので、応神天皇が難波大隅宮、仁徳天皇が難波高津宮、欽明天皇が難波祝津宮、孝徳天皇が難波長柄豊碕宮等の宮を置けるような場所ではない。後期難波宮建設の際に詠まれた次の歌でも「難波宮は田舎に建設された」とされていることから、上町台には後期難波宮以前に街は無く、上町台と後期難波宮以前の難波とは全く別の場所である。
      • 昔者社 難波居中跡 所言奚米 今者京引 都備仁鷄里　むかしこそ なにはゐなかと いはれけめ いまはきょうひき みやびにけり(昔でこそ難波は田舎と言われたけれど今は遷都してきていかにも華やかになったものだなあ)万3-312
    • 天平5年（733年）神社老麻呂が草香山を超えた時に作った次の歌は、上町台の「難波」が難波の枕詞「押し照る」から人為的に名づけられたことを窺わせている。
      • 直超乃 此徑尓弖師 押照哉 難波乃海跡 名附家良思裳　ただこえの このみちにして おしてるや なにはのうみと なづけけらしも（真っ直ぐに“草香山を”越えて来るこの道から見ると“夕日に大阪湾一面が”照れされ輝いている なるほどこれを見て“九州の難波(有明海)に因んで30年前に”難波の海と名付けたのだなあ）万6-977
  • 長柄豊碕宮までの「難波」とは筑後川河口（筑後平野）付近に在ったと考えられる。
    • 柳川市内には、長柄（北長柄町・南長柄町）という地名が遺存し、久留米市内には、高津という地名も遺存する。更に、三潴郡大木町には、大隅（大角）という地名も遺存する。また、佐賀市には鰡江（しくつえ）という地名が存在し、祝津（はふりつ・しゅくつ）江→しくつ江→鰡江（しくつえ）ではないかと考えられる。小郡市井上には、飛嶋（飛鳥）という小字が存在する。大阪府には、神崎川・大川・柳川町・大木など筑後川河口にある地名（神埼市・大川市・柳川市・大木町）と同じ地名が存在する。
    • 8世紀初頭に難波長柄豊碕宮跡で詠まれた歌にはそこが「倭」と記され、倭が衰退した様子などが詠まてれている。
      • 葦邊行 鴨之羽我比尓 霜零而 寒暮夕倭之所念「あしへゆく かものはがひに しもふりて さむきゆふへは やまとのおもい（葦原を泳ぐ鴨の翼に霜が降り寒さが身に凍みる夕暮れ、これが倭の現状だ）」(万1-64)
      • 倭戀 寐之不所宿尓 情無 此渚崎未尓 多津鳴倍思哉　やまとこひ ねのねらえぬに こころなく このすさきみに たづなくべしや（倭のことで心が乱れ眠ることさえ出来ないのに、無情に渚崎の周りで鶴が鳴騒ぐ）万1-71
      • 吾妹子乎 早見濱風 倭有吾松椿 不吹有勿勤　わぎもこを はやみはまかぜ やまとある わをまつつばき ふかざるなゆめ（我が妻よ早く会いたい 浜風よ倭に居る私の所にある松や椿から“私を待つ妻に”必ず吹いておくれ）万1-73
    • 筑後川中流域は、磐井(武烈天皇)が都を置くなど、倭国の中心部であったと考えられる。応神天皇、仁徳天皇、欽明天皇、孝徳天皇など歴代の天皇が都を置いて当然である。
    • 日羅は難波で暗殺され小郡の西畔丘に一旦仮埋葬されたとされる。仮埋葬地の小郡は難波から遠くない所であったと考えられるが、河内国には小郡は存在しない。小郡市があるのは筑後平野である。
    • 「壬申の乱」終息時に「大伴吹負」が「難波小郡」で「難波以西の国司」達から「官鑰騨鈴傳印」つまり「税倉」等の鍵や「官道」使用に必要な「鈴」や「印」などを押収している。「壬申の乱」は20日程度で終息しており、もし難波が上町台地であったなら20日程度で遠く離れた九州等の国司達に命令を伝えて上町台地へ集めることは不可能であり、その目的も不明である。しかし、この「難波小郡」が筑後の「小郡」のことなら「難波以西の国」は九州内だけの国司達のこととなり筑後の「小郡」へ集めることが可能であり、その目的も敵に協力した国司達の解任との推測が成り立つ。
    • 古代筑後川は海が内陸まで入り込み船で中流域まで遡上できたと考えられるている。
    • 万葉集の難波の大隅宮～長柄豊碕宮で詠まれた歌には、霜が降っている様子を詠んだ歌が多いが、それ以後の難波で詠まれた歌で霜が降っているものは無いので、この2つは全く別の場所である。筑後平野のような内陸部では冬になると毎朝のように霜が降るが、瀬戸内海沿岸の後期難波宮等で霜が降ることは稀である。博多湾沿岸であれば、雪の降る様子を詠んだ歌が多いはずである。
    • 仁徳天皇が「難波の堀江」を築く前の仁徳11年4月の詔で「聊逢霖雨、海潮逆上、而巷里乘船、道路亦泥。（長雨に逢えば、海潮が逆流して、港や里や船や道路は泥にまみれてしまう。）」と言っているように筑後平野は洪水により一夜にして流域が荒廃してしまう様な土地であり、流域の治水・利水は古くから間断なく行われてきた。仁徳天皇が3年の間、全ての課役を免除したように806年の洪水でも租が1年免除されたと記録がある。近年でも、平成24年7月九州北部豪雨や平成29年7月九州北部豪雨で大きな被害が発生している地域である。
    • 『日本書紀』推古天皇の21年11月条に「難波より京に至るまでに大道を置く」とあるが、衛星からの観測により九州縦貫自動車道とほぼ同じルートで大宰府と筑後川河口（現中流域）付近を結ぶ古代の巨大な直道の存在が確認されている。
    • 「押し照る」の意味は「一面に照る。照り渡る。」であり、「難波」の枕詞「押し照る」の意味は、「太陽光が水面に反射して一面に照り輝く」であると考えられる。日本では水平線近くにある太陽といえば昇る朝日である。また日本では旭日は国の象徴であり高貴なものであることから「押し照る」が天皇の宮のある「難波」の地を美辞する言葉になったと考えられる。筑後川の流れ込む「有明海（有明の沖）」とは「夜明けの海」の意味であり、「押し照る」は波が静かで朝焼けが神々しい有明海干潟にこそ相応しい枕詞である。
    • 古代難波には八十島といわれるほど、島が多くあったとされるが、河内湖は上町台地に遮られており、島が形成される余地は少なかったと考えられる。一方、筑後河口は巨大な三角州であり、陸化の過程で数多くの中州が形成され、有明海は潮の干満の差の大きな海であることから潮が引いた状態では更に多くの州が出現する。

壬申の乱は、易姓革命

以下のことから壬申の乱により、王朝交代（易姓革命）があったと考えられる。

• 『古事記』や『日本書紀』には、同父同母の天智が「兄」で天武が「弟」と書かれているが、天智は671年に46歳で没し、天武は686年に65歳で逝去しているので天武のほうが4歳天智よりも年上である。また天武は天智の娘を4人も妃にしているので、天武と天智が兄弟であることはない。
• 天武は壬申の乱のおりに、自分を百姓（侠客）上がりの漢の高祖劉邦になぞらえて劉邦と同じ赤い旗を使用しているが、身内同士の争では例えとして合っていない。
• 「天智」は、（殷）最後の暴君とされる（紂王）の愛した「天智玉」に由来し、「天武」は、「天は武王を立てて悪しき王紂王を滅ぼした」に由来する。「天智」「天武」の諡号は、殷王朝から周王朝への易姓革命を意識して付けられたものである（森鴎外『帝謚考』）。

〈史書の国号改称記事〉

『舊唐書』卷一百九十九上 列傳第一百四十九上 東夷 倭國 日本國

「日本國者倭國之別種也 也以其國在日邊故以日本爲名 或曰 倭國自惡其名不雅改爲日本 或云 日本舊小國併倭國之地」

『唐書』卷二百二十 列傳第一百四十五 東夷 日本

「惡倭名更號日本 使者自言 國近日所出以為名 或云 日本乃小國爲倭所并故冒其號 使者不以情故疑焉」

• 『旧唐書』には、倭ないし日本について『倭国伝』と『日本国伝』の二つの記事が立てられている。これは九州倭国と畿内日本とは別の国であり、九州が畿内により征服され、ヤマト王権が日本の名前を使い始めたからである。つまり、倭（九州）と日本（畿内）とは別の国であり、九州倭国が畿内日本により征服され、ヤマト王権が日本の名前を使い始めたと考えられる。
• 天皇家の最も重要な祭祀である大嘗祭は、673年まで行われていない。それまで大和朝廷に政権がなかったからである。
• 天武2年（673年）8月条に、「詔耽羅使人曰。天皇新平天下、初之即位。由是唯除賀使、以外不召。」とあり「詔で耽羅国の使人に曰く。天皇が新たに天下を平定し、初めて即位する。ゆえに祝賀使は受け入れるが、それ以外は受け入れない。」と宣言している。
• 漢文明圏では、新しく興った王朝が滅んだ前王朝の歴史を編纂するのが通例であるが、天武が歴史編纂を命じたのは天武10年（681年）である。
• 日本書紀によると天武は、三種の神器の一つである草薙剣に祟られているので、天武は、本来正当な後継者ではなかったと考えられる。

高市皇子が薩夜麻であり天皇

以下のことから高市皇子＝薩夜麻であったと考えられる。

• 「壬申の乱」の前年の671年に筑紫君薩夜麻が2千余人の兵と共に捕虜から解放されて倭（九州）に帰国している。
• 高市皇子の母は、九州の豪族である宗像氏の娘（胸形尼子娘）とされている。
• 藤原京は周礼によって建設されており、これは建設の中心であった高市皇子が、8年間も唐に抑留され武則天（則天武后）の周礼への復古調の強い影響を受けた薩夜麻と同一人物だからである。

次のことから薩夜麻が天皇であったと考えられる。

• 「白村江の戦い」では、安曇比羅夫と共に天皇が百済に親征していたと考えられる。
  • 日本書紀に「白村江の戦い」における倭軍の総司令官の名前が無い。
  • 日本書紀「天智称制元年」（662年）夏5月の記事に次のような記述があるが、「勅」するあるいはその「勅」を「宣する」、「継がせる」「撫でる」「褒める」「賜う」などは、至高の存在（天皇）の行為である。

日本書紀巻第二十七天智天皇紀（即位元年）5月　大將軍大錦中阿曇比邏夫連等率船師一百七十艘送豐璋等於百濟國宣勅以豐璋等使繼其位又予金策於福信而撫其背褒賜爵祿（大将軍大錦中の安曇連比羅夫等が船170隻を率い扶余豊璋を百済まで送った。勅を宣し豐璋に百済国王の位を継がせた。また鬼室福信に金を与えた。それに加え、その背を撫で褒めて爵位と禄を賜った。）

• 旧唐書には麟徳2年（665年）高宗が泰山で封禅を行った際に劉仁軌が、新羅・百済・耽羅・倭4国の酋長を率いて参加したと記録されている。このとき唐にいた該当するような人物は筑紫君薩夜麻だけであるので、薩夜麻が封禅に参加した倭の酋長（天皇）である。
• 筑紫君薩夜麻について帰国の記事だけで、その後の記録が一切無い。また他の捕虜帰国者のように褒賞も受けておらず、捕囚生活を労う詔等の記事もない。
• 筑紫君の称号を持っており、九州の首長であったと考えられる。

次のことから高市皇子が天皇であったと考えられる。

• 壬申の乱では大伴吹負が「高市が来た」と偽の情報を流しただけで近江軍は戦わないで引き上げている。高市皇子は近江軍から大変畏怖されていたと考えられる。
• 『懐風藻』の「葛野王伝」には、「高市皇子薨りて後に、皇太后王公卿士を禁中に引きて、日嗣を立てむことを謀らす。時に群臣各私好を挟みて、衆議粉紜なり」とあるが、高市皇子が天皇でなかったのなら、高市皇子が亡くなって後の皇位を立てる衆議は不要である。
• 高市皇子の長男・長屋王の邸宅跡から「長屋親王」「長屋皇宮」「長屋皇子」と記した木簡が多数発見されている上に、『日本霊異記』で「長屋親王」と称されていることなどから、長屋王は王ではなく親王であったと考えられる。律令制では天皇の子及び兄弟姉妹が親王であるから、親王の父である高市皇子は天皇である。
• 高市皇子は、壬申の乱において、不破から全軍を指揮して戦っており、また乱後の処罰や論功行賞も行っている。
• 天武・持統期において実質的に最高責任者として政治を行っていたのは高市皇子である。
• 万葉集の高市皇子への挽歌で、柿本人麻呂は、高市皇子を天皇のみに使われる「わが大王」という言葉で表現している。
• 『懐風藻』では、後皇子尊（高市皇子）が薨去の時の持統を「皇太后」と記しているので、持統は天皇ではない。
• 『日本書紀』では後皇子尊（高市皇子）が亡くなったのは持統10年（696年）7月10日、持統が譲位したのは持統11年8月1日。『日本書紀』には軽皇子（文武天皇）の立太子の記事がなく『続日本紀』持統11年に立太子記事がある。高市皇子の薨去によって、軽皇子が立太子・即位できる状況になったと考えられる。

次のことから天武は天皇ではなく畿内地方の一豪族に過ぎなかったと考えられる。

• 氏姓は天皇が臣下へ賜与するものであり、古代日本において天皇は氏姓を持たなかった。しかし天武の倭風諡号は天淳中原瀛真人（あまのぬなはらおきのまひと）であり八色の姓のひとつである「真人」を持っていた。
• 天皇が交代すれば元号は必ず改元されるが、九州年号の白鳳は661年から684年まで続いているので、少なくともこの間は天皇は交代しておらず、同じ天皇の在位が続いていたと考えられる。従って中大兄皇子（天智）の即位（668年）・大海人皇子（天武）の即位（673年）は史実ではない。
• 天武が天皇であればその息子が天皇を継ぐのは当然である。ところが天武は吉野の盟約において皇族達に、自分と鸕野讚良皇女（持統天皇）の間の息子「草壁王子」を天皇にすることを誓わせている。

次のことから天武と高市皇子は実の親子ではない。

• 壬申の乱のとき大海人皇子（天武）は、「自分には幼い子供しかいない」と嘆いているが、高市皇子は当時既に19歳前後とされ、また全軍を指揮していたので幼くはない。
• 高市皇子と十市皇女（天武の娘）は恋愛関係または夫婦であったとされている。実の姉弟や兄妹で恋愛関係にあったとは考えられないので高市皇子と十市皇女は、姉弟や兄妹ではない。

666年ヤマト王権の正史にはない「中宮天皇」という天皇がいたと考えられる。

• 青龍山野中寺の弥勒像台座の下框（かまち）部分には「丙寅年四月大旧八日癸卯開記 栢寺智識之等詣中宮天皇大御身労坐之時 請願之奉弥勒御像也 友等人数一百十八 是依六道四生人等此教可相之也」という陰刻があり、これが丙寅年（666年）の四月に「中宮天皇」が病気になったとき栢寺の僧侶たちが平癒を請願して奉った弥勒菩薩像であることが分かる。しかし、666年には、既に斉明天皇は亡くなっており、穴穂部間人皇女が即位したこともなく、天智天皇が「中宮天皇」と呼ばれた文献資料も残されていない。

大化の改新

藤原不比等（菊池容斎・画、明治時代）

以下のことから「大化の改新」は、695年に藤原京で軽皇子と中臣鎌足こと藤原不比等が九州倭国の天皇（高市皇子）を暗殺し皇権を簒奪した下克上のクーデターであり、一方では藤原氏の政権掌握の功績は記述したいが、他方では皇権簒奪の事実は隠匿したいという欲求から生まれた年代・背景を改竄した記事であると考えられる。

大化の改新の矛盾

『日本書紀』の「大化の改新」に関する記事からは、新興勢力の豪族を誅した程度で、何故、政権を改新したり、改革したりすることができたのか全く不明である。もし既存の権力を倒して政治の大改革を行ったのであれば、倒された権力は、それ以前長期に亘り権力を掌握し、政治体制を維持してきた者であり、倒した側はそれまでの権力者とは全く違わなければならない。しかし『日本書紀』の記述では、倒された蘇我氏の歴史は100年にも満たない新興勢力であり、倒した側は代々の天皇であり最高権力者である。『日本書紀』の記述には明らかにこのような矛盾がある。

大化の改新は7世紀末

下記のように「大化の改新」は7世紀末の出来事であると考えられる。

• 『日本書紀』は「大化の改新」の時に「郡」が成立したと記すが、「郡」という用語が用いられるのは大宝律令制定（701年）以降であり、それ以前は「評」を使っていた文書（木簡類）が見つかっている。
• 大化の改新の詔は文体が奈良時代のものと酷似し、日本書紀の乙巳の変・大化の改新に関する記事には和習が頻出しており、大幅に加筆・修正されているとみられる。
• 大化二年、正月の改新の詔の第一条で公地公民（私地私民の廃止）をうたっていながら大化二年（645年）から後も伴造、国造が所有する部曲や田荘の領有権が認められていた。
• 改新の詔において「初めて戸籍・計帳・班田収授法をつくれ」とあるが、戸籍・計帳・班田収授は大宝律令で初めて見られる用語であり、それ以前の文書には出てこない。
• 改新の詔に「初めて京師を修む」とあるが、ヤマト王権で初めて都城制が導入された都は、694年の藤原京が最初である。
  • 日本書紀の大化二年是歳条に「越国之鼠、昼夜相連、向東移去」、同大化三年是歳条に「数年鼠向東行、此造柵之兆乎」とあり、東に向って遷都したことを表している。ところが、飛鳥板蓋宮からみて難波長柄豊碕宮は西にあるので、これは飛鳥板蓋宮から難波長柄豊碕宮への遷都のことではく、九州から畿内の藤原京への遷都のことだと考えられる。
• ヤマト王権最初の年号は大宝（701年-704年）である。（一つの王朝に「建元」は最初の一回だけで、後は「改元」であるが、『続日本紀』は大宝と建元したと記している。なお、それ以前の大化（645年-649年）白雉（650年-654年）は、いずれも「改元」と記されており、ヤマト王権の年号ではない。）
• 大宝律令が発布されたのは701年であり、律令制度が定着したのは大宝律令からである。
• 『日本書紀』大化元年七月の条に高句麗や百済の使者に「明神御宇日本天皇」と示したという記事があり、日本における「日本」という国号の最初の使用例となっている。しかし、唐の正史（『旧唐書』『新唐書』など）で日本の国号が「倭」から「日本」に変わっているのは7世紀末である。
• 以下のことから大化元年は『日本書紀』に記された645年ではなく、50年後の695年であると考えられる。
  • 『二中歴』など九州年号では、大化（大和）元年は695年である。
  • 年号は連続するものであるが、『日本書紀』では、大化から大宝の間の年号が飛んだり無かったりしているので、記事の入れ替えなどがあると考えられる。

藤原京条坊

畿内地方初の本格的都城である藤原京が建設されたのは694年であるので、ヤマト王権の成立はこの頃である。

藤原不比等

以下のことから「乙巳の変」の功績で中臣鎌足が藤原の姓と不比等（他に比べることができる者がいないくらい優れている）の名を賜り、自分の功績と姓を賜った時期を50年前の父の代のこととしたと考えられる。

• 「乙巳の変」の主役の中臣鎌足が藤原不比等自身だから多くいる中臣鎌足の息子とされる中で不比等だけが藤原姓を名乗ることが許されたのである。
• 藤原氏という一族がいるのに藤原宮という家臣の名の付く宮を朝廷が建設するとはない。藤原宮が先に有って藤原の姓が贈られたのである。
• 不比等が鎌足自身だから、11歳の時に父の鎌足が死去し政治的な後ろ盾が無い筈の不比等が、軽皇子（文武天皇）を擁立し、その後見人になることができたのである。
• 「乙巳の変」があったのが695年だから、不比等が権力を握るまで645年から50年間も藤原氏が権力を得ることがなかったのである。
• 鎌足が不比等自身だから、「乙巳の変（645年）」以降の鎌足の業績がないのである。
• 鎌足が不比等自身だから、藤氏家伝に不比等の条が無いのである。
• 日本書紀には、乙巳の変のときに「中大兄皇子が、衛門府に命じ一斉に12の通門を封鎖し往来を禁止した。また衛門府を1か所に集め、賄賂を渡した。」とある。衛門府は、律令制における宮門を守る官司であり、645年には存在しない。また飛鳥板蓋宮は規模が小さく通門が12もあったとは考えられない。この記述に合う宮は12の門を持ち周囲を5mの塀で囲まれた新益京藤原宮だけであるので、乙巳の変が起きたのは藤原宮（694年-710年）である。
• 軽皇子（孝徳天皇）と軽皇子（文武天皇）、間人皇女と穴穂部間人皇女、同じ人物が50年毎に現れる。また、この時期としては例外的に現役天皇が譲位するということが645年皇極天皇から軽皇子（孝徳天皇）へ、697年持統天皇から軽皇子（文武天皇）へと行われ、50年毎に女帝から軽皇子への譲位という同じ構図が繰り返されている。
• 乙巳以来の功を大上中下で査定確認した記事が、続日本紀の天平宝字元年（757年）12月9日にある。乙巳の変が645年ならば112年も経ってからの功の査定確認で、これ程時が経過しての査定確認は不自然であり、極めて困難である。しかも、乙巳の変で活躍し死後91年経った佐伯古麻呂に、上功として功田四十町六段（上功なので三世）等とある。一世とは30年であり、三世では90年となり、上功でも既に失効したはずの功に対してである。しかし、乙巳の変が695年ならば62年しか経っておらず、証人もまだ生きていて査定確認可能であり、佐伯連古麻呂の上功の理由も納得できる。
• 木梨軽皇子などは近親相姦で失脚して伊予国へ流されるなどしているのに、この時期近親婚が多発している。これは記事と人物の入れ替えによって書記の血縁関係が混乱しているためである。
• 鹿児島と河内和泉南部には同じような鹿から生まれた鹿足の美少女の伝説（大宮姫伝説・光明皇后伝説）が残るが、この美少女を育てたのは鹿児島では中臣鎌足であり和泉では藤原不比等である。このように全国には中臣鎌足と藤原不比等が混同された伝承が多く残る。また鎌足や不比等の墓といわれる所は数多くあるが、殆どが鎌足と不比等を混同している。

蘇我氏は九州倭国の皇室

以下のことから蘇我氏とは九州倭国の天皇家のことであったと考えられる。

（古田は、蘇我氏とは応神朝時に九州王朝から畿内王権へと送られた九州王朝の手先の大臣だとしている。）

• 蘇我稲目以前の蘇我氏の先祖が分からない。
• 新参の蘇我氏が何故、短期間で権力を掌握できたか分からない。
• 蘇我氏は、渡来人の集団を支配し進んだ知識や技術を持っていたとされている。
• 当時、畿内地方で唯一蘇我氏だけが仏教を崇拝していたとされている。
• 蘇我氏の名は、馬子と入鹿の二人の名を合わせると馬鹿になることや蝦夷など、実名ではないと考えられる点がある。
• 蘇我蝦夷の邸宅が「上の宮門」（かみのみかど）、子の入鹿の邸宅が「谷の宮門」（はざまのみかど）と呼ばれていた。
• 蘇我入鹿の子らが親王の扱いを受けていた。
• 『国記』・『天皇記』といった皇室が代々受け継ぐべき史書を蘇我氏が所持し邸宅で保管していた。
• 筑後平野に飛鳥（福岡県小郡市井上字飛嶋）という地名が存在する。
• 物部守屋を「丁未の乱」で滅ぼしている。物部氏は、「磐井の乱」で“長門”以西を支配することを認められた天皇家に次ぐ大豪族である。ナンバー２の豪族は皇権最大の危険要因であり、これを除く事は皇室として自然な行為である。また、蘇我氏が天皇家であり支配者だったからこそナンバー２の大豪族である物部氏に勝つことができたのである。

皇権の継承

以下のことからヤマト王権が皇権を九州倭国から継承した方法は、ヤマト王権の「天武」と九州倭国の姫「持統」との婚姻と宇佐神宮（八幡大菩薩）の神託を利用したと考えられる。

• 道鏡事件で称徳天皇（孝謙天皇）は、宇佐神宮の神託をもって愛人の道鏡に皇位を継がせようとした。これには先例があったからだと考えられる。
• 乙巳の変の中心であった中臣氏は、古代の日本において、神事・祭祀を掌っており、神託の捏造は容易であったと考えられる。道鏡事件のとき「道鏡が皇位に就くべし」との信託を受けたとされる大宰府の主神（かんづかさ）も中臣習宜阿曾麻呂（なかとみのすげの あそまろ）であり、中臣氏である。
• 平将門が新皇に即位したときも八幡大菩薩の神託を利用している。
• 645年に皇位にあった皇極天皇も695年に皇位にあった持統天皇も女帝であったとされる。九州倭国からヤマト王権への皇位の異動は、女帝→軽皇子であると考えられる。
• 九州倭国とヤマト王権は、政略結婚により姻戚関係にあって当然と考えられる（天武は天智の娘を四人も妃にしている）。
• 血統の異なる皇位の継承には、正統性を保証する演出が必要である。
• 藤原京（新益京藤原宮）は、大化の改新（695年）の前、690年（持統4）に着工され、694年（持統8）には完成している。皇権や皇位もないのに京や宮が建設されたとは考えられない。この時期既にヤマト王権側に天皇がいて、その天皇のために藤原京（新益京藤原宮）が建設されたと考えられる。
• 「持統」とは、「正当な血統を維持した」という意味の諡号である。つまり持統天皇とは九州倭国の血を引く女帝であると考えられる。
• 藤原宮の名称は衣通姫の故事に由来する。『日本書紀』では天皇が姫を寵妃にして住まわせたところが藤原宮である。ところが『古事記』ではこの姫は、軽皇子と情を通じた天皇の皇女とされている。

704年に文武天皇が、藤原宮に住んでいた九州倭国の天子を故郷九州へ戻らせて、自ら藤原宮の主人となったと考えられる。

• 鹿児島県『開聞古事縁起』には、「長らく外朝に暮らした天皇が、天智天皇10年（671年）または大長元年（704年）に九州に戻った」という大宮姫伝説がある。
• 『続日本紀』では「慶雲元年（704年）、11月20日、始定藤原宮地。宅入宮中百姓一千五百煙、賜布有差。（704年11月20日に始めて藤原宮の地を定む。（藤原の）宮中の住人1,505世帯に布を賜う。）」とある。

神護景雲4年（770年）称徳天皇暗殺により天武朝が断絶、藤原氏は滅亡した九州倭国の末裔（光仁天皇）を天皇に擁立したと考えられる。

• 九州倭国滅亡後も九州倭国の皇族の一部は、引き続き太宰府や中央の官僚の地位を維持しており、天武朝断絶の後は九州倭国の末裔から天皇が擁立されたと考えられる。
  • 光仁天皇は天智天皇の末裔とされており、九州倭国の皇統であると考えられる。
  • 天平9年（737年）になっても高市皇子の次男の鈴鹿王が知太政官事に任ぜられている。
  • 左大臣を務めた橘諸兄も九州倭国の王族の子孫であると考えられる。
  • 9世紀半ばになっても九州倭国の皇族の末裔とみられる大宰少典従八位上筑紫公文公貞直・筑紫公文公貞雄など「筑紫公（君）」が太宰府の官僚として実在していた。
• 天武朝と光仁朝は全く別の王朝と考えられる。
  • 漢文明圏では新たに成立した王朝は前王朝の歴史書「正史」を編纂するものであるが、天武朝断絶の直後に続日本紀が編纂されている。
  • 天皇の菩提寺である涌泉寺に天武以後称徳天皇までの八代七人の天皇の位牌がない。
  • 光仁天皇の葬儀から天武朝で廃止されていた葬儀の際に和風諡名が奉られる慣わしが復活している。

九州倭国からヤマト王権

16世紀の中国で書かれた世界地図。九州が倭、本州が日本となっている。

神武東征

神武が東征し畿内に侵入したのは6世紀で、神武より先に九州から畿内に植民していた邇藝速日命が支配する長髄彦（ながすねひこ）等の国である日下（日本）を征服した。

（#古田武彦説にもある通り、古田は神武東征を2世紀頃とし、福岡県糸島市の日向峠（ひなたとうげ）から東征したとしている。）

• 以下のことから神武東征は史実である。
  • 記紀編纂を命じた天武等に以下のような先祖の醜聞を造作する動機がない。
    • 神武が騙し討ちや残虐な殺戮を何度も行っている。
    • 神武の後を継いだ綏靖天皇が、異母兄を殺して二代目に収まっている。
    • 古事記では、神武天皇の死後、その子多芸志美美命が神武の正妃だった伊須気余理比売を自分の妃にしている。
  • 記紀が編纂された奈良時代にはなかった地形や、その地形にまつわる地名が記述されている。
  • 『日本書紀』に「壬申の乱」に際して大海人皇子（天武）が神武天皇陵に戦勝祈願を行った記事があり、この時期に神武天皇陵が実在していたことが分かる。
  • 八咫烏に化身して神武天皇を導いたとされる賀茂建角身命を始祖とする賀茂氏が存在する。
  • 『延喜式』神名帳にも記された和歌山市の古い神社に「朝椋神社」（あさくらのじんじゃ）があるが、『紀州名勝志』所載の「朝椋神社伝」に次のような記事がある。「鎮西将軍」とは「九州の軍団の長」を意味し、神武のことだと考えられる。（古賀達也ＦＢ2017/03/02）

「上古鎮西将軍〔不知何御宇何許人〕攻伐之砌、為最勲故二造建」（※〔 〕内は細注。）いつの頃かどこの人かは知らないが、上古に「鎮西将軍」という人物が攻めてきて最も武勲があったので、この神社を建造した。

• 以下のことから神武東征があったのは6世紀であると考えられる。
  • 日本書紀によると神武は川を溯って草香邑（日下村）の白肩津に辿り着いたことが記されているが、古代において日下の周辺は河内湖が広がり、川を溯ることなく直接着岸できてしてしまう。4‐5世紀になって漸く陸化が進行して草香江と呼ばれ、記紀が書かれた8世紀頃には完全に陸化して船で溯ることはできなくなる。日本書紀の記述どおり川を溯って草香邑に辿り着くことができたのは、日下が完全に陸化してしまう直前の6世紀だけである。
  • 記紀の神武天皇の条に下記の歌あり、「神風」が伊勢（伊勢神宮）の枕詞として使われている。ところが伊勢神宮が祭られるのは垂仁天皇の時代であり、当然「神風」が伊勢の枕詞に使われるのは垂仁天皇の時代以後である。従って神武天皇は、垂仁天皇より後の時代の人物である。
    • 「神風の伊勢の海の　大石にや　這ひもとへる　細螺の　細螺の　吾子よ吾子よ　細螺のい這ひもとへり　うちてしやまむ」
  • 景行天皇は熊襲征伐で日向国を訪れているが、先祖のニニギが降りた高千穂や、神武天皇が船出した美々津の海岸を訪れ先祖を偲ぶようなことをしていない。神武天皇が、景行天皇より後の時代の人物であるからと考えられる。
  • 神武は飛鳥の橿原宮で即位したとされており、神武一族の入植地の中心は飛鳥地域である。当然、神武一族の陵墓も飛鳥地域に造られたが、飛鳥地域で古墳の築造が始まるのは6世紀後半からである。
  • 6世紀に任那が滅び、7世紀には百済が滅亡し、多数の難民が九州倭国へ押し寄せた。この人口圧力が東征の切っ掛けとなり、また天孫族の元と考えられる。
    • 6世紀－7世紀初頭の「飛鳥時代」の近畿では北部九州より多くの寺院の痕跡がみられ北部九州より早く仏教が普及している。これは、6世紀の神武東征により既に仏教を信仰していた天孫族（半島からの引揚者）が大勢近畿へ移住した結果だと考えられる。
    • 坂上苅田麻呂は、高市郡の人口の8割‐9割は渡来人である七姓漢人であると述べている（七姓漢人#渡来伝承）。8世紀の高市郡で応神天皇の時代に帰化した七姓漢人が多いのは、6世紀に神武と共に大勢の帰化人が飛鳥を含む高市郡に入植した結果だと考えられる。
    • 『隋書』俀国伝に「竹斯国の東に秦王国があり、俀に附庸している」「秦王国から東に十余カ国を経て海に達する」とある。『旧唐書』や『新唐書』の東夷伝には「秦王神武が天下を統一した」逸話がある。筑紫国（九州倭国）の東に九州倭国に従う秦氏の国（渡来人の国＝神武一族の国＝日下＝ヤマト）があったということだと考えられる。
    • 「新撰姓氏録」によると平安時代になっても畿内5カ国の貴族の約30％は渡来系である。
    • 天武朝では葬儀の際に和風諡名が奉られる慣わしが行われておらず、天武朝は渡来系であると考えられる。
    • 神代文字（阿比留文字）が神社を中心に御神体、石碑や施設に記載されたり、神事などに使われている。鎌倉時代には卜部兼方が『釈日本紀』で言及し実在していたと考えられる。阿比留文字はハングルに酷似しているが、これを漢字伝来前の日本固有の文字だとすると説明がつかない。ところがこれが吏読というハングルの元になったものと同じで、神武ら天孫族により6世紀頃に半島から持ち込まれたものであり、天孫族が通った対馬、宮崎、畿内等を中心に漢字や仮名が普及する8世紀頃まで使用されたものであるとすると説明が可能である。
  • 下記欠史八代で説明するとおり神武に続く欠史八代の時期が古墳時代後期から飛鳥時代であると考えられる。
  • 「日本」の名称の起源は神武等が征服した「日下」であるが、日本が「日本」と呼ばれるようになるのは天武の時代からである。神武東征が6世紀だったからこそ天武が政権を盗る7世紀末まで日本が「日本」と呼ばれることはなかったのである。
    • 神武は、「日下の戦い」で一旦は惨敗しているが、最終的には畿内に勢力を確保しており、「日下」を征服したと考えられる。
    • 「日下」は現在「くさか」と読まれるが、元々は「ひのもと」と読まれたとされる。（河内東方の生駒山麓の草香地方（現東大阪市日下町）を、「日下の草香（ひのもとのくさか）」と呼んでいたことから）
    • 「日下（ひのもと）」→「日本（ひのもと）」→「日本（にほん）」と呼ばれるようになったとされる。
    • 事績（旧辞）のある第10代祟神天皇から大友皇子（第39代弘文天皇）まで天皇が誰も神武天皇の御陵に参拝した記録がないが『日本書紀』には「壬申の乱」に際して大海人皇子（天武）が神武天皇陵に戦勝祈願を行った記事があり、これらの天皇の中で天武だけがの神武の子孫であることが分かる。

• 以下のことから4‐6世紀頃に畿内地方で巨大古墳を築いていたのは長髄彦など神武に討伐された豪族たちであると考えられる。
  • 5世紀頃に近畿地方で巨大古墳が出現するのは、この時期に既に西方からの征服王朝が近畿地方にあり地元住民を奴隷として大量動員する力を持っていたからだと考えられる。
    • 弥生中期に中部瀬戸内と大阪湾岸、弥生後期に近畿地方に西方からの進入に備えたとみられる「高地性集落」が存在し、九州勢の東進の跡が観て取れる。
    • 畿内では弥生時代の墳墓から鏡が全く出土しないが、古墳時代の古墳では多数鏡が出土し、文化的断絶がある。
  • 神武紀に長髄彦の記述があり、饒速日命（ニギハヤヒノミコト）が先に高天原（九州）から天孫族として大和を征服していたところに、更に九州から神武がやって来たと考えられる。
    • 糸島地方、春日市などの古墳や沖ノ島などの北九州一帯からは多数の三種の神器が揃って出土しているが、近畿地方の古墳からは出土していない。
    • 長髄彦は神武東征軍を日下の戦いで撃破するほどの強力な軍団を擁しており、九州勢の東征の痕跡は、武器出土数に反映されるはずであるが、弥生時代においては武器出土数は、東に進めば進むほど減少していくので、九州勢の東征は、弥生時代ではない。4世紀‐5世紀になってやっと河内の古市古墳群、和泉の百舌鳥古墳群、大和の佐紀盾列古墳群と馬見古墳群などで多数の鉄製武器類を副葬した例が現れるので、これら4世紀‐5世紀の古墳が神武に対抗した長髄彦など豪族たちの墓であると考えられる。
  • 畿内では4‐6世紀頃に巨大古墳が多数築造されている。もし、この時期に九州倭国の分家や代官、または臣従する豪族だったと考えられる神武一族が既に畿内を平定していたとするならば、九州倭国の権威を無視するような巨大古墳の築造をするはずが無い。巨大古墳を築造したのは長髄彦など先住の九州倭国からは独立した勢力だったと考えられる。

• 以下のことから神武は天皇ではなかったと考えられる。
  • 古代において天皇は姓を持たなかったと言われるが、神武の父の名は、「鵜葺草葺不合」（ウガヤフキアエズ）であり「鵜葺草葺（ウガヤフキ）」という姓を持っていた。
  • 神武は、鵜葺草葺不合の四男である。
  • 天皇につながる神は皆「稲」に関する名を持つが、鵜草葺不合命は稲穂と無関係である。
  • 古事記によれば、高千穂の宮で「東に行く」ことを決定したのは、兄の彦五瀬命と弟の神武の2人であり、最初軍を率いていたのは五瀬命である。五瀬命が死んで指揮権が神武に移っている。

• 『旧唐書』には、倭と日本について『倭国伝』と『日本国伝』の二つの記事が立てられ下記のように記されている。神武が征服した東方の小国「日下」が九州倭国を併合したと考えられる。
  • 日の辺りに在るを以て、故に日本を以て名となす。
  • 日本は旧小国、倭の地を併す。

欠史八代

『日本書紀』においてヤマト王権（天武朝）の系譜の天皇は、初代の神武天皇とそれに続く欠史八代の天皇（第2代綏靖天皇、第3代安寧天皇、第4代懿徳天皇、第5代孝昭天皇、第6代孝安天皇、第7代孝霊天皇、第8代孝元天皇、第9代開化天皇）の9代と第40代天武天皇、第41代持統天皇の2代を加えた計11代であり、間の第10代（崇神）から第39代（弘文）までの30代の天皇は九州倭国の系譜を挿入したものと考えられる。つまり、天武の父はヒコオオビビ（第9代とされる開化天皇・彦大日日・日子大毘毘）、祖父はヒコクニクル（第8代とされる孝元天皇・彦国牽・日子国玖琉）、曾祖父はヒコフトニ（第7代とされる孝霊天皇・彦太瓊・日子賦斗邇）である。

• 漢文明圏では新たに成立した王朝は自らの権力の正当性を示すため前王朝の歴史書「正史」を編纂するものであるので『日本書紀』、『古事記』も本来は、ヤマト王権の前王朝である九州倭国の歴史書として編纂が始まったものが、途中で方針が変わりヤマト王権の正当性を示すため、天皇の先祖は神である（万世一系）として九州倭国の存在自体を消去したものと考えられる。
• 第10代崇神天皇は別名ハツクニシラススメラミコトであり、名称から九州倭国の初代国王であったと考えられる。
• 天武は自らの先祖の記録も残す為、また九州倭国の歴史を畿内ヤマトの歴史に見せかける為、九州倭国の歴史の前に自分達ヤマト王権の系譜を記したと考えられる。
• 欠史八代の間、畿内周辺の狭い領域のことしか記されておらず、欠史八代は畿内の地方豪族の王達の歴史である。
• 欠史八代の御陵は考古学的に見て古墳時代後期－飛鳥時代に築造された古墳か自然丘陵のいずれかしかないので、欠史八代の時期は古墳時代後期－飛鳥時代であると考えられる。
• 「日本根子」という称号を欠史八代の中の7代孝霊天皇・8代孝元天皇・9代開化天皇と22代清寧天皇、天武朝の43代元明天皇・44代元正天皇だけが持っているので、これらは畿内日本（天武朝）の皇統であると考えられる。（ただし天武朝でも41代持統天皇・42代文武天皇は「倭根子」という称号を持っており、九州倭国の皇統でもある可能性がある。）（22代清寧天皇は、吉備・播磨に関係が深くこの時期に九州倭国の一部が畿内に侵入した可能性がある。神武は清寧の部下や子孫の可能性がある。）
• 7代－9代は明らかに実名を元に作られた和風諡号であり、天武の曾祖父、祖父、父であると考えられる。
• この間、系譜（帝紀）は存在するもののその事績（旧辞）が記されていない。
  • 書記官等がいなかった地方豪族には詳しい記録が残ってなかったため、系譜程度しか伝わっておらず詳しい事績が分からなかったと考えられる。また、すべて父子相続であるのは、情報が少なかったために実際には兄弟相続であったものも誤って父子相続とされたと考えられる。
• 記紀に記された6代孝安以降の天皇の母親の名前が殆ど一致するにも係わらず、第2－5代の天皇の母親の名前が日本書紀と古事記の記述では全く異なる。これは口伝でも3－4代前までの名前は分るがそれ以前は文書に拠らないと正確に分らなかったためだと考えられる。
• 『新唐書』には「国王の姓は阿毎氏、彼がみずから言うには、初代の国王は天御中主（アメノミナカヌシ）と号し、「彦瀲（ヒコナギサ）に至るまですべて32代、いずれも尊と呼ばれ、筑紫城にすんでいた。彦瀲の子の神武が立ち、あらためて天皇と呼ぶようになり、都を大和州に遷した。」とある。つまり古くは筑紫城（九州倭国）の31代の国王の後に彦瀲、神武と続く歴史認識が在ったのである。それを『日本書紀』では彦瀲、神武とそれに続く欠史八代の天皇を筑紫城（九州倭国）の国王達（崇神から弘文）の前に移動させているのである。（『新唐書』では彦瀲、神武とそれに続く欠史八代の天皇の前後に同じ天皇を二重に記している。）

記録が語る王朝交代

以下のことから九州から王権が移動しヤマト王権が確立したのは7世紀末であると考えられる。

• 古代国家成立の要件は、常設の政府（官僚機構）、常設の軍隊、首都（都城）等である。これらが畿内地方で揃うのは694年以降であるが、九州には奴国や太宰府などの都城が古代から存在しこれらが揃っていたと考えられる。

• 『魏志倭人伝』の邪馬壹國が北部九州に在ったとする説をとると当然ながらその後、九州倭国から畿内日本への権力の移動がなければならないが、漢から唐の歴代の正史では倭についての記述は一貫しており同一の国家についてのことと理解される。唐の正史『旧唐書』、『新唐書』の中で7世紀末に国号が「倭」から「日本」に変わっているので、この時期に王朝が交代したと推定される。
  • シナの歴史書で日本の歴代天皇の名（彥瀲・神武～皇極）が現れるのは、『新唐書』が最初である。この時期に、日本の歴史が改竄・捏造されたと考えられる。
  • 万葉集では、8世紀まで大宰府（倭）を日本とは別の国と認識している。

八隅知之 吾大王乃 御食国者 日本毛此間毛 同登曾念（やすみしし わがおほきみの をすくには やまともここも おやじとぞおもふ）八方を統べ治めるわが大君のお治めになる国は、日本もここ（大宰府・倭）も同じだと思う（大宰帥 大伴旅人　万6-956）

• 漢文明圏では新たに成立した王朝は自らの権力の正当性を示すため前王朝の歴史書「正史」を編纂するものであるが、『日本書紀』、『古事記』は8世紀初頭頃に編纂されているので、ヤマト王権が確立したのは7世紀末であると推定される。

• 日本各地の寺社の縁起や地方の地誌・歴史書等にヤマト王権以前に九州倭国が定めたとも考えられる「九州年号」（継体元年(517年)-大長九年(712年)下記参照）が多数散見される。「九州年号」も8世紀初頭で終わっており、この時期に王朝の交代があったと推定される。

• 日本書紀によると敏達13年（584年）に畿内へ仏教を伝えたのは播磨にいた高句麗の還俗僧の恵便である。584年以前に既に播磨へは仏教が伝来していたということであり、6世紀末播磨は畿内にとって別の文化圏（=外国）だったということである

• 記紀において九州にあった歴代天皇の墓が畿内にあったと改竄されたと考えられる。
  • 現在、天武期（7世紀末）以降の古代天皇陵は所在が比較的に明確に分かっているのにそれ以前の天皇陵の所在が全く不明である。
  • 歴代天皇や功臣の墓には墓守が付けられたので、墓守が存続した皇権の強い時代（～平安時代）までに天皇の墓が誰の墓だったか分からなくなることは無い。延喜式でも天皇の墓には墓守りである陵戸が付けられると規定されている。
  • 壬申の乱の際に天武が神武の墓陵に参拝したように7世紀末頃まで数百年に亘り歴代天皇の墓の所在は明確であったと考えられるが、記紀が書かれた8世紀以降突然不明になっている。九州にあった歴代天皇の墓を畿内にあったと、記紀の天皇陵の場所が改竄された為と考えられる。
  • 現在、天武期より前の天皇陵とされている古墳は全て江戸時代に国学者らが参考地にある古墳の中から『記紀』の記事や伝承・規模を基に適当に治定したもので、それが本当の天皇の墓である確証は何も無い。
  • 記紀に歴代天皇が巨大古墳を築造したとの記述が無い。世界的に見ても巨大な墳墓群を築造した国家的大事業であるのだから、築造の年月や動員した人民等についての多くの記述がなければならないが、記紀にはそれが全く無い。従って畿内の巨大古墳群は、歴代天皇の墓ではない。また畿内に巨大古墳があるということは記紀は畿内地方の記録ではないということである。

• 前述のように発掘された木簡では700年と701年を境に評から郡に変わっている。
• 『続日本記』によると大宝2年（702年）それまで諸国の支配担っていた世襲の国造を祭祀のみを行う名誉職にし、中央から国司を全国に派遣し諸国の支配を行わせる大改革が行われている。

記録の消滅

次のことから、記紀の編纂時にヤマト王権以前の都合の悪い記録を意図的に消しさった（徹底した焚書があった）と考えられる。

• 日本語の漢字の発音には呉音があり、7～8世紀に遣隋使・遣唐使や留学僧などにより漢音が伝えられる以前に漢字が伝来していたことがわかる。漢委奴国王印や親魏倭王印等の金印は倭が文字を理解したから皇帝から賜ったのであり、また倭も手ぶらで漢や魏に朝貢したのではなく上表文を携えて行っている。更に三雲・井原遺跡では、弥生時代後期（１〜2世紀）とみられる硯の破片が出土していることから、倭では既に1世紀には文字の使用が始まっていたことが推定できる。従って記紀の編纂時には古墳時代や飛鳥時代の多くの外交文書や歴史書等の資料が存在していたはずであるが、現在そのような物は一つも存在しない。「正倉院文書」の日付の最も古いものは、大宝2年（702年）のものである。
• 『日本書紀』冒頭の神代紀には「一書に曰く」という表現が数多くあり、参考にした書物の存在を示しており、『古事記』序文で・帝紀(ていき)・本辞(ほんじ)・旧辞(きゅうじ)・帝皇日継(すめらみことのひつぎ)・先代旧辞(せんだいくじ)・先紀(せんき)等の記紀に先行した歴史書名が確認でき『日本書紀』でも・国史(ふみひと)・四方志(よものふみ)・旧本(ふるふみ)・日本旧記(にほんきゅうき)・譜弟(かばねのついてのふみ)・帝王本紀(すめらみことのもとつふみ)・天皇記(すめらみことのふみ)・国記(くにつふみ)・帝記(すめらみことのふみ)・上古諸事(じょうこしょじ)・墓記(おくつきのふみ)等の存在が確認できる。
• 『続日本紀』和銅元年正月（708年） の詔に「亡命山澤。挾藏禁書。百日不首。復罪如初。（禁書を隠し持って山野に逃亡している者は、100日以内に自首しなければ恩赦を与えない。）」とありこの時期にはヤマト王権の「正規のイデオロギー（日本紀）」と相反する書物が残っていたことを示している。
• 持統天皇5年（691年）8月13日条に、「十八氏に詔して其の祖等の墓記を上進らしむ」とある（「墓記」とは氏族の発祥・由来・顕彰事項を記した氏族の史書）。日本紀の記述に合わせて各墓記を改竄したと考えられる。
• 『隋書』に「都於邪靡堆 則魏志所謂邪馬臺者也」「邪靡堆（ヤマたゐ）に首都をおく、（この邪靡堆は）すなわち『魏志』の言う所の邪馬臺である。」とあり、7世紀までは邪馬壹国の流れを汲む王朝が続いていたと考えられるが、8世紀初めに編纂された「日本書紀」や「古事記」には邪馬壹国や卑弥呼について記述が無い。
• 古事記が4か月で書かれたのに比べて、日本紀は企画から完成まで数十年と異常に時間が掛かっている。また、九州と近畿・東海には、同じ地名や同じ名前の神社等が多数存在する。数十年掛けて日本紀に合うように近畿・東海へ遺跡・遺物・伝承・住民等を移植したと推測される

8世紀のヤマト王権

8世紀は異常に多くの反乱やクーデターが発生しており、ヤマト王権は政権が安定していない。

• 神亀6年（729年）長屋王の変（九州倭国の嫡流である長屋親王を藤原氏が暗殺した事件。）
• 天平12年（740年）藤原広嗣の乱（藤原四兄弟が天然痘の流行によって全滅。九州倭国の皇統である鈴鹿王、橘諸兄が台頭し、失脚した藤原広嗣は九州倭国の旧都である大宰府において反乱を起し討伐された。）
• 天平勝宝9年（757年）橘奈良麻呂の乱（孝謙天皇が藤原仲麻呂を利用して橘諸兄の子奈良麻呂等443人を粛清。）
• 天平宝字8年（764年）藤原仲麻呂の乱（孝謙上皇・道鏡が邪魔になった藤原仲麻呂を粛清しようとした。仲麻呂は軍事力をもって対抗しようとしたが失敗。）
• 神護景雲3年（769年）宇佐八幡宮神託事件（称徳天皇（孝謙天皇）は宇佐八幡宮の託宣により道鏡に皇位を継がせようとしたが、吉備真備 の妨害で失敗。）
• 神護景雲4年（770年）称徳天皇暗殺により天武朝が断絶、藤原氏は滅亡した九州倭国の末裔（光仁天皇）を天皇に擁立した。
• 天応元年（781年）氷上川継の乱（天武天皇の曾孫が計画したクーデタ未遂事件。）

九州倭国の抵抗

以下のことから、九州倭国の抵抗は723年頃まで続いていたと推測される。

• 九州年号は大長（704年-712年）まで続いている。
• 続日本紀に下記のような記述がある。
  • 養老元年（717年）11月17日 亡命山沢。挟蔵兵器。百日不首。復罪如初（武器を持って山野に逃亡している者は100日以内に自首しないと恩赦を与えない）
  • 養老7年（723年）4月8日 大宰府言。日向。大隅。薩摩三国士卒。征討隼賊。頻遭軍役（大宰府の報告によれば、日向・大隅・薩摩の3カ国の士卒は、隼人の反乱軍征討に頻繁に軍役に狩りだされている）
  • 養老7年（723年）5月17日 大隅・薩摩二国隼人等六百廿四人朝貢（大隅・薩摩の2カ国の隼人ら624人が朝貢してきた）

防人

防人の配置は、九州倭国制圧のために東国の蝦夷を利用したヤマト王権による「夷を持って夷を制する」政策であったと考えられる。

• 『日本書紀』では、664年以降に防人が置かれたとされているが、防人が置かれたのは九州倭国が滅亡した7世紀末頃と考えられる。
  • 『万葉集』には8世紀以前の防人の歌が無い。
• 防人の当初の目的は外敵に対する防衛ではなく九州制圧にあった為と考えられる。
  • 当初、防人は東国から徴発されたが、（ヤマト王権の体制が固まった）757年以降は九州からのみの徴用となっている。

太宰府（倭京）

大宰府政庁跡（国の特別史跡）

以下のことから太宰府は、九州倭国の首都（倭京）であったと考えられる。

名称

• 「太宰」の本来の意味は宰相（総理大臣）であり、「太宰府」とは「政治を行う所」つまり「首都」という意味に取れる。宋に朝貢していた倭王武は皇帝の最高位の臣（太宰）を自称していた。
• 太宰府は「遠の朝廷（とおのみかど）」と呼ばれていたが、「遠の朝廷」とは「遠くにある首都」という意味であり、遠くとは距離的に遠いだけでなく時間的に遠い、昔の首都という意味である。
• 太宰府には「紫宸殿」「内裏」「朱雀門」といった地名字（あざ）が遺存し、太宰府に「天子の居処」のあったことをうかがわせる。
• 太宰府政庁跡は現在、都府楼跡と呼ばれているが石碑には「都督府楼跡」とあり本来は都督府と呼ばれていた。都督府とは中国の官職である都督に任ぜられた者が居る場所である。7世紀までは全国各地に評督が置かれていたことが判明しているが、評督とは都督の支配管理下にいる者である。

記録の空白

• 『日本書紀』などのヤマト王権の史書に太宰府を何時設置したか記録がない。また都城本体の建設の記録もない。
• 古代防衛施設遺跡の配置は、北九州に集中しており、守るべき中心が畿内特に大和ではなく、太宰府であった事は明らかである（水城や所在の明瞭な古代山城は、北九州に多い。またヤマト王権に築城の記録が無い古代山城「神籠石（こうごいし）式山城」が北九州から瀬戸内沿岸に存在するが、神籠石式山城の大半も北九州に集中している）。

都城

日本最古の都市

• 下記のことから大宰府は、ヤマト王権最古の条坊制都城である藤原京（694年）より古い、本格的な計画都市である。
  • 条坊の建設は単なる区画化した都市計画事業に過ぎず、城砦や城壁を建設するより遥かに簡単である。また何も無い所は攻撃の対象とならず防衛する必要もない。そこに重要な施設が存在していたからこそ、そこを防衛する設備が必要だったのである。『日本書紀』の記述が正しいとして、常識的に考えれば、多くの資材を投入して防衛のための付属施設である大野城・水城等が築城されたとされる664年には、既に本体である都城は存在し、資材を投入するに足りる発展を遂げていたことになる。
  • 7世紀中頃に創建された観世音寺の遺構が太宰府の条坊と正確に一致している。寺社に合わせて条坊が建設されることはなく、寺社が条坊に合わせて建設されたと考えられることから、太宰府の条坊は観世音寺が創建された7世紀中頃には存在していたことになる。
  • 竈門神社の社伝では、天智天皇の代に大宰府が現在地に遷された際、鬼門（東北）に位置する宝満山に大宰府鎮護のため八百万の神々を祀ったのが竈門神社の始まりとされる。つまり大宰府は天智天皇の代（668年-672年）にはあったことになる。
  • 新羅が西暦250-300年頃には金城を整備し、高句麗も427年に都を平壌に遷している。更に百済は538年に 泗沘都城を建設している。宋の皇帝から安東大将軍に任命され、隋・唐朝時代には天子を自称した倭王が、7世紀末まで都城を建設しなかったとは考えられない。また博多では日本最古の計画都市（奴国）が発掘されている。
  • 九州年号に倭京元年（618年）とあることから、この年に建設されたと考えられる。

太宰府条坊復元図

唐の首都（長安）をモデルとした都市

• 都市の区画割が明らかに唐の長安を模した条坊制である（政庁の位置が創建当時から移動していないことから「都市プランは政庁創建当初からあった」と考えられる）。
• ヤマト王権でこのように北に政庁を配置した条坊制の都は、平城京（710年）以降であり、これより46年-92年早い。
• ヤマト王権の都にはない都城周辺の城壁があったと考えられている。

日本最古の風水都市

竈門神社の縁起にあるように「四神相応の地」といわれ、首都としての立地条件を備えており、また、これは水城等の築城された664年や太宰府が建設された618年には確定していたから、ヤマト王権唯一の日本式風水（陰陽道）都市である平安京（794年）よりも130年-176年以上も早い。

『日本書紀』『続日本紀』『魏志倭人伝』『万葉集』等の記録

• 711年-800年の蓄銭叙位令などが示すように畿内地方は8世紀まで通貨経済は皆無であったが、『続日本紀』769年（神護景雲3年）10月の記事で太宰府の役人が都に「此府人物殷繁。天下之一都會也。　この府は人の行き来や交易が盛んで、日本で一番の都会である。」と報告しているように太宰府は国際交易都市であり、役人程度しか住まなかったという藤原京や平城京などのヤマト王権の首都を凌ぎ、古代日本で最も繁栄していた都市であった。
• 『魏志倭人伝』によると3世紀の奴国（博多）でさえ2万戸（10万人以上）の人口があり藤原京や平城京より遥かに人口が多かった。また畿内地方は8世紀まで通貨経済は皆無であったが「國國有市、交易有無、使大倭監之。　国々には市場があり、交易の有無を大倭（倭人で位の高い者）に監視させている。」とあり倭では交易が盛んであったことが窺える。
• 「新唐書・日本伝」に、「其の王の姓は阿毎氏。自ら言う、初めの主は天御中主と号し、･･･筑紫城に居す。」とあり、 筑紫城＝大宰府（都府楼）である。
• 『日本書紀』壬申の乱（672年）の記事に「倭京」の名がみえるが、この時期に畿内地方には未だ京と呼べるような都市は無く（飛鳥宮等は宮殿のみで市街地は持たない）。これは当時日本に存在していた唯一の都市である太宰府のことと考えられる。
• 『万葉集』に大宰小弐小野老朝臣が天平元年（729年）大宰府に着任した時、饗宴で「奈良の都」を偲んで詠ったとされる次の歌があるが、この歌は大宰府の繁栄を詠ったものであり、大宰府の繁栄を示すものである「青丹吉 寧樂乃京師者 咲花乃 薫如 今盛有　あをによし ねいらのみやこは さくはなの にほふがごとく いまさかりなり　万3-238」
  • 歓迎の宴席で前任地（平城京）を称える歌を詠うのは無礼で非常識である。小野老は新任地（大宰府）を称える歌を詠って歓迎に答えたと考えられる。
  • 歌からは左遷された者の悲哀も都を思う切なさも感じられない。明らかに目の前の雅な風景を詠ったものである。
  • 「寧樂」は、「なら」とは読めない。平城京は他の歌では「平城」と表記されている。寧楽の都は単に「安らかで楽しい都」という意味である。
  • 「あおによし」という枕詞は平城京建設（710年）以前に使用された例があり、「奈良の都」とは無関係にそれ以前に成立したと考えられる。
    • 久夜斯可母 可久斯良摩世婆 阿乎尓与斯 久奴知許等其等 美世摩斯母乃乎　くやしかも かくしらませば あをによしくぬちことごと みせましものを（口惜しいなあ、こうなると分かっていたら、（あおによし）国中の名所を見せておいたのに） 万5-797

測定調査・発掘

• 通説では、約300年にも亘って当初の計画に基づき建設され続けたことになるが、単なる区画整理事業に過ぎず「数か月から数年で可能な条坊の建設に何故300年も要したのか？」「300年にも亘って計画を維持する事が可能か？」「実施した者の正体は何か？」「目的は何か？」などの疑問や矛盾が発生する。
• 現在の太宰府の年代測定は、年輪年代測定や放射性炭素年代測定等によるものではなく科学的根拠が無い。水城の築城は、理科学的測定によれば下部は西暦240年、中部は西暦430年、上部は西暦660年で、水城の排水口の木部も西暦430年であったので『日本書紀』の記述等よりも古くなり、太宰府本体も古くなる可能性がある。鴻臚館の便所からはトイレットペーパー代わりに使われた西暦430年の木片も見つかっている。
• 学習院大学年代測定室の放射性炭素年代測定によれば、昭和43年に太宰府遺跡で竹内理三教授等が発見した焼土層は1600年ほど前の物である。

官僚機構

7世紀末に突如として畿内地方に出現した官僚集団は、九州の太宰府（倭京）から連れて来られたものである。ヤマト王権は九州倭国の官僚機構を引き継ぐことにより、政権に必要な人材を確保することができたと考えられる。

• 養老律令によれば9,000人以上の職員が宮殿や官衙（平城宮）で勤務していたとされるが、飛鳥京には9,000人もの職員やその家族を収容できるような宮殿も官衙も無い。
• ヤマト王権は694年に行政が常駐する都（藤原京）を建設し、701年に大宝律令を制定して官僚組織を整備しているが、7世紀まで日本（畿内）には文字が無かったとされている。
• 奈良時代の下級官僚は薄給であり誤字等に対する罰金制度等があり、妻を質入れするほど困窮する者もあったと記録されている。知識階級でありエリートであるはずの下級官僚に対するヤマト王権の扱いは極めて劣悪である。
• 『続日本紀』神護景雲3年（769年）10月甲辰に「大宰府言 此府人物殷繁 天下之一都会也 子弟之徒 学者稍衆 而府庫但蓄五経 未有三史正本 渉猟之人 其道不広 伏乞 列代諸史 各給一本 伝習管内 以興学業 詔賜史記 漢書 後漢書 三国志 晋書各一部　大宰府の役人が「この府は人の行き来や交易が盛んで日本で一番大きい都会ですが、府庫には五経しかなく三史がないので、学生や学者が、本が読みたくても本が読めません。伏してお願いします。学業のために列代の諸史を各1冊下さい。」と言上してきたので、天皇の命令で史記、漢書、後漢書、三国志、晋書各一部を賜った。」とあるように8世紀になっても大宰府では学問で身を立てようと志す者が多かった。

伊勢神宮

伊勢神宮の興りは福岡県糟屋郡久山町猪野の天照皇大神宮である。倭姫命の定めた伊勢とは熊本県八代地方のことで、現在の伊勢に移る前の伊勢神宮は全て九州内だった。万葉集などの淡海とは八代海であり、後世に、淡海と近江が混同されたのである。

伊勢神宮の起源は福岡県久山町

日本書紀には、第10代崇神天皇の6年、宮中にあった天照大神を皇女・豊鍬入姫命に託して笠縫邑に移したとある。一方、第14代仲哀天皇は筑紫で神のお告げを受けたが、これを信じず非難したので神の怒りに触れ亡くなったとある。以下の事からこれらの記事は順序を入れ替えられたもので、仲哀天皇の話が先で伊勢神宮の始まりの物語であり、神功皇后が初代の斎宮である。崇神天皇の宮も福岡の近くにあったと考えられる。

• 福岡県糟屋郡久山町猪野には神功皇后が仲哀天皇に祟った神を祀ったとされる天照皇大神宮が現存するが、この神社は天照大神を祀っており「九州の伊勢」と呼ばれている。近くには、神功皇后が建てたとされる斎宮もある。
• 天照皇大神宮で祀られている神は天照大神なので、仲哀天皇を祟った神は天照大神である。既に笠縫邑で皇室から手厚く祀られている天照大神が筑紫にも現れ、筑紫の天照大神が天皇を祟り殺しているのは奇怪である。
• 伊勢神宮は神の祟りを怖れて祀った神社であると推測される。
  • 元々宮中にあったものを遠く伊勢で祀っている。
  • 20年毎に遷宮を行わなければならない。
  • 未婚の皇女あるいは女王を斎王として送らなければならない。
  • 明治天皇まで天皇が誰も伊勢神宮に参拝していない。参拝どころか勅使が送られた形跡もない。
  • 御分霊を勧請することが許されない。
• 仲哀天皇の話以外に、記紀には伊勢神宮の起源らしき記事が無い。
• 日本書紀には、事実を隠すため大化改新など記事の入替とみられる箇所が他にも多数ある。

淡海は古代球磨川河口

• 万葉集に現れる「淡海」は、イルカ追い込み漁をする歌（万2 153）があるので、湖でなく海である。また淡海の千鳥を詠った歌（万3 266）があるが、琵琶湖には千鳥が生息するような場所はない。一方、球磨川河口はシギ・チドリ等の水鳥の大生息地である。

鯨魚取 淡海乃海乎 奥放而 榜来船 邊附而 榜来船 奥津加伊 痛勿波祢曽 邊津加伊 痛莫波祢曽 若草乃 嬬之 念鳥立　いさなとり あわみのうみ おきさけて こぎくるふね へつきて こぎくるふね おきつかい いたくなはねそ へつかい いたくなはねそ わかくさの つまの おもふとりたつ（イルカを獲る八代海、沖に遠く離れて漕いでくる船よ､岸に近く漕ぐ船よ。（イルカを追立てるために）沖で櫂を使いそんなに水面を叩かないでください。岸辺で櫂を使いそんなに水面を叩かないでください。若草のようだった妻が愛おしんだ鳥たちが驚いて飛び立ってしまいます。）万2-153

淡海乃海 夕浪千鳥 汝鳴者 情毛思<努>尓 古所念　あわみのうみ、ゆふなみちどりながなけば、こころもしのに いにしへおもほゆ（八代海の夕波に千鳥が鳴けば心が萎えるように昔のことが思い出されるなあ。） 万3-266

• 『倭姫命世紀』には「海塩相和而淡在、故淡海浦号」（塩味が淡いことから淡海浦と名付けた）という記述があり、「淡海」は、「塩味の淡い海」の意味。古代の球磨川河口（現在の八代市高田-金剛）は浅い海であり、海底から球磨川の伏流水が噴きあげ海水が薄まって広い汽水域が広がっていたと推測されている。河川水等は水平方向の運動エネルギーを有しており、比重が低いため海面を遠くまで流れていくが、湧水は運動エネルギーを持っておらず、そこに留まるため海水が薄まる。
• 淡海の枕詞「石走（いわばしる）」は、「水が岩に当たってしぶきをあげる」の意。急流「球磨川」にこそ相応しい。
• 『倭姫命世記』には淡海浦の西に7個の嶋があったと記されている。琵琶湖には竹生島・沖島・多景島・沖の白石の4島しかないが、八代市内には大島・高島・白島・大鼠蔵・小鼠蔵・水島・加賀島の7つの島がある。（現在は干拓により水島と加賀島を除く五つの島が陸続きとなり小山のように見える。）
• 柿本人麻呂が詠んだ次の歌があるが、「楽浪之（さざなみの）」は淡海国地域（熊本県）に係る枕詞であり、八代市内には平山（平山新町）という地名がある。また、この歌では平山は海辺にある。

楽浪之 平山風之 海吹者 釣為海人之 袂変所見(ささなみの ひらやまかぜの うみふけば つりするあまの そでかへるみゆ)万9-1715

古代の伊勢は南九州

• 現在でも鹿児島県伊唐島では、八代海のことを伊勢海と呼ぶ。また下記のように鹿児島県の北薩一帯を中心に「伊勢」関連地名が多く存在し、鹿児島県には24社と日本で最も多くの伊勢神社と称する神社が存在する。
  • 出水市 ：伊勢山（地名）
  • 薩摩川内市 ：伊勢美山、伊勢ケ迫（地名）、伊勢皇大神社
  • 人吉市紺屋町：伊勢大神宮
• 古代伊勢の枕詞は「神風」である。しかし三重県は台風が多くないし紀伊半島に遮られ大風も吹かない。一方、南九州は台風が頻繁に接近・通過する。
• 「万葉集」には長田王の歌として伊勢に遣われた時に詠った歌や筑紫の旅の歌とされる6首があるが、長田王が遣わされた伊勢は現在の八代周辺の南九州にあったと考えられる。
  • 「伊勢の斎宮に遣わされる途中で、御井で作った歌」として次の歌があるが、御井郡は磐井が敗死した所であり都からみて南にあるので、伊勢は更にその南になければならない。
    • 山邊乃 御井乎見我弖利 神風乃 伊勢處女等 相見鶴鴨（（やまのへの）みゐをみがてり（かむかぜの）いせをとめども あひみつるかも）（山辺の）御井を見物するついでに、（神風の）伊勢の乙女たちと逢うことができたよ（万1-81）
  • （万1-81）と一緒に詠われたとされる次の歌があるが、近畿地方に立田山という名の山はない。また生駒山地の竜田川付近から海は見えない。日本に立田山は、熊本市にある立田山しかないので、この歌は熊本で詠まれたものであり、（万1-81）も九州で詠まれたものである。
    • 海底 奥津白波 立田山 何時鹿越奈武 妹之當見武（（わたのそこ）おきつしらなみ たつたやま いつかこえなむ いもがあたりみむ）沖に白波が立っている 立田山をいつ越えられるだろうか 早く妻の家のあたりを見たいものだ（万1-83）
  • 長田王は伊勢に派遣されたことになっているが、万葉集に残るその歌は、御井および八代市とその周辺ので謡われたものばかりで現在の伊勢で謡われたものが無い。
    • 如聞 真貴久 奇母神左備居賀 許礼能水嶋（ききしごと まことたふとく くすしくも かむさびをるか これのみづしま）かねて評判に聞いていたとおり、本当に貴く不可思議にも神々しい様子をしていることだ。この水島は（万3-245 水島で詠まれたもの）
    • 葦北乃 野坂乃浦従 船出為而 水嶋尓將去 浪立莫勤聞（あしきたの のさかのうらゆ ふなでして みづしまにゆかむ なみたつなゆめ）葦北の野坂の浦から船出して、水島に行こう。波よ立つな！決して。（万3-246 芦北町で詠まれたもの
    • 隼人乃 薩麻乃迫門乎 雲居奈須 遠毛吾者 今日見鶴鴨（はやひとの さつまのせとを くもゐなす とほくもわれは けふみつるかも）隼人が住む薩摩の瀬戸を 雲と見まがうほど彼方に 今日は見晴しも よく眺められるものだなあ（万3-248 黒之瀬戸を詠んだもの）
    • 浦佐夫流 情佐麻祢之 久堅乃 天之四具礼能 流相見者（うらさぶる こころさまねし ひさかたの あめのしぐれの ながらふみれば）侘しいさが心を満たすことだ。天から時雨が降り続くのを見ていると（万1-82 不明）
• 『日本書紀』巻六垂仁天皇二五年（丙申前五）三月丁亥十や『倭姫命世記』には、伊勢國は「傍國可怜國（かたくにのうまし国）」との表現があり、これは「その海岸には干潟が出来て、それがだんだん陸地となるというまことに結構な国である」との意味である（喜田貞吉「伊勢人考」）。この表現通り八代平野の大部分は球磨川からの堆積物による自然陸化と干潟の干拓によるものであるが、三重県には、このような土地はない。

倭姫命の定めた伊勢神宮は八代市妙見町

• 八代市には『倭姫命世記』に現れる「二見」という地名が遺存し、熊本県には「御船」という地名も遺存する。
• 18世紀後半に編纂された『肥後國史』によると「八代」の地名は天照大神を祀る社（やしろ）が上古にあったことに由来する。
• 古来、球磨川の河口は、九州内陸地域と海外を結ぶ貿易港として栄え、中世には「徳淵津 (徳渕津)」と呼ばれ5万の人口があり、平氏や北条氏、豊臣氏が直轄地にするなど博多と並ぶ九州経済の中心地であった。
• 以下のことから安濃津・阿漕ヶ浦は、三重県の津市ではなく八代の港「徳渕津」等であったと考えられる。
  • 阿漕ヶ浦は、伊勢神宮に供える神様専用の漁場であったとされるが、津市から伊勢市までは約50kmもあり、倭姫命の命令どおり朝夕鮮魚を運ぶには離れすぎている。
  • 阿漕（アコギ）←阿漕（アコウ）←アコウ→安濃（アコウ）→安濃（アノウ）となったと考えられる。阿漕ヶ浦（安濃津）とは、アコウの木の生える場所の意味である。八代を含む不知火海沿岸にはアコウの木が自生するが、津市を含む伊勢湾のような北国ではアコウの木は自生しない。
  • 安濃津は、博多津（福岡県福岡市）、坊津（鹿児島県坊津）とならんで日本三津に明代の歴史書（「籌海図編」(1561年）、「日本風土記」(1591年）、「武備志」（1621年））で数えられているが、漢人に知られる程の貿易港が三重県にあったとは考えられず、津市には貿易港だった痕跡もない。前述のように八代は古代から中世九州まで博多と並ぶ海外貿易港であり、坊津の記述があるのに八代の「徳渕津」の記述が無いのは異常である。安濃津とは「徳渕津」のことだと考えられる。
  • 三重県の安濃津は室町時代の明応地震で破壊されたといわれるが、紀伊半島（都の近く）に古代から海外貿易港があったのなら平清盛が平安末期に瀬戸内航路を整備し福原の大輪田泊（神戸港）に海外貿易港を建設する必要は無く、近畿地方では貨幣経済が古代から浸透していたはずである。しかし実際に近畿地方で貨幣経済が発達するのは、平清盛が大輪田泊を整備し大量の宋銭を輸入してからであり、それ以前に近畿地方に海外貿易港があった痕跡はない。
• 八代市の妙見町には懐良親王の菩提寺「悟真寺」があり、宮内庁が認定した御陵があるが、懐良親王が亡くなったのは福岡県八女郡矢部であり、その御陵とされる場所も福岡県星野村の「大円寺」や久留米市の「千光寺」にもある。八代市の御陵は、伊勢神宮の跡地を利用して造られたものではないかと推定される。
• 延暦14年（795年）桓武天皇もこの地に勅願によって妙見宮（八代神社）を創建している。
• 島根県大田市久利町久利にある「山辺八代姫命神社」の縁起には（山辺）八代姫命は天照大神の別名とある。

姫戸町は元伊勢

姫戸は元伊勢である。

• 上天草市姫戸町姫戸の由来は、この地に辿り着いた謎のお姫様である。
• この謎のお姫様は倭姫命であると考えられる。
  • 町内の「姫石神社（姫石さん）」でこの謎のお姫様を祭っているが、奈良県にも「姫石明神（姫石さん）」があり倭姫命に関係する神社である。

九州倭国滅亡と遷宮

伊勢神宮が現在の伊勢に移ったのは、第3回宮式年遷宮（729年-732年）であると考えられる。

• 第1回神宮式年遷宮は、九州倭国滅亡直前の690年である。式年遷宮の始まった理由は不明であり、神宮を九州から移動させる意図があったと考えらる。
• 和銅5年（712年）長田王は万葉集で八代の伊勢を唄っているので、この時は未だ伊勢神宮は熊本県八代市に在ったと考えられる。
• 天平9年（737年）九州の太宰府で藤原広嗣の乱が起り、朝廷は伊勢神宮へ幣帛を奉納し戦勝祈願を行ったが、伊勢神宮が九州の八代に在ったのでは祈願することは出来ないので、既にこの時には伊勢神宮は現在の伊勢に移っていたと考えられる。

通貨貨幣経済

次のことから、7世紀以前に無文銀銭や富本銭などの貨幣が発行されこれらの貨幣が流通していたのは九州であり、8世紀以後、ヤマト王権は九州の富本銭等を参考にして和開同珎（和同開珎）等の貨幣を発行したと考えられる。古田史学会報「二つの確証について」

• 西日本を中心に弥生時代の遺跡から秦や前漢の通貨である半両銭、前漢から隋の通貨である五銖銭、新の通貨である貨泉等が多数出土している。
• 魏志倭人伝に「乘船南北市糴（船に乗って南北に出かけて米の買い付けを行う）」「國國有市、交易有無、使大倭監之（町々には市場があり、交易の有無を位の高い者に監視させている）」とあり倭は交易が盛んであったと記されている。
• 『続日本紀』769年の記事で太宰府の役人が都に「此府人物殷繁。天下之一都會也（この府は人の行き来や交易が盛んで、日本一の都会である）」と報告しているように北部九州では8世紀既に経済活動が活発であった。
• 『続日本紀』等の記事やその銭文が示すとおり、ヤマト王権が発行した最初の貨幣は和開同珎（708年）である。しかし、古代日本には和開同珎より以前に無文銀銭や富本銭（683年）などの貨幣が存在している。
• 和開同珎等の銅銭でさえ周防国（山口県山口市鋳銭司・下関市長府安養寺町）等の西日本でその多くが鋳造されていた。
• 九州には古代から博多港・坊津・八代港などがあったが、畿内地方には、外洋航海ができるような大型商船が着岸できる貿易港は、平清盛が12世紀に大輪田泊（神戸港）を整備するまで無かった。
• 蓄銭叙位令（711年-800年）などが示すように畿内地方では8世紀になっても通貨経済は未発達であった。畿内地方で通貨経済が発展するのは、12世紀に平清盛によって多量の宋銭が輸入されてからである。

関連する主張

日向・高千穂

• 天孫降臨の地である筑紫の日向とは福岡市と糸島市との間にある日向峠付近であり、高千穂とは糸島市の高祖山のことである。（「怡土志摩郡地理全誌」によると高祖山付近をクシフル山と呼んでいた）

九州倭国の九州統一

景行天皇の九州大遠征説話は「筑前」を拠点として「九州統一」を成し遂げた九州倭国の史書からの盗用である。

• 景行天皇には九州出身の妃が複数いる。
• 畿内の大王が、本拠地を遠く離れ7年間も九州に遠征したとは考え難い。
• 筑後や肥後では現地側の歓迎を受けながら、豊前や球磨・大隅では現地側の勢力と戦闘を行っている（東が討伐で、西が巡行）のは、東の大和から来た遠征軍としては不自然である。
• 浮羽まで来ていながら、九州の中枢筑前へ入っていないのは、不可解である。
• 遠征の出発地点から最終地の浮羽まで詳述しながら、突如浮羽から、日向・大和へ帰り着いている。
• 遠征の出発地点から終点の浮羽まで地名が、異常に詳細に、かつ長大に記述されている。
• 古事記の景行記には「九州遠征」についての記述が全くない。

神功皇后の筑後平定説話は九州倭国の史書からの盗用である。

吉野行幸

『日本書紀』によれば持統天皇は、持統3年（689年）1月から持統11年（697年）4月までの間に、31回も吉野に行幸している。これは、34年前の白村江の戦直前の九州倭国の天子の軍事的目的を持った佐賀県吉野への視察記事から盗用されたものである（部隊は機密保持のため有明海に集結し、有明海→五島列島→韓のコースを辿ったと考えられる）。

• 春8回、夏9回、秋8回、冬6回と亡き夫を偲ぶにしては、季節に関係なく1年中行っている。冬山に天皇が行幸したとは考えられない。
• 694年夏4月の吉野行幸から帰った日に「丁亥」とあるが、この年の4月に「丁亥」はない。しかし34年前の660年4月なら「丁亥」がある。

遣隋使・遣唐使

「遣隋使」はもちろん、「遣唐使」も7回目（669年）までは九州倭国が派遣したものであり、小野妹子らの畿内日本の者は九州倭国の遣隋使に同伴させてもらったのである。

正倉院

奈良正倉院の宝物の殆どは天平10年（738年）に九州筑後の正倉院から献上されたものであり、元は九州倭国の宝物である。

• 「正倉院文書」中の正税帳によると、当時の税は、稲・塩・酒・粟などを納めるのが普通だが、「筑後国」の貢納物は鷹狩のための養鷹人と猟犬。白玉・青玉・縹玉などの玉類などである。鷹狩・曲水の宴などの貴族趣味は畿内地方にはなく、筑後にはあった。
• 玄界灘の真っ只中、九州本土から約60kmに浮かぶ沖ノ島は、宗像大社の神領であり、日本で最も多くの国宝が出土しており、「海の正倉院」と称されている。沖ノ島から出土した土器のほとんどは北部九州製であり、一部が山口県の土器である。

法隆寺

法隆寺西院伽藍は筑紫の寺院（太宰府都城の観世音寺又は福岡市難波池の難波天王寺又は筑後国放光寺）が移築されたものである。

君が代

「君が代」は九州倭国の春の祭礼の歌である。

• 千代 - 福岡市の中心街の地名。
• 細石（さざれいし） - 福岡県糸島市に細石神社がある。
• 巌（いわお） - 福岡県糸島市に井原（いわら）という地名あり。
• 苔のむすまで - 福岡県糸島市に若宮神社があり、祭神は「苔牟須売神（コケムスメ・苔むすめ）」他である。

源氏物語等

• 『源氏物語』はもともと九州『倭国』における作品で、平安時代に紫式部により今風に手を加えられ世に出たものである。物語の舞台の中心は7世紀前半の太宰府都城である。
• 『源氏物語』に影響を与えたとされる『伊勢物語』はもとより『住吉物語』等も九州『倭国』の物語を作り改めたものである。

井真成

2004年秋に中華人民共和国陝西省西安市の西北大学が西安市内から日本人遣唐使「井真成」の墓誌を発見した。以下のことから、この「井真成」は、九州倭国の皇族であると考えられる。

• 死後追贈された役職「尚衣奉御」は、皇帝の衣服を管理する部門の責任者で単なる留学生に与えられるものではない。当時この官職に就くことができたのは、皇子を含む皇室貴族だけだった。
• 井真成の死は皇帝に報告され、葬儀の費用は唐政府が負担したと記されているが、これは三等官以上の外国使節に対する扱いである。
• 現在「井」という姓は九州熊本県の産山村・南小国町・一の宮町などに多く存在する。
• 井は倭（ゐ）に通じる。

地名

• 大宰府政庁の「蔵司」「老司」、北九州市の「門司」、山口県の「下関」、大分県の「佐賀関」等々は、九州倭国の役所と考えられる。
• 大分県の「国東半島」の国東とは、九州倭国の東という意味である。

万葉集

『万葉集』に、九州・山陰山陽・四国の人の歌が無いのは、皇権簒奪の事実を隠すためであり、また解釈が皇国史観で歪曲されているからである。

• 万葉集の古い歌の殆どは九州で詠まれたものである。
  • 太宰府（九州倭国）の花は梅、畿内日本の花は桜や菊であるが、梅118首、桜40首、菊は1首も詠まれていない。
  • 北朝で使われた「紅葉」ではなく九州倭国が朝貢した南朝で使われた「黄葉」が多く使われている。
  • 代表的歌人でありながら正体不明な「柿本人麻呂」や「額田王」等は九州倭国縁の人物である。山上憶良等も元は九州倭国の役人であったものがヤマト王権に仕えたものである。
  • 古代の河内地域には、巨大な河内湖（草香江）があり雄大な景色が広かってたと考えられるが、７世紀頃には陸化により消滅したといわれている。河内湖は瀬戸内海から大和への通り道であり古代人は頻繁にこれを通ったと考えられ、これを観たり通った古代人が歌を詠まないはずが無いが、万葉集にはこの雄大な河内湖そのものを詠んだ歌や船で河内湖を行く歌が存在しない。
• 「倭国万葉集」の「大和篇」が「雑歌」として残され、それを出発点（巻一・二）として、巻三以降が増補され、現存の『万葉集』に至った。
  • 九州王朝時代の5〜8世紀にかけて詠まれた主に口誦歌を集めた歌集である。
  • 「白村江の戦」に関する歌が無い。
  • 巻末に置くべき雑歌（その他、雑）から始まっている。
  • 奥書がなく、誰が何時編纂したのか不明である。続日本紀・日本書紀にも編纂の記事がない。
• 万葉集に現れる御井とは、福岡県久留米市御井である。
  • 万葉集の「藤原の御井」（万1-52）「御井の清水」の歌等では「香具山＝日の経の門、畝傍山＝日の緯の門、耳梨山＝背面の門、吉野山＝影面の門」となっているが、「経」とは縦という意味があるので、香具山は南か北になければならない。また「緯」とは織物の横糸の意味であるので、畝傍山は東か西になければならない。「背面」とは山の日の当たる方から見て後ろになる面。つまり耳梨山は北になければならない。「影面」とは、影ができる方向、日が昇る方角の反対。つまり吉野山は西になければならない。ところが現在の香具山は藤原宮からみて東、畝傍山は西、耳成山は北、吉野山は南にある。また吉野山は藤原宮からみることはできない。
  • 畝傍山は久留米市御井の東にある高良山。
    • 『古事記』には、「御陵在畝火山之北方白檮尾上也」御陵は、畝傍山の北の方の白檮（かし）の尾の上にありと記されており、『日本書紀』には「葬畝傍山東北陵」畝傍山の東北陵に葬ると記されている。神武以下懿徳まで4代の陵墓があるとされている。高良山周辺には多くの古墳が存在する。
    • 壬申の乱の際に大海人皇子が神武陵に使者を送って挙兵を報告したという。壬申の乱が九州内の争いであるとすると畝傍山も九州になければならない。
  • 三笠山は宝満山（御笠山）
  • 耳成山は耳納山。
  • 香具山は、久留米市南方の山（古田武彦は鶴見岳説）
    • 万葉歌では香具山から見える鴎を詠った歌（万1-2）があるが、大和の香具山からは海は見えない。
  • 吉野山は吉野ヶ里背面の山。
  • 竜田山は、熊本市内の立田山。

神社

住吉神社、八幡宮など九州を始原とする神社が日本全国に多く分布するのは、九州倭国の信仰をヤマト王権が引き継ぎ広まったものである。

駅路

古代日本では、駅路という全長6,300kmにも及ぶ幅6－30mの直線的道路が本州をほぼ縦断して全国に作られ、沿線には「駅家（うまや）」という休憩・宿泊施設も作られていた。これは現在の日本の高速道路網にも匹敵するものであるが、これだけの道路の建設にもかかわらず、どれだけ費用がかかり、誰が負担したかと言う事がわかっていない。当時の人口は500万人程度と推測されており、建設には長い歳月と膨大な労力が必要だったと考えられる。これらも九州倭国が、半島での戦争を遂行するために兵員の移動・物資の補給用に建設したものであると考えられる。

九州年号表

九州年号（倭国年号）は鶴峰戊申が、邪馬台国=熊襲説（倭の五王も熊襲の王とする）を述べた著書『襲国偽僣考』のなかで、それらを熊襲の年号として考証したものである。古田武彦の『失われた九州王朝』で再評価された。史料はこのほかに『二中歴』『海東諸国記』などがある。日本各地の寺社の縁起や地方の地誌・歴史書等には私年号（逸年号。朝廷が定めた元号以外の年号）が多数散見される。

九州年号（倭国年号）が制定された理由としては、南朝との交流が502年の梁への朝貢で最後となり、冊封体制から外れた為に自前の年号が必要になったからと考えられる。また倭のライバル高句麗では391年に好太王（永楽太王）が永楽の年号を用いており、倭や高句麗に従属させられていた新羅でさえ536年には建元という年号を建元している。554年には、百済より暦博士が来日しており、隋・唐代には天子を自称していた倭の大王が通説のように701年まで年号を定めなかったことは考えられない。

次に挙げるのは『襲国偽僣考』の考証を修正したものである。

開始年 （西暦）	元号名	読み	干支	天皇年代
517	継体	けいたい	丁酉	継体11年
522	善化（善記）	ぜんこ	壬寅	継体16年
526	正和	しょうわ	丙午	継体20年
531	殷倒（教到）	えんとう(きょうとう)	辛亥	継体25年
536	僧聴	そうちょう	丙辰	宣化 1年
541	同要（明要）	ずうよう(みょうよう)	辛酉	欽明 2年
552	貴楽	きらく	壬申	欽明13年
554	結清（法清）	けちしょう(ほうしょう)	甲戌	欽明15年
558	兄弟	きょうだい	戊寅	欽明19年
559	蔵和（蔵知）	ぞうわ(ぞうち)	己卯	欽明20年
564	師安（師要）	しあん(しよう)	甲申	欽明25年
565	和僧（知僧）	わそわ(ちそわ)	乙酉	欽明26年
570	金光	こんこう	庚寅	欽明31年
576	賢接（賢稱）	けんしょう	丙申	敏達 5年
581	鏡當（鏡常）	きょうとう(きょうじょう)	辛丑	敏達10年
585	勝照	しょうしょう	乙巳	敏達14年
589	端政(端改)	たんしょう(たんかい)	己酉	崇峻 2年
594	従貴（告貴）		甲寅	推古 2年
601	煩転（願転）		辛酉	推古 9年
605	光元		乙丑	推古13年
611	定居		辛未	推古19年
618	倭京		戊寅	推古26年
623	仁王		癸未	推古31年
629	聖徳（聖聴）	しょうとく	己丑	舒明 1年
635	僧要		乙未	舒明 7年
640	命長		庚子	舒明12年
647	常色		丁未	孝徳 3年
652	白雉	はくち	壬子	孝徳 8年
661	白鳳	はくほう	辛酉	齊明 7年
684	朱雀	すざく	甲申	天武12年
686	朱鳥	しゅちょう・あかみとり	丙戌	天武14年
695	大化	たいか	乙未	持統 9年
704	大長		甲辰	文武 8年

説の歴史と問題点

説の歴史

九州王朝説の提唱者である古田は親鸞研究での堅実な実績で知られ、当初は『史学雑誌』78-9や『史林』55-6、56-1など、権威あるとされる研究誌での公表を行い、一定の評価を得ていた。九州王朝説に関しても、一時期は高等学校日本史教科書の脚注で「邪馬台国（邪馬壱国とする説もある）」と言及されたこともある。しかしその後、勤務校の紀要を除けば、学術雑誌や学会発表などの手段によって自己の主張を公表する過程を踏むことが少なくなり、学界からの反応がなくなった。

歴史学、考古学等の研究者は、本説の内容に関して、考古学の資料解釈の成果とそぐわないこと等をもって、検証に耐えうる内容ではないとしており、当初古田が権威あるとされる研究誌での公表を行っていた頃には評価とあわせ批判をしていたものの、主要な百科事典や邪馬台国論争史を著述した研究書においても記載されていない。

その一方で、一般市民や在野の研究者の中には熱心な支持者が存在し、従来の古代日本史学をいまだ皇国史観の影響下にあるものと見て、本説はそれに代わる新しい史観であり、「日本古代史の謎や矛盾を無理なく説明できる」と主張している。また本説からは多くの亜流が生まれている。

問題点

九州王朝説は根拠に示すとおり多くの証拠があるにも拘らず日本古代史学界からは黙殺されている。それは以下のような理由による。

1. 通説とあまりにかけ離れており日本古代史学界の多くの研究成果を否定することになる。
2. 古田武彦やその支持者が史料批判など歴史学の基礎手続きを尊重していない。
3. 古田武彦の漢文の読み方が恣意的である。

問題点に対する九州王朝説側からの意見等

飛鳥時代以前を記録した一次史料は金石文や発掘された木簡など僅かしか存在しない、従って説の論拠となる史料は、この僅かな一次資料と記紀や万葉集、漢-唐、朝鮮の歴史書等に散見される間接的な記事、九州年号や大宰府、那珂遺跡群、金印、神籠石などである。この資料の少なさが、九州倭国否定論の論拠の一つとなっており、また多くの亜流を生む原因ともなっている。通説側から九州倭国の存在を仮定しての日本書紀等の既存資料の解釈が恣意的であると問題視されているが、九州王朝説からすると「古代ヤマト王権の存在を裏付ける都城などの遺跡、官僚機構の存在を示す木簡などの一次資料は全く存在せず、通説は二次資料・三次資料である記紀を鵜呑みにしたヤマト王権一元論を前提にその他の資料を無視したり曲解しており、資料の扱いが恣意的である」となる。

『日本書紀』の神代巻に「筑紫」は14回出現するが「大和」は1回も出現しないことなどから、神代の舞台は九州であるとする意見は九州王朝説に限らず多いが、九州王朝説の一部の論者の中には上記のように「壬申の乱」の舞台までも九州であるとして、記紀の殆どは「九州倭国」の史書からの盗用であり、「古代ヤマト王権」の文献資料など存在しないとする見方もある。

九州王朝説は九州王朝一元論に陥り易いが、これは記紀の基になった九州王朝の史書が九州王朝一元論によって書かれていたためにそう観えるのであり、現実を正確に反映しているわけではない。古田武彦は自分の仮説は九州王朝と大和王朝の双方の存在をみとめる「多元王朝説」なのであって九州王朝一元説は支持しないと明言している。

また、九州王朝説の支持研究者間でも、白村江の戦いまでを九州倭国の歴史と見る、壬申の乱までを九州倭国の歴史と見る、大化の改新まで九州倭国の歴史と見る等考え方は様々であり定まっていない。かつて古田の弟子であり今は袂を分かった原田実のように、九州王朝は磐井の乱で大和朝廷に屈したと考える論者もいる。中小路駿逸（元追手門学院大学教授）は、雑誌「市民の古代」への投稿について「控え目に言って玉石混淆」と評しており、一部の支持者の主張が突拍子もないと言う類であることを認めている。

古事記研究家の竹田恒泰は、八代市で行った講演で上記「八代伊勢説」を紹介等したにもかかわらずテレビ番組「そこまで言って委員会NP」の中では「記紀は我々日本人にとって真実なのであり、海外の文献と比較して事実を暴く様な事をしてはいけない。」「日本史の教科書に魏志倭人伝等載せるべきではない。」等と発言し通説側の苦悩を現している。

関連書

肯定側

• 古田武彦 『「邪馬台国」はなかった』 朝日新聞社（のち角川文庫、朝日文庫）、1971年 ISBN 978-4022607416
• 古田武彦 『失われた九州王朝』 朝日新聞社（のち角川文庫、朝日文庫）、1973年 ISBN 978-4022607508
• 古田武彦 『盗まれた神話-記・紀の秘密-』 朝日新聞社（のち角川文庫、朝日文庫）、1975年 ISBN 978-4022607836
• 古田武彦編 『邪馬壹国から九州王朝へ』 新泉社、1987年 ISBN 978-4-7877-8720-0
• 古田武彦 『古代は輝いていた一-『風土記』にいた卑弥呼-』 朝日新聞、1988年 ISBN 978-4022604972
• 古田武彦 『古代は輝いていた二-日本列島の大王たち-』 朝日新聞、1988年 ISBN 978-4022604989
• 古田武彦 『古代は輝いていた三-法隆寺の中の九州王朝-』 朝日新聞、1988年 ISBN 978-4022604996
• 古田武彦 『古代史60の証言』 かたりべ文庫、1991年 ISBN 978-4-397-50339-9
• 古田武彦、福永晋三、古賀達也 『九州王朝の論理—「日出ずる処の天子」の地』 明石書店、2000年 ISBN 4-7503-1293-2
• 古田武彦、谷本茂 『古代史の「ゆがみ」を正す—「短里」でよみがえる古典』 新泉社、1994年 ISBN 4-7877-9403-5
• 内倉武久 『太宰府は日本の首都だった—理化学と「証言」が明かす古代史』 ミネルヴァ書房、2000年 ISBN 4-6230-3238-8
• 草野善彦 『放射性炭素年代測定と日本古代史学のコペルニクス的転回』 本の泉社、2003年 ISBN 4-8802-3646-2
• 九州古代史の会編 『「磐井の乱」とは何か—九州王朝多元説を追う』 同時代社、2006年 ISBN 978-4-88683-593-2

否定側

• 岡田英弘 『倭国—東アジア世界の中で』 中央公論新社、1977年 ISBN 4121004825
• 山尾幸久 『新版 魏志倭人伝』 講談社、1986年 ISBN 406148835X
• 安本美典 『虚妄（まぼろし）の九州王朝—独断と歪曲の「古田武彦説」を撃つ』 梓書院、1995年 ISBN 4-87035-066-1
• 安本美典 『古代九州王朝はなかった—古田武彦説の虚構』 新人物往来社、1986年 ISBN 4-404-01352-3
• 安本美典 『邪馬一国はなかった』 徳間書店、1988年 ISBN 4195986060
• 高木彬光 『邪馬壱国の非論理』 私家版、1977年
• 高木彬光 『邪馬壹国の陰謀』 日本文華社、1978年
• 原田実 『幻想の多元的古代—万世一系イデオロギーの超克』 批評社、2000年 ISBN 4826502958
• 原田実 『トンデモ日本史の真相』 文芸社、2007年 ISBN 4286027511
• 久保田穣 『古代史のディベート』 大和書房、1994年 ISBN 447995029X
• 鷲﨑弘朋 『邪馬台国の位置と日本国家の起源』 新人物往来社、1996年 ISBN 4404024053
• 西野凡夫 『古代天皇の系譜と紀年 さらば九州王朝論』 高城書房出版、1997年 ISBN 4924752584
• 張明澄 『誤読だらけの邪馬台国 中国人が記紀と倭人伝を読めば』 久保書店、1992年

参考文献

• 坂本太郎他 『日本書紀(1)』 岩波書店、2003年 ISBN 4-00-007230-7
• 石原道博 『新訂 魏志倭人伝・後漢書倭伝・宋書倭国伝・隋書倭国伝』 岩波書店、1985年 ISBN 4-00-334011-6
• 石原道博 『新訂 旧唐書倭国日本伝・宋史日本伝・元史日本伝』 岩波書店、1986年 ISBN 4-00-334021-3
• 久保田穣 『古代史における論理と空想』 大和書房、1992年 ISBN 4479950265
• 長沼賢海 『邪馬台と大宰府』 太宰府天満宮文化研究所、1968年 ASIN B000J9GZO2
• 佐伯有清 『邪馬台国論争』 岩波書店、2006年 ISBN 4-00-430990-5
• 家永三郎・古田武彦 『聖徳太子論争』

関連項目

• 津田左右吉
• 記紀神話
• 倭・倭人関連の中国文献
• 倭・倭人関連の朝鮮文献
• 弥生時代
• 古墳時代
• 飛鳥時代
• 奈良時代
• 弥生時代の主な出来事
• 多氏

外部リンク

肯定側

• 古田史学会の会報
• 古田史学の会のために

否定側

• 歴史を捻じ曲げる日本の司法（※古田武彦の情報操作について）
• 九州王朝説批判

参考

• 朴斎雑志 研究と「研究ごっこ」の境
• 神話の森 倭姫命世記