利用者‐会話:Aiwokusai

（警告）編集の概要の表記について

編集の概要の表記について使い方をお間違えのようです。 野村修也の差分 「木佐茂男の報復的編集」などと他の利用者への怒りを込めたメッセージを書くのではなく 編集の概要が分かるように書いて下さい。よろしくお願いいたします。--Ceg2018（会話） 2019年8月13日 (火) 00:34 (UTC)

• いちゃもんですので差し戻しでもよかったのですがお答えしますと、事実をありのままに書いたにすぎませんし今やられていることも現に報復以外の何物でもないでしょう。--Aiwokusai（会話） 2019年8月13日 (火) 01:30 (UTC)
• どうもあなたは他の利用者へのメッセージを「編集の概要」に書くようですが、少し冷静になられては。編集の概要を客観的に書いて下さい。編集自体はそれなりに妥当と思いますので。--Ceg2018（会話） 2019年8月18日 (日) 06:12 (UTC)
  • 返信 (Ceg2018さん宛) Wikipedia:常に要約欄に記入するにあるよう「要約」には編集理由を書くのが通常です。長いから客観的でない、冷静でないと思い違いをされているのかもしれませんが、ある程度変更理由について仔細を書いておかないと納得されない利用者もいるでしょう。だから変更理由の詳細を説明しております。どこが指摘部分におかしな、Wikipediaの方針に沿わない部分があるなど、具体的な指摘があるなら別ですが。整理と同時にTemplate:雑多な内容の箇条書きを除去されていますが、分量だけの問題でなくWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)にあるよう年譜のみの経歴でなく流れのあるまとまった文章・節が存在することが好ましいとされておりあれでは不十分です。残り、気になる点はコメントアウト部分で指摘しておきます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月18日 (日) 06:44 (UTC)
  • 「変更内容そのものの要約の他に、要約欄には変更の意図の説明を書いてもよいでしょう。」とありますので、あなたの言うように「「要約」には編集理由を書くのが通常」ではないと思います。「特に変更箇所がぱっと見て分かりにくい時や、記事の一部分でも除去するときには、要約にその理由を書き込んでください。」とあるだけで、他の利用者のメッセージに使ってはいけません。そのようなことはノートに書けばよいのでは。編集時には深呼吸して冷静になられてはどうでしょうか。それでこそ良きウィキペディアンですよ。--Ceg2018（会話） 2019年8月18日 (日) 06:57 (UTC)
  • コメントアウトでのご指摘、楽しみにしています。--Ceg2018（会話） 2019年8月18日 (日) 06:57 (UTC)
    • 分かりにくい時や、記事の一部分でも除去するときには、要約にその理由を書き込んでくださいに該当するのでその理由を明記しております。書いても良いとあるのにそれを否定される必要はないでしょう。私からは以上になりますしその点にかんしては今回の指摘をもって変更するつもりはありません。良きウィキペディアンかどうかをCeg2018さんが判断されるかというと違うと思います。WP:IINFOをご理解ください。私は花蝶風月雪月花警部さんのソックパペットではありませんしただ適切ではない編集の草取りや修正を行っていくだけです。それ以上はブロック依頼で表明されるのがよろしいかと。--Aiwokusai（会話） 2019年8月18日 (日) 07:04 (UTC)
    • ごまかしましたね。あなたが述べた「「要約」には編集理由を書くのが通常」の根拠が示されていません。あなたが良きウィキペディアンかどうか疑問を持っています。「編集の草取りや修正」のみで、貢献者に威圧的に振る舞うのではなく、加筆や新規立項に努力されてはいかがですか。--Ceg2018（会話） 2019年8月18日 (日) 07:19 (UTC)
    • 論争相手がブロックされているからと言って、あなたが良きウィキペディアンと判断されるわけではありません。その意味では、あなたも今年の１月にブロックされていますよね。ログアウトしてのIPアドレスの使い分けはいけないことではないですか。--Ceg2018（会話） 2019年8月18日 (日) 07:27 (UTC)
      • 要約を書けとあるのだから理由を述べる事に何が問題があるのか、言った言わない誤魔化す誤魔化さないといった言葉遊びや些細な内容で因縁をつけられるくらいなら、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018でご自分が問われている内容を誤魔化さずにコメントされればよろしいのではないでしょうか？不適切な編集を取り消したり修正された。で、流石に私の編集を差し戻すのは方針上問題なので相手の会話ページに主題とは異なるあてこすりを目的にやって来られるのであれば、ますますあなたの印象が悪くなるだけであるともうしあげておきます。これ以上ここで会話する意義を見出せませんし、逆にここで私へあてつけとしてつきまといを行われても、特にこちらが嫌気を指して撤退するということもないともうしあげておきます。せっかくブロック依頼があるのですから有意義に使用してください。私が風月雪月花警部さんのソックパペットであるという主張についても。--Aiwokusai（会話） 2019年8月18日 (日) 07:28 (UTC)
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018 20191002 追認で無期限ブロック。--Aiwokusai（会話） 2020年7月10日 (金) 07:28 (UTC)

あなたと「花蝶風月雪月花警部」氏との関係について（多重アカウントの疑い）

野村修也の編集について、あなたは利用者:花蝶風月雪月花警部氏を盛んに擁護され あたかも同一人物であるかのようです。

巻き戻し編集の多用、投稿ブロック依頼など 行動パターンも似ているようなのですが。どうせ根拠を示せと言うのでしょうが なぜ利用者:花蝶風月雪月花警部氏が出てこずに あなたが一生懸命反論するのでしょうか。大変不思議です。--Ceg2018（会話） 2019年8月13日 (火) 00:41 (UTC)

• ご自身で「伝言板に報告して下さい。[1][2]」とくりかえされ、『対応を考えます』とおっしゃった結果だした答えがそれですか？あなたに関しては管理者伝言板よりも投稿ブロック依頼向けとのアドバイスもありましたので、そのようにさせていただきます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月13日 (火) 01:27 (UTC)
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018 20191002 追認で無期限ブロック。--Aiwokusai（会話） 2020年7月10日 (金) 07:28 (UTC)

Jindaira氏のコメント

正直、私もAiwokusaiさんには、実際調べればすぐにわかる程度のことさえ、出典なし、独自研究とされ、二度とウィキペディアに書き込みできないようにすると、脅されました。ウィキペディアの編集方針は、それは、尊重するべきですが、それ以前に、「事実を記入すること。」「嘘」や「一部の人の利益になるような宣伝はしないこと」とかは、当たり前ではないでしょうか。私は、私の編集には、責任を持っています。間違っていたら、反省し訂正する、それだけです。 事実を明記して、それを、わざと、削除する。ウィキペディアの編集方針以前に、然るべき問題があるのでしないですか。--Jindaira（会話） 2019年8月20日 (火) 15:42 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年8月20日 (火) 15:42 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年8月20日 (火) 15:42 (UTC)

• 返信 (Jindairaさん宛) 調べればすぐにわかる程度のことであればその情報源をお書きになってください。他者の不適切なコメントに便乗して鬱憤を晴らすよりも、あなたは利用者‐会話:Jindaira#出典を提示してくださいを今一度よくお読みになり、もう少しよくお考えになってコメントされるべきでしょう。いつまでもこのようなお考えでいるようでは話になりませんしこのコメントのどこに「二度と編集できないようにと、脅された」といった内容が存在するのでしょうか。虚偽の主張はおやめください。以後も不適切な投稿が見られる場合はコメントを除去する可能性があります。--Aiwokusai（会話） 2019年8月20日 (火) 15:54 (UTC)

なぜ、Aiwokusai さんは、私のコメントや編集にしたことを、追跡しているのですか？。証拠を書きます。

---

一部の記事で出典つき記述を不明瞭な理由で除去したかとおもえば、GoogleやLINEにかんしては無出典で独自研究を加筆され、このようにテレビ番組の自身の目撃談をもとに加筆もされています。これらはすべて適切とはいえないものです。宗教関連記事においても、提示されている文献にもとづいた内容の書き換えでなく、独自見解にもとづく加筆をおこなっておられるようですがこれは不適切であり、これまでのものもふくめ残念ながらJindairaさんによる編集は信用できる内容ではありません。よっていくつかを差し戻しさせていただきました。今後もご理解いただけないまま編集を継続される場合は強制的に手をとめていただくことも考えねばなりませんので、なにとぞ、これまで会話ページによせられた指摘および各種方針に目を通したうえで参加していただけないでしょうか。よろしくお願いします。

---

私が、ウィキペディアで編集したところで、書き戻された、多くは、宗教関連がほとんどてはないですか。 「強制的に手をとめていただくことも考えねばなりませんので」と言われてしまいました。私は、小学高学年から４０代に至るまで、小説からマンガ、雑誌、宗教関連本、辞典など、過去に興味があった書籍は、仕事に関係するもの以外は、昨年内に、一切、ほとんど処分してしまいました。故に、出典といっても、専門的なところでは、図書館や、やはり国会図書館あたりから出典を探すしか、手段はありません。ということは、ウィキペディアでは、基本、発言ができません。 私は、初心者ですので、今までの実績のある、Aiwokusaiさんに、「これまでのものもふくめ残念ながらJindairaさんによる編集は信用できる内容ではありません。よっていくつかを差し戻しさせていただきました。今後もご理解いただけないまま編集を継続される場合は強制的に手をとめていただくことも考えねばなりませんので」と書かれてしまい、正直、恐怖感、脅しにもにた感情を覚えました。いわば、ウィキペディアの編集方針である、出典を明記しなさい・・・という、ルール、いわば権力を使われました。ウィキペディアでは、本来、信頼されるべき、辞典であるが故に、事実・真実が書かれることが最善であると思っています。しかし、やはり主義主張が違えば、これが真実である・事実であるという、不毛な編集合戦が当然おこるでありましょうから、ウィキペティアの編集方針は、理解出来るのです。しかし、本来なら事実が書かれるところに、「嘘」が平気で書かれてある・・・、ということを目のあたりにしたとき、出典どうのこうのより、事実を記入すべきだと感じました。たとえ、削除されても、事実なら仕方ないと・・・。 　私は、あえて、私が編集した、安晋会やエイチ・アイ・エス株式会社。出典はありませんが、事実ですので、削除されていません。橋田さんのところは、やっと、出典元を見つけて、訂正しました。

　逆に、問いただしますが、私の編集したところが、間違っていたというのであれば、その出典元を示してください。Aiwokusaiさんもおっしゃていましたね。 私が編集したところで、差し戻したところは、事実か本当のことがより、ただ、出典元がない。。。という指摘でした。だから、そういう編集者のために、事実でないことが、事実とか、全く、ウィキペディアの項目と関係のない、ことが書かれたままで残されたままです。Aiwokusaiさんは、いろいろ編集されていて、ベテランのようでありますが、何か、宗教には関わっている人ではないですか？邪推にもなりますが・・・・・。もしかして、特定の宗派に属していて、ウィキペティアの編集員として、活動しているとか・・・、宗教関連のところだけが、削除されましたので、そう感じてしまうのです。

　今の総理大臣は、小泉純一郎です。と書かれていたら、私は、出典など気にせずに、安倍晋三と編集します。そういう姿勢は、間違っていますか？

　ですから、私は、もうウィキペデアには、寄附もしないし、限界がわかっていまいました。真面目に取り組んでいる人もいれば、荒らし目的で書き込みをする人、二重アカウントだか、なりすましとか、どんな手段を使っても、自分の主張を通したい人。私は、Aiwokusaiを信用しません。私の編集したところを、削除したのなら、それが、間違いだという、根拠、出典を提示して下さい。しかし、その出典元が信用出来ない、偏った思想や偏見を持った人の書籍なら話になりませんが。私は、大げさではなく、Aiwokusaiさんから、「今後もご理解いただけないまま編集を継続される場合は強制的に手をとめていただくことも考えねばなりません」乃言葉に、確かにルールではありますが、非常に威圧的で、出典が明記それなければ、もう二度と書き込みが出来ないができないのだな・・・と、強い圧力を感じたのは、本心であり、正直な感想です。とにかく初心者ではありましたが、本業の仕事に関する以外の書籍は、専門誌含めて、昨年の秋に、雑誌から小説・マンガを含めれば、数百冊は、処分しました。宗教関連本は、全て廃棄しました。

　もし、Aiwokusaiさんが、削除した、私の編集が間違いであるというのなら、逆に出典もとを明記して下さい。よろしくお願いいたします。--Jindaira（会話） 2019年8月30日 (金) 15:37 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年8月30日 (金) 15:37 (UTC)

• 出典を示す責任は掲載を希望する側に。プラス、ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。なぜ発言ができないのか不明ですが、図書館でもどこでもいいのでどうぞ出典を探してください。方針は権力でもなんでもなくご自分で言っているように「ルール」です。それが守れない、方針に犯行されるのであればWikipedia以外のサイトを利用してください。これは絶対的な決まりでありそれを守る気がないと表明されている方とこれ以上お話する意義を感じませんし以後も問題編集が続く場合はお引き取りいただくしかないでしょう。--Aiwokusai（会話） 2019年9月1日 (日) 07:46 (UTC)

Aiwokusaiさん、どうもありがとうございます。私もAiwokusaiさんとは、不毛な論争はしたくはありません。Aiwokusaiさんは、ベテランであり、かつ、私の推測では、何かしらの編集に対して「お仲間」がいるのでしょうか。他の２人から、ウィキベティアの編集方針を指摘されましたが、再度申し上げますが、Aiwokusaiさんの指摘だけ、「強制的に手をとめていただくことも考えねばなりません」と、私からすれば、強制できる人ですから、凄い力を持っているのか、警察官みたいな、ルール・法律・規則に、非常にこだわりのあるかで、 そういう強制的に、編集者を排除できる力を持った、身分・立場の方なのでしょうか。前回の指摘で、私が、一番最初に「仏教」を出典なしで編集しましたが、 そこのところを「一部を抜粋して」かつ「そのところの出典を示して下さい趣旨の」という文面を、かかれていましたが、なぜか、仏教の私が編集した所に対しての、「指摘された部分」が、なぜか、知らぬまに、削除れています。嫌ですね。万が一、Aiwokusaiさんが、宗教関係者だったら残念です。私は、誰も関係者のいない、独り者です。宗教は、すでに一番信頼されるべき仏教すら、問題があるので、他の一神教においておやです。でも、基本的に、どの宗教も良いことをいっていることは、認めています。Aiwokusaiさんが、ウィキベティアの編集員として譬えですが、警察官の立場であれば、私は、犯罪者です。万引き犯程度です。 でも、万引きと言っても、詐欺犯から、金を奪い取り、被害者に返すような、犯罪者でありたいです。でも、泥棒は泥棒、犯罪です。 グーグルの問題。何も、独自研究ではありません。事実です。すでに、新聞でも取り沙汰されていますが、GAFAの問題。グーグルの被害に遭うと、困りますよ。 サポートすらなく、解決方法がありません。泣き寝入りしかありません。Aiwokusaiさん、文章の表面だけではなく、内容をくみ取って下さい。私は、すでに 安晋会の編集したあたりから、ほとんど、編集はしていないはずですが・・・。Aiwokusaiさんに言われるまでもなく、ウィキペティアの編集には、意欲をなくしています。まして、この１０年で、小学生から、購入していた漫画や小説、大切にしていた雑誌から、宗教関連本からいろろいな本を、全て、雑誌ってどこまで雑誌あつかいしていいのかわかりませんが、千冊ぐらいは、処分したでしょう。もうすでに、仕事以外の本は、処分していますので、ウィキペディアで、発言しようにも、本もないし、ましてや、仕事がとにかく忙しく、年金で生活できて、時間のある人は、編集員になれるでしょうが、私には無理です。 　　ウィキペティアは、参考書しては、価値はありますし、辞書としても、多くの人の知恵というか努力の賜ですので、価値はあると認めますが、肝心なところで、馬鹿げた内容が、放置されているのを、そのまま放置できなかったまでであります。 　　 　　今日も、明日の仕事のために早く寝なくてはならないのですが、目がさえて眠れなくて、発言している次第です。今までも、眠れない深夜に発言してきました。再度、Aiwokusaiさんが、宗教関係者ならショックですが、真面目な編集者なら、これからもウィキペティアというフリー辞典は、すでに信頼されている辞典 だと思いますので、是非、間違いがありましたら、信頼のおける出典を明記して、これからもご活躍下さい。長文で申し訳ありません。--Jindaira（会話） 2019年9月1日 (日) 17:14 (UTC)--Jindaira（会話） 2019年9月1日 (日) 17:14 (UTC)

どうでもよいですし全く興味がわきませんしこのやりとりの必要性を感じませんしあなたが方針を守るか守らないのであればWikipediaから立ち去るかの選択肢でしかありません（WP:BURDEN）。--Aiwokusai（会話） 2019年9月1日 (日) 19:11 (UTC)

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Jindairaで無期限ブロック。--Aiwokusai（会話） 2020年7月10日 (金) 07:28 (UTC)

お詫び

この度は削除依頼・コメント依頼提出直後に引退という無責任極まりないかつ常軌を逸した行動に出たことをお詫び申し上げます。

方針の浅はかな理解や度重なる独自スタイルなどで他の利用者からさんざん警告を受けているのにもかかわらず改善しなかったこと、その場に応じた適切な判断ができなかったこと、2日半のウィキブレイク明けでは他の利用者からの警告をまともに受け止めることができず引退宣言をしたことにより問題利用者（自分含む）のコメント依頼等を遅らせた挙句何事もなかったかのように復活し、異質な管理活動でWikipediaやコミュニティに多大なる迷惑をおかけしたことを心からお詫び申し上げます。

私はWikipediaやコミュニティ、自分自身にとってマイナスであるため引退を考えましたが今回復帰した理由としましては、私が依頼した直後に引退宣言したため事実上放置されていたチェックユーザー依頼があり、先述した通り仕切り人の不在などで調査の遅れなどによる迷惑をかけたくないと判断したためでございましたが、私の判断能力の欠如により現在のような事態になってしまったことをお詫び申し上げるとともに、これ以上コミュニティに損害を与えないよう「慎重に」行動してまいります。ご鞭撻のほどお願いいたします。--あにまる大王（会話） 2019年8月29日 (木) 10:43 (UTC)

Community Insights Survey

このアンケート調査で皆さんの経験を共有してください

Aiwokusai様

このたびウィキメディア財団ではWikipediaとウィキメディアについて、ぜひあなたの経験をアンケート調査でフィードバックしていただけないかと考え、ご連絡しました。 この調査は、ウィキメディア財団が皆さんのウィキの作業をどの程度まで支援できているか、また将来的な改善点や修正すべき点を知ることを目的としています。 皆さんからお寄せいただいたご意見は、現状ならびに将来にわたり、ウィキメディア財団の仕事に直接、反映されます。

どうかこのアンケートに回答してご意見をお寄せください。所要時間は15分から25分ほどの見込みです。

アンケート調査は第三者に委託しておりこのリンク先に示した個人情報保護方針に基づいて扱われます。(英語)

このプロジェクトの詳細はこちらをご参照ください。 ご質問ないしは今後、この調査に関する連絡がご不要の場合は、電子メールでご連絡いただけませんでしょうか。

今後ともよろしくお願い申し上げます。

RMaung (WMF) 2019年9月6日 (金) 19:41 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

このアンケート調査で皆さんの経験を共有してください

Aiwokusai様

1、2週間ほど前にコミュニティの意見調査について、ご連絡を差し上げました。 本件は、ウィキメディア財団がグローバルなコミュニティを対象に行う、毎年恒例の調査です。 ウィキであなたが取り組まれる作業に、財団がどの程度、お役に立っているかどうか、ぜひお聞かせください。 実は、現在までに皆さんからお寄せいただいた回答は、目標値達成まであと 10% となりました。 もしこれから回答しようとお考えでしたら、どうかご協力をお願いいたします！ あなたの声をぜひお聞かせいただきたいのです。

どうかこのアンケートに回答してご意見をお寄せください。所要時間は15分から25分ほどの見込みです。

アンケート調査は第三者に委託しておりこのリンク先に示した個人情報保護方針に基づいて扱われます。(英語)

このプロジェクトの詳細はこちらをご参照ください。 ご質問ないしは今後、この調査に関する連絡がご不要の場合は、電子メールでご連絡いただけませんでしょうか。

今後ともよろしくお願い申し上げます。

RMaung (WMF) 2019年9月20日 (金) 18:24 (UTC)

マルドナード捕手の件について

私の不適切な編集にてご迷惑をおかけし、本当にすみませんでした。--台風よ来い（会話） 2019年9月21日 (土) 15:16 (UTC)

僕のアカウントについて

---たなかゆきお 加筆初心者太郎（会話） 2019年9月27日 (金) 09:03 (UTC)

• 横から失礼 @加筆初心者太郎さん:ウィキペディアのアカウントは1人１つが基本です。あなたのやっていることは多重アカウントの不適切な利用そのものです。とくにあなたは、たなかゆきおの利用者ページでたった3日前に引退を宣言したあとの違反ですよね。自分の行動、発言に責任を持ってください。--そらたこ（会話） 2019年9月27日 (金) 09:36 (UTC)

瓜田純士の編集について

Aiwokusai様へ。記述に発表作品等を明記しているので出展が明らかでないということは無いかと考えます。また、著作について記述している項目についても同様。出展を明記し、同著について書かれている内容を記載しており、ページ数も明示してます。　JAME JOKI

とある利用者の対応について

いつも私の会話ページでフォローありがとうございます。さて現在私の会話ページである利用者より言いがかりをつけられて困っております（こちら参照）。私とAiwokusaiさんは当然ながら同一人物ではありませんし、Aiwokusaiさんのアカウントにログインして、私の会話ページに出没したこともありません。当該利用者は多重アカウントでないならば、なぜここまで同じページに出没するのか説明しろとまで言ってきています。正直なところ同じような編集姿勢を持っているから頻繁にAiwokusaiさんと議論をすることになるとしか言えませんが、どうしたものでしょうか・・・。--途方シネマズ（会話） 2019年9月29日 (日) 23:18 (UTC)

• 返信 (途方シネマズさん宛) たいした根拠もなく主張繰り返している、他者からみてただのいいがかりでしかない行為であれば、コメント依頼なりを提出してはいかがでしょうか？それでも納得できず決めつけで途方シネマズさんを疲弊させるのであれば方針を理解しないのも含めて迷惑ユーザーとして投稿ブロック依頼にもっていけばよいでしょう。そうでないなら私が途方シネマズさんの立場なら、とるにたらない内容・嫌がらせとしてコメントを除去すると思います（今回の場合は依頼にもっていけばよいでしょうけど）。--Aiwokusai（会話） 2019年9月30日 (月) 08:22 (UTC)

（御報告）Aiwokusai氏に対するコメント依頼を提出しました（出典あり記述の削除）

報告 出典あり記述の削除（向原栄大朗）について、Wikipedia:コメント依頼/Aiwokusai 20191001を提出しています。ご本人およびコミュニティの皆さんはご活用ください。--Ceg2018（会話） 2019年9月30日 (月) 22:17 (UTC)

• ＞2019年8月26日 (月) 14:22 ぱたごん 会話 投稿記録 が Ceg2018 会話 投稿記録 を1か月ブロックしました (アカウント作成も禁止) (各種方針の熟読期間: Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018)
• ＞2019年8月18日 (日) 17:16 ぱたごん 会話 投稿記録 が Ceg2018 会話 投稿記録 を3日ブロックしました (アカウント作成も禁止) (各種方針の熟読期間: 過度の個人攻撃つきまとい、野村修也での不適切なタグ乱用、クールダウン、など。このブロックはWikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018による対処ではなく別途対処されることはあります) タグ: PHP7

ブロック直後の管理者とのやりとりから思っていたことですが、あなたは責任転嫁ばかりでまったく反省も何もないのですね（1回目のブロック後の極めて異質なコメントからしてそうでしたが）。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ceg2018での審議に納得せずにそのような報復に走られるようでは、あなたの3回目のブロックが近くなるだけであるともうしあげておきます。1回目なのでぱたごんさんが温情から敢えて1か月ですましてくださったというのが分からないのでしょうか。次は月単位というわけにはいかないでしょう。ご自分に不都合な点（花蝶風月雪月花警部さんが宮澤俊義で即時削除タグを添付されたと主張したが虚偽であったこと、また私が花蝶風月雪月花警部さんのソックパペットであると主張したこと）は一切書かずにあのような手抜きの内容で、まっとうなアカウント利用者があなたの支持を表明してくれるとは到底おもえませんが。--Aiwokusai（会話） 2019年9月30日 (月) 22:35 (UTC)

WP:NOTを熟読ください。 すぐに「報復」などと捉えるのは不適切で(WP:BATTLEGROUND)、まずは善意にとってください（WP:FAITH）。あなたもブロックされたことはありますので、相手のブロック歴で印象操作をするのではなく、出典ありの記述の削除などの指摘内容について答えてください。--Ceg2018（会話） 2019年9月30日 (月) 22:56 (UTC)

どれだけリンクを並べたところで、ブロック依頼で述べたように善意に取らないコメントとはこのようなものを指します。あなたの編集とブロック歴は現在も密接に関係していますが私のブロック歴は今回の件とは何も関係がありませんが大丈夫でしょうか。門下生などと言わずどうぞWP:NOTを熟読してください。利用者‐会話:Ceg2018#野村修也における「花蝶風月雪月花警部さんが宮澤俊義で即時削除タグを添付されたというのは根拠ない決め付け・思い込みで、虚偽内容で批判をされていた」、このことについて説明する準備はできましたか？私が氏のソックペペット、多重アカウントであるという根拠を示す・もしくは撤回する準備はできましたか？出来ないようですね。やる事をやらずに一体何をおっしゃっているのでしょうか。さようなら。--Aiwokusai（会話） 2019年9月30日 (月) 23:04 (UTC)加筆--Aiwokusai（会話） 2019年9月30日 (月) 23:10 (UTC)

「門下生などと言わず」というのはどういう意味ですか？「さようなら」というのは冷静ではありませんね(WP:BATTLEGROUND)。--Ceg2018（会話） 2019年9月30日 (月) 23:09 (UTC)

そのままの意味ですがぱたごんさんなどからも指摘されているのにまだご理解いただけていないのでしょうか。第三者の介入を期待してのコメント依頼提出なのにいつまでもここで付きまといをされている意味も分かりません。度々「冷静」というお言葉を使用されるのも同じようにご自身に跳ね返ってくることです。--Aiwokusai（会話） 2019年10月1日 (火) 18:50 (UTC)

• Ceg2018氏は無期限ブロックとなりました。--Aiwokusai（会話） 2019年10月2日 (水) 09:30 (UTC)

西田早希について

ぱたごんです。いつもお世話になっています。さて、保護依頼に出ているので西田早希を見に行ったのですが、所属事務所や狩谷警部シリーズについてはIPさんのほうが正しいようです。--ぱたごん（会話） 2019年10月2日 (水) 14:13 (UTC)

• こちらこそ、お知らせありがとうございます。IPに関してはこれまでのものは全てブロックされており、新たなものに関してもWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Gordon S系（GORDON）に報告させていただきました。半保護には反対いたしませんし、名誉棄損等に当たる記述であれば差し戻しは行わないようにしておりますが、通常の利用者の方が内容の正否を確認した上で差し戻してくださるのは一向にかまわないと思われます。--Aiwokusai（会話） 2019年10月2日 (水) 20:51 (UTC)

国家安全局 (中華民国)について

ぱたごんです。たびたび。国家安全局 (中華民国)についてもIPさんの編集にまちがいはないようです。--ぱたごん（会話） 2019年10月3日 (木) 01:14 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

このアンケート調査で皆さんの経験を共有してください

Aiwokusai様

コミュニティの意見調査終了まで、いよいよ残り時間が数週間となりました！ おかげさまで目標回答率まで 30% を残すのみとなりました。 もしアンケートに未回答の方がおられたら、ぜひ目標達成にご協力ください。 今回の投票は、皆さんがご利用のウィキで進める作業をウィキメディア財団がどれほど支援できているか、フィードバックを募集しています。 回答にかかる時間はおよそ15分から25分で済みですが、財団がどんな支援を提供できるか、直接、影響を与えることになります。

どうかこのアンケートに回答してご意見をお寄せください。所要時間は15分から25分ほどの見込みです。

アンケート調査は第三者に委託しておりこのリンク先に示した個人情報保護方針に基づいて扱われます。(英語)

このプロジェクトの詳細はこちらをご参照ください。 ご質問ないしは今後、この調査に関する連絡がご不要の場合は、電子メールでご連絡いただけませんでしょうか。

今後ともよろしくお願い申し上げます。

RMaung (WMF) 2019年10月3日 (木) 21:18 (UTC)

ノート:白鵬翔について

こんばんは。さて、Aiwokusaiさんは、ノート:白鵬翔に於いて利用者:キュラソー（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の編集を「大相撲ファンのカッシーのブロック破り」として何度も差し戻しておりましたが、キュラソー氏が大相撲ファンのカッシーのブロック破りかどうかはともかくとして、同一ページ内において何度も差し戻すのは好ましくありません。また単純に「ブロック破り」というだけでは荒らしには該当しないと思われ、更に24時間以内に4回以上の差し戻しになっていたため、不本意ながらWP:AN#3RRにキュラソー氏を含めて報告させていただきましたのでご了承いただけますようお願い申し上げます。--狂々亭駄楽(Daraku K.) 2019年10月20日 (日) 14:00 (UTC)

• ご迷惑をかけて申し訳ありません。ただ、ブロック破りという時点で編集する権利はなくそもそも活動する事自体が不適切であることには違いありませんので、ブロックに時間がかかる場合は依頼を提出することになるやもしれません。いずれにしても、アカウントがブロックされたのちにリバートすることにいたします。--Aiwokusai（会話） 2019年10月20日 (日) 14:15 (UTC)

警告

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。有意な加筆を一切せず、リバートばかりのあなたに他人を荒らし呼ばわりする資格はありません。下がってて下さい。--せがー（会話） 2019年10月22日 (火) 03:58 (UTC)

• 利用者:せがーはWikipedia:投稿ブロック依頼/せがーを経て、LTA:GORDONとして無期限ブロックになりました。

質問

今回また、情報が削除されていたのですが、編集記録からあなたなのでここにコメントします。 昨日編集した、ムンバイ近郊鉄道のほとんどが消されていたのですが？何か問題でもありました？？？ 返答お待ちしています。 --Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年10月25日 (金) 09:04 (UTC)

• 『昨日編集した、ムンバイ近郊鉄道のほとんどが消されていた』とのことですが、そのような事実はありません[3]。会話ページをお読みください。このコメントは何故今になって除去されたのでしょうか。--Aiwokusai（会話） 2019年10月25日 (金) 09:10 (UTC)

返信

ほどんどは言いすぎました申し訳ございません。それと、謝罪文を消した理由は日本語的な意味がおかしかったからです。 --Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年10月25日 (金) 09:13 (UTC)

サウスパークについて

ツイートを出典に使えないというのはあなたのマイルールではないでしょうか？ --黒船襲男（会話） 2019年10月25日 (金) 14:05 (UTC)

メッセージについて

荒らし行為と考える部分を書き出して送付すべし--黒船襲男（会話） 2019年10月25日 (金) 14:17 (UTC)

アカウントについて

健ちゃんというのはあなたの別アカウントですか？--黒船襲男（会話） 2019年10月25日 (金) 14:24 (UTC)

あなたの主張は一貫性に欠けている

独自研究と出典無しを嫌うというのに何故出典を添えた記事まで巻き戻すのか？--黒船襲男（会話） 2019年10月25日 (金) 14:28 (UTC)

• 上記の極めて異質な投稿を繰り返していた利用者:黒船襲男はWikipedia:投稿ブロック依頼/黒船襲男を提出したのち、投稿ブロックとなっています。

昨日の者です。

首を突っ込む形で申し訳ないのですがaiwokusaiさん投稿ブロック検討中ユーザーに入っていましたが大丈夫ですか？？

--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年10月26日 (土) 04:03 (UTC)

こんにちは。なんだか最近ここがもの凄く荒らされることが多いような気がしますが、それはそれとして検討中、というのはよくわかりませんが、もし最近Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告されたこれやこれのことでしたら、報告者が荒らしのブロック破りであることから気にしてはいません（1件は無期限ブロック済み、1件はブロック依頼で審議中）。--Aiwokusai（会話） 2019年10月26日 (土) 07:43 (UTC)

• それが何ですが、5ちゃんねるのほうなのです。確認したところ3人があなたに対して当て字？見たいので、愛を臭いとか、臭いとか、リバートしかできない人や、まともな記事をかけない障がい者や、管理者じゃないくせに生意気などといった差別発言等が書かれていますが何かあったのでしょうか？また、そちらのスレッドは5ちゃんねる管理者に報告したのでこれ以上はかかれないと思いますが。それと、私が言って良い発言かはわかりませんが何かネット上でトラブル等を起こしましたか？それと、返信が遅れて申し訳ありません。--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年10月28日 (月) 10:07 (UTC)

GA再選考してみますか

Aiwokusaiさん、初めまして。UCinternationalと申します。

Wikipedia:コメント依頼/愛球人における、あなたの「2011年のワールドシリーズ」に対するご指摘を拝読いたしました。記事の改善に繋がるご指摘であれば、耳は痛くとも歓迎いたしますので、再選考にかけてみてください。よろしくお願いいたします。--UCinternational（会話） 2019年10月29日 (火) 11:21 (UTC)

こんにちは。UCinternationaさんに関しては今思い出したのは利用者‐会話:Aiwokusai/過去ログ2#ワールドシリーズの出場選手についてで言及があった程度で、おそらく直接お話するのは初めましてでしょうか。コメント依頼では参考にしたという記事に関して気になった点をいくつか言及させていただきましたが、もし気分を害されたのであればもうしわけありません。ただ私は新着月間GA含めて同じような印象をもっているだけで、GAはあくまでGAでありそういったもの（即座に正しいものであると方針の代用品として使用するのは適切ではない）であると考えております。もし個別の記事に関してこうした方が良いという事があればそこを編集するかもしれませんが、GAに関しては他記事にも同じ印象を持っているものが多いので、何らかの余程大きな問題が見つかるという事がない限りは特に個別の選考を後からどうこうしようという考えは今のところはありません。お誘いありがとうございました。MLBに関しては主に選手記事にはなりますが草取りなど行うこともありますので、もしかしたら今後お世話になるかもしれませんのでその際はよろしくお願いします。--Aiwokusai（会話） 2019年10月29日 (火) 13:20 (UTC)

お返事ありがとうございます。気分を害したなどということはありませんので、お気になさらず。

Aiwokusaiさんはいろいろな場面でご自分の意見を述べておられるので、その知見を記事改善あるいは自身の今後の編集に役立てれば、との思いで今回お呼びかけをさせていただきました。また何か気になることなどありましたら、遠慮なくどうぞ。--UCinternational（会話） 2019年10月29日 (火) 13:47 (UTC)

投稿ブロック依頼における被依頼者の言動について

こんにちは。氏がWikipedia:投稿ブロック依頼/Milkteasでコメントされました内容につきまして、一部誤解があるのではないかと思い連絡いたしました。

前述のブロック依頼において、私の編集差し戻しの速さについて被依頼者がした「とても人間業には思えない」旨の発言について私を揶揄する内容であると書き込まれていましたが、これは誤解かと思われます。

私が(どの編集に対する差し戻しかはわかりませんが)素早く差し戻せていたのはポップアップを利用していたからですが、被依頼者はポップアップ機能を知らない、あるいはよく理解していないのではないでしょうか。それ故に私が短時間で編集の差し戻しを行なったことを「人間業とは思えない」旨を発言されたと考えています。

上記投稿ブロック依頼で返信しても良いかと思いましたが、議論を散乱させない(ブロックに関する議論のみにする)ためこちらに書き込ませていただきました。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2019年10月30日 (水) 09:07 (UTC)

• わざわざご丁寧にありがとうございます。ある程度は善意にとるように努めてはいますが、それでも疑問があったとしても通常の利用者であれば「人間業とは思えません」とはまず発言しないとあの場では判断しました（googleで私を検索したとか筆を折れとか、例の異様な保護依頼に関する虚偽の発言など、被依頼者のそれまでのコメントを鑑みて）。--Aiwokusai（会話） 2019年10月30日 (水) 09:16 (UTC)

新井誠(憲法学者)のコメントに対するコメント

日付にリンク付けを行う習慣は何も私が始めたものではないのですが、それに固執するだけの事情もないので、貴殿の指摘は反映できます。
あれ以来、私は脚注に商業用のリンクを貼らないなど、貴殿から言われたことを反映しながらも、学者ページをより充実した内容に向上しようとしていたのですが…。学者ページを手掛ける人は少ないでしょうに。Aiwokusai氏から見て、私があれ以来、良くなったところを教えて欲しいものです。
--Easyaccountaa（会話） 2019年11月25日 (月) 10:00 (UTC)

はじめまして。 Easyaccountaaでございます。 Aiwokusai氏の言い分については私としても理解できるところがあります。 そこで、少し時間をください。 できる限り、wikiルールに抵触しない範囲にまで改善していきます。 この度は、意義のあるご指摘ありがとうございます。

以上--以上の署名の無いコメントは、Easyaccountaa（ノート・履歴）さんが 2019年10月30日 (水) 10:00 (UTC) に投稿したものです。

『Aiwokusai氏の指摘に接して』
Aiwokusaiさま、この度は当方の編集方針に対する丁寧なご指摘、ありがとうございました。感謝しております。
当方はビジュアル編集とソース編集両方を駆使して加筆・改変を行っております。そのため、良かれと思ってビジュアル編集画面で編集した内容が、ソース画面で判別できなくなっていることはあろうかと思います。ご指摘の、「見出しの中でのリンク貼付」はその典型です。しかしながら、それは、サイトの閲覧者が適示の論文に気軽にアクセスして頂けるよう配慮してのことです。閲覧者の中にはその文献がどのようなものなのか見たいと欲される人もおられるはずなので、当方としてはアクセシビリティ向上のために、以後、Mainコードを用いてソースコードを見やすくする等、コード閲覧者に対しても配慮するよう努めますが、見出しの中でのリンク貼付自体を止めるよう求める趣旨のご主張には同意致しかねます。
他方、見出しの中に脚注を記載することが適切でないとのご指摘は理解したので、以後は避けるよう努めます。
wiki方針では外部リンクに関して検索用サイトにおける検索結果を載せないこととなっているとのご指摘は、一般にGoogle,Yahoo...その他の一般大衆が利用する営利目的の検索プロバイダがそれにあたると解しています。学術機関が提供・管理するリポジトリといった類は非営利でかつ学術目的であって大いに活用すべき素材です。検索サイトの参照を控えるべきか否かについては、そのサイトの利潤追求の有無、公益性の観点などから総合的に解釈して決せられるべきだと考えます。
ちなみに、ページの対象者はその界隈ではそれなりに著名な方で、文献も他の研究者よりも比較的多数存在します。その文献が大したものであるかどうかは、有識者の方々が判断すべきことであって、我々のような素人には分別する資格はありません。よって、対象者が過去に公表した全ての文献をリストアップする必要がありますから、必然的に「論文リスト」になってしまいます。それでも、閲覧者に論文の存在を周知することはWikiの役割にも資するはずですから、文献を挙げ連ねる趣旨をご理解ください。
ところで、その根拠の裏付け、つまり出どころを省いても良いというのは誰が提唱されたのでしょうか。研究者の中では脚注を示すことは、過去の先人と対話することだと言われるほど大変重要なものです。参照先が営利を追求する商業サイトである場合には確かに抵触しそうですが、その文献の存在を裏付けることをしないまま内外に出すことを許容するのがwikiの方針であるとすれば、学界でいうところの倫理違反ですから、私はそのwikiの方針には従いません。
最後に、その人物について自分の文章で示せとのご指摘は反対します。なぜなら、自分の文章で書くことは所詮、主観であって、大抵は揺るぎない根拠すらないからです。過去にwikiでは名誉棄損モノのトラブルが多数ありましたし、私も実際にその記載を見たことがあります。対象者がネガティブな記載を目にしたら憤慨し、または心に刺さるでしょう。wikiは万人が見る百科事典的サイトです。世間を代表してもいない匿名の一個人のコメントで、対象者の社会的評価を下げてもよろしいというのでしょうか。私はAiwokusaiさまが何の社会的背景を踏まえずに、ただwikiルール違反だからとそのようなご指摘をなされたことに困惑しております。
このように、Aiwokusaiさまの見解はwikiの方針に忠実に従われておられ、しかもそれをそのままストレートに解されていると伺えますが、私としましては、閲覧者第一をモットーに、wiki運営側が作ったそのルールが何のためにあるのかを斟酌しながら、個別具体的に柔軟に解釈していくこととしまして、これからも編集に関わらせて頂く所存です。
以上--Easyaccountaa（会話） 2019年10月30日 (水) 13:10 (UTC)

えー、上記はこのコメントに対するお返事ということでしょうか。「『二次資料をもとに』ご自分の文章でその人物について記事で説明してください」と記載した筈なのですが、方針理解・参加姿勢を含めて大きな齟齬があるようで…。Easyaccountaaさんは現在投稿ブロックされているようですので、議論の分散もかんがえてそちらの会話ページにコメントしますね。--Aiwokusai（会話） 2019年10月30日 (水) 15:37 (UTC)

紙兎ロペの編集について

こんばんは、たびたびお世話になっております。--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年11月3日 (日) 10:24 (UTC)です。

今回、私が編集したのは信憑性がないから出典を張ってくださいといったものでしたが、あの貼り方は不当ですか？

もし貼り方があるなら説明のリンクをお願いいたします。

--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年11月3日 (日) 10:24 (UTC)

• 追加

それとオマーン国の貼り方については、私側に非がありました申し訳ありません。--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年11月3日 (日) 10:27 (UTC)

こちらでお返事しました。--Aiwokusai（会話） 2019年11月4日 (月) 09:21 (UTC)

Aiwokusaiさま

この度は、私が関わった数々のページに訪問頂いた上に、それらの内容が形式的にいい加減だと一方的に非難し、挙句の果てには要熟慮期間が必要だから何とかしてくれと管理者報告のページに喚起する始末。私としては不愉快極まりないですね。上から目線でどういうおつもりでしょうか。あなたにも間違っているところがあることにお気付きになりませんか。 Easyaccountaa（会話） 2019年11月6日 (水) 01:28 (UTC)

• 情報 Easyaccountaaさんは各種方針の熟読期間: 加えて暴言によりブロックとなりました。--Aiwokusai（会話） 2019年11月7日 (木) 17:46 (UTC)

もうやめてください

ウキペディアの問い合わせに連絡しました。

Aiwokusai様の書き込みも荒らしという判断をいただきました。私も慣れないため削除しましたが　一旦質問を辞めた方がいいようです 荒らしはスルーするよう説明されましたが、行き違いがあるようなのでスルーせず、報告します。--以上の署名の無いコメントは、Kitausagisapporo（ノート・履歴）さんが 2019年11月7日 (木) 17:40-42 (UTC) に投稿したものです（森藍亭（会話）による付記）。

• コメント 荒らし行為を行っているのはあなたただおひとりです（IP:222.159.216.227（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による履歴分断も含め）。「荒らしはスルーするよう説明され」「判断」などと嘘・虚偽の情報を書きこむのはおやめください。--Aiwokusai（会話） 2019年11月7日 (木) 17:46 (UTC)

情報Kitausagisapporosi氏、IP:222.159.216.227（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）ともに3日のブロック。--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 06:22 (UTC)

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Easyaccountaaを経て無期限ブロック。--Aiwokusai（会話） 2020年7月10日 (金) 07:28 (UTC)

ちょっとしたお願いです。

こんばんは！夜遅くにすみません。mikkiです。今回は題名通りちょっとしたお願いなのですが先に行っておくとWikipedia的に信憑性や根拠、出典元がない話ですが、

これ【ムンバイ近郊鉄道】についてなのですが、私が独自研究した結果で9両はムンバイ近郊鉄道にはそもそも存在していなかったのです、なのでこれから巻き戻しや

最新情報に更新したいのですが9両はそもそも存在してなかった！的な記事を書く際には出典や根拠が必要なことはすでに耳に通ってるのですが、ここで一つお願いなのですが、

【ムンバイ近郊鉄道】の編集は今回限定で多めに見てもらう事は可能でしょうか？もちろんあまり良くないことは知っています。しかし、巻き戻しても変な記事ですし、車両を改造して全12両化っていう事実もありませんし、なので出典なしにはなりますが、今回限りで出典なしの編集を許可してもらえないでしょうか？？

夜分遅くに申し訳ありません。では、返信お待ちしております。署名→--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年11月8日 (金) 21:00 (UTC)

• 返信の必要性があるのか不明ですが、良いわけがないですしこれやサンドボックスに「投稿ブロック記録:aiwokusai」を埋め込むなど何がしたいんですかね。サンドボックスといえば、以前の「利用者：aiwokusaiとは～」の書き込みといい、わざわざ人の名前を出して喧嘩を売られているのでしょうか。今更そのような質問をされる方に「変な因縁」呼ばわりされるいわれはありません。--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 06:22 (UTC)

ご報告・お礼　

私が受けていた投稿ブロックですが、先程解除いただきました[4]。前回の解除依頼の際、議論に参加していただき、ありがとうございました。また、過去ログになってないとの指摘をいただきましたので、私が除去したメッセージ含め過去ログを作成させていただきました。今後ともよろしくお願いします。--Y.iwamoto-0810（会話） 2019年11月18日 (月) 14:26 (UTC)

• おつかれさまでした。ブロックが解除されてよかったですし、今後の活躍をお祈りしています。--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 06:22 (UTC)

「オノ・ヨーコ」の改名議論について

メッセージをいただきありがとうございます。Dr jimmyさんもあなたも、240F:B5:77A6:1:A53E:1E10:9B5D:52Eさんが106.176.249.86さんと同一人物であると主張しているだけで106.176.249.86さんが240F:B5:77A6:1:A53E:1E10:9B5D:52E さんと同一人物であることを認めているわけではないということを見落としておられます。ご存じと思いますが必要条件と十分条件の違いをもう一度ご確認いただけばと思います。可能性について書いておられますが、「可能性」という言葉を使っている時点で穴があることを意識しておられるのだろうと思います。ま、そもそもWikipediaのルールというのはそれほど厳密なものではありませんが。今後のご活躍を期待しております。--106.181.216.100 2019年11月25日 (月) 12:44 (UTC)

• 返信 (利用者:106.181.216.100さん宛) 認めているかどうかはあくまで判断基準の一つにすぎません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/百瀬容子、Beaver4100、240F:B5:77A6:1::/64にあるように当件には山口県のIPが関わっており、IP:240F:B5:77A6:1:A53E:1E10:9B5D:52E（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）・IP:106.176.249.86（会話 / 投稿記録）はいずれも山口のau one netです。当人の主張以外にもISPおよび地域まで被っている以上は同一性を否定する材料は見つかりません。それ以前にノート:オノ・ヨーコ#「ヨーコ・オノ」への改名提案は反対多数のまま期間が経過しており、Dr jimmyさんの提案は妥当なものです。ブロックは実質的に終了しているものを今になってわざわざ復帰させるだけの正当な理由は見当たりません（当然、可能性にかんしても99.9％同一でも100％じゃないといった不毛な主張には付き合いませんしそんなものはたとえCUしても同じことがいえてしまい、誰も一切ブロック出来なくなりますしナンセンスな子供じみた言葉遊びに他なりません）。条件云々よりもWikipedia:合意形成をごらんください。もし仮にそれらすべてを無視したとしても、あなたのこの編集はノートにおける特別な理由（荒らしやブロック逃れのコメント）ではなく他者の意見を除去しており不適切です。もしDr.Jimmyさんにたいして反論があれば除去でなくコメントをされればよかったのです。--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 12:55 (UTC)--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 13:02 (UTC)追記修正

先のメッセージで、必要条件と十分条件の違いをご確認くださいと書きましたが、リンク先が同じですね。Wikipediaの編集者で必要条件と十分条件の違いをあまり意識していない人が多いということを反映しているように思います。Dr jimmyさんの編集については提案というよりも事務的な作業だと思ったので除去したのですが、あなたのご意見の通り残しておいた方がよかったですね。--106.181.216.100 2019年11月25日 (月) 13:06 (UTC)

あなたがWikipedia:投稿ブロック依頼/百瀬容子、Beaver4100、240F:B5:77A6:1::/64で106.176.249.86さんに言及しなかったのは自信が持てなかったことの反映のように思えるのですがどうなのでしょうか。--106.181.216.100 2019年11月25日 (月) 13:15 (UTC)

• ご存知の上で煽っておられるのでしょうが、あなた同様に単発で使用されている可変IPは簡単にはブロック対象にはならないだけで106.176.249.86は同一です。au-net氏はブロックユーザーと無関係であるならどうでもよい揚げ足取りはよそでお願いします。--Aiwokusai（会話） 2019年11月25日 (月) 13:24 (UTC)

mikkiです。

お久しぶりです。--Mikki11182003,3,27,（会話）です。今回は少し反省のない文章に見えたら申し訳ありません。

で、お聞きしたいのですが被依頼者コメントに私の意見を書けと外部サイトから指導があったのですがあれはどのように書けばよいのでしょうか？？

ご返信お待ちしております。--Mikki11182003,3,27,（会話） 2019年12月3日 (火) 11:13 (UTC)

ある利用者について

こんにちは。この利用者ですが、Aiwokusai様が6月に出典の明記や特筆性の問題の改善を要請された後も無出典記事や省庁資料を1つ示しただけの非常に短い記事の乱造を続けているようです[5]。Aiwokusai様が指摘されている通り、当該利用者は「廃止」と称して複数のアカウントを使い捨てながら会話ページへの指摘をかわし続けており、投稿ブロック等の対処が必要と考えています。しかしながら私にはブロック依頼の提出権限がありませんので、当該者の会話ページにて「ブロック依頼の提出を視野にいれ」る旨表明されていたAiwokusai様にブロック依頼提出のお願いに参りました。お忙しいところ勝手なお願いとなり大変申し訳ありません。依頼提出のご判断はAiwokusai様に委ねます。宜しくお願い申し上げます--2001:268:C032:41FF:3DBD:F61D:4556:9EEB 2019年12月10日 (火) 01:47 (UTC)

• わざわざどうも。利用者‐会話:布田十番通り#警告の後の活動を確認し、これを提出しました。--Aiwokusai（会話） 2019年12月10日 (火) 08:15 (UTC)

「木佐茂男」の編集について

利用者:Aiwokusaiさんが以前に編集した木佐茂男について、WP:AUTO違反があるように思われます。ご確認と対応をよろしくお願いいたします。

https://www.bengo4.com/fukuoka/a_40130/g_40133/l_126395/ TTS135（会話） 2020年3月16日 (月) 21:39 (UTC)

• 返信 (TTS135さん宛) こんにちは。現在編集に関わっているアカウントがご本人であるかは現状では判明していません（可能性としてはあるとはおもいますが）。また、そのリンクはどういった意図によりここに貼られたのかがいまいちよく分かりませんでした。ただ、利用者:S.kashiwazaki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは会話ページで一度コメントした後は議論呼びかけに応じず編集を強行されているように見えますし、多重アカウント（利用者:Kashiwazaki s（会話 / 投稿記録 / 記録））の使用も確認できていますのでこれは駄目でしょう。記事に関しては気になる点はある程度修正をおこないましたが、以後も対話に応じられず同様の編集が続くようであれば保護やブロックの検討が必要かもしれません。それと、申し訳ありませんが、私はこのところWikipediaへの参加時間があまりとれない状況であることをお伝えしておきます。--Aiwokusai（会話） 2020年3月18日 (水) 19:29 (UTC)

• 返信 (利用者:Aiwokusaiさん宛) 、ありがとうございます。上述のリンクでは、「どのような弁護士か，人物像がわからないと思いますので，「ウィキ　木佐茂男」で検索してみてください。」とあり、WP:AUTO違反が疑われます。対話を促し、よい記事にできるよう、どうか今後もよろしくお願いいたします。--TTS135（会話） 2020年3月18日 (水) 21:58 (UTC)

編集要約欄に何も書かずに他のユーザーの編集をいきなりすべて削除したり、編集要約欄に『意味不明』と書いて他のユーザーを煽ったりしながら、他のユーザーの編集をすべて削除するのは、明確な荒らし編集ではないのでしょうか？

出典を明記した編集までそうされました。どう善意にとろうとしても、私が利用者‐会話:加賀璃子ページで他のユーザーたちからクレームをもらったのをいいことに、このサイトのユーザーたちは私一人をよってたかって集団リンチしようとしているとしか思えません。納得できる回答をお願いいたします。--加賀璃子（会話） 2020年5月19日 (火) 06:23 (UTC)

• 返信 (利用者:加賀璃子さん宛) まず、この新しいセクションは利用者‐会話:加賀璃子#今一度方針やガイドラインを確認してはいただけないでしょうかの件の返信ということでよろしいでしょうか？見出しについてですが、具体例がないとどれを指しているのかなんとも言えません。ベルセルクの登場人物は、保護依頼により「編集合戦」を理由に全保護となっています。管理者からは片方にのみ問題があるとの判断は下されておりません。この編集にかんしていえば、要約欄の内容は私から見ても正直意味が理解できませんでしたし、これを丸ごと差し戻す理由として成立していると判断してくださる方はおそらくいないのではないでしょうか。煽りという前に他者にとって理解できる内容を明記しているかなど、今一度善意にとって考えてみることも大事だと思います。

Wikipediaのユーザー達が、加賀璃子さん1人をよってたかってリンチにしようとしているというのは流石に思い違いでしょう。EULEさん個人とのやりとりに関連したものだけでなく、利用者‐会話:エヴァンズの秘書#嫌がらせの対応についてで指摘された内容全般について再度よくお考え下さい。集団リンチ、という言葉も簡単に使ってしまうのはWikipedia:エチケットの面からいって適切ではありません。面倒でも、私が提案した論争の解決方法に沿って問題を解消するようにお願いします。これまで、他の方々を含めガイドラインや基本方針など紹介された文章に目を通されたことはありますか？他者の言動を悪意にとるよりもWikipediaのルール上で自分はどうダメだったのか、相手のどこが問題なのかなど、考えるお時間を設けた方がよいと思います。イラついたとしても短慮な手法を取ることはWikipediaにかぎらずご自身にとって良くない結果を生み出すことになってしまうでしょう。--Aiwokusai（会話） 2020年5月19日 (火) 09:17 (UTC)

反論してもよろしいでしょうか？--加賀璃子（会話） 2020年5月20日 (水) 01:16 (UTC)

しばらく、規約をよく読むまでWikipediaでの活動は控えようかと思います。反論するかどうかはその後決めようかと思います。--加賀璃子（会話） 2020年5月23日 (土) 01:46 (UTC)

管理者の投稿ブロック依頼をするなという圧力ですか？

私の投稿ブロック依頼に対するコメントがあるなら、それはWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにコメントを残すべきです。それなのに、なぜか私の会話ページにコメントをするのはなぜですか？Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックなら不特定多数のユーザーの目に触れますが、もしかして不特定多数のユーザーの目を避けるべき必要があったのですか？また、私の会話ページの中で、投稿ブロック依頼をするなともとれるコメントを残されていますが、それは私が投稿ブロック依頼をしたユーザーが管理者だからですか？A D.C. lbocuefxyd（会話） 2020年5月30日 (土) 05:36 (UTC)

返信 (利用者:A D.C. lbocuefxydさん宛) まずA D.C. lbocuefxydさんの会話ページへコメント（13:58）するより前に管理者伝言板にはコメント（13:43）しております。よって、管理者伝言板にコメントしないだとか不特定多数のユーザーの目を避けるべき必要があったと主張されている上記のコメントは完全な事実誤認によるものです。管理者であるとかそういう事など関係ありませんし、事実私は現役管理者・元管理者が相手であろうがおかしいと思ったらコメント依頼・ブロック依頼を提出した事があります。それよりも健ちゃんさんとIPが悪質なソックパペットであるという主張は現状では根拠薄弱であることを主題としていたはずなのですが、勘違いにつぐ勘違いで話を膨らませるのはいい加減やめにしませんか。--Aiwokusai（会話） 2020年5月30日 (土) 06:10 (UTC)

• A D.C. lbocuefxydさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/A D.C. lbocuefxyd 他を経て無期限ブロックとなりました。--Aiwokusai（会話） 2020年7月10日 (金) 07:28 (UTC)

「ベルセルクの登場人物」のノートページをご確認ください。

タイトル通りです。--加賀璃子（会話） 2020年6月10日 (水) 05:04 (UTC)

• 返信 (利用者:加賀璃子さん宛) まず、ご自分の言いたい事だけを並べて要求するのではなく、私のこれまでのコメントをきちんと確認していただきたいのですが。Wikipedia:コメント依頼/加賀璃子はきちんと読まれましたか？Wikipedia:論争の解決・Wikipedia:合意形成などのガイドラインもです。それを読んでいれば『議論にも三日もこないので私はもう疲弊しました。』などといった発言は絶対に出てこないでしょう。そもそもあなたは焦れてエヴァンズの秘書さんの会話ページに事あるごとに出現しては”要求”をなさるのでこの方に見放され（せっかくエヴァンズの秘書さんが懇切丁寧に指導してくださったのに生返事ばかりです）、次はというとみしまるももさんに（表現は悪いですが）泣きつかれたところでしょう。にもかかわらずすぐさま結果が出ないと焦れてそういったコメントをされる、本当に共同作業をここで行う気がありますか？理解していただけない場合は方針の熟読をお願いするため投稿ブロック依頼を提出する可能性があります。仮に不都合な内容があったとしてもコメント依頼の内容をきちんと理解していただきたい。読めば答えなくてもかまいませんが、その件はノーリアクションのまま振る舞いが変わらないのであれば他の手段をとらざるをえなくなるでしょう。--Aiwokusai（会話） 2020年6月10日 (水) 06:28 (UTC)

ご丁寧なご指導誠に感謝、感謝でございます。--加賀璃子（会話） 2020年6月10日 (水) 07:52 (UTC)

利用者:花蝶風月雪月花警部

つきまといは利用者:花蝶風月雪月花警部です、見れば解ります--水無瀬形（会話） 2020年7月26日 (日) 15:07 (UTC)

時系列で分析すれば直ぐに解ります、ご自身で解析ください--水無瀬形（会話） 2020年7月26日 (日) 15:27 (UTC)

2020年7月26日 (日) 04:35 　水無瀬形 2020年7月26日 (日) 05:04　水無瀬形 2020年7月26日 (日) 05:49　花蝶風月雪月花警部--水無瀬形（会話） 2020年7月26日 (日) 15:45 (UTC)

• 報告 水無瀬形は羽生さんかんのソックパペットとしてブロック。--Aiwokusai（会話） 2020年8月1日 (土) 13:27 (UTC)

利用者:Greenの副アカウントについて

すみません、どこに報告したらいいのかがよく分からなかったのですが、昨日Aiwokusaiさんの依頼で無期限ブロックになった利用者:Greenには副アカウント利用者:User-green2があるようです[6][7]。こういう場合はどうしたらいいのでしょうか？--かかかたなな（会話） 2020年7月30日 (木) 02:44 (UTC)

こういう場合はとりあえずはブロック依頼のノートかコメント依頼に記載しておけばよいのではないでしょうか。ひとまずWikipedia:コメント依頼/Greenにコメントしました。私としてはあえて今すぐどうこうしようとは思っておりませんが、管理者の方が存在に気付いた場合は副アカウントもブロックとなる可能性はありますので、必要と考えられるのであれば管理者へ報告してもよいかとはおもいます。--Aiwokusai（会話） 2020年8月1日 (土) 13:27 (UTC)

返信 (Aiwokusaiさん宛) コメント依頼へ報告していただきありがとうございました。Aiwokusaiさんが今すぐどうこうする必要性を感じていないというご意見を踏まえ、ひとまず様子を見て、今後活動がみられた際は管理者への報告をしたいと思います。--かかかたなな（会話） 2020年8月1日 (土) 13:43 (UTC)

삭은사과の遮断について

Wikipedia:投稿ブロック依頼/삭은사과

LTA:TEAMFページに僕を登載しないでほしいです。 私は絶対に日本語版Wikipediaで偏った叙述をしたとは思いませんが、多くの日本語版Wikipediaの利用者の多くはそう思っていないようですので、これ以上日本語版Wikipediaで活動するつもりはありません。 私の寄与分は相当数戻します。その代わり、私の日本語版Wikipediaの寄与分は一つもれなく全部除去してもいいです。--삭은사과（会話） 2020年7月31日 (金) 09:51 (UTC)

ノートページの差し戻し編集について

編集お疲れ様です。さて、この差し戻しについてですけれど、一応、他者のコメントをなかったことにしちゃってるってことになるんで、差し戻す際に要約欄に理由を書いといたほうがいいんじゃないかと。でないと、Aiwokusaiさんが荒らし行為やってるのかと誤解するやも知れませんから。とりあえずご連絡まで。--静葉（会話） 2020年8月17日 (月) 05:48 (UTC)

存命人物の出典明記

マッコイ斎藤の記事に関し、存命人物の出典明記タグを貼り付けていましたが具体的にどの文章の出典を求めているのか明らかにされていません。なので剥がしました。--松本＆けいちょん（会話） 2020年8月17日 (月) 06:15 (UTC)

• テンプレートを不適切な形で繰り返し剥がすなど強行されたためブロックとなったようですが、あの記事の状態で出典が足りているというのであればそれはそれで方針・ガイドラインに対する認識不足であるといえます。理解されないまま同じことを繰り返されるのであれば今度はブロック依頼にもっていく必要があります。あなたは瓜田純士でも、お笑い芸人であるという記述を記載されていましたが根拠があるものとは思えませんし、その事を要約で指摘してもなお無出典で記述を復帰されていましたね？一方では、史上最強打線では要出典範囲タグという「具体的」な要求があるにもかかわらず、そのタグの範囲をすべて剥がすには適切ではない出典（あくまで辞任したという事実が記載されているのみで、松井や投手陣の崩壊についてや、かっこたる辞任理由は明記されていません）を使用されていますがこれはあなたの主張と矛盾していませんか。--Aiwokusai（会話） 2020年8月17日 (月) 13:20 (UTC)
• 基本的に、出典は二次資料を用いるのが原則であり、本人あるいは関係者の発表のものを出典として使用するのは推奨されていません。実際に、マッコイ斎藤の記事においては、そうした二次資料は一切示されておりません。ですので、Aiwokusaiさんの出典明記テンプレート付記は正当なものです。なお、利用者‐会話:松本＆けいちょんでも示されておりますが、記事執筆においては執筆する際に守らなければならないルールがありますので、まずはそちらを熟読されることを強くお勧めします。--静葉（会話） 2020年8月17日 (月) 13:26 (UTC)

質問

ブロックについて明確な理由を教えてください。 Ooowwww1234（会話） 2020年8月30日 (日) 15:23 (UTC)

不適切な行為はおやめください。

本来であれば、私とあなたの間に、もはやお話しすべき議題は存在しないはずであったと認識します。しかし、あなたがご自分でもそうきちんと理解されているはずである不適切行為を行うので「大江健三郎」のノートページに記しました。--2409:252:B60:5A00:3C2E:A2EC:BED:DE1E 2020年9月5日 (土) 08:38 (UTC)

【追記】度々すみません。以下に申し上げていることなどの理由で、私はアカウントを持つこと今のところ気が進みません。しかし、私からあなたにメッセージを送ることができ、あなたが私に送れないのは不公平であると気づきました。私に何かおっしゃられたいことがある場合、「大江健三郎」のノートの「16研究・評伝項目を除去するかどうか」にお話しされたい旨、一行記載ください。私は今後も出典のページ付や記事の充実のため大江健三郎のページに参加するつもりなので、訪れた際にはそこを常に確認して、あなたのメッセージがあればここに伺います。--2409:252:B60:5A00:1926:268A:F911:D094 2020年9月5日 (土) 18:56 (UTC)

【再追記】あなたは私をどこかの部署に訴えられたようですが、生じたことは全部情報公開してそこに臨みましょう。どなたかが「大江健三郎」ノートページと本ページで、即座に私の抗議を消されたのか、存じませんが、議論の前提の事実関係が第三者にわかりやすくなるよう、私の抗議のメッセージを表示させてください。誠実にお話ししましょう。（大江健三郎のノートページにおいては私が事情を記して表示させます）宜しくお願いいたします。--Travis sttoko（会話） 2020年9月9日 (水) 09:46 (UTC)

メールを確認してください。

Aiwokusai様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:18 (UTC)

ブロック依頼

依頼して放置してないでさっさとブロック進めてもらえませんか？依頼出したなら全力で他の有力者にお声がけなどすべきなんじゃないですか？よろしくお願いいたします。Big sausage（会話） 2020年10月21日 (水) 00:33 (UTC)

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Robustcoffeer関連」の依頼対象範囲について

こんにちは。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Robustcoffeer関連に関してですが、依頼対象はアカウントと海外プロクシだけですか？日本国内のIPに関しては「判明しているアカウント・IPおよび活動日時」に挙げているもののブロック期間に関して明示されていないので、依頼対象に含めているか（ブロックを要するならブロック期間も）補足していただけると助かります。特に投稿ブロック依頼ではIP利用者であっても被依頼者に関してはコメント権がありますので、IP:220.210.186.253（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による発言がIP利用者という理由だけで除去できるかというと疑問には考えます（ただ依頼文の除去・改変は問題だと思いますのでその点はリバート対象だとは思いますが）--郊外生活（会話） 2020年12月5日 (土) 08:18 (UTC)

• 返信 (郊外生活さん宛) こんにちは。そもそも今回のケースは同一性が極めて高い以上は現状でもブロック破りとはいえ最低でもアカウントでコメントすべきだとは思いますが、これまでの履歴をみるかぎり埼玉のエキサイトは数日でIPが変動しているうえにレンジで範囲が絞れないことからも対象含めていませんので、そこは活動範囲の半保護等で対応するかないとかんがえておりました。もし同一IPの活動が中長期にわたる場合は依頼に含める必要があるかもしれませんが、現状についてはどのようにおかんがえでしょうか？--Aiwokusai（会話） 2020年12月5日 (土) 08:25 (UTC)
  • 返信 確かに数日でIPが変わっていて帯域バラバラなので、ブロックではなく半保護での対応を考えるのならそれでも私は問題ないように思います。確かにIP:113.197.139.190（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）およびIP:58.138.40.91（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が数日で投稿が止まって、/24や/16でみても継続していたようでもないのでこれらに関して投稿ブロックをかけるのは難しいなとは考えてしまいました。IP:220.210.186.253（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が1度目のブロック期間満了後に同様の編集をやっていて固定IPの可能性もいちど考えたものの、出現記事が類似しているIP:113.197.139.190（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）およびIP:58.138.40.91（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が数日で投稿が止まっていることを考えると、今後会話ページで問題投稿を行っているなど中長期の固定IPであることが確認できる場合に依頼対象に含めて（必要ならブロック期間延長も含めて）考えることもできそうには思いました（一連のできごとの当事者であるのでブロック依頼には投票しにくいのですが）--郊外生活（会話） 2020年12月5日 (土) 08:49 (UTC)
    • ありがとうございます。今後の活動を注視しようかとおもいます。あと、対象が明確な荒らし行為におよんでいる以上は、個人的に郊外生活さんが投票されることに問題はないとかんがえます。--Aiwokusai（会話） 2020年12月6日 (日) 04:43 (UTC)

小生の会話ページの差し戻しにつきまして

コメント残しありがとうございました。わたし自身の会話ページを差し戻しした編集者はLTA:SYUNの可能性が髙い（自作自演？）と思われますため、管理者伝言板に報告しております。--Motodai（会話） 2020年12月5日 (土) 12:41 (UTC)

• コメント除去側の履歴もなんとなく怪しいとは思いましたがそういうことでしたか。了解いたしました。--Aiwokusai（会話） 2020年12月6日 (日) 04:43 (UTC)

ある削除依頼についてご相談です

おはようございます、快速フリージアと申します。日々のご活躍ご苦労様です。

本題です。こちらの削除依頼（依頼提出は今夏・8月）において意見をおっしゃっていたAiwokusaiさんにちょっとご相談を、と伺いました。該当依頼のノートにおいて私の考えを述べご意見を募っていますが、依頼自体が停滞しております。かと言ってこのままもどうかと言う事・コメント依頼に出すのもどうかと考えております（参考：こちら）。宜しければAiwokusaiさんのお考えやアドバイスをいただけたら幸いです。それでは。--快速フリージア（会話） 2020年12月6日 (日) 22:27 (UTC)

• 返信 (快速フリージアさん宛) すくなくとも校歌にかんしてはもういいんじゃないかなと個人的にはおもっておりますし、流石に終了させていい案件でしょう。管理者の方次第なのでなんともいえませんが、コメント依頼を出して解決できればいいのですが。--Aiwokusai（会話） 2020年12月18日 (金) 07:36 (UTC)

コメントをご一読ください

こちらにコメントを追加しましたのでご一読下さい。--喜寿🌈（会話） 2020年12月9日 (水) 09:32 (UTC)

どうもありがとうございます。コメントに関係なく依頼は提出させていただきます。--Aiwokusai（会話） 2020年12月9日 (水) 09:33 (UTC)

喜寿さんのブロック依頼の関連リンクについて

こんばんは。たびびと５５１です。表題の件ですが、ノート:心音 (曖昧さ回避)は赤リンクです。これについてはノート:心音 (ナナムジカの曲)でよろしいでしょうか。

また、私も当人とはいくつかの件で関わっておりますが、投稿ブロックに至るにはまだ様子を見たいと思っておりますので投票は控えさせていただきます。言いたいことはたくさんありますが。--たびびと５５１（会話） 2020年12月9日 (水) 12:49 (UTC)

• 返信 (たびびと５５１さん宛) 確認できましたので修正しておきました。わざわざありがとうございます。お返事が遅くなり申し訳ありません。--Aiwokusai（会話） 2020年12月18日 (金) 07:36 (UTC)

おたずね

こんにちは。あなたが、以前にCHELSEA ROSEという名前で活動していたのではないかという話を耳にしましたが、実際のところはどうなんでしょうか。違うなら違うで構わないのですが、事実なのか気になりましてお伺いします。尾ひれのついた悪い噂ばなしが流布されているのはAiwokusaiさんにとっても良くないことだと思います。この場でお答えいただけるとありがたいです。--126.156.166.72 2021年1月11日 (月) 16:28 (UTC)

「利用者‐会話:七星~jawiki」のリバートに関して

こんにちは。利用者‐会話:七星~jawiki（履歴 / ログ / リンク元）に関してです。未来切手系ソックパペットの発言を復帰するIP利用者の行為が問題であること自体には同意しますし、2年前に私の会話ページ（特別:固定リンク/76863011#LTAに関する対処について）で発言したとおり、私自身ブロック破りの編集は基本リバートしてよいという考えは今もあまり変わっていません。しかし、リバートの結果として当該ページでのカテゴリ復帰となっているのには別の問題があるように考えています。ソックパペットカテゴリは会話ページに貼り付けるものではないかと思いますし、ソックパペットカテゴリは「○○の操り人形だと疑われるユーザー」という名前で「○○のソックパペットと強く疑われるユーザー」といったカテゴリにはならず、当該カテゴリは過去に削除されています。一連のIP利用者の行為がブロック破りまたは模倣という観点からは問題があるかとは思いますし既にブロックされましたが、それを踏まえても当該カテゴリの復帰は良くないのではないかと私は考えました。しかし結果としてでもブロック破りと同じ編集になるような編集であるならば一般に慎重に行うべきでしょうし（ソックパペットの模倣とみなされたり、自身がソックパペット疑いをかけられたりするリスクもあるわけなので）、行うとしても後日の方が良い（ソックパペットが出現していないタイミングを狙うなど）などあるかもしれないので事前に確認したく、（会話ページに関する議論ページはないので）こちらで伺いたいと思います。--郊外生活（会話） 2021年2月25日 (木) 17:16 (UTC)

• 返信 (郊外生活さん宛) こんばんは。郊外生活さんのご懸念はもっともであり、赤リンクといえど過去にいたずらが削除されたという事実がある以上特に残す理由はみあたりませんし、それをソックパペット以外のユーザーが再処理することは問題ないかとおもわれます。抵抗があるようでしたら私が責任をもって自主的にリバートしておきますがいかがでしょうか。後日のほうがよいかまではわかりませんが、個人的に編集を自分で差し戻すことに抵抗はありませんので問題がなればその方向で。--Aiwokusai（会話） 2021年2月26日 (金) 11:04 (UTC)
  • 返信 遅くなりましたが、カテゴリに関しては私自身で除去しました。下手に行うと編集合戦につながったり、荒らしを利するようなことになったりしてリスクが高い状況だろうと考え事前に確認したので、それさえ済めば編集理由を明確に説明できる内容に関して私自身が編集することまで避ける必要はないだろうと考えました。--郊外生活（会話） 2021年2月28日 (日) 06:39 (UTC)

maskprohibitionffのブロック依頼について

これは無期限ブロックを要請するものでしょうか?--Maskprohibitionff（会話） 2021年3月11日 (木) 12:41 (UTC)

利用者ページやコメント依頼の前に本来やるべきこと

こんにちは。コメント依頼にコメントを残されていたようなので、質問させていただきます。コンテンツに問題があることが見つかった場合、まずやるべきことは、該当するコンテンツを編集したり、ノートにコメントをしたり、名前に課題があれば改名依頼をしたりといったことを行い、そこで編集合戦やトラブルになるようであればユーザーに対して対処をする、という順番になると個人的には思うのですが、そのような努力をされずにいきなり個人攻撃をされる方を結構お見受けしますが、それはあるべき行動なのでしょうか？考えを教えてください。--Superveryhothot（会話） 2021年4月8日 (木) 08:17 (UTC)

改めてWikipedia:編集方針、Wikipedia:合意形成、Wikipedia:論争の解決を読んでいますが、これらで推奨されていることと、いま行われていることは全くかけ離れていると感じます。

中立的な観点、検証可能性、独自研究は載せないの記事における三方針、並びに著作権など、ウィキペディアの方針とガイドラインに反しないものであるならば、不完全な記事を投稿することも歓迎されるべきです。

多様な参加姿勢が受け入れられます

記事の記述に改善点があるように感じたら、ぜひ改善を試みてください。一人で改善できない場合は、他の編集者に協力を求めてください。

他の編集者に協力を求める --> その記述を行った人の会話ページで議論を呼びかける。

議論の場ではありません --> 「...我々利用者が、お気に入りの理論・イデオロギー・宗教などを擁護するよりも、記事の改善にエネルギーを集中させることができれば...」

まさに、私が指摘しているポイントが、ガイドラインにも載っているのではないかと思います。他の人の議論も見ていると、日本のユーザー (特に他人に対して議論を開始しているユーザー)はあまりこの方針に則った行動をされていないようなので、危惧しています。--Superveryhothot（会話） 2021年4月8日 (木) 13:17 (UTC)

それは一体誰の行為にたいしてどのような具体的な話をされているのですか？今はあなた個人のことが問われているのですから議論や矛先をそらすのはおやめください。Wikipedia:コメント依頼/Superveryhothotでどうぞ。マルチポストのような議論の拡散も無意味ですのでお控えください。投稿ブロック依頼作成にとりかかります。--Aiwokusai（会話） 2021年4月8日 (木) 13:53 (UTC)

嫌がらせ行為はやめてください

私のことについて、いろいろ騒いでいるみたいですが、何が気に食わないのですか？こちらをどうしても悪者にしようとして。揚げ足取りを取ってわざわざ突っかかってきてますが、差し戻しのことは私だけでなく相手にも言えることであり、編集合戦になっているというのも同じです。そもそもあなたも大した理由なく差し戻ししていますけど。まあ、それは別に問い詰めませんよ。利用者:A D.C. lbocuefxyd （会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Chorochorochorochoco（会話 / 投稿記録 / 記録） 、利用者:Chorochorochoro（会話 / 投稿記録 / 記録）についてですがご存じないですね。編集傾向が一致したからって問題があるのですか？そもそも「サッカー特にリーガ・アトレチコ」とありますが、それがそもそも私がその人たちと同一人物であるという勝手な考えからそれをよく編集していると思い込んでいるのですよね。私はリーガに限らず各国のクラブも数多く編集していると思いますけど、リーガ、アトレチコの割合はどうなのか気に食わないのですか？私の編集のタイミングについても何やら騒いでいたみたいですが、四六時中揚げ足を取ろうと調べたり、気に食わないとすぐ差し戻しをしようとネットに張っているあなたとは違い、私は大変忙しいので急に編集しなくなったからと言って大騒ぎするメンヘラみたいなことはやめてください。　追伸　あなたの会話ページを見ましたが、理由ない差し戻しをよく偉そうに語れますね。--Adamantly said that（会話） 2021年4月19日 (月) 11:59 (UTC)

コメント依頼が提出されています

第三者によりWikipedia:コメント依頼/Aiwokusai210424が提出されています。個人的には依頼者のほうに問題があると考えていますが、依頼者が会話ページで通知していませんので、会話ページでもお知らせのみしておきたいと思います。--郊外生活（会話） 2021年4月24日 (土) 11:17 (UTC)

• 返信 (郊外生活さん宛) おしらせいただき、ありがとうございます。ブロック依頼には後ほどコメントさせていただきます。LTA:GORDONは、IPや編集歴の少ないアカウントにたいしてはすぐ会話ページに警告等にやってきたりしますが、ベテラン等相手の場合は多少の差し戻しなどであれば無言のまま活動をつづけるなど、できるだけ対立がおこらないよう露骨に避けるという習性がありました。それ相応の対応をとられるのを嫌ってのことでしょう。しかし今回私にたいしては、わざわざ自身がLTAとしてブロック依頼をだされている、それを周知させる結果しかうまないにもかかわらず、我慢できなくなってこのような稚拙な行動にでてきました。これは結局のところ、郊外生活さんが以前別のLTAへの対処の一手段としてとられていたような、BLP違反や記事破壊等に気を付けけたうえで差し戻す、自身の編集をとりけされることが一番本人にとって困る、相当ストレスがたまる都合が悪いものであることがはっきりしたかとおもわれます（これはヒースローあたりにも通じる話かもしれませんが）。むしろアカウントがブロックされることなど気にもとめていないのでしょう。それならそれで、ブロック後の対処となれば数が膨大なことになることをかんがえても、できるだけ早い段階でWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Gordon S系（GORDON）などで、このアカウントはLTAであるというコンセンサスを取っておく、それが重要であるとおもわれます。基本的にこのLTAは報告等は無視してブロックされるまで活動しつづけますが、無為に目立つ、早期のブロックに繋がる行動は避ける傾向があるため、今回のような状況はあまり想定しておらず後手に回っているものとおもわれます。--Aiwokusai（会話） 2021年4月24日 (土) 13:09 (UTC)

Re:

貴重なアドバイス、ありがとうございました。私はすでに英語版ウィキペディアの「善意にとる」「個人攻撃はしない」に慣れておりますが、非日本語母語話者の私が突然編集が取り消されて、取り消された理由を求めても何カ月経ってもいただけていませんし、どのように進めたらいいのかよくわかりません。「梅」をドナルド・キーン氏の『日本文学史』など、多くの資料で「plum」と訳されているのを見ていますが、「apricot」はウィキペディア以外で見たことがないですが、調べたら植物学者が使う「準学名」のようですが、日本語版ウィキペディアに英語名を載せる意味もあまりわかっていませんが、英語名を載せるとしたら準学名ではなく英語圏の一般人や日本文化専門家が使う英語名のほうが適切だと思っています。それを何度言ってもはなうめさんには伝わらないようですし、ほかの日本語版ウィキペディアの利用者にこの問題に協力いただけるところがどこかわからなくて、いつの間にか相手が「利用案内」のページに投稿していたので・・

すみませんが、どのように進めたらいいか教えていただけますか。

あと、大変申し訳ありませんが、Aiwokusaiさんのメッセージがほかのユーザーの利用者会話ページにあったので、気づく前にすでに新しいIPユーザーの取り消しを再度取り消しましたが、相手から返事をいただくまで一旦戻したらいいですか？お手数ですが、ご指導いただけたらありがたいです。

Hijiri88（会話） 2021年4月27日 (火) 02:35 (UTC)

あっ、大丈夫でした。あれから２０分後に再度取り消されましたが、私が行っている行動が荒らしではないからこんな個人攻撃が何度も書かれるのがかなり違和感を与えますので、どう進めたらいいかご指摘いただきたい気持ちが更に強まりました。英語版だったら、上記のような編集要約を報告したらすぐにブロックしていただけるはずですが、日本語版のやり方についてはあまりわかりません・・ Hijiri88（会話） 2021年4月27日 (火) 03:46 (UTC)

• 返信 (Hijiri88さん宛) こんにちは。こちらについてのお話であるかとおもいますが、ノート:ウメをみる限り話し合いは存在しますが、合意にはいたっていないようにおもわれます。はなうめさんも当初とは違い、Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及を使用することは避けられているのでしょうか？であるならば1対1で結論が出ていない以上は、記事の該当部分の編集は互いにWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに該当してしまう可能性があります。また、英語版のことは存じませんが、ウィキペディアで重要なのは「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」(WP:V)であって、英語について詳しいとか知識等のマウントを取り合うのは意味がないでしょう。一般人や日本文化専門家が使う英語名のほうが適切とのことですが、いずれにして大事なのは記事に出典を明記することであり、もし相反する内容があれば、その文献が偽証やバイラルメディアなどよほど信頼のないものでないかぎりは場合によっては併記等も可能とおもわれます。他の記事などでも気になる話ですが、英語としてどう正しいかなどを要約で説明することなによりも、出典を付与させるほうが説得力が生まれるのではないかとみています。さまざまな対応をかんがえたうえで、協力を呼びかけてみられることをおすすめいたします。 --Aiwokusai（会話） 2021年4月27日 (火) 03:38 (UTC)

• 了解いたしました。私も出先からですので、なかなかスムーズなやりとりは難しいかもしれませんし。ただ、編集合戦の相手を安易に荒らし呼ばわりすることはよくないのはたしかですが、Hijiri88さんが利用者‐会話:はなうめではなうめさんの多重アカウントをくりかえし主張したりブロックに言及していることと比較すると、Wikipedia:個人攻撃はしないについての捉え方が私とでは異なる可能性があるため、どこまでお役に立てるかはわかりませんが…。挙げられた要約がただちに個人攻撃だとかブロックに該当するかどうかについて英語版の真相は私にはわかりませんが、すくなくとも日本語版では編集合戦の当事者が相手を要約で荒らし呼ばわりしたから「すぐにブロック」となることは稀だとおもいます。むしろ関係している両者がヒートアップを理由にブロックされてしまう可能性があります(ここにも指摘がありますが)。--Aiwokusai（会話） 2021年4月27日 (火) 04:56 (UTC)

• Aiwokusaiさん　ご忠告ありがとうございます。私は、はなうめです。IPユーザーではありません。始まりは、Hijiri88さんが、見たことがないと、いきなり、削除したのが始まりで困っています。右の表(生物分類表)は、植物学的に書かれていると言っても聞く耳持たないのです。文学的には違うのならば、文学の項目に書くべきだと言ってあります。出典を付けて元に戻しました。Hijiri88さんは注釈のように「英語版に記載あり」と書いたり、出典が著者のウィキペディアだったりです。そもそも、plumとだけ訳しているだけのものばかりです。（横にローマ字日本語umeかmumeが載っているので、違う植物の話をしていることも考えにくいと思います。）と書かれていますので、注釈がなければ、通じないのです。Japanese plumとも書いてますが、Japanese plumは、日本スモモのことです。スモモとウメを区別していないのです。枇杷も、Japanese plumと言ったりするそうです。書くならもっと説明が必要です。こんなサイトがあります。[8]「梅」は「Japanese plum」ではない話 (nexus-english.jp) --はなうめ（会話） 2021年4月27日 (火) 12:11 (UTC)

最近知ったことですが、スモモとウメを区別するときに、後者をplumとして、前者をdamsonとすることがあります[9]。なお、俗名はあくまで俗名だからこそ、細かく区別するための呼び名ではありませんし、植物学者などが区別するために使っているのはラテン語による学名であって、「スモモ＝plum、ウメ＝apricot、アンズ＝something else」のように俗名の使い方を制限することはあまりないと思います。 Hijiri88（会話） 2021年4月27日 (火) 13:14 (UTC)

ちなみにこのサイトは信頼性について疑問があります。英語情報はおそらくネイティブスピーカーの誰が見ても違和感だと思いますし、英語と日本語というそれぞれの異なる言語の植物名の分類のし方が綺麗に１：１になるという、とんでもないことが書かれています。問題点が複数ありますが、一つ挙げますと、正確にはplumが英語で「スモモ亜属の実の総称」ですがウメもアンズもスモモもスモモ亜属に当たりますが、該当サイトでは産地名を付けるだけで区別がつけられると書かれています。確かに現在英語版ウィキペディアにこのようなことが書かれていますが、なぜから不完全だからです。ウィキペディアと同じ書き方をしていることがウィキペディアからの転載かと思わせてきますが、そう深く調べなくても「ウィキペディアには以下のように記されていました。」と明記されています。 Hijiri88（会話） 2021年4月27日 (火) 13:33 (UTC)

（また編集の競合になりました・・）お待たせいたしました！私も出先からですので、なかなかスムーズなやりとりは難しいかもしれませんし。最初にあらかじめ申し上げますが、長い話になるので、お時間があるときにゆっくりと読んでいただけますと幸いです。私はこの点については全然急いでいませんし、逆に問題を起こさないようにゆっくりと丁寧に進んでまいりたいと思います。

ノート:ウメをみる限り話し合いは存在しますが、合意にはいたっていないようにおもわれます。そうですね・・まあ、背景を細かく説明しますと

• 去年２月２５日に私は、　①英語俗名の細かい説明を読みたい人が英語版ウィキペディアを見るでだろう　と　②導入部に一部だけの説明があって誤解を招く　という理由で、infoboxと導入部の情報を削りました。
• 去年２月２６日、２７日にはなうめさんがウメのノートページでなく私の利用者‐会話で連絡をくださいましたが、「plumでなくてapricot」ということが明記されている資料を述べなく、逆にどちらも載っている資料が出されましたので、自分の編集を取り消さないほうがいいと判断しました。
• 去年８月２９日に２月の編集がIPユーザーに取り消されました。私が知っている限り、アカウントを持っていないIPユーザーはウォッチリストを持っていませんし、私が６カ月前に編集した内容が偶然にやってきた第三者に綺麗に取り消されることは完全にあり得ないわけではなくても、可能性としては低いですし、２月の私の編集の直後に反対の声をあげたたった一人がログアウトして編集したのかなと思って直接聞きました。（日本語版でどれぐらい頻繁に行われるかも知りませんし、日本語版では許されるかどうかわかりませんが、英語版ではよく見るパターンですし、先月も直接体験しました。）
• 先月２４日に上記の取り消しに気づいたら、要約などがなかったことを確認したうえでまた取り消しまして、ノートページに協議を開始しました[10]。が、今までにIPユーザーの誰もが参加しませんし、はなうめさんからは返事をいただいていますが、まだ「Japanese apricot」と書かれている資料をばかり述べて「plumと呼ばれていない」という資料がだされていません。
• 編集合戦

英語版のことは存じませんが、ウィキペディアで重要なのは「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」(WP:V)であって英語版も確かにそうです。ここで問題なのは私が言っている（plumという英語俗名がある）ことも、はなうめさんやIPユーザーさんが言っている（apricotという英語俗名がある）ことも、どれも真実でありどれも検証可能ですが、何を、どこに書くかの問題ですので、WP:Vとはほとんど関係ないかと思います。（相手方は「plumという英語俗名がない」とも最近言おうとしているように見えてきましたが、それだけは検証可能性があると考えにくいです。）私から見て、「ウメ」の英語俗名として「Chinese plum」[11]、「Japanese apricot」[12]、「Japanese plum」[13]、「Chinese apricot」[14]、「ume」[15]、「mume」[16]、「mume plum」[17]、「o-ume」[18]、「umeboshi plum」[19]などなど、山ほどあるので、それらを全部明記するのは英語版ウィキペディアでもしないのになぜ日本語版で英語の情報として載せるか・・まあ、おかしいと思いましたが、最近は譲歩提案としてどれも載せようとして拒否されたようです。おそらくapricot類のみ載せてplum類を否定するのは、英語版だったらWikipedia:中立的な観点に違反すると解釈されるかと思います。（ちなみに、和歌文学研究者などはもちろん、在日欧米人は誰も単にplumというから、plumがその中で最も広く使われているかと思います[20][21][22][23]。）去年の私の行動（全部載せられないからどれも載せないほうがいいから出典が明記されていても消す）が取り消されても個人的にはあまり気にしませんが、最新の取り消しは逆に検証可能性がある情報（出典は英語によるオフラインの書籍などのため記事に明記しませんでしたが、ノートページには書名を載せていました）を削っています。

英語について詳しいとか知識等のマウントを取り合うのは意味がないでしょう。ああ、変な書き方をしてすみせんでした。私が言いたかったのは、英語知識がないと、英語による資料を読んでも正しく理解することが難しくて、英語情報を（日本語版ウィキペディアでも）書いたり、資料を正確に読んだ相手と協議をしたりすることが難しい、ということです。私ははなうめさんやIPユーザーの英語のレベルを知りませんが、植物は英語の俗名が非常にたくさんある場合があることをおそらくご存じないように思いました。（すでに知っているのに、わざと知らないふりをしている可能性が勿論ありますが、Wikipedia:善意にとるに従って、おそらくそんなことをしていないという前提でアプローチしています。）また、山ほどある場合があることを知っていても、どれが一番広く使われているのは、ネットで調べたら何とかなるでしょうが、Googleなどの検索エンジンの諸問題があって、一番適切な方法としては英語による資料をたくさん読んで、そのなかどれか一つで呼んでいるか把握することがベストですが、日本の梅ファンは基本的にそれを行っていないと思います。（私は以前英会話教師をした経験がありますが、英語マニアックでもあまりしないと思います。）

ちなみに、ドナルド・キーン氏などの偉大なる教授は、植物学者以外はほとんどみんなplumと呼んでいます。（植物学者も、日本の文化などに関係ある人はたぶん両方使っているはずです。）

一般人や日本文化専門家が使う英語名のほうが適切とのことですが、いずれにして大事なのは記事に出典を明記することであり、もし相反する内容があれば、その文献が偽証やバイラルメディアなどよほど信頼のないものでないかぎりは場合によっては併記等も可能とおもわれます。そうですね。私も賛成です。日本語版に置いての私の未熟さの問題かと思いますが、英語版ほどあまり記事内に出店を明記しないパターンが多いイメージであり、特に導入部においては（英語版でもそうですが）本文にない情報を補足したりすることがよくないから、出典を明記するのが導入部でなくて本文が適切かと思いますが、この時点ではもう「問題点扱い」になってきていると思いますのでそれはまあいいでしょう。ドナルド・キーンの『日本文学史』とか『ジャパン・タイムズ』紙で十分そうですか。

挙げられた要約がただちに個人攻撃だとかブロックに該当するかどうかについて英語版の真相は私にはわかりませんが、すくなくとも日本語版では編集合戦の当事者が相手を要約で荒らし呼ばわりしたから「すぐにブロック」となることは稀だとおもいます。あら・・そうだったのですか・・私はWP:NPA#WHATISを見て「○○は荒らしだ」が根拠ないかぎり個人攻撃に当たるということが（英語版と同じく）明記されているから、繰り返された場合はたぶんブロック対象となると思っていました。大変失礼いたしました。

むしろ関係している両者がヒートアップを理由にブロックされてしまう可能性があります(ここにも指摘がありますがそうですね・・大変ご迷惑をおかけいたしました。今後は気をつけます！！

さまざまな対応をかんがえたうえで、協力を呼びかけてみられることをおすすめいたします。おそらく記事を今のままにして、Aiwokusaiの返事をお待ちします。上記の回答が長くて複雑すぎるというご判断でしたらほかの解決手段を探します。英語版からのインターウィキで見たところここはDRN（議論解決掲示板）や3O（第三者による意見を取得）がないようですが、Wikipedia:コメント依頼については英語版だったら１カ月たつまでたくさんの人による回答が来るために依頼する前に丁寧にどのように依頼するかまず相手側と協議をする必要があるなど・・そういうレベルにまだ至っていないと思いますが、第三者、第四者の意見だけ頂く方法はあるのか、ご存知ですか。

長いメッセージを改めてお詫び致しますが、引き続きよろしくお願い申し上げます。

Hijiri88（会話） 2021年4月27日 (火) 13:06 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

Aiwokusaiさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしAiwokusaiさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるAiwokusaiさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からAiwokusaiさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Aiwokusaiさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:10 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

多重アカウント（Ultimate Editionesさん）についてお伺い

こんにちは。利用者:Ultimate Editiones（会話 / 投稿記録 / 記録）さんというアカウントをご存じでしょうか。登録直後から管理活動を行っている方ですが、単刀直入にお伺いいたしますと、このアカウントはAiwokusaiさんのソックパペットではありませんか？

特別:差分/69392944と特別:差分/74724797、特別:差分/74577576と特別:差分/75475550といった具合にAiwokusaiさんの編集が他者によって書き換えられると、Aiwokusaiさんの編集内容に近くなるようにUltimate Editionesさんが巧妙に書き換えている様子が確認できます。また、特別:差分/81994655と特別:差分/82354420では、Ultimate Editionesさんの編集内容が書き換えられたのに対して、Aiwokusaiさんが差し戻しを行っています。特別:差分/83987534と特別:差分/84557980では、編集方針に関する議論が紛糾して投票が行われた際、Ultimate Editionesさんが反対票を投じたものの賛成が多数となった事案について、Aiwokusaiさんが投票の無効を訴えています。管理行為においても特別:差分/74926681と特別:差分/74926713では二人が同趣旨の差し戻し、特別:差分/79270526と特別:差分/79285802ではAiwokusaiさんがブロック依頼を提出した利用者がさらなる問題行動をとるとUltimate Editionesさんが管理者伝言板に通報（なお、Ultimate Editionesさんの通報によって当該利用者がブロックされた直後には特別:差分/79286092でUltimate Editionesさんよりも早くAiwokusaiさんがこれに反応しています）、特別:差分/79426823と特別:差分/79495813のように、同じ問題利用者に対して同様の注意をするといった例も見られます。このほかにも、お二人は同一ページをいくつも編集しています。

継続して管理活動をしている利用者であればまだしも、Ultimate Editionesさんの投稿回数はわずか100回にも満たないにもかかわらず、こうした一致点がみられることを偶然の一致で済ませてよいものでしょうか。冒頭で申し上げた通り、わたくしはUltimate EditionesさんはAiwokusaiさんが履歴分断による多数派工作を行うために作成したソックパペットではないかと疑いを持っております。もちろん、個々の編集内容に関しては妥当なものもありますが、それがソックパペットによる多数派偽装であれば大問題でしょう。これが何を意味するか、管理活動に携わっている方に今更いうまでもありませんね？ 誠意ある対応を期待いたします。--Jobsclown（会話） 2021年9月29日 (水) 09:56 (UTC)

複数のアカウントを使っていませんか？

aiwokusai様、今晩は。熱心にブロック依頼やコメント依頼をされている方に言うのも大変恐縮ですが、今回ーつお尋ねしたいです。悪い事と分かっていると思うので覚悟はされていたかと思います。率直に伺いますが、aiwokusai様は公表しないまま複数のアカウント（CHELSEA ROSE）を並行して保有していらっしゃいますね？。宣言せずに複数のアカウントを使用することは、信用を失う重大なルール違反です。ましてこのアカウントは無期限ブロックを受けているものです。LTAの対処等もしておられるaiwokusai様であれば重々ご承知のこととは存じますが、Wikipediaでは「Wikipedia:多重アカウント」にもあるように、一つだけのアカウントで編集することが推奨されています。逆に複数のアカウントを使い分けることについては、一部認められた例外を除き厳しい制限があります。特に関係性を明示していない複数のアカウントで同じページを編集している（ノート、削除依頼などでのコメントを含む）と、明確に禁止されている「複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること」にあたるものとみなされます。もし複数アカウントの使用を継続する場合は「副アカウントの告知」にあるように、利用者ページで今までに作成したアカウントを全て示してアカウント同士をリンクし、互いのアカウントが同一人物であることが周囲にわかるようにする必要があります。そうした手続きを取らないと、最悪の場合は全アカウントが即時無期限ブロックされる可能性があります。無期限ブロックされたアカウントの転生として、不都合な問いには返事する気も無いようですね。多重アカウントの疑いがあるaiwokusai様に向けて、コミュニティに対して誠実な対応をしないようであればコメント依頼をする準備をしています。対話拒否せず逃げずに向き合って下さい。潔白を証明できる自信がおありならば、ご自身でコメント依頼をしてみるのはどうですか？--126.166.195.176 2021年10月14日 (木) 12:04 (UTC)