Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20161215

利用者:ikedat76（会話 / 投稿記録 / 記録）

ikedat76さんの投稿ブロックを依頼します。ikedat76さんは、Wikipedia:井戸端/subj/北朝鮮や台湾、あるいは自称国家は国として扱っていいかにおいて、議論提起者のMuck vhtさんに対して、こちらにあるように「日本語でおｋ。」などという日本語能力を揶揄するような発言をし、それをたしなめようとした有足魚さんに対して、こちらのように「貴章魚」などという侮辱的な呼び方をしました。これらの発言は、明らかにWP:CIVに反した発言です。（特に前者については、WP:ATTACKの具体例にある、「個人の人格、個性、各種特徴などに対するコメント」として取られてもおかしくない発言です。）

また、被依頼者は、以前にも度々礼儀に反した発言を繰り返してきました[1][2][3][4][5]。上記以外にも具体例には枚挙にいとまがありません。これ以上被依頼者を放置し続ける事は、コミュニティを大きく疲弊させる事になると考えます。よって、コミュニティを消耗させる利用者として、投稿ブロックを依頼します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月15日 (木) 08:44 (UTC)

• Inception2010様のご指摘により、直近のコメント依頼へのリンクを付記させて頂きました。独断専行となりますが、特に直近のそれは正常な審議の為に必要なものであり、可及的速やかに記述すべきと考えました。ご理解の程をよろしくお願い申し上げます。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 00:40 (UTC)

過去の議論

コメント依頼

• Wikipedia:コメント依頼/ikedat76
• Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 part2
• Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 part3
• Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20130409
• Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 Infinite0694 MaximusM4 20150722
• Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20140105
• Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 20151105
• Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20161211 - この行については依頼者ではなく、Hmanによる附記です --Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 00:37 (UTC)

投稿ブロック依頼

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140501
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140203
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20110416
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ikedat76 20151130

※以下は依頼者によるものでなく、user:Hmanによる追記となります。user:五斗米道さんのご指摘に従い、正常な審議の参考となりますように、被依頼者が直接関連した悪玉アカウントの不正利用と無期限ブロック案件についての、議論のログを付記します。利便性のため、過去ログ化された会話ページへのリンクも付記しておきます。

• Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon 二回目20110409 追認
• 利用者‐会話:Watchdog_daemon#ブロックのお知らせ
• 利用者‐会話:Ikedat76/過去ログ7：2011年#ブロックいたしました
• 利用者‐会話:Ikedat76/過去ログ7：2011年#多重アカウントの使用について
• 利用者‐会話:Ikedat76/過去ログ7：2011年#喧嘩アカウントで攻撃した相手に謝罪するつもりはないのでしょうか

--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 01:31 (UTC)

被依頼者のコメント

WP:NPA・WP:CIV御大事でikedat76けしからん！という御立派な方々の票が積み重なってもうすぐ命運尽きようとする諸悪の根源たる悪の権化です、どうも。 WP:NPA・WP:CIV御大事というわりに、ikedat76相手なら構わないとばかりにアレな発言をされているかたがちらほら見受けられるのですが、先だっての御立派な申しようはどこにいったのでしょうか。 他人を指して喚きたてるとか尋常じゃないですよね。挙句に「破壊行為」・「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」とまできました。「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」なんてなかなか見ないからなんだっけと思ったら、こんなことがかいてあるじゃないですか。

ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷を行ったり、または実際の行動（攻撃）が（ウィキペディアの内外を問わず）行われた場合

（下線強調は引用者が追加）

で、こんな重大なことをいつしたというのかろくに証拠も差分も示さず、というのはWP:NPA御大事とどう整合するんでしょうね。言い訳あってしかるべきでしょうね。--ikedat76（会話） 2016年12月17日 (土) 14:21 (UTC)

で、「ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷」こんなことを当方がしたというエビデンスは一体いつになったら出てくるんでしょうねえ。

と思ったら、今度はこれが喧嘩を売ったことになるんですか。ノート:西国三十三所#西国写し霊場に関する加筆についてにある通り、参考文献・出典として挙げられた文献でWebで確認できるもの限りとはいえ、目を通し、記事上の記述を裏付けるものが文献上になく、記事の執筆において満たすべき・従うべき規準（WP:V）に従っていない、と懇切に指摘したら、喧嘩を売られたとか、逆恨みも甚だしい。応えるチャンスも提示したのにそれを生かさずに一方的に議論を放り出しておいて、「お陰で歴史関係の記述は大変なことに」？文献に書いても無いことをさも書いてあるようないい加減な記述で記事を埋めたらそっちのほうが「歴史関係の記述は大変なことに」なるってものでしょうに。よくそんなことを言えたものですな。逆恨みという言葉のど真ん中じゃないですか。--ikedat76（会話） 2016年12月18日 (日) 01:27 (UTC)

人のことを犯罪者呼ばわりした挙句に、言い訳に詰まると「知識にかたよりがある」だの死刑囚を馬に乗せ、罪状を書いた捨札等と共に刑場まで公開で連行といっただけだの（←で、これが犯罪者呼ばわりと何がどう違うのか）、相手如何によっては事実に即さない誹謗中傷でもOK、犯罪者扱いも攻撃もOKなこの依頼でのブロック賛成な方々は（いまさらておくれだから言っちゃうけど）どのくちで「暴言ゆるすまじ」「個人攻撃ゆるすまじ」と口に出来るのか。その種の攻撃に抗議するのもけしからんとか、もうスゲエなとしか。--ikedat76（会話） 2016年12月18日 (日) 03:55 (UTC)

審議

• 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。被依頼者は過去にも暴言で3日のブロックを受けていますが、そのブロックが自動的に解除された後も、再びこちらのように、砂手紙さんに対し「砂遊びさん」などという侮蔑的な呼称を用いるなど、礼儀に反した態度を繰り返しています。この事から、短期のブロックによる改善は見込めないものと判断します。よって、Wikipedia:礼儀を忘れないを被依頼者が理解するまでの、期間を定めないブロックを依頼します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月15日 (木) 08:44 (UTC)
  •  追記 被依頼者のikedat76さんは、こちらにおいて、「貴章魚」との発言に対しては謝罪されています。一方で、これまでの継続した礼儀に反する発言に対しての反省はないようです。よって、首記の賛成票は撤回しません。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月16日 (金) 14:12 (UTC)
  •  追記 被依頼者からのコメントがありましたが、被依頼者は自身がWP:CIVに違反した言動を取っている事は理解されているようです。しかし、それにも関らず何の反省も無いようです。私は本来なら、ikedat76さんが過去の言動について反省し、その上で再び高い執筆力を発揮して頂きたいと願っています。しかしその道をikedat76さん自身が選択されないのであれば、非常に残念なことだと感じます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 14:48 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限）　この方の言葉の荒さ、他者に対する侮蔑的な言動は最近はじまったものではないですね。5年あるいはそれ以上の期間であるようです。過去にもたくさんの苦言が呈されてきたにもかかわらず、一度として反省されたことは無いようにしかみえません。ブロック依頼という手段は昨年のコメント依頼の時点でも遅かったのかもしれません。暴言は一回だけでも短期とはいえブロックされても仕方ないのですが、それを長期間にわたって再三くりかえして、たくさんの注意を受けながらも反省する様子が見られないのでは参加を止めていただくより仕方ないと思います。言葉使いや他者に対する態度について真摯な反省がありましたら、また活躍してくださるようにするのがよいでしょう。これ以上のことはWikipedia:コメント依頼/Ikedat76 20151105で申し上げているので重複となりましょうが、ikedat76さんにひとつだけ繰り返して申し上げると問題利用者（だとikedat76さんが考えた利用者）に注意をするなと言っているわけではありません。問題利用者を罵倒して状況がよくなることはない。より悪くなるのです。罵倒ではなく注意や説得をしてください。--目黒の隠居（会話） 2016年12月15日 (木) 11:08 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 言葉づかいを変えないんだったらしょうがないと思うわ。--テレポちゃん（会話） 2016年12月15日 (木) 11:41 (UTC)
• 被依頼者についての過去の議論に利用者:Watchdog daemon（会話 / 投稿記録 / 記録）に関するもの、具体的にはWikipedia:コメント依頼/Watchdog daemon、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon 二回目20110409 追認を加えるべきではないでしょうか。「悪玉」の多重アカウントを取得し、チェックユーザーに引っかからないためかオープンプロキシを使ってログインしていたという悪質な行為を過去に行っていました。多重アカウントの件に関してはもうやらないとした当時の発言を信用するとしても、CIVを無視するというのは昔から変わっていないのかなと。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年12月15日 (木) 13:03 (UTC)
  • 関連案件であることは明らかであり、かつ投票者諸兄がそれの存在を知りかつ迅速にアクセスできる必要があると考えました為、独断となりますが、正常な審議のため、関連するリンクを付記させて頂きました。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 01:35 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 他者を罵倒する方がいるとWikipediaの発展の妨げになるでしょう。被依頼者にはWikipediaから手を引いていただきたい。--Qleed（会話） 2016年12月15日 (木) 13:41 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） たとえ記事執筆での貢献がたくさんあっても、長年にわたる礼儀に反した行為を帳消しにすることもできません。礼儀は記事執筆よりはるかに重要であることを理解していただくまで無期限ブロックが妥当と思います。--Lanwi1(会話) 2016年12月15日 (木) 13:53 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 多くのコメント依頼、ブロック依頼があり、軌道修正はできたはずです。それにもかかわらずここまで、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:個人攻撃はしないに抵触するような振る舞いをやめることはありませんでした。被依頼者はウィキペディアに対して多大な貢献をしてきたでしょう、しかしその行為を前述の行為は等価ではありません、ひたすらマイナスで、コミュニティにとって有害です。そういった振る舞いが改善されるまでブロックがなされるべきと考えます。--多摩に暇人（会話） 2016年12月15日 (木) 14:02 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 「何を言っているのか全く意味が分からない。某掲示板流に言えば日本語でおｋ。としか。」もひどいですが、「そういう貴章魚の発言（慇懃無礼なタコ呼ばわりの呼び捨て）」は、WP:CIVに反していることは明らか。言葉尻ということではなく発言そのものが、百科事典の記事を発展させる上で不要な（というよりは、むしろ、百科事典記事の発展を阻害する）批判であり、これをコミュニティが受け入れなければならない説明がつきませんね。Muck vhtさんや有足魚さんを、一方的に侮辱しただけでしょう。こんな調子では、残念ながら、冷静になられて暴言を慎む等、態度を改められる明確な意志と行動が確認できるまでは参加をひかえていただくよりないと判断します。--ぽてから（会話） 2016年12月15日 (木) 14:13 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限（少なくとも1年以上）） 被依頼者のWP:CIV・WP:AGFに関する認識はこのコメントに凝縮されていると言っていいでしょう。相手に問題があればどんな汚い言葉を使っても構わないという強い意志が感じられます。Watchdog daemon が発覚してしばらくは活動を大幅に縮小していたようですが、復帰してからは再び各所で暴言を繰り返しています。このような活動姿勢を改める意志がないとなれば、残念ながら無期限ブロック以外に選択肢はないと判断します。--新幹線（会話） 2016年12月15日 (木) 14:21 (UTC) 下線部追加--新幹線（会話） 2016年12月17日 (土) 17:29 (UTC)
  • 共同作業の場においてこのような発言は爆弾発言でしょう。今までの傾向から被依頼者のjawpコミュニティに対する根強い不信感が過度に攻撃的な対話姿勢につながっているのは明らかで、これが払拭されるには相当な年月がかかるでしょう。ノート:金沢名所旧跡記の件は気の毒ですが、jawpは玉石混合様々な利用者が参加する以上、すべて理想的に事が運ぶとは限らない場所です。今現在相当疲れていらっしゃるようですから、年単位でjawpから離れて楽になってみてはいかがでしょうか。被依頼者のためにもjawpのためにもその方が良いと判断します。--新幹線（会話） 2016年12月17日 (土) 17:29 (UTC)
• 賛成 （期間:期限を定めず） 本件被依頼者におかれましては、暴言と解釈されても仕方がない発言を反復し、そのことを多数の第三者からしかるべき場で数限りなく指摘されたにも拘わらず、それをご自身の行動改善に結びつけて来られなかったという経緯があります。かかる状況下でまた同様の行為に及ばれ本依頼の提出に至ったということを鑑み、被依頼者の行動はWikipediaにおいて許容されない投稿ブロックの方針に抵触するものであり、かつ行動改善に要する時間は読みがたいものと判断し、首記の票といたします。被依頼者のWikipediaに対する貢献は大きなものではありますが、そのことをもって行為を不問とするのは被依頼者のためにもならず、Wikipediaのためにもならないものと考えます。--WDS487（会話） 2016年12月15日 (木) 14:29 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） ikedat76さんの人格を否定するつもりはありませんが、何かの係を任されてやっているわけでもないでしょうから、他者をコントロールする使命感を持つ必要もないと思います。また、政治家のように言葉の使い方一つで進退を問われるほど、非難されることもないでしょう。ですが、自分が自分であるために自分のことは自分で決める、自分は誰にも変えられないから放っておいてほしい、というような強い信念がおありのようですから、その個性を何処か違うメディアで活かしていただき、ここではしばらく手を休めていただきたいと思いました。個人的には、ikedat76さんは信用を失っているのではなく、ikedat76さん次第で決まることであると考えていますので、心機一転して戻ってこられることを否定はしません。--市井の人（会話） 2016年12月15日 (木) 16:52 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） この状態が続くのは極めて不幸。可能な限り速やかなブロックが必要と思料します。

以前、現在は活動を停止されているとある利用者が、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と、相手の利用者名を故意に侮蔑的な名称で呼称し[6]、その後も謝罪をせずに編集を続行したため、1週間の投稿ブロックが執行されたというケースを見たことがあります。今回、Ikedat76さんが行った、「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と、相手の利用者名を故意に侮蔑的な名称で呼称し[7]、その後も謝罪もせずに編集を続行する行為は、このケースと全く同様のケースであると思料します。Wikipediaの根本理念の1つである平等の原則に従えば（9年前の書き込みの言葉を拝借）、Ikedat76さんも同様に1週間のブロックが執行されるべきと考えられます。

しかしながら、Ikedat76さんには「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と呼称した以前に、既に方針違反を理由とした2回のブロック歴があります（別アカウントの「Watchdog_daemon」でのブロック歴[8]を含めるならば4回。）。2回のブロック歴があることを考慮すると、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と呼称した以前にはブロック歴の無かった、「すじにくシチュー」という利用者名を「屑肉煮込み」と呼称した利用者と同様に1週間の投稿ブロックを執行するという事は好ましくなく、3度目のブロックとして、より長期の投稿ブロックを執行すべきだと考えられるため、首記の票と致しました。会話ページの編集禁止にも反対しません。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月15日 (木) 18:49 (UTC)

• コメント 些細なことなのですが、依頼者のミランブラジルさんに質問です。このページの「過去の議論」節には、最直近のコメント依頼の、「Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20161211」へのリンクが含まれていないようですが、単なる追加忘れなのか、又は何か理由があって追加していないのかということを説明をしていただけると幸いです。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月15日 (木) 18:49 (UTC)
  • 私の判断と責任下において、ページ冒頭に付記致しました。直近のコメント依頼は各コメント依頼の中でも最も重要な判断材料と、通常考え得るもので、正常な審議の為には欠かすことができないと考えました。以上ご報告まで。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 00:41 (UTC)
    • 申し訳ありません、直近のコメント依頼を入れるのを忘れていました…。ご指摘頂いたInception2010さんと代わりに追加して頂いたHmanさん、ありがとうございます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月16日 (金) 07:41 (UTC)
• コメント その後「有足魚」という利用者名を「貴章魚」と呼称した件については、謝罪をされた様子ですが、他利用者に対する非常に横柄な態度が、根本的に改善されない様子のため、今のところ無期限ブロック票は変更しないことにします。Inception2010（会話 | 投稿記録） 2016年12月18日 (日) 02:01 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） これからWikipediaでやって行こうという人にとって、そのやる気を削ぐ事が容易に推察できる被依頼者の言動は看過できるものではありません。以前一度だけ絡みましたが、それだけでもう関わり合いになりたくないと思うのに足りうるだけのものを感じました。本人がそういう害意や悪意、蔑視のようなものを込めていなくとも、そういう受け取り方ができてしまうのは問題です。また、絡んだ人でWikipediaを去らずに被依頼者の言動を真似て活動を続けていくようなユーザーが出てきてしまったら、コミュニティ疲弊の原因となり、記事の執筆の方にも影響が出てくるでしょう。これまでにあった多数のコメント依頼、ブロック依頼から言動を改めるための期間は十分にあったものと思います。それらは何も問題がなければ出てこなかった依頼です。時間が解決するのではないか、という期待はもう、無理でしょう。言動を改める旨を宣言し、それが信じることができるとコミュニティが判断できるまで、Wikipediaから離れていただくほかないでしょう。--Haetenai（会話） 2016年12月15日 (木) 19:56 (UTC)

• 反対 中期ブロック程度ならば反対はしません。ブロック票を入れた方の意見を読むとブロックの必要性は解りますが、「無期限」である必要性をちゃんとした根拠をもって説明出来ている方はいらっしゃいません。「無期限であって永久ではない」は理由にはなりません。有期限でも解除依頼はできますから。--Suyasuya（会話） 2016年12月16日 (金) 12:53 (UTC)
  • 私が無期限とした理由としては、上記にもある通り、時間による改善は見込めないと判断したからです。それでは逆に質問ですが、「中期」である必要性にちゃんとした根拠はあるのでしょうか。中途半端に期間を定めても、被依頼者がそれまでに方針を理解し、改善が成されるかどうかは疑問です。それよりも、被依頼者が方針を理解するまでとして期間を定めない方が理に適っていると、私は判断します。永久ではないので、無期限でも解除依頼はできますから。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月16日 (金) 13:19 (UTC)
  • Suyasuya様は何に反対なされているのでしょうか？中期ブロックに賛成なら賛成票でいいのでは？別に無期限が基本な訳じゃありませんから。--Qleed（会話） 2016年12月16日 (金) 13:33 (UTC)
    • 「反対はしません」なので中期ブロックに賛成票を投じる訳でもないようですね。--ネイ（会話） 2016年12月17日 (土) 04:16 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 被依頼者は前回のコメント依頼が提出されると活動しなくなりましたが、数ヶ月後になると暴言が再発しており、今回もそうなる可能性が高いと思われるため、被依頼者が改善の意思を明確にされるまでブロックとするのが良いと思います。--赤羽さん（会話） 2016年12月16日 (金) 22:57 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 度重なるコメント依頼を経ても改善が見られず、期限を定めたブロックでは改善の見込みがないと判断。--ネイ（会話） 2016年12月17日 (土) 04:16 (UTC)
  • コメント ikedat76氏のコメントに対しての返信を2点。
    1. 現在論点になっているのは（かいつまんで言うと）「ikedat76氏をWP:NPA違反で投稿ブロックすべきか」であり、それを議論する側のWP:NPA違反の有無ではありません。もし問題になったら、その利用者に対するコメント依頼や投稿ブロック依頼で議論されるでしょう。要するに、お前だって論法は通用しない、ということです。
    2. 「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」の「個人攻撃」にあたるものはWP:NPA#WHATISで説明されています。差分もミランブラジル氏が本投稿ブロック依頼の冒頭でいくつか挙げました。それで十分でしょう。
    （どこにぶら下げればいいのかわからないのでこちらに。より良いところがあれば移動してください）--ネイ（会話） 2016年12月17日 (土) 14:56 (UTC)
  • 上記コメントの後、ikedat76氏の会話ページで実際に差分を示しました。今のところお返事はまだきておりませんが、返答をいただいたら再度報告いたします。--ネイ（会話） 2016年12月18日 (日) 10:53 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 何度か投稿ブロックされてますし、出てくる必要のないところで攻撃的なコメントを出すため無期限ブロックがよいでしょう。 --時を読む海王星（会話） 2016年12月17日 (土) 06:18 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） ikedat76さんは何を言われても悪く解釈して暴言を繰り返して他人のせいにする傾向があり、一時的に反省する言葉があっても本心から反省して改めたりすることができていないのが理解できました。少なくともWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者には明確に該当するため期限を定めないブロックが必要と思われます。--Manabuohara（会話） 2016年12月17日 (土) 07:55 (UTC)
• 反対 今は多方面より批判されて頭に血が上っているが本来ikedat76氏は話せばわかる御仁である。私が説得して参るから無期限ブロックは待って頂けないか。12月19日0:00(UTC)まで必ず氏の態度を翻させてみせる。それまでブロック処理はもちろんのこと賛成票を投じるのも控えていただきたい。--AllCutman（会話） 2016年12月17日 (土) 09:06 (UTC)
  • AllCutman氏 一定期限までの間は「新たな賛成票を投じないでいただきたい」旨のコメントはこれから投票なさる方への牽制や圧力ともとれますので、取り消していただけないでしょうか（有効になるわけがありません）。ただ、賛成票が依頼提出から2日という短期間で反対票よりはるかに相当多くの数積もっていることを考えた場合、現状ではWP:SNOWによる早期終了での無期限ブロック裁定が下る可能性を排除できません（こればかりは裁定を下す管理者各位次第ですから、そこまで干渉することは出来ないと思われます）。--Don-hide（会話） 2016年12月17日 (土) 10:21 (UTC)
  • 一応申しておきますが、Don-hideさんがおっしゃっているように、他の利用者の方が新たな賛成票を投じる事や、管理者の方がブロック措置を取る事を妨げることはできません。AllCutmanさんがまだ改善の見込みがあると判断したのであればその意見は尊重しますが、私からは被依頼者からの反省の言葉が無い限りは賛成票は撤回するつもりはない事も明言しておきます。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 11:18 (UTC)
    • 上記票ならびにコメントを取り消す。--AllCutman（会話） 2016年12月17日 (土) 12:33 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） へと変更。説得中にもノート:金沢名所旧跡記にてわめき散らすなど手に負えない。ほんの少しでもikedat76氏を説得できると考えた己の不明を恥じると共に賛成票へと変更する次第。--AllCutman（会話） 2016年12月17日 (土) 12:26 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 依頼者と無期限賛成者に同意。--月曜日の図書館（会話） 2016年12月17日 (土) 13:45 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限）　指摘されている被依頼者の言動を拝見しました他の利用者に対する暴言・利用者を侮辱する渾名で呼称・自己弁論一辺倒の会話を鑑み、本人から反省の言葉がない限り（復帰中に反省論があってもすぐに解除とはならないと思います）無期限・会話ページの編集禁止でお引き取り願ったほうが最善の策と考えます。ブロックの方針の「破壊行為」・「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」・「コミュニティを消耗させる利用者」に該当すると思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月17日 (土) 13:52 (UTC)
  •  追記 その後、被依頼者はWikipedia:管理者伝言板#投稿ブロック依頼において、私やTouryuuuanさんを名指しで非難しております[9]。これは、特定個人への攻撃や当ブロック依頼に対する妨害行為に当たると判断します。ブロック期間は変更しません--わたらせみずほ（会話） 2016年12月18日 (日) 02:18 (UTC)
  •  追記 被依頼者は私の賛成票が余程気にいらなかったのか、私の個人攻撃指摘に対して逆切れお疲れ様と発言しています。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月18日 (日) 12:52 (UTC)
• 反対多くの方が問題視しているという現状はよくわかりますが、ここはあえて反対票を投じます。一種の賭け（ギャンブルではなく、ベッティングです）になりますが、私は彼を信じたい。このように、彼は真面目な初心者には親切だ、という印象を私は持っています。ここで発言しているように、ご本人はご自身がいま「ダークサイド」にいることを自覚されており、自分が正しくない振る舞いをしている自覚がおありです。特にここ数日は過激な発言が相次いでいますが、色々な積もり積もった不満が一時的に爆発しているという感じで（不満が溜まっていたのは彼を非難している側も一緒なのですが）、少しガスが抜ければ落ち着きを取り戻していただけるのではないかと。--柒月例祭（会話） 2016年12月17日 (土) 15:03 (UTC)
  • 柒月例祭さんのお気持ちも分かりますが、上でも申しました通り、ikedat76さんは以前から度々指摘を受けながら、現在に至るまで礼儀を欠いた言動を繰り返してきました。現在の状況は以前にも増して過激になっている、というだけであり、もしこのままブロックせずとしても、今まで通りの無礼な発言を繰り返す事は避けられない思います。自覚はあるが反省はしない、と言う態度を容認すべきではありません。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月17日 (土) 15:27 (UTC)
  • ウィキペディアを個人のガス抜きの場として利用することを容認されるというお立場からのご発言と解釈してかまわないでしょうか。ガス抜きのせいで疲弊させられる犠牲者が出るのはかまわないということですかね。--ぽてから（会話） 2016年12月17日 (土) 15:46 (UTC)
• 条件付反対 （条件:年単位の長期および無期限には反対） タコの件は、被依頼者より説明および謝罪がありました。一方、これまでの発言を踏まえると、無条件反対票とはしにくいものがあります。暴言でブロックされるかどうかは、それに至るまでの理由と程度問題かと思います。他者に対し暴言を理由にブロック票とできる程、私も誉められた発言はしていませんし、また、ブロック対象とまでは考えませんが、当コメント依頼など関連議論に被依頼者に向けて暴言あるいは不適切な発言が散見されます。なお、反対票に逐一反論するのは、いかがなものかと思います。あと、この際はっきり申しておきますが、私が被依頼者を庇っているとか、とんでもないです。私は、何の恩も受けていないどころか、被依頼者に初対面でいきなり批判されています。よって属人的に庇う理由は何もありません。ただ、LTAでも目的外利用者でもなければ、恩を受けようが嫌いだろうが、同様に扱います。扱った結果でのコメントと投票です。--JapaneseA（会話） 2016年12月17日 (土) 15:35 (UTC)
  • 反対 不適切な賛成票があり、それに被依頼者が激怒（ここまで事実）し、（ここから予想）それに対する賛成票（「反省がないよね」って判断）もあるのではないかと懸念します。よって反対票に変更します。こういうケースでは、特に被依頼者から文句が出ようのないコメント・投票が必要でしょう。なお、反論があればノートで御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年12月19日 (月) 09:34 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） 現在に至るまでコメント依頼が何度か立ち上げられても尚、改善がなされることもなく、暴言や侮辱侮蔑はとどまることを知らないようです。ましてや本依頼提出後もノート:金沢名所旧跡記に於いて暴走状態となっている以上は抑えが全く効かず、最早手遅れといったところです。致し方ないですが、無期限ブロック以外選択肢は出て来ません。--Fomalhaut373（会話） 2016年12月17日 (土) 15:42 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:無期限には反対） （期間:最長1年） 現状、心の平衡が失われていると思しき被依頼者には冷静さを取り戻し、かつ対話姿勢について抜本的に改めていただく期間が必要であると判断いたします。正直なところ、このような意見表明をせざるを得ないことが非常に残念でなりません。思うところはおありでしょうが、苛立ちや怒りといった負の感情を露悪的に表現するパーソナリティは現在のコミュニティにおいてはそれだけで否定的に捉えられる、そのことをもっと重く受け止めていただきたい。期間については直近の類似案件を鑑み最長1年程度で十分でしょう。--MaximusM4（会話） 2016年12月17日 (土) 15:44 (UTC)

• 反対 ノート:金沢名所旧跡記の件で再認識しました。ikedat76さんは、ウィキペディアに必要な人です。どうか批判されようと罵倒されようと、時に理不尽な目に会おうと、ここに踏みとどまってほしい。コミュニティの「がんこ親父」「目の上のタンコブ」として、皆を叱咤激励してほしい。その為にも、ikedat76さん自身であらゆる手を尽くしてほしい。執筆者としては中小零細・泡沫に過ぎないですが、私Ashtrayからの願いです。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 17:02 (UTC)
  • Ashtrayさんにお伺いしますが、「がんこ親父」「目の上のタンコブ」とは具体的に、これまでのikedat76さんのどのような言動を指しているのでしょうか？他者が感覚的に定義付けをしてよろしいものかと。--市井の人（会話） 2016年12月17日 (土) 17:33 (UTC)
    • 市井の人さん、こんばんは。これまでの言動を指してではなく、今後はそのような位置づけであってほしい、ということです。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 17:44 (UTC)
      • こんばんは。なるほど、これまでのAshtrayさんから見た良い面を残すという意味ではなく、「がんこ親父」「目の上のタンコブ」程度に変わってほしいとの理解でよろしいわけですね。そうであるなら、これまでを地震・雷・火事と連想してしまいますが。定義づけがわからないもので、すみません。--市井の人（会話） 2016年12月17日 (土) 17:59 (UTC)
        • そうですね。もう少し補足すれば「いい意味でのがんこ親父」でしょうか。まぁ、ご本人の中の人がお若い方でしたら、そう呼ばれるのは甚だ心外でしょうが。私が10年以上もWikipediaをだらだら続けてこれたのは、参加して間もない頃にikedat76さんや他の方々と出会い、ただ記事を書く楽しみだけでなく、互いに協力して記事を育てる楽しみを教えてもらったからだと思っています。--Ashtray (talk) 2016年12月17日 (土) 18:24 (UTC)
          • 横から失礼。ということは反対の理由として「ウィキペディアに必要な人」ということだけでであり、このブロック依頼もikedat76氏に対しての「理不尽な目」や「罵倒」との考えなのでしょうか？--Qleed（会話） 2016年12月17日 (土) 18:48 (UTC)　一部修正。--Qleed（会話） 2016年12月17日 (土) 19:01 (UTC)
            • 発言を撤回して謝罪します。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:08 (UTC)
• 賛成 （期間:期限を定めず） このような審議やコメント依頼を年に1, 2回、何年も何年も繰り返しているのは無益すぎます。一旦、今回で終わらせるべきです。--Starchild1884（会話） 2016年12月17日 (土) 21:27 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） いくら暴言を言いつづけてもブロックされない人を選別するなどは、特権階級ともいえる地位を与えるも同然であり、そのような恣意的な判断には疑問を感じる。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年12月17日 (土) 21:48 (UTC)
• 賛成 総合的にみてコミュニティを消耗させる利用者に該当するということでしょうか……。これまでは数日間のブロックしかなく、ゆったりとご自身の行いやWikipediaやネット社会の現状を俯瞰する期間を取れていなかったと見受けられます。数か月から年単位の長期の通して心が洗われるような経験をしていただいた上、「丸くなって」戻ってきていただける可能性はあると考えています。なお、有識者の方が特定のトピックスについて編集していただけることもあり（例）、そのような方々が継続してWikipediaに携わっていただけることも増えてくると考えられます。そのようなときに、荒れた言葉が飛び交うWikipediaを敬遠してしまわないように、ベテラン編集者は特に雰囲気づくりに気を付けるべきだと思っています。以前はネット上ではフランクな言い方が多かったと思いますが、最近は公的な場と同様の注意が求められているように感じています。Google検索やYahoo!検索でWikipdiaの冒頭部が出てきたり、国会図書館の典拠データでは「Wikipediaで検索する」という表示があったりします（例）。一昔前とは求められる態度が違ってきているという認識を持っていただければ幸いです……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月18日 (日) 00:04 (UTC)
  • 賛成 （期間:解除依頼を妨げない無期限） 投票後のご本人のコメントや他の方の情報（管理者伝言板/投稿ブロックへの書き込み）を拝見した結果、条件や期限について変更いたします。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月18日 (日) 02:56 (UTC)　（「投票後の他の方の情報」について補足。本ページのコメントで疑問を呈するなど、もう少し別の反応ができたように思うのですが……。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月18日 (日) 18:29 (UTC)）
• 申し訳ありません。私は色々と不適切な行動を取り、この方のブロック依頼に相応しくない行動を取ってしまいましたので、票を撤回いたします。また発言に対して謝罪して撤回します。本当に申し訳ありませんでした。自主的に謹慎し、当面、ウィキペディアでは活動しません。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:19 (UTC)
• 条件付反対 （条件:1ヶ月程度の短期ブロックなら反対しない） 議論時の表現等が必要以上に厳しいと感じる時がありますので、そのような部分は改めていただく必要があると思います。論争時、特にいわゆるベテラン勢に対して厳しい印象がありますが、明らかな初心者に対しては、さりげなく手助けされていると感じる事がありますし、実際に手助けしていただいた経験もあります。まあお世話になったから長期は反対という意味ではありませんが、神社・仏閣等の分野などでご一緒しており、記事の書き方など学ばせていただいている部分なども少なからずありますので。これだけ長期ブロックの賛成票が積み上がっている状況ですから、大勢が覆る可能性は小さいかもしれませんが、その場合しばらく休息をされ、新たな雰囲気で編集に復帰される事を期待いたします。--Siwamura（会話） 2016年12月18日 (日) 02:09 (UTC)
• 賛成 （期間:最低2年） 無期限にも反対せず。当方が折に触れて申し上げているように、単純な執筆能力だけでなく「他者との円滑な協働」こそが、今も昔もWikipediaという場において必要不可欠なものではないかと考えられますが、これまでの経緯を鑑みるにその点において被依頼者が致命的な問題を抱えられている事は最早明白であり、またその問題が年単位という極めて長期間に亘って解消されていない事も加味すれば、事をなあなあに収めるべき段階にはとうに過ぎ去っているだろうと判断する外ありません。被依頼者の編集者としての実力並びにこれまでの諸分野での尽力ぶりについては、当方から見ましても心より敬意を表するに値するものばかりではありますが、それだけにこれ以上無為な軋轢を生じさせる言行や頑なな態度を押し通して、自ずからそれらの一切を無どころかマイナスに転じさせぬためにも、この辺りで一旦編集活動より手を引かれるのが最善ではないでしょうか。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2016年12月18日 (日) 02:16 (UTC)

• 条件付反対 （条件:短期ブロックなら反対しない） 対象者は記事に対する破壊行為や多重アカウントでの議論攪乱をしておりません。言葉遣いだけが問題のように見えます。これまでの記事執筆によるウィキペディアへの貢献も大きく、今後も活動していただきたいと思っています。よって、無期限ブロックには反対します。--663h 2016年12月18日 (日) 03:03 (UTC)
  • ノート:宮崎簡易裁判所での議論のように、ipや新規アカウントを次々作ってコメントして議論を攪乱する輩こそ無期限ブロックしてもらいたいです。愚痴ですみません。--663h 2016年12月18日 (日) 03:12 (UTC)
    • 発言を撤回して謝罪いたします。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:08 (UTC)
      • そのような感情の縺れから気に入らない相手にダメージを与えるために投稿ブロック依頼するのは間違っていると思います。「この御仁」という表現も、失礼な物言いと受け止める人もおります。--663h 2016年12月18日 (日) 05:34 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） ブロック依頼中の状況を静観しておりましたが、その最中に（被依頼者は意識をしてないかもしれませんが）第三者から見て暴言めいた発言を繰り返したり、コミュニティ疲弊に該当する発言を繰り返したり、コメント相手を投稿ブロックへ報告したりしている点を鑑みて、改善されるまで解除しない方がよいと考えております。ブロック依頼中であるからこそ、より冷静になるべきではないのでしょうか。もちろん、記事への貢献はかなりされているようなので、言動が改善されれば票を変更する準備はあります。--Sammy Of Blue（会話） 2016年12月18日 (日) 03:18 (UTC)

• （賛成、期限1年くらい）ikedat76さんの意見や考え自体は妥当なものと感じることが多いです。しかしやはり、書き過ぎというか、相手を責め過ぎる場面が長い期間にわたって多いです。しばらくウィキペディアの編集や議論を離れ、落ち着き、またエチケットを守りながら、新たに気持ちで復帰すること期待しています。急がば回れ。ゆっくり行きましょう。--Yapparina（会話） 2016年12月18日 (日) 04:47 (UTC)
• 反対 ikedat76さんの意見自体は妥当なものが多いと思います。記事破壊や議論妨害もしておらず、この方を追い出さなければならない理由が理解できません。でも感情的になっているようなので、短期ブロックであれば反対はしませんが。 --JungleCrow（会話） 2016年12月18日 (日) 07:00 (UTC)
  • 大変恐縮ですが、もし本当に本依頼を提出した理由を理解されておられないのであれば、もう一度依頼文とこれまでの経緯、そしてWP:CIVとWP:BPに目を通して下さるようお願いします。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月18日 (日) 07:51 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） コメント依頼や履歴を少々確認しましたが、被依頼者はWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:個人攻撃はしないなどの方針を今もって順守してるとはいいがたいと判断しました。依頼者が述べているようにWikipedia:投稿ブロックの方針の「コミュニティを消耗させる利用者」と言って良いかと思います。真摯な反省の意見を述べられるまで無期限のブロックが妥当と判断しました。--Blue-comet（会話） 2016年12月18日 (日) 07:43 (UTC)

• 賛成 （期間:無期でもいいかと）確かに口が悪いだけで、記事破壊などはしない、ということなのでしょう。ですがその口の悪さがあまりにもであり、言われる方が耐えられないものがあります。と言いつつ私はまだ書いてはいるわけですが、それでも今度何と書かれるかと考えると心臓が痛い思いはあるのです。このレベルになると一緒に活動するのは勘弁して欲しいと考える人間が出てくるのも当然だと思います。
  • コメント依頼の方にも書いたのですが、私はこの方に目をつけられて噛み付きに来られたと感じておりましたが、その理由は分かりませんでした、それに対してコメント依頼に彼が書いてくれました。その理由は私が『記事書きに出典をつけないのを止めろ』との意見に言を左右にして応じなかったから、なのだそうです。もちろん今となってはまずい面もあったとは思いますが、あの時点での私の考えはそうでしたので、それはもちろん私のまずいところなわけでしょう。しかし今は要出典の難癖をつけられない程度にはつけるようにしております。それは少なくともその年の後半には軌道修正しました。それが今から５年以上前です。
  • しかも私が問題にしている私の発言は珍項目選考の場面です。いったい『記事書きに問題のある執筆者は珍項目選考などに出てくるべきでなく、そんな場合は口を極めて罵っていい』ものでしょうか？この方の悪口は明らかに記事をよくすること、記事書きを守ることにのみ向かっているとは思えません。
  • 実際のところ、コメント依頼に上がっているあの方の暴言例は、前後の様子から見ても向こうがある程度以上は悪いと思えるのですよ。ですが、この方の暴言はそれを勘案してもまずいものだと思います。しかも何度もコメント依頼を受け、それでも変わらない。今回は更に今まで以上に暴れていらしてます。
  • そんな中、唯一謝ったのは有足魚氏の名前を間違えた例なわけです。その内容も一応脈絡はあるようですが、そもそも他人の名を違う形に変えて使うだけで変です。普通はコピペするものじゃないですか？それを敢えて変えている理由は何でしょう。同じ意味であっても、名前は形を変えると別のものになるものです。実は私も時折やるわけですが、それは相手に対する揶揄の意を含む場合です。でなければコピペする。それが普通ですね。つまり『写真をタコと勘違いした』からタコと呼んだ、これがお詫びになるはずがないのです。
  • と言うわけで、今回彼はいっさい詫びを言っていないと言っていいでしょう。明らかに問題があり、それに対する反省をいっさいしていない人に対して、そのブロック依頼に反対する理由は全くないと思いますね。--Keisotyo（会話） 2016年12月18日 (日) 07:54 (UTC)--箇条書きインデントを下げる。--Damena（会話） 2016年12月18日 (日) 08:56 (UTC)
• コメント（審議のあり方について） 本来ならノートに書くべきかもしれませんが、あえてこちらに記載させていただきます。
  • 「この発言は明らかに個人攻撃だからブロックに賛成」、「いやいや内容が妥当だからブロックに反対」という水掛け論は個人的には次元の高い議論とはいえないと思っています。この審議の本質は被依頼者が「コミュニティを消耗させる利用者」に該当するか、ということですよね。もちろんWikipedia:投稿ブロックの方針には「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」という項目がありますが、ikedat76さんご自身が“で、「ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷」こんなことを当方がしたというエビデンスは一体いつになったら出てくるんでしょうねえ。」”とおっしゃっています。この際「脅迫や中傷」が実際に存在したのか、そして存在するとしたらそれがどの程度だったのか、という点はちょっと横に置いてもよいかもしれません。
  • 僭越ながら私はikedat76さんといくつかの場で議論をかわすことがありました。各種議論でのご発言をみると日本語版ikedat76さんはウィキペディアの方針も熟知されており、それは秀逸な記事を含むこれまでの貢献と記事をもっともっと改善したいという情熱によるものであることがよく表れているかと考えています。一方で例えばWikipedia:珍項目/選考/ココナッツによる死 20140422などをみると（過去のご発言を遡及するようで恐縮ですが…）ときに独自の論法で他者を圧倒して文字通り「腕ずくでの解決」がお好きな方なのかなあと以前から論敵には回したくないお方であると個人的に感じざるをえない場面も目にしてきました。
  • 他方、“結果としてまったくの誤りに基づくものであったことが明らかであるので、「貴章魚」の件は有足魚さんに頭を下げます”とつい先日ご発言されているように、ご自身の発言を省みることを当然できる方であるとも認識しております。
  • すでに長期ブロックに関して反対票が複数投じられているように、今回の審議の手続きのあり方としていきなり長期ブロックすべきという結論をくだすためのコミュニティの合意は得られ難いように思えます。もう少しWikipedia:コメント依頼/ikedat76 20161211で具体的な改善策についてのコメントを集めたほうが建設的だったのではないかと。
  • どちらかと言うと私は空気を読めない人間です。ikedat76さんがおっしゃる所の“皮肉だということを読み取れない”人間です。なんというかまあ皮肉を皮肉と読み取れない私のような愚かな人間も一定数存在していることを、聡明なikedat76さんには認識していただき、皮肉に頼らずとも愚者を黙らせるような論客になっていただけたらなあと愚行する次第であります。--Damena（会話） 2016年12月18日 (日) 08:56 (UTC)
    • 表面的に見れば「反対票が複数投じられて」いますが、それと「いきなり長期ブロックすべきという結論をくだすためのコミュニティの合意は得られ難い」とうのは別の話です。そもそも今回の反対票には、「私は彼を信じたい」とか「私からの願いです」などと言った感情論以外、ikedat76さんの行為を問題視していない人はほとんどいません。また「他方、“結果としてまったくの誤りに基づくものであったことが明らかであるので、「貴章魚」の件は有足魚さんに頭を下げます”とつい先日ご発言されているように、ご自身の発言を省みることを当然できる方であるとも認識しております。」との事ですが、ikedat76さんはこれまでの継続した無礼な発言については何も反省されていません。そのような方のブロックに反対する理由は全くないと思いますが。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月18日 (日) 09:46 (UTC)
      • ここは議論する場所ではありませんので、あまり反応されない方がよろしいかと。会話ページに意見を書きましたのでお時間のある時にお読みになって頂けると幸いです。また、Damenaさんもコメント依頼の方で主張される内容だったように思います。ただでさえ投票数が多くなってきていますので、投票はここで、その他の意見はコメント依頼とはっきり場所を分けた方が可読性も上がり議論が追いやすくなるのではないでしょうか。--むよむよ（会話） 2016年12月18日 (日) 10:14 (UTC)
• 賛成 （期間:期限を定めず） 何をもって「暴言」とするかには人によって大きく認識の隔たりがあると思いますが、さすがに、ストライクゾーンを最大限被依頼者に有利にとったとしても今回の発言はアウトでしょうね。被依頼者は執筆者の自衛がどうのこうのといろいろ主張されているようですが、件の「暴言」の正当化と論理的につながるとは思えません。被依頼者の履歴を考えれば、長期だろうと短期だろうとブロックに期限をつけることに実効性などなく、期限を定めず軌道修正を気長に待つ以外の選択肢はないと考えます。
• ウィキペディアでの活動では、その言動に「被納得性」とでもいうべきものが要求されると思っています。つまり、ただ文章が書けるというのではダメで、その言動が他のユーザーからも納得しうるものであることが必要。この点に十分な配慮をせず、自分の「正しさ」のみに拘泥する状態に陥ったあげく、専門知識の確かさや執筆能力・貢献などが認められながらも無期限ブロックとなってしまう方々が時々出てくるのはもったいないことです。当人のコメントを読む限り、残念ながら被依頼者もその例に漏れないようです。
• ただ、今回の経緯は被依頼者の継続的な言動によって各人の間にたまったストレスがついに閾値を超えたという話であって、WPコミュニティが昔とは違ってもはや暴言を許さない方向に変化したのだなどという総括は的を外していると考えます。気に入らない発言をすぐに暴言暴言と連呼して排除しようとする人々にここ半年の間にもたくさん遭遇した私としては、本件がブロックで終了した場合に、まっとうな直言も安易に暴言扱いして封殺しようというような層が勢いづかなければよいがと不安を禁じえません。--Kojidoi（会話） 2016年12月18日 (日) 14:55 (UTC)
  • 確かに安易に暴言扱いするのは問題ですが本件被依頼者はそのストレスを暴言として相手にぶつけているというわけで、そこを問題としているのです。いくらストレスが閾値を超えようが他人にぶつけていけないのはウィキペディアのみならず他のコミュニティ、はたまた一般常識として当然ではないでしょうか。この場合、気に入らない発言ではなく客観的に見ても「貴章魚」等の発言は暴言と見て取れます。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 15:09 (UTC)

その点に反論は特にありません。失礼ながら私の発言の趣旨を取り違えておられるように見受けられます。--Kojidoi（会話） 2016年12月18日 (日) 17:23 (UTC)

間違って解釈していたとすると申し訳ございません。ですが最近の傾向として特にベテラン利用者が暴言を吐くことが多くなっていることは確かです。そのせいで新人・中堅利用者から見ると「暴言が許される」ように見えるのでしょう。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 22:33 (UTC)一部修正。--Qleed（会話） 2016年12月18日 (日) 22:47 (UTC)

そうかな？　私には特筆性や検証可能性の問題を指摘されて暴れる「新人」のほうが余程増えているように見えますけどね。件の発言が暴言と言いうる問題発言であることに異論はないが、このブロック依頼を「ベテランが特権を握って好き勝手ふるまっていたウィキペディアからの脱却」のように総括したうえでブロックとみる意見が主流なら、私は反対票ブロック賛成票を撤回したい。--Kojidoi（会話） 2016年12月19日 (月) 03:56 (UTC)　誤記修正 --Kojidoi（会話） 2016年12月19日 (月) 21:01 (UTC)

例として挙げるとAshtrayさんの「正直、Muck vhtさんの提起がそこまで批判されるべき内容であったか、私には判断つきません。が、あの日あの時、ikedat76さんはあれくらいの言葉が必要であったと考えた、と私はかってに解釈しています」の発言では必要であれば暴言は許されると捉えることもできる発言をしております。（Ashtrayさんは2006年から参加しているベテラン利用者です。）あと私は傾向として増えているという話をしただけであり、「どちらが増えている」という話はしておりません。そのような新人がいる場合はそれはそれで対処が必要でしょう。--Qleed（会話） 2016年12月19日 (月) 10:53 (UTC)

• 反対 上で反対票を投じられている方々とだいたい同じような意見となりますが、短期間のブロックには反対はしないものの、無期限や長期のブロックには反対いたします。今回は記事内容の破壊やアカウント関連の違反行為、議論妨害をしたわけではありませんし、暴言についてもちょっとどうかと思うものはあるものの、既に謝罪されているものもあるようです。また、問題とされている発言のほとんどは記事についての議論でカっとなって言ったというようなもので、控えて頂くべきではありますが、無期限のブロックを課すほどの悪質な差別発言やしつこいハラスメントといえるようなものではないように見えます。--さえぼー（会話） 2016年12月19日 (月) 03:21 (UTC)

さえぼー様には質問した意見があります。もしよろしければですが、ノートの方をご覧ください。--Keisotyo（会話） 2016年12月19日 (月) 06:26 (UTC)

• 反対 被依頼者のような方が様々な事柄に首を突っ込みざるを得ない現在のWikipediaにも問題があると考えます。被依頼者は記事作成能力が高いがために相手に求める能力もある程度以上のものを求めるものとなっているのではないでしょうか？現在、Wikipediaは各種方針があるとは言えどもその多くが草案のまま停止しており、中には「草案なので守らなくてよい」などと勘違いされている方も多く現われることもあります。そしてそれは何度も行われており、私も過去には苛立ちを覚えたこともあります。被依頼者としてはWikipediaを破壊するのではなく守ろうとしているのを私は感じます。それを破壊と呼ばれること、被依頼者はその点についても不満があるのではないでしょうか。被依頼者のような記事作成能力の高い方が些末なことや新人教育など記事作成以外のことに時間を取られること自体がWikipediaの不幸です。今まで記事作成能力が高いかたが記事作成以外の分野での活動で疲弊してしまい、今やほとんど活動しないレベルまで疲弊していったことを何度も見てきました。記事作成能力の高い方が記事作成やブラッシュアップに集中できる環境を作ることもWikipediaには必要なことではないでしょうか。--Hideokun（会話） 2016年12月19日 (月) 07:52 (UTC)
• 賛成 （期間:期限を定めず） WP:CIVに反した言動がずっと散発的に続いてきたことは，投稿ブロックの方針に書かれている通りの条件です。記事破壊や議論妨害などが無くとも，「コミュニティを消耗させる利用者」としての条件に該当する以上，ブロック相当でしょう（記事破壊や議論妨害が無いからブロックに反対というのは筋が違うのではないでしょうか）。

今回発端となった有足魚さんへの「貴章魚」呼ばわりもそうですが，とにかく以前のコメント依頼やブロック依頼なんかで被依頼者の言動はたびたび取り上げられてきました。散発的に問題視される言動が見られてきた以上，有期ブロックでは実質的にブロックとしての意味を成さないのではないかと思います。したがって，期限を定めないブロックが望ましいでしょう。

時には他者に批判や直言をする必要も出てくるかもしれませんが，そうであったとしても言葉は慎重に選ばなければなりません。それができなければ結局はWP:CIVあたりに反することになるわけで。--かげろん（会話） 2016年12月19日 (月) 09:09 (UTC)

• 条件付反対 （条件:1年以下なら反対せず）ikedat76さんの暴言に問題があることは明らかだが、多くの場合言っていることは至極まともであり、言い方が悪いだけ。もっとも、言い方もとても大事なのでそこはしっかり反省してほしい。そのための期間として、1年以下のブロックには反対しない。また、Wikipediaに貢献してきたこと、暴言とされる発言も私利私欲（例えば記事を自分の政治的主張の場にするなど）のためではなく、Wikipediaのため（だと私は判断した。すべてではないが）にしたものであることを考えれば、喧嘩目的の目的外利用者などと対等に扱うべきではない。また、ikedat76さんが指摘するように、このブロック依頼で誹謗中傷ととれる発言をする人が見受けられる。そのような人を見れば、逆恨みで賛成票を入れているのではないかと疑念を抱いてしまう。コメント依頼・ブロック依頼でのikedat76さんの返答も、私にはほとんど正論にしか見えない（唯一、タコについては苦しい言い訳だと思うが）。ブロック依頼提出後の言動については、単なるヒートアップと判断し考慮に入れていないが、問題視する人も当然いるだろう。ikedat76さんには、自分の首を絞めるようなことはしないでほしい。修正--GodsGarden. [Talk|Contribution] 2016年12月19日 (月) 12:16 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） WP:CIV違反が理由。記事に貢献してるからだとか記事破壊をしてないからだとかいう理由で無期限を含む長期に反対している人がいますけど、いつからWikipediaは記事への貢献によってブロック期間を相殺できたり、個人攻撃が無期限ブロックの理由にはならなくなったりしたんでしょうか。それと、タコの件を謝罪しているって評価するのは全く賛成できないです。あれで一番問題なのは、相手をユーザー名でも署名でもない名前に勝手に言い換えたことでしょう。言い換えたのがタコだろうがイカだろうがそんなのは全く関係ないです。自分にはあの発言は謝罪ではなく自身の発言の正当化としか思えませんでした。そもそも現在反発しているのも、今までもブロック相当のことをしていたのになーなーで済まされてブロックされなかったことからこれくらいなら全く問題ないと勘違いした状態になってしまっているというのもあると思うので、ここで甘い判断を繰り返すのは当人のためにもならないと思います。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2016年12月19日 (月) 11:03 (UTC)

• 管理者には利用者‐会話:ikedat76#当方へのブロック依頼はいったいいかなるご所存か存念を承りたいおよび利用者‐会話:Touryuuuan#どういうことなのか御説明願いますを確認した上で御判断いただきたい。--663h 2016年12月19日 (月) 12:49 (UTC)修正2016年12月19日 (月) 12:51 (UTC)
  • ikedat76さんへの発言について、私は反省して謝罪いたします。ご勘弁下さい。私にブロック依頼を出されても甘受します。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:08 (UTC)
    • 松平俊介様のコメントは、ikedat76さんを挑発されているように見えます。それにはどのような意図があったのか、よろしければ御説明ください。--663h 2016年12月19日 (月) 13:28 (UTC)修正2016年12月19日 (月) 13:30 (UTC)
      • なにもそのような意図はございません。発言を撤回し、謝罪もしているのですし、もうお許し願えませんか。--松平俊介（会話） 2016年12月19日 (月) 13:43 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） ノート:金沢名所旧跡記読みました。無期限ブロックやむなし。--Yamaha888（会話） 2016年12月19日 (月) 14:37 (UTC)
• 情報 暫定で3日間のブロックを行いました。審議は継続してください。--Jkr2255 2016年12月19日 (月) 14:42 (UTC)
• 反対 荒っぽいという噂は聞いていましたが、実際叩かれたことがない（記憶がない？）ので事前に調べることはしておりませんでした。なので、慣例といいますかいつもどおり騒動が始まってからの直近の議論を見させていただいてコメントも入れてみました。そのノート:金沢名所旧跡記ですが、これはひどい、攻め手の資質が（笑）。新着で審査済みのしかも6ヶ月も経過しているものをあえてこのタイミングで、法的問題や心情的な緊急性を伴うものではない、消す理由のない（いわゆる消すまでもない）記事の存廃について、記事を書かない人が意見してくるなんて・・・ 語尾がとげとげしいですがよく応えられたと感心します（私なら間違いなく門前払いです） もはや言葉のやり取り以前の問題ですので、発議者と（これを理由として投票された同類の方々の）賛成計3票へのカウンターとして1票置いていきます。

争点である議論の進め方については（周囲の和みに倣ってとかいうと激怒する人がいるので）議論を取り仕切るマスターを困らせないこと（たまにマスターが困った人なのはしかたないよね）そしていらない単語は付け加えないこと、井戸端などの求められてない場所については極力ツイッター上で発言すること（誰かに代行してもらうこと）、この3点について修正をかけながら努力を続けてください。記事だけではなく良質な活動への変化に期待します。--Triglav（会話） 2016年12月19日 (月) 19:09 (UTC)

うーん、Triglavさんのコメントも確かに尤もですが、ブロック依頼以前にikedat76氏との接点が殆どない私は違和感がします。記事について論争が起きましたらWP:DRに従って解決すべきで、言葉を荒げる理由はどこにもありません。「攻め手の資質がひどい」と主張なさるのでしたら、コメント依頼でも出してその利用者の行動について広く意見を求めるべきでしょう。「発議者へのカウンター」という理由だけで反対票を投じるのでは、相手が相手ならWP:NPA違反が許される、と受け取られかねません。（一般利用者ならともかく、管理者としてもウィキペディアに多大な貢献をしてきたTriglavさんがこのようなことを申すのにはショックです）WP:NPAの方針でも「いかなる場合でも」と書いてある通り、このようなことはないはずです。ミランブラジル氏が示した金沢名所旧跡記以外での暴言の差分にikedat76氏含み誰も反論してこない（被依頼者コメントの方で差分を求めたので、会話ページで再度貼りましたが、ikedat76氏は当該ページで他の話題に対し答え続けていた中、差分については返答してきませんでした）ので、WP:NPA違反をほぼ暗に認めた形になったと存じます。--ネイ（会話） 2016年12月20日 (火) 00:09 (UTC)

私がノート:金沢名所旧跡記で記したことを長々述べていてもブロック反対の理由には全くなっておりません。それと、Triglavさんの冒頭の書き方を見ると、ikedat76さんの言動をほとんどご存じなかったような言い方ですが、Triglavさんは、SNSのツイッターアカウントでは相互フォローして頻繁にやり取りしているなど、ikedat76さんと長期間交流のある方ですよね。完全な第三者として振る舞っており虚偽に等しい発言だと思います。--Manabuohara（会話） 2016年12月20日 (火) 01:54 (UTC)

• Triglav様に伺います。あなたは噛みつかれたことがないので分からないとおっしゃり、1つの例を挙げ、そこでは彼が正しかったとのご意見ですね。では私はどうすればいいですか。私は彼に噛みつかれ、かなりの痛みを感じました。それについてはコメント依頼とこのページのノートに書いてあります。

私も一応は執筆者のつもりでいます。もっともそれも彼によれば「自分こそザ・執筆者でございとばかりに名乗る、とはこれ如何に」だそうですから本当は名乗るのはいけないことなのかもしれませんが。

それでも私は彼が立腹している原因だという点に関しては、修正してきたつもりです。ですが彼はそれが原因で噛みつくそうです。だとすると、私はこれからも彼に噛みつかれることを不安に感じつつ記事を書かねばならないのですか。それとも噛みつかれるのが嫌なら発言も何もするな、という話なのでしょうか。--Keisotyo（会話） 2016年12月20日 (火) 04:45 (UTC)

コメントTriglavさんは、「お二人とも出来ましたら乱闘は2chやtwitterを活用していただければと思うのですが。そのほうが盛り上がりますし（笑）。」と、ikedat76さんとkeisotyoさんのやりとりを軽口めいた形とはいえ「乱闘」と表現したことがあったはずですし、よそでやれというのを裏返せばJAWP内にはふさわしくないというご認識だったとも読めます。また、ご自分もけっこうきついことを言われていたはずですし、ほかの議論でも「無理筋どころじゃない。見当違い、ピンボケ、ズレてる。こんなに人をバカにした意見」と畳み掛けられていらしたはずです。正直申し上げて賛成・反対どちらかの側だけに問題を含む票があるとは思いませんし、私個人はこの依頼には（今のところ）票を投じるつもりはありませんが、Triglavさんの場合、他者の票のあり方に異を唱える意図で投票なさったことを明言されているだけに、誤った事実関係に立脚しているのは流石にどうかと思いました（ああまで言われたことを一切覚えていらっしゃらない一方、「荒っぽいという噂」には覚えがあるというのは少々不自然に思えます。というか、上記ikedat76さんのコメントがTriglavさんへの「苦言」「批判」の範疇だったなら、それがTriglavさんの中に全く残らなかったというのはそれはそれで失礼に思いますが。もちろん、Triglavさんの投票は私怨で賛成票を入れるのとは真逆の行動なので、おそらく隠蔽ではなく単なる記憶違いだろうとは思いますが、それならそれで、票の変更をせずとも理由説明の修正はなさるべきでは、と思います）。--Sumaru（会話） 2016年12月20日 (火) 09:12 (UTC)

コメント Triglavさんのご意見に対してはWikipedia:投稿ブロック依頼/Hisagi 20161007でも投稿ブロック依頼では極めて短い時間内に複数の利用者がTriglavさんに疑問を呈していましたが、Triglavさんは方針やコメント依頼などの関連議論や被依頼者の履歴といったものに目を通し理解したうえで投票していらっしゃいますか？あちらの投稿ブロック依頼でもこの依頼でもコメントの内容を見る限り、私にはとてもそうは思えません。どちらのご意見も事実誤認や方針から乖離した箇所が目立つからです。このように類似した論点を扱う複数の投稿ブロック依頼で連続して複数の利用者から苦言を呈されるということは通常起こるようなことではないと思いますし、指摘されている内容は賛成派と反対派の対立などという次元の指摘でもないように思います。率直に申し上げまして、このようにすぐに苦言を呈されるようなコメントをそう何度も繰り返すようなことはお止めいただきたいです。なぜ皆様からこのような指摘を受けてしまったのか、ご自身の問題点をよくお考えいただきたいと思います。なお、必要であればこの私のコメントはノートに移動していただいて構いません。--Henares（会話） 2016年12月20日 (火) 13:06 (UTC)

• 賛成 （期間:無期限） いかなる利用者であっても、ウィキペディアの全ての指針の基礎である五本の柱の一つである行動規範を長期にわたって守られない場合は、コミュニティを消耗させる利用者といわざるをえないと考えます。各種方針を遵守していただくという最低限の確約をいただく必要があると考えますが、1年程度の期間内で確実に状況の改善が見込まれるという根拠を見つけることは出来ませんでした。ikedat76氏は自分は執筆者の一人であることを強調され、自衛のための行動であると主張されておられます[10]。しかし実際は、Wikipedia:井戸端/subj/北朝鮮や台湾、あるいは自称国家は国として扱っていいかにおける発言も[11][12]も、Wikipedia:井戸端/subj/ブロック解除の条件に新着記事の執筆を強要することは許されるかにおける発言も[13]、執筆行為の延長線上における発言とは言いがたく、議論のための議論に陥った中での暴言であるわけです。とても自衛目的とは思われず、何の前触れもないのに自ら口火を切って好戦的な発言をされています。執筆のアドバイスにおける発言というよりは、議論のための議論に終始している、執筆上無用な暴言を好んで使用されることについても、執筆に貢献のある利用者による発言は受け入れよ、などと強要されるのであれば、著しく妥当性を欠くと考えます。ウィキペディアは、記事書き職人に弟子入りする徒弟制を採用しているわけでもなく、執筆に貢献のある実力者の言うことを黙って聞け、ということであれば、現代風に言えば、ハラスメントに近いものがあると言えませんでしょうか。方針外の情的感情を考慮すべきではありません。ikedat76氏は執筆者という面では優良であられたとしても、無知を非難した敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かれたり、エチケットを守ろうとされないという面もお持ちです。十分に態度を改められる時間があったにもかかわらず、Wikipedia:五本の柱の一つである基本原則に背く行為を継続され、このような発言に走ってしまわれた今となっては、方針をねじ曲げない限り、ikedat76氏のブロックに反対することはもはや不可能であるという結論に達しました。誰もが悪口ともとれる暴言を言われることは好みません。ikedat76氏も強く自身への悪口ともとれる発言に反発されていますが、自分がいやであれば相手にもするなという最小限のエチケットを守って頂けませんか、というそれだけのことなのです。五本の柱で定められた基本原則を軽んじないでほしいという願いは、賛成反対問わず、全議論参加者の総意ではないかと考えます。--Husa（会話） 2016年12月19日 (月) 21:52 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 被依頼者はこれまで、Wikipediaに多大な貢献をしてこられました。時として非常に厳しい物言いが伴うものの、それはWikipediaの発展を思えばこそものと考えていたのですが…どうやら最近、不必要に攻撃的になるケースが増えているようです。今回のブロック依頼については意見が定まらずにいたのですが、投稿ブロックに賛成した利用者について、その発言をあげつらってWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告した行為[14]とその後の挑発[15]を目の当たりにし、これを看過することは将来に禍根を残すと思い無期限ブロックに賛成する決心をしました（「過去の議論」にも挙げられている、被依頼者の別アカウントを使った振る舞いを考えると、正直なところこの表明には一定の「決心」を要しました。しかし大事なのは我が身よりもコミュニティの将来です）。ルールを悪用し、意にそぐわない利用者への攻撃に利用する被利用者の振る舞いは、Wikipedia:個人攻撃はしないを踏みにじり、コミュニティに消耗をもたらすものと言わざるを得ません。利用者‐会話:目黒の隠居#悪の権化ですでの言動も、大変見苦しいものがあります。過去の事例を含めご自身の言動全般に対する総括を行い、謝罪すべき相手にはきちんと謝罪をし、今後の行動指針の表明があるまで、活動の手を止めて頂くのがコミュニティにとっても被依頼者自身にとっても最良の対処であると判断いたします。--Pastern（会話） 2016年12月20日 (火) 03:43 (UTC)
• 賛成 （期間:無期限） 被依頼者がこれまで、jawpに多大な貢献をしてこられましたことに関しては、皆さん異論はないと思います。それと同時に、ブロック賛成・反対のいずれの方も被依頼者がjawpにおいて最も尊重されるべき基本原則である「五本の柱」の中の「ウィキペディアには行動規範があります。他のウィキペディアンと同意できないときにも、彼らに敬意を払い、礼儀正しくしてください。（中略）他の人の言動を善意にとってください。寛大になって、受け入れるよう心がけてください。」に反したものであるという点では認識を同じくされているようです。それが投稿ブロックに値するのか否かではそれぞれ閾値が異なり、現在のコミュニティーとしての総意をはかるための場としてこの依頼があるものと認識しておりますので、一利用者として明確な意思表示をするべく、賛成票を投じます。被依頼者の言動は既に看過できる範囲を大きく超えているものと思量します。これでブロック不要ということであれば、方針の書き換えが必要なレベルの話でしょう。まずは冷静さを取り戻していただき、過去のご自身の言動のどこに問題があったのか総括していただき、今後の活動指針を示していただくまでという意味で、期間は無期限とさせていただきます。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年12月20日 (火) 05:39 (UTC)
• コメント そもそも論としては「暴言を用いずとも相手を納得させ解決に至ることが可能であることは、世の多数の議論の場で証明されているごく当たり前の事実」であり、そこにWP:CIVを適用せずとも対話方法としては全員が共有可能な普遍性の高い知識だと思います。その前提で「絶対に暴言を用いなければ議論できない」という理由は未だ提示されておりませんので、他者に適切な説明が不能な個人の拘りに依る議論スタイルは（その理由が他者を納得させ得るものでない限り）修正されて然るべきでしょう。 / 安易な暴言に走らずとも、「同じ知識レベルを有する知識人でなければ暴言が暴言であると理解することすら不能な高度な暴言」くらいであれば許容され得たのかもしれないな、と個人的には思う次第です。被依頼者ほど高度な執筆能力を持つ編集者であればそのように話すことも容易であったでしょうに、当方の編集開始初期よりたいへんにお世話になりました方ですのでこの流れに至るまでの道筋をご自身で整備してしまったことそのものが残念であると申し添えます。 / ウィキペディアほど強力にルールが整備されたウィキ以外にも、執筆編集可能なウィキは今やたくさん存在しますので、そちらへ移住し自由に執筆されてみるのも良いのではないかな、と思います。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年12月20日 (火) 11:40 (UTC)
• 賛成 （期間:5年） これはいけない。建設的な議論により百科事典を創り上げる場であるウィキペディア、WP:CIVに反する書き込みを繰り返すことは許されない。「貴章魚の発言」などという書き込みが有足魚氏への個人攻撃であるのは明白。後付けで「有足魚」を蛸のことだと誤解していただけだと主張するのは、はっきり言って謝罪でも何でもなく屁理屈の域を出ていません。一人の人間としてikedat76氏に伝えたい。刹那的な感情をぶつけるのはもうやめにしませんか。 --Alice OPP（会話） 2016年12月20日 (火) 12:20 (UTC)