利用者‐会話:Watchdog daemon

紀伊山地の霊場と参詣道

こんばんは。私の編集を取り消されたようですが、その理由をお聞かせ頂けますか?
私がなぜ登録費用を書き込んだかと言うと、山形県の最上川の世界遺産登録に向けた動きにおいて、高額な登録費用を理由に新知事が方針転換した経緯があったので、日本国民の税金を元手にした登録費用を書くことは必要だと思ったからです。--neuropower 2009年7月30日 (木) 16:19 (UTC)

艦艇一覧記事のClean Upについて

こんにちわ。精力的に編集作業を行われているようですが、一覧記事の体裁はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討において決めた上で行っているものです。該当艦が存在しない場合はそれもまた重要な情報であるため「なし」とすることとしてます。赤丸は和名表記の判る方に差し替えていただく、という意味合いがあります。その他諸々、議論を踏まえて行っているものですのでご意見ございましたらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討#議論・提案・コメント欄にてご提案を行っていただけますようお願いいたします。特に編集が進行しているボリビア・ブルネイ・ブルガリアの記事でここまでの改変は困りますので一言申し上げに参りました。悪しからずご容赦ください。--U8WC078ef5ch 2010年5月5日 (水) 06:36 (UTC)

編集合戦はやめてください

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--多摩に暇人 2010年6月26日 (土) 11:39 (UTC)

• 同じく、編集合戦を止めてください。ブラックホーク・ダウンについてはUaaさんは書き過ぎと私も思いますが全部が全部消さなきゃならないとも思えません。吟味して残した方が記事が充実しそうなものもあります。一律に排除するよりノートでの議論を提案する方がよほど建設的じゃないですか? 維新政党・新風についてはWatchdog daemonさんの方に問題があります。単なる右翼ではなく極右と言い切るならさすがに何らかの情報ソースを添えるべきです。別の場所での議論でもそうですが、Watchdog daemonさんは問題あるとみなした場合にばっさり全部削るとか極端な編集に走りがちな傾向を感じます。現在の記事を活かして他の利用者の方と協調しながら成長させていく道を模索することをもっと考えて欲しいです。--61.197.7.19 2010年6月29日 (火) 01:31 (UTC)

> ブラックホーク・ダウンについてはUaaさんは書き過ぎと私も思いますが

そうお考えなのであれば、Uaaさんにもそう申し上げてみてはいかがでしょうか（その形跡が無いようですが?）。除去した部分は、既に今年の4月からテンプレートにより出典の明記が要請されていたにもかかわらず、一切応えられていません。出典の明記の責を負うのは記述の維持を望む側であり、その逆の側ではありません。また、方針に即さない記述の除去は、相応の期間にわたり問題点の解消が呼びかけられた後のことであり、何ら問題の無い行為です。にもかかわらず、私の他の編集履歴まで追尾し（「別の場所での議論でもそうですが」）、出典なき記述を行った側には何の一言もなく、当方のみを批判する行為は多摩の暇人さんと似て非なる付きまといによる嫌がらせでしかありません。

そのようなものに耳を傾ける必要を認めません。--Watchdog daemon 2010年6月29日 (火) 14:08 (UTC)

流儀に学ばせていただきました。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討#議論・提案・コメント欄の意趣返しですか。それともこっちですかね?--Watchdog daemon 2010年6月29日 (火) 14:17 (UTC)

Zmbleraさんより

Wikipediaの国家神道の解説は偏っているからです。あまりにも現実に即していない。 神道を不利益にしています。ですから削除しました。 ただ、機械的に削除してるように見える行為には私に落ち度があるようです。Zmblelra --以上の署名のないコメントは、Zmblelra（会話・投稿記録）さんが 2010年9月1日 (水) 13:06 に投稿したものです。

署名は半角チルダ4つ（~~~~）で正しくお願いします。すでにLaw somaさんよりコメントを頂いていることかと思いますが、Law somaさんのコメントを今後の活動に生かしてください。--Watchdog daemon 2010年9月2日 (木) 13:23 (UTC)

ロシア軍記事差し戻しについて

はじめまして、パタゴニアと言います。ロシア軍関係記事の差し戻しをされていますが、何故でしょう。wikipediaの基本方針であるwikipedia:検証可能性では記事には出典をつけるものとされています。元諜報員氏の記事には出典がないので出典タグを貼ったのですが、出典を付けることなく、タグ剥がしをするのは問題だと思います。元諜報員氏にしてもあれだけの記述、なにか参照資料が無ければ書けるものではありません。それを提示すれば済む話だと思うのですが、何故、出典提示をそこまで拒むのか分かりません。ここは、wikipediaであって、マニアの掲示板ではありません。それに、例えば○○部隊の戦車が何両とか書かれていますが、それが何時の時点での話かを明示しなければ情報の価値は薄いですが、それも出典があればわかる話しです。wikipedia:検証可能性を守ってください。差し戻しの撤回をご検討ください。--パタゴニア 2010年10月11日 (月) 05:43 (UTC)

こんにちは。Noche de la penaと申します。パタゴニアさんにせよ、S-PAIさんにせよ、Watchdog daemonさんにせよ、私にせよ、本件に関わった誰もが、元諜報員さんのご意思を確認されないのは問題です。他者を責める前にやるべきことがあるのではないでしょうか。--Noche de la pena 2010年10月11日 (月) 10:42 (UTC)

人様のノートですが、Noche de la penaさんに申し上げます。元諜報員さんの意思は出典の要求をすると本文を削除する行為と最近の編集の要約欄で明らかです。出典は絶対に付けないという意思は明らかです。--パタゴニア 2010年10月11日 (月) 12:25 (UTC)

それでもやはりご本人の意思は確認すべきでしょう。パタゴニアさんが会話ページに行くと、大いに揉める可能性がありましたので、それを回避されたのは正解かもしれませんが。。で、しばらく待ちましたが、ノートでの質問に回答をいただけませんでしたので、出典の明記タグが貼られた状態に差し戻しを行いました。反応を待つことにしましょう。--Noche de la pena 2010年10月25日 (月) 12:01 (UTC)

記事の執筆者の私物ではなく、執筆者の意思など何の関係もなく、確認の必要など一切ありません。大量の記事から大量の記述を除去して廻る行為は、たとえ執筆者本人であろうとも荒らし行為に該当します。そういえば、最近もブロックされそうになった途端、ライセンスへの同意を撤回するからオレの記事を削除しろとか言い張った輩がいましたね。偶然ですか？　ま、偶然ですよね。

特定の執筆者の作成した記事に一貫して問題がある（「元諜報員氏の記事には出典がない」）のであれば、ご本人に何らかの対話を試みれたらいかがですか。人間Botよろしくテンプレ貼って回るだけが「貢献」じゃないと思いますが。--Watchdog daemon 2010年10月12日 (火) 15:16 (UTC)

出典テンプレートを除去したのはあなたです。元諜報員氏ではありません。だから、出典テンプレートを除去した理由を聞くべき相手はあなたなのです。wikipedia:検証可能性をきちんと読んで下さい。--パタゴニア 2010年10月13日 (水) 02:11 (UTC)

おしらせ

Wikipedia:コメント依頼/Watchdog daemonを提出しましたのでご連絡致します。--Yasumi 2011年2月19日 (土) 01:13 (UTC)

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/Watchdog daemon 二回目20110409 追認を提出しましたのでご連絡致します。--Yasumi 2011年4月9日 (土) 11:55 (UTC)

連続リバートの根拠は？

2011年2月12日 (土) 06:26にWatchdog daemonさんがノート:九州の役に参入した直後に私の直近編集について連続で行った下記の連続リバートについて、どのような根拠に基づいたリバートであったのか、説明を求めます。対話に応じて是非ともご回答ください。

• 郭再祐[1]
• 西生浦倭城[2]
• 釜山鎮の戦い[3]
• 蔚山倭城[4]

日本語版に日本語読みを付加するという、当然の編集であり、どのような根拠に基づいているのか分かりませんが、今のところ極めて心外な連続リバートです。--Yasumi 2011年3月6日 (日) 21:38 (UTC)

人にあれこれ訊く前に訊かれたことに応えたらいかが？　『九州の役』が「質量とも最大」と評価した学説史・研究史の文献なり論文なりはどこにあるのかと訊いているのに、さっぱり文献の名前が出てこないのはなぜですかな？　出典が無い独自研究である以上、記事について何かを決める議論の根拠として賛否以前に存在すら否定されてるといことに気付かれたほうがよろしかろう。ああ、それからノート:取次 (豊臣政権)でも人の質問を無視して質問で返しているみたいだけれど、そちらも応えたほうがよろしかろう。念のために申し上げておくと、質問に質問で返すのは失礼ですよ。まずは訊かれたことに応えることです。--Watchdog daemon 2011年3月8日 (火) 15:18 (UTC)

ああ、そうそう。今のところ、あちらでは依頼者の貴殿が第三者の意見を募集している展開なのでしょう？　だったら、私にいま何を応答せよと言うのですか？。コメント依頼はコメントを募る場ですから、まずは依頼に対するコメントが揃うのを待つのは当然じゃないんでしたっけ？。--Watchdog daemon 2011年3月10日 (木) 13:04 (UTC)

ノート:蔚山倭城。貴殿の説はいつもながら確か裏付けに満ちていますな。見習わなければ。--Watchdog daemon 2011年3月10日 (木) 13:06 (UTC)

取次の改名議論に関してはノート:取次 (豊臣政権)にて続行中です。

私の編集態度についてはWikipedia:コメント依頼/利用者:Yasumi_2回目_20110103にて第三者のコメントが募集されています。

また、模様砂漠2さんが誤認している私の意見については指摘済み[5]であり、コメント依頼にしろ誤認を前提とした模様砂漠2さんの意見は修正が必要な状態です。

さて、別件は私の質問への回答拒否の根拠にはなりません。私はここで貴方の編集態度を問うているのではなく、貴方が説明無しに実施した連続リバートの根拠について問うているのです。それとも、このまま対話を拒否されるつもりですか？--Yasumi 2011年3月13日 (日) 20:59 (UTC)

Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Watchdog daemonで述べたとおり。なぜ貴殿のやったとおりのことを当方がやると途端に非難の対象となるのか。驚きを禁じえない。--Watchdog daemon 2011年3月14日 (月) 15:17 (UTC)

そうですか？私と貴方ではやっていることは随分違うように思います。私は私の記事編集や議論へ意見について根拠を説明していますが、貴方は連続リバートの根拠を説明していないように思います。何度も問いかけている連続リバートの説明について、貴方は拒絶するという結論でよろしいですか？--Yasumi 2011年3月27日 (日) 10:58 (UTC)

> 私は私の記事編集や議論へ意見について根拠を説明しています

貴殿の独自理論と貴殿がたまたま読んだ範囲で一番詳しいと貴殿が思ったモノが日本一とな。たいした根拠だ。当方がぐずぐずしているうちに、異論がいっぱい出てきたようだが、同じ意見だ。屁理屈を弄ぶのではなく、ちゃんとした議論をするように心からご忠告申し上げる。--Watchdog daemon 2011年3月30日 (水) 09:57 (UTC)

投稿ブロック依頼が提出されております

こんにちは。Mee-sanと申します。

uaaさんによってあなたに対する投稿ブロック依頼が提出されております。あなたは被依頼者ですので賛否権はありませんが、コメントは記載可能となっております（「被依頼者のコメント」欄が設置されておりますのでコメントはこちらへお願いします）。まずは報告とさせていただきます。--Mee-san 2011年3月11日 (金) 23:06 (UTC)

お知らせいただき感謝。--Watchdog daemon 2011年3月12日 (土) 04:14 (UTC)

利用者:ウィッチ氏に対するコメント依頼提出のお知らせ

こんにちは、R34SkylineGT-R V-SpecⅡNürと申します。さて、今回利用者:ウィッチ氏に関して態度の改善が見られない事から、Wikipedia:コメント依頼/ウィッチを提出させて頂きましたので、コメントを頂ければ幸いでございます。まずはご報告までに。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年3月16日 (水) 11:42 (UTC)

• 再び失礼致します。ウィッチ氏に於かれましては、未だコメントを行われておりません。その為、これ以上の対話は不可能と判断しまして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ウィッチを提出させて頂きましたので、賛否またはコメントを頂ければ幸いでございます。まずはご報告までに。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2011年3月20日 (日) 14:50 (UTC)
  • 度々ご連絡いただき、ありがとうございます。コメント依頼・投稿ブロック依頼とも意見を表明いたしました。--Watchdog daemon 2011年3月20日 (日) 14:53 (UTC)

お返事

ご指摘くださりありがとうございます。

私は対話拒否のつもりで書いたのではなく、ちょっとしたユーモアのつもりでした。利用者サブページも、目的外での利用をしないようにはしています。しかし、誤解を招くような記述であったのであれば、悪かったと思っています。

やはり問題の部分の記述は削除するべきでしょうか。

あと、問題の部分は、Rainbow colorsさんの利用者ページ上部を参考に書いたものです。私が言えることではないかもしれませんが、Rainbow colorsさんにも注意してくださればと思います。--Digitallife1995 [talk][Cont.][user box] 2011年3月20日 (日) 16:51 (UTC)

ブロックのお知らせ

このアカウントを各種方針の熟読期間として暫定無期限ブロックしました。ウィキペディアでは認められていない行為をご存知でありながら故意に継続している、という心当たりはありませんでしょうか？ もし公にすることに躊躇する場合はウィキメールにで事情をお伺いします。

このブロックに異議がある場合は、メーリングリストでブロック解除に向けての働きかけをしてください。この会話ページでのブロック異議を申し立てる場合はWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。 --海獺 2011年4月3日 (日) 02:16 (UTC)

公開プロキシによるアクセスが禁止されていることを承知の上で、意図的かつ継続的に行なっていたことを認めます。こうした行為を今後行なわないことを約束いたします。また、本アカウントについては今後活動を行ないません。ブロックもこのまま設定していただいて結構です。--Watchdog daemon 2011年4月5日 (火) 13:15 (UTC)

便乗のかたちになってしまいますが、やはり書いておくべきと思いました。

あなたはこのアカウントを喧嘩目的と自認し、事実喧嘩を吹っ掛けているとしか思えないような論調での論戦を度々仕掛けていましたね。それがWikipediaのコミュニティにとってどれほど有害であったのか、ご自分で理解していますか?

あなたが書いていた内容は客観的に見て正しいと思えるものも多々ありました。それは事実です。しかし喧嘩腰の論調はしばしば暴言と評すべき文言を随所に残しました。要約欄にあなたが書いたコメントなど、特定版削除されない限り半永久的に残ることにどれほど思いが至っていましたでしょうか? それを見た他のユーザーがどのような感情を抱くか、考えることはありませんでしたか?

議論の相手に対してはもちろん、その議論を見ていた他のユーザーがとげとげしい雰囲気に嫌気がさして参加の意思をなくした事例がなかったと言い切れますか? またあなたが論戦を仕掛けた相手があなたの論調に腹を立て、しなくて済んだはずの問題行動に至ってしまった事例があったのではないですか?

そしてあなたは何人ものブロック依頼を提出し、幾人かは通ってしまいました。あなたが明らかにルール違反の状態で提出した依頼であなたが議論を誘導し、もしかしたらあなたのせいで問題行動を起こしたユーザーから改善の機会を奪ってしまったかもしれません。

あなたが本当に反省したというなら、あなたが起こした議論や提出した依頼の全てに謝罪し、できるなら議論や依頼の取り下げを行うことがとても大切だと思います。そのくらいしないと、今回地に堕ちたあなたの信頼が元に戻ることはないと思います。どうぞよく考えてください。--220.104.245.239 2011年4月6日 (水) 11:51 (UTC)

失礼します、本アカウントで活動はしないと書かれておりますが一応報告しておきます。利用者‐会話:ikedat76にてNekowood氏の質問に対しikedat76氏が当アカウントを自己の多重アカウントと書いております。しかしWatchdog daemon様は以前コメント依頼にて議論の必要がない場合IPで編集していると明言されておりその言動はikedat76氏の言動と矛盾しておりますので、当アカウントがikedat76氏の多重アカウントであるのかどうかだけでも書かれておいた方がよろしいのではないでしょうか。--202.224.70.194 2011年4月11日 (月) 12:05 (UTC)