コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

プロジェクト‐ノート:物理学

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ウィキプロジェクト 物理学　へようこそ。ここや、作成されたサブページで問題点を話し合いましょう。

過去ログ：

テンプレートについて

[編集]
物理学
ウィキポータル 物理学
執筆依頼・加筆依頼
物理学
物理学
ウィキプロジェクト 物理学
カテゴリ 物理学

文学など、カテゴリによって共通のテンプレートを利用しているようなので、Template:物理学を作ってみました。主な物理学用語に貼っていきたいと思うのですがどうでしょうか？ -- Cookie4869 2005年6月8日 (水) 17:12 (UTC)[返信]

いいのではないでしょうか。ただ漫画テンプレ作った人間として二点ほど。以前記載量が多くてくどいという指摘を受けました（当時はこんな感じでしたが）ので、これももう少しシンプルにしてもいいのではないかと思います。また、横にあると画面解像度が小さいモニタを使っている人にはよくないという指摘も受けたので、横につけるタイプでもいいですが国などのように下に貼るタイプにしてもいいかもしれません。―霧木諒二 2005年6月8日 (水) 18:35 (UTC)[返信]
なるほど。右寄せにこだわる必要もないかもしれませんね。それと、項目はしぼりこんだほうがよさそうですので、ちょっと減らしてみます。 -- Cookie4869 2005年6月8日 (水) 21:15 (UTC)[返信]
とりあえず、照度、光束発散度で試用中。--Cookie4869 2005年6月10日 (金) 11:20 (UTC)[返信]

横向き版作成 -- Cookie4869 2005年6月11日 (土) 02:11 (UTC)[返信]

物理学
物理学
物理学
ウィキポータル 物理学
執筆依頼・加筆依頼
Category:物理学
ウィキプロジェクト 物理学


こんな画像みつけました。物理学テンプレートにどうでしょうか？--Cookie4869

最近は

{{ウィキポータルリンク|物理学}}

ポータル 物理学
ポータル 物理学
のようなテンプレートもできたようなので貼りつける場所が狭い場合はこちらの方がいいかもしれませんね。--Cookie4869 2006年9月23日 (土) 12:03 (UTC)[返信]
ちょっと疑問に思ったのですが、そもそもテンプレートの意味というのはどの変にあるのでしょうか。個別の記事にポータルへのリンクを設けることの意味がいまいちはっきりしないように思います。yhr 2006年9月23日 (土) 14:49 (UTC)[返信]
ウィキポータルの存在自体を知らない人が多いと思うので、広報の役割としてのリンクは重要だと思うのですがどうでしょうか？--Cookie4869 2006年9月24日 (日) 13:59 (UTC)[返信]
私もCookie4869さんの言われている意義の元に設置されていると認識しています。しかし全ての記事にテンプレートを貼るというのはWikipediaの鈍化にも繋がりますし、いささかやりすぎかとも思います。主要な記事に効率よく配置できれば良いのですけどね。--Differ 2006年9月25日 (月) 18:04 (UTC)[返信]
画像について
{| class="plainlinks noprint" style="margin:1px 1px 1em 1em; padding:2px; border:solid #aaa 1px; background:#f6ffff; font-size:90%; width:210px; float:right; clear:right" ウィキポータル 物理学

{| class="plainlinks noprint" style="margin:0 0 1em 1em; padding:2px; border:solid #aaa 1px; background:#f6ffff; font-size:90%; width:210px; float:right; clear:right"

| | ウィキプロジェクト 物理学 |}

|}

現在、姉妹プロジェクトのリンクなどを整理しています。暫定的に「物理学」のウィキプロジェクトとポータルのリンクの画像を、英語版の「en:Wikipedia:WikiProject Physics」で使われている画像に合わせて、「Stylised Lithium Atom.sv」 - にしました。
「参加者用ユーザーボックス」などの画像は、おもに科学関連の画像として使われているようなので、できれば、物理学の画像と異なる画像を使って区別して、物理学関連で使用する画像は統一したほうがよいと思います。
この利用者はウィキプロジェクト 物理学に参加しています。
どの画像を採用するか？については、プロジェクトで話し合いの合意に従いたいと思います。よろしくお願いします。--水と土 2009年1月22日 (木) 04:49 (UTC)[返信]
新しいのでよいのではないかと思います。ただ一斉に入れ替えるとサーバーにも負担がかかると思うので、コツコツ変えていければよいとおもいます。ウィキプロジェクトの本ページ側もそろそろ編集したほうがよさそうですね。--Cookie4869 2009年1月22日 (木) 17:41 (UTC)[返信]

画像について

[編集]

Category:物理学画像 に物理学関係の挿絵などを集積しようと思っています。同じような絵があったらすぐ見つけられると思うので。ただ、日本依存ではない図はCommons への移行を進めるという方向がいいと思っています。 -- Cookie4869 2005年6月11日 (土) 15:07 (UTC)[返信]

推奨ソフトウェア

[編集]

これらのソフトウェアは、Wikipedia:画像利用の方針でウィキペディアンが画像の操作に用いるのに推奨されているソフトです。

という項目も追加していいかも -- Cookie4869 2005年6月18日 (土) 07:13 (UTC)[返信]

電気工学と光学

[編集]

光学と電気工学の間で異なる慣例や定義をリストアップしてみました。どこかに付け加えられたらと思っています。-- Cookie4869 2005年6月16日 (木) 15:46 (UTC)[返信]

電気工学 光学
周波数の記号 f ν
電界成分が入射面に垂直な電磁波 s波 (入射面に垂直、senkrecht、ドイツ語)
電界成分が入射面に平行な電磁波 p波 (入射面に平行、parallel)
進む方向に向かって時計回りの電磁波 右旋偏波 (進む方向に右回り) 左円偏光 (受け止める側から見て左回り)
進む方向に向かって反時計回りの電磁波のこと 左旋偏波 (進む方向に左回り) 右円偏光 (受け止める側から見て右回り)

記事テンプレートについて

[編集]

現在、記事テンプレートは 

{{物理学}}
'''記事名'''('''ふりがな''','''English''')は、………簡潔な定義………である。

(本文)

==定義==
………

==関連項目==
*[[………]]

[[Category:カテゴリ|なにか]]
[[en:something]]

となっていますが、ふりがなや英語まで太字にすると見栄えが悪いようです。 

{{物理学}}
'''記事名'''（ふりがな、[[英語|英]]:[[:en:English|English]]; ''abbr.''）は、 ………簡潔な定義………である。

(本文)

==定義==
………

==参考文献==
* 著者, ''題名'', 雑誌名, Vol.'''??''', No.?, pp.????-???? (発行年)
* 著者, ''題名'', 第?版, pp.????-???? (発行年)

==関連項目==
*[[………]]

[[Category:カテゴリ|なにか]]
[[en:English]]

とするのはどうでしょうか？--Cookie4869 2006年3月17日 (金) 04:18 (UTC)[返信]

参考文献と関連項目の順番に少し違和感があるんですけど、どこかでこの順番を推奨してましたっけ。参考文献には、ISBNコードのついてるものは明記するように誘導したほうが良いかな。あと、本文の見出しの例が定義だけって言うのも少しおかしいかなと思います。歴史とか具体例とかなんかイメージする助けになるようなものを書くように誘導するのはどうでしょうか。yhr 2006年3月16日 (木) 15:41 (UTC)[返信]
冒頭の括弧は半角を推奨してましたっけ？ そうでなければ一応全角のほうがいいと思います。個人的には読みは強調されてるほうがいいと思うのですが、最近は強調しない流れになってるのでしょうか。
あとyhrさんの言うとおり節についてもある程度例が挙げられてるほうがいいかもしれませんね。―霧木諒二 2006年3月16日 (木) 16:03 (UTC)[返信]
追加したい項目は今のうちに上記の案に追加していってください。参考文献が関連項目の上にあるのは、関連項目が一番下でないと Interlang や Category 、関連項目テンプレートの位置がおかしくなるためです。--Cookie4869 2006年3月17日 (金) 04:18 (UTC)[返信]
細かいところをいろいろ変更 -- Cookie4869 2006年3月29日 (水) 19:42 (UTC)[返信]
ノート:量子情報より、記事冒頭の英語版へのリンクについて意見を聞きたいと思います。
上記内容に決めてから時間がたっておりますので、再考が必要ではないでしょうか?思いつくまま書いてしまいました。意見をお待ちしています。--124.146.104.168 2008年10月26日 (日) 10:38 (UTC)[返信]
  • 一般ルールというのが何を指すのかわからないのですが、基本的に Wikiproject で分野ごとに体裁が少しずつ異なってくるかと思います。
  • また、他の記事で適用されていないとのことですが、体裁を整えるために無理に編集を重ねると Wikimedia のサーバーに負荷がかかるので積極的には行っていません。
  • 自然科学系の記事のほとんどは英語を併記しています。なぜなら、自然科学用語のほとんどが明治時代以降に英語もしくはドイツ語の翻訳過程でうまれた造語だからです。エネルギーのように原語がドイツ語であるものはドイツ語が表記されています。
  • bot でのメンテナンスはこの提案当初一般的ではありませんでした。今後はより高機能な bot の登場も考えられますので、bot のメンテナンスについては何とも言えません。
Wikiproject は参加者の意見をどんどん取り込んでいって発展させていくものなので、代替案を作成していただければ新たな合意形成になるのではないかと思います。個人的には最近一般的となった DEFAULTSORT なども取り込んだ新しいフォームが必要じゃないかと思っています。--Cookie4869 2008年10月26日 (日) 11:32 (UTC)[返信]
分かると思いましたが、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)のことです。これに従うということです。言語間リング以外にあえてリンクを作るメリットが見い出せません。DEFAULTSORTなどは入れておくべきでしょう。--124.146.104.168 2008年10月26日 (日) 12:38 (UTC)[返信]
えーと、このフォーマットの制定にかかわっておきながら、あまりこのフォーマットを守っていない僕が今更口を挟むのもどうかと思うんですが、該当部分が英語決め打ちではなくエネルギーならばドイツ語というふうに原語表記を原則とするならば、そのように明記しておいたほうがよいのではないでしょうか。
あと、原語といったとき、その概念が発明ないし発表されたときの言語という意味合いと、日本語に翻訳されたときに直接参照された言語という意味合いの二つがあるように思います。この場合どちらがよいのでしょうか。yhr 2008年10月26日 (日) 15:22 (UTC)[返信]
物理学用語のように明らかに日本語由来でないものは、漢字や日本語本来の意味と異なる用法（[[仕事 (物理学) など) が多いので、Interlang だけでなく原語情報も必要かと思います。スタイルマニュアルは Wiktionary ではその性質上かなり熟読していたのですが、Wikipedia の方はリンク先まで読んでいませんでした。議論をどちらにすべきか迷うところですが、有用な情報を増やすという意味でも原語リンクは必要かと思っています。--Cookie4869 2008年10月27日 (月) 14:34 (UTC)[返信]
他の方の意見がないか待っていたのですが、ないようですね。決めうちでないということであれば、それがわかるように記載しておくべきだった思います。Cookie4869さんが挙げられた理由は、特に物理特有のこととは思えませんので、冒頭の原語に原語版へのリンクが必要であるとの思いが強いのであれば、プロジェクト独自フォーマートとして推し進めるよりは、上記のところに提案していくの良いのではないかとお思います。Yhrさんはわたしの当初の質問である原語版へのリンクが必要であるかについてはどのようにお考えでしょうか? わたしが調べた範囲では、冒頭に英語版へのリンクがある物理記事は7つだけでした。提案から2年以上経過して、プロジェクトのフォーマートに沿った記事がこれだけしかないことについても意見をいただきたく思います。なお原語と考えられるものが複数あり、それぞれそう考えられる理由が分かっているなら、複数書いて本文に経緯等記載すればいいと思います。1つに絞ることで情報を減らす必要はありません。--124.146.82.67 2008年11月15日 (土) 14:24 (UTC)[返信]
必要かどうかという点に関しては特別な意見はありません。yhr 2008年11月16日 (日) 03:27 (UTC)[返信]

プロジェクトの適用についての議論

[編集]

現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトで、プロジェクトでなされた合意の記事への適用やプロジェクトの間の調整についての一般原則について議論がされています。すべてのプロジェクトにかかわる事項ですので、ぜひ参加ください。--Clinamen 2006年5月23日 (火) 17:14 (UTC)[返信]

シュレーディンガーの猫について

[編集]

化学屋がお邪魔します。項目: シュレーディンガーの猫 の周辺で長らく、記事内容の正確性についての議論と、不正確な記事を載せることの妥当性についての議論が起こっているのですが、専門知識をお持ちの方、解決の方策をお持ちの方はいらっしゃいませんでしょうか? --スのG 2007年2月3日 (土) 16:31 (UTC)[返信]

現在、シュレディンガーの猫について、出典の要・不要をめぐってコメントを求めております。専門知識をお持ちの方、解決の方策をお持ちの方はいらっしゃいませんでしょうか? --Kwansai 2007年2月21日 (水) 23:09 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト 化学より: 有機・無機化合物の名前の表記法について

[編集]

井戸端 (告知)でお知らせされていた通り Wikipedia:ウィキプロジェクト 化学#化合物のIUPAC名表記について にて、有機・無機化合物の名前の表記法について議論されておりました。このたび、議論が一段落つき試用の段階に入ったことをお知らせします。化合物名についてご興味、ご必要をお持ちの方のご意見を引き続きお待ちしております。--スのG 2007年2月20日 (火) 15:07 (UTC)[返信]

磁気ジュール現象の改名の是非

[編集]

サブスタブ状態にある磁気ジュール現象の記事名を「磁歪」に改名した上で加筆を行おうと思います。賛成or反対意見を聞きたいのですが、人が集まりそうもないのでここでおこなうことにします。

一般の固体物理学や磁性体に関する教科書などでは、現象の発見者の名をとって「磁気ジュール現象」とした用語ではなく、「磁歪」あるいは「磁気ひずみ」という用語で載っています。また岩波の理化学辞典や平凡社の百科事典などでも「磁歪」あるいは「磁気ひずみ」という項目で載っています。ましてや「磁歪定数」なる用語も定義されており、一般の専門家ではこの用語のほうがはるかに馴染み深いものだと思います。したがって改名するのが適当かと思います。ちなみに私自身、「磁気ジュール現象」という用語を文献で見たことはありません。--Zw105000 2008年4月26日 (土) 00:39 (UTC)[返信]

「磁歪」への改名に賛成します。広辞苑でも「磁歪」という項目で載っています。また、板倉聖宣『長岡半太郎』（朝日新聞社、1976）でも、磁気歪または磁歪（magnetostriction）について、「いまでは『磁歪』という言葉が一般的に使われている」（105ページ）としています。j8takagi 2008年5月27日 (火) 23:34 (UTC)[返信]

Category:スピン について

[編集]

最近怪しげに活動中の 222.117.158.XX さんが作った Category:スピン を削除へ持って行く方向で考えています。IP:222.117.158.69（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） さんの履歴をご覧の上、Category‐ノート:スピン にてご意見いただければ助かります。同様に、有用性に欠けると思しきカテゴリがあれば合わせて削除依頼へ出しますのでご紹介ください。--Su-no-G 2008年9月1日 (月) 05:27 (UTC)[返信]

IP:222.117.158.105（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） さんもですね。Category:双極子、Category:光活性 というカテゴリも目的がよく分かりません。--Su-no-G 2008年9月1日 (月) 05:30 (UTC)[返信]
これらのカテゴリは言語リンクが韓国語のみです。他にもそのようなカテゴリがあるのでは。--hyolee2/H.L.LEE 2008年9月1日 (月) 06:49 (UTC)[返信]

KREONetユーザー（注:Ajou Univ、亜州大学校） IP:202.30.9.169（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） さん、じゃなくて KORNET の IP:222.117.158.69（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） さんにより Category:核融合 が新設されました。いくつかの記事がカテゴライズされていた中で、統一場理論、二重性、七重水素 の分を不適切と判断して差し戻しました。ただ専門外ゆえ私の手には余ります。カテゴリは多くの記事へ影響を与えることもありますので、物理なかたがたの注視とご対処をお願いいたします。--Su-no-G 2008年9月8日 (月) 03:40 (UTC) -- 訂正。カテゴリ作ったIPとカテゴライズしたIPをごっちゃにしていた。おそらくは同一人物です。--Su-no-G 2008年9月8日 (月) 03:53 (UTC)hyolee2/H.L.LEE 2008年9月8日 (月) 04:05 (UTC)（発信地は特定されています。）[返信]

韓国語版でも同様の注意を受けて対話拒否を繰り返し202.30.9.0/24と222.117.158.0/24に対して広域ブロックがなされました。202.30.9.0/24と222.117.158.0/24を広域ブロックをするしか方法はありません。--hyolee2/H.L.LEE 2008年9月8日 (月) 04:05 (UTC)[返信]

「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ

[編集]

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月16日 (金) 14:34 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ

[編集]

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

  • ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
  • 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
  • プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
  • Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月27日 (火) 12:06 (UTC)[返信]

研究者の特筆性について

[編集]

プロジェクト:大学においてプロジェクト‐ノート:大学#大学教員の特筆性についての議論を立ち上げましたので、研究者単独記事の立項の基準について関心のある方の参加をお待ちしております。--Roundβ 2010年12月26日 (日) 12:16 (UTC)[返信]

SI組立単位の「定義」

[編集]

ジュールの定義として「ニュートン・メートル」と併記して「クーロン・ボルト」、「ワット秒」という記述がありますが、そもそもボルトやワットはジュールを用いて定義されているので、この記述はおかしいように思います。

同様に、ボルト (単位)の定義として（“J/C”はいいとして）“AΩ”という記述があります。オームはボルトを経由せずに定義可能なので、ジュールの場合とはやや性質が異なるかもしれませんが、SI組立単位としてはボルトを用いて定義されているはずなので、やはりおかしいように思います。

ざっと見たところ、ほかの固有の名称を持つSI組立単位には疑わしい定義は見当たりませんでしたが、きちんと確認したわけではありません。

ジュールもボルトも、1年以上前の版からこういった記述がされているようで、経緯も分かりませんし、誤りとして「定義」以外の部分に記述を移動するのが適切かどうかも分かりませんので、こちらで指摘させていただきます。必要なら適宜修正していただけると幸いです。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年11月16日 (金) 17:38 (UTC)[返信]

1年半近く反応がなかったので、両記事を修正しました。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2014年4月27日 (日) 17:00 (UTC)[返信]

一覧の一覧のメンテナンス依頼

[編集]

こんにちは。先日一覧の一覧を全面改訂した者です。ノート:一覧の一覧#プロジェクトやポータルでのノウハウを活かせないかという趣旨から、一覧の一覧#物理学の加筆・整理に関して、こちらのプロジェクトの皆様のご協力を仰ぎたいと思いまして、ご挨拶に伺いました。その旨に賛同して、加筆・整理もしくはレビューにご協力いただける方を募集します。よろしくお願い申し上げます。--Doraemonplus（会話） 2017年4月8日 (土) 14:39 (UTC)[返信]

物理学関連記事一覧を索引に改編する提案のお知らせ

[編集]

Wikipedia‐ノート:一覧記事#分野別の関連記事の一覧を索引に改名してカテゴリにまとめる提案をしています。よろしければご参加ください。--Doraemonplus（会話） 2017年7月11日 (火) 08:47 (UTC)[返信]

「共有結晶」から「共有結合結晶」への改名提案

[編集]

化学会の用語決定により、共有結晶を「共有結合結晶」に改名することが提案されています。議論についてはノート:共有結晶をご覧ください。--アルビレオ（会話） 2018年2月9日 (金) 21:53 (UTC)[返信]

当PJ関連記事が良質な記事として選考中です (2019年12月期)

[編集]
済み
選考終了。--ProfessorPine（会話） 2020年2月11日 (火) 05:23 (UTC)[返信]

当プロジェクトに (直接・間接的に) 関連する以下の1記事が現在、良質な記事の選考中です。

重力波の初検出（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） ⇒ 選考個別ページ

  • 【選考締切】: 2019年12月24日 (火) 16:15 (UTC) (※左記より最大4週間延長される場合があります)
  • 【選考エントリータイプ】: 月間新記事賞からの自動推薦
  • 【主筆者】: @Leapaheadさん (英語版からの一部移入を含む)
重力波の初検出は、2015年9月14日に行われ、アメリカの重力波望遠鏡LIGOとヨーロッパの重力波望遠鏡VIGROの研究チームによって2016年2月11日に発表された。それまで重力波の存在は、連星系を成すパルサーが出すパルスの周期変動から…… — Template:新しい記事 (oldid=75122373) より概説抜粋。
賛否投票だけでなく、査読コメントや修正案の提起などのご協力も歓迎します。時間が足りない場合は、査読・修正希望者が選考期間の延長を申請することもできます。選考ページに是非立ち寄ってみてください。--ProfessorPine（会話） 2019年12月12日 (木) 06:48 (UTC)[返信]

当PJ関連記事が秀逸な記事として選考中です (ステンレス鋼の歴史)

[編集]

当プロジェクトに (直接・間接的に) 関連する以下の1記事が現在、秀逸な記事の選考中です。

ステンレス鋼の歴史（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） ⇒ 選考個別ページ

1761年のクロム鉱石発見に始まり、1800年代の合金鋼研究、1900年代以降の実用化と種類の多様化、特許ラッシュ、高層ビルや鉄道車両などへの利用、世界の生産量と生産国の推移などなど、記述範囲は多岐に亘ります。物理・化学など生産側に詳しい方や、建築・交通・経済など需要側にご興味ある方なども是非ご講評下さい。--ProfessorPine（会話） 2020年1月26日 (日) 00:56 (UTC)[返信]

当PJ関連記事が良質な記事として選考中です (2020年2月期)

[編集]

当プロジェクトに (直接・間接的に) 関連する以下の1記事が現在、良質な記事の選考中です。

仮説実験授業研究会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） ⇒ 選考個別ページ

仮説実験授業研究会は、仮説実験授業やたのしい授業の研究と普及に取り組む日本の研究会。略称は英名の頭文字を取ってASHEC。板倉聖宣らによって設立され、事務局長は長く犬塚清和が務めた。全国各地に仮説サークルがあり、夏と冬に二泊三日の全国合宿研究大会を行っている。…… — Template:強化記事 (oldid=75949256) より概説抜粋。
前月からの選考持ち越し案件も複数残っている状態で、人手不足です。コメントだけでも構いませんので、是非選考にご協力下さい！ --ProfessorPine（会話） 2020年2月11日 (火) 05:23 (UTC)[返信]

Category:物理システムについて

[編集]

Category:物理システムの意図・存在意義等に関する議論をCategory‐ノート:物理システムにおいて（2016年に既に提起されていましたが改めて）提起しましたので、関心のある方はご意見をお寄せくださいますようお願いします。--Osanshouo（会話） 2020年12月12日 (土) 14:50 (UTC)[返信]

「インピーダンス」と Template:物理量 の「種類」欄

[編集]

電気回路の インピーダンス の記事で Template:物理量 をどう使うか（種類 欄をどうするか）について議論になっています。 ご関心のある方はご意見いただければと思います。（ノート:インピーダンス）

これまでの編集履歴を見ると、Template:物理量 を最初に貼った人は「スカラー」としていて（2011年7月）、 数年後 誰かが「ベクトル」に変更、 最近 また誰かが「スカラー」にして、みそがい氏が「ベクトル」に戻し、次に私が「複素数」にして、みそがい氏が再度「ベクトル」にした（+出典）。

そして私が 「複素数 または 2次元(実)ベクトル」とする案、 何も書かない（種類欄 自体を消す）案 などを提案し、議論となっています。 --RnTkm（会話） 2021年3月28日 (日) 08:25 (UTC)[返信]

Template:物理量の改訂提案

[編集]

上記#「インピーダンス」と Template:物理量 の「種類」欄節の議論から派生して, Template:物理量の改訂をTemplate‐ノート:物理量#改訂提案 (2021年4月)にて提案しています. ご関心のある方はご意見をお寄せくださいますようお願いします.--Osanshouo（会話） 2021年4月18日 (日) 07:51 (UTC)[返信]

Category:宇宙論・宇宙物理学

[編集]

Category:宇宙論・宇宙物理学および関連するカテゴリCategory:コスモロジー、Category:天体物理学について、改名および統合を伴うカテゴリ再編をCategory‐ノート:宇宙論・宇宙物理学#カテゴリ再編提案にて提案しています。ご関心のある方はご意見をお寄せくださいますようお願いします。--Osanshouo（会話） 2021年5月2日 (日) 07:46 (UTC)[返信]

スタブについて

[編集]

Physics-stubを分野別に分けてもよいかもしれません。--Clocktower2022（会話） 2022年9月8日 (木) 11:00 (UTC)[返信]

Category:放射線の線量

[編集]

Category:放射線の線量を削除提案中です。ご助言いただけるとありがたいです。--Doraemonplus（会話） 2023年8月5日 (土) 00:51 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:物理学&oldid=96276380」から取得