Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/日本女子体育専門学校 (旧制) 20191011

日本女子体育専門学校 (旧制) - ノート

選考終了日時:2019年10月24日 (木) 16:37 (UTC)

（自動推薦）2019年9月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2019年10月10日 (木) 16:37 (UTC)[返信]
賛成かつて存在した学校について、様々な角度から詳細にまとめられており、良質な記事の水準に達しているものと思います。--Tam0031（会話） 2019年10月11日 (金) 15:25 (UTC)[返信]
賛成特に問題点等感じられず、十分な水準の記事であると思います。--TEN（会話） 2019年10月20日 (日) 13:42 (UTC)[返信]
賛成豊富な出典数に裏打ちされた良記事であると感じました。その出典も丁寧につけられていると感じますので、良質な記事として認められるのに問題はない記事であると思います。--パックリガム（会話） 2019年10月24日 (木) 08:06 (UTC)[返信]
コメント 反対寄りのコメントです。学校という組織の記事なのに、人物伝の記事のごとく書かれており、二階堂トクヨとの重複感が散見されます。人物伝ならば人柄を伝えるという意味で、ややトリビア的な情報があっても味わいがあると感じられますが、それを組織記事にも同じトーンで書くのはうーーん。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかでは、入手できる情報だからといって何でもかんでも書きすぎては百科事典的でない、との主旨が書かれていますが、まさにこれに抵触していると思います。文字列検索すると「トクヨは」が63か所、「トクヨが」が26か所あります。トクヨの視点で書きすぎではないでしょうか。たとえば早稲田大学で大隈重信ガー、慶応義塾大学で福沢諭吉ガーを連発されたら違和感あるのと同じです。トクヨがカリスマの濃いキャラなので、伝記本など読むとこのような入れ込みすぎの文体になってしまうのかもしれませんが、もっと心理的に距離をとって執筆した方が良いのではないでしょうか。

また「約4倍の応募が殺到し、トクヨは嬉しい悲鳴を上げた」は、人物伝なら良いですが、組織記事なら単なる宣伝です。一方で、どうやって募集をかけたのかは書かれていないので、バランスが悪いです。普通の組織経営ならばマーケティングの分野であり、非常に重要なファクターなのに。新聞広告を載せたのか、知っている学校にリクルーティングに出向いたのか、などなど。あと、カリキュラムの節も時間割まで載せる必要ありますか？入塾パンフレット的であり、説明が不足していて百科事典的になっていません。他にもいろいろ気になる点がありますが、やめておきます。私なら今のバージョンから3割は内容を削り、{{See also}}なども使って二階堂トクヨとの間のダブつきを回避するかなぁ。--ProfessorPine（会話） 2019年10月24日 (木) 15:18 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成3票のため、通過となります。--Tam0031（会話） 2019年10月25日 (金) 15:23 (UTC)[返信]