コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「馬超」の版間の差分

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
削除された内容 追加された内容
m Category:馬氏を除去; Category:扶風馬氏を追加 (HotCat使用)
関連作品節を追加、文章・体裁整理
(2人の利用者による、間の30版が非表示)
5行目: 5行目:
|サイズ =
|サイズ =
|説明 =
|説明 =
|王朝 = [[蜀漢|蜀]]
|王朝 = [[蜀漢]]
|称号・役職 = [[驃騎将軍]]・[[涼州]][[刺史|牧]]・斄郷侯
|称号・役職 = [[驃騎将軍]]・[[涼州]][[刺史|牧]]・斄郷侯
|出生 = [[熹平]]5年([[176年]])
|出生 = [[熹平]]5年([[176年]])
|出身地 = [[扶風郡]][[興平市|茂陵県]]
|出身地 = [[扶風郡]]茂陵県{{efn|name="fufeng"|父の[[本貫]]もこれと同じだが<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝注引『典略』|wslanguage=zh}}</ref>、生まれ育ちは[[隴西郡|隴西]]である。馬超を実質的に隴西出身と見なす研究者もいる{{sfnm|王|1991|1p=71|朱・呂|2007|2p=108|劉|2015|3p=119}}。}}
|死去 = [[章武]]2年([[222年]])
|死去 = [[章武]]2年([[222年]])
|死没地 =
|死没地 =
17行目: 17行目:
|別名 =
|別名 =
|主君 = [[馬騰]] → 独立勢力 → [[張魯]] → [[劉備]]
|主君 = [[馬騰]] → 独立勢力 → [[張魯]] → [[劉備]]
|氏族 = [[馬 (姓)|扶風馬氏]]
|特記事項 =
|特記事項 =
}}
}}


'''馬 超'''(ば ちょう、{{拼音|Mǎ Chāo}}、[[熹平]]5年[[176年]]- [[章武]]2年[[222年]])は、[[中国]][[後漢]]末期から[[三国時代 (中国)|三国時代]]にかけての[[蜀漢]]の将軍。字は'''孟起'''(もうき)。[[諡]]は威侯。[[司隷]][[扶風郡]][[興平市|茂陵県]]の人{{efn|name="fufeng"}}。『[[三国志 (歴史書)|三国志]]』蜀志に伝がある
'''馬 超'''(ば ちょう、[[熹平]]5年[[176年]]- [[章武]]2年[[222年]])は、[[中国]][[後漢末|後漢末期]]から[[三国時代 (中国)|三国時代]]にかけての[[将軍]]。字は'''孟起'''(もうき)。[[諡]]は威侯。[[司隷]][[扶風郡]][[興平市|茂陵県]]の人。


[[関中]]・隴右{{efn|[[六盤山|隴山]]以西の地域。金城・隴西・漢陽などの郡が置かれた涼州東部を指す{{sfn|飯田|2022|p=92}}。隴西とも称される{{sfn|関尾|2023|p=158}}。関中と合わせた一帯を関隴という。}}に割拠する群雄として[[曹操]]の西征に反発し{{sfn|de Crespigny|2010|p=295}}、[[韓遂]]ら諸軍閥と共に造反したが、敗北した{{sfn|de Crespigny|2006|p=639}}。後に[[涼州]]において捲土重来を果たすも{{sfn|司|2024|p=14}}、現地の[[士大夫]]らに離反され、拠点を失った{{sfnm|宋|2017|1p=16|de Crespigny|2010|2p=305|Haloun|1949|3p=127}}。流浪の末に身を寄せた[[劉備]]の下で厚遇された{{sfn|de Crespigny|2006|p=649}}。
後漢の名将[[馬援]]の子孫。祖父は{{仮リンク|馬平 (後漢)|label=馬平|zh|馬平 (漢朝)}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝注引『献帝伝』|wslanguage=zh}}</ref>{{efn|字は子碩。失官後に隴西に留まって羌族と雑居し、その地で娶った羌族の女性との間に馬騰をもうけた<ref name="machaodl"></ref>。『三国志演義』では「馬粛」という名になっている。}}。父は[[馬騰]]。弟は[[馬休]]・[[馬鉄]]。従弟は[[馬岱]]。妻は楊氏<ref name="lienv">『三国志』巻25楊阜伝注引皇甫謐『列女伝』</ref>・董氏(妾)。子は馬秋・馬承。娘は[[劉理]]の妻。


[[羌]]族の血を引き、非漢族と深い関係があった{{sfn|de Crespigny|2010|p=305}}。後漢末期において、羌胡化を経て台頭した涼州軍閥の一人とも見なされている([[#背景]]の節を参照)。
[[関中]]における独立軍閥の長の座を父から引き継ぎ、[[曹操]]に服属していたが、後に[[韓遂]]と共に反乱を起こした。敗北後、[[涼州]]において捲土重来を果たすも、地元の[[士大夫]]らに離反され、根拠地を失った。流浪の末に[[益州]]の[[劉備]]の下に身を寄せ、厚遇を受けた。父と同様に[[羌]]族の血を引き<ref name="machaodl">『三国志』巻36馬超伝注引『典略』</ref>、非漢族からの信望が厚かった。


== 生涯 ==
== 生涯 ==
=== 出自 ===
[[後漢]]の名将[[馬援]]の子孫{{sfnm|楊|2000|1p=107|王|1991|2p=75|張|2014|3p=112}}<ref name="machaodl">『三国志』巻36馬超伝注引『典略』</ref>。[[馬 (姓)|扶風馬氏]]の扶風郡茂陵県という[[本貫]]は、父の[[馬騰]]、祖父の{{仮リンク|馬平 (後漢)|label=馬平|zh|馬平 (漢朝)}}にも共通するものである{{sfn|劉|2015|p=119}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝注引『典略』|wslanguage=zh}}</ref>。しかし馬平は[[桓帝_(漢)|桓帝]]の時代に[[天水郡]]蘭干県で県尉を務め、失官後は[[隴西郡|隴西]]に留まって羌族と雑居し、貧窮の中、現地で娶った羌族の女性との間に馬騰をもうけている<ref name="machaodl" />{{sfnm|飯田|2022|1p=105|王|2007|2p=9|朱|2015|3p=48|de Crespigny|2006|4pp=647, 650}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝注引『献帝伝』|wslanguage=zh|quote={{interp|馬}}騰父平,扶風人。為天水蘭干尉,失官,遂留隴西,與羌雜居。家貧無妻,遂取羌女,生騰。}}</ref>。現地における豪族的基盤を持たず{{sfn|飯田|2022|pp=105-106}}、[[漳県|鄣山]]で[[樵]]として生計を立てていた馬騰は{{sfn|de Crespigny|2006|p=650}}、[[中平]]元年([[184年]])、先零羌(羌族の一種族)、[[宋建]]・{{仮リンク|王国_(涼州)|label=王国|zh|王國 (東漢)}}{{efn|『三国志』馬超伝に引く『典略』では、王国は羌族・氐族と区別され、漢族であるように記されているが、『[[後漢書]]』董卓伝に引く『献帝春秋』では宋建と共に「涼州義従」、すなわち異民族として記録されている{{sfn|飯田|2022|pp=106-107}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝注引『献帝春秋』|wslanguage=zh|quote=涼州義從宋建、王國等反。}}</ref>。古亜寧によれば、これは涼州において非漢族どうしの結びつきが強く、民族間の区別が曖昧だったことを示すという{{sfn|古|2019|p=58}}。}}、[[湟中区|湟中]]義従(漢に帰順した異民族)の{{仮リンク|北宮伯玉|zh|北宮伯玉}}・李文侯および[[漢族]]の[[辺章]]・韓遂による涼州大乱が起きると{{sfnm|飯田|2022|1p=92|馬|2022|pp=154-157}}、州郡の討伐兵募集に応じた<ref name="machaodl" /><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷8|title=『後漢書』巻8霊帝紀|wslanguage=zh}}</ref>。ところが中平4年([[187年]])には、当時の涼州[[刺史]]である{{仮リンク|耿鄙|zh|耿鄙}}の下で[[司馬]]を務めていながら、韓遂による耿鄙殺害に乗じて反乱し、[[三輔]]寇掠に加担した{{sfnm|劉|2015|1p=116|馬|2022|2p=159|王|1991|3p=71}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝|wslanguage=zh|quote={{interp|中平}}三年春,遣使者持節就長安拜張溫為太尉。三公在外,始之於溫。其冬,徵溫還京師,韓遂乃殺邊章及伯玉、文侯,擁兵十餘萬,進圍隴西。太守李相如反,與遂連和,共殺涼州刺史耿鄙。而鄙司馬扶風馬騰,亦擁兵反叛,又漢陽王國,自號「合眾將軍」,皆與韓遂合。共推王國為主,悉令領其眾,寇掠三輔。}}</ref>。このように、馬騰の生育地が隴西だったことから、その子である馬超を実質的に涼州人とする見方がある{{sfnm|方|2000|1p=249|李|2022|2p=28|劉|2015|3p=119|王|1991|4p=71|朱・呂|2007|5p=108}}{{efn|[[中国学|中国学者]]の{{仮リンク|レイフ・ド・クレスピニー|en|Rafe de Crespigny}}は馬超の子および弟の本貫を全て隴西に置き{{sfn|de Crespigny|2006|pp=640, 648, 650, 654}}、また妻たちの本貫も隴西と想定している{{sfn|de Crespigny|2006|pp=147-148, 943}}。}}。

=== 若き日 ===
=== 若き日 ===
[[初平]]元年([[190年]])、[[董卓]]は[[長安]]に遷都すると、[[関東_(中国)|関東]]諸将による[[陽人の戦い|反董卓連合軍]]に対抗する戦力として馬騰・韓遂を招き、両者はそれに従った{{sfn|de Crespigny|2006|p=650}}。しかし初平3年([[192年]])に董卓が暗殺されたため、その部将である[[李傕]]に投降し、馬騰は{{仮リンク|征西将軍|zh|四征将军}}となって[[眉県|郿県]]に駐屯した{{sfnm|白|2013|1p=161|馬|2022|2p=160|de Crespigny|2006|3p=650}}。[[興平_(漢)|興平]]元年([[194年]])、李傕との関係が悪化した馬騰は、勢力争いに敗れて涼州に帰還した{{sfnm|白|2013|1p=161|薛|2008|2p=75}}<ref>『三国志』巻6董卓伝</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷9|title=『後漢書』巻9献帝紀|wslanguage=zh|quote={{interp|興平元年}}三月,韓遂、馬騰與郭汜、樊稠戰於長平觀,遂、騰敗績,左中郎將劉範、前益州刺史种劭戰歿。}}</ref>。
馬騰と韓遂は義兄弟として友好関係にあったが、やがて対立して争うようになり、馬騰の妻子はその最中に殺害された。[[建安 (漢)|建安]]初期、勇将として知られていた馬超を{{efn|『[[太平御覧]]』に引く[[傅玄]]『乗輿馬賦』には、馬超が蘇氏の塢(城堡)を破ったという記載がある<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0897|title=『太平御覧』巻897|wslanguage=zh}}</ref>。扶風の名族として馬氏・竇氏・耿氏・蘇氏が挙げられるが{{sfn|劉|2015|p=130}}、書中の「蘇氏」が扶風蘇氏を指す確証はない。この事績の年代は不明だが、同書の記述をもとにすれば、潼関の戦い以前に起きている。}}、若い頃に勇名を得ていた韓遂麾下の[[閻行]]が矛で刺そうとしたところ、矛が折れた。馬超はその折れた矛で首筋を殴られ、あやうく命を落としかけた<ref name="zhangjiwl">『三国志』巻15張既伝注引『[[魏略]]』</ref>。曹操の命令で関中鎮定の任務を帯びた[[司隷校尉]]の[[鍾繇]]と涼州[[刺史|牧]]の韋端が両者の間を仲裁し、利害を説いて説得したため、馬騰と韓遂は和解した<ref name="machaodl"></ref><ref name="zhongyao">『三国志』巻13鍾繇伝</ref>{{efn|この際、馬騰・韓遂それぞれの子が人質に出された<ref name="zhongyao"></ref>。両者の具体的な紛争時期は明らかでないが、白亮は、李傕と不仲になった馬騰に韓遂が味方した[[興平_(漢)|興平]]元年 ([[194年]])から、鍾繇が司隷校尉に任じられた建安2年([[197年]])までの間とする{{sfn|白|2013|p=162}}。}}。

馬騰は義兄弟として韓遂と友好関係にあったが、[[建安 (漢)|建安]]初期には衝突するようになり{{sfnm|白|2013|1p=162|劉|2015|2p=118|薛|2008|3p=75}}{{efn|両者の具体的な紛争時期は明らかでないが、白亮は、李傕と不仲になった馬騰に韓遂が味方した興平元年(194年)から鍾繇が司隷校尉に任じられた年までの間とする{{sfn|白|2013|p=162}}。後者の年代は建安2年([[197年]])頃と見られる{{sfnm|白|2013|1p=162|de Crespigny|2006|2p=650}}。}}、同時に隴右から関中へと進出した{{sfn|飯田|2022|p=98}}。[[魚豢]]『[[魏略]]』によれば、馬超は当時から勇健で知られていた。韓遂麾下の[[閻行]]が馬超を矛で刺そうとした際、矛が折れたが、その折れた矛で首筋を殴られた馬超は、あやうく命を落としかけたという{{sfn|de Crespigny|2006|pp=638, 940}}<ref name="zhangjiwl">『三国志』巻15張既伝注引『魏略』</ref>。その後、建安5年([[200年]])の[[官渡の戦い]]を目前にして関中鎮定の任務を帯びた[[司隷校尉]]の[[鍾繇]]が、涼州[[刺史|牧]]の韋端と共に仲裁役となり利害を説いて説得したため{{efn|韋端もまた説得を受けて曹操側に加担することを決めた人物である{{sfn|司|2024|p=13}}<ref name="yangfu" />。}}、馬騰と韓遂は和解したものの<ref name="machaodl" />{{sfn|梁|2015|p=78}}、確執は残っていた{{sfn|劉|2015|p=118}}。この際、馬騰・韓遂それぞれの子が人質として入朝し{{sfnm|白|2013|1pp=161-162|于|2017|2p=135}}<ref name="zhongyao">『三国志』巻13鍾繇伝</ref>、また馬騰は[[興平市|槐里]]に進駐した<ref name="machaodl" />{{sfnm|張|2023|1p=34|de Crespigny|2006|2p=650}}{{efn|ド・クレスピニーによれば、本拠地はあくまで漢陽地区だった{{sfn|de Crespigny|2018|p=496}}。}}。


建安7年([[202年]])、鍾繇の要請を受けた馬騰は、曹操への援軍として1万余りの兵とともに馬超を派遣し、[[堯都区|平陽]]で[[郭援]]・[[高幹]]を討伐させた{{efn|『三国志』張既伝では、馬騰は張既の説得により鍾繇に協力しているが、鍾繇伝注引[[司馬彪]]『戦略』では、初め郭援らに与していた馬騰を説き伏せたのは[[傅幹]]である。}}。馬超は司隷校尉の督軍従事に任命され、[[龐徳]]らと共に郭援と戦った{{efn|龐徳が郭援の首を取ったが、首級を確かめる段階になるまでそのことは判明しなかった<ref name=pengdewl>『三国志』巻18龐徳伝注引『魏略』</ref>。}}。この時馬超は足に矢を受けたが、負傷した足を袋に包んでなおも戦い続け{{efn|これは馬超勇猛さを表すもであり、清代に編纂された『{{仮リンク|欽定日下旧聞考|label=日下旧聞考|zh|欽定日下舊聞考}}』において、強勇の例として引かれている<ref>{{Cite wikisource|wslink=日下舊聞考/卷025|title=『日下旧聞考』巻25|wslanguage=zh|quote=若夫虎臣羆士,折衝宣力馬超囊足、銚期攝幘渴賞捐軀實不乏人,而一聞如是者。}}</ref>。[[銚期]]が戦闘時に傷を頭巾で覆い、ついに敵軍を大破したことは『後漢書』および『[[東観漢記]]』に見える<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷20#銚期|title=『後漢書』巻20銚期伝|wslanguage=zh}}[https://ctext.org/dong-guan-han-ji/yao-qi/zh 『東観漢記』巻10銚期伝]. [[中国哲学書電子化計画]]. 2024年3月18日閲覧。</ref>。}}、敵軍を大破した。その功績から、詔勅によって[[徐州]][[刺史]]に、後に[[諫議大夫]]に任命された<ref name="machaodl"></ref>{{efn|白亮は、曹操が馬超に与えたのは実権のない官職と見なしている{{sfn|白|2013|p=162}}。}}。
建安7年([[202年]])、鍾繇の要請を受けた馬騰は、曹操への援軍として1万余りの兵とに馬超を派遣し、[[堯都区|平陽]]で[[郭援]]・[[高幹]]を討伐させた{{sfnm|于|2017|1p=135|張|2023|2p=34|于|2017|3p=135}}{{efn|『三国志』張既伝では、馬騰は張既の説得により鍾繇に協力しているが、鍾繇伝注引[[司馬彪]]『戦略』では、初め郭援らに与していた馬騰を説き伏せたのは[[傅幹]]である{{sfn|白|2013|p=161}}。}}。この時期に[[袁紹]]の残党勢力と交戦していた曹操は、傍観する関中の諸勢力を味方に引き入れようとしていた{{sfnm|司|2024|1p=13|王|1991|2p=75}}。実働部隊を率いる馬超は{{sfn|飯田|2022|p=108}}、司隷校尉である鍾繇の督軍従事に任命され、[[龐徳]]らと共に郭援と戦った{{sfn|de Crespigny|2006|pp=685-686, 1135}}{{efn|龐徳が郭援の首を取ったが、首級を確かめる段階になるまでそのことは判明しなかったという{{sfn|de Crespigny|2006|p=686}}<ref name=pengdewl>『三国志』巻18龐徳伝注引『魏略』</ref>。}}。この時馬超は足に矢を受けたが、負傷した足を袋に包んでなおも戦い続け、敵軍を大破した{{sfnm|白|2013|1p=162|Haloun|1949|2p=125}}{{efn|この怪我逸話は、清代に編纂された『{{仮リンク|欽定日下旧聞考|label=日下旧聞考|zh|欽定日下舊聞考}}』において、[[銚期]]と共に強勇の例として引かれている<ref>{{Cite wikisource|wslink=日下舊聞考/卷025|title=『日下旧聞考』巻25|wslanguage=zh|quote=若夫虎臣羆士,折衝宣力馬超囊足,姚期攝幘渴賞捐軀實不乏人。}}</ref>。銚期が戦闘時に傷を頭巾で覆い、ついに敵軍を大破したことは『後漢書』および『[[東観漢記]]』に見える<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷20#銚期|title=『後漢書』巻20銚期伝|wslanguage=zh}};[https://ctext.org/dong-guan-han-ji/yao-qi/zh 『東観漢記』巻10銚期伝]. [[中国哲学書電子化計画]]. 2024年3月18日閲覧。</ref>。}}。その功績から、詔勅によって[[徐州]]刺史に、後に[[諫議大夫]]に任命された<ref name="machaodl"/>{{sfnm|飯田|2022|1p=108|白|2013|2p=162}}{{efn|白亮は、曹操が馬超に与えたのは実権のない官職と見なしている{{sfn|白|2013|p=162}}。}}。


建安13年([[208年]])、丞相となった曹操は馬超を召したが、馬超は応じなかった{{efn|[[陳亮]]は、曹操が馬超を召しおおせなかったことを難じ、以下のように主張する。「馬超が応じなかったのは、父子ともに関西におり、単身で赴くのを厭うたから、そして与えられた官職のあまりの低さに、任官を潔しとしなかったからである。馬騰を召した後、馬超を前将軍に任じて手厚く迎え、精兵を統べさせてやり、それから弟たちに馬騰の部曲を領らしめるならば、馬超の果敢さもあって、喜び勇んで功名を立てようから、どうして応じないことがあろうか。馬超が就任してしまえば、関西諸将など物の数ではない」<ref>{{Cite wikisource|wslink=酌古論/酌古論一#曹公|title=『酌古論』|wslanguage=zh|quote={{interp|曹}}公之意豈非以其嘗辟{{interp|超|original=之}}不就,今雖召之而彼未必肯至耶?此亦不思之甚也。且超之所以不就者,以父子俱在闗西,未欲獨至,而又辟之甚輕,不肯屑就也。及騰旣歸宿衞,公於此時能以前將軍召之,待以厚禮,示以赤心,命綂銳卒,常以自隨,又使超弟若休若鐵者領騰部曲,而超之果敢,喜立功名,曷為不就?超旣就,則闗西諸將舉無足道。及熈尚既平,厲兵西向,風諭諸將,使來合勢,則韓遂等必不敢叛,縱叛,破之易耳。}}</ref>}}。韓遂再び不仲った馬騰が老いを理由に入朝し[[衛尉]]となと{{efn|『三国志』張既伝よると入朝対して馬騰はやや消極的であ張既説得により、馬騰部曲を解散して入朝することを承諾したものの、行動を先延ばししていた。その様子に変心を恐れた張既の入念な手配によって、やむを得ず向かている。}}馬超は偏将軍・都亭侯に任命され、父の軍勢を引き継いだ<ref name="machao">『三国志』巻36馬超伝</ref>。弟の馬休・馬鉄にも官職が与えられ、馬騰の一族郎党が鄴に移住したが{{efn|宗族質的に曹操の質任となったことを意味する{{sfn|朱|2015|p=44}}己の宗族や子弟を人質として鄴に遣ることで服属を示す例は、[[李典]]や[[臧覇]]にも見られる<ref>『三国志』巻18李典伝・臧覇伝</ref><ref>宋傑「漢末三国時期的“質任”制度」『首都師範大学学報社会科学版』第1期、1984年、25-31, 24、pp. 25-26。</ref>。}}、馬超のみは留め置かれた<ref name="machaodl"></ref>。
建安13年([[208年]])、[[丞相]]となった曹操は馬超を召したが、馬超は応じなかった<ref name="machaodl"/>{{sfn|朱|2015|p=59}}{{efn|name=chenliang|[[陳亮]]は、曹操が馬超を召しおおせなかったことを難じ、以下のように主張する。「馬超が応じなかったのは、父子ともに関西におり、単身で赴くのを厭うたから、そして与えられた官職のあまりの低さに、任官を潔しとしなかったからである。馬騰を召した後、馬超を前将軍に任じて手厚く迎え、精兵を統べさせてやり、それから弟たちに馬騰の部曲を領らしめるならば、馬超の果敢さもあって、喜び勇んで功名を立てようから、どうして応じないことがあろうか」<ref>{{Cite wikisource|wslink=酌古論/酌古論一#曹公|title=『酌古論』曹公|wslanguage=zh|quote={{interp|曹}}公之意豈非以其嘗辟{{interp|超|original=之}}不就,今雖召之而彼未必肯至耶?此亦不思之甚也。且超之所以不就者,以父子俱在闗西,未欲獨至,而又辟之甚輕,不肯屑就也。及{{interp|馬}}騰旣歸宿衞,公於此時能以前將軍召之,待以厚禮,示以赤心,命綂銳卒,常以自隨,又使超弟若{{interp|馬}}休若{{interp|馬}}鐵者領騰部曲,而超之果敢,喜立功名,曷為不就?}}</ref>}}。曹操の目的は、馬超を人質して招喚するこった{{sfn|朱|2015|p=59}}。当時、[[荊州]]への南下を遂行するに及び曹操は北方割拠する馬騰勢力を抑えること、後顧の憂いを断つ必要がった{{sfn|梁|2015|p=79}}馬騰は反乱鎮圧援助により曹操に与する姿勢を見せていたが{{sfnm|並木|2016|1p=58|白|2013|2p=164|Haloun|1949|3p=125|de Crespigny|2010|4p=291}}曹操はなおも懸念を拭えず、改めて馬騰に対し部曲を解散して入朝を求めた{{sfnm|白|2013|1pp=161-162|張|2023|2p=36}}。馬騰は[[張既]]の説得を経て承諾したものの、せずにいた。変心を恐れた張既の手配によって、馬騰はやむを得ず入朝踏み切り、[[衛尉]]となた{{sfnm|梁|2015|1p=79|于|2017|2pp=135-136|de Crespigny|2010|3p=258|Haloun|1949|4p=126}}<ref name="zhangji">『三国志』巻15張既伝</ref>。馬超は偏将軍・[[列侯#列侯内の等級|都亭侯]]に任命され、馬騰に代わり軍勢を統率した{{sfnm|飯田|2022|1p=100, 108|于|2017|2p=136|de Crespigny|2006|3pp=638, 650}}<ref name="machao">『三国志』巻36馬超伝</ref>。弟の[[馬休]][[馬鉄]]にも官職が与えられ、馬騰の一族郎党が[[]]に移住した。これにより、馬超の宗族は事曹操の質任となった{{sfnm|王|1991|1p=75|朱|2015|2p=44|de Crespigny|2010|3p=258|Haloun|1949|4p=126}}{{efn|己の宗族や子弟を人質として鄴に遣ることで服属を示す例は、[[李典]]や[[臧覇]]にも見られる<ref>『三国志』巻18李典伝・臧覇伝</ref><ref>宋傑「漢末三国時期的“質任”制度」『首都師範大学学報(社会科学版)』第1期、1984年、25-31, 24、pp. 25-26。</ref>。}}。父から継いだ部曲とともに、馬超は領地にまった<ref name="machaodl"/>{{sfnm|飯田|2022|1p=100|梁|2015|2p=79|de Crespigny|2006|3p=638|Haloun|1949|4p=126}}。関隴地区の中心勢力は二極化し、韓遂・馬超がその主となった{{sfnm|飯田|2022|1p=100|関|1992|2p=30|劉|2015|3p=118|于|2017|4p=133|Haloun|1949|5p=127}}


=== 潼関の戦い ===
=== 潼関の戦い ===
{{main|潼関の戦い}}
{{main|潼関の戦い}}
建安16年([[211年]])3月、曹操は鍾繇・[[夏侯淵]]に命じて[[漢中郡|漢中]]の[[張魯]]を討伐しようとした。3000の兵で関中に入ることを求めた鍾繇は、表向きは張魯討伐を掲げていたものの、実際には馬超らを脅迫して人質をとるつもりだった<ref name="weijiws"></ref>。[[高柔]]は「みだりに兵を動かせば、韓遂・馬超に疑念を抱かせ、扇動し背かせることになります。先に[[三輔]]を安定させた後で漢中に檄し、平定すべきです」と、曹操の行動を諫めた<ref>『三国志』巻24高柔伝</ref>。曹操が荀彧を介して[[衛覬]]に意見を聞くと、衛覬は「兵を関中に入れて張魯を討とうとなると、張魯は山にいて交通が悪いため、西方の諸将は必ず疑うでしょう」と答え、出兵に反対した。曹操はこれよしとしたが、最終的には鍾繇の策に従った<ref name="weijiws">『三国志』巻21衛覬伝注引『[[魏書 (曹魏)|魏書]]』</ref>{{efn|潼関戦い、曹操は衛覬意見採らなかたことした}}。
建安16年([[211年]])3月、曹操は鍾繇・[[夏侯淵]]に命じて[[漢中郡|漢中]]の[[張魯]]を討伐しようとした{{sfnm|梁|2015|1p=79|劉|2015|2p=117|于|2017|3p=136}}。3000の兵で関中に入ることを求めた鍾繇は、表向きは張魯討伐を掲げていたものの、実際には馬超らを脅迫して人質をとるつもりだった{{sfnm|梁|2015|1p=79|司|2024|2p=13|于|2017|3p=136|de Crespigny|2006|4p=853}}<ref name="weijiws" />。[[高柔]]は「みだりに兵を動かせば、西方の韓遂・馬超は自分たちが目標であると考え、共に扇動して反逆るでしょう。先に三輔を安定させた後で漢中に檄し、平定すべきです」と、曹操の行動を諫めた{{sfn|梁|2015|p=82}}<ref>『三国志』巻24高柔伝</ref>。曹操が[[荀彧]]を介して[[衛覬]]に意見を聞くと、衛覬は「兵を関中に入れて張魯を討とうとなると、張魯は山深くにいて交通の便が悪いため、西方の諸将は必ず疑うでしょう。一旦騒動が起きれば、西方の地は険しく兵は強いため、当然困難が生じます」と答え、出兵に反対した{{sfnm|李|2022|1p=28|司|2024|2p=13|于|2017|3p=136}}。事実、関隴に敷かれた統制は万全とは言えなかった{{sfnm|司|2024|1pp=13-14|于|2017|2p=136}}。曹操は衛覬の意見認めたが、最終的には鍾繇の策に従った<ref name="weijiws">『三国志』巻21衛覬伝注引『[[魏書 (曹魏)|魏書]]』</ref>{{sfnm|梁|2015|1p=82|de Crespigny|2006|2p=853}}。曹操はこ時、[[仮道伐虢|仮道滅虢計]]をとったともされる{{sfnm|関|1992|1p=28|白|2013|2p=162|于|2017|3p=136}}{{efn|『[[資治通鑑]]』の注釈者である[[胡三省]]曰く曹操が関西を捨てて張魯を遠征するというの、伐虢取虞(=仮道伐虢)計だ。思うに、馬超・韓遂討つ名分がら、まず張魯を攻めるふりをして背くよう促し、それから侵攻しだけのことである」{{sfnm|易|2009|1p=12|関|1992|2p=28|于|2017|3p=236}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十六年胡注|wslanguage=zh|quote={{interp|曹}}操舍關中而遠征張魯,伐虢取虞之計也。蓋欲討{{interp|馬}}超、{{interp|韓}}遂而無名,先張討魯之勢以速其反,然加兵耳。}}</ref>。}}。馬超・韓遂はいずれも朝廷から官職を授かった身分であり、謀反の嫌疑も存在ないからには、曹操は彼らを征伐する大義名分を立てられないが、馬超らが先んじて反乱すれば、関隴攻撃を正当化できるめである{{sfnm|易|2009|1pp=11-13|関|1992|2p=28|于|2017|3p=136|de Crespigny|2010|4p=295}}。


馬超をはじめとする中の諸将の動見て、自分たちが攻められるのではなかと疑心暗鬼になった{{efn|[[胡三省]]曰く、「曹操が西を捨てて張魯を遠征するというのは、[[仮道伐虢|伐虢取虞の計]]だ。思うに、馬超・韓遂を討つ名分がないから、まず張魯を攻めるふりをして背かせ、それから侵攻しただけである」<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66|wslanguage=zh|quote=操舍關中而遠征張魯,伐虢取虞之計也。蓋欲討超、遂而無名,先張討魯之勢以速其反,然後加兵耳。}}</ref>彦は、この時点おける馬超の立場について馬騰らの身を顧みるならば領地を手放し曹操に臣服せざるを得ないが、継いだ既得べく鄴にいる親族を見放すなば忠孝の道を失い曹操道義的優位を与えることになる論じている{{sfn||2015|p=60}}。}}。この時、韓遂は[[張猛 (武威太守)|張猛]]の反乱を鎮圧するため遠征していたが、馬超は遠征から戻った韓遂を[[都督]]に立て、「以前、鍾司隷(鍾繇)は私に将軍(韓遂)を捕まえるよう命じました。[[関東 (中国)|関東]]の人間はもはや信用できません。私は父を棄て、将軍を父とします。将軍も子を棄て、私を子とされよ」と語った。閻行は参加を諫めたものの、韓遂は「(涼州)諸将は諮らずとも意を同じくしている。これは天命であろう」と答え、謀反に同調した<ref name="zhangjiwl"></ref>。
西諸将は曹操の動向に疑念いた{{sfnm|関|2023|1p=172|梁|2015|2p=79|張|2010|3p=34}}。飯田祥子によれば、曹操は韓遂利用すら、馬超も働きかけることで、両者を互い反目させよう工作していたと考えられる{{sfn|飯田|2022|p=101}}。韓遂は[[張猛 (武威太守)|張猛]]の反乱を鎮圧するため遠征していたが{{sfn|飯田|2022|pp=100-101}}、『魏略』によれば、馬超は遠征から戻った韓遂を[[都督]]に立て、「以前、鍾司隷(鍾繇)は私に将軍(韓遂)を殺すよう命じました。関東の人間はもはや信用できません{{sfn|飯田|2022|p=101}}。私は父を棄て、将軍を父とします。将軍も子を棄て、私を子とされよ」と語った{{sfnm|朱|2015|1p=45|de Crespigny|2006|2p=638}}かつて父を入朝させ、韓遂にも勧降していた閻行は{{sfnm|白|2013|1p=162|de Crespigny|2006|2p=940}}、反乱に参加しないよう韓遂を諫めたものの、韓遂は「諸将は諮らずとも意を同じくしている。これは天命であろう」と答え、謀反に同調したという<ref name="zhangjiwl" />。


馬超・韓遂・[[楊秋]]・[[李堪]]・[[成宜]]らに加え、[[侯選]]・[[程銀]]・[[張横 (後漢)|張横]]・[[梁興]]・[[馬玩]]らあわせて10の軍閥が挙兵<ref name="machaodl"></ref>、[[弘農郡|弘農]]{{efn|弘農に至った曹操は「ここは西道の要衝である」と言い、[[賈逵 (魏)|賈逵]]を弘農太守に任じた<ref>『三国志』巻15賈逵伝</ref>。}}・[[馮翊郡|馮翊]]の郡県にまで呼応する者が相次いだ{{efn|[[杜畿]]が太守を務める[[河東郡 (中国)|河東郡]]だけは動揺しなかった<ref>『三国志』巻16杜畿伝</ref>。}}。反乱に従わなかった[[藍田県|藍田]]の劉雄鳴は馬超に撃破され、曹操のもとへ逃亡した<ref name="zhangjiwl"></ref>{{efn|劉雄鳴は曹操の歓迎を受けたが、部下たちが降伏を拒んだため曹操から離反した。夏侯淵に討たれて漢中に逃走した後、張魯が敗れると再び曹操に降った<ref name="zhanglvwl">『三国志』巻8張魯伝注引『魏略』</ref>一部では「劉雄」という表記も見られる<ref name="xiahouyuan">『三国志』巻9夏侯淵伝</ref>。}}。また馬超は[[京兆郡|京兆]]の学者である[[賈洪]]を捕らえ、露布(布告文)を起草させた<ref name="wanglangwl">『三国志』巻13王朗伝注引『魏略』</ref>。乱に応じて、数万家に及ぶ関西の住民が子午谷を経て漢中に逃れた<ref>『三国志』巻8張魯伝</ref>{{efn|この時の難民の中には、三輔から逃れてきた{{仮リンク|扈累|zh|扈累}}や[[石徳林|寒貧]]といった隠士もいた<ref>『三国志』巻11胡昭伝注引『魏略』</ref>。}}。
馬超・韓遂・[[楊秋]]・[[李堪]]・[[成宜]]らに加え、[[侯選]]・[[程銀]]・[[張横 (後漢)|張横]]・[[梁興]]・[[馬玩]]らあわせて10の軍閥が挙兵すると<ref name="machaodl"/>{{sfn|梁|2015|p=79}}、[[弘農郡|弘農]]{{efn|弘農に至った曹操は「ここは西道の要衝である」と言い、[[賈逵 (魏)|賈逵]]を弘農太守に任じた{{sfn|de Crespigny|2006|p=368}}<ref>『三国志』巻15賈逵伝</ref>。}}・[[馮翊郡|馮翊]]の郡県にまで呼応する者が相次いだ{{sfn|劉|2015|pp=118-119}}{{efn|[[杜畿]]が太守を務める河東だけは動揺しなかった<ref>張寅瀟、黄巧萍「漢末河東太守杜畿生平事跡考述」『西華師範大学学報(哲学社会科学版)』第3期、2021年、44-50、p. 48。</ref><ref>『三国志』巻16杜畿伝</ref>。}}。さらに[[仇池|百頃]][[氐]]王の千万{{efn|一族に楊姓を冠する者がいるため、千万は「楊千万」とも称される{{sfnm|馬|2022|1pp=37-38|宋|2022b|2p=104}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=宋書/卷98|title=『宋書』巻98氐胡伝|wslanguage=zh|quote=略陽清水氐楊氏,秦、漢以來,世居隴右,為豪族。漢獻帝建安中,有楊騰者,為部落大帥。騰子駒,勇健多計略,始徙仇池。仇池地方百頃,因以百頃為號,{{interp|...}}駒後有名千萬者,魏拜為百頃氐王。}}</ref>。}}と[[秦安|興国]]氐王の阿貴が、馬超に従い反乱した{{sfnm|飯田|2022|1p=113|馬|2022|2p=37|朱|2015|3p=48|宋|2022b|4p=105}}<ref name="worenwlxirong">『三国志』巻30倭人伝注引『魏略』西戎伝</ref>。反乱に従わなかった[[藍田県|藍田]]の劉雄鳴は馬超に撃破され、曹操のもとへ逃亡した<ref name="zhangjiwl" /><ref>田梅英「魏晋南北朝時期塢壁的類型及内部機制」『山東師範大学学報(人文社会科学版)』第6期、1998年、59-61、p. 59。</ref><ref name="zhanglvwl">『三国志』巻8張魯伝注引『魏略』</ref>{{efn|劉雄鳴は曹操の歓迎を受けたが、部下たちが降伏を拒んだため曹操に背い{{sfnm|李|2022|1p=25|de Crespigny|2006|2p=557}}。夏侯淵に討たれて漢中に逃走した後{{sfnm|de Crespigny|2006|1p=557|Haloun|1949|2p=127}}、張魯が敗れると再び曹操に降った{{sfn|de Crespigny|2006|p=557}}。「劉雄」という表記も見られる<ref name="xiahouyuan">『三国志』巻9夏侯淵伝</ref>。}}。また馬超は[[京兆郡|京兆]]の学者である[[賈洪]]を脅し、露布(布告文・檄文)を起草させた{{sfn|de Crespigny|2006|p=366}}<ref>谷曙光「論中国古代的露布文体及其文学価値」『北京大学学報(哲学社会科学版)』第4期、2014年、107-117、p. 108。</ref><ref name="wanglangwl">『三国志』巻13王朗伝注引『魏略』</ref>。馬超の乱に応じて、数万家に及ぶ関西の住民が[[長安区_(西安市)|子午谷]]を経て漢中に逃れた{{sfn|劉|2015|p=119}}<ref>『三国志』巻8張魯伝</ref>{{efn|この時の難民の中には、三輔から逃れてきた[[扈累]]や[[石徳林|寒貧]]といった隠士もいた<ref>『三国志』巻11胡昭伝注引『魏略』</ref>。}}。三輔の人口は初平3年(192年)の李傕・[[郭汜]]の乱で一度激減し{{sfnm|劉|2015|1p=118|王|1991|2p=74}}、次第に回復しつつあったが、この大乱により再び大幅に流出した{{sfn|劉|2015|pp=119, 127}}。馬超らは10万の軍勢をもって、[[黄河]]南岸、[[潼関]]の西側に布陣した{{sfn|梁|2015|p=79}}。曹操は[[曹仁]]を潼関へ派遣して防戦させた{{sfnm|関|1992|1p=28|于|2017|2p=136}}。そして諸将に対し「関西の兵は精悍であるから、防御を固めた上で、打って出てはいけない」と注意した{{sfnm|関|1992|1p=28|朱・呂|2007|2p=112}}。


[[File:Weirivermap.png|270px|thumb|潼関は渭水(Wei)と黄河(Yellow)の合流地点南岸に位置する。他の地名に金城(現[[蘭州市|蘭州]]Lanzhou)、天水(Tianshui)、扶風(現[[宝鶏市|宝鶏]]Baoji)、[[咸陽市|咸陽]](Xianyang)、長安(現[[西安市|西安]]Xi'an)、渭南(Weinan)。]]
馬超が10万の軍勢の指揮を執り[[黄河]]南岸の潼水の地に布陣すると、曹操は[[曹仁]]に[[潼関]]を防がせた([[潼関の戦い]])。
8月、曹操は潼関に到着した。馬超らの軍は、黄河南岸に布陣した曹操軍と潼関を挟んで対峙した{{sfn|関|1992|p=28}}。夜間、[[徐晃]]・[[朱霊]]は黄河を北に渡り、[[永済市|蒲阪]]に陣営を構築した{{sfnm|関|1992|1p=28|于|2017|2p=136|de Crespigny|2010|3p=296}}<ref>『三国志』巻17徐晃伝</ref>。[[閏]]8月、続いて渡河を試みた曹操は、先に兵を赴かせ、自身は[[許褚]]が指揮を執る虎士(親衛隊)100人余りと共に[[殿_(軍事用語)|殿軍]]となった{{sfnm|関|1992|1p=28|de Crespigny|2010|2p=296}}。馬超は歩騎1万余りを率いてそこを急襲し、猛然と矢をそそいだ{{sfnm|易|2009|1p=13|関|1992|2p=28}}。曹操は周囲から孤立し、また乗っていた船の漕ぎ手も射殺され、死の危機に瀕した{{sfnm|易|2009|1p=13|梁|2015|2p=79|de Crespigny|2010|3p=296}}<ref name="xuchu">『三国志』巻18許褚伝</ref>。これはおそらく、曹操が今まで経験した戦闘において最も危険な状況だった{{sfn|de Crespigny|2010|p=296}}。しかし許褚が身を挺して曹操を守り、また[[丁斐]]が牛馬を解き放って馬超らの軍を混乱させたため、曹操は渡河に成功した{{sfnm|関|1992|p=28|de Crespigny|2010|2p=296, 298}}<ref name="wudi">『三国志』巻1武帝紀</ref>。曹操が行方知れずになったことで諸将はみな危惧していた。曹操と再会して悲喜こもごもの者、あるいは涙を流す者がいる中、曹操は大笑いして「今日はあやうく小賊にしてやられるところだった」と語った{{sfn|易|2009|p=13}}<ref name="wudicm">『三国志』巻1武帝紀注引『曹瞒伝』</ref>。


曹操軍が蒲阪から西へ渡河し、さらに黄河を南下しようとした際、馬超は「[[渭水]]の北にて敵軍を渡らせずにおけば、20日と経たずに[[河東郡 (中国)|河東]]の兵糧は尽き、敵は必ずや撤退することでしょう」と主張していたが、韓遂の賛同を得ることができなかった。この話を聞いた曹操は馬超の存在をいっそう警戒し、「馬(ば)の小僧が死ななければ、わしには葬られる土地すら無い」と語った{{sfnm|方|2000|1p=251|関|1992|2p=30|梁|2015|3pp=79-80|張|2010|4p=34|張|2014|5p=113|朱・呂|2007|6p=112}}<ref name="shanyanggong">『三国志』巻36馬超伝注引『山陽公載記』</ref>。その後も敵の進軍を許した関西諸将は、[[華陰市|渭南]]駐屯時に人質の提供を打診し、黄河より西の土地の割譲および講和を求めたが、拒絶された{{sfnm|白|2013|1p=163|于|2017|2p=136}}。
同年7月、曹操が到着して黄河の南岸に布陣し、北岸の馬超らの軍と対峙した。曹操は[[徐晃]]・[[朱霊]]らに黄河を渡らせ、陣地を構築し梁興を破った<ref>『三国志』巻17徐晃伝</ref>。続いて曹操も潼関から北に黄河を渡ろうと試み、先に兵を渡河させ、曹操は[[許褚]]が指揮を執る虎士100人余りと共に殿軍となったが、馬超は歩騎1万余りを指揮してその殿軍に猛攻をかけた。その苛烈さに曹操軍は混乱し、曹操自身も許褚がいなければ命を落とすところであった<ref name="xuchu">『三国志』巻18許褚伝</ref>{{efn|軍勢が敗れるのを目の当たりにし、また曹操も行方知れずだったため、諸将は皆危惧していた。曹操を見て悲喜こもごもの者、あるいは涙を流す者がいる中、曹操は大笑いして、「今日は小僧めにあやうく痛い目に遭わせられるところだった」と語ったという<ref name="wudicm">『三国志』巻1武帝紀注引『曹瞒伝』</ref>。}}。また、曹操軍の[[西園八校尉|典軍校尉]]である[[丁斐]]が牛や馬を解き放ち、馬超らの軍を混乱させたため、曹操は渡河することができた<ref name="wudi">『三国志』巻1武帝紀</ref>。その後も曹操軍の進軍を許した涼州諸将らは、まず渭口へ退却した後、渭南に駐屯した際に黄河西岸の割譲および講和を要求したが、拒絶された。


9月、曹操は渭南に到達した{{efn|『曹瞒伝』によると、馬超の騎兵による度重なる襲撃と地盤の悪さにより、曹操軍は渡河はおろか、陣営や防塁を築くこともできずにいた。そこで[[婁圭]]の案に従い、砂を水で凍らせて城を建てたことで、渭水を渡りおおせたという{{sfn|de Crespigny|2010|p=298}}。裴松之はこの逸話を否定している<ref name="wudicm" />。}}。そして[[賈詡]]の進言に従い、馬超らの要求に偽って応じ、会談の場を設けて[[離間計|離間の策]]を用いた<ref name="wudi" />{{sfnm|白|2013|1p=163|朱|2015|2p=45|于|2017|3p=136|de Crespigny|2006|4p=371}}<ref>『三国志』巻10賈詡伝</ref>。[[易中天]]によれば、馬超が会見に参加した際、曹操は厳重な警戒態勢を敷き、不信感を露わにした{{sfn|易|2009|p=15}}。馬超は己の武勇を恃みに曹操を襲撃しようとしたが、護衛の許褚がいたため実行できなかった{{sfnm|易|2009|1p=15|de Crespigny|2010|2p=299}}{{efn|許褚の武勇を聞き知っていた馬超は、曹操の従騎が許褚ではないかと疑い、「公(曹操)の虎侯は、どちらにあるか」と尋ねたともいう<ref name="xuchu" />。[[司馬光]]は、許褚が馬超の奇襲を防いだことについて、「〔単馬会語の〕時に馬超は韓遂と共にいなかったために韓遂を疑ったのだから、この話はでたらめだ」と述べる<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十六年注引『資治通鑑考異』|wslanguage=zh|quote=《許褚傳》曰:太祖與韓遂、馬超等㑹語,左右皆不得從,唯將褚。超負其力,隂欲前突。太祖素聞禇勇,疑從騎是褚,乃問曰:「公有虎侯者安在?」太祖顧指禇,褚瞋目眄之,超不敢動。按時超不與遂同在彼,故疑遂,此說妄也。}}</ref>。盧弼は「韓遂・馬超はそれぞれ別に単馬会語に臨み、〔曹操は〕馬超と話す際にはその武勇を考慮して、許褚を随えていたのかもしれない」と推測している<ref>{{harvnb|盧|2009|p=1517}}, "或[韓]遂、[馬]超各別單馬會語,[曹操]與超語時慮超之勇,而以褚隨耳。"。</ref>。また『太平御覧』に引く『江表伝』によると、馬超は6斛(斛は体積の単位。1斛=10斗<ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷021|title=『漢書』巻21律暦志|wslanguage=zh|quote=量者,龠、合、升、斗、斛也,所以量多少也。本起於黃鐘之龠,用度數審其容,以子穀秬黍中者千有二百實其龠,以井水準其概。合龠為合,十合為升,十升為斗,十斗為斛,而五量嘉矣。}}</ref>)の米袋を馬にぶら下げて駆け、米袋の重さで曹操の体重を測っていた(曹操を捕える練習をしていた)。それを知った曹操は長いこと嘆息して、「狡猾な賊に騙されるところだった」と語ったという<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0386|title=『太平御覧』巻386人事部二十七|wslanguage=zh|quote=《江表傳》曰:太祖與馬超單馬會語,超負其多力,常置六斛米囊,東西走馬,輒掣米囊以量太祖輕重。許褚瞋目瞪盼,超曰:「聞君有健將虎侯那在?」太祖指褚,超乃止。太祖尋知之,嘆息良久,曰:「幾爲狡虜所欺。」}};''[[s:zh:太平御覽/0704#囊|『太平御覧』巻704服用部六]]''</ref>。}}。曹操は両軍間の交流を利用して、韓遂が内通しているように見せかけたため、馬超らは韓遂を疑った{{sfnm|白|2013|1p=163|于|2017|2p=136}}{{efn|韓遂との交馬語において、曹操はあえて軍事と関わりのない思い出話をした。会談を終えた韓遂に「公は何と言ったのか」と馬超が問うと、韓遂は「何ということはない」と答えた{{sfnm|白|2013|1p=163|于|2017|2p=136}}。これについて盧弼は「曹操が韓遂と話した時、馬超はやや距離をとっていて、会話が聞こえなかったのかもしれない」と推測している<ref>{{harvnb|盧|2009|p=145}}, "或[曹]操與[韓]遂語時,[馬]超距離稍遠,故不聞其語也。"</ref>。また別の日には、韓遂自身が隠蔽したと周囲に思わせるべく、多数の改竄が残る書状を韓遂のもとに送りつけた<ref name="wudi" />{{sfn|于|2017|p=136}}。}}。統帥の乱れた連合軍は、その後の会戦で大敗を喫した{{sfnm|白|2013|1p=163|関|1992|2p=29|于|2017|3p=136}}{{efn|『[[太平御覧]]』に引く[[傅玄]]『乗輿馬賦』には、馬超が蘇氏の塢(城堡)を破ったという記載がある。この事績の年代は不明だが、同書の「その後(中略)馬超は渭南で戦い」という記述に従うならば、潼関の戦い(211年)以前に起きている<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0897|title=『太平御覧』巻897獣部九|wslanguage=zh|quote=傅玄《乘輿馬賦》曰:{{interp|...}}馬超破蘇氏塢,塢中有駿馬百餘匹,自超以下,俱爭取肥好者,而將軍龐德獨取一騧馬,形觀既醜,眾亦笑之。其後{{interp|...}}馬超戰於渭南,逸足電發,追不可逮,眾乃焚可。}}</ref>。}}。
曹操の渡河作戦について、馬超は「渭水の北岸にて敵軍を渡らせずにおけば、20日と経たずに河東の兵糧は尽き、敵は必ずや撤退することでしょう」と主張していたが、韓遂の賛同を得ることができなかった。この話を聞いた曹操は馬超の存在をいっそう警戒し、「馬(ば)の小僧が死ななければ、わしには葬られる土地すら無い」と語ったという<ref name="shanyang">『三国志』巻36馬超伝注引『山陽公載記』</ref>。


馬超は[[安定郡|安定]]に至ったのち涼州へと逃れ<ref name="machaodl"/>{{sfnm|白|2013|1p=163|于|2017|2p=136}}{{efn|安定で包囲された楊秋は曹操に降伏し{{sfn|梁|2015|p=79}}、その後復位するとともに住民の慰撫を任された<ref name="wudi" />。}}、諸戎(西方の漢族でない諸民族、[[西戎]])を頼りにした<ref name="machao"/>{{sfnm|飯田|2022|1p=113|李|2022|2p=28}}。曹操は安定まで追撃したものの、蘇伯・田銀が[[河間郡|河間]]で反乱を起こし[[幽州]]・[[冀州]]を扇動していたため{{sfn|白|2013|p=163}}<ref>『三国志』巻9曹仁伝・巻23常林伝・巻30軻比能伝</ref>、引き揚げようとした。涼州[[参軍]]の[[楊阜]]は馬超の武勇と異民族への影響力について警戒を促し、「厳重に備えておかねば、隴上{{efn|隴西・[[南安郡|南安]]・漢陽・{{仮リンク|永陽|zh|永阳郡_(东汉)}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十六年胡注|wslanguage=zh|quote=隴西、南安、漢陽、永陽,皆隴上諸郡也。}}</ref>。}}の諸郡は国家のものでなくなります」と進言したが、曹操は帰途についた<ref name="yangfu" />{{sfnm|朱・呂|2007|1p=113|de Crespigny|2006|2pp=38, 950}}。潼関の戦いにおいて曹操軍は勝利を収めた一方、その被害は甚大で、死亡者数は5桁にのぼった<ref name="weijiws" />{{sfnm|易|2009|1p=12|劉|2015|2p=119}}{{efn|[[竇武]]の孫である竇輔はこの戦いに従軍し、飛んできた矢に当たって戦死している{{sfn|de Crespigny|2006|p=162}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷69#竇武|title=『後漢書』巻69竇武伝|wslanguage=zh|quote={{interp|竇}}武孫輔,時年二歲,逃竄得全。{{interp|...}}會{{interp|劉}}表卒,曹操定荊州,輔與宗人徙居於鄴,辟丞相府。從征馬超,為流矢所中死。}}</ref>。}}。
同年9月、曹操は渭南に到達した{{efn|『曹瞒伝』によると、馬超の騎兵による度重なる襲撃と地盤の悪さにより、曹操軍は渡河はおろか、陣営や防塁を築くこともできずにいた。そこで[[婁圭]]の案に従い、砂を水で凍らせて城を建てたことで、渭水を渡りおおせたという。裴松之はこの逸話を否定している<ref name="wudicm"></ref>。}}。そして[[賈詡]]の進言に従い、土地の割譲と人質の引き渡しの要求に偽って応じ、会談の場を設けた上、そこで賈詡の離間の策を用いた<ref name="wudi"></ref><ref>『三国志』巻10賈詡伝</ref>。単馬会語の際、馬超は己の武勇を恃みに曹操を捕らえようとしたが、護衛の許褚がいたため実行できなかった{{efn|許褚の武勇を聞き知っていた馬超は、曹操の従騎が許褚ではないかと疑い、「公(曹操)の虎侯という方は、どちらにいらっしゃるのか」と尋ねている<ref name="xuchu"></ref>。また『太平御覧』に引く『江表伝』によると、馬超は6斛(斛は体積の単位。1斛=10斗<ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷021|title=『漢書』巻21律暦志|wslanguage=zh|quote=量者,龠、合、升、斗、斛也,所以量多少也。本起於黃鐘之龠,用度數審其容,以子穀秬黍中者千有二百實其龠,以井水準其概。合龠為合,十合為升,十升為斗,十斗為斛,而五量嘉矣。}}</ref>)の米袋を馬にぶら下げて駆け、米袋の重さで曹操の体重を測っていた。そのことを聞いた曹操は、「狡猾な賊に騙されるところだった」と語ったという<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0386|title=『太平御覧』巻386|wslanguage=zh}};{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0704|title=『太平御覧』巻704|wslanguage=zh}}</ref>。}}。曹操は両軍間の交流を利用して、韓遂が内通しているように見せかけたため、馬超らは韓遂に疑念を持ち、不和となった{{efn|韓遂との交馬語において、曹操はあえて軍事と関わりのない思い出話をした。会談を終えた韓遂に「公は何と言われたのか」と馬超が問うと、韓遂は「たいしたことではない」と答えた。また別の日には、韓遂自身が隠蔽したと他の諸将に思わせるべく、多数の改竄が残る書状を韓遂のもとに送りつけた<ref name="wudi"></ref>。}}。その隙を見逃さなかった曹操に攻撃された関中軍は大敗を喫し、馬超は安定に至ったのち涼州へと逃れた<ref name="machaodl"></ref>{{efn|安定で包囲された楊秋は曹操に降伏して許され、復位するとともに住民の慰撫を任された<ref name="wudi"></ref>。初めから降伏しなかった理由を問われた楊秋が「つきあいでございます」と答え、曹操が大笑いしたという逸話は、[[陳舜臣]]『[[秘本三国志]]』の創作である<ref>[[陳舜臣]]『秘本三国志(後)』集英社〈陳舜臣中国ライブラリー14〉、1999年、p. 212。{{ISBN|9784081540143}}。</ref>。}}。


=== 涼州での再起 ===
曹操は安定まで追撃したものの、蘇伯と田銀が[[河間郡|河間]]で反乱を起こし[[幽州]]・[[冀州]]を扇動していたため<ref>『三国志』巻9曹仁伝・巻23常林伝・巻30軻比能伝</ref>、引き揚げようとした。涼州[[参軍]]の[[楊阜]]は馬超の武勇と異民族への影響力について警戒を促し、「厳重に備えておかねば、隴上の諸郡は国家のものでなくなります」と進言した。曹操はもっともだと考えたが、やむなく帰還の途に就いた。潼関の戦いにおける曹操軍の戦死者は5桁にのぼった<ref name="weijiws"></ref>{{efn|[[竇武]]の孫である竇輔はこの戦いに従軍し、飛んできた矢に当たって戦死している<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷69#竇武|title=『後漢書』巻69竇武伝|wslanguage=zh}}</ref>。}}。
[[File:Tsuzoku sangokushi eiyu no ichinin 通俗三国志英雄上壹人 (Heroes of the Popular History of the Three Kingdoms) (BM 2008,3037.05402).jpg|250px|thumb|姜叙の母を殺す馬超([[歌川国芳]]画)]]
建安17年([[212年]]){{sfnm|関尾|2003|1p=3|並木|2016|2p=61|李|2022|3p=25|宋|2017|4p=16|宋|2022a|5p=24|汪|2022|6p=64|朱|2015|7p=45|Haloun|1949|8p=127}}{{efn|この時期を建安18年(213年)とする研究もある{{sfnm|関尾|2023|1p=172|満田|2017|2p=159|白|2013|3p=163|宋|2022b|4p=105|de Crespigny|2006|5pp=639, 950}}。これは史書の記述に混乱があるためである。『三国志』楊阜伝をもとにすれば、再起の年月は建安17年(212年)1月である。同書董卓伝にも「馬超が漢陽に拠有し、馬騰は連座して三族皆殺しとなった」とあり、族滅以前に再起している。また『後漢書』献帝紀によれば、建安17年5月の族滅の後、同年8月に韋康が殺害されたため、建安17年に再起したことになる<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷9|title=『後漢書』巻9献帝紀|wslanguage=zh|quote={{interp|建安十七年}}八月,馬超破涼州,殺刺史韋康。}}</ref>。一方、『三国志』武帝紀の記述に従えば、馬超が再起したのは建安18年である。『資治通鑑』は建安18年とする。}}1月、馬超が諸戎の渠帥(少数民族の首領<ref>陳蘇鎮「東漢的豪族与吏治」『文史哲』第6期、2010年、41-58、p. 52。</ref>)を率いて隴上で蜂起すると{{sfn|王|1991|p=75}}<ref>{{Cite book|和書|author=宋傑|chapter=曹操在赤壁之役後的戦略防御部署|title=三国軍事地理与攻防戦略|publisher=中華書局|pages=1-36|ref={{sfnref|宋|2022a}}}}p. 24。</ref>、[[漢陽郡|漢陽]](天水)の[[郡治]]である[[冀県_(甘粛省)|冀県]]<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十八年胡注|wslanguage=zh|quote=冀縣,屬漢陽郡,郡及涼州刺史治焉。}}</ref>を除く全ての郡県が馬超に呼応した{{sfn|白|2013|p=163}}。[[秦州区|上邽県]]では任養ら{{efn|天水では姜・閻・任・趙の四姓が有力だった<ref name=wanglangwl />{{sfn|並木|2016|p=55}}。天水の豪族の意向は統一されておらず、親曹操(韋康)派・反曹操派とで分裂していた{{sfn|並木|2016|p=62}}。}}が馬超を迎え入れたため{{sfnm|並木|2016|1p=61|de Crespigny|2006|2p=722}}、涼州別駕の[[閻温]]は、涼州刺史の[[韋康]]が治める冀城に走った{{sfnm|並木|2016|1p=61|白|2013|2p=163|de Crespigny|2006|3p=938}}<ref name="yanwen">『三国志』巻18閻温伝</ref>。冀城は馬超軍の包囲下に置かれ{{sfnm|関尾|2023|1p=172|de Crespigny|2006|2pp=639, 854}}、張魯が援軍として派遣した[[楊昂]]もまた攻城に加わった<ref name="yangfu">『三国志』巻25楊阜伝</ref>{{sfnm|関尾|2023|1p=172|de Crespigny|2006|2p=943}}。


5月、馬超の反乱に[[連座]]して、父の馬騰は誅殺され、[[族誅#古代中国における「族」|三族皆殺し]]となった{{sfnm|白|2013|1p=163|朱|2015|2p=45}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷9|title=『後漢書』巻9献帝紀|wslanguage=zh|quote={{interp|建安}}十七年夏五月癸未,誅衛尉馬騰,夷三族。}}</ref>{{efn|飯田は、入朝した閻行の父が潼関の戦い以後も殺されずにいたことを根拠に、馬超が帰順する可能性を踏まえて人質の処刑が留保されていたのではないかと推測する{{sfn|飯田|2022|pp=101, 124}}。また『後漢書』および『資治通鑑』では、馬騰らが誅殺されたのは建安17年(212年)5月癸未の日と記されているが、当月の朔日は癸未ではなく壬辰のはずである{{sfn|de Crespigny|2020|p=440}}<ref>[https://ctext.org/date.pl?if=gb&entityid=792909&year=17 建安十七年]. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月8日閲覧。</ref>。}}。
=== 再起と敗北を重ねて ===
[[File:Tsuzoku sangokushi eiyu no ichinin 通俗三国志英雄上壹人 (Heroes of the Popular History of the Three Kingdoms) (BM 2008,3037.05402).jpg|thumb|姜叙の母を殺す馬超([[歌川国芳]]画)]]
建安17年([[212年]]){{efn|この年代は『三国志』楊阜伝の記載によるものであり、武帝紀では、涼州における馬超の再起は建安18年([[213年]])の出来事となっている。『資治通鑑考異』にて、[[司馬光]]は後者の年代を採用している<ref name="zizhi66">{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66|wslanguage=zh}}</ref>。}}1月、馬超が諸戎(西方の異民族ら)の渠帥を率いて隴上で蜂起すると、[[冀県_(甘粛省)|冀県]]を除く全ての郡県が馬超に呼応した{{efn|漢陽(天水)の任養らは馬超を迎え入れ、これを抑止するに至らなかった閻温は冀城に走った<ref name="yanwen">『三国志』巻18閻温伝</ref>。なお当郡では、姜・閻・任・趙の四姓が有力だった<ref name=wanglangwl></ref>。}}。[[涼州]]刺史の[[韋康]]{{efn|韋康を推挙したのは荀彧である<ref name="xunyu">『三国志』巻10荀彧伝</ref>。}}が治める冀城は、馬超軍の包囲下に置かれながら8月まで抵抗を続けていたが、助けは来なかった<ref name="yangfu">『三国志』巻25楊阜伝</ref>。


閻温は包囲網を掻い潜って夏侯淵に援軍を要請したものの{{sfnm|白|2013|1p=163|de Crespigny|2006|2p=938}}、その足取りを追われて身柄を拘束された{{sfn|de Crespigny|2006|p=938}}。『[[三国志_(歴史書)|三国志]]』は、これにまつわる以下のような逸話を載せている。引き出された閻温に対し、馬超はその縛めを解いて「今や勝敗は歴然としている。足下(あなた)は孤城のために援軍を求めながら、かえって囚われの身となった。いかに義を成すというのか? もし私の言に従うならば、城に戻り、東から救援は来ないと伝えるように。これぞ禍いを転じて福と為すというもの。さもなくば、ただちに殺す」と言った。偽って要求を受け入れた閻温は、車に乗せられて帰城すると「大軍が3日のうちに来る。頑張れ!」と叫んだ。馬超は怒って「足下は命のことを考えないのか」と詰り、また懐柔を目論んで「城内の旧知で、私と意を同じくする者はいるか」と問うたが、閻温は何も答えず、それを咎めた馬超に対し「主君に仕えるということに、死はあれど二心はない。卿(あなた)は長者(年長者)の口から不義の言を出そうとしている」と言い、馬超に殺されたという<ref name="yanwen" />{{sfn|de Crespigny|2006|p=938}}{{efn|『三国志』の撰者である陳寿は、閻温を春秋時代の人物である解揚に準えた。[[楚_(春秋)|楚]]が[[宋_(春秋)|宋]]を攻めた際、[[晋_(春秋)|晋]]は宋を降伏させないために楚を欺くことを画策し、解揚がその君命を帯びたが、その道中で捕捉された。[[楚王]]は、宋に対し降伏勧告をするよう解揚に強いた。解揚はその要求に応じたが、車に乗せられて城下に着くや「晋の援軍が来る」と呼ばわった。約束に背き信義を損なったことを咎める楚王に、解揚は忠義を持ち出して答えた。そして死刑に臨むにあたり、忠義を死守せんとする己の意気を訴えた。楚王は、臣下たちの反対を押し切って解揚を許した<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷042#鄭襄公|title=『史記』巻42鄭世家|wslanguage=zh}};''[[s:zh:春秋左氏傳/宣公#宣公十五年|『春秋左氏伝』宣公十五年]]''</ref>。}}。
5月、馬超の反乱に連座する形で、父の馬騰を含めた三族が誅殺された<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷9|title=『後漢書』巻9孝献帝紀|wslanguage=zh|quote={{interp|建安}}十七年夏五月癸未,誅衛尉馬騰,夷三族。}}</ref>{{efn|『後漢書』孝献帝紀および『資治通鑑』では、馬騰らが誅殺されたのは建安17年5月癸未の日と記されているが、当月の朔日は癸未ではなく壬辰のはずである{{sfn|de Crespigny|2004|loc=§ 66. note 5 to Jian’an 17}}<ref>[https://ctext.org/date.pl?if=gb&entityid=792909&year=17 建安十七年]. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月8日閲覧。</ref>。}}。


馬超による閻温殺害を境に、韋康と漢陽太守の意思は降伏に傾いた{{sfn|白|2013|p=163}}。8か月に及ぶ包囲の後、ついに韋康が講和を求めて開城すると、馬超は韋康と太守を殺害した{{sfnm|並木|2016|1p=60|白|2013|2p=163|汪|2022|3p=64|朱|2015|4pp=45-46|de Crespigny|2006|5pp=854, 950|Haloun|1949|6p=127}}{{efn|name=":0"|『三国志』楊阜伝によれば、楊昂に韋康と太守を殺させたという{{sfn|de Crespigny|2006|p=940}}。皇甫謐『列女伝』趙昂妻異伝には「馬超が約束に背き韋康を殺害した」とある。}}。そして冀城を占拠して兵衆を併合し、征西将軍・[[并州]]牧・督涼州軍事を自称した<ref name="machao" />{{sfnm|関尾|2023|1p=172|白|2013|2p=163|朱|2015|3pp=45-46}}。その後、遅れて救援にやってきた夏侯淵{{efn|曹操が鄴に帰還した後、長安に駐屯していた<ref name="xiahouyuan" />{{sfn|宋|2022a|p=24}}。梁興ら残党は関中諸県で略奪を働いていたが、[[鄭渾]]による治安強化により勢力を弱め、[[富県|鄜]]([[左馮翊]]に位置する)で夏侯淵に斬られた<ref>『三国志』巻16鄭渾伝・巻17張郃伝・徐晃伝</ref>。夏侯淵伝では、梁興が斬られた場所は[[鄠邑区|鄠]]([[右扶風]]に位置する)となっている。また武帝紀によると、馬超の残党である梁興らは藍田に駐屯し、夏侯淵に平定されたとあるが、『資治通鑑』は、藍田に駐屯したのは梁興ではなく馬超とする<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十七年|wslanguage=zh}}</ref>。ド・クレスピニーは、梁興は藍田におらず、鄜で死亡したとしている{{sfn|de Crespigny|2020|p=40}}。また馬超は涼州にいるため、おそらく藍田にいた勢力が馬超に与していたのであり、夏侯淵による攻撃時には馬超本人は不在だったと推測している{{sfn|de Crespigny|2020|p=40}}。}}を迎撃して優位に立ち{{sfn|de Crespigny|2006|p=639}}、[[隴県|汧県]]の氐族{{efn|潼関の戦いの際、夏侯淵が朱霊に平定させていた{{sfnm|関尾|2023|1p=172|李|2022|2p=25}}。}}を呼応させて敗走させた<ref name="xiahouyuan" />{{sfnm|関尾|2023|1p=172|並木|2016|2p=65|de Crespigny|2010|3p=305}}。さらに千万も呼応し、興国で反乱を起こしていた<ref name="wudi" />{{sfnm|関尾|2023|1p=173|宋|2022b|2p=105}}{{efn|夏侯淵が興国を包囲した際、阿貴は死亡したが、千万は馬超のもとへ逃げた<ref name="xiahouyuan" />{{sfnm|関尾|2023|1p=173|馬|2022|2pp=37-38|宋|2022b|3p=106}}。}}。馬超の威勢はこの時期に隆盛を極めた{{sfn|関尾|2023|p=172}}。
涼州別駕の[[閻温]]は、包囲網を掻い潜って夏侯淵に援軍を要請したものの、その足取りを発見した馬超軍に追われ、捕縛された。引き出された閻温に対し、馬超はその縛めを解いて、「今や勝敗は歴然としている。足下(あなた)は孤城のために援軍を求めたが、囚われの身となっている。どこに義を成そうというのか? もし私の言に従うならば、城に戻り、東から救援は来ないと伝えるように。これぞ禍い転じて福と為すというもの。さもなくば、ただちに殺す」と言った。偽って要求を受け入れた閻温は、車に乗せられて帰城すると、「大軍が3日のうちに来る。頑張れ!」と叫んだ{{efn|馬超はまず怒って「足下は命のことを考えないのか」、次いで態度を軟化させて「城内の旧知で、私と意を同じくする者はいるか」と様々に問うたが、閻温は全て黙秘し、再び責められると「主君に仕えるということに、死はあれど二心はない。卿(あなた)は長者(年長者または徳の高い人。閻温自身を指す)に不義の言を出さしめんとしている。どうして生きていられよう」と返した。}}。その後、懐柔に失敗した馬超は閻温を殺した<ref name="yanwen"></ref>{{efn|閻温に対する陳寿評にある解揚の逸話は、『[[史記]]』および『[[春秋左氏伝]]』に記載がある。[[楚_(春秋)|楚]]が[[宋_(春秋)|宋]]を攻めた際、[[晋_(春秋)|晋]]は宋を降伏させないために楚を欺くことを画策し、壮士の解揚がその君命を帯びたが、その道中で捉えられた。[[楚王]]は、宋に対し降伏勧告をするよう解揚に強いた。解揚はついにその要求に応じたが、車に乗せられて城下に着くや「晋の援軍が来る」と呼ばわった。約束に背き信義を損なったことを咎める楚王に、解揚は忠義を持ち出して答えた。そして死刑に臨むにあたり、忠義を文字通り死守せんとする己の意気を訴えた。臣下たちの反対を押し切り、楚王は解揚を許した<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷042#鄭襄公|title=『史記』巻42鄭世家|wslanguage=zh}};{{Cite wikisource|wslink=春秋左氏傳/宣公#宣公十五年|title=『春秋左氏伝』宣公十五年|wslanguage=zh}}</ref>。}}。


閻温の死をきっかけに、韋康は太守ともども降伏の意思を抱くようになった。楊阜は徹底抗戦を訴えたものの韋康はついに講和を求めて開した馬超は入すると、援軍に来てい張魯の大将である[[楊昂]]に韋康と太守殺させた<ref name="yangfu"></ref>{{efn|皇甫謐『[[列女伝#他の列女伝|列女伝]]』趙昂妻異伝にのみ「馬超が約束背き韋康殺害」という記載がある<ref name="lienv"></ref>。なお『列女伝』ような著述は留意点がある。兪樟華・婁欣星が述べる、古代の雑史に記された女性の伝記は複数の共通点を持つ。まず、男性中心社会において、国家存続や夫への貢献、貞節の固守などのような、婦徳やそれに繋がる才覚を発揮した女性(母、妻、娘)が特筆される。次に、当時の社会情勢や女性の生活状況が示されると同時に、作者の願望および理想の投影もまた含まれる。そして、[[正史]]内に立伝されたり記載があったりする人物を除き、逸話の典拠は主に文芸作品、[[野史]]、世間の噂などであるため、一般的な列伝と比較して、女性(特に皇族以外の階級に属する者)を主とする列伝の信憑性は低くなる<ref>兪樟華、婁欣星「論古代女性類伝」『荊楚理工学院学報』第5期、2012年、5-11、pp. 10–11。</ref>。熊明は、皇甫謐の筆致について、真実性や信憑性には注意を払わず、該当する人物の性格を的確に示す情報やそれに関する都合の良い資料を取捨選択し、さらに創作も織り込むさまは小説作法じみていると分析し、その叙述方式や微細な描写などから、『列女伝』をはじめとする皇甫謐の雑伝作品は史書というより小説のようだと論じている<ref>熊明「略論皇甫謐雑伝的小説品格」『錦州師範学院学報』第2期、2002年、26-29、pp. 28–29。</ref>。}}。そして冀城を占拠し、征西将軍・[[并州]]牧・涼州都督を自称した<ref name="machao"></ref>。また遅れて救援にやってきた夏侯淵{{efn|曹操が鄴に帰還した後、長安に駐屯していた<ref name="xiahouyuan"></ref>。梁興ら残党は関中諸県で略奪行為を働いていたが、[[鄭渾]]による治安強化により勢力を弱め、鄜([[左馮翊]]に位置する)で夏侯淵に斬られた<ref>『三国志』巻16鄭渾伝・巻17張郃伝・徐晃伝</ref>。夏侯淵伝では、梁興が斬られた場所は鄠([[右扶風]]に位置する)となっている。また武帝紀によると、馬超の残党である梁興らは藍田に駐屯し、夏侯淵に平定された。しかし『資治通鑑』では、藍田に駐屯したのは梁興ではなく馬超である<ref name="zizhi66"></ref>。ド・クレスピニーは、鄜で死亡したからには梁興は藍田におらず、また藍田にいた勢力は馬超に与していたが、馬超本人は涼州にいるため、夏侯淵の攻撃時には不在だったのだろうと推測する{{sfn|de Crespigny|2004|loc=§ 66. note 8 to Jian’an 17}}。}}を迎撃して優勢に立つだけでなく、[[隴県|汧県]]の[[氐]]族を呼応させて敗走させたほか<ref name="xiahouyuan"></ref>、[[仇池|百頃]]氐の千万・興国氐の阿貴らを味方につけ、勢力を盛り返した<ref name="worenwlxirong">『三国志』巻30倭人伝注引『魏略』西戎伝</ref>{{efn|214年、馬超が敗走した後に夏侯淵が興国を包囲した際、阿貴は死亡したが、千万は馬超のもとへ逃げた<ref name="xiahouyuan"></ref>。千万は「楊千万」とも称されるが、それは子孫が楊姓を冠したことによる<ref>{{Cite wikisource|wslink=宋書/卷98|title=『宋書』巻98氐胡伝|wslanguage=zh|quote=略陽清水氐楊氏,秦、漢以來,世居隴右,為豪族。漢獻帝建安中,有楊騰者,為部落大帥。騰子駒,勇健多計略,始徙仇池。仇池地方百頃,因以百頃為號,{{interp|...}}駒後有名千萬者,魏拜為百頃氐王。}}</ref>。}}。
楊阜は歴城(漢陽郡[[礼県|西県]]<ref>{{Cite wikisource|wslink=水經注/20|title=『水経注』巻20漾水|wslanguage=zh|quote=建安水又東逕蘭坑城北建安南,其地,故西縣之歷城也楊定自隴右徙治歷,即此處也。去仇池百二十里,後改為建安城。}};''[[s:zh:後漢書/卷113|『続漢書』巻23群国志五]]''</ref>)を訪れ折、撫夷であり軍権を擁す姜叙の無反応ぶりを[[趙盾]]に比して責め、反乱仄めかした{{sfnm|朱|2015|1p=45|de Crespigny|2006|2pp=378, 950}}。楊阜の悲憤を見た姜叙の母もまた、楊阜の計画に加わるよう息子をけしかけた<ref name="yangfu" />{{sfnm|朱|2015|1p=45|de Crespigny|2006|2p=373}}<ref name="lienv" />。韋康の旧臣のひとりである[[趙昂]]もこの報復に加わったが、[[皇甫謐]]『[[列女伝#他の列女伝|列女伝]]』によれば、息子趙月が馬超の人質であることを案じると、妻の[[王異]]は「忠義こそ立身の大本です。君父の恥を雪ぐあたっては、命出すのも瑣末なこと。ましてや子ども1人のことなど気にかけるものではありませんと叱咤したという<ref name="lienv" />{{sfn|de Crespigny|2006|p=839}}{{efn|林恵一によれば、いわゆる「列女伝」とは説話を出自に持つ「列女説話」とも呼べるもので、客観的・批評的観点から発生したのではなく、願望・期待を交差させながら発展していったものだという<ref>林恵一「列女説話伝承ついて」『藝文研究』1960年、37-58、pp. 52, 57。</ref>。兪樟華・婁欣星によれば、古代の雑史に記された『列女伝』のような女性の伝記は複数の共通点を持つ。まず、男性中心社会において、国家存続や夫への貢献、貞節の固守などのような、婦徳やそれに繋がる才覚を発揮した女性(母、妻、娘)が特筆される。次に、当時の社会情勢や女性の生活状況が示されると同時に、作者の願望および理想の投影もまた含まれる。そして逸話の典拠は主に文芸作品、[[野史]]、世間の噂などであるため、官吏に関する一般的な列伝と比較して、女性(特に皇族以外の階級に属する者)を主とする列伝の信憑性は低くなる<ref>兪樟華、婁欣星「論古代女性類伝」『荊楚理工学院学報』第5期、2012年、5-11、pp. 10–11。</ref>。熊明は、皇甫謐の筆致について、真実性や信憑性には注意を払わず、該当する人物の性格を的確に示す情報やそれに関する都合の良い資料を取捨選択し、さらに創作も織り込むさまは小説作法に似ると分析する。そ、その叙述方式や微細な描写などから、『列女伝』をはじめとする皇甫謐の雑伝作品は史書というより小説のようだと論じている<ref>熊明「略論皇甫謐雑伝的小説品格」『錦州師範学院学報』第2期、2002年、26-29、pp. 28–29。</ref>。}}。


建安18年([[213年]])9月{{efn|この反乱の時期について、司馬光は楊阜伝の記述(建安17年9月)を誤りとし、また武帝紀の記述(建安19年正月)も退けているため、『資治通鑑』では建安18年の出来事となっている<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十八年注引『資治通鑑考異』|wslanguage=zh|quote=《考異》曰:《楊阜傳》云「十七年九月」,《武帝紀》,「十八年超在漢陽,復因羌、胡爲害。十九年正月,趙衢等討超,超奔漢中。」按姜敍九月起兵,超卽應出討,超出,衢等卽應閉門,不應至來年正月。蓋《魏史》書捷音到鄴之月耳。《楊阜傳》誤也。}}</ref>。盧弼は司馬光の解釈に則り、楊阜らが反乱した時期は建安18年9月だとしている<ref>{{harvnb|盧|2009|p=1898}}, "《考異》以十九年正月為捷音到鄴之日,則楊阜、姜敘起兵之日當在十八年九月也。"</ref>。}}、楊阜・姜叙が[[礼県|鹵城]]<ref>{{Cite wikisource|wslink=讀史方輿紀要/卷五十九|title=『読史方輿紀要』巻59|wslanguage=zh|quote=建安城,在{{interp|成}}縣西。{{interp|...}}又北有鹵城,在故冀縣西縣之間。馬超據冀,郡將薑敘自歷城舉兵擊之,進入鹵城。或云,鹵城即西城之訛矣。又苻秦將楊定自隴右徙治歷城,亦即是城也。其後改曰建安城。}}</ref>において反旗を翻した{{sfn|宋|2022a|p=24}}。楊阜らと結んでいた趙衢・梁寛は、馬超を鎮圧に向かわせた後、冀城の門を閉ざし、馬超の妻子をことごとく殺して晒し首にした{{sfnm|宋|2022b|1p=106|朱|2015|2p=46|de Crespigny|2006|3pp=1094, 1104}}{{efn|馬超の妻子殺害の詳細については、武帝紀・夏侯淵伝に記載がある。楊阜伝には「馬超の妻子を討った」とだけ記され、『列女伝』には殺害そのものに関する記述がない。また、夏侯淵伝には趙衢らが馬超を騙して出撃させたとあるが{{sfn|de Crespigny|2006|p=1094}}、楊阜伝および『列女伝』ではそのような描写はない。}}。馬超は鹵城から撤退する最中に歴城を攻略した{{sfn|de Crespigny|2006|p=373}}。そこで捕らえた姜叙の母に「お前は父に背いた逆子(ぎゃくし。不孝者)、主君(韋康{{sfn|de Crespigny|2006|p=373}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十八年胡注|wslanguage=zh|quote=殺君,謂殺韋康也。}}</ref>)を殺した桀賊(凶暴な賊)であり、天地がどうしてお前を久しく容れられよう。だのに早く死なずにいて、人に顔向けできるというのか!」と罵倒されて激怒し、姜叙の母と子を斬った<ref name="yangfu" /><ref name="lienv" />{{sfnm|朱|2015|1p=46|de Crespigny|2006|2p=373}}{{efn|後日、姜叙の母のことを聞いた曹操は、彼女を[[楊敞]]の妻に比して称賛したという<ref name="yangfu" />{{sfn|de Crespigny|2006|p=373}}。『三国志』では馬超の殺害対象は姜叙の母のみだが、『列女伝』姜叙母伝によれば、馬超は姜叙の母だけでなく子(「(姜叙の)子」あるいは「(姜叙の母の)子」)も殺害し、さらに城へ放火したという。}}。退路を断たれた馬超はついに涼州を離れ、漢中にいる張魯の下へ落ち延びた<ref name="yangfu" />{{sfnm|白|2013|1p=163|宋|2017|2p=16|朱・呂|2007|3p=113|Haloun|1949|4p=128}}。馬超と楊阜との戦いでは、楊阜の兄弟7人が戦死し、楊阜自身も傷を負った<ref name="yangfu" />{{sfn|de Crespigny|2006|p=950}}。
復讐の機を窺っていた楊阜は、歴城([[漢陽郡]][[礼県|西県]]<ref>{{Cite wikisource|wslink=水經注/20|title=『水経注』巻20漾水|wslanguage=zh|quote=建安水又東逕蘭坑城北、建安城南,其地,故西縣之歷城也。楊定自隴右徙治歷城,即此處也。去仇池百二十里,後改為建安城。}};{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷113|title=『続漢書』巻23群国志五|wslanguage=zh}}</ref>)を訪れた折、撫夷将軍であり軍権を擁する姜叙の無反応ぶりを[[趙盾]]に比して責め、反乱を仄めかした{{efn|この時の「韋康の死は楊阜ひとりの責任(『列女伝』では恥)ではない、一州の士大夫皆が恥を蒙ったのだ」という主旨の言葉は、楊阜伝では楊阜が、『列女伝』姜叙母伝では姜叙の母が発言者となっている。}}。楊阜の悲憤を見た姜叙の母は、楊阜の計画に加わるよう息子をけしかけた<ref name="lienv"></ref><ref name="yangfu"></ref>。


張魯は馬超を重用して都講祭酒{{efn|師君(張魯)に次ぐ位である{{sfn|de Crespigny|2020|p=461}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷066|title=『資治通鑑』巻66建安十八年胡注|wslanguage=zh|quote={{interp|張}}魯爲五斗米道,自號師君。其來學者,初名鬼卒,後號祭酒,各領部衆。都講祭酒者,魯使學者都習《老子》五千文,置都講祭酒,位次師君。}}</ref>。}}とし、さらには自分の娘を嫁がせようとしたが、ある臣下に「自らの親を愛せない者が、どうして他人を愛せましょうか」と諫められ、とりやめた{{sfnm|梁|2003|1p=50|朱|2015|2p=46|de Crespigny|2006|3p=940}}。また漢中には、潼関の戦いにおける馬超の敗北を機に、馬超の妾の弟である董种が三輔から移住していた。元日に董种が馬超を訪ねてお祝いを述べると、馬超は胸を叩いて吐血し、「家族が皆、1日にして命を落としたというのに、今われわれ二人で何を祝えるというのだ!」と嘆いた<ref name="machaodl"/>{{sfnm|張|2010|1p=34|朱|2015|2p=47}}。
9月、楊阜・姜叙が鹵城([[安定郡]][[崇信県|鹵県]]<ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷028下|title=『漢書』巻28地理志下|wslanguage=zh}}</ref>) において反旗を翻した。楊阜らと結んでいた趙衢・梁寛らは、馬超を欺いて鎮圧に向かわせた後、冀城を占拠して門を閉じ、馬超の妻子をことごとく殺して晒し首にした<ref name="xiahouyuan"></ref><ref name="wudi"></ref><ref name="yangfu"></ref>{{efn|馬超の妻子の殺害について、詳細は武帝紀・夏侯淵伝に記載がある。楊阜伝では「馬超の妻子を討った」とだけ記され、『列女伝』には殺害そのものの記載がない。また、夏侯淵伝には趙衢らが馬超を騙して出撃させたとあるが、楊阜伝および『列女伝』では馬超が自らの意思で出撃したように書かれている。}}。馬超は初め鹵城を攻めたが、歴城に目標を変えた。そこで捕らえた姜叙の母に「お前は父に背いた逆子{{efn|ぎゃくし。不孝者の意。}}、主君を殺した桀賊です{{efn|胡三省は、この「主君」を韋康のこととする<ref name="zizhi66"></ref>。「桀賊」は、凶暴な賊。「賊」は匪賊、人殺しなどを表す。また「桀」は凶悍なさまを示す形容詞であるほか、暴君として知られる[[夏_(三代)|夏]]王朝の[[桀|最後の王]]の名でもある。}}。天地がどうしてお前を久しく容れられようか。それでいて早く死なずにいるとは、よくも人に顔向けできるものだ!」と罵倒され、激怒した馬超は姜叙の母と子を斬った<ref name="lienv"></ref><ref name="yangfu"></ref>{{efn|後日、姜叙の母のことを聞いた曹操は、彼女を[[楊敞]]の妻に比して称賛した<ref name="yangfu"></ref>。『列女伝』姜叙母伝のみに見える出来事として、馬超による姜叙の子の殺害と、城への放火がある。}}。戦いの最中、馬超は楊阜に重傷を負わせ、その兄弟7人を戦死させたものの、ついには漢中の張魯を頼って落ち延びていった。


その後、馬超は張魯に何度も兵を借り失地回復を試みたが、不首尾に終わっている韋康の旧臣である[[趙昂]]とそ妻の[[王異]]が立て籠もる[[礼県|祁山]]を馬超が包囲した際、姜叙らから救援依頼を受けた夏侯淵は、曹操の指令を待っていれば姜叙たちは負けるだろうと判断し、進軍した。包囲から30日が経過して援軍が到着すると、馬超はその先行部隊を率いる[[張郃]]を羌氐数千人とともに迎え撃ったものの、結局交戦しないまま逃げ、趙昂夫妻の息子で人質としていた趙月を殺した<ref name="lienv"></ref><ref name="xiahouyuan"></ref>{{efn|馬超の人質となっている息子安否を案じた昂に対して、王異「忠義そが立身大本です。君父の恥を雪ぐあたっては、命を差し出すのも瑣末なこと。ましてや子ども1人のことなど気にかけるものではありません」と叱咤した。他にも、趙昂が馬超の信用を得たのは、馬超の妻である楊氏に王異が信用れ親しまれたためであり、さらに祁山にて趙昂が講じた9つの策には、常に王異が関与していたという<ref name="lienv"></ref>}}。
馬超は張魯から兵を借り失地回復を試みた{{sfnm|方|2000|1p=252|de Crespigny|2006|2p=639}}建安19年([[214年]])、趙昂の立て籠もる[[礼県|祁山]]を馬超が包囲した際、姜叙らより救援依頼を受けた夏侯淵は、ここから曹操のいる鄴までの距離は往復して4000里(約2000km{{sfn|de Crespigny|2020|p=467}})であるから、曹操からの指令を待っていれば彼らは負けるだろうと判断し、[[陳倉区|陳倉]]狭道を経て進軍した{{sfnm|白|2013|1p=163|宋|2022a|2p=24}}。包囲から30日後に援軍が到着、馬超は羌氐数千人と共に、その先行部隊を率いる[[張郃]]を渭水迎え撃ったものの、交戦しないまま撤退した<ref name="xiahouyuan" />{{sfnm|白|2013|1p=163|Haloun|1949|2p=128}}。人質の趙はこのされた<ref name="lienv" />{{sfnm|梁|2003|1p=50|de Crespigny|2006|2pp=839, 1114}}。

張魯は馬超を都講祭酒{{efn|『[[資治通鑑]]』胡三省注によると、師君(張魯)に次ぐ位である<ref name="zizhi66"></ref>。}}に任じるだけでなく、さらには自分の娘を嫁がせようとしたが、ある臣下に「自らの親を愛せない者が、どうして他人を愛せましょうか」と諫められ、とりやめた{{efn|張魯自身は、劉璋に従わなかったために母と弟を斬られている<ref name="liuzhang">『三国志』巻31劉璋伝</ref>。}}。また漢中には、潼関の戦いにおける馬超の敗北を機に、馬超の妾の弟である董种が三輔から移住していた。建安19年([[214年]])の元旦、馬超を訪ねてきた董种がお祝いを述べると、馬超は胸を叩いて吐血し、「家族が皆、1日にして命を落としたというのに、今われわれ二人で何を祝えるというのか!」と嘆いた<ref name="machaodl"></ref>。


=== 劉備への帰服 ===
=== 劉備への帰服 ===
建安19年([[214年]])、張魯に不満を抱き、内心鬱々としていた馬超は、[[成都市|成都]]包囲していた劉備に密書を送り降伏を申し入れた<ref name="machao"></ref>。また張魯配下の[[楊白]]らからの妬みもあ{{efn|この箇所に該当する原文は「魯將楊白等欲害其能」だが、『資治通鑑』は「楊白」「楊昂」となっている<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷067|title=『資治通鑑』巻67|wslanguage=zh}}</ref>。『[[康熙字典]]』の「害」の項目には「害猶言患之也。又《屈原列傳》上官大夫與之同列爭寵,而心害其能」とある<ref>{{Citation|contribution=害|title=康熙字典網上版|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240123084017/https://www.kangxizidian.com/v2/index2.php?page=1352&sword=%E5%AE%B3|accessdate=2024年1月23日|archivedate=2024年1月23|url=https://www.kangxizidian.com/v2/index2.php?page=1352&sword=%E5%AE%B3}}</ref>。例文として引かれた箇所に該当する和訳は、「上官大夫(中略)は屈原と地位をひとしくし、君寵を争うて、心ひそかにその才能を憎んだ」<ref>[[司馬遷]]『史記6 列伝二』小竹文夫、小竹武夫訳、ちくま学芸文庫、1995年、p. 62。{{ISBN|9784480082060}}。</ref>。また[[中国学|中国学者]]の{{仮リンク|レイフ・ド・クレスピニー|en|Rafe de Crespigny}}による『資治通鑑』の英訳では、「害其能」「馬超に嫉妬した」と訳されている{{sfn|de Crespigny|2004|loc=§ 67. passage K of Jian'an 19 |ps=, "Yang Ang and other officers of Zhang Lu were jealous of {{interp|Ma Chao|original=him}}".}}}}、馬超は妾の董氏と子の馬秋を張魯のもとに留めたまま、[[武都郡|武都]]から氐族の居住地を経て益州へと出奔した<ref name="machaodl"></ref>{{efn|張魯が曹操降伏した際、曹操は董氏を張魯の功曹である[[閻圃]]に下げ渡し、馬秋張魯に引き渡した。張魯はそれ自らの手で殺した<ref name="machaodl"></ref>}}。
馬超は、張魯にして不足覚え、また張魯配下の[[楊白]]らによる妬みゆえの排斥もあって{{sfn|de Crespigny|2006|p=946}}{{efn|この箇所に該当する原文は「魯將楊白等欲害其能」だが、『資治通鑑』は「楊白」「楊昂」に、また「欲」を「数」に作る<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷067|title=『資治通鑑』巻67建安十九年|wslanguage=zh|quote=馬超知張魯不足與計事,又魯將楊昂等數害其能,超內懷於邑。}}</ref>。また『続後漢書』も同様に「楊昂」に作るが、さらに注釈に「〔『三国志』〕霍峻伝では「楊帛」に作る」とある<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=366993#p15 『続後漢書』巻16馬超伝]. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月6日閲覧, "楊昻, 陳志作楊白, 查霍峻傳作楊帛。"</ref>。現代でも楊白・楊昂・楊帛を同一人物とする見解が存在する{{sfnm|方|2000|1p=253|de Crespigny|2006|2p=946}}。『[[康熙字典]]』の「害」の項目には「害猶言患之也。又《屈原列傳》上官大夫與之同列爭寵,而心害其能」とある<ref>{{Citation|contribution=害|title=康熙字典網上版|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240123084017/https://www.kangxizidian.com/v2/index2.php?page=1352&sword=|accessdate=2024年1月23日|archivedate=2024年1月23|url=https://www.kangxizidian.com/v2/index2.php?page=1352&sword=}}</ref>。例文として引かれた箇所に該当する和訳は、「上官大夫(中略)は屈原と地位をひとしくし、君寵を争うて、心ひそかにその才能を憎んだ」<ref>[[司馬遷]]『史記6 列伝二』[[小竹文夫]][[小竹武夫]]訳、[[ちくま学芸文庫]]、1995年、p. 62。{{ISBN|9784480082060}}。</ref>。張寅瀟は、原文の「欲害其能」は意味が通じず、かといって『資治通鑑』の改案「数害其能」もまた不自然であるため、「心害其能」として解すべきだとする<ref>張寅瀟「《三国志集解·関張馬黄趙伝》校補」『内江師範学院学報』第1期、2021年、59-63、p. 63。</ref>。[[中国学|中国学者]]のド・クレスピニー『資治通鑑』の英訳において、「害其能」「馬超に嫉妬した」と訳ている<ref>{{Harvnb|de Crespigny|2020|p=473}}, "Yang Ang and other officers of Zhang Lu were jealous of him {{interp|Ma Chao}}".</ref>。}}、内心鬱々としていた{{sfnm|方|2000|1p=252|何|2021|2p=62}}。そして建安19年(214年)、妾の董氏と子の馬秋を張魯のに留めたまま、[[武都郡|武都]]から氐族の居住地へと出奔した<ref name="machaodl"/>{{sfnm|方|2000|1p=252|朱|2015|2p=46|de Crespigny|2006|3p=639}}。時劉備が[[成都市|成都]]を包囲ていると知り密書送って降伏入れた<ref name="machao" />{{sfnm|朱・呂|2007|1p=115|de Crespigny|2010|2p=305}}。


馬超の来降を聞いた劉備は「益州を手に入れたぞ」と喜び、すぐさま[[李恢]]を派遣して馬超を迎え、兵を補充し<ref name="machaodl"></ref><ref>『三国志』巻43李恢伝</ref>。劉備が馬超の軍兵成都城北側に駐屯させると、恐れなし[[劉璋]]は馬超到来から10日足らずで降伏し、蜀は劉備の手に入た<ref name="machaodl"></ref>{{refnest|group="注釈"|[[劉備の入蜀]]において、雒城の陥落には1年以上を要していたのに対し、成都の場合、城内には精兵3万と1年分の穀帛があり、士気かっにもかかわらず<ref name="liuzhang"></ref>、数十という短期間落城至った<ref name="xianzhu"></ref>}}。馬超は劉備により平西将軍に任命され、臨沮を治め、都亭侯に再び封じられた<ref name="machao"></ref>。この、劉備の爪牙(武の重鎮)として、[[関羽]]・[[張飛]]と共に名が挙げられている<ref name="xianzhu">『三国志』巻32先主伝</ref>。
馬超が漢中にいた頃、劉備は[[李恢]]を派遣して馬超と誼みを結ばてい<ref>『三国志』巻43李恢伝</ref>{{efn|何畏によれば、馬超のような身分・地位・実力全てにおいて高位にある人間の説得役として名望の高くない李恢当てるは不自然であと、馬超説得するという大功に見合う褒賞を受け形跡がないことから、李恢は馬超降伏の決定打でなく、劉備の勧告を伝える伝達役に過ぎなかったという{{sfn|何|2021|pp=62-63}}。}}、馬超の来降を聞くと「[[益州]]を手に入れたぞ」と喜び{{sfn|古|2019|pp=60-61}}、人を遣わして馬超を迎えとらせ、さらに密かに兵を補充した<ref name="machaodl"/>{{sfnm|何|2021|1p=62|朱・呂|2007|2p=109|de Crespigny|2010|3p=305}}。[[劉備の入蜀]]は、劉璋軍の頑強な抵抗よっ難航しており[[広漢市|雒城]]攻略時には[[龐統]]が戦死していた{{sfnm|張|2013|1p=46|朱・呂|2007|2p=109}}。また成都城内には精兵3万と1年分の穀帛があり、包囲下にあってなお士気く、抗戦の構えを見せていた<ref>単敏捷「漢末劉焉父子時期巴蜀主要政治関係新探」『北京社会科学』第11期、2021年、71-81、p. 78。</ref><ref>『三国志』巻31劉璋伝</ref>。しかし馬超の軍兵が成都城の北に駐屯するや恐れをなした[[劉璋]]は馬超到来から10足らず降伏し、夏頃、蜀は劉備の手帰した<ref name="machaodl"/>{{sfnm|張|2013|1p=46|張|2014|2p=112|朱・呂|2007|3p=109|de Crespigny|2006|4pp=588, 639}}。益州獲得に大きく寄与したことから{{sfn|de Crespigny|2006|p=639}}、劉備は馬超を平西将軍に任命、臨沮を治めさせ、都亭侯に再び封じた<ref name="machao" />{{sfn|張|2014|p=113}}宋傑によれば、この任地は[[武都郡]][[略陽県|沮県]]近辺の{{仮リンク|沮水|zh|沮水_(汉水)}}流域を指す{{sfn|宋|2023|p=30}}{{efn|県名の由来である沮水は沮県から陳倉までを結ぶ軍事的に重要な水路だった{{sfn|張|2014|p=116}}。}}。馬超は劉備の爪牙(武の重鎮、主君を補佐する人物<ref>王会波、鍾如雄「論漢語詞義色彩変遷之動因——以“爪牙”、“復辟”、“鍛錬”為例」『西南民族大学学報(人文社会科学版)』第3期、2014年、177-181、p. 178。</ref><ref>張雨「“爪牙”詞義感情色彩的変化研究」『太原城市職業技術学院学報』第6期、2018年、197-198、p. 197。</ref>)として、[[関羽]]・[[張飛]]と共に名が挙げられた{{sfnm|易|2009|1p=22|関尾|2023|2p=173}}<ref name="xianzhu">『三国志』巻32先主伝</ref>。


馬超の帰順を知った関羽は、馬超が誰に比肩するかを[[諸葛亮]]に書簡で問うたが、関羽の自尊心の高さを知っていた諸葛亮の「孟起(馬超)は益徳(張飛)に比肩ますが、髯どの{{efn|関羽は鬚髯(あごひげとほおひげ)が美しかったため、諸葛亮はこう呼んだ<ref name="guanyu"></ref>。}}には及びません」という返事を見て大いに喜び、来客に見せびらかした<ref name="guanyu">『三国志』巻36関羽伝</ref>。
平西将軍という官職は、関羽が当時就いていた蕩寇将軍よりも高位だった{{sfn|朱・呂|2007|p=110}}。馬超の帰順を知った関羽は、馬超の才能が誰に比肩するかを[[諸葛亮]]に書簡で尋ねたが、関羽の勝ち気な性格<ref>方一新「中古詞誤“護前”、“覚損”考弁」『中国語文』第5期、2007年、472-476、p. 474。</ref>を知っていた諸葛亮の「益徳(張飛)と並んで先を争うでょうが、髯{{efn|関羽は鬚髯(あごひげとほおひげ)が立派だったため、諸葛亮はこう呼んだ<ref name="guanyu" />。}}には及びません」という返事を見て大いに喜び、来客に見せびらかした<ref name="guanyu">『三国志』巻36関羽伝</ref>{{sfnm|易|2009|1pp=169-170|朱・呂|2007|2p=110}}


馬超が涼州から離れたことで、夏侯淵がこれ以上由々しい抵抗勢力と対峙することはなくなった{{sfn|de Crespigny|2010|p=305}}。そして同年10月、[[枹罕]]において独自政権を打ち立てていた宋建が滅ぼされ{{sfn|馬|2022|p=161}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷9|title=『後漢書』巻9献帝紀|wslanguage=zh|quote={{interp|建安十九年}}冬十月,曹操遣將夏侯淵討宋建於枹罕,獲之。}}</ref>{{efn|涼州統治に携わった韋端・韋康父子は宋建政権を黙認していたと見られる{{sfn|飯田|2022|p=110}}。}}、その翌年の建安20年([[215年]])5月、夏侯淵に大敗し[[西平郡|西平]]に退いていた韓遂の首級が、現地の諸将から漢中攻略中の曹操の下へ送り届けられた<ref name="wudi" />{{sfnm|飯田|2022|1p=110|司|2024|2p=14|de Crespigny|2010|3p=306}}<ref>『三国志』巻11王脩伝注引『魏略』</ref>。これにより隴右は平定された{{sfnm|司|2024|1p=14|de Crespigny|2010|2p=306}}。しかし隴右に対する支配体制は実際のところ整わず、漢族・非漢族による反乱が相次ぐ不安定な情勢が[[魏_(三国)|曹魏]]初期まで続いた{{sfn|満田|2017|pp=159-160}}。
建安22年([[217年]])、馬超は[[定軍山の戦い|漢中攻略戦]]において張飛・[[呉蘭]]・[[雷銅]]らと作戦を共にし、沮道を経て下弁に進出した<ref name="yangfu"></ref>{{efn|この時、氐族の雷定ら7部1万人あまりが呼応している<ref name="yangfu"></ref>。武都郡は羌族・氐族が多く住む土地であり、下弁はその[[郡治]]である<ref>{{Cite wikisource|wslink=華陽國志/卷二|title=『華陽国志』巻2漢中志|wslanguage=zh}}</ref>。 劉備が漢中を取ると、劉備の北進に従い武都氐が関中を圧迫するのを恐れた曹操は、張既を武都に遣って氐族の部落5万あまりを京兆・扶風・天水に移住させた<ref>『三国志』巻15張既伝</ref>。この強制移住には楊阜も関与している<ref name="yangfu"></ref>。}}。これに応じて、曹操は[[曹洪]]・[[曹休]]・[[曹真]]らを派遣した<ref>『三国志』巻9曹休伝・曹真伝</ref>{{efn|曹休・曹真は[[虎豹騎]]を率いる精鋭である。}}。固山に駐屯した張飛の意図を看破した曹休は、呉蘭を攻撃して撃破した。建安23年([[218年]])3月、[[陰平郡|陰平]]氐の[[強端]]が呉蘭を殺し、馬超は張飛ともども漢中へ撤退した<ref name="wudi"></ref>。


建安21年([[216年]])に発された、[[呉_(三国)|呉]]将に帰順を迫る[[陳琳]]「檄呉将校部曲文」では、曹操の軍事力を誇示するにあたり、これらの抵抗勢力を撃滅したことが、輝かしい戦果として言及されている<ref>{{Cite journal|author=Goh, Meow Hui|title=The Art of Wartime Propaganda: Chen Lin’s Xi Written on Behalf of Yuan Shao and Cao Cao|journal=Early Medieval China|issue=23|volume=2017|date=2017|pages=42–66|doi=10.1080/15299104.2017.1381424|ref={{sfnref|Goh|2017}}}} pp. 55–56.</ref>。
建安24年([[219年]])、劉備を漢中王に推挙した群臣たちの筆頭に馬超の名がある<ref name="xianzhu"></ref>。馬超は仮節・[[左将軍]]に任命された<ref name="machao"></ref>{{efn|漢中王を称するにあたり、劉備は左将軍を辞した<ref name="xianzhu"></ref>。その後任として馬超が抜擢された形になる。また、『華陽国志』では「關羽為前將軍,張飛為右將軍,馬超為左將軍,皆假節鉞」と記されており、この時『三国志』では関羽のみに仮された節鉞が、張飛・馬超にも仮されている<ref name="guanyu"></ref><ref name="huayang">{{Cite wikisource|wslink=華陽國志/卷六|title=『華陽国志』巻6劉先主志|wslanguage=zh}}</ref>。}}。
{{quotation|近頃では関中諸将が、またも互いに合衆して、続けて叛乱し、二華([[華山|太華山]]・少華山)を阻んで、黄河・渭水に拠り、羌胡を駆率して、その矛先をみな東に向けたが、その気は高く志は遠大、あたかも無敵かのようだった。丞相(曹操)は鉞を携えて武威を逞しくし、順風に乗り烈火のごとく、大軍を発して、戦鼓も打たぬ間にこれらを破った。倒れ伏した屍は千万にのぼり、流れた血が大盾も漂わせたことは、天下の誰もが知る所である。その後、大軍が[[長江]]に臨んでいて〔西征の軍勢が〕多数でなかったがために、韓約(韓遂)・馬超は逃れ出て、涼州へと逃げ帰り、ふたたび鳴吠(叛乱)せんとした。逆賊宋建は河首〔平漢王〕を僭号して、〔韓遂・馬超と〕同悪相救い、並んで脣歯(利害を共にする関係)となった。(中略)みな我が王の誅伐を先駆けて加えるにあたうものだった。(中略)偏将(わずかな軍勢の将。裨将)が隴右を跋渉すれば、宋建・韓約は梟夷(誅戮)され、旗首は万里に挙げられた<ref>{{Cite wikisource|wslink=檄吳將校部曲文|title=「檄呉将校部曲文」|wslanguage=zh|quote=近者關中諸將,復相合聚,續為叛亂,阻二華,據河渭,驅率羌胡,齊鋒東向,氣高志遠,似若無敵。丞相秉鉞鷹揚,順風烈火,元戎啟行,未鼓而破。伏尸千萬,流血漂樐,此皆天下所共知也。是後大軍所以臨江而不濟者,以韓約馬超逋逸迸脫,走還涼州,復欲鳴吠。逆賊宋建,僭號河首,同惡相救,並為脣齒。{{interp|...}}皆我王誅所當先加。故且觀兵旋旆,復整六師,長驅西征,致天下誅。偏將涉隴,則建約梟夷,旍首萬里{{interp|...}}。}}</ref>。(中略)宋建・韓約の眷属は、みな鯨鯢(無辜の被殺者)となった。馬超の妻子は[[蘭州市|金城]]にて首を焼かれ、父母嬰孩は[[許昌市|許]]にて覆尸(被殺者)となった。これは国家が彼方には禍をもたらし、此方〔張魯・[[朴胡]]・杜濩などの帰順者〕には〔[[封戸]]・封侯により〕福を下したというのではない。逆順(背くことと従うこと)の理においては、致し方のないことだ<ref>{{Cite wikisource|wslink=檄吳將校部曲文|title=「檄呉将校部曲文」|wslanguage=zh|quote=而建約之屬,皆為鯨鯢;超之妻孥,焚首金城,父母嬰孩,覆尸許市。非國家鍾禍於彼,降福於此也,逆順之分,不得不然。}}</ref>。}}


建安22年([[217年]])冬、馬超は[[定軍山の戦い|漢中争奪戦]]において張飛・[[呉蘭]]・[[雷銅]]と作戦を共にし、武都に侵攻して東部戦線の主力である劉備軍を援護した{{sfn|宋|2023|p=30}}<ref>白亮「論甘粛地区在蜀漢北伐戦略中的地位」『甘粛社会科学』第6期、2013年、83-87、p. 84。</ref>。建安20年(215年)に張魯が曹操に投降したため{{efn|曹操はこの際、董氏を張魯の功曹である[[閻圃]]に下げ渡し{{sfn|de Crespigny|2006|pp=147-148}}、馬秋を張魯に引き渡した。張魯はそれを自らの手で殺した<ref name="machaodl"/>{{sfnm|朱|2015|1p=46|de Crespigny|2006|2p=648}}。}}、漢中はすでに曹操の勢力下にあった{{sfnm|梁|2015|1p=80
[[章武]]元年([[221年]])、[[驃騎将軍]]・涼州牧となり、斄郷侯に封じられた{{efn|『[[華陽国志]]』では 「{{interp|先主以}}馬超{{interp|為}}驃騎將軍,領涼州刺史,封斄鄉侯,北督臨沮」<ref name="huayang"></ref>。斄は扶風郡に属する県で、「たい」と読む。後に[[武功県]]に改称<ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷028上|title=『漢書』巻28地理志上|wslanguage=zh}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝李賢注|wslanguage=zh|quote=斄,縣,故城在今雍州武功縣。字或作「邰」,音台。}}</ref>。}}。
|張|2013|2p=45}}。馬超は張飛と共に沮道{{efn|武都には羌族・氐族が多く住み、下弁はその郡治である<ref>{{Cite wikisource|wslink=華陽國志/卷二|title=『華陽国志』巻2漢中志|wslanguage=zh}}</ref>。沮道は下弁と沮県を結ぶ幹線であり<ref>{{Cite book|和書|author=宋傑|chapter=三国蜀魏戦争中的武都|title=三国軍事地理与攻防戦略|publisher=中華書局|pages=96-137|ref={{sfnref|宋|2022b}}}}pp. 102-103。</ref>、下弁から東南に伸びる<ref>孫啓祥「蜀道与三国」『襄樊学院学報』第1期、2009年、59-66、p. 63。</ref>。県内でも異民族の居住する場所は「道」と呼ばれる{{sfnm|関尾|2023|1p=166|馬|2022|2pp=35-36}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷118#縣|title=『続漢書』巻28百官志五|wslanguage=zh|quote=凡縣主蠻夷曰道。}}</ref>。}}を経て{{sfn|宋|2023|p=30}}、呉蘭・雷銅は[[陰平郡|陰平]]から北上して[[成県|下弁]]へと進出した{{sfn|宋|2023|p=30}}<ref name="陰平">[[常璩]]撰、任乃強校注『華陽国志校補図注』上海古籍出版社、1987年、p. 108。</ref>{{efn|宋傑は任乃強の説を踏まえ、沮道経由・陰平経由の2方向からの進軍行路を提示している{{sfn|宋|2023|p=30}}。<!-- 「西路蜀军的行进路线,任乃强认为是从阴平北赴下辨。“蜀先主于未取汉中前,已遣雷铜、吴兰先入武都,又以张飞、马超屯固山。则其取道必自阴平三道。”笔者按:任氏所言“阴平三道”,即阴平、甸氐、刚氐道,其说部分有误。[...]张飞、马超所部不是从阴平北上,而是自“沮道”行至下辨。」(宋 2023:30)。 -->}}。前者においては、氐族の雷定ら7部族1万落余りが呼応した<ref name="yangfu" />{{sfnm|関尾|2023|1p=175|馬|2022|2p=38}}。これに応じて、曹操は[[曹洪]]・[[曹休]]・[[曹真]]を派遣した{{sfnm|梁|2015|1p=81|宋|2023|2p=30}}<ref>『三国志』巻9曹休伝・曹真伝</ref>{{efn|宋傑によれば、曹休・曹真は精鋭部隊の[[虎豹騎]]を率いており{{sfn|宋|2023|p=30}}、この派兵は下弁周辺の動向を曹操が重くみた結果だという{{sfn|宋|2022b|p=109}}。}}。張飛が固山{{efn|固山の位置については、下弁の北部([[甘粛省]][[成県]]北部)<ref>{{仮リンク|謝鍾英|zh|谢钟英}}[https://ctext.org/wiki.pl?if=en&chapter=2327766#p165 『三国疆域志補注』巻10]. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月19日閲覧, "劉備遣吳蘭屯下辨,太祖遣曹洪征之,備遣張飛屯固山,欲斷軍後。鍾英按:固山當在今成縣北。"</ref>あるいは東南部(成県東南部)<ref>{{Cite wikisource|wslink=讀史方輿紀要/卷五十九|author=[[顧祖禹]]|title=『読史方輿紀要』巻59|wslanguage=zh|quote=固山,在{{interp|成}}縣東南。先主取漢中,使張飛屯下辨,軍於固山。即此矣。}}</ref>の2説がある。宋傑は前者をとる{{sfn|宋|2023|p=30}}。}}に駐屯して曹洪らの退路を断とうとする動きに対して{{sfn|宋|2023|p=30}}<ref name="陰平" />、それを陽動と判断した曹休は、下弁にいる呉蘭を攻撃して撃破した{{sfn|宋|2023|pp=30-31}}。建安23年([[218年]])3月、陰平氐の[[強端]]が蜀に引き返す呉蘭を殺し、馬超は張飛ともども漢中に退却した<ref name="wudi" />{{sfnm|梁|2015|1p=81|宋|2023|2p=31}}{{efn|宋傑は、馬超らは曹洪軍の東進を引き続き妨害したとしており{{sfn|宋|2023|p=31}}、また曹洪ら精鋭部隊による増援が夏侯淵のいる前線に到達するのを防ぎ、劉備の率いる主力軍の漢中進出を援護したという点において、張飛・馬超の作戦目的は達成されたとも論じている{{sfn|宋|2022b|pp=109-110}}。}}。建安24年([[219年]])1月、夏侯淵の敗死に次ぎ劉備が漢中を獲得すると、その北進に従って武都氐が関中を圧迫するのを恐れた曹操は、張既・楊阜に命じ、武都氐を京兆・扶風・天水へ移住させた<ref name="yangfu" /><ref name="zhangji" />{{sfnm|関尾|2023|1pp=176-177|梁|2015|2p=82|劉|2015|3p=127|宋|2022b|4p=110}}。馬超や劉備などの反曹操勢力と結ぶ可能性を断つ目的から、氐族はかくして離郷を余儀なくされた{{sfn|関尾|2023|p=180}}。


建安24年([[219年]])7月、劉備が漢中王を称し、馬超は[[節刀#斧鉞|仮節]]・[[左将軍]]に任命された{{sfnm|易|2009|1p=146|de Crespigny|2006|2p=639}}<ref name="machao" />{{efn|『[[華陽国志]]』には「關羽為前將軍,張飛為右將軍,馬超為左將軍,皆假節鉞」とあり、この時『三国志』では関羽のみに仮された節鉞が、張飛・馬超にも仮されている<ref name="guanyu" /><ref name="huayang">{{Cite wikisource|wslink=華陽國志/卷六|title=『華陽国志』巻6劉先主志|wslanguage=zh}}</ref>。いずれにせよ、馬超は関羽・張飛と同列に扱われた{{sfn|張|2014|p=113}}。}}。馬超は臣下というよりも、賓客のような立場にあった{{sfn|単|2018|p=108}}。劉備を漢中王とするよう[[献帝_(漢)|献帝]]に推挙する上表において、馬超は群臣たちの筆頭となった<ref name="xianzhu" />{{sfnm|単|2018|1p=108|方|2000|2p=254|朱|2015|3p=47}}。劉備は左将軍に任命された建安3年([[198年]])以降、敬称として左将軍と呼ばれることが多かった{{sfn|単|2018|p=107}}。漢中王を称するにあたって劉備は左将軍を辞したが{{sfn|単|2018|p=108}}、その後任としての馬超の抜擢は、劉備が馬超を礼遇したものだといえる{{sfnm|朱|2015|1p=47|朱・呂|2007|2p=110}}。
策命に曰く、「朕(劉備)は不徳を以て至尊(天子)を継ぎ、宗廟を奉承した。曹操父子は代々その罪を重ね、朕は惨怛として、憂慮すること疾首(頭痛)のごとくである。海内(天下)は怨み憤り、本源に帰らんとし、氐羌は順服するに至り、[[葷粥|獯粥]]も義を慕っている。貴君の信義は北方の地において著しく、その威武もまた明らかである。これを以て貴君に委任する。虓虎(吼え猛る虎)のごとき勇を顕し、万里を統べ、民の苦難を救うのだ。国朝の薫化を宣示し、遠近を安撫して保全し、粛然と慎んで賞罰を行い、かくして漢の祐福を篤くし、天下に対えよ」<ref name="machao"></ref>。


[[章武]]元年([[221年]])、劉備が帝位を称した。馬超は[[驃騎将軍]]・涼州牧となり、斄郷侯に封じられた{{sfn|de Crespigny|2006|p=639}}{{efn|斄(たい)県は扶風郡に属し、後に[[武功県]]に改称<ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷028上|title=『漢書』巻28地理志上|wslanguage=zh}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝李賢注|wslanguage=zh|quote=斄,縣,故城在今雍州武功縣。字或作「邰」,音台。}}</ref>。『華陽国志』にはさらに任地について「北督臨沮」と記されているが<ref name="huayang" />、張嵩によれば、これは武都郡沮県を指す{{sfn|張|2014|p=114}}。ただし、張嵩は先述の「臨沮」を荊州の臨沮と見なしている。}}。馬超には以下のような策命が与えられた。
章武2年([[222年]])に47歳{{efn|これは[[数え年]]で計算した年齢であるため、[[満年齢]]で計算した場合、誕生日を迎えていれば46歳である。}}で亡くなり、子の馬承が後を嗣いだ。馬超は没する間際、「臣(わたくし)の一門宗族200人余りは孟徳(曹操)にあらかた殺されてしまい、ただ従弟の馬岱が残るのみです。途絶えんとしている宗家の祭祀を継承する者として、彼を陛下に託しますこと、くれぐれもよろしくお願いいたします。余言はございません」と劉備に上疏している<ref name="machao"></ref>。
{{quotation|朕(劉備)は不徳を以て至尊([[天子]])を継ぎ、宗廟を奉承した。曹操父子は代々その罪を重ね、朕は惨怛として、憂慮すること疾首(頭痛)のごとくである。海内(天下)は怨み憤り、正道に返らんとして、氐羌は順服するに至り、[[葷粥|獯粥]]も義を慕っている。貴君の信義は北方の地において著しく、その威武もまた明らかなるからこそ、貴君に委任するのである。虓虎(吼え猛る虎)のごとき勇を顕し、万里を統べ、民の苦難を救うのだ{{efn|原文は「兼董萬里,求民之瘼」。『[[詩経]]』大雅「皇矣」には「監觀四方,求民之莫」とある<ref>{{Cite wikisource|wslink=詩經/皇矣|title=『詩経』大雅「皇矣」|wslanguage=zh}}</ref>。馬超伝のほか、『[[漢書]]』、[[王符]]『潜夫論』、『[[文選_(書物)|文選]]』[[李善 (唐)|李善]]注が「莫(定まる)」を「瘼(病む)」に作る<ref>{{Cite wikisource|wslink=潛夫論/卷四|title=『潜夫論』巻4班禄|wslanguage=zh|quote=詩云:「皇矣上帝,臨下以赫,監觀四方,求民之瘼。惟此二國,其政不獲;惟此四國,爰究爰度。上帝指之,憎其式惡,乃眷西顧,此惟與度。」蓋此言也,言夏殷二國之政不得,乃用奢誇廓大。上帝憎之,更求民之瘼,聖人與天下四國究度而使居之也。}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=昭明文選/卷59#齊故安陸昭王碑文|『文選』巻59「齊故安陸昭王碑文」李善注|wslanguage=zh|quote=毛詩曰:皇矣上帝,臨下有赫;鑒觀四方,求民之瘼。班固漢書引詩而為此瘼。爾雅曰:瘼,病也。}}</ref><ref>馬瑞辰[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=341298#p112 『毛詩伝箋通釈』巻24]</ref><ref>{{仮リンク|彭鐸|zh|彭铎}}[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=850062&searchu=求民之瘼 『潜夫論箋校正』班禄第十五]. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月19日閲覧, "「瘼」今詩作「莫」。蔡中郎集和熹鄧后謚議云:「參圖考表,求人之瘼。」蜀志馬超傳云:「兼董萬里,求民之瘼。」晉書武帝紀云:「皇天鑒下,求人之瘼。」後漢書循吏傳序:「廣求民瘼。」蓋本三家詩。此文當本作「瘼」,後人或據毛詩改之。孫侍御云:『文選齊安陸昭王碑文云:「慮深求瘼」,李善注云:「詩:求民之莫。班固漢書引詩而為此瘼,爾雅曰:瘼,病也。」今漢書敘傳亦作「莫」,顏師古訓「莫」為「定」,與毛、鄭同,宋書符瑞志引漢書作「瘼」。』○鐸按:馬瑞辰亦謂匡謬正俗「不知民瘼」,義本三家詩。「瘼」蓋今「毛病」字。陳喬樅魯詩遺說考十五云:『王符用魯詩,引詩當同蔡邕作「瘼」字,下文「更求民之瘼」,可證也。』"</ref>。}}。国朝の教化を宣示し、遠近を安撫して保全し、粛然と慎んで賞罰を行い、かくて漢の祐福を篤くして、天下に対えよ<ref name="machao" />{{efn|原文は「以篤漢祐,以對于天下」。『詩経』大雅「皇矣」には「以篤于周祜,以對于天下」とある<ref>{{Cite wikisource|wslink=詩經/皇矣|title=『詩経』大雅「皇矣」|wslanguage=zh}}</ref>。出典元の詩の内容は、天から受命した[[文王_(周)|文王]]による諸国征伐を称えるというもの。}}。}}
西方の異民族との連携は、諸葛亮の説いた[[隆中対]]における要点の一つである{{sfnm|白|2002|1pp=2-3, 10|古|2019|2p=60|苑|2017|3p=54}}。馬超は[[蜀漢]]において、北方(涼州)での働きと西方の異民族に対する影響力に嘱されていた{{sfnm|白|2002|1p=10|白|2013|2p=163|張|2014|3pp=114, 120}}。その所期は策命からもうかがうことができる{{sfnm|白|2002|1p=10|古|2019|2pp=60-61|黄|1992|3p=66|劉|2009|4p=25|張|2008|5pp=80-81|張|2014|6p=116|朱・呂|2007|7p=110}}{{efn|蜀漢における涼州刺史(牧)は、非保有の土地を封じる遥領ではあれど、依然として重役だったと見なし得る{{sfnm|劉|2009|1pp=26-27|苑|2017|2p=54}}。遥領という制度により、被封与者の地位を高め、封与者は自身の統治が及ぶところを示し、さらに蜀漢政権においては自らの正統性を示すことができた{{sfn|易|2009|pp=211-212}}。}}。


章武2年([[222年]])に47歳{{efn|これは[[数え年]]で計算した年齢であるため、[[満年齢]]で計算した場合、誕生日を迎えていれば46歳。}}で没した。子の馬承が後を嗣ぎ、馬超の娘は、後に劉備の息子である[[安平郡|安平]]王[[劉理]]に嫁いだ。馬超は死の間際、劉備に上疏した。
[[景耀]]3年([[260年]])9月、威侯の諡号を追贈された<ref name="machao"></ref><ref>『三国志』巻33後主伝</ref>{{efn|諡における「威」は「勇猛で剛強、強烈である。剛毅で信ずるにふさわしい」ことを意味する<ref>{{Cite wikisource|wslink=逸周書/卷六#諡法|title= 『逸周書』巻6|wslanguage=zh|quote=猛以剛果曰威。猛以彊果曰威。彊毅信正曰威。}}</ref>。}}。
{{quotation|臣(わたくし)の一門宗族200人余りは、孟徳(曹操)に誅されて尽き、ただ従弟の[[馬岱]]が残るのみであり、彼を衰微せし宗家の祭祀を継ぐ者としますよう、陛下へ深甚にお託しいたします。余言はございません<ref name="machao" />{{sfnm|張|2010|1p=34|朱|2015|2p=47}}。}}

[[景耀]]3年([[260年]])9月、威侯の[[諡号]]を追贈された<ref name="machao" />{{sfn|易|2009|p=218}}<ref>『三国志』巻33後主伝</ref>{{efn|諡における「威」は「勇猛で剛強、強烈である。剛毅で信ずるにふさわしい」ことを意味する<ref>{{Cite wikisource|wslink=逸周書/卷六#諡法|title= 『逸周書』巻6|wslanguage=zh|quote=猛以剛果曰威。猛以彊果曰威。彊毅信正曰威。}}</ref>。}}。


== 逸話 ==
== 逸話 ==
=== 彭羕の放言 ===
[[彭羕]]は劉備に重用されていたが、その野心を警戒した諸葛亮の進言により、[[江陽郡|江陽]]太守へと左遷されることになった。内心不愉快に思った彭羕は、左遷される前に馬超を訪ねた。馬超が「卿(きみ)の才能はずばぬけており、主公(劉備)もたいへん重用なさって、卿は孔明(諸葛亮)や孝直([[法正]])にも引けを取らぬとおっしゃっていたのに、地方の小郡に任じられるとなっては、期待外れではないのかな」と問うと、彭羕は劉備を「老革」{{efn|裴松之は、[[揚雄]]『[[方言_(辞典)|方言]]』および[[郭璞]]の注を引き、「老兵」の意とする<ref name="pengyang">『三国志』巻40彭羕伝</ref>。}}と呼んで罵り、「卿が外を執り、私が内を執れば、天下は思いのままである」と馬超に言った。流離の身で帰順し、常に危懼の念を抱いていた馬超はこの言葉に驚駭し、黙して答えなかった。彭羕の帰宅後、馬超がその発言を具述して上表した結果、彭羕は投獄された。
益州の名士である[[彭羕]]は傲慢で軽率な性格だった{{sfn|易|2009|p=460}}。はじめは劉備に重用されていたが、その野心を警戒した諸葛亮の進言により、[[江陽郡|江陽]]太守へと左遷されることになった{{sfnm|単|2018|1p=113|de Crespigny|2006|2p=695}}。内心不愉快に思った彭羕は、左遷される前に馬超を訪ねた。馬超が「卿の才能はずばぬけており、主公(劉備)もたいへん重用なさって、孔明(諸葛亮)や孝直([[法正]])にも引けを取らぬとおっしゃっていたのに、地方の小郡に任じられるとなっては、期待外れではないのかな」と問うと、彭羕は劉備を「老革(老いぼれ)」{{efn|裴松之は、[[揚雄]]『[[方言_(辞典)|方言]]』および[[郭璞]]の注を引き、「老兵」の意とする<ref>『三国志』巻40彭羕伝裴注</ref>。}}と呼んで罵り{{sfn|易|2009|p=460}}、「卿が外に〔軍を〕執り、私が内に〔謀を〕執れば、天下は定まろうものだ」と馬超に言った{{sfnm|易|2009|1p=460|朱|2015|2p=47|de Crespigny|2006|3p=695}}。流離の身で帰順し、常に危懼の念を抱いていた馬超はこの言葉に驚愕し、黙して答えなかった{{sfn|朱|2015|p=47}}。彭羕の帰宅後、馬超がその発言を具述して上表した結果、彭羕は投獄された{{sfnm|朱|2015|1p=47|de Crespigny|2006|2p=695}}。罪状は謀反扇動と政権転覆である{{sfn|易|2009|p=460}}。諸葛亮は名士に対し同情的で、手厚くもてなしていたが、その言動が政権に悪影響を及ぼす場合は厳しく対処した{{sfn|易|2009|p=459}}。獄中から諸葛亮に送った弁明の手紙で、彭羕は「老革」は酒席での失言であると弁解し{{sfn|易|2009|p=460}}、「内だの外だのと言ったのは、孟起(馬超)に北方で功を立ててもらい、主公のために尽力して、共に曹操を討とうというだけの話であり、他意はありません{{sfn|易|2009|p=460}}{{efn|策命と同様、彭羕の発言には涼州における馬超の働きを見込む向きがある{{sfnm|黄|1992|1p=66|張|2014|2p=116}}。}}。孟起の告げたことは事実ですが、彼は言葉の真意を汲み取れておらず、なんとも心の痛むことであります」と述べているが、最後には処刑された{{sfnm|単|2018|1p=113|de Crespigny|2006|2p=695}}<ref>『三国志』巻40彭羕伝</ref>。

=== 関張の牽制 ===
『山陽公載記』によれば、馬超は、劉備からの待遇が厚いのをいいことに、常々劉備を字で呼んでいたため、怒った関羽が馬超の殺害を申し出た{{efn|目上の人間は官職名で呼ぶのが礼儀であり、字で呼ぶのは無礼である。}}。劉備が「彼は切羽詰まって私のもとに来たのに、字で呼んだからといって殺したら、天下に申し訳が立たないだろう」と取り成すと、張飛が言うには「ならば、礼儀というものを見せてやろう」。翌日の宴会で、関羽と張飛が彼らの席におらず、刀を携えて劉備の側に起立しているのを見た馬超は驚き、字呼びをやめた。その翌日、「私は今、敗北の所以を悟った。主人の字を呼んだがために、あやうく関羽と張飛に殺されるところであった」と嘆じ、それ以降は劉備に敬意を表して仕えるようになったという<ref name="shanyanggong" />。

しかし『三国志』の注釈者である[[裴松之]]は、この逸話について論難している。
* 窮していたところで劉備に帰順し爵位も授かった(臣従を受け入れた)馬超が、主君を字で呼ぶほど傲慢に振る舞うとは考えられない。
* 入蜀時には荊州の守りについていた関羽が益州に行ったことはなく、それゆえ諸葛亮に手紙を送ったというのに、関羽が益州にいて張飛と共に立っていることなどあり得ない。
* 人はある行為をしようとする際、その可否を承知した上で実行するのだから、馬超が仮に劉備を字で呼んでいたならば、そうしてもよいと判断した謂れがある。
* 関羽と張飛が武装して直立しているのを見ただけで、関羽の建言を知らない馬超が事態を悟るのはおかしい。
以上の4つの観点から、裴松之は逸話の信憑性を強く疑問視している<ref name="shanyanggong" />{{sfn|張|2010|p=37}}。この馬超の逸話は、現代においても史料的価値には疑問の余地があるとされる一方<ref>魏殿文「蜀漢将領東征探微」『文史哲』第5期、1997年、47-54、p. 52。</ref>、人物描写をはじめとするその文学性を評価されている<ref>張金地「三国志裴注引《山陽公載記》考述」『河南科技大学学報(社会科学版)』第4期、2010年、21-24、p. 23。</ref>。

== 背景 ==
涼州と呼ばれる地域は本来、古来より続く羌族の居住地であり{{sfnm|古|2019|1p=56|周|2016|2p=6}}、[[紀元前3世紀]]に[[匈奴]]が[[河西回廊]]に侵入して以来およそ80年間、匈奴の支配下にあった{{sfn|藤田|2009|p=182}}。中国の版図に入ったのは[[前漢]]の[[武帝_(漢)|武帝]]の時代、[[元狩]]2年([[紀元前121年]])においてである{{sfnm|朱|2015|1p=49|Yü|1986|2pp=391}}。この併合は、匈奴を河西および羌族から切り離すのを目的とした対匈奴戦争の副次的事業であり{{sfnm|藤田|2009|1p=183|Yü|1986|2pp=391, 424}}、軍事拠点の建設および統治制度の維持がその支配方針となった{{sfn|藤田|2009|p=183}}。元狩4年([[紀元前119年]])の徙民によって涼州における漢族の割合は増加し{{sfn|楊|2000|p=105}}、また[[元鼎]]6年([[紀元前111年]])に漢族が大規模に移住したことで、漢・羌両族間の交流は必然的に生じた{{sfn|古|2019|p=57}}。

羌族の風習では、寡婦となった継母や兄嫁を娶り、君臣関係を築かずに強者を立てる{{sfn|王|2008|pp=20-21}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷87|title=『後漢書』巻87西羌伝|wslanguage=zh|quote=父沒則妻後母,兄亡則納釐嫂,故國無鰥寡,種類繁織。不立君臣,無相長一,強則分種爲酋豪,弱則爲人附落,更相抄暴,以力爲雄。}}</ref>。さらに、父母が死んでも泣くのを恥とするといわれた<ref>周毓華「羌族歴史与習俗研究」『西藏民族学院学報(哲学社会科学版)』第5期、2014年、84-87、p. 86。</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷16#鄧訓|title=『後漢書』巻16鄧訓伝|wslanguage=zh|quote=戎俗,父母死,恥悲泣,皆騎馬歌呼。}}</ref>。匈奴侵入の際、羌族は文化的親和性から漢族よりも匈奴に近づいたというが{{sfn|Yü|1986|p=424}}、匈奴は孝心に乏しいとされていた{{sfn|朱|2015|p=49}}。また河西回廊に残留した[[月氏]]は匈奴や羌族と同化し{{sfnm|古|2019|1p=57|朱・呂|2007|2p=108}}<ref>趙向群「魏晋五涼時期河西民族融合中的羌化趨勢」『西北師大学報(社会科学版)』第1期、1996年、81-84, 101、pp. 81-82。</ref>、加えて他の北方遊牧民社会も羌族と似通った風習を持っていたようである{{sfnm|伊瀬|1983|1p=92|朱|2015|2p=49}}。以上に挙げた羌族をはじめとする非漢族の風習は、主要な人間関係とされる[[五倫]]や、父母の死に対する三年の喪、哭礼といった服喪儀礼などを是とする[[中原]]の[[儒教]]倫理にはそぐわない{{sfn|朱|2015|p=49}}。地域・気質・文化などに見出されたこれらの差異は、[[華夏]]が[[夷狄]]を下位に置く根拠となっていた{{sfn|楊|2023|p=95}}。漢族が羌族に対し軍事的優勢を取れるようになるにつれ、この蔑視は強まった{{sfn|渡邉|2015|pp=7-8}}。

[[File:Daxia-River-Valley-panorama-5902+5903+5904+5905+5906.jpg|thumb|500px|黄土高原(甘粛省[[臨夏県]]北東部)]]
後漢王朝における涼州では、諸羌族との衝突が頻発していた{{sfnm|李|2022|1p=28|趙|1994|2pp=69-70}}。涼州は、農耕に適した[[黄土高原]]や[[オアシス]]、河谷平地に加え、遊牧に適した草原地帯も有する、農耕文明と游牧文明の混じり合う土地だった{{sfn|王|2008|p=16}}。前漢時代、農牧に従事する羌族の所有地を奪い、山岳地帯など他地域への移動を強いたことに由来するこの軋轢は{{sfn|伊瀬|1983|pp=98-100}}、根本的解決のなされないまま後漢に引き継がれた{{sfn|薛|2017|p=47}}。[[余英時]]は、動乱の誘因を漢の地方官吏による失政と搾取とする主流の学説を認めつつも、さらなる早期要因として、羌族の人口爆発{{efn|武帝以降、匈奴の衰退に伴い羌族は発展を遂げ、羌族の通婚慣習も相まって、人口増加へと繋がった{{sfn|王|2008|p=20}}。人口圧力は往々にして外部への拡張を促す原動力となった{{sfn|王|2008|p=20}}。}}および漢族の蛮夷化(後述)という趨勢を指摘している{{sfn|Yü|1986|pp=432-434}}。後漢時代において、羌族は異民族の中で最たる脅威であった{{sfnm|渡邉|2015|1p=1|王|2008|2p=15}}。羌族への武力行使が連年実施され({{仮リンク|漢羌戦争|zh|汉羌战争}}){{sfn|王|2008|p=19}}、その戦費は莫大なものとなった{{sfnm|古|2019|1p=57|薛|2008|2p=73|薛|2017|3p=49}}<ref>{{Cite journal|和書|author=[[柿沼陽平]]|title=漢代の西域と敦煌の羌族|journal=雲漢|volume=1|date=2023|pages=128-143|ref={{sfnref|柿沼|2023}}|url =https://yohey.w.waseda.jp/wp-content/uploads/2024/04/shizhao202303.pdf|format=PDF}}p. 129。</ref>。羌族の監督を担う護羌校尉を設置するなどといった融和的な政策も講じられたが、管理不行届が生んだ事実誤認や度重なる官員交代による政策方針の不統一、さらには羌族の民族性への無理解により、効果的統治はなされず{{sfn|王|2008|p=21}}<ref>朱映占、孫雪萍「東漢時期西部辺疆漢羌民族関系述論」『思想戦線』第2期、2019年、21-26、pp. 25-26。</ref>、かえって対立を悪化させた{{sfn|薛|2017|p=47}}。

後漢中期には羌族の動乱が三輔にまで及ぶ事態となり{{sfn|Yü|1967|p=75}}{{efn|馬援が羌族を三輔に移動させたのを皮切りに、羌族は居住地から切り離されては三輔などの中国内地に徙民され、当地での使役を経て不満を募らせていった{{sfn|渡邉|2015|pp=3-4}}。また羌族および他の非漢族の関中への大規模な徙民は、民族間の文化融合には益したとも言えるが、さらに多くの漢族の士人を遠ざけることにも繋がった{{sfn|葛|1992|p=53}}。}}、涼州・三輔の人口流出が進んだ{{sfnm|葛|1992|1pp=52-53|Yü|1967|2p=75}}。後漢時代の涼州の人口は、前漢時代の460万人超もの人口と比較して、その1割にも満たない35万人弱にまで減少した<ref>{{Cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|title=Fire over Luoyang: A History of the Later Han Dynasty 23-220 AD|publisher=Brill|date=2016|page=251}}. {{isbn|9789004325203}}.</ref>。羌族は地域区分に則り、隴西・漢陽・[[金城郡|金城]](外郡)における西羌、安定・[[北地郡|北地]]・[[上郡]]・[[西河郡|西河]](内郡、中国内部)における東羌という区別がなされていたが{{sfnm|馬|2022|1pp=118-119|Yü|1967|2pp=67-68}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷052|title=『資治通鑑』巻52永和六年胡注|wslanguage=zh|quote=羌居安定、北地、上郡、西河者,謂之東羌;居隴西、漢陽,延及金城塞外者,謂之西羌。}}</ref>、後漢中期以降の混乱によって涼州は「外域」に等しい地域と化し、そこに移された羌族も「外側」に属する存在となった{{sfn|Yü|1967|p=75-76}}。長期間の戦乱による涼州の過疎化は豪族の没落や人士の排出数減少を招き、朝廷における涼州勢力の政治的影響力は弱まっていた{{sfn|王|2007|pp=8-9}}。またいずれも不受理に終わったとはいえ、統制の難航から、華夷の交流を地理的・文化的に断つことで「羌患」を免れようとする涼州放棄論も複数回唱えられた{{sfnm|渡邉|2015|1p=1|薛|2008|2pp=73-74|薛|2017|3p=49|楊|2023|4pp=91-93|趙|1994|5p=71|Yü|1967|6p=75}}{{efn|計3回にわたった涼州放棄論の立案者のうち、{{仮リンク|龐参|zh|庞参}}・[[崔烈]]は涼州以外の地域出身者である(一人は名前・身元ともに不明{{sfn|渡邉|2015|p=2}})。辺境の涼州勢力と政治的中心部の関東勢力は、長期間にわたって対立していた{{sfn|Yü|1986|p=434}}。ただし、東と西、市民と儒者(知識階級)、軍事と内政といった単純な対立構造のみを通してこの問題を解釈することを奨励しない声もある<ref>Habberstad, Luke. (2021). "The Collapse of China’s Later Han Dynasty, 25–220 CE: The Northwest Borderlands and the Edge of Empire, written by Wicky W. K. Tse". ''Journal of Chinese Military History'' '''10''' (1): 73-76, p. 76. {{doi|10.1163/22127453-12341359}}.</ref>。}}。

隴右に割拠する群雄が台頭した起因には、羌族の内徙を通しての文化的・社会的変容{{sfn|Yü|1986|p=435}}および軍権掌握がある{{sfnm|楊|2000|1p=107|趙|1994|2p=71}}。後漢初期において、司隷・涼州に本貫を置き羌族対策に深く関わった馬援などの[[外戚]]勢力は、討伐した羌族を内地に移住させて兵力・[[奴婢]]として運用し、自らの勢力を強めていた{{sfn|渡邉|2015|pp=2-3}}。反乱鎮圧に伴う強制移住により、関隴地区における羌族の人口は増加の一途をたどった{{sfnm|古|2019|1p=59|周|2016|2p=6|Yü|1986|3p=426}}。また関東諸将による対羌戦争での戦績は芳しくなかったが、朝廷は涼州勢力の席巻を恐れ、長らく起用していなかった{{sfnm|薛|2008|1p=73|楊|2000|2p=106}}。しかし[[元初]]2年([[115年]])から羌胡を中心とした涼州兵を導入し、次いで土地勘のある涼州の武将も起用するに至った{{sfnm|王|2007|1p=10|薛|2008|2pp=73-74|楊|2000|3pp=106-107}}。辺境である涼州において、地方官吏の内政や羌胡兵による軍隊編成の要請などといった朝廷発の政治現象の成否には、地元の有力者の承認や協力の有無が大きく影響した{{sfnm|関尾|2003|1p=4|薛|2017|2p=50|汪|2022|3pp=72-73}}。さらに言えば、西北地方で頭角を現すには、族的背景以上に個人的能力の有無が特に重要だったと考えられる{{sfn|飯田|2022|pp=117-118}}。朝廷と利害を共にした隴右の地方勢力は勢いを取り戻していった{{sfnm|薛|2017|1p=50|楊|2000|2p=107}}。

後漢後期の隴右勢力は官職の有無に関わらず、人格的な関係に基づいて非漢族と交流し、それに由来する軍事力を得た{{sfn|飯田|2022|pp=112-113}}。彼らは朝廷と異民族兵とを媒介する役割を担った{{sfn|飯田|2022|p=113}}。しかし異民族統御および軍事力提供の属人化により、異民族への影響力を持つ人物の存在は現地の漢族社会を動揺させるだけでなく、王朝からも危険視されかねなかった{{sfn|飯田|2022|pp=117-119}}。後漢初期の外戚勢力と同様、董卓や馬騰は羌族を鎮圧し私兵化することで頭角を現したが{{sfn|王|1991|pp=72-73}}、董卓の兵権を弱めようとした[[霊帝_(漢)|霊帝]]に対し、董卓がそれを回避する口実として羌胡兵の言い分や性格を挙げたことや{{sfnm|渡邉|2015|1pp=10-11|楊|2000|2p=107}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷72#董卓|title=『後漢書』巻72董卓伝|wslanguage=zh|quote={{interp|中平}}六年,徵{{interp|董}}卓為少府,不肯就,上書言:「所將湟中義從及秦胡兵皆詣臣曰:『牢直不畢,稟賜斷絕,妻子饑凍。』牽挽臣車,使不得行。羌胡敝腸狗態,臣不能禁止,輒將順安慰。增異復上。」}}</ref>、韓遂たちが曹操と会談した際にその様子を見ようとひしめく「秦胡」と呼ばれる人々{{sfn|白|2013|p=163}}<ref>『三国志』巻1武帝紀注引『魏書』</ref>{{efn|「秦胡」の定義について、少なくとも非漢族との関連については研究者の間でも見解の一致を見せているが、具体的に何を指すのかは様々に意見が分かれている{{sfnm|藤田|2009|1pp=185-186|朱・呂|2007|2p=108}}<ref>胡小鵬、安梅梅「“秦胡”研究評説」『敦煌研究』第1期、2005年、pp. 32-36。</ref><ref>王子今「説“秦胡”、“秦虜”」『中国辺疆史地研究』第1期、2019年、pp. 15-24。</ref>。}}、張郃を迎撃した際の馬超軍などが示すように{{sfn|古|2019|p=57}}、涼州軍閥はその兵力を羌族に依拠するところが非常に大きくなっていた{{sfnm|古|2019|1pp=57-58|李|2022|2p=28|楊|2000|3p=108|王|1991|4pp=72-73|周|2016|5p=6|朱|2015|6p=48}}。董卓・韓遂・馬超ら関隴諸将は、羌胡・群盗・軍閥入り乱れての武力衝突が絶え間なく生じる涼州で育ち、従って関中を席巻したのである{{sfn|李|2022|p=28}}。


後漢末期の涼州軍閥は、董卓を筆頭に、行動規範や風俗の羌胡化(羌化・[[胡]]化)について多く論じられている{{sfnm|古|2019|1pp=60-61|李|2018|2pp=6-7|王|2007|3pp=9-10|Yü|1986|4pp=433-434}}。涼州の一郡である隴西は[[戦国時代_(中国)|戦国時代]]に[[秦]]によって置かれたが<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷110|title=『史記』巻110匈奴列伝|wslanguage=zh|quote=秦昭王時,義渠戎王與宣太后亂,有二子。宣太后詐而殺義渠戎王於甘泉,遂起兵伐殘義渠。於是秦有隴西、北地、上郡,築長城以拒胡。}}</ref>、その地域周辺の漢族は、当時から漢代に至るまで性格や風俗が異民族に近いと認識されていた{{sfn|朱|2015|p=49}}<ref>王笑然、華開奇「再釈涼州与涼州兵」『社科縦横』、第12期、2007年、137-138, 143、pp. 138, 143。</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=戰國策黃丕烈札記/魏/三#魏將與秦攻韓|title=『戦国策』巻24魏策三|wslanguage=zh|quote=秦與戎翟同俗,有虎狼之心,貪戾好利無信,不識禮義德行。茍有利焉,不顧親戚兄弟,若禽獸耳,此天下之所識也,非有所施厚積德也。}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷028下|『漢書』巻28地理志下|wslanguage=zh|quote=天水、隴西,山多林木,民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河,皆迫近戎狄,修習戰備,高上氣力,以射獵為先。{{interp|...}}孔子曰:「君子有勇而亡誼則為亂,小人有勇而亡誼則為盜。」故此數郡,民俗質木,不恥寇盜。}}</ref>。後漢時代になると、社会状況の悪化に伴い、社会階級の底辺層では生活を保持すべく漢・羌の結びつきが強まる傾向が生じた{{sfn|伊瀬|1983|p=117}}。後漢末期における異族交流の例証としては、先述した羌兵の編入の他、羌族との通婚現象が挙げられる{{sfn|古|2019|pp=57-58}}。馬平が羌族の娘を娶ったのは、困窮した民衆には羌族と結婚する選択肢もあったことを示しており、胡漢交流の一形態として認められる{{sfn|古|2019|p=58}}。その子である馬騰は出自・環境において羌族と強い関わりを持ち{{sfn|王|2007|p=9}}、孫の馬超もまた非漢族と深く結びついていた{{sfnm|飯田|2022|1p=113|de Crespigny|2010|2p=305}}。涼州軍閥はその地域的異質性に留まらず、異族交流を経て獲得した民族性、すなわち民族構成および文化面における非漢族性という特質をも備えていた{{sfn|王|1991|p=73}}。しかし漢人の羌胡化は中原の人々にとって歓迎すべき現象ではなく{{sfn|王|2007|p=10}}、董卓は「羌胡の種」と罵られ{{sfnm|楊|2000|1p=108|Yü|1986|2pp=433-434}}<ref>下見隆雄「儒教社会と母性——『後漢書』列女伝の研究(II)——」『広島大学文学部紀要』第53号、1993年、1–21、p. 3。</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷84|title=『後漢書』巻84皇甫規妻伝|wslanguage=zh|quote={{interp|董}}卓使傅奴侍者悉拔刀圍之,而謂曰:「孤之威教,欲令四海風靡,何有不行於一婦人乎!」{{interp|皇甫規}}妻知不免,乃立罵卓曰:「君羌胡之種,毒害天下猶未足邪!{{interp|...}}」}}</ref>、李傕は「辺鄙の人間で、夷狄の風習に染まっている」と蔑まれている{{sfnm|王|1991|1p=72|薛|2008|2p=72|朱|2015|3p=49}}<ref>陳勇「董卓進京述論」『中国史研究』第4期、1995年、109-121、p.114。</ref><ref>『三国志』巻6董卓伝注引『献帝起居注』</ref>。また中平元年(184年)の涼州大乱の際、涼州刺史として赴任した扶風人の宋梟は「涼州は学に乏しい」と述べ{{sfnm|王|2007|1p=9|朱|2015|2p=49}}、人々に『[[孝経]]』を学ばせるべきだと主張したが<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷58#蓋勳|title=『後漢書』巻58蓋勲伝|wslanguage=zh|quote=中平元年,北地羌胡與邊章等寇亂隴右,刺史左昌因軍興斷盜數千萬。{{interp|...}}昌坐斷盜征,以扶風宋梟代之。梟患多寇叛,謂{{interp|蓋}}勳曰:「涼州寡於學術,故屢致反暴。今欲多寫孝經,令家家習之,庶或使人知義。」}}</ref>、この発言は涼州の人間が当時の中国の文化基盤から遠ざかっていたことを示唆している{{sfnm|王|2007|1p=9|Yü|1986|2p=434}}{{efn|[[永初_(漢)|永初]]元年([[107年]])および5年([[111年]])には、 涼州および[[上郡]]の住民が関中に移され、[[永建_(漢)|永建]]4年([[129年]])に戻されたが、この移民集団を構成したのは文化的素養の低い者たちだった{{sfnm|王|2007|1p=9|葛|1992|2p=52}}。ここでいう文化とは主に学術文化を指す{{sfn|葛|1992|p=47}}。}}。
獄中から諸葛亮に送った弁明の手紙で、彭羕は「内だの外だのと言ったのは、孟起に北方で功を立ててもらい、主公に忠誠を尽くして、共に曹操を討とうというだけの話であり、他意はありません{{efn|この彭羕の発言および策命から、馬超は蜀において北方(涼州)での働きに嘱されていたと判断できる。同じく策命での氐・羌・[[葷粥|獯粥]]への言及より、中国西北部の異民族に対する影響力への期待も認められる。}}。孟起の告げたことは事実ですが、彼は言葉の真意を汲み取れておらず、なんとも心の痛むことであります」と述べているが、最後には処刑された<ref name="pengyang"></ref>。


涼州軍閥による文化融合は、前漢以来朝廷を悩ませ続けた漢・羌両族間の摩擦を緩和させた一方{{sfnm|李|2018|1pp=9-10|李|2022|2p=28|王|1991|3p=73}}、破壊・略奪行為などといった遊牧民の慣習{{efn|西羌にとってこれは「暴力的な逸脱行為」ではなく、あくまで一般的な事象であった{{sfn|趙|1994|p=69}}。}}を認可したために、中原進出に伴い狼藉が目立つようになった{{sfnm|王|1991|1p=73|薛|2008|2p=74}}。その暴力性は後漢王朝を衰亡へ導いた{{sfnm|趙|1994|1p=72|王|1991|2p=72}}。また過度な「胡化」は、本土の中国人の恐怖に基づく反感や拒絶を呼ぶ<ref>李浩「「胡化」、「華化」と国際化―唐代の対外文化交流の成果に対するいくつかの新たな考え方―」丸井憲訳、『専修大学社会知性開発研究センター東アジア世界史研究センター年報』、第4巻、2010年、131–138、p. 136。{{doi|10.34360/00008598}}。</ref>。涼州軍閥の挙動は各地で士大夫からの反発を招き、さらに董卓死後における軍閥間の内紛も重なった結果、隴右勢力そのものの滅亡にも繋がった{{sfnm|王|1991|1pp=72-73|薛|2008|2pp=74, 76|薛|2017|3pp=52-53}}。この自滅については、叛服常ならず、団結力に欠け協力と離反を繰り返す性質が影響を及ぼしているとも言われる{{sfnm|王|1991|1p=75|朱・呂|2007|2p=116}}。隴右勢力は各々が小規模な集団を形成しており、関中進出などといった共通の目標をもとに結束して、比較的有力な者を全体の統率者として擁立するという行動をとるために、集団群は分散的であり、首領の地位も不安定だった{{sfn|飯田|2022|pp=103-104, 110-111}}{{efn|羌族は多数の小規模集団に分裂しては相互に対立する一方、共通する敵が存在する時には敵対関係を解消して連合する性質があった{{sfnm|伊瀬|1983|1p=98|王|2008|2pp=20-21}}。漢はこの性質を利用し、分離策を行っていた{{sfn|伊瀬|1983|p=98}}。}}。その他、中原の道徳観・文化観を基準とした非文明的という印象なども要因として挙げられている{{sfn|朱・呂|2007|p=116}}。
『山陽公載記』によると、馬超は、劉備からの待遇が厚いのをいいことに常々劉備の字を呼び捨てていたため、怒った関羽が馬超の殺害を申し出た{{efn|目上の人間は官職名で呼ぶのが礼儀であり、字で呼ぶのは無礼である。}}。劉備が「彼は切羽詰まって私のもとに来たのに、字で呼んだからといって殺したら、天下に申し訳が立たないだろう」と取り成すと、張飛が言うには「ならば、礼儀というものを見せてやろう」。翌日の宴会で、関羽と張飛が彼らの席におらず、刀を携えて劉備の側に起立しているのを見た馬超は驚き、字呼びをやめた。その翌日、「私は今、敗北の所以を悟った。主人の字を呼んだがために、あやうく関羽と張飛に殺されるところであった」と歎じ、それ以降は劉備に敬意を表して仕えるようになったという。


馬超もその流れを汲む者として、祖母から引く羌族の血統と、羌族の多く住まう隴右という環境による羌胡化の影響を指摘されている{{sfnm|古|2019|1pp=59-61|張|2014|2pp=113, 120|朱|2015|3pp=48-50|朱・呂|2007|4pp=108-110, 116}}。[[朱子彦]]によれば、馬超は羌胡化を経て、[[五常|礼や義、孝といった概念]]を当時の一般的な漢族のようには尊ばなくなり、その結果、核心利益に影響する変動が生じた場合は家族の愛情や利益に配慮することもなく、一族を人質に取ることは抑止力たり得なかったという{{sfn|朱|2015|p=50}}。しかし、馬超がもし入朝した馬騰らの身を顧みるならば、割拠を放棄して曹操に臣服せざるを得ない一方、親族を見放すならば、忠孝の道を失って曹操に道義的優位を与えることになる{{sfn|朱|2015|p=60}}。馬超のいかなる選択も曹操に利する仕儀となるため、曹操による人質の徴発は結果的に功を奏したともいえる{{sfn|朱|2015|p=60}}。さらに楊阜や[[王商 (文表)|王商]]などの反応([[#評価]]の節を参照)のように、忠孝理念の軽視は道義に悖るとして強い反感を買い、馬超は同時代の人士からの支持を得ることができなかった{{sfn|朱|2015|pp=45-46}}。涼州における反攻では非漢族の武装勢力を利用して頑強な抵抗を見せたものの、勢力の確立には至らなかった{{sfn|王|1991|p=75}}。
しかし、[[裴松之]]が論難することには、窮していたところで劉備に帰順し爵位も授かった(すなわち臣従を受け入れた)馬超が、主君を字で呼ぶほど傲慢に振る舞うとは考えられない。入蜀時には[[荊州]]の守りについていた関羽が益州に行ったことはなく、それゆえ諸葛亮に手紙を送ったというのに、(関羽が益州にいて)張飛とともに立っていることなどあり得ない。また、人はある行為をしようとする際、その可否を承知した上で実行するのだから、馬超が仮に劉備を字で呼んでいたならば、そうしてもよいと判断した謂れがある。そして、関羽と張飛が武装して直立しているのを見ただけで、関羽の建言を知らない馬超が事態を悟るのはおかしい。以上の4つの反論を根拠に、裴松之はこの逸話の信憑性を強く疑問視している<ref name="shanyang"></ref>。


== 評価 ==
== 評価 ==
=== 同時代の評価 ===
*[[陳寿]]は、「馬超が武と勇を恃んで一族を破滅させたのは、惜しいことだ。窮地から安泰へと至ることができたのだから、まだましではないだろうか」と評している。
* 荀彧:袁紹との衝突を目前にして関中の動静を憂う曹操に対し「関中の将帥は10を数えますが、まとまりがなく、ただ韓遂・馬超のみが突出して強いのです」と評している<ref name="xunyu">『三国志』巻10荀彧伝</ref>{{sfnm|宋|2022a|1pp=5-6|梁|2015|2p=78}}{{efn|『資治通鑑』は「馬超」を「馬騰」に作る{{sfnm|白|2013|1p=161|王|1991|2p=75}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=資治通鑒_(胡三省音注)/卷062|title=『資治通鑑』巻62建安二年|wslanguage=zh}}</ref>。}}。
*[[楊戯]]の『[[季漢輔臣賛]]』では、「驃騎将軍(馬超)は奮起し、合従して三秦(関中)を主導し、潼水を保って国家の計略を練ったが、諸将の志に異同があり敵に隙を突かれて、一族を滅ぼし軍勢を失った。道に背き徳に反したが、劉備に身を託した」と評されている<ref>『三国志』巻45楊戯伝</ref>。
* [[周瑜]]:馬超・韓遂を曹操の後患と見なし{{sfnm|白|2013|1p=161|于|2017|2p=135}}、建安15年([[210年]])、益州攻略について「奮威将軍([[孫瑜]])と共に蜀を取り、蜀を得たらば漢中を併合し、奮威将軍を留めてその地を固守させ、馬超と誼みを結んで連合しとうございます」と[[孫権]]に提言している{{sfnm|易|2009|1pp=11, 133-134|梁|2015|2p=79|于|2017|3pp=135, 138}}<ref>林榕傑「赤壁之戦后的周瑜考論」『江西教育学院学報(社会科学)』第4期、2011年、154-158、pp. 157-158。</ref><ref>『三国志』巻54周瑜伝</ref>。
*楊阜は、「[[韓信]]・[[英布|黥布]]のような武勇を持ち、羌胡の心を甚だ得ている」と評する一方、「父に背を向け主君に叛き{{efn|ド・クレスピニーによる『資治通鑑』の注釈に従えば、楊阜の言う「主君」は曹操を指す{{sfn|de Crespigny|2004|loc=§ 66. note 28 to Jian'an 18|ps=, "This [remark of Yang Fu] refers to the fact that Ma Chao was in rebellion against his formal overlord Cao Cao, and that by his rebellion he had compelled his father Ma Teng to die as a hostage in Cao Cao's hands".}}。}}、涼州の将を虐殺した」ことを糾弾し、「強なれど不義である」と批判している<ref name="yangfu"></ref>{{efn|[[朱子彦]]と呂磊は、馬超の振る舞いや異民族との関係について、羌族の血統および隴右に多く住まう羌胡の風習による羌胡化現象の影響があると論じている{{sfnm|朱・呂|2007|1pp=108, 116|朱|2015|2pp=48-50}}。隴西郡は[[戦国時代_(中国)|戦国時代]]に[[秦]]が置いた郡だが<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷110|title=『史記』巻110匈奴列伝|wslanguage=zh|quote=秦昭王時,義渠戎王與宣太后亂,有二子。宣太后詐而殺義渠戎王於甘泉,遂起兵伐殘義渠。於是秦有隴西、北地、上郡,築長城以拒胡。}}</ref>、当時からこの地域周辺の人々は風俗が異民族に近いといわれている<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷044#魏安釐王|title=『史記』巻44魏世家|wslanguage=zh|quote=秦與戎翟同俗,有虎狼之心,貪戾好利無信,不識禮義德行。茍有利焉,不顧親戚兄弟,若禽獸耳,此天下之所識也,非有所施厚積德也。}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷028下|title=『漢書』巻28地理志下|wslanguage=zh|quote=天水、隴西{{interp|...}}及安定、北地、上郡、西河,皆迫近戎狄,修習戰備,高上氣力,以射獵為先。{{interp|...}}孔子曰:「君子有勇而亡誼則為亂,小人有勇而亡誼則為盜。」故此數郡,民俗質木,不恥寇盜。}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=漢書/卷069#贊|title=『漢書』巻69趙充国辛慶忌伝賛|wslanguage=zh|quote=山西天水、隴西、安定、北地處勢迫近羌胡,民俗修習戰備,高上勇力鞍馬騎射。}}</ref>。また羌族は寡婦となった継母や兄嫁を娶り、君臣関係を築かず、強者を立てるほか<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷87|title=『後漢書』巻87西羌伝|wslanguage=zh|quote=父沒則妻後母,兄亡則納釐嫂,{{interp|...}}不立君臣,無相長一,強則分種爲酋豪,弱則爲人附落,更相抄暴,以力爲雄。}}</ref>、父母が死んでも泣くのを恥とするという<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷16#鄧訓|title=『後漢書』巻16鄧訓伝|wslanguage=zh|quote=戎俗,父母死,恥悲泣,皆騎馬歌呼。}}</ref>。いずれの慣習も、主要な人間関係とされる[[五倫]]や「三年の喪」のような服喪儀礼などが奨励される[[中原]]の儒教倫理にはそぐわない。朱子彦らは、羌胡化した涼州人の、気まぐれで疑り深く団結力に欠ける性質、羌胡を思わせる暴力性、非文明的という印象、これらの要素が全土において士大夫らの反発を招き、果ては涼州軍閥の滅亡へと繋がったとする{{sfn|朱・呂|2007|p=116}}。羌胡化した董卓ら涼州軍閥による劫掠や破壊行為といった蛮行を受けて生じた中原の人々の厭悪は、王希恩も同様に指摘している{{sfn|王|1991|pp=72-73}}。}}。
* 王商:「勇あれど不仁、利を見て義を思わない人物であり<ref>{{Cite wikisource|wslink=論語/憲問第十四#十四之五|title=『論語』憲問篇5|wslanguage=zh|quote=仁者必有勇,勇者不必有仁。}};''[[s:zh:論語/憲問第十四#十四之十三|憲問篇13]]'', "見利思義,見危授命,久要不忘平生之言,亦可以爲成人矣!"</ref>、唇歯(密接な関係)となるべきではありません」と評して馬超との連盟に反対し、「益州は、その国土はうるわしく民は豊かで、貴重な物品も産出する場所であるからして、狡猾な者が襲わんとするところであり、馬超らはそのために益州に接近するのです。もし彼を近づけるならば、虎を養いて自らに患いを遺すこととなりましょう<ref>{{Cite wikisource|wslink=史記/卷007|title=『史記』巻7項羽本紀|wslanguage=zh|quote={{interp|劉邦|original=漢}}欲西歸,張良、陳平說曰:「漢有天下太半,而諸侯皆附之。楚兵罷食盡,此天亡楚之時也,不如因其機而遂取之。今釋弗擊,此所謂『養虎自遺患』也。」}}</ref>」と、劉璋を諫めている{{sfnm|朱|2015|1p=46|de Crespigny|2006|2p=831}}<ref>『三国志』巻38許靖伝注引『益州耆旧伝』</ref>。
*諸葛亮は、「文武に優れ、人並みはずれた勇猛さを持ち、当代の英雄である」と評し、黥布・[[彭越]]に喩えている<ref name="guanyu"></ref>。また、[[黄忠]]を後将軍に据えようとした劉備に対して、「黄忠の名声は関羽・馬超と並ぶものではない」と述べている<ref>『三国志』巻36黄忠伝</ref>。
* 楊阜:曹操への諫言で「馬超は[[韓信]]・[[英布|黥布]]のような武勇を持ち、羌胡の心を甚だ捉えており、西州([[中国西北部]]{{sfn|薛|2017|p=46}})は彼を恐れております」と評する{{sfnm|方|2000|1p=250|古|2019|2p=60|黄|1992|3p=66|朱|2015|4p=48}}。その一方で、「父に背を向け主君に叛き{{efn|ド・クレスピニーによれば、楊阜の言う「主君」は曹操を指す{{sfn|de Crespigny|2020|p=49}}。}}、涼州の将を虐殺した」、「強いが不義である」と批判している<ref name="yangfu" />{{sfnm|方|2000|1p=249|朱|2015|2p=46}}。
*[[荀彧]]は、「関中諸将はまとまりがないが、韓遂・馬超のみは最強である」と評している<ref name="xunyu"></ref>。
* 諸葛亮:関羽に宛てた手紙で「孟起は文武の才を兼ね備え、人並み外れて雄烈、当代の英雄であり、黥布・[[彭越]]のともがらです」と評している<ref name="guanyu" />{{sfnm|易|2009|1p=170|張|2014|2p=116}}。またその書中では馬超を張飛と同列に扱ったが、[[黄忠]]を後将軍に据えようとした劉備に対しては「黄忠の名望は関羽・馬超と並ぶものではありません」と、関羽と併せて言及している{{sfn|易|2009|pp=170-171}}<ref>『三国志』巻36黄忠伝</ref>。
*[[王商 (文表)|王商]]は、「勇あれど不仁、利を見て義を思わない人物であり、唇歯(密接な関係)となすべきでない」と評し、馬超との連盟は養虎の患いとなるため退けるようにと劉璋を諫めている<ref>『三国志』巻38許靖伝注引『益州耆旧伝』</ref>{{efn|韓遂・馬超を曹操の後患と見なしていた[[周瑜]]は、建安15年([[210年]])、益州攻略について「奮威将軍([[孫瑜]])とともに蜀を取り、蜀を得たらば漢中を併合し、奮威将軍を留めてその地を固守させ、馬超と誼みを結んで連合しとうございます」と孫権に提言している<ref>『三国志』巻54周瑜伝</ref>。}}。
* [[楊戯]]:『[[季漢輔臣賛]]』において、「驃騎将軍(馬超)は奮起して合従連横した。三秦(関中)にて蜂起し、黄河・潼水を占有した。思惑は朝廷を旨とするも、〔その意を〕時には異にし、時には同じくし、敵がその隙に乗じたことで、一族は滅び軍勢も失われた。道に背き徳に反したが、龍鳳(劉備)に身を託した」と評している<ref>『三国志』巻45楊戯伝</ref>。
*[[東晋]]の[[孫盛]]は、馬超が父に背いたことを、家族よりも利益を優先した残酷極まる行為であるとし、人質を取ることの無意味さを表す例として挙げている<ref>『三国志』巻24高柔伝裴松之注</ref>。その類例として、降伏せねば実父を[[釜茹で]]にすると項羽に脅された際に「煮殺すならその[[羹]]をわしにも分けてくれ」と答えた[[劉邦]]{{efn|劉邦について、[[曹植]]は「その名声は徳行にそぐわず、行動も純粋な道義と合致しない」と述べ、「太公(劉邦の父)を顧みないのは孝の道に悖るものだ」と批判している<ref>{{Cite wikisource|wslink=曹子建集/卷十#漢二祖優劣論|title=『曹子建集』巻10「漢二祖優劣論」|wslanguage=zh|quote={{interp|高祖}}名不繼德,行不純道,{{interp|...}}太公是誥,于孝違矣!}}</ref>。朱子彦の主張によると、劉邦の不孝な振る舞いは[[秦漢]]時代には特に非難されておらず、曹植が見せたような蔑視は、儒教理念に染まった後漢時代における代表的な反応である。そのため、父親を顧みないという行為において劉邦と同等である馬超は、士人はおろか巷間からの誹りをも免れ得なかった{{sfn|朱|2015|p=58}}。}}や、長子を人質に出した後に反逆した[[隗囂]]が列記されている。
=== 後世の評価 ===
*[[南宋]]の[[陳亮]]は、「関中諸将は皆恐るるに足らず、恐るべきは馬超ただ一人である」と述べ、馬超が領地に独り留まったことは曹操にとっての養虎の患いだと見なしている<ref>{{Cite wikisource|wslink=酌古論/酌古論一#曹公|title=『酌古論』|wslanguage=zh|quote=闗西諸將皆不足畏,所可憚者惟一馬超,而{{interp|曹}}公制之非其術。{{interp|...}}騰之家屬,盡還宿衞,而獨留超,所謂養虎自遺患也。}}</ref>。
* [[西晋]]の[[陳寿]]:「馬超が兵力に頼り武勇を恃んで、一族を破滅させたのは、惜しいことだ。窮地から安泰へと至ることができたのだから、まだ良かったのではないだろうか」と評している{{sfn|張|2010|p=34}}<ref>『三国志』巻36評</ref>。
*[[元 (王朝)|元]]の[[郝経]]は、馬超の所業を、漢王朝衰退の一因として[[董卓]]と併せて批判し、「勇ありて義なし」とする一方、曹操を追いつめたこと、関羽・張飛と並んだことをふまえ「豪傑である」と称し、「当代の雄」とも評している<ref>[https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=58603&page=30 『続後漢書』巻16]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "馬超父子勇冠西州,與韓遂頡翥為寇,殘滅三輔,墾傷漢室。董卓因之肆其蛇豕,漢遂以亡。天下分裂,不能歸命有德,卒墮操手。闔門誅夷,僨踣不悔,有勇無義,君子悼諸。然潼關之役操幾不免,孤劍来歸,即則關張之列,超亦人豪也哉。";"超幾獲操,一時之雄!"</ref>。
* [[東晋]]の[[孫盛]]:馬超が父に背いたことを、家族よりも利益を優先した残酷極まる行為であるとし、人質を取ることの無意味さを表す例として挙げている。その類例として、降伏せねば実父を[[釜茹で]]にすると[[項羽]]に脅された際に「煮殺すならその[[羹]]をわしにも分けてくれ」と答えた[[劉邦]]{{efn|劉邦について、[[曹植]]は「その名声は徳行にそぐわず、行動も純粋な道義と合致しない」と述べ、「太公(劉邦の父)を顧みないのは孝の道に悖るものだ」と批判している<ref>{{Cite wikisource|wslink=曹子建集/卷十#漢二祖優劣論|title=『曹子建集』巻10「漢二祖優劣論」|wslanguage=zh|quote={{interp|高祖}}名不繼德,行不純道,{{interp|...}}太公是誥,于孝違矣!}}</ref>。朱子彦によると、劉邦の不孝な振る舞いは[[秦漢]]時代には特に非難されておらず、曹植が見せたような蔑視は、儒教理念に染まった後漢時代における代表的な反応であるという。そのため、父親を顧みないという行為において劉邦と同等である馬超は、士人はおろか巷間からの誹りをも免れ得なかった{{sfn|朱|2015|p=58}}。}}や、長子を人質に出した後に反逆した[[隗囂]]が列記されている{{sfn|朱|2015|p=48}}<ref>『三国志』巻24高柔伝裴注</ref>。
*[[清]]の[[徐鼒]]は、馬超の不孝について、{{仮リンク|趙苞|zh|趙苞}}{{efn|[[趙忠]]の従兄。[[柳城郡|柳城]]において1万余りの[[鮮卑]]による寇鈔を受け、母親と妻子を人質に取られた。趙苞軍と鮮卑軍が対峙した際、母から忠義を尽くすようにと励まされた趙苞は進軍し、敵軍を撃破するも、彼の母親と妻子は殺害された。[[霊帝_(漢)|霊帝]]は弔慰して趙苞を封侯したが、趙苞は「禄を食んで難を逃れるは不忠、母を殺して義を全うするは不孝」と言い、まもなく死亡した<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢書/卷81#趙苞|title=『後漢書』巻81趙苞伝|language=zh}}</ref>。}}・劉邦の非道とも取れる行為と[[舜]]の「敝蹝を棄てる」逸話<ref>{{Cite wikisource|wslink=孟子/盡心上|title=『孟子』尽心上|wslanguage=zh|quote=桃應問曰:「舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?」孟子曰:「執之而已矣。」「然則舜不禁與?」曰:「夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。」「然則舜如之何?」曰:「舜視棄天下,猶棄敝蹝也。竊負而逃,遵海濱而處,終身欣然,樂而忘天下。」}}</ref>を引き、「英雄の成し遂げることとは、聖人・賢人の精神ではないのだ」と記している<ref>{{Cite wikisource|wslink=小腆紀年#卷第十八|title=『小腆紀年』巻第18|wslanguage=zh|quote=蓋聖人大公無我之心,前後一揆。若執趙苞不孝之義,律以馬超背父之條,則敝屣之棄,大舜可處海濱;杯羹之分,漢祖忍於置俎!英雄之事,非聖賢之心歟!}} [https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=18278&page=66 影印本]も参考。</ref>。舜が天下よりも孝を選ぶのと同様に、趙苞は孝よりも忠を、劉邦は孝よりも天下を選んだのであり{{efn|両者の逸話は『太平御覧』において「戦不顧親」の項目にまとめられている<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0310#戰不顧親|title=『太平御覧』巻310|wslanguage=zh}}</ref>。}}、馬超が父を捨て曹操に叛くに至った経緯もまた、両立困難な理念の相克から生じたものと受け取られている。
* [[南唐]]の[[徐鉉]]:祖先が扶風人だという{{仮リンク|馬仁裕|zh|馬仁裕}}の[[金石文#墓碑・墓誌銘|神道碑]]に、扶風馬氏に関連する高名な人物として、[[伯益]]・[[趙奢]]{{efn|趙奢は扶風馬氏の祖といわれる。伯益はそのさらなる祖とされる<ref>{{Cite wikisource|wslink=新唐書/卷072下#馬|title=『新唐書』巻72下|wslanguage=zh|quote=馬氏出自嬴姓,伯益之後。趙王子趙奢為惠文王將,封馬服君,生牧,亦為趙將,子孫因以為氏,世居邯鄲。秦滅趙,牧子興徙咸陽,秦封武安侯。}};''[[s:zh:史記/卷005|『史記』巻5秦本紀]]''</ref>。両者およびその子孫は関西に拠点のあった秦と関係がある。}}・[[馬融]]と共に馬超の名を挙げ、「公侯〔の子孫〕は必ず〔元の公侯に〕復(かえ)るというが<ref>{{Cite book|和書|author=[[竹内照夫]]|title=[[春秋左氏伝]]|series=[[全釈漢文大系]]|volume=第4巻|publisher=[[集英社]]|date=1974|page=172}}</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=春秋左氏傳/閔公|title=『春秋左氏伝』閔公元年|wslanguage=zh|quote=公侯之子孫,必復其始。}}</ref>、〔果たして〕関西は孟起の威に靡いた」と記している<ref>{{Cite wikisource|wslink=唐故德勝軍節度使檢校太保同中書門下平章事扶風馬匡公神道碑銘|title=『唐故徳勝軍節度使検校太保同中書門下平章事扶風馬匡公神道碑銘』|wslanguage=zh|quote=迄於我朝,則扶風{{interp|馬}}公其人矣。公諱仁裕,字德寬,其先扶風人。子孫或從官於徐方,今為彭城人也。粵若萬邦作乂,{{interp|伯}}益有佐禹之功,因封受民,{{interp|趙}}奢有卻秦之績。公侯必復,關西靡孟起之威。文武未墜,南郡被季長之德。存乎譜牒,無俟闡揚。}}</ref>。
* [[南宋]]の[[陳亮]]:「関西諸将は皆恐るるに足らず、恐るべきは馬超ただ一人である」と述べ、馬超が領地に独り留まったことは曹操にとっての養虎の患いだとする。そして「馬超が〔曹操の招きに応じて〕就任してしまえば、関西諸将など物の数ではない。[[袁煕]]・[[袁尚]]が平らげられた今、強兵が西に向かうとなると、その風向きを理解した諸将はこちらに合流する、すなわち、韓遂らはあえて刃向かおうとはしない。たとえ叛いたとしても、これを破るのはたやすいことだ」と、関西平定における馬超の重要性を説いている<ref>{{Cite wikisource|wslink=酌古論/酌古論一#曹公|title=『酌古論』曹公|wslanguage=zh|quote=闗西諸將皆不足畏,所可憚者惟一馬超,而{{interp|曹}}公制之非其術。此所以卒為邊患,而反為璋魯之藩蔽也。方{{interp|馬}}騰{{interp|、韓}}遂不叶,求還京畿,此其勢易服矣。騰之家屬,盡還宿衞,而獨留超,所謂養虎自遺患也。{{interp|...}}超旣就,則闗西諸將舉無足道。及{{interp|袁}}熈{{interp|、袁}}尚既平,厲兵西向,風諭諸將,使來合勢,則韓遂等必不敢叛,縱叛,破之易耳。}}</ref><ref>耿需要「『酌古論』軍事思想研究」『軍事歴史』第1期、2022年、87-91、p. 88。</ref>{{efn|name=chenliang}}。
* [[元 (王朝)|元]]の[[郝経]]:「馬超父子は西州随一の勇者だったが、韓遂と共に跳梁して寇(あだ)しては、三輔を荒廃させ、漢王朝を損なった」と、董卓と併せて漢王朝衰退の一因と見なす{{sfn|朱|2015|p=48}}。また「一門が皆誅され、凋落すれども悔いず、勇はあれども義は無く、君子はこれを嘆くのである。しかるに、潼関の戦いにおいて曹操はあわや命を失うところと相成り、孤剣にて帰順するや関羽・張飛に列したからには、馬超もまた豪傑ではないか」とも評し、曹操を追いつめたことで改めて「当代の雄」だとしている<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=366993#p16 『続後漢書』巻16馬超伝議]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "馬超父子勇冠西州,與韓遂頡翥為寇,殘滅三輔,墾傷漢室。董卓因之肆其蛇豕,漢遂以亾。天下分裂,不能歸命有德,卒墮操手。闔門誅夷,僨踣不悔,有勇無義,君子悼諸。然潼闗之役操幾不免,孤劍来歸,即厠闗張之列,超亦人豪也哉!"; [https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=366993#p17 賛], "超幾獲操,一時之雄!"</ref>。
* [[清]]の[[徐鼒]]:「聖人の大公無私の心は、先も後もみな同一であるという<ref>{{Cite wikisource|wslink=孟子/離婁下|title=『孟子』離婁下|wslanguage=zh|quote=孟子曰:「舜生於諸馮,遷於負夏,卒於鳴條,東夷之人也。文王生於岐周,卒於畢郢,西夷之人也。地之相去也,千有餘里;世之相後也,千有餘歲。得志行乎中國,若合符節。先聖後聖,其揆一也。」}}</ref>。[[趙苞]]が〔[[鮮卑]]に拉致された〕親に仕えず忠義を守り、馬超が父に背き条理に従ったというならば、それはすなわち敝蹝(へいし。破れた草履<ref>{{Cite book|和書|author=[[宇野精一]]|title=[[孟子_(書物)|孟子]]|series=全釈漢文大系|volume=第2巻|publisher=集英社|date=1973|pages=488-489}}</ref>)を棄てるように、[[舜|大舜]]が〔天下を捨てて有罪の父と共に逃げ〕海辺で暮らすことができるようなものだ<ref>{{Cite wikisource|wslink=孟子/盡心上|title=『孟子』尽心上|wslanguage=zh|quote=桃應問曰:「舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?」孟子曰:「執之而已矣。」「然則舜不禁與?」曰:「夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。」「然則舜如之何?」曰:「舜視棄天下,猶棄敝蹝也。竊負而逃,遵海濱而處,終身欣然,樂而忘天下。」}}</ref>。〔項羽の脅しに対する〕羹の分け前においては、漢祖(劉邦)も〔父を〕俎上に置くことを忍んだ。英雄の成し遂げることとは、聖賢の精神ではないのだ」と記している<ref>{{Cite wikisource|wslink=小腆紀年#卷第十八|title=『小腆紀年』巻第18|wslanguage=zh|quote=蓋聖人大公無我之心,前後一揆。若執趙苞不孝之義,律以馬超背父之條,則敝屣之棄,大舜可處海濱;杯羹之分,漢祖忍於置俎!英雄之事,非聖賢之心歟!}}; 徐鼒『小腆紀年附考』巻第十八、中華書局、1957年、p. 703。</ref>{{efn|直前の文では、徐鼒は清軍に抵抗する[[鄭成功]]に対し、[[伍子胥]]・[[田横]]の他、[[ココ・テムル]]を引き合いに出している<ref>{{Cite wikisource|wslink=小腆紀年#卷第十八|title=『小腆紀年』巻第18|wslanguage=zh|quote={{interp|李}}成棟、{{interp|金}}聲桓有無君之心而動於惡,罪不待教而誅。{{interp|鄭}}成功則懷故主之恩、守孤臣之節,伍員不奔父命,懼墜其宗;田橫自居島中,恥為亡虜:磊磊落落,有國士風。昔明太祖謂王保保為奇男子,我聖祖仁皇帝亦曰『成功,明室遺臣,非朕之亂臣賊子』。}}</ref>。ここで挙げられているのは、{{仮リンク|李成棟 |zh|李成棟_(明朝)}}・{{仮リンク|金声桓|zh|金聲桓}}を除き、時の権力者や当時の状況に追従しなかった人物たちである。また趙苞・劉邦の事例は『太平御覧』では「戦不顧親」の項目にまとめられている<ref>{{Cite wikisource|wslink=太平御覽/0310#戰不顧親|title=『太平御覧』巻310兵部四十一|wslanguage=zh}}</ref>。}}。
* [[清末民初|清末]]の{{仮リンク|盧弼 (中華民国)|label=盧弼|zh|盧弼}}:「馬超は戦闘に秀で、羌胡を手懐けていたが、隴右の軍衆を兼有し、さらに張魯の援助も得ているとあっては、向かうところ敵なしといえよう」と述べ、その強勢を認める一方、「〔韋康は絶望的な情況の中で〕無辜の吏民が死んでいくに忍びず、心苦しくも和睦を求めたのであり、その情況は諒解できる。馬超はただ残虐で、約に背いて韋康を殺害し、また楊昂の手を借りて、殺戮をほしいままにしてしまった{{efn|name=":0"}}。だから韋康の死後、吏民は怨恨を抱き、姜敘の母や趙昂の妻は両者とも忠義の心を奮い、皆が故君のために復讐したのだ」と失策を指摘している<ref>{{harvnb|盧|2009|p=1897}}, "馬超勇力善戰,撫有羌、胡,既兼隴右之眾,又得張魯之助,宜其所向無敵。魏武軍還倉卒,為備不周,韋康孤城無援,堅守八月,閻溫潛出,又死賊手,東軍之來,殆已絕望,不忍吏民無辜死亡,委屈求和,其情可原。超雖殘暴,背約害康,亦假手楊昂,肆其屠戮。故韋康死後,吏民忿恨,姜敘之母、趙昂之妻皆忠義奮發,咸為故君復讎。"</ref>。
* 易中天:関羽の書状に対する諸葛亮の返答について、「馬超は投降してきたばかりで、まだ不安な心理状態にあり、高い評価を与えて安心させることが不可欠であった。まして馬超はもともと有能な才能の持ち主であり、どうして低く評価するなどできようか」と述べている{{sfn|易|2009|p=170}}。


== 墓所 ==
== 墓所 ==
[[ファイル:Ma Chao 2016 Han Zhao Lie Miao.jpg|thumb|right|250px|[[成都武侯祠]]の馬超像]]
[[ファイル:Ma Chao 2016 Han Zhao Lie Miao.jpg|thumb|right|250px|[[成都武侯祠]]の馬超像]]
馬超墓には主要なものが二つある。
馬超墓には主要なものが複数存在する。
; [[新都区|新都県]]の墓所
*[[新都区|新都県]]の墓所。[[明]]の時代、四川[[提刑按察使司按察使|按察使]]の楊贍、成都[[知府]]の王九徳、新都[[知県|県令]]の邵年斉らが、墓の湮没を恐れ、墓前に碑を建てた。[[雍正]]11年([[1733年]])に、県令の陳銛が墓の四隅に石を設置して区画を設けた上、墓から18歩ぶん離れた範囲までを墓域とし、それより内側での採樵と耕作を禁じた<ref name=machaomu>{{Cite web|url=https://www.wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17643|title=馬超墓調査報告|publisher=成都武侯祠博物館|accessdate=2023-12-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106234644/https://www.wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17643|archivedate=2024年1月6日}}</ref>。[[道光]]17年([[1837年]])には「漢故征西將軍馬公諱超字孟起之墓」という墓碑が建てられた。[[宣統]]元年([[1909年]])、{{仮リンク|四川提督|zh|四川提督}}の馬維騏{{efn|[[雲南省]][[開遠市|阿迷県]]の人。『[[清史稿]]』に伝がある<ref>{{Cite wikisource|wslink=清史稿/卷459#馬維騏|title=『清史稿』巻459馬維騏伝|wslanguage=zh}}</ref>。}}により立派な社殿が建てられ、「漢驃騎將軍領凉州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌」という墓碑も新たに作成された<ref>{{Cite web|url=https://wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17647|title=《漢驃騎將軍領凉州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌》碑調査報告|publisher=成都武侯祠博物館|accessdate=2023-12-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106235211/https://wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17647|archivedate=2024年1月6日}}</ref>。[[文化大革命]]の際に徹底的に破壊された結果、現存しているのは上述した2つの石碑だけであり、それらは[[1987年]]に新都の桂湖公園にある碑林に移され、現在に至るまで安置されている。県級文物保護単位。
: [[明]]の時代、四川[[提刑按察使司按察使|按察使]]の楊瞻、成都[[知府]]の{{仮リンク|王九徳|zh|王九德}}、[[知県|県令]]の{{仮リンク|邵年斉|zh|邵年齊}}が、墓の湮没を恐れ、墓前に[[エピタフ|碑]]を建てた。[[雍正]]11年([[1733年]])、[[知県|邑令]]の陳銛が墓の四隅に石を設置して区画を設け、墓域より内側での採樵と耕作を禁じた<ref name="machaomu">{{Cite web|url=https://www.wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17643|title=馬超墓調査報告|publisher=成都武侯祠博物館|accessdate=2023-12-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106234644/https://www.wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17643|archivedate=2024年1月6日}}</ref>。陳銛はこの経緯に関する記録を残している(下記の引用文参照)。[[道光]]17年([[1837年]])には、知県の張奉書が墓域を測量して3.174[[畝_(単位)|畝]]とし、墓の周囲に柏を植え{{efn|この「柏」は常緑針葉樹で、落葉広葉樹の[[カシワ]]とは異なり、[[ヒノキ]]・[[サワラ_(植物)|サワラ]]・[[コノテガシワ]]などを指す。中国では[[マツ]]と並べられることが多い<ref>{{Cite book|和書|others=[[土田健次郎]]訳|title=論語|series=ちくま学芸文庫|publisher=筑摩書房|date=2023|page=133}}</ref>。不滅を象徴し、墓の付近に植えられた<ref>{{Cite book|和書|others=土田健次郎訳|title=論語|series=ちくま学芸文庫|publisher=筑摩書房|date=2023|page=345}}</ref>。『[[白虎通義]]』によれば、天子に松、諸侯に柏をあてがうのが理想とされていたが<ref>{{Cite wikisource|wslink=白虎通/卷10#崩薨|title=『白虎通義』巻10崩薨|wslanguage=zh|quote=春秋《含文嘉》曰:「天子墳高三仞,樹以松;諸侯半之,樹以柏;大夫八尺,樹以欒;士四尺,樹以槐;庶人無墳,樹以楊柳。」}}</ref>、漢代以降にはそういった区分はなくなり、一般市民も含め、松柏を合わせて墓に植える風習ができた<ref>丁傑「論中国古代墓植松柏習俗及其喪葬文化内涵」『北京林業大学学報(社会科学版)』第2期、2022年、39-46、p. 40。</ref>。}}、塀を作り、墓守を設置して、春秋に墓参りをした<ref name="machaomu" /><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=323789#p122 『新都県志』巻6]. 中国哲学書電子化計画. 2024年9月3日閲覧, "道光十七年,知縣張奉書清丈前後基地,共三畝一分七釐四毫,周圍豎以墻垣,栽置柏樹,前立簽門,招佃看守歲時祭掃。"</ref>。さらに「漢故征西将軍馬公諱超字孟起之墓」という明代の墓碑を改めて建てた<ref name="machaomu" />。[[宣統]]元年([[1909年]])、{{仮リンク|四川提督|zh|四川提督}}の馬維騏{{efn|[[雲南省]][[開遠市|阿迷県]]の人。『[[清史稿]]』に伝がある<ref>{{Cite wikisource|wslink=清史稿/卷459#馬維騏|title=『清史稿』巻459馬維騏伝|wslanguage=zh}}</ref>。[[光緒]]31年([[1905年]])、清朝皇族のとある[[親王#中国諸王朝の親王|親王]]の婿である{{仮リンク|駐蔵辦事大臣|zh|駐藏大臣}}の{{仮リンク|鳳全|zh|鳳全}}が、[[巴塘県|巴塘]]の[[ラマ_(チベット)|ラマ]]により殺害されるという{{仮リンク|巴塘事変|zh|巴塘事変}}が起きると、[[錫良]]・[[趙爾豊]]と共に反乱を鎮圧した<ref>{{Cite journal|和書|author=蘇鳳鳴|title=清末以降の社会変動とカム発見 : 西康省建省の動きを中心に|journal=比較社会文化研究|issue=12|date=2002|pages=131-137|doi=10.15017/4494526}}pp. 132-133。</ref>。}}により立派な社殿が建てられ、「漢驃騎将軍領涼州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌」という墓碑も新たに作成された<ref>{{Cite web|url=https://wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17647|title=《漢驃騎將軍領涼州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌》碑調査報告|publisher=成都武侯祠博物館|accessdate=2023-12-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106235211/https://wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17647|archivedate=2024年1月6日}}</ref>。[[文化大革命]]の際に破壊されたため、馬維騏による墓碑と撰者不明の「征西将軍馬超墓碑」の2つの石碑のみが現存する<ref name="machaomu" /><ref>{{Cite web|url=https://www.wuhouci.net.cn/ycdc_list_Detail.html?info_id=17645|title=《征西将軍馬超墓碑》碑調査報告|publisher=成都武侯祠博物館|accessdate=2024-9-24}}</ref>。石碑は[[1987年]]に新都の桂湖公園にある碑林に移され、安置されている<ref name="machaomu" />。墓址には記念碑が立っており、周辺区域の地名は「馬超西路」という。県内重要文物遺址([[1987年]])<ref name="machaomu" />。


{{quotation|将軍の姓は馬、名は超、字は孟起、陝西省扶風県の人であり、将軍として漢に仕え、四川の西境を鎮守し、蜀を全く守り抜いて、「征西将軍」と号した。47歳にして亡くなり、その功績をもって「威侯」と諡され、我が都邑〔新都〕の南郊一里の地点に葬られた。記録や爵位は考証できるものである。ゆえに明の按察使の楊瞻は、その古さから湮滅を恐れ、傍に碑を立てたのだった。[[府尹|大尹]]の王九徳、[[同知|司馬]]の銭紹謙、前任の県令である邵年斉もまた墓前に碑を立て、功徳を明らかにし、保護していることを示した。しかし思いがけず、里民の李氏という者が、ひそかに自分の父親を将軍の墓のすぐ右側に葬っており、〔葬った当時の〕[[丙寅]]([[1686年]])から今に至るまで48年にもなるという。しかもその前の空いた土地で耕作なぞしている。さらに劉氏も、その婿を将軍の墓の左側に葬ったという。
*[[勉県|沔県]]の墓所。[[万暦]]35年([[1607年]])に著された{{仮リンク|祁光宗|zh|祁光宗}}『関中陵墓志』および清代の[[畢沅]]『関中勝跡図志』によると、建興5年([[227年]]){{efn|原文は「建安五年」。}}に諸葛亮が沔陽を訪れた際、自ら祭祀を行ったという<ref>[https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=94834&page=299 『関中陵墓志』漢馬超墓];[https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=50521&page=94 『関中勝蹟図志』巻22]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧。</ref>{{efn|『関中勝蹟図志』で疑問を呈されている『四川通志』に記載のある馬超墓は、方角と距離が『天啓新修成都府志』の記述と一致しているため、上述した新都県のものと思しい<ref name=machaomu></ref><ref>[https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=73994&page=6 『四川通志』巻29上]. 中国哲学書電子化計画. 2024年3月2日閲覧。</ref>。}}。また『[[古今図書集成]]』には、前書と同様の記載の他、「諸葛亮が馬岱に喪服を掛けさせた」という記述が見える<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0533卷#墳墓附|title=『古今図書集成』方輿彙編第533巻|wslanguage=zh}}</ref>。[[乾隆]]41年([[1776年]])、畢沅により「漢征西將軍馬公超墓」という碑文が制作された<ref>{{Cite web|title=馬超墓 - 影像勉県|url=http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/yxmx/201805/03502102370d4e519fee1ca764f36ae3.shtml |publisher=勉県人民政府|date=2018年5月23日 |accessdate=2024年3月2日|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240302084143/http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/yxmx/201805/03502102370d4e519fee1ca764f36ae3.shtml|archivedate=2024年3月2日}}</ref>。[[民国紀元|民国]]17年([[1928年]])、[[馮玉祥]]は馬超を偲ぶ聯詩を詠み、それを刻んだ「馮玉祥為馬超祠題聯」碑が作成された<ref>{{Cite web|title=馮玉祥在漢中題写的楹聯|url=http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/lsrw/201508/825daab2afe9452cbd92cb3d49dee19d.shtml |publisher=勉県人民政府|date=2015年8月7日 |accessdate=2024年2月4日|archiveurl=http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/lsrw/201508/825daab2afe9452cbd92cb3d49dee19d.shtml|archivedate=2024年2月4日}}</ref><ref>[[#hanzhongdqz|郭編 2005]]. 巻27 § 4.3. ''[https://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/201610/t20161026_755971.html 陝西省地方志弁公室 公式サイト]''. 2024年1月6日時点の[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/201610/t20161026_755971.html オリジナル]よりアーカイブ。2024年1月6日閲覧。</ref>。墓域は漢恵渠を挟んで前院と後院の2つの区域に分かれており、その間に風雨橋と呼ばれる橋が掛けられている。民国24年([[1935年]])、漢恵渠の修復時に馬超墓も開削されたが、甬道から一振りの鉄刀が発見され、墓の内部に暗器があるのではないかと恐れられたため、再び封印された<ref>[[#mianxianz|勉県志編纂委員会編 1989]]. § 6.3. ''[https://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/201004/t20100419_765321.html 陝西省地方志弁公室 公式サイト]''. 2024年1月6日時点の[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/201004/t20100419_765321.html オリジナル]よりアーカイブ。2024年1月6日閲覧。</ref>。馬超墓の周辺には、最古にして皇帝の詔のもと建てられた唯一の武侯祠である{{仮リンク|勉県武侯祠|zh|勉県武侯祠}}や女郎祠({{仮リンク|張魯の娘|zh|張琪瑛}}の墓)がある{{efn|民間伝承では、張魯の娘は張琪瑛という名であり、馬超に情を寄せたものの、共にいることは叶わなかった。[[曹宇]]に嫁いですぐに死去し、[[漢江_(中国)|漢水]]付近にある灌子山(または観子山)に葬られたが、晴れた日には、そこから馬超墓を望むことができるのだという<ref>{{Cite web |author=馬世明 |url=http://hzdqw.hanzhong.gov.cn/hzdfz/zjsy/202211/b1c7dbe37fd54eadbe05d199901144a4.shtml |title=史志古籍中張魯在漢中的遺跡与伝説 |publisher=漢中市地方志弁公室|date=2022-11-18 |accessdate=2024-01-10|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240112022042/http://hzdqw.hanzhong.gov.cn/hzdfz/zjsy/202211/b1c7dbe37fd54eadbe05d199901144a4.shtml|archivedate=2024年1月12日}}</ref>。}}。省級文物保護単位。

予(わたし)は当地を担当するにあたって、名臣たちの遺跡を訪った折、その実情を知った。民衆の不義を厭うにとどまらず、将軍の功績や恩徳も知らぬと判ったので、彼らを引っ立てて懲戒し、さらにこう告諭した。「お前たちは征西将軍の勲功を承知しているのか? 蜀の西部というのは、やれ羌だの[[西藏|西番]]だの蛮夷だのが西境に近接しているのだが、〔奴らは〕凶暴で懐きもせず、文をもって令を発することもできなければ、武をもって争うこともかなわぬ。ただ将軍の威光はもとより著大であったから、西方の夷狄は〔馬超を〕神将と呼びあらわして、皆穏やかに恭順し、終ぞ領地を侵そうとしなかった。将軍が亡くなるや、後代には西方に患いを抱き、時には蜀都も震撼するに至った。なればこそ将軍に想いを寄せるのだ。輝かしい功績がなくてこそ、〔かつての〕将軍の功はいや増し〔て感じられ〕、恵み深い恩徳がなくてこそ、将軍の徳はより深い〔ものだとわかる〕。蜀の人間は、世世にわたり将軍を祀るべきなのだ。将軍は我が都邑に葬られているのだから、なかんずく欣喜して愛護することで、崇徳の御心に報い、将軍の霊を慰めるのはなおさら当然のことである。だのに墓地を踏み荒らし占拠しているとあって、天下の人々に我が都邑はかねてよりかくも不義を働いていると言われては、何をもって人間たり得ようか? 墳墓には忠烈を尽くすように、また採樵はこれを禁ずる。罪からは逃れられぬぞ!」

かくして、李氏兄弟および劉氏は皆恥じて恐縮し、〔自分たちの〕愚昧ぶりは将軍に対して罪があると申して、覚悟するに及んだ今、その土地から退いて葬地を移すことにした。予は人心の中で美徳が滅び得ぬこと、また将軍が蜀の民の功を安んじられるのが、千古の時を経てもなお新たであることを喜ばしく思った。しばらくして李氏が陳じるには、父親はすでに葬られて久しく、棺や遺体もおそらく朽ちているとのことで、移動については勘弁してほしいと請うた<!-- 原文:「既而李氏念其父葬已久,棺骨或朽,籲請免遷」 -->。予はまた考えるに、将軍の御霊は蜀の民を深く愛し許容なさること早48年、もしくは神意に能ったのかもしれぬとあらば、〔李氏の父は[[黄泉]]で〕お付きの者として使役するということで、ご容赦いただいた。そして里の住民と取り決めをなし、墓の四隅それぞれに石を立てた。墓から18歩の距離までを将軍の墓域と定めたが、後世の人間で、その領域内であえて採樵や耕作、埋葬を行おうとする者は、法が赦すまい! この恵愛が記録せらるべく、これを石碑に刻む<ref name="machaomu" /><ref>[https://hdl.handle.net/2027/hvd.32044070384896?urlappend=%3Bseq=372%3Bownerid=27021597767106927-585 『新都県志』巻13]. [[ハーティトラスト|Hathitrust]], 2024年9月4日閲覧。</ref>。|陳銛『故征西将軍馬公墓碑記』}}<!-- 出典元では無改行だが読みやすさを考慮して適宜改行 -->

; [[勉県]](沔県)の墓所
: [[万暦]]35年([[1607年]])に著された{{仮リンク|祁光宗|zh|祁光宗}}『関中陵墓志』および清代の[[畢沅]]『関中勝蹟図志』によると、建興5年([[227年]]){{efn|原文は「建安五年」。}}に諸葛亮が沔陽を訪れた際、自ら祭祀を行ったという<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=674033#漢馬超墓 『関中陵墓志』漢馬超墓]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧。</ref><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=182836#p67 『関中勝蹟図志』巻22]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧。; 畢沅撰、張沛校点『関中勝蹟図志(修訂本)』巻下、三秦出版社、2021年、p. 648。</ref>。また『[[古今図書集成]]』には、前書と同様の記載のほか、「諸葛亮が馬岱に喪服を掛けさせた」という記述が見える<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0533卷#墳墓附|title=『古今図書集成』方輿彙編第533巻|wslanguage=zh|quote=馬超墓,在縣東三里。漢建安五年,諸葛亮行軍沔陽,親詣墳所設祭,令其弟馬岱掛孝衣帛。今名「馬場。」}}</ref>。[[乾隆]]41年([[1776年]])、[[兵部]][[侍郎]]・[[都察院|副都御史]]・陝西[[巡撫]]の畢沅により「漢征西将軍馬公超墓」という碑文が制作された<ref>{{Cite web|title=馬超墓 - 影像勉県|url=http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/yxmx/201805/03502102370d4e519fee1ca764f36ae3.shtml |publisher=勉県人民政府|date=2018-5-23|accessdate=2024-3-2|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240302084143/http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/yxmx/201805/03502102370d4e519fee1ca764f36ae3.shtml|archivedate=2024-3-2}}</ref>。[[嘉慶_(清)|嘉慶]]年間には、知県の馬允剛が詩を献じた{{sfn|張|2008|p=81}}。[[民国紀元|民国]]17年([[1928年]])、[[馮玉祥]]は馬超を偲ぶ聯詩を詠み、それを刻んだ「馮玉祥為馬超祠題聯」碑が作成された<ref>{{Cite web|title=馮玉祥在漢中題写的楹聯|url=http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/lsrw/201508/825daab2afe9452cbd92cb3d49dee19d.shtml |publisher=勉県人民政府|date=2015-8-7 |accessdate=2024-2-4|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240204210132/http://www.mianxian.gov.cn/mxzf/mlmx/lsrw/201508/825daab2afe9452cbd92cb3d49dee19d.shtml|archivedate=2024-2-4}}</ref><ref>{{Cite book|和書|editor=郭鵬|title=漢中地区志|volume=第三冊|series=陝西地方志叢書|publisher=三秦出版社|date=2005|url=http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/201610/t20161026_755971.html |archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/201610/t20161026_755971.html|archivedate=2024-1-6|accessdate=2024-1-6|isbn=9787806289570}}</ref>。墓域は漢恵渠という水路を挟んで前院と後院の2つの区域に分かれており、その間に風雨橋と呼ばれる橋が掛けられている{{sfn|張|2008|p=81}}。民国24年([[1935年]])、漢恵渠の修復時に馬超墓も開削されたが、甬道から一振りの鉄刀が発見され、墓の内部に暗器があるのではないかと恐れられたため、再び封印された<ref>{{Cite book|和書|editor=勉県志編纂委員会|title=勉県志|series=陝西地方志叢書|publisher=地震出版社|date=1989|url=http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/201004/t20100419_765321.html|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/201004/t20100419_765321.html|accessdate=2024-1-6|archivedate=2024-1-6|isbn=9787502802905|ref=mianxianz}}</ref>。馬超墓の周辺には、最古にして皇帝の詔のもと建てられた唯一の武侯祠である{{仮リンク|勉県武侯祠|zh|勉县武侯祠}}や女郎祠({{仮リンク|張魯の娘|zh|張琪瑛}}の墓)がある{{efn|民間伝承では、張魯の娘は張琪瑛という名であり、馬超に情を寄せたものの、共にいることは叶わなかった。[[曹宇]]に嫁いですぐに死去し、漢水付近にある灌子山(または観子山)に葬られたが、晴れた日には、そこから馬超墓を望むことができるのだという<ref>{{Cite web |author=馬世明 |url=http://hzdqw.hanzhong.gov.cn/hzdfz/zjsy/202211/b1c7dbe37fd54eadbe05d199901144a4.shtml |title=史志古籍中張魯在漢中的遺跡与伝説 |publisher=漢中市地方志弁公室|date=2022-11-18|accessdate=2024-01-10|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240112022042/http://hzdqw.hanzhong.gov.cn/hzdfz/zjsy/202211/b1c7dbe37fd54eadbe05d199901144a4.shtml|archivedate=2024-1-12}}</ref>。}}。省級文物保護単位([[1992年]])<ref>{{Cite wikisource|wslink=陕西省人民政府关于公布陕西省第三批重点文物保护单位及撤销陕西省第一、二批部分重点文物保护单位的通知|title=陝西省人民政府関於公布陝西省第三批重点文物保護単位及撤銷陝西省第一、二批部分重点文物保護単位的通知
|wslanguage=zh}}</ref>。

== 伝承 ==
=== 古蹟 ===
==== 陝西省 ====
* 三馬祠([[扶風県]]):飛鳳山にあり、馬援・馬融・馬超を祀っていた。本来は馬援を祀る祠だったが、[[康熙]]57年([[1718年]])、知県の丁腹松による修築を経て馬融・馬超も共に祀るようになったため、「三馬祠」と称された<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=314678#p19 『扶風県志』巻8]. 中国哲学書電子化計画, 2024年2月25日閲覧, "三馬祠,在飛鳳山。舊專祀馬援。國朝康熙五十七年,知縣丁腹松重修,增馬融馬超,稱󠄁三馬云。"</ref>。
* 茂陵山(扶風県):元代に馬超祠が建てられた(清代には破損)。風光明媚で、馬超が住んでいたという<ref>{{Cite web||url=https://docusky.org.tw/DocuSky/webApi/webpage-open-3in1.php?ownerUsername=open&db=大明一統志&corpus=大明一統志&queryBase=.all&queryNarrowDown=馬超&spType=tagAnalysis&snippets=off&submit=縮小範圍 |title=『大明一統志』 |publisher=国立台湾大学数位人文研究中心|website=DocuSky|accessdate=2024-07-27|quote=馬超祠 在扶風縣東三十里,元建。超蜀漢將軍。"; "茂陵山 在扶風縣東北三十里,林壑秀美。漢末馬超居此。}}</ref><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=314678#p22 『扶風県志』巻8]. 中国哲学書電子化計画, 2024年2月25日閲覧, "馬孟起祠 在縣東三十里茂陵山,今廢。"</ref>。『古今図書集成』での所在は{{仮リンク|宝鶏県|zh|寶雞縣}}<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0523卷|title=『古今図書集成』方輿彙編職方典第523巻|wslanguage=zh|quote=茂陵山 在縣東北三十里,林壑秀美。漢末馬超居此,有廟,今毀。}}</ref>。
* 馬超坡(扶風県):湋水(渭水の支流)の南にある坂道。俗称は馬超衚衕([[胡同]]。小路のこと)<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=314678#p131 『扶風県志』巻8]. 中国哲学書電子化計画. 2024年6月30日閲覧, "馬超坡,在縣東門外湋水南三里。〈俗称馬超衚衕。〉相傳威侯故蹟。"</ref>。[[元末明初]]の高僧である{{仮リンク|宗泐|zh|宗泐}}の詩『発扶風』に、馬超祠と併せて言及がある<ref>[https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=107991&page=145 『扶風県志』巻8]. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月25日閲覧, "明初僧宗泐《發扶風》詩曰:「曉發扶風縣,雲低欲雪時;長河王莽寺,獨樹馬超祠。營窟炊烟早,牛車度阪遲,非熊無復夢,渭水自逶迤。」"</ref>{{efn|詩中の「阪」(坂道)は馬超坡を指す<ref>{{Cite web|url=https://www.sxlib.org.cn/dfzy/sxjg/bj/ffxjg/201612/t20161220_551145.html|title=発扶風--大佛寺
|website=陝西景観数拠庫|publisher=陝西省図書館|accessdate=2024-3-1|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240229200112/https://www.sxlib.org.cn/dfzy/sxjg/bj/ffxjg/201612/t20161220_551145.html|archivedate=2024-3-1}}</ref>。}}。
* 馬超嶺([[楊陵区]]):馬超が駐屯し馬を育てた地と伝わる<ref>楊陵区地方志編纂委員会編『[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/ylsfq_16208/ylqz/201002/t20100221_773994.html 楊陵区志』第13編文教衛生 §3文物]。西安地図出版社、2004年。[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/ylsfq_16208/ylqz/ 陝西省地方志弁公室公式サイト]より閲覧(2024年5月29日)。</ref>。
* 青州城([[安塞区|安塞県]]):馬超が築いたものといわれる<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=343300#p565 『延安府志』巻8]. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "在縣 百餘里,馬超筑遺址尚存。</ref>。藩延堡はその城址だという<ref>郭超群 著、馮生剛 校注[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/sxjz/ssjzwz/yas_16203/asxzjzwz/201706/t20170619_911529.html 『民国十四年安塞県志』]『安塞県志校注』上海古籍出版社〈安塞県地方志叢書〉、2010年、p. 74。[http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/ylsfq_16208/ylqz/ 陝西省地方志弁公室公式サイト]より閲覧(2024年5月29日)。"藩延堡 在県西南一百里,相伝馬超所筑青州城故址。"</ref>。
* 馬超洞([[甘泉県]]):青州城の対岸にあり、馬超が兵を駐屯させた地と伝わる<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=343300#p564 『延安府志』巻8]; [https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=626636#p12 『延安府志』巻9]. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "與安塞接界,崇山峻嶺,上有十餘石洞。洛水逕其下,與青州城對峙。道通邊塞,相傳為馬超屯兵處。"</ref>。[[洛水]]北部にあり、現在も遺跡が残っている<ref>李娜、劉蓉「略論魏晋南北朝時期陝北地区的少数民族活動」『延安職業技術学院学報』第2期、2015年、32-34、p. 34。</ref><ref>{{Cite web|url=https://www.sxlib.org.cn/dfzy/gczy/sqwxn/ztzl/sqsh/sb/201706/t20170602_774546.htm|author=姫乃軍|title=民族融合的縄結区域|website=省情文献庫|publisher=陝西省図書館|accessdate=2024-5-11|archiveurl=https://web.archive.org/web/20240511124520/https://www.sxlib.org.cn/dfzy/gczy/sqwxn/ztzl/sqsh/sb/201706/t20170602_774546.htm|archivedate=2024-5-11}}</ref>。

==== 山西省 ====
* 野馬圪塔([[平陸県]]):馬超が馬を放牧していたと伝わる<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0324卷|title=『古今図書集成』方輿彙編職方典第324巻|wslanguage=zh|quote=埜馬圪塔 縣東四十里。世傳漢馬超牧馬于此。}}</ref>。
* 馬超窰([[平順県]]):馬超がこの[[窰洞]]で敵軍を避けたという<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0335卷|title=『古今図書集成』方輿彙編職方典第335巻|wslanguage=zh|quote=馬超窰 在石灰里東北隅。昔馬超避兵于此,因山鑿窯,下臨漳水,勢依險阻。}}</ref>。
==== 甘粛省 ====
* 渭源古城([[渭源県]]):「馬超城」の跡地が存在する<ref>{{Cite wikisource|wslink=欽定古今圖書集成/方輿彙編/職方典/第0569卷|title=『古今図書集成』方輿彙編職方典第569巻|wslanguage=zh|quote=渭源古城 在縣東北,與今城相連,址存《馬超城》。}}</ref>。
==== 四川省 ====
* 馬超坪([[都江堰市|灌県]]):馬超が駐兵した地点と伝わる<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=397831#p9 『灌県志』巻1]. 2024年5月12日閲覧, "馬超坪,在縣西十里。相傳馬孟起駐兵於此。"</ref>。
=== 出手法 ===
馬超が発祥とされる剣術。明の[[地理学者]]鄭若曾による『籌海図編』や『江南経略』、[[嘉靖]]年代の[[兵法書]]である{{仮リンク|何良臣|zh|何良臣}}『陣紀』に記載がある。各書には複数の剣術が紹介されており、その中には虎殺しで有名な[[春秋時代]]の[[大夫]]{{仮リンク|卞荘子|zh|卞莊子}}や、劉備の名も見える<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=494921#p274 『籌海図編』巻13], "{{interp|剱式}}有五家,一曰馬明王、一曰先主、一曰卞莊、一曰王聚、一曰馬超。"</ref><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=57948#p8 『江南経略』巻8上], "使劍之家凡六,曰馬明王、曰劉先主、曰卞莊、曰王聚、曰馬超、曰邊掣厚眷短身。"</ref><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=252416#p23 『陣紀』巻2], "劍用則有術也。法有劍經,術有劍俠,故不可測。識者數十氏焉,惟卞莊之紛絞法、王聚之起落法、劉先主之顧應法、馬明王之閃電法、馬超之出手法,其五家之劍庸或有傳。此在學者悉心求之,自得其秘也。" 中国哲学書電子化計画. 2024年5月29日閲覧。</ref><ref>馮宏鵬「中国明代の武術書に関する史的考察 : 中国武術史研究の一環として」『日本体育大学紀要』第2号、2006年、131-146、p. 144。{{NCID|AN00194152}}
</ref>。


== 創作における扱い ==
== 創作における扱い ==
=== 『三国志平話』 ===
=== 『三国志平話』 ===
『[[三国志平話]]』(以下『平話』)は、元代の[[至治_(元)|至治]]年間に成立した『全相平話』という歴史講談集のうちの一つである。以下、馬超する場面概略記すが、後述する『[[三国志演義]]』と比較すると、登場人物の省略や誤記、展開稚拙さが顕著である。
『[[三国志平話]]』(以下『平話』)は、元代の[[至治_(元)|至治]]年間に成立した『全相平話』という歴史講談集のうちの一つである。物語は蜀漢を中心語られ、「擁劉貶曹」思想を主題とする{{sfn|羅|2015|p=68}}。そため、それ際立たせる描写多数表出しており馬超が曹操を何度も窮地に陥れのはその一例である{{sfn|羅|2015|p=68}}。また全相平話の他作品は異なり、人物描写の重点が装身具から相貌へ移行し、登場人物がより生気を帯びているという特徴を持つ<ref>金業焱「相術文化対《三国志平話》的影響——兼論《三国志平話》在小説史上的地位」『牡丹江大学学報』第5期、2018年、78-81、p. 79。</ref>。また特異な風貌を持つ所属は蜀漢に集中している{{sfn|羅|2015|pp=67-68}}。以下は『平話』における馬超事績である。
*馬騰の長男であり、馬岱はその次男になっている。3人とも万夫不当の勇を持つと評判で、賈翊(賈詡)は「馬騰は諸葛亮、馬超は関羽、馬岱は張飛に匹敵する」と評している。容姿については「生きた蟹のように青ざめた顔、明るい星のような目」と描かれる{{efn|原文は「面如活蟹,目若朗星」<ref>{{Cite wikisource|wslink=全相平話/16|title=『三国志平話』巻下|wslanguage=zh}}</ref>。「面如活蟹」は色に関する表現であり、『[[封神演義]]』の登場人物である魔礼青および太鸞にも用いられている。このような珍しい容貌の描写は、『平話』では蜀漢する人物集中して見られる{{sfn||2015|pp=67-68}}。}}。
* 馬騰の長男であり、馬岱はその次男になっている。3人とも万夫不当の勇を持つと評判で、賈翊(賈詡)は劉備に対抗し得る勢力として「馬騰は諸葛亮、馬超は関羽、馬岱は張飛への対策となり得でしょう」と述べている<ref>{{Cite wikisource|wslink=全相平話/16|title=『三国志平話』巻下|wslanguage=zh|quote=有大夫賈翊對丞相說:「有先君手內罷了的西魏州平涼府節度使,姓馬名騰,乃東漢光武手中雲將馬援九世之孫。馬騰有二子:長子馬超,字孟起;次子馬岱。眾人言曰:『三個將軍,各有萬夫不當之勇。』馬騰可料諸葛,馬超可料關公,馬岱可敵張飛。」}}</ref>。容姿については「生きた蟹のように青ざめた顔、明るい星のような目」と描かれる{{efn|原文は「面如活蟹,目若朗星」<ref>{{Cite wikisource|wslink=全相平話/16|title=『三国志平話』巻下|wslanguage=zh}}</ref>。「面如活蟹」は色に関する表現であり、『[[封神演義]]』の登場人物である魔礼青および太鸞にも用いられている。}}。武器とて長槍を用るほか弓の名手でもある<ref>{{Cite wikisource|wslink=全相平話/16|title=三国志平話』巻下|wslanguage=zh|quote=馬超英勇,猿臂善射,無人可當。}}</ref>{{efn|元・明代の当時語られた馬超の物語は、彼の得物を長槍とするもの以外、[[鉤縄|飛撾]](縄の両端に鉤爪がついた飛び道具)を使うものが流布していたと考えられる{{sfn|孫|2011|p=95}}。孫勇進は、馬超が弓術に長けるという設定が『演義』に見られないのは、黄忠を弓の名手とするために設定の重複を避けるべく削除されたためだろうと論じている{{sfn||2011|p=96}}。}}。
*[[平涼府]]の[[節度使]]である馬騰は、劉備に対抗し得る勢力として曹操に呼び出されると「もし私が死んだら、曹操を殺して仇を取ってくれ」と言い残して発つ。そして、[[献帝_(漢)|献帝]]に謁見した際に曹操を除くよう暗に進言したことにより、曹操に殺されてしま{{efn|挙兵と馬騰誅殺の時系列を前後させるという改変は、『三国志演義』以前に成立した『平話』や元代の[[雑劇]]においてすでに存在する{{sfn|張|2010|p=34}}。}}。この時、馬超の母も殺されたことになっている
* [[平涼府]]の[[節度使]]である馬騰は、曹操に呼び出されると「もし私が死んだら、曹操を殺して仇を取ってくれ」と息子たちに言い残して発つ。そして、献帝に謁見した際に曹操を除くよう暗に進言したことにより、曹操に一族ごと殺される。このよに、馬超挙兵と馬騰誅殺の時系列を前後させるという改変は、元代の[[雑劇]]や『平話』の時点ですでに見られる{{sfn|張|2010|p=34}}。
*従僕から馬騰および一族誅殺の件を知らされた馬岱、その情報を馬超る。嘆き悲しんだ馬超は、[[辺章]]と韓遂から1万の兵を借りて挙兵し、喪服をまとって戦場に立つ。[[夏侯惇]]と戦った際には、一旦負けたふりをして逃げた後、振り向きざまに矢を放って夏侯惇を殺しかける。馬超軍の攻撃に曹操軍は手も足も出ず、命からがら逃げのびた曹操は食事も喉を通らない{{efn|『平話』には「尊劉貶曹」思想が際立つ描写が多数表出しており、馬超が曹操を何度も窮地に追いやるのはその一例である{{sfn|羅|2015|p=68}}。曹操を貶める手段としての馬超は、『三国志演義』においても同様に機能している{{sfn|蔡|2010|p=74}}。}}
* 馬騰および一族誅殺の知らせは、従僕から馬岱、そこからさらに馬超へとる。嘆き悲しんだ馬超は、辺章と韓遂から1万の兵を借りて挙兵し、喪服をって戦場に立つ。馬超軍の攻撃に曹操軍は手も足も出ず、馬超と戦った[[夏侯惇]]があやうく射殺されかける。曹操は長い髭を目印に追われ、命からがら逃げのびるものの、動転するあまり食事も喉を通らない。
*次々に勝利を重ねる馬超軍が渭水の東南に布陣してから数日後、婁子旧([[婁圭|婁子伯]])と名乗る道士が馬超のもとを訪れる。「馬岱に1万の兵を率いさせ、まずは[[長安]]に赴いて献帝を救い、曹操の家族を殺しなさい。それから曹操を殺しても遅くはない」という彼の策を、馬超は回りくどいと言って退ける。すると婁子旧は曹操軍の陣営に足を運び、辺章と韓遂に賄賂を送れば軍を退却させられると曹操に進言する。それによって馬超は軍勢のほとんどを失い、張魯のもとへ逃げ去る。
* 次々に勝利を重ねる馬超軍が渭水の東南に布陣してから数日後、婁子旧([[婁圭|婁子伯]])と名乗る道士が馬超のもとを訪れる。「馬岱に1万の兵を率いさせ、まずは長安に赴いて献帝を救い、曹操の家族を殺しなさい。それから曹操を殺しても遅くはない」という彼の策を、馬超は回りくどいと言って退ける。すると婁子旧は曹操軍の陣営に足を運び、辺章と韓遂に賄賂を送れば軍を退却させられると曹操に進言する。それによって馬超は軍勢のほとんどを失い、張魯のもとへ逃げ去る。
*劉備軍と対峙した際、夏侯惇の時と同様の戦法を用いて[[魏延]]と戦う。諸葛亮が[[伊籍]]を派遣するや劉備に投降し、定遠侯{{efn|この封侯は『平話』の創作だが、[[西域]]で活躍した[[班超]]に与えられた封号でもある。}}に封じられて[[五虎大将軍|五虎将軍]]の一員となる。荊州にいた関羽は、馬超の封侯とその武勇に対する賞賛を聞いて不満を漏らすが、諸葛亮から受け取った手紙を見て機嫌を直す。
* 劉備軍と対峙した際には[[魏延]]と矛を交える。諸葛亮が[[伊籍]]を派遣するや投降し、定遠侯に封じられて[[五虎大将軍|五虎将軍]]の一員となる。荊州にいた関羽は、馬超の封侯とその武勇に対する賞賛を聞いて不満を漏らすが、諸葛亮から受け取った手紙を見て機嫌を直す。
*陽平関に侵攻する曹操軍の対処に立候補し、諸葛亮から策を授かるものの、飲酒が原因で敗北し、陽平関を[[張遼]]に奪われてしまう。諸葛亮と顔を合わせないよう密かに逃走するが、曹操軍に出くわすたび、冠や兜を外れさせたり、吐血させたりするほどに曹操を叩きのめしている。
* 陽平関に侵攻する曹操軍の対処に立候補し、諸葛亮から策を授かるものの、飲酒が原因で敗北し、陽平関を[[張遼]]に奪われてしまう。諸葛亮と顔を合わせないよう密かに逃走するが、軍に出くわすたび、曹操を散々に叩きのめしている。
*劉備が仇討ちのため呉に出兵した際には、剣関([[剣閣県|剣門関]])の守備を任されている。そして、[[呂蒙]]と対峙する諸葛亮を[[関平]]と共に援護したのを最後に、物語から姿を消す。
* 劉備が仇討ちのため呉に出兵した際には、剣関([[剣閣県|剣門関]])の守備を任されている。そして、[[呂蒙]]と対峙する諸葛亮を[[関平]]と共に援護したのを最後に、物語から姿を消す。


=== 『三国志演義』 ===
=== 『三国志演義』 ===
小説『三国志演義』において、馬超は作中でも屈指の武勇を誇る武将として登場する。「冠の玉のような{{Ruby|顔|かんばせ}}、流星のような眼、虎の体に猿の{{Ruby|臂|うで}}、{{Ruby|彪|ひょう}}の腹に狼の腰」<ref>[[#yanyi1|『三国志演義(一)』]], p. 225. 原文は「面如冠玉,眼若流星,虎體猿臂,彪腹狼腰」。「猿臂」は長い腕、「虎體」と「彪腹狼腰」はすなわち「腰細膀寬」、細腰で体格が良いことを表す。</ref>を持ち、「生まれつき白粉を塗ったように色白、唇は紅をさしたよう」<ref>[[#yanyi2|『三国志演義(二)』]], p. 590. 原文は「生得面如傅粉,脣若抹硃」。</ref>美将であり、「'''錦馬超'''(きんばちょう)と称えられている。個人的な武目立つよう描かれており、毛宗崗の分類では、五虎将の中で唯一、無比の武勇でもって敵陣を突き崩す驍将であ<ref>{{Cite wikisource|wslink=三國演義/附錄3|title=『三国志演義』「読三国志法」|wslanguage=zh|quote=吾自{{Interp|諸葛亮、関羽、曹操|原文は三絕}}而外,更遍觀乎三國之前、三國之後,{{interp|...}}問有武功將略邁等越倫,如張飛、趙雲、黃忠{{interp|...}}者乎?問有衝鋒陷陣驍銳莫當,如馬超{{interp|...}}者乎?}} 関羽は「三絶」の一人であるため、特別扱いを受けている。</ref>{{efn|毛宗崗は馬超について、大将の才を持つ他の4人と比較すれば、仁智に欠ける戦将に留まるとしており、五虎将の中では評価が最も低い<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=857081#p6 『毛宗崗批評本三国演義』第64回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月20日閲覧, "五虎將中,關、張、趙、黃皆大將才也。若馬超,則丁為戰將,而不可為大將。其殺韋康,屠百姓,不得謂之仁矣;其不疑楊阜,不得謂之智矣。前既惑於曹操,而攻韓遂;後復歸於張魯,而拒玄德:此其識見,當在四人之下。"</ref><!-- リンク先の本文では「五虎將,關、張、超、黃皆大將才也。」とあるが正しくは「ではく「趙」 -->。}}。この変形の一例として、曹操の「馬の小僧が死ななければ」という言葉は、馬超の戦略眼の鋭さに対する恐れの発露ではなく、馬超の勇壮な姿を観察しての腹立たしげな独言となっている。また許褚や張飛との一騎討ちは、単に場面を盛り上げるだけでなく、「虎将を描くとき、{{interp|その相手に|和文=1}}懦弱な者を用いて造形するよりも、勇ましい者を用いて造形することで武勇を実感するほうがよい」<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=796467#p4 『毛宗崗批評本三国演義』第45回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年3月6日閲覧, "寫虎將者,以懦夫形之而勇,不若以勇夫形之而覺其更勇。"</ref>という理論に則り創作されたものである{{sfn|蔡|2010|p=71}}。
元末明初に成立した小説『[[三国志演義]](以下『演義』)において、馬超は作中でも屈指の武勇を誇る武将として登場する。「冠の玉のような{{Ruby|顔|かんばせ}}、流星のような眼、虎の体に猿の{{Ruby|臂|うで}}、{{Ruby|彪|ひょう}}の腹に狼の腰」<ref>『三国志演義(一)』井波律子訳、[[講談社学術文庫]]、2014年、p. 225原文は「面如冠玉,眼若流星,虎體猿臂,彪腹狼腰」。「猿臂」は長い腕、「虎體」と「彪腹狼腰」はすなわち「腰細膀寬」、細腰で体格が良いことを表す。</ref>を持ち、「生まれつき白粉を塗ったように色白、唇は紅をさしたよう」<ref>『三国志演義(二)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 590原文は「生得面如傅粉,脣若抹硃」。</ref>で、「獅子のかぶとに猛獣をあしらった{{Ruby|帯|ベルト}}、銀の鎧に白い{{Ruby|戦袍|ひたたれ}}を身につけている」<ref>『三国志演義(三)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 116。原文は「獅盔獸帶,銀甲白袍」。</ref>美将であり、その非凡な風采から「'''錦馬超'''(きんばちょう)と称えられている{{sfn|井波|2007|p=304}}[[井波律子]]によると、『演義』で容姿端麗に描かれる代表的な武将として[[呂布]]・馬超・周瑜挙げらるが、この3人はいずれとも曹操と対立した点で共通しており、特に呂布・馬超はともに曹操を窮地に追いやっている{{sfn|井波|2007|pp=305-307}}{{efn|name="容姿"|呂布・馬超・周瑜の三者は、京劇などの芝居の世界においても[[二枚目]]の役柄である{{sfn|井波|2007|p=302}}。}}。{{仮リンク|毛宗崗|zh|毛宗崗}}の分類によると馬超は五虎将の中で唯一、無比の武勇でもって敵陣を突き崩す驍将であ<ref>{{Cite wikisource|wslink=三國演義/附錄3|title=『三国志演義』「読三国志法」|wslanguage=zh|quote=吾自{{Interp|諸葛亮、関羽、曹操|原文は三絕}}而外,更遍觀乎三國之前、三國之後,{{interp|...}}問有武功將略邁等越倫,如張飛、趙雲、黃忠{{interp|...}}者乎?問有衝鋒陷陣驍銳莫當,如馬超{{interp|...}}者乎?}} 関羽は「三絶」の一人であるため、特別扱いを受けている。</ref>{{efn|毛宗崗は馬超について、大将の才を持つ他の4人と比較すれば、仁智に欠ける戦将に留まるとしており、五虎将の中では評価が最も低い{{sfn|張|2010|p=36}}<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=857081#p6 『毛宗崗批評本三国演義』第64回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月20日閲覧, "五虎將中,關、張、趙、黃皆大將才也。若馬超,則丁為戰將,而不可為大將。其殺韋康,屠百姓,不得謂之仁矣;其不疑楊阜,不得謂之智矣。前既惑於曹操,而攻韓遂;後復歸於張魯,而拒玄德:此其識見,當在四人之下。"</ref>。}}、作においては「人並み外れて雄烈」な面が強調されている{{sfn|蔡|2010|p=71}}。この変形により、曹操の「馬の小僧が死ななければ」という言葉は、馬超の戦略眼の鋭さに対する恐れの発露ではなく、馬超軍に大敗した後に馬超の勇壮な姿を観察しての腹立たしげな独言となっている{{sfn|蔡|2010|p=72}}。また許褚や張飛との一騎討ちは、単に場面を盛り上げるだけでなく、「虎将を描くとき、その相手に懦弱な者を用いて造形するよりも、勇ましい者を用いて造形することで武勇を実感するほうがよい」<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=796467#p4 『毛宗崗批評本三国演義』第45回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年3月6日閲覧, "寫虎將者,以懦夫形之而勇,不若以勇夫形之而覺其更勇。"</ref>という理論に則り創作されたものである{{sfn|蔡|2010|p=71}}。『演義』創作の一環には、このような馬超などの人物の勇猛さを引き立てる工夫が、伝統的な国民感情である「擁劉反曹」思想を前提に存在している{{sfn|張|2010|p=37}}。


以下示す馬超の事績から『平話』に引き続き数多くの操作が全般的に加えられていることが見て取れる。時系列改変依然として大胆なものといが、こ転換には、中国の伝統的な倫理観から大きく逸脱する馬超の行動を「是正」し、より英雄たるにふさわしい存在として物語に配する意図がある{{sfn|蔡|2010|p=74}}。また馬超を美化する過程には父の人物造形の変化も含まれている。『三国志演義』の馬騰は反董卓連合軍に名を連ね、さらには献帝の発した曹操誅殺の密勅にも漢の忠臣として参与し、死亡時にはその忠烈を讃える詩すら登場する{{efn|目上や年長者を尊ぶ中国の伝統に基づいて、大衆理念においては「父が英雄ならば息子もまた好漢たるべし」ということになその逆もま然りである{{sfn|蔡|2010|p=73}}。}}。これらの改変を経て、悍勇ぶりで名を馳せた叛将から孝を尽くす悲劇の英雄へと姿をた馬超は、人々の共感と称賛に浴し、五虎将のひととして受容さるに至っのである
『演義』おける馬超の事績は『平話』と同様に、様々な改変が全般的に加えられている。作中馬超『平話』から継続して、曹操を貶める手段して機能している{{sfn|蔡|2010|p=74}}。また改変代表例である時系列の変更には、中国の伝統的な倫理観から大きく逸脱する馬超の行動を「是正」し、より英雄たるにふさわしい存在として物語に配する意図がある{{sfn|蔡|2010|p=74}}。さらに、蜀漢に仕える人物であるために擁護がなされているという面もある{{sfn|仙石|2015|pp=54, 56}}。また馬超を美化する過程には、そのである馬騰の人物造形の変化も含まれている。『演義』の馬騰は反董卓連合軍に名を連ね、献帝の発した曹操誅殺の密勅にも漢の忠臣として参与し、死亡時にはその忠烈を讃える詩すら登場する{{sfn|蔡|2010|p=73}}{{efn|目上や年長者を尊ぶ中国の伝統に基づ、大衆理念においては「父が英雄ならば息子もまた好漢たるべし」という理屈が生じが、ここではその順番を入れ替えものが適用されている{{sfn|蔡|2010|p=73}}。}}。毛宗崗の手による『演義』(毛宗崗本)において、馬騰の遺志を継いだ馬超は忠孝の体現者である{{sfn|仙石|2015|p=56}}<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=857081#p4 『毛宗崗批評本三国演義』第64回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月17日閲覧, "楊阜之為韋康報仇,義也;而其攻馬超以助曹操,則非義。馬騰兩番受詔,兩番討賊,固漢之忠臣也;其子之欲雪父恨則孝,承父志而討國賊則忠。奉一欺君罔上之曹操,而攻一忠孝之馬超,以超為賊,而不知操之為賊,故楊阜之義,君子無取焉。"</ref>。『演義』の改変を経て、悍勇ぶりで名を馳せた叛将から孝を尽くす悲劇の英雄へと変貌を遂げた馬超は、父子ともども人々の共感と称賛に浴し、芳名を語継がれた{{sfn|蔡|2010|p=74}}
*長安を占拠した[[李傕]]一派と馬騰・韓遂軍が対峙する中、馬超はわずか17歳にして敵将の[[王方]]を討ち取り、[[李蒙]]を生け捕るという鮮烈な活躍を見せるだけでなく、馬騰らの敗走時にもしんがりを務め、追撃する[[張済 (後漢の武将)|張済]]を退けている。馬騰は曹操と対立する涼州の一勢力として描かれているため、[[袁紹]]残党の郭援らとの戦いは採用されていない。
* 長安を占拠した李傕一派と馬騰・韓遂軍が対峙する中、馬超はわずか17歳にして敵将の[[王方]]を討ち取り、[[李蒙]]を生け捕るという鮮烈な活躍を見せるだけでなく、馬騰らの敗走時にも殿を務め、追撃する[[張済 (後漢の武将)|張済]]を退けている。馬騰は曹操と対立する涼州の一勢力として描かれているため、袁紹残党の郭援らとの戦いは採用されていない。
*[[孫権]]討伐を目論んだ曹操は、後顧の憂いを断つべく馬騰を[[西涼]]から[[許昌]]に召し寄せ、謀殺を図る。馬騰は馬休・馬鉄・馬岱を連れて都に向かうが、[[黄奎]]との曹操暗殺計画が発覚し、息子2人もろとも殺されてしまう{{efn|『三国志演義』には様々な版がある。[[李卓吾]]本では、馬騰は一族と共に曹操のもとへ移り、後に連座して処刑される<ref>[[#lizhuowu|羅・李]]. {{PDFlink|[https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/he21/he21_03536/he21_03536_0013/he21_03536_0013.pdf 第57回 § 耒陽県張飛薦龐統]}}. ''古典籍総合データベース''. 早稲田大学図書館. 2024年2月5日閲覧, "操下令,將馬騰、黃奎並兩家良賤,共三百餘口,斬於市曹。"</ref>。毛綸・{{仮リンク|毛宗崗|zh|毛宗崗}}父子により編纂された毛宗崗本(現在広く普及する版)では、一族への言及はない。}}。涼州に留まっていたため難を逃れた馬超は、唯一逃げ延びた従弟の馬岱と共に、復讐のために兵を起こす。
* 孫権討伐を目論んだ曹操は、後顧の憂いを断つべく[[涼州|西涼]]太守の馬騰を[[許昌]]に召し寄せ、謀殺を図る。馬騰は馬休・馬鉄・馬岱を連れて都に向かうが、[[黄奎]]との曹操暗殺計画が発覚し、息子2人もろとも殺されてしまう{{efn|『演義』には様々な版がある。[[李卓吾]]本では、馬騰は一族と共に曹操のもとへ移り、後に暗殺計画を企たかどで処刑・族滅される<ref>{{PDFlink|[https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/he21/he21_03536/he21_03536_0013/he21_03536_0013.pdf 第57回 § 耒陽県張飛薦龐統]}}. [[羅貫中]]、[[李贄]]『[https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/he21/he21_03536/index.html 李卓吾先生批評三国志]』(緑蔭堂本). ''[https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/ 古典籍総合データベース]''. [[早稲田大学図書館]]. 2024年2月5日閲覧, "{{interp|曹}}操下令,將馬騰、黃奎並兩家良賤,共三百餘口,斬於市曹。"</ref>。毛綸・毛宗崗父子により編纂された毛宗崗本(現在広く普及する版)では、一族への言及はない。}}。涼州に留まっていたため難を逃れた馬超は、唯一逃げ延びた従弟の馬岱と共に、復讐のために兵を起こす。
*馬超は、韓遂およびその8人の部将{{efn|『三国志演義』では、馬超・韓遂以外の8軍閥は韓遂の配下となっている。}}とともに20万の大軍をもって長安に攻め寄せ、陥落させる。潼関の戦いでは、その超人的な武で曹操軍蹴散らながら曹操を苛烈にい、討ち取る寸前にまで及ぶ{{efn|『三国志演義』では、曹操は馬超の武勇を[[呂布]]に匹敵するものとして評価している。楊阜もまた、馬超の武勇を韓信・黥布ではなく呂布に準えている。}}。戦役半ばでは許褚がしかけた一騎討ちに応じ、死闘を繰り広げる。しかし離間の計によ馬超以外の9人全員が曹操軍に寝返り、それに激怒した馬超は、楊秋にそそのかされて降伏を選んだ韓遂の左手を切断し、梁興・馬玩を斬殺する。その後曹操軍に包囲される中で孤軍奮闘するも、馬を射られて落馬したところを龐徳と馬岱に助けられ、[[隴西郡|隴西]]まで逃走する。
* 馬超は、韓遂およびその8人の部将{{efn|『演義』では、馬超・韓遂以外の8軍閥は韓遂の配下となっている。}}とに20万の大軍をもって長安に攻め寄せ、陥落させる。潼関の戦いでは、[[于禁]]・張郃次々に退け、[[李通_(後漢末)|李通]]を刺殺曹操をして討ち取る寸前にまで及ぶ{{efn|『平話』にも存在するこの追走劇は雑劇から継承されてきたものと見られるが、雑劇では馬超が降伏した後の逸話となっている{{sfn|張|2010|p=35}}。また『演義』では、馬超の武勇は曹操から呂布に匹敵するものとして評価され、楊阜からも韓信・黥布ではなく呂布に準えられている。}}。戦役半ばでは許褚がしかけた一騎討ちに応じ、死闘を繰り広げる。しかし離間の計によって馬超以外の9人全員が曹操軍に寝返り、それに激怒した馬超は、楊秋にそそのかされて降伏を選んだ韓遂の左手を切断し、梁興・馬玩を斬殺する。その後曹操軍に包囲されながら孤軍奮闘するも、馬を射られて落馬したところを龐徳と馬岱に助けられ、隴西まで逃走する。
*涼州で再起した馬超は、降伏した韋康40人余りを殺害する。楊阜らはその報復に、冀城から締め出された馬超の目前で、彼の妻子たちを一人ずつ殺してはその死体を城壁から投げ落とす。馬超は歴城を襲撃して住民を殲滅し、姜叙の母を手にかける{{efn|李卓吾本では、楊阜や姜叙の母馬超のことを「叛君無父之徒」や「背父叛君,無義之賊」、「背父無君,逆天之賊」と罵るが、『三国志演義』における馬超は父の仇討ちで曹操に反逆した孝子であるため、食い違いが生じている<ref>[[#lizhuowu|羅・李]]. {{PDFlink|[https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/he21/he21_03536/he21_03536_0014/he21_03536_0014.pdf 第64回 § 楊阜借兵破馬超]}}. ''古典籍総合データベース''. 早稲田大学図書館. 2024年2月5日閲覧。</ref>。「無君」および「無父」は、[[孟子]]が[[楊朱]]・[[墨子]]を攻撃する際に用いた語である。それぞれ自分本位なこと、父親をとりわけ重んじないことを指し、禽獣に喩えられ指弾の対象となっている<ref>{{Cite wikisource|wslink=孟子/滕文公下|title=『孟子』滕文公下|wslanguage=zh|quote=聖王不作,諸侯放恣,處士橫議。楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊則歸墨。楊氏爲我,是無君也。墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也。}}</ref>。毛宗崗本、上記矛盾は修正されている。}}。同時に、[[尹奉]]の家族および本人と王氏(王異)を除いた趙昂の家族を皆殺しにする。そしてここに至ってようやく救援に駆けつけた夏侯淵により馬超の軍勢は壊滅する。
* 涼州で再起した馬超は、降伏した韋康とその一族40人余りを殺害する。楊阜らはその報復に、冀城から締め出された馬超の目前で、彼の妻子たちを一人ずつ殺してはその死体を城壁から投げ落とす。その衝撃で馬超は失神した後、歴城を襲撃して住民を殲滅し、姜叙の母を手にかける{{efn|李卓吾本では、楊阜や姜叙の母馬超のことを「叛君無父之徒」や「背父叛君,無義之賊」と呼び、「背父無君,逆天之賊」と罵る{{sfn|仙石|2015|p=54}}<ref>{{PDFlink|[https://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/he21/he21_03536/he21_03536_0014/he21_03536_0014.pdf 第64回 § 楊阜借兵破馬超]}}. 『李卓吾先生批評三国志』. 2024年2月5日閲覧。</ref>。「無君」および「無父」は、[[孟子]]が[[楊朱]]・[[墨子]]を攻撃する際に用いた語である。それぞれ(極端個人主義で)主君を無視すること、(無差別な博愛によって)父親を無視することを指し、禽獣に比され指弾の対象となっている<ref>{{Cite wikisource|wslink=孟子/滕文公下|title=『孟子』滕文公下|wslanguage=zh|quote=聖王不作,諸侯放恣,處士橫議。楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊則歸墨。楊氏爲我,是無君也。墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也。}}</ref><ref>{{Cite book|和書|author=宇野精一|title=孟子|series=全釈漢文大系|volume=第2巻|publisher=集英社|date=1973|page=222}}</ref>。このように、李卓吾本では史実における馬超の事績が混在しているが、毛宗崗本は先述罵倒を部分的に削除することで修正ている{{sfn|仙石|2015|p=54}}。}}。同時に、[[尹奉]]の家族および本人と王氏(王異)を除いた趙昂の家族を皆殺しにする。その後、救援に駆けつけた夏侯淵により馬超の軍勢は壊滅する。
*漢中の張魯を頼って以降、馬超が涼州に出兵することはない。馬超と張魯の娘との縁談を阻んだ[[楊白|楊柏]]は、己に対する馬超の殺意を知ると、兄の[[楊松]]に相談して馬超暗殺を企てる。その後、劉璋への救援に名乗りをあげた馬超は[[葭萌関]]で劉備軍の張飛と一騎討ちをし、夜戦にまでもつれこむ。馬超の勇に感嘆する劉備の意向を汲み、諸葛亮は策を講じる。賄賂を送られた楊松の讒言によって進退両難に陥った馬超は、李恢の説得を通じて劉備軍に降り、援軍だったはずの馬超に脅され愕然とした劉璋は降伏を決意する{{efn|井玉貴が論じる、歴史上の劉備は、劉璋を降伏させるべく馬超の威力を活用し、さらに兵を補充してそれを強めたが、三国志演義』では仁君としての劉備像を守る目的で、劉備による増兵は描写されなかった{{sfn||2024|p=177}}。}}。関羽は馬超の帰順を知ると、馬超との試合を望む旨を記した書状を諸葛亮に送っている{{efn|毛宗崗は、関羽の真の意図は腕比べにはなく、益州諸将の中に己を凌駕する者はいないだろうという馬超の驕りを挫くことにあると読んで<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=345037#p4 『毛宗崗批評本三国演義』第65回]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "關公之欲與馬超比試,非真欲與之比試也,欲借此以壓服其心也。{{interp|...}}馬超新降,其視川中諸將無出我右,將不免於自矜。"</ref>。}}。
* 漢中の張魯を頼って以降、馬超が涼州に出兵することはない。馬超と張魯の娘との縁談を阻んだ[[楊白|楊柏]]は、己に対する馬超の殺意を知ると、兄の[[楊松]]に相談して馬超暗殺を企てる。その後、劉璋への救援に名乗りをあげた馬超は[[葭萌関]]で劉備軍の張飛と一騎討ちをし、夜戦にまでもつれこむ{{efn|馬超がこの時に限り用いる[[流星錘|銅錘]]は、祖先の馬援が飛撾を得意としたという民間伝承およびそれを踏襲した雑劇が由来と見られる{{sfn|孫|2011|p=94}}。雑劇や『演義』の早い段階の版本では馬超が飛撾(銅撾、一部は「銅鎚」に作る)を使う描写が見られるが、毛宗崗本で使用されるのは「銅錘」である{{sfn|孫|2011|p=93}}。また[[豫劇]]の演目『対金抓(収馬岱)』には、馬騰の遺品として雌雄一対の金抓が馬超と馬岱それぞれに受け継がれるという筋がある{{sfn|孫|2011|p=93}}。}}。馬超の勇姿に感嘆する劉備の意向を汲み、諸葛亮は策を講じる。賄賂を送られた楊松の讒言によって進退両難に陥った馬超は、李恢の説得を通じて劉備軍に降り、援軍だったはずの馬超に脅され愕然とした劉璋は降伏を決意する{{efn|井玉貴によれば、歴史上の劉備は、劉璋を降伏させるべく馬超の威力を活用し、さらに兵を補充してそれを強めた。しかし『演義』では仁君としての劉備像を守る目的で、劉備による増兵は描写されなかった<ref>玉貴「道徳困境与敘事策略——三国故事「取益州」的嬗変」『文学遺産』第1期、2024年、173-184、p. 177。</ref>。}}。関羽は馬超の帰順を知ると、馬超との試合を望む旨を記した書状を諸葛亮に送っている{{efn|毛宗崗の解釈では、関羽の真の意図は腕比べにはなく、益州諸将の中に己を凌駕する者はいないだろうという馬超の驕りを挫くことにあるのだとい<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=345037#p4 『毛宗崗批評本三国演義』第65回]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "關公之欲與馬超比試,非真欲與之比試也,欲借此以壓服其心也。{{interp|...}}馬超新降,其視川中諸將無出我右,將不免於自矜。"</ref>。また諸葛亮の賞賛を見て「孔明は私の心を理解している」と言ったのは、褒められて喜んだわけではないという<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=345037#p19 『毛宗崗批評本三国演義』第65回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年9月4日閲覧, "正欲孔明將自搖高,高以壓服孟起耳,非喜其譽已也。"</ref>。このような解釈には関羽崇拝のきらいがある{{sfn|張|2010|p=36}}。}}。
*帰順後は、漢中攻防戦で活躍する。陽平関を失った曹操軍の加勢に来た[[曹彰]]を、馬超は[[孟達]]軍とともに挟み撃ちにし、曹操をして「[[鶏肋]]」と言わしめる状況へと追い込んでいる。その後、劉備が漢中王となるにあたって五虎大将軍に任じられる{{efn|五虎将の序列について、『平話』や『三国志演義』の多くの版本が『三国志』における立伝順(関趙)に従う中、毛宗崗本のみが趙雲を3番手に引き上げ、相対的に馬超を降格しているが、これは『三国志演義』で大幅に書き足された趙雲の活躍が馬超・黄忠を上回っており、毛宗崗がそれを反映させたことによる<ref>上野隆三「『三国演義』における趙雲像」『中國文學報』第38号、1987年、86-114、pp. 102-104。</ref>。}}。関羽は黄忠と同格に扱われたことに怒るが、馬超については「代々続く名家だから」という理由で認可する。
* 定軍山の戦いでは、陽平関を失った曹操軍の加勢に来た[[曹彰]]を[[孟達]]軍とに挟み撃ちにし、曹操をして「[[鶏肋]]」と言わしめる状況へと追い込んでいる。そして劉備が漢中王となるに従い、五虎大将軍に任じられる{{efn|五虎将の序列について、『平話』や『演義』の多くの版本が『三国志』における立伝順(関張馬黄趙)に従う中、毛宗崗本のみが[[趙雲]]を3番手に引き上げ、相対的に馬超を降格しているが、上野隆三によれば、これは『演義』で大幅に書き足された趙雲の活躍が馬超・黄忠を上回っており、毛宗崗がそれを反映させたことによる<ref>上野隆三「『三国演義』における趙雲像」『中國文學報』第38号、1987年、86-114、pp. 102-104。</ref>。}}。関羽は黄忠と同格に扱われたことに怒るが、馬超については「代々続く名家だから」という理由で認可する。
*関羽が龐徳に降伏を迫る際、漢中在住の従兄である龐柔の名を出すが、作中ではさらに馬超にも言及している。関羽の敗死後、逮捕の情報を孟達に知らせるべく彭羕が遣わした使者を、馬超の巡視隊が捕える{{efn|『三国志演義』では、孟達と彭羕は親しい関係にあるという設定である。}}。事情を知った馬超は彭羕に鎌をかけ、反乱の意思を聞き届けた後にそれを告発している。
* 関羽が龐徳に降伏を迫る際、漢中在住の従兄である[[龐柔]]の名を出すが、作中ではさらに馬超にも言及している。関羽の敗死後、逮捕の情報を孟達に知らせるべく彭羕が遣わした使者を、馬超の巡視隊が捕える{{efn|『演義』では、孟達と彭羕は親しい関係にあるという設定である。}}。事情を知った馬超は彭羕に鎌をかけ、反乱の意思を聞き届けた後にそれを告発している。
*[[劉禅]]の即位に応じて、[[曹丕]]が[[司馬懿]]の進言で5方面から蜀を攻めようとした時、諸葛亮はその対策の一つとして、羌族からの人望が厚く「神威天将軍」と称される馬超を西平関(架空の関)の守護に当たらせ、脅威を未然に防ぐ。馬超は[[諸葛亮南征|南征]]には従軍せず、陽平関の守備を務めるが、南蛮平定後に死亡したことが語られる。諸葛亮は腕を折られたような思いでその死を惜しみ、[[北伐 (諸葛亮)|北伐]]の際には馬超の墓を訪れている。
* [[劉禅]]の即位に応じて、[[曹丕]]が[[司馬懿]]の進言で5方面から蜀を攻めようとした時、諸葛亮はその対策の一つとして、羌族からの人望が厚く「神威天将軍」<ref>{{Cite book|和書|author=羅貫中|title=三国演義|volume=下|series=中国古典文学読本叢書|publisher=[[人民文学出版社]]|date=2019|page=701|isbn=9787020008728}}</ref>{{efn|[https://hanchi.ihp.sinica.edu.tw/ihp/hanji.htm 漢籍全文資料庫](版本:羅漢中撰、毛宗崗批評、饒彬校注『三国演義』[[三民書局]]〈中国古典名著〉、1989年)では「神威大将軍」。井波律子は『演義』翻訳のテキストに人民文学出版社の1957年1月刊行のものを用いており<ref>『三国志演義(一)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 11。</ref>、該当箇所の訳は「神威天将軍」である<ref>『三国志演義(三)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 531。</ref>。}}と称される馬超を西平関(架空の関)の守護に当たらせ、脅威を未然に防ぐ{{efn|ここにおいての馬超は、諸葛亮の遠謀深慮を描写するための駒である{{sfn|張|2010|p=37}}。}}。馬超は[[諸葛亮南征|南征]]には従軍せず、陽平関の守備を務めるが、南蛮平定後に死亡したことが語られる。諸葛亮は腕を折られたような思いでその死を惜しみ、[[北伐 (諸葛亮)|北伐]]の際には馬超の墓を訪れている。


=== 『後漢演義』 ===
=== 『後漢演義』 ===
『後漢演義』は、清代から中華民国にかけての小説家および歴史学者である{{仮リンク|蔡東藩|zh|蔡東藩}}により著された、11部からなる『{{仮リンク|中国歴朝通俗演義|zh|中國歷朝通俗演義}}』のうちの一つである。[[王莽]]による簒奪から始まり、禅譲を受けた[[司馬炎]]による[[西晋|晋]]の建国で終わる構成になっている。作中には史への言及のみならず、『三国志演義』の誤謬および創作部分の指摘や、同書の作者とされる[[羅貫中]]への批判が随所に差し挟まれている。この作風ゆえに、馬騰誅殺は潼関の戦い以後に行われ、曹操を狙った苛烈な追跡や数々の一騎討ちといった描写もなく、馬超に関連する描写は概ね『三国志』に準じている。しかし、渡河の際に馬超が曹操からあと100歩余りの距離まで迫っている場面や、妻子の首が城壁から投げ落とされる場面、張魯から離れて劉備に帰順劉璋を降伏させるまでの経緯ど、『三国志演義』の影響を受けてる箇所も散見される
『後漢演義』は、清代から[[中華民国_(1912年-1949年)|中華民国]]時代にかけての小説家および歴史学者である{{仮リンク|蔡東藩|zh|蔡東藩}}により著された、11部からなる『{{仮リンク|歴朝通俗演義|zh|中國歷朝通俗演義}}』のうちの一つである。[[王莽]]による簒奪から始まり、禅譲を受けた[[司馬炎]]による西晋の建国で終わる構成になっている。蔡東藩の小説は史実に忠実であり<ref>{{Cite journal|和書|author=陳姝瑾|title=試論信史小説的創作——以《後漢演義》、《三国演義》、《三国志》比較為例|journal=南京師範大学文学院学報|issue=第2期|date=2016|pages=53-58|ref={{sfnref|陳|2016}}}}p. 56。</ref>、史書を読んでいない読者の思い違いを防ぐために、作中には史への言及のみならず、『演義』の誤謬および創作部分の指摘や、同書の作者とされる[[羅貫中]]への批判が随所に差し挟まれている<ref>{{Cite journal|和書|author1=龍剣平|author2=朱小寧|title=“歴史演義”中真実与趣味的両難選択|journal=攀枝花学院学報|issue=第2期|date=2008|pages=63-65, 69, 73|ref={{sfnref|龍・朱|2008}}}}、p. 65。</ref>。この作風ゆえに馬超に関連する描写はおおむね史書に準じており、馬騰誅殺は潼関の戦い以後に行われ<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=馬超少年好勇,更恐操征父入朝,不懷好意,又復聯同韓遂,及侯選程銀李湛張橫梁興成宜馬玩楊秋八部兵馬,會師十萬,進攻潼關。操得知警報,便加罪馬騰,闔家下獄﹔據《馬超傳》中,超起兵後,為操所敗,操始滅馬家。可見羅氏《演義》所敘無據。}}</ref>、曹操に対する執拗な追跡や数々の一騎討ちといった場面も存在しない。

しかし蔡東藩は創作面を完全に排除してはいない。渡河の際に馬超があと100歩余りの距離まで曹操に迫る場面や、妻子の首が城壁から投げ落とされる場面、張魯から離れて劉備に帰順し劉璋を降伏させるまでの経緯など、『演義』の影響を受けている記述も散見される。さらに[[稗史]]の記述を元にしたという主張のもと、[[貂蝉]]が実在の人物として登場する{{sfn|龍・朱|2008|p=65}}<ref>周傑「《三国演義》貂蝉人物原型初探」『群文天地』2013年、62-63、p. 62。</ref>。これは『後漢演義』が、あくまで史書の記述を正としつつも、芸術性が史実の合理性と付合する場合には前者の要素を取り入れることを厭わないためである{{sfn|陳|2016|pp=57-58}}。

『後漢演義』の各回の末尾に載せられる人物評には、人物の行動に対する是非や歴史から得べき教訓などが含まれている{{sfn|陳|2016|p=57}}。『三国志』や『演義』のように特定の陣営をとりわけて称える(あるいは貶める)ことはないが、[[封建主義|封建思想]]の影響から、歴史上の人物や事件に対する評価には[[理想主義]]的な歴史観が見出される{{sfn|陳|2016|p=57}}。


『後漢演義』の各回の末尾に人物評が載せられてる。語り手は、馬超は猛将だが曹操の敵ではなく、勇烈ではあれど知謀に欠けると評し、その欠陥ゆえ親から果ては妻子に至るまで破滅させたことを咎めている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=馬超猛將韓遂庸奴,兩人皆非曹操敵手。}}{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第087回|title=『後漢演義』第87回|wslanguage=zh|quote=有勇無謀,如何保家?""馬超多勇無謀,卒致上害父母,下及妻孥;設非投入劉備,則其身尚不能保,遑問與曹操為敵乎?}}</ref>{{efn|語り手は呂布の武勇について、曹操と敵対するに足ると評していが、やはり智謀のなさを指摘しており、曹操にも「無謀な匹夫」と言われている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第077回|title=『後漢演義』第77回|wslanguage=zh|quote=呂布之勇,足以敵曹操,而智謀之不逮操也遠甚!""操復說道:「{{interp|...}}但呂布是一無謀匹夫,必為我敗,玄德放心,看我指日擒布。」}}</ref>。また「馬超の驍勇なること、呂布と遜色ない」という楊阜の発言も存在する<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=「馬超驍勇,不亞呂布{{interp|...}}」}}</ref>。}}。とはいえ、馬超の武勇を実感したがために曹操は賈詡の策を用いるに至ったとし、また曹操の渡河作戦に対する馬超の案を「申し分ない」と形容しているように、馬超の軍事面の能力に対する評価は一貫して高い<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=遂計未始不是,但不若超計之完善。""操先輕視馬超,當引兵北渡時,危坐不動,微許褚之翼操下船,幾已為馬超所斃矣。及已知超勇,始用賈詡計議{{interp|...}}。}}</ref>。『後漢演義』においては、馬超の勇略に馬岱のそれが及ばなかったために、馬岱は北伐に従軍するも大役を任されず、諸葛亮にも重用されていなかった<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第093回|title=『後漢演義』第93回|wslanguage=zh|quote=蜀將馬超,時已早歿,不略馬超。只有超從弟馬岱,從軍出征,岱勇略不及馬超,雖為蜀將,未堪大任,故亮得三郡,不復令再鎮涼州。}}</ref>。また『後漢演義』は馬超を評価する際にそ人格面を考慮ず、儒教的価値観採用していない。そのため、馬超が親を顧みず戦ったのを踏まえた上で、馬騰とその一族を誅殺した曹操の手口は悪辣だと断じている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=馬騰闔門一二百口,並受誅夷,雖由超私忿忘親,畢竟是曹瞞毒手殺人,如刈草芥呢!一語斷定。}}</ref>{{efn|語り手は馬超敵対した姜敘の母や王異を女とする一方、各々に対し「残念ながら理を見るに明らかでない」、「君父の誰たるかを到底理解していない」、さらには「名義では忠義を勧めているが、実際のところは一を知って二を知らない「〔彼の見解は〕取るに足りない」と、辛辣な価を下している<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第087回|title=『後漢演義』第87回|wslanguage=zh|quote=敘母亦一女丈夫,可惜見理未明。""{{interp|趙昂妻}}又一奇婦人,但究不知誰為君父。""姜敘母及趙昂妻,名為勸忠,實則知其一不知其二,仍不過為婦人女子之見,無足取焉。}}</ref>。}}。
馬超作中におて「馬超は猛将、韓遂は愚物であり、両者とも曹操の敵ではない。(中略)馬超が強とも韓遂は愚かだったためまんまと曹操の計略に掛かった。これぞ用兵が謀略を重んずる所以である」と評されている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=馬超猛將,韓遂庸奴,兩人皆非曹操敵手。{{interp|...}}超剛而遂愚,適墮操計,此用兵之所以尚謀也。}}</ref>。また語り手は「馬超は勇烈ではあれど知謀に欠ける評し、その欠陥ゆえ親から果ては妻子に至るまで破滅させたことを咎め、「劉備に投降せねば己の身すら保てずにいたのに{{efn|『後漢演義』では、楊伯(楊白)などが馬超に危害を加えようとしている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第087回|title=『後漢演義』第87回|wslanguage=zh|quote={{interp|張}}魯將楊伯等,更欲害{{interp|}}超,超當然憤悒。}}</ref>。}}、どうして曹操の敵たり得ようか」と述べている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第087回|title=『後漢演義』第87回|wslanguage=zh|quote=有勇無謀,如何保家?"; "馬超多勇無謀,卒致上害父母,下及妻孥;設非投入劉備,則其身尚不能保,遑問與曹操為敵乎?}}</ref>{{efn|作中では楊阜が「馬超の驍勇なること、呂布と遜色ない」と述べる<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=涼州參軍楊阜,進見曹操道:「馬超驍勇,不亞呂布{{interp|...}}。」}}</ref>。語り手は呂布について、武勇は曹操と敵対するに足ると評一方でその智謀のなさを指摘しており、曹操にも「無謀な匹夫」と言われる<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第077回|title=『後漢演義』第77回|wslanguage=zh|quote=呂布之勇,足以敵曹操,而智謀之不逮操也遠甚!"; "{{interp|曹}}操復說道:「{{interp|...}}但呂布是一無謀匹夫,必為我敗,玄德放心,看我指日擒布。」}}</ref>。}}。とはいえ、馬超の武勇を実感したがために曹操は賈詡の策を用いるに至ったとし、また曹操の渡河作戦に対する馬超の案を「申し分ない」と形容しているように、馬超の軍事力に対する評価は一貫して高い<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote={{interp|韓}}遂計未始不是,但不若{{interp|馬}}超計之完善。"; "{{interp|曹}}操先輕視馬超,當引兵北渡時,危坐不動,微許褚之翼操下船,幾已為馬超所斃矣。及已知超勇,始用賈詡計議{{interp|...}}。}}</ref>。『後漢演義』においては、馬超の勇略に馬岱のそれが及ばなかったために、馬岱は北伐に従軍するも大役を任されず、諸葛亮にも重用されていなかった<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第093回|title=『後漢演義』第93回|wslanguage=zh|quote=蜀將馬超,時已早歿,不略馬超。只有超從弟馬岱,從軍出征,岱勇略不及馬超,雖為蜀將,未堪大任,故{{interp|諸葛}}亮得三郡,不復令再鎮涼州。}}</ref>。また『後漢演義』は馬超の反乱以後行わた族滅についても、馬超が親を顧みず私憤で戦ったのを認めた上で、馬騰を誅殺した曹操の手口は悪辣だと断じている<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=馬騰闔門一二百口,並受誅夷,雖由超私忿忘親,畢竟是曹瞞毒手殺人,如刈草芥呢!一語斷定。}}</ref>{{efn|『後漢演義』の語り手は曹操対する忠義を評価せず楊阜の進言について「曹操を国家するとは、完全に騙されている」と記す<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第086回|title=『後漢演義』第86回|wslanguage=zh|quote=以曹操為國家,都是被欺。}}</ref>。また姜敘の母や王異を女丈夫とする一方、各々に対し「残念ながら理を見るに明らかでない」、「君父の誰たるかを到底理解していない」、さらには「表向きでは忠義を勧めているが、実際のところは一を知って二を知らないのであってやはり婦の見解に過ぎず、取るに足りない」と評している<ref>{{Cite wikisource|wslink=後漢演義/第087回|title=『後漢演義』第87回|wslanguage=zh|quote={{interp|姜}}敘母亦一女丈夫,可惜見理未明。"; "{{interp|趙昂妻}}又一奇婦人,但究不知誰為君父。"; "姜敘母及趙昂妻,名為勸忠,實則知其一不知其二,仍不過為婦人女子之見,無足取焉。}}</ref>。このような姿勢は、毛宗崗も同様である{{sfn|仙石|2015|pp=54-57}}<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=857081#p7 『毛宗崗批評本三国演義』第64回]. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "{{interp|姜}}敘之母不知討操者之非賊而助操者之為賊,此則其可惜者也。{{interp|...}}{{interp|趙}}昂之妻助曹操以攻馬超,身幸免於死,而亦致其子於死。此又其可惜者也。雖然,郭嘉、程昱等輩,天下所稱智謀之士,猶然不明順逆,而何論於婦人哉?"</ref>。}}。


=== 京劇 ===
=== 京劇 ===
[[File:China – A Celebration of the 50th Anniversary of China-WIPO Cooperation (53028106373).jpg|thumb|京劇『両将軍』の馬超(中国[[世界知的所有権機関|WIPO]]協力50周年記念イベントで披露されたもの)]]
[[File:China – A Celebration of the 50th Anniversary of China-WIPO Cooperation (53028106373).jpg|thumb|京劇『両将軍』の馬超(中国[[世界知的所有権機関|WIPO]]協力50周年記念イベントで披露されたもの)]]
[[京劇]]において、馬超を主役とする演目は数多く存在する。演目の内容は『三国志演義』を題材としており、『反西』『戦潼関』(潼関の戦い)、『戦冀州』『賺歴城』(冀城放逐および歴城襲撃)、『戦馬超』『両将軍』(張飛との一騎討ちおよび夜戦)などがある。京劇には身分や性格、年齢などにより区別される様々な役柄が存在するが、将軍である馬超は「武生」、具体的には「長靠武生」に割り当てられている{{efn|厚底の靴を履き、戦場に立つ武将の場合は靠(鎧を表す)を身につけ、長槍や大刀といった長柄武器を持つ。背部の4本の旗は部隊を率いていることを示す。}}。衣装は白地で、喪を示す黒い紋様があしらわれいる。張飛との戦いにおいては黒ではなく青を基調とした衣装に変わり、夜戦時には無地の白い箭衣替える。若い将軍として扱われているため、髭はつけない。
[[京劇]]において、馬超を主役とする演目は数多く存在する。演目の内容は『演義』を題材としており、『反西』『戦潼関』(潼関の戦い)、『戦冀州』『賺歴城』(冀城放逐および歴城襲撃)、『戦馬超』『両将軍』(張飛との一騎討ちおよび夜戦)などがある。京劇には身分や性格、年齢などにより区別される様々な役柄が存在するが、将軍である馬超は「武生」、具体的には「長靠武生」に割り当てられている<ref>{{Cite journal|和書|author=唐立鵬|title=京劇《戦馬超》中馬超的角色分析|journal=戯劇之家|issue=第5期|date=2023|pages=56-58|ref={{sfnref|唐|2023}}}}p. 57。</ref>{{efn|厚底の靴を履き、戦場に立つ武将の場合は靠(鎧)を身につけ、長槍や大刀といった長柄武器を持つ{{sfn|唐|2023|p=56}}。背部の4本の旗は部隊を率いていることを示し、臨戦態勢であることを表現る{{sfn|唐|2023|p=57}}。}}。衣装は黒い紋様があしらわれた重孝(喪服)を用いるが<ref>劉新陽「从“武戯文唱”説《戦冀州》的“摔城”——兼談京劇武戯中的“技巧化”傾向」『中国京劇』第5期、2012年、50-53、p. 51</ref><ref>{{Cite video |和書|date=2017-11-25 |title=CCTV空中劇院 京劇《戦冀州》|url=https://tv.cctv.com/2017/11/25/VIDESQ3XIfnNyCLNPGqfmiMk171125.shtml|accessdate=2024-08-16|time=02:23~ |publication-date=2017-11-25|work=CCTV空中劇院|medium=テレビ番組|publisher=CCTV|language=zh}}</ref>、張飛との戦いにおいては青を基調とした衣装を纏い{{sfn|唐|2023|p=57}}、夜戦時には盔頭(かぶりも)をつけず、白い箭衣た「短打武生」とな{{sfn|唐|2023|p=57}}<ref>李強「浅析京劇《戦馬超》的芸術特色」『中国京劇』第11期、2017年、74-77、p. 77</ref><ref>{{Cite video |和書|date=2023-03-18 |title=CCTV空中劇院 京劇《戦馬超》 第三場 |url=https://tv.cctv.com/2023/03/18/VIDEHOdiw1sPaZbyfrlRROet230318.shtml?spm=C53130689386.PudyWCdlfs86.0.0 |accessdate=2024-08-16|time=20:21~ |publication-date=2023-03-18|work=CCTV空中劇院|medium=テレビ番組|publisher=CCTV|language=zh}}</ref>。端麗なとして扱われているため{{sfn|張|2010|p=37}}、髭はつけない{{efn|name="容姿"}}


=== 談 ===
=== 『耳 ===
[[明]]代中期の[[志怪小説|筆記小説]]集である{{仮リンク|王同軌|zh|王同軌}}『耳談』{{efn|『[[四庫全書総目提要]]』の解題によると、「この書『耳談』は異聞を取り集めており、[[洪邁]]『[[夷堅志]]』の流れを汲んでいる。毎話ごとに語り手を明らかにすることで、信用できる証としているのは、{{仮リンク|蘇鶚|zh|蘇鶚}}『杜陽雑編』の例を用いたものだ」<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=982690#p106 『四庫全書総目提要』巻144]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "其書皆纂集異聞,亦洪邁《夷堅志》之流。每條必詳所說之人,以示徵信,則用蘇鶚《杜陽雜編》之例。"</ref>。収録内容は多岐に渡るが、単なる逸聞集に留まらず、当時の社会情勢に対する批判も少なからず含まれている。後発の小説に与えた影響は大きく、[[馮夢竜]]や[[凌濛初]]の著作、『[[聊斎志異]]』などの中、『耳談』を基に書かれたとわかる逸話が散見される<ref>順霖「《耳談》整理小記」『殷都学刊』第3期、1990年、66-71、pp. 68–70。</ref>。}}およびその増補版『耳談類増』には、「漢左将軍馬超墓」という話が載せられている。以下はその前半部のあらましである。
万暦年間に刊行された[[志怪小説|筆記小説]]集である{{仮リンク|王同軌|zh|王同軌}}『耳談』{{efn|『[[四庫全書総目提要]]』の解題によると、「この書『耳談』は異聞を取り集めており、[[洪邁]]『[[夷堅志]]』の流れを汲んでいる。毎話ごとに語り手を明らかにすることで、信用できる証としているのは、{{仮リンク|蘇鶚|zh|蘇鶚}}『杜陽雑編』の例を用いたものだ」<ref>呂友仁、米格智「《三言》《二拍》故事来源考補正——読王同軌《耳談》和《耳談類増》後」『河南師範大学学報(哲学社会科学版)』第4期、1991年、83-94、p. 84。</ref><ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=982690#p106 『四庫全書総目提要』巻144]. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "其書皆纂集異聞,亦洪邁《夷堅志》之流。每條必詳所說之人,以示徵信,則用蘇鶚《杜陽雜編》之例。"</ref>。収録内容は多岐に渡るが、単なる逸聞集に留まらず、官僚の腐敗など当時の社会情勢に対する批判も含まれている<ref>{{Cite journal|和書|author=孫順霖|title=《耳談》整理小記|journal=殷都学刊|issue=第3期|date=1990|pages=66-71|ref={{sfnref|孫|1990}}}}pp. 68–69。</ref><ref>夏傑「王同軌交游及其小説創作」『貴州文史叢刊』第2期、2014年、59-62、p. 62。</ref>。後発の小説に与えた影響は大きく、[[三言二拍]]や『[[聊斎志異]]』などにおいて、『耳談』を基に書かれたとわかる逸話が散見される{{sfn||1990|pp=69–70}}。}}およびその増補版『耳談類増』には、「漢左将軍馬超墓」という話が載せられている。王同軌はこの話を、{{仮リンク|劉采|zh|劉采}}の縁戚であり王同軌自身の姻族でもある[[南雄市|保昌]]県令の劉子敦から取材している<ref>Chen, G. [陳剛]. (2015). [https://hub.hku.hk/handle/10722/267776 A textual research of the writing of miscellaneous notes in Wanli reign of Ming dynasty = 明萬曆筆記成書考論]. (Thesis). University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong SAR. pp. 31, 67.</ref><ref>{{Cite wikisource|wslink=耳談/卷八#漢左將軍馬超墓|title=『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」|wslanguage=zh|quote=麻邑大司馬劉端簡公,時為蜀大參,所目見。其家保昌令劉君守復談。}}</ref>。以下は物語のあらましである。


:新都の[[参議 (中国)|参議]]である楊廷儀が、父親の埋葬地にふさわしい場所を探していると{{efn|風水思想では、父方の祖先を風水的に良い土地に葬れば、その子孫全体に幸福がもたらされるとされた。科挙制の導入によって世襲が成立し得ず、社会的地位を維持するのがより困難な時代にある中で、将来的な氏族繁栄を保証すべく、知識階級の人々が陰宅(風水における墓地の呼称)のための土地選びに労力を費やすという事態が、[[宋_(王朝)|宋]]代ですでに生じていた<ref>廖咸恵「墓葬と風水──宋代における地理師の社会的位置」上内健司訳、『都市文化研究』第10号、2008年、96-115、p. 102。</ref><ref>水口拓寿「名墓の風水に「便乗」する者たち──中国寧波・東銭湖墓群の事例から」『お茶の水女子大学比較日本学教育研究センター研究年報』第7号、2011年、45-56、pp.49-50。</ref>。明清時代は風水が隆盛を極めた時期であり、風水に関する訴訟や揉め事は枚挙にいとまがなかった<ref>樊建瑩「民間風水信仰与伝統司法──基於「刁訟陳仲垣、陳傑二杖」案的考察」『許昌学院学報』第3期、2012年、113-116、p. 114。</ref>。}}、ある土地から「漢左将軍馬超之墓」と彫られた石碑を発掘した。これを吉兆の験ありと見なした楊廷儀がその地を選んでから程なくして、錦袍をまとい玉帯を締めた馬超が夢に現れ、「私は漢の将軍である。わが墓を荒らさぬように」と戒めた。楊廷儀が意に介さないでいると、またもや夢を見た武装した馬超が矢放ち目を射当てられ楊廷儀現実世界盲目になってしまが、(良地と見なしているため)ますます意思を固めた。そして次に夢を見た、馬超は大いに怒った様子で「お前に禍いをもたらしてくれよう!」と告げた。その後、楊廷儀の家族が道連れの商人たちを殺して金品を奪い、事が露見した結果、彼らは[[凌遅刑]]せられた。それに連座して、楊廷儀は棄市{{efn|公開処刑の後、死体を市中に晒すこと。}}にせられてしまった。
{{quotation|新都の[[参議 (中国)|参議]]である{{仮リンク|楊廷儀|zh|楊廷儀}}{{efn|[[楊廷和]]の弟。朝廷で専横を極めた[[宦官]]の[[劉瑾]]との交流や、兄を誹謗したという風評により悪名を得た<ref>{{Cite journal|和書|author=檀徳瑶|title=新都楊氏兄弟関係考證及楊廷儀其人研究|journal=陰山学刊|issue=第3期|date=2017|pages=73-77|ref={{sfnref|檀|2017}}}}pp. 73-75。</ref>。また兄の政敵である{{仮リンク|王瓊_(明)|zh|王瓊_(成化進士)|label=王瓊}}との関係を理由に、実家からも汚点とされ、記録がほとんど残されなかった{{sfn|檀|2017|p=76}}。}}が、父親の埋葬地にふさわしい場所を探していると{{efn|風水思想では、父方の祖先を風水的に良い土地に葬れば、その子孫全体に幸福がもたらされるとされた。科挙制の導入によって世襲が成立し得ず、社会的地位を維持するのがより困難な時代にある中で、将来的な氏族繁栄を保証すべく、知識階級の人々が陰宅(風水における墓地の呼称)のための土地選びに労力を費やすという事態が、[[宋_(王朝)|宋]]代ですでに生じていた<ref>廖咸恵「墓葬と風水——宋代における地理師の社会的位置」上内健司訳、『都市文化研究』第10号、2008年、96-115、p. 102。</ref><ref>水口拓寿「名墓の風水に「便乗」する者たち——中国寧波・東銭湖墓群の事例から」『お茶の水女子大学比較日本学教育研究センター研究年報』第7号、2011年、45-56、pp. 49-50。</ref>。明清時代は風水が隆盛を極めた時期であり、風水に関する訴訟や揉め事は枚挙にいとまがなかった<ref>樊建瑩「民間風水信仰与伝統司法——基於「刁訟陳仲垣、陳傑二杖」案的考察」『許昌学院学報』第3期、2012年、113-116、p. 114。</ref>。}}、ある土地から「漢左将軍馬超之墓」と彫られた石碑を発掘した。楊廷儀は吉兆の験ありと見なして、その地を選んだ。程なくして見た夢で、錦袍をまとい玉帯を締めた馬超が「私は漢の将軍である。わが墓を荒らさぬように」と言った。楊廷儀が意に介さないでいると、またもや見た夢で、武装した馬超は弓引き楊廷儀の左目を射当てた。そして今度右目を射当てると、〔現実においても〕相次いで盲目になってしまったが、〔楊廷儀は〕ますます意思を固めた。そして再び見た夢では、馬超は大いに怒った様子で「お前に禍いをもたらしてくれよう!」と告げた。その後、楊廷儀の家族数名、金品のために道連れの商人たちを殺しにした。事が露見し、彼らは[[凌遅刑]]れた。それに連座し楊廷儀は棄市{{efn|公開処刑の後、死体を市中に晒すこと。}}の刑せられてしまった<ref>{{Cite wikisource|wslink=耳談/卷八#漢左將軍馬超墓|title=『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」|wslanguage=zh|quote=蜀新都縣少參楊公廷儀,為親侍郎公某卜墓地,掘土見崇碑題曰:「漢左將軍馬超之墓」,以為吉有驗,遂就之忽夢超錦袍玉帶,言曰:「我漢將軍,勿奪我墓。」公不為動,復夢超戎裝彎弓,射中公左目。已,又夢射中公右目,相次目皆瞽而意逾堅。又夢超瞋目大怒,曰:「吾有以禍汝矣!」亡何,其家數幹人與數賈為偶匿賈金盡殺之。事覺,罪淩遲而蔓及公,罪棄市。}}</ref>。}}


後半部に添えられた見解には「土地は馬超ゆえに貴いのであって、土地ゆえに馬超が貴いのではない」とある。語り手は、馬超の一族子弟が曹操や張魯に殺されたことに触れまた『三国志』が馬超の後裔について詳述していないことを理由に、馬超の家系は断絶したのだろうと推察する{{efn|楊廷儀の定めた土地が仮に良地で、子孫繁栄という風水的効果を持つならば、馬超の後裔は栄えているはずである。}}。そして、子孫のために風水などにこだわるのは度が過ぎるとして、身を滅ぼすに甘んじた楊廷儀の行いを咎めている<ref>{{Cite wikisource|wslink=耳談/卷八|title=『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」|wslanguage=zh|quote=地以超貴,非超貴於地也。始超家族二百餘口盡誅於操,獨子秋留,依張魯,又為魯所殺。《蜀志》不言超後,則其滅絕可知。而甘禍殺身,為子孫圖所烏有,可謂過計。}}</ref>。
後半部に添えられた見解には「土地は馬超ゆえに貴いのであって、土地ゆえに馬超が貴いのではない」とある。次いで馬超の一族子弟が曹操や張魯に殺されたことに言い及び、『三国志』が馬超の後裔について詳述していないことを理由に、馬超の家系は断絶したのだろうと推察ている。そして、子孫のために[[風水]]などにこだわるのは度が過ぎるとして、身を滅ぼすに甘んじた楊廷儀の行いを咎めている<ref>{{Cite wikisource|wslink=耳談/卷八#漢左將軍馬超墓|title=『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」|wslanguage=zh|quote=地以超貴,非超貴於地也。始超家族二百餘口盡誅於操,獨子秋留,依張魯,又為魯所殺。《蜀志》不言超後,則其滅絕可知。而甘禍殺身,為子孫圖所烏有,可謂過計。}}</ref>。


『耳談類増』には「漢将軍墓」という物語が新たに加わっている。酒盛りをしていた蜀の人々がポルターガイストに遭遇するという内容だが、ここでも馬が弓矢で目潰しとへの言及がある<ref>[https://archive.org/details/02099090.cn/page/n17/mode/2up 『耳談類増』巻29「漢将軍墓」]. [[インターネットアーカイブ|Internet Archive]]. 20231221日閲覧, "何恠馬孟起射人目盲哉?"</ref>。
また『耳談類増』所載の「漢将軍墓」という話では、酒盛りをしていた蜀の人々が、無名の将軍の墓があった場所をそうとは知らずに荒らしてしまい、[[ポルターガイスト現象|ポルターガイスト]]に遭遇するここでも「〔某将軍の〕墓はすでになくなったにもかかわらず、城郭の中ではなおもこのように怪異現象が起きるのだから、孟起が弓矢をもて人を盲にせしめのに、なんの不思議があろうか」、「漢左将軍馬超墓」に登場した馬超への言及がある<ref>[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=990811#漢將軍墓 『耳談類増』巻29「漢将軍墓」]. 中国哲学書電子化計画. 202456日閲覧, "許詢之故老相傳漢将軍冢也。漸為耕者侵削,已盡,又在城郭內然猶靈異若此,何恠馬孟起射人目盲哉?"</ref>。


== 家系図 ==
== 家 ==
{{familytree/start}}
{{familytree/start}}
{{familytree | |}}
{{familytree | |}}
172行目: 250行目:
{{familytree | | | | | child |!| QIU | | | | BEI | |child=⚫︎|QIU=馬秋|BEI=[[劉備]]}}
{{familytree | | | | | child |!| QIU | | | | BEI | |child=⚫︎|QIU=馬秋|BEI=[[劉備]]}}
{{familytree | | | | | | | |)|-|-|-|.| | | |!}}
{{familytree | | | | | | | |)|-|-|-|.| | | |!}}
{{familytree | | | | | | | CHENG | | daughter |~| li |CHENG=馬承|daughter=女|li=[[劉理]]}}
{{familytree | | | | | | | CHENG | | daughter |~| li |CHENG=馬承|daughter=女|li=[[劉理]]}}
{{familytree | |}}
{{familytree | |}}
{{familytree/end}}
{{familytree/end}}

*『三国志』巻25楊阜伝注引[[皇甫謐]]『列女伝』・巻34劉理伝・巻36馬超伝・馬超伝注引『典略』より作成。
* 祖父は馬平{{sfn|de Crespigny|2006|p=647}}{{efn|『演義』では「馬粛」。}}。父は馬騰{{sfn|de Crespigny|2006|p=650}}。弟は馬休{{sfn|de Crespigny|2006|p=654}}・馬鉄{{sfn|de Crespigny|2006|p=650}}。従弟は馬岱{{sfn|de Crespigny|2006|p=641}}。妻は楊氏<ref name="lienv">『三国志』巻25楊阜伝注引皇甫謐『列女伝』</ref>{{sfn|de Crespigny|2006|p=943}}・董氏(妾){{sfn|de Crespigny|2006|pp=147-148}}。子は馬秋{{sfn|de Crespigny|2006|p=648}}・馬承{{sfn|de Crespigny|2006|p=640}}のほか、冀城で殺害された子が少なくとも1人存在する。娘は劉理の妻{{sfn|de Crespigny|2006|p=638}}。
* 家系図は『三国志』巻25楊阜伝・楊阜伝注引皇甫謐『列女伝』・巻34劉理伝・巻36馬超伝・馬超伝注引『典略』より作成。

== 関連作品 ==
; 小説
* [[周大荒]]『[[反三国志演義]]』(河北人民出版社、1987年。{{ISBN|7202000024}};渡辺精一訳、講談社、1991年。{{ISBN|9784062053020}})
*: - 主要人物として活躍の場を与えられた馬超が大勲を立てる<ref>汪大白「諸葛失策誰与辨——《反三国志演義》側論」『阜陽師範学院学報(社会科学版)』、第3期、2001年、15-18、p. 15。</ref><ref>周大荒『反三国志演義』河北人民出版社、1987年、p. 10、"今戴子既為馬超抱屈,便可首集同人,斉合心意,共将一部二千年旧案,快意推翻,来為馬超、趙雲一時名将抱打不平,令其吐気何如?"</ref>。また[[馬雲騄]]という馬超の架空の妹が登場する。
* [[北方謙三]]『[[三国志_(北方謙三)|三国志]]』([[角川春樹事務所]]、1996年 - 1998年)
*: - 馬超は時代を傍観する「個」として、作者により特殊な立場に置かれている<ref>吉永壮介「[https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00072643-01160001-0037 現代日本の「三国志」受容における二つのリアリティー—北方謙三と宮城谷昌光の両極性—]」『藝文研究』第116巻、2019年、37-52、pp. 46-49, 52。{{issn|04351630}}</ref>。
* [[風野真知雄]]『馬超 曹操を二度追い詰めた豪将』([[PHP研究所]]〈[[PHP文庫]]〉、2005年。{{ISBN|9784569663340}})

; 漫画
* [[横山光輝]]『[[三国志_(横山光輝の漫画)|三国志]]』([[潮出版社]]、1971年 - 1987年)
* [[王欣太]]『[[蒼天航路]]』([[李學仁]]原案、講談社、1994年 - 2005年)
* {{仮リンク|陳某|zh|陳某}}『{{仮リンク|火鳳燎原|zh|火鳳燎原}}』([[東立出版社]]、2001年 - ;[[メディアファクトリー]]、2005年 - 2009年)
** 『不是人貳』(2021年) - 馬超に焦点を当てた外伝短編。

; ゲーム
* [[三國志シリーズ]]([[コーエー|光栄]]/コーエー/[[コーエーテクモゲームス]]、1985年 - )
* [[真・三國無双シリーズ]](コーエー/コーエーテクモゲームス、2000年 - )
* 『[https://store.steampowered.com/app/2276420/_/ 絶命の歌]』(Lightning Games、2024年) - 馬超を主人公とする[[ローグライクゲーム|ローグライク]][[音楽ゲーム|リズムゲーム]]。


== 脚注 ==
== 脚注 ==
{{脚注ヘルプ}}
{{脚注ヘルプ}}
=== 注釈 ===
=== 注釈 ===
{{Notelist|2}}
{{Notelist|30em}}
=== 出典 ===
=== 出典 ===
{{Reflist|20em}}
{{Reflist|3}}<!-- ref nameには、基本的に各伝の人名あるいは各書の冒頭2、3字を中国語の拼音で表記したものを記入。注引先があり長くなる場合は、先述のものに、注引先の拼音表記したものから各字の頭文字1つずつを付記(例:馬超[ma/chao]伝注引『典略[dian/lve]』であれば「machaodl」。ただし列女伝は「lienv」表記など、例外あり)。 -->


== 参考文献 ==
== 参考文献 ==
=== 日本語文献 ===
*[[陳寿]]撰、裴松之注『三国志』
* {{Cite book|和書|author=飯田祥子|chapter=後漢後期・末期の西北辺境漢族社会——韓遂の生涯を手がかりに——|title=漢新時代の地域統治と政権交替|series=汲古叢書|publisher=汲古書院|date=2022|pages=89-128|isbn=9784762960772|ref={{sfnref|飯田|2022}}}}
*{{Cite book|和書|translator=[[井波律子]]|title=三国志演義(一)|date=2014|publisher=講談社学術文庫|isbn=9784062922579|ref=yanyi1}}<!-- translator-linkが機能せず。 -->
* {{Cite journal|和書|author=伊瀬仙太郎|title=秦漢の界別政策と羌族の反乱|journal=立正大学人文科学研究所年報|issue=21|date=1983|pages=91-121|hdl=11266/1622|ref={{sfnref|伊瀬|1983}}}}
:{{Cite book|和書|author=---.|title=三国志演義(二)|date=2014|publisher=講談社学術文庫|isbn=9784062922586|ref=yanyi2}}
:{{Cite book|和書|author=---.|title=三国志演義(三)|date=2014|publisher=講談社学術文庫|isbn=9784062922593|ref=yanyi3}}
* {{Cite book|和書|author=井波律子|chapter=三国志の美将たち——『三国志』から『三国志演義』へ|title=三国志曼荼羅|publisher=[[岩波書店]]|series=[[岩波現代文庫]]|date=2007|pages=302-307|isbn=9784006021191|ref={{sfnref|井波|2007}}}}
:{{Cite book|和書|author=---.|title=三国志演義(四)|date=2014|publisher=講談社学術文庫|isbn=9784062922609|ref=yanyi4}}
* {{Cite book|和書|author=易中天|others=鋤柄治郎訳|title=三国志 素顔の英雄たち|volume=下巻|publisher=冨山房インターナショナル|date=2009|isbn=9784902385755|ref={{sfnref|易|2009}}}}
*{{Cite journal|和書|author=白亮|year=2013|title=末年馬騰、韓遂軍事集団述論|journal=蘭州大学学報:社会科学版|issue=6|pages=160-164|ref={{sfnref||2013}}}}
* {{Cite journal|和書|author=関尾史郎|title=漢魏交替期の河西|journal=中国世界における地域社会と地域文化に関する研究|volume=2|date=2003|pages=1-14|ref={{sfnref|関尾|2003}}}}
*{{Cite journal|和書|author=蔡美雲|year=2010|title=三国演義》対馬超形象的重塑|journal=陝西理工学院学報(社会科学版)|issue=3|pages=71-75|ref={{sfnref||2010}}}}
* {{Cite book|和書|author=関尾史郎|title=周縁の三国|publisher=[[東方書店]]|series=東方選書|date=2023|isbn=9784497223074|ref={{sfnref|関尾|2023}}}}
* {{Cite journal|和書|author=仙石知子|title=毛宗崗本『三國志演義』における女性の忠|journal=東洋の思想と宗教|issue=32|date=2015|pages=43-67|hdl=2065/49042|ref={{sfnref|仙石|2015}}}}
*{{Cite book|和書|editor=郭鵬|title=漢中地区志|volume=第三冊|series=陝西地方志叢書|publisher=三秦出版社|year=2005|url=http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/ |accessdate=2024-1-6|isbn=9787806289570|ref=hanzhongdqz}}
*{{Cite journal|和書|author=井玉貴|year=2024|title=道徳困境与敘事策略──三国故事取益州的嬗変|journal=遺産|issue=1|pages=173-184|ref={{sfnref||2024}}}}
* {{Cite journal|和書|author=並木淳哉|title=曹魏の関隴領有と諸葛亮の第一次北伐|url =http://repo.komazawa-u.ac.jp/opac/repository/all/36194/rsg087-03-namiki.pdf|format=PDF|journal=駒澤史学|issue=87|date=2016|pages=53-80|ref={{sfnref|並木|2016}}}}{{NCID|AN0009336X}}。
*{{Cite journal|和書|author=劉林智|year=2015|title=漢末至三初期三輔区的社会変遷|journal=中国史研究|issue=1|pages=113-134|ref={{sfnref||2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=藤田高夫|title=中国西北における中国支配と中文化—河西方の場合—|journal=東アジア文化交渉研究|issue=2|date=2009|pages=181-186|hdl=10112/3235|ref={{sfnref|藤田|2009}}}}
* {{Cite journal|和書|author=満田剛|title=蜀漢・諸葛亮の北伐戦略と隴西・河西回廊の非漢族について—後漢・三国期の羌・『涼州諸國王』|journal=東洋哲学研究所紀要|issue=33|date=2017|pages=151-171|ref={{sfnref|満田|2017}}}}
*{{Cite book|和書|author=羅貫中|author2=李贄|authorlink2=李卓吾|title=李卓吾先生批評三国志|year=n.d.|edition=緑蔭堂本|url=https://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/html/he21/he21_03536/index.html |accessdate=2024年2月4日|ref=lizhuowu}}
*{{Cite journal|和書|author=羅勇|year=2015|title=略談《三国志平話》中的擁劉貶曹思想|journal=文学教育|issue=17|pages=66-68|ref={{sfnref||2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=[[渡邉義浩]]|title=後漢の羌・鮮卑政策と董卓|url=https://spc.jst.go.jp/cad/literatures/2348|journal=三国志研究|issue=10|date=2015|pages=1-15|ref={{sfnref|渡邉|2015}}}}

*{{Cite book|和書|editor=勉県志編纂委員会|title=勉県志
=== 中国語文献 ===<!-- 拼音表記のアルファベット順 -->
|accessdate=2024-1-6|series=陝西地方志叢書|publisher=地震出版社|year=1989|url=http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/ |isbn=9787502802905|ref=mianxianz}}
*{{Cite journal|和書|author=王希恩|year=1991|title=漢末凉州軍閥集団簡論|journal=甘粛社会科学|issue=2|pages=71-75, 67頁|ref={{sfnref||1991}}}}
* {{Cite journal|和書|author=白翠琴|title=論蜀漢“西和諸戎,南撫夷越之策|journal=中国辺疆史地研究|issue=第4期|date=2002|pages=2-13|ref={{sfnref||2002}}}}
*{{Cite journal|和書|author=張紅波|year=2010|title=馬件流変及《三国演義》成書|journal=沈陽師範大学学報社会科学版|issue=6|pages=33-37|ref={{sfnref||2010}}}}
* {{Cite journal|和書|author=白亮|title=東漢末年騰、韓遂軍集団述論|journal=蘭州大学学報(社会科学版)|issue=6期|date=2013|pages=160-164|ref={{sfnref||2013}}}}
*{{Cite journal|和書|author=朱子彦|authorlink=朱子彦|year=2015|title=漢晋之際質任現綜論|journal=歴史研究|issue=6|pages=43-60|ref={{sfnref||2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=蔡美雲|title=《三国演義》対馬超形的重塑|journal=陝西理工学院学報(社会科学版)|issue=第3期|date=2010|pages=71-75|ref={{sfnref||2010}}}}
*{{Cite journal|和書|author=朱子彦|author2=呂磊|year=2007|title=魏之際羌胡化的凉州軍事集団|journal=軍事歴史研究|issue=3|pages=107-117|ref={{sfnref|朱・呂|2007}}}}
* {{Cite journal|和書|author=単敏捷|title=从左将軍府到蜀建国——入川前後劉備集団的官僚体系演進及政治意義|journal=湖北社会科学|issue=第6期|date=2018|pages=105-114|ref={{sfnref||2018}}}}
* {{Cite book|和書|author=方詩銘|chapter=馬超及其在蜀的処境 |title=三国人物散論|publisher=上海古籍出版社|date=2000|pages=249-256|isbn=9787532527557|ref={{sfnref|方|2000}}}}
*{{cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|title=To Establish Peace: being the Chronicle of the Later Han dynasty for the years 201 to 220 AD as recorded in Chapters 64 to 69 of the Zizhi tongjian of Sima Guang|volume= II|date=2004|edition=Internet|publisher=Australian National University |url=http://www.anu.edu.au/asianstudies/decrespigny/peace2_index.html |archiveurl=https://web.archive.org/web/20060825060727/http://www.anu.edu.au/asianstudies/decrespigny/peace2_index.html|archivedate=2006年8月25日|deadlink=2024年2月4日|isbn=9780731525362|ref=harv}}
* {{Cite journal|和書|author=葛剣雄|title=秦漢時期的人口遷移与文化伝播|journal=歴史研究|issue=第4期|date=1992|pages=47-61|ref={{sfnref|葛|1992}}}}
* {{Cite journal|和書|author=関治中|title=論曹操平定関隴的奠基戦役——潼関之戦|journal=西北大学学報(哲学社会科学版)|issue=第1期|date=1992|pages=27–31|ref={{sfnref|関|1992}}}}
* {{Cite journal|和書|author=古亜寧|title=東漢末到三国時期涼州各民族間的交流——兼論魏、蜀在涼州的博弈|journal=河西学院学報|issue=第3期|date=2019|pages=56-62|ref={{sfnref|古|2019}}}}
* {{Cite journal|和書|author=何畏|title=論李恢不是南中大姓勢力的代表——以《三国志·李恢伝》為中心的考察|journal=玉溪師範学院学報|issue=第2期|date=2021|pages=60-66|ref={{sfnref|何|2021}}}}
* {{Cite journal|和書|author=黄暁陽|title=蜀漢涼州“和戎”策略探析|journal=成都大学学報(社会科学版)|issue=第3期|date=1992|pages=65-68|ref={{sfnref|黄|1992}}}}
* {{Cite journal|和書|author=李紀言|title=漢末関西諸部興亡述論|journal=湖北文理学院学報|issue=第4期|date=2018|pages=5-10|ref={{sfnref|李|2018}}}}
* {{Cite journal|和書|author=李昆|title=三国時期曹魏地方武装叛乱探究|journal=湖北文理学院学報|issue=第3期|date=2022|pages=23-33|ref={{sfnref|李|2022}}}}
* {{Cite journal|和書|author=梁中効|title=曹操与諸葛亮取用漢中戦略之比較|journal=成都大学学報(社会科学版)|issue=第2期|date=2003|pages=48–52|ref={{sfnref|梁|2003}}}}
* {{Cite journal|和書|author=梁中効|title=試論曹操蜀道戦略的実施及影響|journal=成都大学学報(社会科学版)|issue=第5期|date=2015|pages=77–85|ref={{sfnref|梁|2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=劉林智|title=漢末至三国初期三輔地区的社会変遷|journal=中国史研究|issue=第1期|date=2015|pages=113-134|ref={{sfnref|劉|2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=劉雁翔|title=蜀漢北伐戦略与涼州刺史設置|journal=天水師範学院学報|issue=第6期|date=2009|pages=22-27|ref={{sfnref|劉|2009}}}}
* {{Cite book|和書|author=盧弼|others=銭剣夫整理|title=三国志集解|publisher=上海古籍出版社|date=2009|isbn=9787532550814|ref={{sfnref|盧|2009}}}}
* {{Cite journal|和書|author=羅勇|title=略談《三国志平話》中的擁劉貶曹思想|journal=文学教育|issue=第17期|date=2015|pages=66-68|ref={{sfnref|羅|2015}}}}
* {{Cite book|和書|author=馬長寿|title=氐与羌|publisher=崇文書局|date=2022|origdate=1984|isbn=9787540367619|ref={{sfnref|馬|2022}}}}
* {{Cite journal|和書|author=司豪強|title=東漢末年曹操、曹丕経略河西考論|journal=蘭州文理学院学報(社会科学版)|issue=第4期|date=2024|pages=12-17|ref={{sfnref|司|2024}}}}
* {{Cite journal|和書|author=宋傑|title=蜀漢用兵祁山与曹魏隴右戦局之演変|journal=軍事歴史研究|issue=第1期|date=2017|pages=15-40|ref={{sfnref|宋|2017}}}}
* {{Cite book|和書|author=宋傑|title=三国軍事地理与攻防戦略|publisher=[[中華書局]]|date=2022|isbn=9787101156195}}
* {{Cite journal|和書|author=宋傑|title=三国時期陰平的戦略価値及対蜀漢政権生存的影響|journal=孫子兵法研究|issue=第5期|date=2023|pages=23-50|ref={{sfnref|宋|2023}}}}
* {{Cite journal|和書|author=孫勇進|title=飛撾、銅錘与《三国演義》成書的若干問題|journal=明清小説研究|issue=第4期|date=2011|pages=91-100|ref={{sfnref|孫|2011}}}}
* {{Cite journal|和書|author=汪華龍|title=避籍与同宗:魏晋涼州刺史太守考論|journal=西域研究|issue=第3期|date=2022|pages=62-76|ref={{sfnref|汪|2022}}}}
* {{Cite journal|和書|author=王希恩|title=漢末涼州軍閥集団簡論|journal=甘粛社会科学|issue=第2期|date=1991|pages=71-75, 67頁|ref={{sfnref|王|1991}}}}
* {{Cite journal|和書|author=王勖|title=羌漢戦争与東漢帝国的東西矛盾|journal=西北民族大学学報(哲学社会科学版)|issue=第5期|date=2007|pages=6-12|ref={{sfnref|王|2007}}}}
* {{Cite journal|和書|author=王勖|title=東漢羌漢戦争動因新探|journal=中国辺疆史地研究|issue=第2期|date=2008|pages=15-24|ref={{sfnref|王|2008}}}}
* {{Cite journal|和書|author=薛海波|title=試論東漢中後期羌乱中的涼州武将群体|journal=西北師大学報(社会科学版)|issue=第5期|date=2008|pages=72-77|ref={{sfnref|薛|2008}}}}
* {{Cite journal|和書|author=薛小林|title=西州与東漢政権的衰亡|journal=史学集刊|issue=第2期|date=2017|pages=46-53|ref={{sfnref|薛|2017}}}}
* {{Cite journal|和書|author=楊佳将|title=論東漢後期夷夏観念中的両種邏輯——以“棄涼議”為線索|journal=安慶師範大学学報(社会科学版)|issue=第5期|date=2023|pages=90-96|ref={{sfnref|楊|2023}}}}
* {{Cite journal|和書|author=楊永俊|title=略論漢代隴右地方勢力的興起及其与羌胡的関係|journal=敦煌学輯刊|issue=第2期|date=2000|pages=104-109|ref={{sfnref|楊|2000}}}}
* {{Cite journal|和書|author=于天宇|title=経略関隴与三国局面之形成|journal=学術研究|issue=第2期|date=2017|pages=132-139|ref={{sfnref|于|2017}}}}
* {{Cite journal|和書|author=苑苑|title=両漢三国時期涼州刺史述論|journal=天水師範学院学報|issue=第4期|date=2017|pages=50-54|ref={{sfnref|苑|2017}}}}
* {{Cite journal|和書|author=張東|title=馬超与蜀漢政権|journal=襄樊学院学報|issue=第6期|date=2008|pages=78-81|ref={{sfnref|張|2008}}}}
* {{Cite journal|和書|author=張東|title=試論三邦鼎立的関鍵戦役——曹、劉漢中争奪戦|journal=成都大学学報(社会科学版)|issue=第3期|date=2013|pages=44-50|ref={{sfnref|張|2013}}}}
* {{Cite journal|和書|author=張紅波|title=馬超事件流変及《三国演義》成書|journal=沈陽師範大学学報(社会科学版)|issue=第6期|date=2010|pages=33-37|ref={{sfnref|張|2010}}}}
* {{Cite journal|和書|author=張嵩|title=馬超“督臨沮”和“北督臨沮”地理位置考弁|journal=中北大学学報(社会科学版)|issue=第6期|date=2014|pages=112-120|ref={{sfnref|張|2014}}}}
* {{Cite journal|和書|author=張寅瀟|title=《典略》“東備白騎”釈疑|journal=史志学刊|issue=第3期|date=2023|pages=33-37|ref={{sfnref|張|2023}}}}
* {{Cite journal|和書|author=趙明|title=東漢対西羌長期作戦的原因与教訓|journal=中国史研究|issue=1|date=1994|pages=64-73|ref={{sfnref|趙|1994}}}}
* {{Cite journal|和書|author=周偉洲|title=魏晋南北朝時期北方民族与民族関系研究(中)|journal=北方民族大学学報(哲学社会科学版)|issue=第1期|date=2016|pages=5-12|ref={{sfnref|周|2016}}}}
* {{Cite journal|和書|author=朱子彦|title=漢晋之際質任現象綜論|journal=歴史研究|issue=第6期|date=2015|pages=43-60|ref={{sfnref|朱|2015}}}}
* {{Cite journal|和書|author=朱子彦|author2=呂磊|title=論漢魏之際羌胡化的涼州軍事集団|journal=軍事歴史研究|issue=第3期|date=2007|pages=107-117|ref={{sfnref|朱・呂|2007}}}}

=== 英語文献 ===
* {{Cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|authorlink=w:Rafe_de_Crespigny|title=A Biographical Dictionary of Later Han to the Three Kingdoms (23-220 AD)|publisher=[[ブリル_(出版社)|Brill]]|date=2006|isbn=9789047411840|ref={{sfnref|de Crespigny|2006}}}}.
* {{Cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|title=Imperial Warlord: A Biography of Cao Cao, 155–220 AD|publisher=Brill|date=2010|isbn=9789004188303|ref={{sfnref|de Crespigny|2010}}}}.
* {{Cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|title=Northern Frontier: The policies and strategy of the Later Han Empire|publisher=[[オーストラリア国立大学|The Australian National University]], Faculty of Asian Studies|date=2018|origdate=1984|hdl=1885/148890|isbn=9780867844108|ref={{sfnref|de Crespigny|2018}}}}.
* {{Cite book|last=de Crespigny|first=Rafe|title=To Establish Peace: being the Chronicle of the Later Han dynasty for the years 201 to 220 AD as recorded in Chapters 64 to 69 of the Zizhi tongjian of Sima Guang|edition=Internet|publisher=Australia Centre on China in the World|date=2020|origdate=1996|hdl=1885/212581|isbn=0731525361|ref={{sfnref|de Crespigny|2020}}}}.
* {{Cite journal|last=Haloun|first=Gustav|authorlink=w:Gustav_Haloun|title=The Liang-chou rebellion, 184-221 A.D.|journal=[[w:Asia_Major_(journal)|Asia Major]]|issue=1|date=1949|pages=119-132|url =https://www2.ihp.sinica.edu.tw/file/1340AmfYFxT.pdf|format=PDF|ref={{sfnref|Haloun|1949}}}}
* {{Cite book|last=Ying-shih|first=Yü|authorlink=余英時|title=Trade and Expansion in Han China: A Study in the Structure of Sino-Barbarian Economic Relations|publisher=University of California Press|date=1967|isbn=9780520327962|doi=10.1525/9780520327962-005|ref={{sfnref|Yü|1967}}}}.
* {{Cite book|last=Ying-shih|first=Yü|chapter=Han foreign relations|editor1=Denis Twitchett|editor2=Michael Loewe|editor1-link=デニス・C・トゥウィチェット|editor2-link=マイケル・ローウェ|title=The Cambridge History of China. Volume 1, The Ch’in and Han Empires, 221 B.C.-A.D. 220|series=[[ケンブリッジ中国史|The Cambridge History of China]]|volume=1|publisher=[[ケンブリッジ大学出版局|Cambridge University Press]]|date=1986|pages=377-462|isbn=9780521243278|doi=10.1017/CHOL9780521243278.008|ref={{sfnref|Yü|1986}}}}.


== 関連項目 ==
== 関連項目 ==
{{Wikisourcelang|zh|三國志/卷36#馬超|『三国志』巻36}}
{{Wikisourcelang|zh|三國志/卷36#馬超|『三国志』巻36馬超伝}}
{{Wikisourcelang|zh|三國演義|『三国志演義』}}
* [[三国志演義の人物の一覧]]
* [[三国志演義の人物の一覧]]
* [[五虎大将軍]]
* [[五虎大将軍]]

* [[馬雲騄]]
== 外部リンク ==
[[中国中央電視台|中国中央テレビ]](CCTV)の教養番組『百家講壇』において、[[四川大学]]教授の方北辰が2015年に講演を行っている。[[Youtube]]の公式チャンネルからも視聴可能。
* {{Cite video|和書|date=2015年3月19日 |title=《百家講壇》 20150319 三国名将·馬超 1 三国悍馬|url=https://tv.cctv.com/2015/03/19/VIDE1426742301133280.shtml |medium=テレビ番組|language=zh|publisher=中国中央電視台|work=央視網}}({{YouTube|0advT3zXtY8}})
* {{Cite video|和書 |date=2015年3月20日|title=《百家講壇》 20150320 三国名将·馬超 2 寂寞将星|url=https://tv.cctv.com/2015/03/20/VIDE1426831582866501.shtml |medium=テレビ番組|language=zh|publisher=中国中央電視台|work=央視網}}({{YouTube|BFJ0KEKlaKk}})


{{三国志立伝人物}}
{{三国志立伝人物}}

2024年9月25日 (水) 13:53時点における版

馬超
蜀漢
驃騎将軍涼州・斄郷侯
出生 熹平5年(176年
扶風郡茂陵県
死去 章武2年(222年
拼音 Mǎ Chāo
孟起
諡号 威侯
主君 馬騰 → 独立勢力 → 張魯劉備
氏族 扶風馬氏
テンプレートを表示

馬 超(ば ちょう、熹平5年〈176年〉 - 章武2年〈222年〉)は、中国後漢末期から三国時代にかけての将軍。字は孟起(もうき)。は威侯。司隷扶風郡茂陵県の人。

関中・隴右[注釈 1]に割拠する群雄として曹操の西征に反発し[3]韓遂ら諸軍閥と共に造反したが、敗北した[4]。後に涼州において捲土重来を果たすも[5]、現地の士大夫らに離反され、拠点を失った[6]。流浪の末に身を寄せた劉備の下で厚遇された[7]

族の血を引き、非漢族と深い関係があった[8]。後漢末期において、羌胡化を経て台頭した涼州軍閥の一人とも見なされている(#背景の節を参照)。

生涯

出自

後漢の名将馬援の子孫[9][10]扶風馬氏の扶風郡茂陵県という本貫は、父の馬騰、祖父の馬平中国語版にも共通するものである[11][12]。しかし馬平は桓帝の時代に天水郡蘭干県で県尉を務め、失官後は隴西に留まって羌族と雑居し、貧窮の中、現地で娶った羌族の女性との間に馬騰をもうけている[10][13][14]。現地における豪族的基盤を持たず[15]鄣山として生計を立てていた馬騰は[16]中平元年(184年)、先零羌(羌族の一種族)、宋建王国[注釈 2]湟中義従(漢に帰順した異民族)の北宮伯玉中国語版・李文侯および漢族辺章・韓遂による涼州大乱が起きると[20]、州郡の討伐兵募集に応じた[10][21]。ところが中平4年(187年)には、当時の涼州刺史である耿鄙中国語版の下で司馬を務めていながら、韓遂による耿鄙殺害に乗じて反乱し、三輔寇掠に加担した[22][23]。このように、馬騰の生育地が隴西だったことから、その子である馬超を実質的に涼州人とする見方がある[24][注釈 3]

若き日

初平元年(190年)、董卓長安に遷都すると、関東諸将による反董卓連合軍に対抗する戦力として馬騰・韓遂を招き、両者はそれに従った[16]。しかし初平3年(192年)に董卓が暗殺されたため、その部将である李傕に投降し、馬騰は征西将軍となって郿県に駐屯した[27]興平元年(194年)、李傕との関係が悪化した馬騰は、勢力争いに敗れて涼州に帰還した[28][29][30]

馬騰は義兄弟として韓遂と友好関係にあったが、建安初期には衝突するようになり[31][注釈 4]、同時に隴右から関中へと進出した[34]魚豢魏略』によれば、馬超は当時から勇健で知られていた。韓遂麾下の閻行が馬超を矛で刺そうとした際、矛が折れたが、その折れた矛で首筋を殴られた馬超は、あやうく命を落としかけたという[35][36]。その後、建安5年(200年)の官渡の戦いを目前にして関中鎮定の任務を帯びた司隷校尉鍾繇が、涼州の韋端と共に仲裁役となり利害を説いて説得したため[注釈 5]、馬騰と韓遂は和解したものの[10][39]、確執は残っていた[40]。この際、馬騰・韓遂それぞれの子が人質として入朝し[41][42]、また馬騰は槐里に進駐した[10][43][注釈 6]

建安7年(202年)、鍾繇の要請を受けた馬騰は、曹操への援軍として1万余りの兵と共に馬超を派遣し、平陽郭援高幹を討伐させた[45][注釈 7]。この時期に袁紹の残党勢力と交戦していた曹操は、傍観する関中の諸勢力を味方に引き入れようとしていた[47]。実働部隊を率いる馬超は[48]、司隷校尉である鍾繇の督軍従事に任命され、龐徳らと共に郭援と戦った[49][注釈 8]。この時馬超は足に矢を受けたが、負傷した足を袋に包んでなおも戦い続け、敵軍を大破した[52][注釈 9]。その功績から、詔勅によって徐州刺史に、後に諫議大夫に任命された[10][55][注釈 10]

建安13年(208年)、丞相となった曹操は馬超を召したが、馬超は応じなかった[10][56][注釈 11]。曹操の目的は、馬超を人質として招喚することだった[56]。当時、荊州への南下を遂行するに及び、曹操は北方に割拠する馬騰勢力を抑えることで、後顧の憂いを断つ必要があった[58]。馬騰は反乱鎮圧の援助により曹操に与する姿勢を見せていたが[59]、曹操はなおも懸念を拭えず、改めて馬騰に対し部曲を解散しての入朝を求めた[60]。馬騰は張既の説得を経て承諾したものの、実行せずにいた。変心を恐れた張既の手配によって、馬騰はやむを得ず入朝に踏み切り、衛尉となった[61][62]。馬超は偏将軍・都亭侯に任命され、馬騰に代わり軍勢を統率した[63][64]。弟の馬休馬鉄にも官職が与えられ、馬騰の一族郎党がに移住した。これにより、馬超の宗族は事実上曹操の質任となった[65][注釈 12]。父から継いだ部曲とともに、馬超は領地に留まった[10][68]。関隴地区の中心勢力は二極化し、韓遂・馬超がその主となった[69]

潼関の戦い

建安16年(211年)3月、曹操は鍾繇・夏侯淵に命じて漢中張魯を討伐しようとした[70]。3000の兵で関中に入ることを求めた鍾繇は、表向きは張魯討伐を掲げていたものの、実際には馬超らを脅迫して人質をとるつもりだった[71][72]高柔は「みだりに兵を動かせば、西方の韓遂・馬超は自分たちが目標であると考え、共に扇動して反逆するでしょう。先に三輔を安定させた後で漢中に檄し、平定すべきです」と、曹操の行動を諫めた[73][74]。曹操が荀彧を介して衛覬に意見を聞くと、衛覬は「兵を関中に入れて張魯を討とうとなると、張魯は山深くにいて交通の便が悪いため、西方の諸将は必ず疑うでしょう。一旦騒動が起きれば、西方の地は険しく兵は強いため、当然困難が生じます」と答え、出兵に反対した[75]。事実、関隴に敷かれた統制は万全とは言えなかった[76]。曹操は衛覬の意見を認めたが、最終的には鍾繇の策に従った[72][77]。曹操はこの時、仮道滅虢の計をとったともされる[78][注釈 13]。馬超・韓遂はいずれも朝廷から官職を授かった身分であり、謀反の嫌疑も存在しないからには、曹操は彼らを征伐する大義名分を立てられないが、馬超らが先んじて反乱すれば、関隴攻撃を正当化できるためである[81]

関西諸将は曹操の動向に疑念を抱いた[82]。飯田祥子によれば、曹操政権は韓遂を利用する傍ら、馬超にも働きかけることで、両者を互いに反目させようと工作していたと考えられる[83]。韓遂は張猛の反乱を鎮圧するため遠征していたが[84]、『魏略』によれば、馬超は遠征から戻った韓遂を都督に立て、「以前、鍾司隷(鍾繇)は私に将軍(韓遂)を殺すよう命じました。関東の人間はもはや信用できません[83]。私は父を棄て、将軍を父とします。将軍も子を棄て、私を子とされよ」と語った[85]。かつて父を入朝させ、韓遂にも勧降していた閻行は[86]、反乱に参加しないよう韓遂を諫めたものの、韓遂は「諸将は諮らずとも意を同じくしている。これは天命であろう」と答え、謀反に同調したという[36]

馬超・韓遂・楊秋李堪成宜らに加え、侯選程銀張横梁興馬玩らあわせて10の軍閥が挙兵すると[10][58]弘農[注釈 14]馮翊の郡県にまで呼応する者が相次いだ[89][注釈 15]。さらに百頃王の千万[注釈 16]興国氐王の阿貴が、馬超に従い反乱した[94][95]。反乱に従わなかった藍田の劉雄鳴は馬超に撃破され、曹操のもとへ逃亡した[36][96][97][注釈 17]。また馬超は京兆の学者である賈洪を脅し、露布(布告文・檄文)を起草させた[102][103][104]。馬超の乱に応じて、数万家に及ぶ関西の住民が子午谷を経て漢中に逃れた[11][105][注釈 18]。三輔の人口は初平3年(192年)の李傕・郭汜の乱で一度激減し[107]、次第に回復しつつあったが、この大乱により再び大幅に流出した[108]。馬超らは10万の軍勢をもって、黄河南岸、潼関の西側に布陣した[58]。曹操は曹仁を潼関へ派遣して防戦させた[109]。そして諸将に対し「関西の兵は精悍であるから、防御を固めた上で、打って出てはいけない」と注意した[110]

潼関は渭水(Wei)と黄河(Yellow)の合流地点南岸に位置する。他の地名に金城(現蘭州Lanzhou)、天水(Tianshui)、扶風(現宝鶏Baoji)、咸陽(Xianyang)、長安(現西安Xi'an)、渭南(Weinan)。

8月、曹操は潼関に到着した。馬超らの軍は、黄河南岸に布陣した曹操軍と潼関を挟んで対峙した[111]。夜間、徐晃朱霊は黄河を北に渡り、蒲阪に陣営を構築した[112][113]8月、続いて渡河を試みた曹操は、先に兵を赴かせ、自身は許褚が指揮を執る虎士(親衛隊)100人余りと共に殿軍となった[114]。馬超は歩騎1万余りを率いてそこを急襲し、猛然と矢をそそいだ[115]。曹操は周囲から孤立し、また乗っていた船の漕ぎ手も射殺され、死の危機に瀕した[116][117]。これはおそらく、曹操が今まで経験した戦闘において最も危険な状況だった[118]。しかし許褚が身を挺して曹操を守り、また丁斐が牛馬を解き放って馬超らの軍を混乱させたため、曹操は渡河に成功した[119][120]。曹操が行方知れずになったことで諸将はみな危惧していた。曹操と再会して悲喜こもごもの者、あるいは涙を流す者がいる中、曹操は大笑いして「今日はあやうく小賊にしてやられるところだった」と語った[121][122]

曹操軍が蒲阪から西へ渡河し、さらに黄河を南下しようとした際、馬超は「渭水の北にて敵軍を渡らせずにおけば、20日と経たずに河東の兵糧は尽き、敵は必ずや撤退することでしょう」と主張していたが、韓遂の賛同を得ることができなかった。この話を聞いた曹操は馬超の存在をいっそう警戒し、「馬(ば)の小僧が死ななければ、わしには葬られる土地すら無い」と語った[123][124]。その後も敵の進軍を許した関西諸将は、渭南駐屯時に人質の提供を打診し、黄河より西の土地の割譲および講和を求めたが、拒絶された[125]

9月、曹操は渭南に到達した[注釈 19]。そして賈詡の進言に従い、馬超らの要求に偽って応じ、会談の場を設けて離間の策を用いた[120][127][128]易中天によれば、馬超が会見に参加した際、曹操は厳重な警戒態勢を敷き、不信感を露わにした[129]。馬超は己の武勇を恃みに曹操を襲撃しようとしたが、護衛の許褚がいたため実行できなかった[130][注釈 20]。曹操は両軍間の交流を利用して、韓遂が内通しているように見せかけたため、馬超らは韓遂を疑った[125][注釈 21]。統帥の乱れた連合軍は、その後の会戦で大敗を喫した[137][注釈 22]

馬超は安定に至ったのち涼州へと逃れ[10][125][注釈 23]、諸戎(西方の漢族でない諸民族、西戎)を頼りにした[64][139]。曹操は安定まで追撃したものの、蘇伯・田銀が河間で反乱を起こし幽州冀州を扇動していたため[140][141]、引き揚げようとした。涼州参軍楊阜は馬超の武勇と異民族への影響力について警戒を促し、「厳重に備えておかねば、隴上[注釈 24]の諸郡は国家のものでなくなります」と進言したが、曹操は帰途についた[38][143]。潼関の戦いにおいて曹操軍は勝利を収めた一方、その被害は甚大で、死亡者数は5桁にのぼった[72][144][注釈 25]

涼州での再起

姜叙の母を殺す馬超(歌川国芳画)

建安17年(212年[147][注釈 26]1月、馬超が諸戎の渠帥(少数民族の首領[150])を率いて隴上で蜂起すると[151][152]漢陽(天水)の郡治である冀県[153]を除く全ての郡県が馬超に呼応した[140]上邽県では任養ら[注釈 27]が馬超を迎え入れたため[156]、涼州別駕の閻温は、涼州刺史の韋康が治める冀城に走った[157][158]。冀城は馬超軍の包囲下に置かれ[159]、張魯が援軍として派遣した楊昂もまた攻城に加わった[38][160]

5月、馬超の反乱に連座して、父の馬騰は誅殺され、三族皆殺しとなった[161][162][注釈 28]

閻温は包囲網を掻い潜って夏侯淵に援軍を要請したものの[166]、その足取りを追われて身柄を拘束された[167]。『三国志』は、これにまつわる以下のような逸話を載せている。引き出された閻温に対し、馬超はその縛めを解いて「今や勝敗は歴然としている。足下(あなた)は孤城のために援軍を求めながら、かえって囚われの身となった。いかに義を成すというのか? もし私の言に従うならば、城に戻り、東から救援は来ないと伝えるように。これぞ禍いを転じて福と為すというもの。さもなくば、ただちに殺す」と言った。偽って要求を受け入れた閻温は、車に乗せられて帰城すると「大軍が3日のうちに来る。頑張れ!」と叫んだ。馬超は怒って「足下は命のことを考えないのか」と詰り、また懐柔を目論んで「城内の旧知で、私と意を同じくする者はいるか」と問うたが、閻温は何も答えず、それを咎めた馬超に対し「主君に仕えるということに、死はあれど二心はない。卿(あなた)は長者(年長者)の口から不義の言を出そうとしている」と言い、馬超に殺されたという[158][167][注釈 29]

馬超による閻温殺害を境に、韋康と漢陽太守の意思は降伏に傾いた[140]。8か月に及ぶ包囲の後、ついに韋康が講和を求めて開城すると、馬超は韋康と太守を殺害した[169][注釈 30]。そして冀城を占拠して兵衆を併合し、征西将軍・并州牧・督涼州軍事を自称した[64][171]。その後、遅れて救援にやってきた夏侯淵[注釈 31]を迎撃して優位に立ち[4]汧県の氐族[注釈 32]を呼応させて敗走させた[101][177]。さらに千万も呼応し、興国で反乱を起こしていた[120][178][注釈 33]。馬超の威勢はこの時期に隆盛を極めた[180]

楊阜は歴城(漢陽郡西県[181])を訪れた折、撫夷将軍であり軍権を擁する姜叙の無反応ぶりを趙盾に比して責め、反乱を仄めかした[182]。楊阜の悲憤を見た姜叙の母もまた、楊阜の計画に加わるよう息子をけしかけた[38][183][184]。韋康の旧臣のひとりである趙昂もこの報復に加わったが、皇甫謐列女伝』によれば、息子の趙月が馬超の人質であることを案じると、妻の王異は「忠義こそが立身の大本です。君父の恥を雪ぐにあたっては、命を差し出すのも瑣末なこと。ましてや子ども1人のことなど気にかけるものではありません」と叱咤したという[184][185][注釈 34]

建安18年(213年)9月[注釈 35]、楊阜・姜叙が鹵城[191]において反旗を翻した[172]。楊阜らと結んでいた趙衢・梁寛は、馬超を鎮圧に向かわせた後、冀城の門を閉ざし、馬超の妻子をことごとく殺して晒し首にした[192][注釈 36]。馬超は鹵城から撤退する最中に歴城を攻略した[194]。そこで捕らえた姜叙の母に「お前は父に背いた逆子(ぎゃくし。不孝者)、主君(韋康[194][195])を殺した桀賊(凶暴な賊)であり、天地がどうしてお前を久しく容れられよう。だのに早く死なずにいて、人に顔向けできるというのか!」と罵倒されて激怒し、姜叙の母と子を斬った[38][184][196][注釈 37]。退路を断たれた馬超はついに涼州を離れ、漢中にいる張魯の下へ落ち延びた[38][197]。馬超と楊阜との戦いでは、楊阜の兄弟7人が戦死し、楊阜自身も傷を負った[38][198]

張魯は馬超を重用して都講祭酒[注釈 38]とし、さらには自分の娘を嫁がせようとしたが、ある臣下に「自らの親を愛せない者が、どうして他人を愛せましょうか」と諫められ、とりやめた[201]。また漢中には、潼関の戦いにおける馬超の敗北を機に、馬超の妾の弟である董种が三輔から移住していた。元日に董种が馬超を訪ねてお祝いを述べると、馬超は胸を叩いて吐血し、「家族が皆、1日にして命を落としたというのに、今われわれ二人で何を祝えるというのだ!」と嘆いた[10][202]

馬超は張魯から兵を借り、失地回復を試みた[203]。建安19年(214年)、趙昂らの立て籠もる祁山を馬超が包囲した際、姜叙らより救援依頼を受けた夏侯淵は、ここから曹操のいる鄴までの距離は往復して4000里(約2000km[204])であるから、曹操からの指令を待っていれば彼らは負けるだろうと判断し、陳倉狭道を経て進軍した[205]。包囲から30日後に援軍が到着し、馬超は羌氐数千人と共に、その先行部隊を率いる張郃を渭水にて迎え撃ったものの、交戦しないまま撤退した[101][206]。人質の趙月はこの時に殺された[184][207]

劉備への帰服

馬超は、張魯に対して不足を覚え、また張魯配下の楊白らによる妬みゆえの排斥もあって[208][注釈 39]、内心鬱々としていた[216]。そして建安19年(214年)、妾の董氏と子の馬秋を張魯の下に留めたまま、武都から氐族の居住地へと出奔した[10][217]。時に劉備が成都を包囲していると知り、密書を送って降伏を申し入れた[64][218]

馬超が漢中にいた頃、劉備は李恢を派遣して馬超と誼みを結ばせていたが[219][注釈 40]、馬超の来降を聞くと「益州を手に入れたぞ」と喜び[221]、人を遣わして馬超を迎えとらせ、さらに密かに兵を補充した[10][222]劉備の入蜀は、劉璋軍の頑強な抵抗によって難航しており、雒城攻略時には龐統が戦死していた[223]。また成都城内には精兵3万と1年分の穀帛があり、包囲下にあってなお士気は高く、抗戦の構えを見せていた[224][225]。しかし馬超の軍兵が成都城の北に駐屯するや、恐れをなした劉璋は馬超到来から10日足らずで降伏し、夏頃、蜀は劉備の手に帰した[10][226]。益州獲得に大きく寄与したことから[4]、劉備は馬超を平西将軍に任命し、臨沮を治めさせ、都亭侯に再び封じた[64][227]。宋傑によれば、この任地は武都郡沮県近辺の沮水中国語版流域を指す[228][注釈 41]。馬超は劉備の爪牙(武の重鎮、主君を補佐する人物[230][231])として、関羽張飛と共に名が挙げられた[232][233]

平西将軍という官職は、関羽が当時就いていた蕩寇将軍よりも高位だった[234]。馬超の帰順を知った関羽は、馬超の才能が誰に比肩するかを諸葛亮に書簡で尋ねたが、関羽の勝ち気な性格[235]を知っていた諸葛亮の「益徳(張飛)と並んで先を争うでしょうが、髯[注釈 42]には及びません」という返事を見て大いに喜び、来客に見せびらかした[236][237]

馬超が涼州から離れたことで、夏侯淵がこれ以上由々しい抵抗勢力と対峙することはなくなった[8]。そして同年10月、枹罕において独自政権を打ち立てていた宋建が滅ぼされ[238][239][注釈 43]、その翌年の建安20年(215年)5月、夏侯淵に大敗し西平に退いていた韓遂の首級が、現地の諸将から漢中攻略中の曹操の下へ送り届けられた[120][241][242]。これにより隴右は平定された[243]。しかし隴右に対する支配体制は実際のところ整わず、漢族・非漢族による反乱が相次ぐ不安定な情勢が曹魏初期まで続いた[244]

建安21年(216年)に発された、将に帰順を迫る陳琳「檄呉将校部曲文」では、曹操の軍事力を誇示するにあたり、これらの抵抗勢力を撃滅したことが、輝かしい戦果として言及されている[245]

近頃では関中諸将が、またも互いに合衆して、続けて叛乱し、二華(太華山・少華山)を阻んで、黄河・渭水に拠り、羌胡を駆率して、その矛先をみな東に向けたが、その気は高く志は遠大、あたかも無敵かのようだった。丞相(曹操)は鉞を携えて武威を逞しくし、順風に乗り烈火のごとく、大軍を発して、戦鼓も打たぬ間にこれらを破った。倒れ伏した屍は千万にのぼり、流れた血が大盾も漂わせたことは、天下の誰もが知る所である。その後、大軍が長江に臨んでいて〔西征の軍勢が〕多数でなかったがために、韓約(韓遂)・馬超は逃れ出て、涼州へと逃げ帰り、ふたたび鳴吠(叛乱)せんとした。逆賊宋建は河首〔平漢王〕を僭号して、〔韓遂・馬超と〕同悪相救い、並んで脣歯(利害を共にする関係)となった。(中略)みな我が王の誅伐を先駆けて加えるにあたうものだった。(中略)偏将(わずかな軍勢の将。裨将)が隴右を跋渉すれば、宋建・韓約は梟夷(誅戮)され、旗首は万里に挙げられた[246]。(中略)宋建・韓約の眷属は、みな鯨鯢(無辜の被殺者)となった。馬超の妻子は金城にて首を焼かれ、父母嬰孩はにて覆尸(被殺者)となった。これは国家が彼方には禍をもたらし、此方〔張魯・朴胡・杜濩などの帰順者〕には〔封戸・封侯により〕福を下したというのではない。逆順(背くことと従うこと)の理においては、致し方のないことだ[247]

建安22年(217年)冬、馬超は漢中争奪戦において張飛・呉蘭雷銅と作戦を共にし、武都に侵攻して東部戦線の主力である劉備軍を援護した[228][248]。建安20年(215年)に張魯が曹操に投降したため[注釈 44]、漢中はすでに曹操の勢力下にあった[251]。馬超は張飛と共に沮道[注釈 45]を経て[228]、呉蘭・雷銅は陰平から北上して下弁へと進出した[228][257][注釈 46]。前者においては、氐族の雷定ら7部族1万落余りが呼応した[38][258]。これに応じて、曹操は曹洪曹休曹真を派遣した[259][260][注釈 47]。張飛が固山[注釈 48]に駐屯して曹洪らの退路を断とうとする動きに対して[228][257]、それを陽動と判断した曹休は、下弁にいる呉蘭を攻撃して撃破した[264]。建安23年(218年)3月、陰平氐の強端が蜀に引き返す呉蘭を殺し、馬超は張飛ともども漢中に退却した[120][265][注釈 49]。建安24年(219年)1月、夏侯淵の敗死に次ぎ劉備が漢中を獲得すると、その北進に従って武都氐が関中を圧迫するのを恐れた曹操は、張既・楊阜に命じ、武都氐を京兆・扶風・天水へ移住させた[38][62][268]。馬超や劉備などの反曹操勢力と結ぶ可能性を断つ目的から、氐族はかくして離郷を余儀なくされた[269]

建安24年(219年)7月、劉備が漢中王を称し、馬超は仮節左将軍に任命された[270][64][注釈 50]。馬超は臣下というよりも、賓客のような立場にあった[272]。劉備を漢中王とするよう献帝に推挙する上表において、馬超は群臣たちの筆頭となった[233][273]。劉備は左将軍に任命された建安3年(198年)以降、敬称として左将軍と呼ばれることが多かった[274]。漢中王を称するにあたって劉備は左将軍を辞したが[272]、その後任としての馬超の抜擢は、劉備が馬超を礼遇したものだといえる[275]

章武元年(221年)、劉備が帝位を称した。馬超は驃騎将軍・涼州牧となり、斄郷侯に封じられた[4][注釈 51]。馬超には以下のような策命が与えられた。

朕(劉備)は不徳を以て至尊(天子)を継ぎ、宗廟を奉承した。曹操父子は代々その罪を重ね、朕は惨怛として、憂慮すること疾首(頭痛)のごとくである。海内(天下)は怨み憤り、正道に返らんとして、氐羌は順服するに至り、獯粥も義を慕っている。貴君の信義は北方の地において著しく、その威武もまた明らかなるからこそ、貴君に委任するのである。虓虎(吼え猛る虎)のごとき勇を顕し、万里を統べ、民の苦難を救うのだ[注釈 52]。国朝の教化を宣示し、遠近を安撫して保全し、粛然と慎んで賞罰を行い、かくて漢の祐福を篤くして、天下に対えよ[64][注釈 53]

西方の異民族との連携は、諸葛亮の説いた隆中対における要点の一つである[285]。馬超は蜀漢において、北方(涼州)での働きと西方の異民族に対する影響力に嘱されていた[286]。その所期は策命からもうかがうことができる[287][注釈 54]

章武2年(222年)に47歳[注釈 55]で没した。子の馬承が後を嗣ぎ、馬超の娘は、後に劉備の息子である安平劉理に嫁いだ。馬超は死の間際、劉備に上疏した。

臣(わたくし)の一門宗族200人余りは、孟徳(曹操)に誅されて尽き、ただ従弟の馬岱が残るのみであり、彼を衰微せし宗家の祭祀を継ぐ者としますよう、陛下へ深甚にお託しいたします。余言はございません[64][202]

景耀3年(260年)9月、威侯の諡号を追贈された[64][290][291][注釈 56]

逸話

彭羕の放言

益州の名士である彭羕は傲慢で軽率な性格だった[293]。はじめは劉備に重用されていたが、その野心を警戒した諸葛亮の進言により、江陽太守へと左遷されることになった[294]。内心不愉快に思った彭羕は、左遷される前に馬超を訪ねた。馬超が「卿の才能はずばぬけており、主公(劉備)もたいへん重用なさって、孔明(諸葛亮)や孝直(法正)にも引けを取らぬとおっしゃっていたのに、地方の小郡に任じられるとなっては、期待外れではないのかな」と問うと、彭羕は劉備を「老革(老いぼれ)」[注釈 57]と呼んで罵り[293]、「卿が外に〔軍を〕執り、私が内に〔謀を〕執れば、天下は定まろうものだ」と馬超に言った[296]。流離の身で帰順し、常に危懼の念を抱いていた馬超はこの言葉に驚愕し、黙して答えなかった[297]。彭羕の帰宅後、馬超がその発言を具述して上表した結果、彭羕は投獄された[298]。罪状は謀反扇動と政権転覆である[293]。諸葛亮は名士に対し同情的で、手厚くもてなしていたが、その言動が政権に悪影響を及ぼす場合は厳しく対処した[299]。獄中から諸葛亮に送った弁明の手紙で、彭羕は「老革」は酒席での失言であると弁解し[293]、「内だの外だのと言ったのは、孟起(馬超)に北方で功を立ててもらい、主公のために尽力して、共に曹操を討とうというだけの話であり、他意はありません[293][注釈 58]。孟起の告げたことは事実ですが、彼は言葉の真意を汲み取れておらず、なんとも心の痛むことであります」と述べているが、最後には処刑された[294][301]

関張の牽制

『山陽公載記』によれば、馬超は、劉備からの待遇が厚いのをいいことに、常々劉備を字で呼んでいたため、怒った関羽が馬超の殺害を申し出た[注釈 59]。劉備が「彼は切羽詰まって私のもとに来たのに、字で呼んだからといって殺したら、天下に申し訳が立たないだろう」と取り成すと、張飛が言うには「ならば、礼儀というものを見せてやろう」。翌日の宴会で、関羽と張飛が彼らの席におらず、刀を携えて劉備の側に起立しているのを見た馬超は驚き、字呼びをやめた。その翌日、「私は今、敗北の所以を悟った。主人の字を呼んだがために、あやうく関羽と張飛に殺されるところであった」と嘆じ、それ以降は劉備に敬意を表して仕えるようになったという[124]

しかし『三国志』の注釈者である裴松之は、この逸話について論難している。

  • 窮していたところで劉備に帰順し爵位も授かった(臣従を受け入れた)馬超が、主君を字で呼ぶほど傲慢に振る舞うとは考えられない。
  • 入蜀時には荊州の守りについていた関羽が益州に行ったことはなく、それゆえ諸葛亮に手紙を送ったというのに、関羽が益州にいて張飛と共に立っていることなどあり得ない。
  • 人はある行為をしようとする際、その可否を承知した上で実行するのだから、馬超が仮に劉備を字で呼んでいたならば、そうしてもよいと判断した謂れがある。
  • 関羽と張飛が武装して直立しているのを見ただけで、関羽の建言を知らない馬超が事態を悟るのはおかしい。

以上の4つの観点から、裴松之は逸話の信憑性を強く疑問視している[124][302]。この馬超の逸話は、現代においても史料的価値には疑問の余地があるとされる一方[303]、人物描写をはじめとするその文学性を評価されている[304]

背景

涼州と呼ばれる地域は本来、古来より続く羌族の居住地であり[305]紀元前3世紀匈奴河西回廊に侵入して以来およそ80年間、匈奴の支配下にあった[306]。中国の版図に入ったのは前漢武帝の時代、元狩2年(紀元前121年)においてである[307]。この併合は、匈奴を河西および羌族から切り離すのを目的とした対匈奴戦争の副次的事業であり[308]、軍事拠点の建設および統治制度の維持がその支配方針となった[309]。元狩4年(紀元前119年)の徙民によって涼州における漢族の割合は増加し[310]、また元鼎6年(紀元前111年)に漢族が大規模に移住したことで、漢・羌両族間の交流は必然的に生じた[311]

羌族の風習では、寡婦となった継母や兄嫁を娶り、君臣関係を築かずに強者を立てる[312][313]。さらに、父母が死んでも泣くのを恥とするといわれた[314][315]。匈奴侵入の際、羌族は文化的親和性から漢族よりも匈奴に近づいたというが[316]、匈奴は孝心に乏しいとされていた[317]。また河西回廊に残留した月氏は匈奴や羌族と同化し[318][319]、加えて他の北方遊牧民社会も羌族と似通った風習を持っていたようである[320]。以上に挙げた羌族をはじめとする非漢族の風習は、主要な人間関係とされる五倫や、父母の死に対する三年の喪、哭礼といった服喪儀礼などを是とする中原儒教倫理にはそぐわない[317]。地域・気質・文化などに見出されたこれらの差異は、華夏夷狄を下位に置く根拠となっていた[321]。漢族が羌族に対し軍事的優勢を取れるようになるにつれ、この蔑視は強まった[322]

黄土高原(甘粛省臨夏県北東部)

後漢王朝における涼州では、諸羌族との衝突が頻発していた[323]。涼州は、農耕に適した黄土高原オアシス、河谷平地に加え、遊牧に適した草原地帯も有する、農耕文明と游牧文明の混じり合う土地だった[324]。前漢時代、農牧に従事する羌族の所有地を奪い、山岳地帯など他地域への移動を強いたことに由来するこの軋轢は[325]、根本的解決のなされないまま後漢に引き継がれた[326]余英時は、動乱の誘因を漢の地方官吏による失政と搾取とする主流の学説を認めつつも、さらなる早期要因として、羌族の人口爆発[注釈 60]および漢族の蛮夷化(後述)という趨勢を指摘している[328]。後漢時代において、羌族は異民族の中で最たる脅威であった[329]。羌族への武力行使が連年実施され(漢羌戦争中国語版[330]、その戦費は莫大なものとなった[331][332]。羌族の監督を担う護羌校尉を設置するなどといった融和的な政策も講じられたが、管理不行届が生んだ事実誤認や度重なる官員交代による政策方針の不統一、さらには羌族の民族性への無理解により、効果的統治はなされず[333][334]、かえって対立を悪化させた[326]

後漢中期には羌族の動乱が三輔にまで及ぶ事態となり[335][注釈 61]、涼州・三輔の人口流出が進んだ[338]。後漢時代の涼州の人口は、前漢時代の460万人超もの人口と比較して、その1割にも満たない35万人弱にまで減少した[339]。羌族は地域区分に則り、隴西・漢陽・金城(外郡)における西羌、安定・北地上郡西河(内郡、中国内部)における東羌という区別がなされていたが[340][341]、後漢中期以降の混乱によって涼州は「外域」に等しい地域と化し、そこに移された羌族も「外側」に属する存在となった[342]。長期間の戦乱による涼州の過疎化は豪族の没落や人士の排出数減少を招き、朝廷における涼州勢力の政治的影響力は弱まっていた[343]。またいずれも不受理に終わったとはいえ、統制の難航から、華夷の交流を地理的・文化的に断つことで「羌患」を免れようとする涼州放棄論も複数回唱えられた[344][注釈 62]

隴右に割拠する群雄が台頭した起因には、羌族の内徙を通しての文化的・社会的変容[348]および軍権掌握がある[349]。後漢初期において、司隷・涼州に本貫を置き羌族対策に深く関わった馬援などの外戚勢力は、討伐した羌族を内地に移住させて兵力・奴婢として運用し、自らの勢力を強めていた[350]。反乱鎮圧に伴う強制移住により、関隴地区における羌族の人口は増加の一途をたどった[351]。また関東諸将による対羌戦争での戦績は芳しくなかったが、朝廷は涼州勢力の席巻を恐れ、長らく起用していなかった[352]。しかし元初2年(115年)から羌胡を中心とした涼州兵を導入し、次いで土地勘のある涼州の武将も起用するに至った[353]。辺境である涼州において、地方官吏の内政や羌胡兵による軍隊編成の要請などといった朝廷発の政治現象の成否には、地元の有力者の承認や協力の有無が大きく影響した[354]。さらに言えば、西北地方で頭角を現すには、族的背景以上に個人的能力の有無が特に重要だったと考えられる[355]。朝廷と利害を共にした隴右の地方勢力は勢いを取り戻していった[356]

後漢後期の隴右勢力は官職の有無に関わらず、人格的な関係に基づいて非漢族と交流し、それに由来する軍事力を得た[357]。彼らは朝廷と異民族兵とを媒介する役割を担った[358]。しかし異民族統御および軍事力提供の属人化により、異民族への影響力を持つ人物の存在は現地の漢族社会を動揺させるだけでなく、王朝からも危険視されかねなかった[359]。後漢初期の外戚勢力と同様、董卓や馬騰は羌族を鎮圧し私兵化することで頭角を現したが[360]、董卓の兵権を弱めようとした霊帝に対し、董卓がそれを回避する口実として羌胡兵の言い分や性格を挙げたことや[361][362]、韓遂たちが曹操と会談した際にその様子を見ようとひしめく「秦胡」と呼ばれる人々[140][363][注釈 63]、張郃を迎撃した際の馬超軍などが示すように[311]、涼州軍閥はその兵力を羌族に依拠するところが非常に大きくなっていた[367]。董卓・韓遂・馬超ら関隴諸将は、羌胡・群盗・軍閥入り乱れての武力衝突が絶え間なく生じる涼州で育ち、従って関中を席巻したのである[368]

後漢末期の涼州軍閥は、董卓を筆頭に、行動規範や風俗の羌胡化(羌化・化)について多く論じられている[369]。涼州の一郡である隴西は戦国時代によって置かれたが[370]、その地域周辺の漢族は、当時から漢代に至るまで性格や風俗が異民族に近いと認識されていた[317][371][372][373]。後漢時代になると、社会状況の悪化に伴い、社会階級の底辺層では生活を保持すべく漢・羌の結びつきが強まる傾向が生じた[374]。後漢末期における異族交流の例証としては、先述した羌兵の編入の他、羌族との通婚現象が挙げられる[375]。馬平が羌族の娘を娶ったのは、困窮した民衆には羌族と結婚する選択肢もあったことを示しており、胡漢交流の一形態として認められる[19]。その子である馬騰は出自・環境において羌族と強い関わりを持ち[376]、孫の馬超もまた非漢族と深く結びついていた[377]。涼州軍閥はその地域的異質性に留まらず、異族交流を経て獲得した民族性、すなわち民族構成および文化面における非漢族性という特質をも備えていた[378]。しかし漢人の羌胡化は中原の人々にとって歓迎すべき現象ではなく[379]、董卓は「羌胡の種」と罵られ[380][381][382]、李傕は「辺鄙の人間で、夷狄の風習に染まっている」と蔑まれている[383][384][385]。また中平元年(184年)の涼州大乱の際、涼州刺史として赴任した扶風人の宋梟は「涼州は学に乏しい」と述べ[386]、人々に『孝経』を学ばせるべきだと主張したが[387]、この発言は涼州の人間が当時の中国の文化基盤から遠ざかっていたことを示唆している[388][注釈 64]

涼州軍閥による文化融合は、前漢以来朝廷を悩ませ続けた漢・羌両族間の摩擦を緩和させた一方[391]、破壊・略奪行為などといった遊牧民の慣習[注釈 65]を認可したために、中原進出に伴い狼藉が目立つようになった[393]。その暴力性は後漢王朝を衰亡へ導いた[394]。また過度な「胡化」は、本土の中国人の恐怖に基づく反感や拒絶を呼ぶ[395]。涼州軍閥の挙動は各地で士大夫からの反発を招き、さらに董卓死後における軍閥間の内紛も重なった結果、隴右勢力そのものの滅亡にも繋がった[396]。この自滅については、叛服常ならず、団結力に欠け協力と離反を繰り返す性質が影響を及ぼしているとも言われる[397]。隴右勢力は各々が小規模な集団を形成しており、関中進出などといった共通の目標をもとに結束して、比較的有力な者を全体の統率者として擁立するという行動をとるために、集団群は分散的であり、首領の地位も不安定だった[398][注釈 66]。その他、中原の道徳観・文化観を基準とした非文明的という印象なども要因として挙げられている[401]

馬超もその流れを汲む者として、祖母から引く羌族の血統と、羌族の多く住まう隴右という環境による羌胡化の影響を指摘されている[402]朱子彦によれば、馬超は羌胡化を経て、礼や義、孝といった概念を当時の一般的な漢族のようには尊ばなくなり、その結果、核心利益に影響する変動が生じた場合は家族の愛情や利益に配慮することもなく、一族を人質に取ることは抑止力たり得なかったという[403]。しかし、馬超がもし入朝した馬騰らの身を顧みるならば、割拠を放棄して曹操に臣服せざるを得ない一方、親族を見放すならば、忠孝の道を失って曹操に道義的優位を与えることになる[404]。馬超のいかなる選択も曹操に利する仕儀となるため、曹操による人質の徴発は結果的に功を奏したともいえる[404]。さらに楊阜や王商などの反応(#評価の節を参照)のように、忠孝理念の軽視は道義に悖るとして強い反感を買い、馬超は同時代の人士からの支持を得ることができなかった[405]。涼州における反攻では非漢族の武装勢力を利用して頑強な抵抗を見せたものの、勢力の確立には至らなかった[151]

評価

同時代の評価

  • 荀彧:袁紹との衝突を目前にして関中の動静を憂う曹操に対し「関中の将帥は10を数えますが、まとまりがなく、ただ韓遂・馬超のみが突出して強いのです」と評している[406][407][注釈 67]
  • 周瑜:馬超・韓遂を曹操の後患と見なし[410]、建安15年(210年)、益州攻略について「奮威将軍(孫瑜)と共に蜀を取り、蜀を得たらば漢中を併合し、奮威将軍を留めてその地を固守させ、馬超と誼みを結んで連合しとうございます」と孫権に提言している[411][412][413]
  • 王商:「勇あれど不仁、利を見て義を思わない人物であり[414]、唇歯(密接な関係)となるべきではありません」と評して馬超との連盟に反対し、「益州は、その国土はうるわしく民は豊かで、貴重な物品も産出する場所であるからして、狡猾な者が襲わんとするところであり、馬超らはそのために益州に接近するのです。もし彼を近づけるならば、虎を養いて自らに患いを遺すこととなりましょう[415]」と、劉璋を諫めている[416][417]
  • 楊阜:曹操への諫言で「馬超は韓信黥布のような武勇を持ち、羌胡の心を甚だ捉えており、西州(中国西北部[418])は彼を恐れております」と評する[419]。その一方で、「父に背を向け主君に叛き[注釈 68]、涼州の将を虐殺した」、「強いが不義である」と批判している[38][421]
  • 諸葛亮:関羽に宛てた手紙で「孟起は文武の才を兼ね備え、人並み外れて雄烈、当代の英雄であり、黥布・彭越のともがらです」と評している[236][422]。またその書中では馬超を張飛と同列に扱ったが、黄忠を後将軍に据えようとした劉備に対しては「黄忠の名望は関羽・馬超と並ぶものではありません」と、関羽と併せて言及している[423][424]
  • 楊戯:『季漢輔臣賛』において、「驃騎将軍(馬超)は奮起して合従連横した。三秦(関中)にて蜂起し、黄河・潼水を占有した。思惑は朝廷を旨とするも、〔その意を〕時には異にし、時には同じくし、敵がその隙に乗じたことで、一族は滅び軍勢も失われた。道に背き徳に反したが、龍鳳(劉備)に身を託した」と評している[425]

後世の評価

  • 西晋陳寿:「馬超が兵力に頼り武勇を恃んで、一族を破滅させたのは、惜しいことだ。窮地から安泰へと至ることができたのだから、まだ良かったのではないだろうか」と評している[426][427]
  • 東晋孫盛:馬超が父に背いたことを、家族よりも利益を優先した残酷極まる行為であるとし、人質を取ることの無意味さを表す例として挙げている。その類例として、降伏せねば実父を釜茹でにすると項羽に脅された際に「煮殺すならそのをわしにも分けてくれ」と答えた劉邦[注釈 69]や、長子を人質に出した後に反逆した隗囂が列記されている[430][431]
  • 南唐徐鉉:祖先が扶風人だという馬仁裕中国語版神道碑に、扶風馬氏に関連する高名な人物として、伯益趙奢[注釈 70]馬融と共に馬超の名を挙げ、「公侯〔の子孫〕は必ず〔元の公侯に〕復(かえ)るというが[433][434]、〔果たして〕関西は孟起の威に靡いた」と記している[435]
  • 南宋陳亮:「関西諸将は皆恐るるに足らず、恐るべきは馬超ただ一人である」と述べ、馬超が領地に独り留まったことは曹操にとっての養虎の患いだとする。そして「馬超が〔曹操の招きに応じて〕就任してしまえば、関西諸将など物の数ではない。袁煕袁尚が平らげられた今、強兵が西に向かうとなると、その風向きを理解した諸将はこちらに合流する、すなわち、韓遂らはあえて刃向かおうとはしない。たとえ叛いたとしても、これを破るのはたやすいことだ」と、関西平定における馬超の重要性を説いている[436][437][注釈 11]
  • 郝経:「馬超父子は西州随一の勇者だったが、韓遂と共に跳梁して寇(あだ)しては、三輔を荒廃させ、漢王朝を損なった」と、董卓と併せて漢王朝衰退の一因と見なす[430]。また「一門が皆誅され、凋落すれども悔いず、勇はあれども義は無く、君子はこれを嘆くのである。しかるに、潼関の戦いにおいて曹操はあわや命を失うところと相成り、孤剣にて帰順するや関羽・張飛に列したからには、馬超もまた豪傑ではないか」とも評し、曹操を追いつめたことで改めて「当代の雄」だとしている[438]
  • 徐鼒:「聖人の大公無私の心は、先も後もみな同一であるという[439]趙苞が〔鮮卑に拉致された〕親に仕えず忠義を守り、馬超が父に背き条理に従ったというならば、それはすなわち敝蹝(へいし。破れた草履[440])を棄てるように、大舜が〔天下を捨てて有罪の父と共に逃げ〕海辺で暮らすことができるようなものだ[441]。〔項羽の脅しに対する〕羹の分け前においては、漢祖(劉邦)も〔父を〕俎上に置くことを忍んだ。英雄の成し遂げることとは、聖賢の精神ではないのだ」と記している[442][注釈 71]
  • 清末盧弼中国語版:「馬超は戦闘に秀で、羌胡を手懐けていたが、隴右の軍衆を兼有し、さらに張魯の援助も得ているとあっては、向かうところ敵なしといえよう」と述べ、その強勢を認める一方、「〔韋康は絶望的な情況の中で〕無辜の吏民が死んでいくに忍びず、心苦しくも和睦を求めたのであり、その情況は諒解できる。馬超はただ残虐で、約に背いて韋康を殺害し、また楊昂の手を借りて、殺戮をほしいままにしてしまった[注釈 30]。だから韋康の死後、吏民は怨恨を抱き、姜敘の母や趙昂の妻は両者とも忠義の心を奮い、皆が故君のために復讐したのだ」と失策を指摘している[445]
  • 易中天:関羽の書状に対する諸葛亮の返答について、「馬超は投降してきたばかりで、まだ不安な心理状態にあり、高い評価を与えて安心させることが不可欠であった。まして馬超はもともと有能な才能の持ち主であり、どうして低く評価するなどできようか」と述べている[446]

墓所

成都武侯祠の馬超像

馬超墓には主要なものが複数存在する。

新都県の墓所
の時代、四川按察使の楊瞻、成都知府王九徳中国語版県令邵年斉中国語版が、墓の湮没を恐れ、墓前にを建てた。雍正11年(1733年)、邑令の陳銛が墓の四隅に石を設置して区画を設け、墓域より内側での採樵と耕作を禁じた[447]。陳銛はこの経緯に関する記録を残している(下記の引用文参照)。道光17年(1837年)には、知県の張奉書が墓域を測量して3.174とし、墓の周囲に柏を植え[注釈 72]、塀を作り、墓守を設置して、春秋に墓参りをした[447][452]。さらに「漢故征西将軍馬公諱超字孟起之墓」という明代の墓碑を改めて建てた[447]宣統元年(1909年)、四川提督中国語版の馬維騏[注釈 73]により立派な社殿が建てられ、「漢驃騎将軍領涼州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌」という墓碑も新たに作成された[455]文化大革命の際に破壊されたため、馬維騏による墓碑と撰者不明の「征西将軍馬超墓碑」の2つの石碑のみが現存する[447][456]。石碑は1987年に新都の桂湖公園にある碑林に移され、安置されている[447]。墓址には記念碑が立っており、周辺区域の地名は「馬超西路」という。県内重要文物遺址(1987年[447]
将軍の姓は馬、名は超、字は孟起、陝西省扶風県の人であり、将軍として漢に仕え、四川の西境を鎮守し、蜀を全く守り抜いて、「征西将軍」と号した。47歳にして亡くなり、その功績をもって「威侯」と諡され、我が都邑〔新都〕の南郊一里の地点に葬られた。記録や爵位は考証できるものである。ゆえに明の按察使の楊瞻は、その古さから湮滅を恐れ、傍に碑を立てたのだった。大尹の王九徳、司馬の銭紹謙、前任の県令である邵年斉もまた墓前に碑を立て、功徳を明らかにし、保護していることを示した。しかし思いがけず、里民の李氏という者が、ひそかに自分の父親を将軍の墓のすぐ右側に葬っており、〔葬った当時の〕丙寅1686年)から今に至るまで48年にもなるという。しかもその前の空いた土地で耕作なぞしている。さらに劉氏も、その婿を将軍の墓の左側に葬ったという。

予(わたし)は当地を担当するにあたって、名臣たちの遺跡を訪った折、その実情を知った。民衆の不義を厭うにとどまらず、将軍の功績や恩徳も知らぬと判ったので、彼らを引っ立てて懲戒し、さらにこう告諭した。「お前たちは征西将軍の勲功を承知しているのか? 蜀の西部というのは、やれ羌だの西番だの蛮夷だのが西境に近接しているのだが、〔奴らは〕凶暴で懐きもせず、文をもって令を発することもできなければ、武をもって争うこともかなわぬ。ただ将軍の威光はもとより著大であったから、西方の夷狄は〔馬超を〕神将と呼びあらわして、皆穏やかに恭順し、終ぞ領地を侵そうとしなかった。将軍が亡くなるや、後代には西方に患いを抱き、時には蜀都も震撼するに至った。なればこそ将軍に想いを寄せるのだ。輝かしい功績がなくてこそ、〔かつての〕将軍の功はいや増し〔て感じられ〕、恵み深い恩徳がなくてこそ、将軍の徳はより深い〔ものだとわかる〕。蜀の人間は、世世にわたり将軍を祀るべきなのだ。将軍は我が都邑に葬られているのだから、なかんずく欣喜して愛護することで、崇徳の御心に報い、将軍の霊を慰めるのはなおさら当然のことである。だのに墓地を踏み荒らし占拠しているとあって、天下の人々に我が都邑はかねてよりかくも不義を働いていると言われては、何をもって人間たり得ようか? 墳墓には忠烈を尽くすように、また採樵はこれを禁ずる。罪からは逃れられぬぞ!」

かくして、李氏兄弟および劉氏は皆恥じて恐縮し、〔自分たちの〕愚昧ぶりは将軍に対して罪があると申して、覚悟するに及んだ今、その土地から退いて葬地を移すことにした。予は人心の中で美徳が滅び得ぬこと、また将軍が蜀の民の功を安んじられるのが、千古の時を経てもなお新たであることを喜ばしく思った。しばらくして李氏が陳じるには、父親はすでに葬られて久しく、棺や遺体もおそらく朽ちているとのことで、移動については勘弁してほしいと請うた。予はまた考えるに、将軍の御霊は蜀の民を深く愛し許容なさること早48年、もしくは神意に能ったのかもしれぬとあらば、〔李氏の父は黄泉で〕お付きの者として使役するということで、ご容赦いただいた。そして里の住民と取り決めをなし、墓の四隅それぞれに石を立てた。墓から18歩の距離までを将軍の墓域と定めたが、後世の人間で、その領域内であえて採樵や耕作、埋葬を行おうとする者は、法が赦すまい! この恵愛が記録せらるべく、これを石碑に刻む[447][457] — 陳銛『故征西将軍馬公墓碑記』
勉県(沔県)の墓所
万暦35年(1607年)に著された祁光宗中国語版『関中陵墓志』および清代の畢沅『関中勝蹟図志』によると、建興5年(227年[注釈 74]に諸葛亮が沔陽を訪れた際、自ら祭祀を行ったという[458][459]。また『古今図書集成』には、前書と同様の記載のほか、「諸葛亮が馬岱に喪服を掛けさせた」という記述が見える[460]乾隆41年(1776年)、兵部侍郎副都御史・陝西巡撫の畢沅により「漢征西将軍馬公超墓」という碑文が制作された[461]嘉慶年間には、知県の馬允剛が詩を献じた[462]民国17年(1928年)、馮玉祥は馬超を偲ぶ聯詩を詠み、それを刻んだ「馮玉祥為馬超祠題聯」碑が作成された[463][464]。墓域は漢恵渠という水路を挟んで前院と後院の2つの区域に分かれており、その間に風雨橋と呼ばれる橋が掛けられている[462]。民国24年(1935年)、漢恵渠の修復時に馬超墓も開削されたが、甬道から一振りの鉄刀が発見され、墓の内部に暗器があるのではないかと恐れられたため、再び封印された[465]。馬超墓の周辺には、最古にして皇帝の詔のもと建てられた唯一の武侯祠である勉県武侯祠中国語版や女郎祠(張魯の娘中国語版の墓)がある[注釈 75]。省級文物保護単位(1992年[467]

伝承

古蹟

陝西省

  • 三馬祠(扶風県):飛鳳山にあり、馬援・馬融・馬超を祀っていた。本来は馬援を祀る祠だったが、康熙57年(1718年)、知県の丁腹松による修築を経て馬融・馬超も共に祀るようになったため、「三馬祠」と称された[468]
  • 茂陵山(扶風県):元代に馬超祠が建てられた(清代には破損)。風光明媚で、馬超が住んでいたという[469][470]。『古今図書集成』での所在は宝鶏県中国語版[471]
  • 馬超坡(扶風県):湋水(渭水の支流)の南にある坂道。俗称は馬超衚衕(胡同。小路のこと)[472]元末明初の高僧である宗泐中国語版の詩『発扶風』に、馬超祠と併せて言及がある[473][注釈 76]
  • 馬超嶺(楊陵区):馬超が駐屯し馬を育てた地と伝わる[475]
  • 青州城(安塞県):馬超が築いたものといわれる[476]。藩延堡はその城址だという[477]
  • 馬超洞(甘泉県):青州城の対岸にあり、馬超が兵を駐屯させた地と伝わる[478]洛水北部にあり、現在も遺跡が残っている[479][480]

山西省

  • 野馬圪塔(平陸県):馬超が馬を放牧していたと伝わる[481]
  • 馬超窰(平順県):馬超がこの窰洞で敵軍を避けたという[482]

甘粛省

  • 渭源古城(渭源県):「馬超城」の跡地が存在する[483]

四川省

  • 馬超坪(灌県):馬超が駐兵した地点と伝わる[484]

出手法

馬超が発祥とされる剣術。明の地理学者鄭若曾による『籌海図編』や『江南経略』、嘉靖年代の兵法書である何良臣中国語版『陣紀』に記載がある。各書には複数の剣術が紹介されており、その中には虎殺しで有名な春秋時代大夫卞荘子中国語版や、劉備の名も見える[485][486][487][488]

創作における扱い

『三国志平話』

三国志平話』(以下『平話』)は、元代の至治年間に成立した『全相平話』という歴史講談集のうちの一つである。物語は蜀漢を中心に語られ、「擁劉貶曹」思想を主題とする[489]。そのため、それを際立たせる描写が多数表出しており、馬超が曹操を何度も窮地に陥れるのはその一例である[489]。また『全相平話』の他作品とは異なり、人物描写の重点が装身具から相貌へ移行し、登場人物がより生気を帯びているという特徴を持つ[490]。また特異な風貌を持つ人物の所属は蜀漢に集中している[491]。以下は『平話』における馬超の事績である。

  • 馬騰の長男であり、馬岱はその次男になっている。3人とも万夫不当の勇を持つと評判で、賈翊(賈詡)は劉備に対抗し得る勢力として「馬騰は諸葛亮、馬超は関羽、馬岱は張飛への対策となり得るでしょう」と述べている[492]。容姿については「生きた蟹のように青ざめた顔、明るい星のような目」と描かれる[注釈 77]。武器として長槍を用いるほか、弓の名手でもある[494][注釈 78]
  • 平涼府節度使である馬騰は、曹操に呼び出されると「もし私が死んだら、曹操を殺して仇を取ってくれ」と息子たちに言い残して発つ。そして、献帝に謁見した際に曹操を除くよう暗に進言したことにより、曹操に一族ごと殺される。このように、馬超挙兵と馬騰誅殺の時系列を前後させるという改変は、元代の雑劇や『平話』の時点ですでに見られる[426]
  • 馬騰および一族誅殺の知らせは、従僕から馬岱に、そこからさらに馬超へと伝わる。嘆き悲しんだ馬超は、辺章と韓遂から1万の兵を借りて挙兵し、喪服を纏って戦場に立つ。馬超軍の攻撃に曹操軍は手も足も出ず、馬超と戦った夏侯惇があやうく射殺されかける。曹操は長い髭を目印に追われ、命からがら逃げのびるものの、動転するあまり食事も喉を通らない。
  • 次々に勝利を重ねる馬超軍が渭水の東南に布陣してから数日後、婁子旧(婁子伯)と名乗る道士が馬超のもとを訪れる。「馬岱に1万の兵を率いさせ、まずは長安に赴いて献帝を救い、曹操の家族を殺しなさい。それから曹操を殺しても遅くはない」という彼の献策を、馬超は回りくどいと言って退ける。すると婁子旧は曹操軍の陣営に足を運び、辺章と韓遂に賄賂を送れば敵軍を退却させられると曹操に進言する。それによって馬超は軍勢のほとんどを失い、張魯のもとへ逃げ去る。
  • 劉備軍と対峙した際には魏延と矛を交える。諸葛亮が伊籍を派遣するや投降し、定遠侯に封じられて五虎将軍の一員となる。荊州にいた関羽は、馬超の封侯とその武勇に対する賞賛を聞いて不満を漏らすが、諸葛亮から受け取った手紙を見て機嫌を直す。
  • 陽平関に侵攻する曹操軍の対処に立候補し、諸葛亮から策を授かるものの、飲酒が原因で敗北し、陽平関を張遼に奪われてしまう。諸葛亮と顔を合わせないよう密かに逃走するが、敵軍に出くわすたび、曹操を散々に叩きのめしている。
  • 劉備が仇討ちのため呉に出兵した際には、剣関(剣門関)の守備を任されている。そして、呂蒙と対峙する諸葛亮を関平と共に援護したのを最後に、物語から姿を消す。

『三国志演義』

元末明初に成立した小説『三国志演義』(以下『演義』)において、馬超は作中でも屈指の武勇を誇る武将として登場する。「冠の玉のようなかんばせ、流星のような眼、虎の体に猿のうでひょうの腹に狼の腰」[497]を持ち、「生まれつき白粉を塗ったように色白、唇は紅をさしたよう」[498]で、「獅子のかぶとに猛獣をあしらったベルト、銀の鎧に白い戦袍ひたたれを身につけている」[499]美将であり、その非凡な風采から「錦馬超(きんばちょう)」と称えられている[500]井波律子によると、『演義』で容姿端麗に描かれる代表的な武将として呂布・馬超・周瑜が挙げられるが、この3人はいずれとも曹操と対立した点で共通しており、特に呂布・馬超はともに曹操を窮地に追いやっている[501][注釈 79]毛宗崗中国語版の分類によると、馬超は五虎将の中で唯一、無比の武勇でもって敵陣を突き崩す驍将であり[503][注釈 80]、作中においては「人並み外れて雄烈」な面が強調されている[506]。この変形により、曹操の「馬の小僧が死ななければ」という言葉は、馬超の戦略眼の鋭さに対する恐れの発露ではなく、馬超軍に大敗した後に馬超の勇壮な姿を観察しての腹立たしげな独言となっている[507]。また許褚や張飛との一騎討ちは、単に場面を盛り上げるだけでなく、「虎将を描くとき、〔その相手に〕懦弱な者を用いて造形するよりも、勇ましい者を用いて造形することで武勇を実感するほうがよい」[508]という理論に則り創作されたものである[506]。『演義』創作の一環には、このような馬超などの人物の勇猛さを引き立てる工夫が、伝統的な国民感情である「擁劉反曹」思想を前提に存在している[302]

『演義』における馬超の事績は『平話』と同様に、様々な改変が全般的に加えられている。作中の馬超は『平話』から継続して、曹操を貶める手段として機能している[509]。また改変の代表例である時系列の変更には、中国の伝統的な倫理観から大きく逸脱する馬超の行動を「是正」し、より英雄たるにふさわしい存在として物語に配する意図がある[509]。さらに、蜀漢に仕える人物であるために擁護がなされているという面もある[510]。また馬超を美化する過程には、その父である馬騰の人物造形の変化も含まれている。『演義』の馬騰は反董卓連合軍に名を連ね、献帝の発した曹操誅殺の密勅にも漢の忠臣として参与し、死亡時にはその忠烈を讃える詩すら登場する[511][注釈 81]。毛宗崗の手による『演義』(毛宗崗本)において、馬騰の遺志を継いだ馬超は忠孝の体現者である[512][513]。『演義』の改変を経て、悍勇ぶりで名を馳せた叛将から忠孝を尽くす悲劇の英雄へと変貌を遂げた馬超は、父子ともども人々の共感と称賛に浴し、その芳名を語り継がれた[509]

  • 長安を占拠した李傕一派と馬騰・韓遂軍が対峙する中、馬超はわずか17歳にして敵将の王方を討ち取り、李蒙を生け捕るという鮮烈な活躍を見せるだけでなく、馬騰らの敗走時にも殿を務め、追撃する張済を退けている。馬騰は曹操と対立する涼州の一勢力として描かれているため、袁紹残党の郭援らとの戦いは採用されていない。
  • 孫権討伐を目論んだ曹操は、後顧の憂いを断つべく西涼太守の馬騰を許昌に召し寄せ、謀殺を図る。馬騰は馬休・馬鉄・馬岱を連れて都に向かうが、黄奎との曹操暗殺計画が発覚し、息子2人もろとも殺されてしまう[注釈 82]。涼州に留まっていたため難を逃れた馬超は、唯一逃げ延びた従弟の馬岱と共に、復讐のために兵を起こす。
  • 馬超は、韓遂およびその8人の部将[注釈 83]と共に20万の大軍をもって長安に攻め寄せ、陥落させる。潼関の戦いでは、于禁・張郃を次々に退け、李通を刺殺し、曹操を猛追して討ち取る寸前にまで及ぶ[注釈 84]。戦役半ばでは許褚がしかけた一騎討ちに応じ、死闘を繰り広げる。しかし離間の計によって馬超以外の9人全員が曹操軍に寝返り、それに激怒した馬超は、楊秋にそそのかされて降伏を選んだ韓遂の左手を切断し、梁興・馬玩を斬殺する。その後曹操軍に包囲されながら孤軍奮闘するも、馬を射られて落馬したところを龐徳と馬岱に助けられ、隴西まで逃走する。
  • 涼州で再起した馬超は、降伏した韋康とその一族40人余りを殺害する。楊阜らはその報復に、冀城から締め出された馬超の目前で、彼の妻子たちを一人ずつ殺してはその死体を城壁から投げ落とす。その衝撃で馬超は失神した後、歴城を襲撃して住民を殲滅し、姜叙の母を手にかける[注釈 85]。同時に、尹奉の家族および本人と王氏(王異)を除いた趙昂の家族を皆殺しにする。その後、救援に駆けつけた夏侯淵により馬超の軍勢は壊滅する。
  • 漢中の張魯を頼って以降、馬超が涼州に出兵することはない。馬超と張魯の娘との縁談を阻んだ楊柏は、己に対する馬超の殺意を知ると、兄の楊松に相談して馬超暗殺を企てる。その後、劉璋への救援に名乗りをあげた馬超は葭萌関で劉備軍の張飛と一騎討ちをし、夜戦にまでもつれこむ[注釈 86]。馬超の勇姿に感嘆する劉備の意向を汲み、諸葛亮は策を講じる。賄賂を送られた楊松の讒言によって進退両難に陥った馬超は、李恢の説得を通じて劉備軍に降り、援軍だったはずの馬超に脅され愕然とした劉璋は降伏を決意する[注釈 87]。関羽は馬超の帰順を知ると、馬超との試合を望む旨を記した書状を諸葛亮に送っている[注釈 88]
  • 定軍山の戦いでは、陽平関を失った曹操軍の加勢に来た曹彰孟達軍と共に挟み撃ちにし、曹操をして「鶏肋」と言わしめる状況へと追い込んでいる。そして劉備が漢中王となるに従い、五虎大将軍に任じられる[注釈 89]。関羽は黄忠と同格に扱われたことに怒るが、馬超については「代々続く名家だから」という理由で認可する。
  • 関羽が龐徳に降伏を迫る際、漢中在住の従兄である龐柔の名を出すが、作中ではさらに馬超にも言及している。関羽の敗死後、逮捕の情報を孟達に知らせるべく彭羕が遣わした使者を、馬超の巡視隊が捕える[注釈 90]。事情を知った馬超は彭羕に鎌をかけ、反乱の意思を聞き届けた後にそれを告発している。
  • 劉禅の即位に応じて、曹丕司馬懿の進言で5方面から蜀を攻めようとした時、諸葛亮はその対策の一つとして、羌族からの人望が厚く「神威天将軍」[526][注釈 91]と称される馬超を西平関(架空の関)の守護に当たらせ、脅威を未然に防ぐ[注釈 92]。馬超は南征には従軍せず、陽平関の守備を務めるが、南蛮平定後に死亡したことが語られる。諸葛亮は腕を折られたような思いでその死を惜しみ、北伐の際には馬超の墓を訪れている。

『後漢演義』

『後漢演義』は、清代から中華民国時代にかけての小説家および歴史学者である蔡東藩中国語版により著された、11部からなる『歴朝通俗演義中国語版』のうちの一つである。王莽による簒奪から始まり、禅譲を受けた司馬炎による西晋の建国で終わる構成になっている。蔡東藩の小説は史実に忠実であり[529]、史書を読んでいない読者の思い違いを防ぐために、作中には史実への言及のみならず、『演義』の誤謬および創作部分の指摘や、同書の作者とされる羅貫中への批判が随所に差し挟まれている[530]。この作風ゆえに馬超に関連する描写はおおむね史書に準じており、馬騰誅殺は潼関の戦い以後に行われ[531]、曹操に対する執拗な追跡や数々の一騎討ちといった場面も存在しない。

しかし蔡東藩は創作面を完全に排除してはいない。渡河の際に馬超があと100歩余りの距離まで曹操に迫る場面や、妻子の首が城壁から投げ落とされる場面、張魯から離れて劉備に帰順し劉璋を降伏させるまでの経緯など、『演義』の影響を受けている記述も散見される。さらに稗史の記述を元にしたという主張のもと、貂蝉が実在の人物として登場する[532][533]。これは『後漢演義』が、あくまで史書の記述を正としつつも、芸術性が史実の合理性と付合する場合には前者の要素を取り入れることを厭わないためである[534]

『後漢演義』の各回の末尾に載せられる人物評には、人物の行動に対する是非や歴史から得べき教訓などが含まれている[535]。『三国志』や『演義』のように特定の陣営をとりわけて称える(あるいは貶める)ことはないが、封建思想の影響から、歴史上の人物や事件に対する評価には理想主義的な歴史観が見出される[535]

馬超は作中において「馬超は猛将、韓遂は愚物であり、両者とも曹操の敵ではない。(中略)馬超が強くとも韓遂は愚かだったため、まんまと曹操の計略に掛かった。これぞ用兵が謀略を重んずる所以である」と評されている[536]。また語り手は「馬超は勇烈ではあれど知謀に欠ける」とも評し、その欠陥ゆえ親から果ては妻子に至るまで破滅させたことを咎め、「劉備に投降せねば己の身すら保てずにいたのに[注釈 93]、どうして曹操の敵たり得ようか」と述べている[538][注釈 94]。とはいえ、馬超の武勇を実感したがために曹操は賈詡の策を用いるに至ったとし、また曹操の渡河作戦に対する馬超の案を「申し分ない」と形容しているように、馬超の軍事力に対する評価は一貫して高い[541]。『後漢演義』においては、馬超の勇略に馬岱のそれが及ばなかったために、馬岱は北伐に従軍するも大役を任されず、諸葛亮にも重用されていなかった[542]。また『後漢演義』は馬超の反乱以後に行われた族滅についても、馬超が親を顧みず私憤で戦ったのを認めた上で、馬騰らを誅殺した曹操の手口は悪辣だと断じている[543][注釈 95]

京劇

京劇『両将軍』の馬超(中国WIPO協力50周年記念イベントで披露されたもの)

京劇において、馬超を主役とする演目は数多く存在する。演目の内容は『演義』を題材としており、『反西涼』『戦潼関』(潼関の戦い)、『戦冀州』『賺歴城』(冀城放逐および歴城襲撃)、『戦馬超』『両将軍』(張飛との一騎討ちおよび夜戦)などがある。京劇には身分や性格、年齢などにより区別される様々な役柄が存在するが、将軍である馬超は「武生」、具体的には「長靠武生」に割り当てられている[548][注釈 96]。衣装には黒い紋様があしらわれた重孝(喪服)を用いるが[551][552]、張飛との戦いにおいては青を基調とした衣装を纏い[550]、夜戦時には盔頭(かぶりもの)をつけず、白い箭衣を着た「短打武生」となる[550][553][554]。端麗な若者として扱われているため[302]、髭はつけない[注釈 79]

『耳談』

万暦年間に刊行された筆記小説集である王同軌中国語版『耳談』[注釈 97]およびその増補版『耳談類増』には、「漢左将軍馬超墓」という話が載せられている。王同軌はこの話を、劉采中国語版の縁戚であり王同軌自身の姻族でもある保昌県令の劉子敦から取材している[560][561]。以下は物語のあらましである。

新都の参議である楊廷儀中国語版[注釈 98]が、父親の埋葬地にふさわしい場所を探していると[注釈 99]、ある土地から「漢左将軍馬超之墓」と彫られた石碑を発掘した。楊廷儀は吉兆の験ありと見なして、その地を選んだ。程なくして見た夢で、錦袍をまとい玉帯を締めた馬超が「私は漢の将軍である。わが墓を荒らさぬように」と言った。楊廷儀が意に介さないでいると、またもや見た夢で、武装した馬超は弓を引き、楊廷儀の左目を射当てた。そして今度は右目を射当てると、〔現実においても〕相次いで盲目になってしまったが、〔楊廷儀は〕ますます意思を固めた。そして再び見た夢では、馬超は大いに怒った様子で「お前に禍いをもたらしてくれよう!」と告げた。その後、楊廷儀の家族数名が、金品のために道連れの商人たちを皆殺しにした。事が露見し、彼らは凌遅刑を科された。それに連座した楊廷儀は、棄市[注釈 100]の刑に処せられてしまった[567]

後半部に添えられた見解には「土地は馬超ゆえに貴いのであって、土地ゆえに馬超が貴いのではない」とある。次いで馬超の一族子弟が曹操や張魯に殺されたことに言い及び、『三国志』が馬超の後裔について詳述していないことを理由に、馬超の家系は断絶したのだろうと推察している。そして、子孫のために風水などにこだわるのは度が過ぎるとして、身を滅ぼすに甘んじた楊廷儀の行いを咎めている[568]

また『耳談類増』所載の「漢将軍墓」という話では、酒盛りをしていた蜀の人々が、無名の将軍の墓があった場所をそうとは知らずに荒らしてしまい、ポルターガイストに遭遇する。ここでも「〔某将軍の〕墓はすでになくなったにもかかわらず、城郭の中ではなおもこのように怪異現象が起きるのだから、馬孟起が弓矢をもて人を盲にせしめるのに、なんの不思議があろうか」と、「漢左将軍馬超墓」に登場した馬超への言及がある[569]

家族

 
 
 
 
 
羌女
 
馬平
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
⚫︎
 
馬騰
 
⚫︎
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
⚫︎
 
 
 
 
馬岱
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
楊氏
 
馬超
 
董氏
 
馬休
 
馬鉄
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
⚫︎
 
 
馬秋
 
 
 
劉備
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
馬承
 
 
劉理
 
 
  • 祖父は馬平[570][注釈 101]。父は馬騰[16]。弟は馬休[571]・馬鉄[16]。従弟は馬岱[572]。妻は楊氏[184][573]・董氏(妾)[249]。子は馬秋[574]・馬承[575]のほか、冀城で殺害された子が少なくとも1人存在する。娘は劉理の妻[576]
  • 家系図は『三国志』巻25楊阜伝・楊阜伝注引皇甫謐『列女伝』・巻34劉理伝・巻36馬超伝・馬超伝注引『典略』より作成。

関連作品

小説
  • 周大荒反三国志演義』(河北人民出版社、1987年。ISBN 7202000024;渡辺精一訳、講談社、1991年。ISBN 9784062053020
    - 主要人物として活躍の場を与えられた馬超が大勲を立てる[577][578]。また馬雲騄という馬超の架空の妹が登場する。
  • 北方謙三三国志』(角川春樹事務所、1996年 - 1998年)
    - 馬超は時代を傍観する「個」として、作者により特殊な立場に置かれている[579]
  • 風野真知雄『馬超 曹操を二度追い詰めた豪将』(PHP研究所PHP文庫〉、2005年。ISBN 9784569663340
漫画
ゲーム

脚注

注釈

  1. ^ 隴山以西の地域。金城・隴西・漢陽などの郡が置かれた涼州東部を指す[1]。隴西とも称される[2]。関中と合わせた一帯を関隴という。
  2. ^ 『三国志』馬超伝に引く『典略』では、王国は羌族・氐族と区別され、漢族であるように記されているが、『後漢書』董卓伝に引く『献帝春秋』では宋建と共に「涼州義従」、すなわち異民族として記録されている[17][18]。古亜寧によれば、これは涼州において非漢族どうしの結びつきが強く、民族間の区別が曖昧だったことを示すという[19]
  3. ^ 中国学者レイフ・ド・クレスピニー英語版は馬超の子および弟の本貫を全て隴西に置き[25]、また妻たちの本貫も隴西と想定している[26]
  4. ^ 両者の具体的な紛争時期は明らかでないが、白亮は、李傕と不仲になった馬騰に韓遂が味方した興平元年(194年)から鍾繇が司隷校尉に任じられた年までの間とする[32]。後者の年代は建安2年(197年)頃と見られる[33]
  5. ^ 韋端もまた説得を受けて曹操側に加担することを決めた人物である[37][38]
  6. ^ ド・クレスピニーによれば、本拠地はあくまで漢陽地区だった[44]
  7. ^ 『三国志』張既伝では、馬騰は張既の説得により鍾繇に協力しているが、鍾繇伝注引司馬彪『戦略』では、初め郭援らに与していた馬騰を説き伏せたのは傅幹である[46]
  8. ^ 龐徳が郭援の首を取ったが、首級を確かめる段階になるまでそのことは判明しなかったという[50][51]
  9. ^ この怪我の逸話は、清代に編纂された『日下旧聞考中国語版』において、銚期と共に強勇の例として引かれている[53]。銚期が戦闘時に傷を頭巾で覆い、ついに敵軍を大破したことは『後漢書』および『東観漢記』に見える[54]
  10. ^ 白亮は、曹操が馬超に与えたのは実権のない官職と見なしている[32]
  11. ^ a b 陳亮は、曹操が馬超を召しおおせなかったことを難じ、以下のように主張する。「馬超が応じなかったのは、父子ともに関西におり、単身で赴くのを厭うたから、そして与えられた官職のあまりの低さに、任官を潔しとしなかったからである。馬騰を召した後、馬超を前将軍に任じて手厚く迎え、精兵を統べさせてやり、それから弟たちに馬騰の部曲を領らしめるならば、馬超の果敢さもあって、喜び勇んで功名を立てようから、どうして応じないことがあろうか」[57]
  12. ^ 己の宗族や子弟を人質として鄴に遣ることで服属を示す例は、李典臧覇にも見られる[66][67]
  13. ^ 資治通鑑』の注釈者である胡三省曰く、「曹操が関西を捨てて張魯を遠征するというのは、伐虢取虞(=仮道伐虢)の計だ。思うに、馬超・韓遂を討つ名分がないから、まず張魯を攻めるふりをして背くよう促し、それから侵攻しただけのことである」[79][80]
  14. ^ 弘農に至った曹操は「ここは西道の要衝である」と言い、賈逵を弘農太守に任じた[87][88]
  15. ^ 杜畿が太守を務める河東だけは動揺しなかった[90][91]
  16. ^ 一族に楊姓を冠する者がいるため、千万は「楊千万」とも称される[92][93]
  17. ^ 劉雄鳴は曹操の歓迎を受けたが、部下たちが降伏を拒んだため、曹操に背いた[98]。夏侯淵に討たれて漢中に逃走した後[99]、張魯が敗れると再び曹操に降った[100]。「劉雄」という表記も見られる[101]
  18. ^ この時の難民の中には、三輔から逃れてきた扈累寒貧といった隠士もいた[106]
  19. ^ 『曹瞒伝』によると、馬超の騎兵による度重なる襲撃と地盤の悪さにより、曹操軍は渡河はおろか、陣営や防塁を築くこともできずにいた。そこで婁圭の案に従い、砂を水で凍らせて城を建てたことで、渭水を渡りおおせたという[126]。裴松之はこの逸話を否定している[122]
  20. ^ 許褚の武勇を聞き知っていた馬超は、曹操の従騎が許褚ではないかと疑い、「公(曹操)の虎侯は、どちらにあるか」と尋ねたともいう[117]司馬光は、許褚が馬超の奇襲を防いだことについて、「〔単馬会語の〕時に馬超は韓遂と共にいなかったために韓遂を疑ったのだから、この話はでたらめだ」と述べる[131]。盧弼は「韓遂・馬超はそれぞれ別に単馬会語に臨み、〔曹操は〕馬超と話す際にはその武勇を考慮して、許褚を随えていたのかもしれない」と推測している[132]。また『太平御覧』に引く『江表伝』によると、馬超は6斛(斛は体積の単位。1斛=10斗[133])の米袋を馬にぶら下げて駆け、米袋の重さで曹操の体重を測っていた(曹操を捕える練習をしていた)。それを知った曹操は長いこと嘆息して、「狡猾な賊に騙されるところだった」と語ったという[134]
  21. ^ 韓遂との交馬語において、曹操はあえて軍事と関わりのない思い出話をした。会談を終えた韓遂に「公は何と言ったのか」と馬超が問うと、韓遂は「何ということはない」と答えた[125]。これについて盧弼は「曹操が韓遂と話した時、馬超はやや距離をとっていて、会話が聞こえなかったのかもしれない」と推測している[135]。また別の日には、韓遂自身が隠蔽したと周囲に思わせるべく、多数の改竄が残る書状を韓遂のもとに送りつけた[120][136]
  22. ^ 太平御覧』に引く傅玄『乗輿馬賦』には、馬超が蘇氏の塢(城堡)を破ったという記載がある。この事績の年代は不明だが、同書の「その後(中略)馬超は渭南で戦い」という記述に従うならば、潼関の戦い(211年)以前に起きている[138]
  23. ^ 安定で包囲された楊秋は曹操に降伏し[58]、その後復位するとともに住民の慰撫を任された[120]
  24. ^ 隴西・南安・漢陽・永陽中国語版[142]
  25. ^ 竇武の孫である竇輔はこの戦いに従軍し、飛んできた矢に当たって戦死している[145][146]
  26. ^ この時期を建安18年(213年)とする研究もある[148]。これは史書の記述に混乱があるためである。『三国志』楊阜伝をもとにすれば、再起の年月は建安17年(212年)1月である。同書董卓伝にも「馬超が漢陽に拠有し、馬騰は連座して三族皆殺しとなった」とあり、族滅以前に再起している。また『後漢書』献帝紀によれば、建安17年5月の族滅の後、同年8月に韋康が殺害されたため、建安17年に再起したことになる[149]。一方、『三国志』武帝紀の記述に従えば、馬超が再起したのは建安18年である。『資治通鑑』は建安18年とする。
  27. ^ 天水では姜・閻・任・趙の四姓が有力だった[104][154]。天水の豪族の意向は統一されておらず、親曹操(韋康)派・反曹操派とで分裂していた[155]
  28. ^ 飯田は、入朝した閻行の父が潼関の戦い以後も殺されずにいたことを根拠に、馬超が帰順する可能性を踏まえて人質の処刑が留保されていたのではないかと推測する[163]。また『後漢書』および『資治通鑑』では、馬騰らが誅殺されたのは建安17年(212年)5月癸未の日と記されているが、当月の朔日は癸未ではなく壬辰のはずである[164][165]
  29. ^ 『三国志』の撰者である陳寿は、閻温を春秋時代の人物である解揚に準えた。を攻めた際、は宋を降伏させないために楚を欺くことを画策し、解揚がその君命を帯びたが、その道中で捕捉された。楚王は、宋に対し降伏勧告をするよう解揚に強いた。解揚はその要求に応じたが、車に乗せられて城下に着くや「晋の援軍が来る」と呼ばわった。約束に背き信義を損なったことを咎める楚王に、解揚は忠義を持ち出して答えた。そして死刑に臨むにあたり、忠義を死守せんとする己の意気を訴えた。楚王は、臣下たちの反対を押し切って解揚を許した[168]
  30. ^ a b 『三国志』楊阜伝によれば、楊昂に韋康と太守を殺させたという[170]。皇甫謐『列女伝』趙昂妻異伝には「馬超が約束に背き韋康を殺害した」とある。
  31. ^ 曹操が鄴に帰還した後、長安に駐屯していた[101][172]。梁興ら残党は関中諸県で略奪を働いていたが、鄭渾による治安強化により勢力を弱め、左馮翊に位置する)で夏侯淵に斬られた[173]。夏侯淵伝では、梁興が斬られた場所は右扶風に位置する)となっている。また武帝紀によると、馬超の残党である梁興らは藍田に駐屯し、夏侯淵に平定されたとあるが、『資治通鑑』は、藍田に駐屯したのは梁興ではなく馬超とする[174]。ド・クレスピニーは、梁興は藍田におらず、鄜で死亡したとしている[175]。また馬超は涼州にいるため、おそらく藍田にいた勢力が馬超に与していたのであり、夏侯淵による攻撃時には馬超本人は不在だったと推測している[175]
  32. ^ 潼関の戦いの際、夏侯淵が朱霊に平定させていた[176]
  33. ^ 夏侯淵が興国を包囲した際、阿貴は死亡したが、千万は馬超のもとへ逃げた[101][179]
  34. ^ 林恵一によれば、いわゆる「列女伝」とは説話を出自に持つ「列女説話」とも呼べるもので、客観的・批評的観点から発生したのではなく、願望・期待を交差させながら発展していったものだという[186]。兪樟華・婁欣星によれば、古代の雑史に記された『列女伝』のような女性の伝記は複数の共通点を持つ。まず、男性中心社会において、国家存続や夫への貢献、貞節の固守などのような、婦徳やそれに繋がる才覚を発揮した女性(母、妻、娘)が特筆される。次に、当時の社会情勢や女性の生活状況が示されると同時に、作者の願望および理想の投影もまた含まれる。そして逸話の典拠は主に文芸作品、野史、世間の噂などであるため、官吏に関する一般的な列伝と比較して、女性(特に皇族以外の階級に属する者)を主とする列伝の信憑性は低くなる[187]。熊明は、皇甫謐の筆致について、真実性や信憑性には注意を払わず、該当する人物の性格を的確に示す情報やそれに関する都合の良い資料を取捨選択し、さらに創作も織り込むさまは小説作法に似ると分析する。そして、その叙述方式や微細な描写などから、『列女伝』をはじめとする皇甫謐の雑伝作品は史書というより小説のようだと論じている[188]
  35. ^ この反乱の時期について、司馬光は楊阜伝の記述(建安17年9月)を誤りとし、また武帝紀の記述(建安19年正月)も退けているため、『資治通鑑』では建安18年の出来事となっている[189]。盧弼は司馬光の解釈に則り、楊阜らが反乱した時期は建安18年9月だとしている[190]
  36. ^ 馬超の妻子殺害の詳細については、武帝紀・夏侯淵伝に記載がある。楊阜伝には「馬超の妻子を討った」とだけ記され、『列女伝』には殺害そのものに関する記述がない。また、夏侯淵伝には趙衢らが馬超を騙して出撃させたとあるが[193]、楊阜伝および『列女伝』ではそのような描写はない。
  37. ^ 後日、姜叙の母のことを聞いた曹操は、彼女を楊敞の妻に比して称賛したという[38][194]。『三国志』では馬超の殺害対象は姜叙の母のみだが、『列女伝』姜叙母伝によれば、馬超は姜叙の母だけでなく子(「(姜叙の)子」あるいは「(姜叙の母の)子」)も殺害し、さらに城へ放火したという。
  38. ^ 師君(張魯)に次ぐ位である[199][200]
  39. ^ この箇所に該当する原文は「又魯將楊白等欲害其能」だが、『資治通鑑』は「楊白」を「楊昂」に、また「欲」を「数」に作る[209]。また『続後漢書』も同様に「楊昂」に作るが、さらに注釈に「〔『三国志』〕霍峻伝では「楊帛」に作る」とある[210]。現代でも楊白・楊昂・楊帛を同一人物とする見解が存在する[211]。『康熙字典』の「害」の項目には「害猶言患之也。又《屈原列傳》上官大夫與之同列爭寵,而心害其能」とある[212]。例文として引かれた箇所に該当する和訳は、「上官大夫(中略)は屈原と地位をひとしくし、君寵を争うて、心ひそかにその才能を憎んだ」[213]。張寅瀟は、原文の「欲害其能」は意味が通じず、かといって『資治通鑑』の改案「数害其能」もまた不自然であるため、「心害其能」として解すべきだとする[214]中国学者のド・クレスピニーは『資治通鑑』の英訳において、「害其能」を「馬超に嫉妬した」と訳している[215]
  40. ^ 何畏によれば、馬超のような身分・地位・実力全てにおいて高位にある人間の説得役として名望の高くない李恢を当てるのは不自然であること、馬超を説得するという大功に見合う褒賞を受けた形跡がないことから、李恢は馬超降伏の決定打ではなく、劉備の勧告を伝える伝達役に過ぎなかったという[220]
  41. ^ 県名の由来である沮水は、沮県から陳倉までを結ぶ軍事的に重要な水路だった[229]
  42. ^ 関羽は鬚髯(あごひげとほおひげ)が立派だったため、諸葛亮はこう呼んだ[236]
  43. ^ 涼州統治に携わった韋端・韋康父子は宋建政権を黙認していたと見られる[240]
  44. ^ 曹操はこの際、董氏を張魯の功曹である閻圃に下げ渡し[249]、馬秋を張魯に引き渡した。張魯はそれを自らの手で殺した[10][250]
  45. ^ 武都には羌族・氐族が多く住み、下弁はその郡治である[252]。沮道は下弁と沮県を結ぶ幹線であり[253]、下弁から東南に伸びる[254]。県内でも異民族の居住する場所は「道」と呼ばれる[255][256]
  46. ^ 宋傑は任乃強の説を踏まえ、沮道経由・陰平経由の2方向からの進軍行路を提示している[228]
  47. ^ 宋傑によれば、曹休・曹真は精鋭部隊の虎豹騎を率いており[228]、この派兵は下弁周辺の動向を曹操が重くみた結果だという[261]
  48. ^ 固山の位置については、下弁の北部(甘粛省成県北部)[262]あるいは東南部(成県東南部)[263]の2説がある。宋傑は前者をとる[228]
  49. ^ 宋傑は、馬超らは曹洪軍の東進を引き続き妨害したとしており[266]、また曹洪ら精鋭部隊による増援が夏侯淵のいる前線に到達するのを防ぎ、劉備の率いる主力軍の漢中進出を援護したという点において、張飛・馬超の作戦目的は達成されたとも論じている[267]
  50. ^ 華陽国志』には「關羽為前將軍,張飛為右將軍,馬超為左將軍,皆假節鉞」とあり、この時『三国志』では関羽のみに仮された節鉞が、張飛・馬超にも仮されている[236][271]。いずれにせよ、馬超は関羽・張飛と同列に扱われた[227]
  51. ^ 斄(たい)県は扶風郡に属し、後に武功県に改称[276][277]。『華陽国志』にはさらに任地について「北督臨沮」と記されているが[271]、張嵩によれば、これは武都郡沮県を指す[278]。ただし、張嵩は先述の「臨沮」を荊州の臨沮と見なしている。
  52. ^ 原文は「兼董萬里,求民之瘼」。『詩経』大雅「皇矣」には「監觀四方,求民之莫」とある[279]。馬超伝のほか、『漢書』、王符『潜夫論』、『文選李善注が「莫(定まる)」を「瘼(病む)」に作る[280][281][282][283]
  53. ^ 原文は「以篤漢祐,以對于天下」。『詩経』大雅「皇矣」には「以篤于周祜,以對于天下」とある[284]。出典元の詩の内容は、天から受命した文王による諸国征伐を称えるというもの。
  54. ^ 蜀漢における涼州刺史(牧)は、非保有の土地を封じる遥領ではあれど、依然として重役だったと見なし得る[288]。遥領という制度により、被封与者の地位を高め、封与者は自身の統治が及ぶところを示し、さらに蜀漢政権においては自らの正統性を示すことができた[289]
  55. ^ これは数え年で計算した年齢であるため、満年齢で計算した場合、誕生日を迎えていれば46歳。
  56. ^ 諡における「威」は「勇猛で剛強、強烈である。剛毅で信ずるにふさわしい」ことを意味する[292]
  57. ^ 裴松之は、揚雄方言』および郭璞の注を引き、「老兵」の意とする[295]
  58. ^ 策命と同様、彭羕の発言には涼州における馬超の働きを見込む向きがある[300]
  59. ^ 目上の人間は官職名で呼ぶのが礼儀であり、字で呼ぶのは無礼である。
  60. ^ 武帝以降、匈奴の衰退に伴い羌族は発展を遂げ、羌族の通婚慣習も相まって、人口増加へと繋がった[327]。人口圧力は往々にして外部への拡張を促す原動力となった[327]
  61. ^ 馬援が羌族を三輔に移動させたのを皮切りに、羌族は居住地から切り離されては三輔などの中国内地に徙民され、当地での使役を経て不満を募らせていった[336]。また羌族および他の非漢族の関中への大規模な徙民は、民族間の文化融合には益したとも言えるが、さらに多くの漢族の士人を遠ざけることにも繋がった[337]
  62. ^ 計3回にわたった涼州放棄論の立案者のうち、龐参中国語版崔烈は涼州以外の地域出身者である(一人は名前・身元ともに不明[345])。辺境の涼州勢力と政治的中心部の関東勢力は、長期間にわたって対立していた[346]。ただし、東と西、市民と儒者(知識階級)、軍事と内政といった単純な対立構造のみを通してこの問題を解釈することを奨励しない声もある[347]
  63. ^ 「秦胡」の定義について、少なくとも非漢族との関連については研究者の間でも見解の一致を見せているが、具体的に何を指すのかは様々に意見が分かれている[364][365][366]
  64. ^ 永初元年(107年)および5年(111年)には、 涼州および上郡の住民が関中に移され、永建4年(129年)に戻されたが、この移民集団を構成したのは文化的素養の低い者たちだった[389]。ここでいう文化とは主に学術文化を指す[390]
  65. ^ 西羌にとってこれは「暴力的な逸脱行為」ではなく、あくまで一般的な事象であった[392]
  66. ^ 羌族は多数の小規模集団に分裂しては相互に対立する一方、共通する敵が存在する時には敵対関係を解消して連合する性質があった[399]。漢はこの性質を利用し、分離策を行っていた[400]
  67. ^ 『資治通鑑』は「馬超」を「馬騰」に作る[408][409]
  68. ^ ド・クレスピニーによれば、楊阜の言う「主君」は曹操を指す[420]
  69. ^ 劉邦について、曹植は「その名声は徳行にそぐわず、行動も純粋な道義と合致しない」と述べ、「太公(劉邦の父)を顧みないのは孝の道に悖るものだ」と批判している[428]。朱子彦によると、劉邦の不孝な振る舞いは秦漢時代には特に非難されておらず、曹植が見せたような蔑視は、儒教理念に染まった後漢時代における代表的な反応であるという。そのため、父親を顧みないという行為において劉邦と同等である馬超は、士人はおろか巷間からの誹りをも免れ得なかった[429]
  70. ^ 趙奢は扶風馬氏の祖といわれる。伯益はそのさらなる祖とされる[432]。両者およびその子孫は関西に拠点のあった秦と関係がある。
  71. ^ 直前の文では、徐鼒は清軍に抵抗する鄭成功に対し、伍子胥田横の他、ココ・テムルを引き合いに出している[443]。ここで挙げられているのは、李成棟 中国語版金声桓中国語版を除き、時の権力者や当時の状況に追従しなかった人物たちである。また趙苞・劉邦の事例は『太平御覧』では「戦不顧親」の項目にまとめられている[444]
  72. ^ この「柏」は常緑針葉樹で、落葉広葉樹のカシワとは異なり、ヒノキサワラコノテガシワなどを指す。中国ではマツと並べられることが多い[448]。不滅を象徴し、墓の付近に植えられた[449]。『白虎通義』によれば、天子に松、諸侯に柏をあてがうのが理想とされていたが[450]、漢代以降にはそういった区分はなくなり、一般市民も含め、松柏を合わせて墓に植える風習ができた[451]
  73. ^ 雲南省阿迷県の人。『清史稿』に伝がある[453]光緒31年(1905年)、清朝皇族のとある親王の婿である駐蔵辦事大臣中国語版鳳全中国語版が、巴塘ラマにより殺害されるという巴塘事変中国語版が起きると、錫良趙爾豊と共に反乱を鎮圧した[454]
  74. ^ 原文は「建安五年」。
  75. ^ 民間伝承では、張魯の娘は張琪瑛という名であり、馬超に情を寄せたものの、共にいることは叶わなかった。曹宇に嫁いですぐに死去し、漢水付近にある灌子山(または観子山)に葬られたが、晴れた日には、そこから馬超墓を望むことができるのだという[466]
  76. ^ 詩中の「阪」(坂道)は馬超坡を指す[474]
  77. ^ 原文は「面如活蟹,目若朗星」[493]。「面如活蟹」は色に関する表現であり、『封神演義』の登場人物である魔礼青および太鸞にも用いられている。
  78. ^ 元・明代の当時に語られた馬超の物語は、彼の得物を長槍とするもの以外に、飛撾(縄の両端に鉤爪がついた飛び道具)を使うものが流布していたと考えられる[495]。孫勇進は、馬超が弓術に長けるという設定が『演義』に見られないのは、黄忠を弓の名手とするために設定の重複を避けるべく削除されたためだろうと論じている[496]
  79. ^ a b 呂布・馬超・周瑜の三者は、京劇などの芝居の世界においても二枚目の役柄である[502]
  80. ^ 毛宗崗は馬超について、大将の才を持つ他の4人と比較すれば、仁智に欠ける戦将に留まるとしており、五虎将の中では評価が最も低い[504][505]
  81. ^ 目上や年長者を尊ぶ中国の伝統に基づき、大衆理念においては「父が英雄ならば息子もまた好漢たるべし」という理屈が生じるが、ここではその順番を入れ替えたものが適用されている[511]
  82. ^ 『演義』には様々な版がある。李卓吾本では、馬騰は一族と共に曹操のもとへ移り、後に暗殺計画を企てたかどで処刑・族滅される[514]。毛綸・毛宗崗父子により編纂された毛宗崗本(現在広く普及する版)では、一族への言及はない。
  83. ^ 『演義』では、馬超・韓遂以外の8軍閥は韓遂の配下となっている。
  84. ^ 『平話』にも存在するこの追走劇は雑劇から継承されてきたものと見られるが、雑劇では馬超が降伏した後の逸話となっている[515]。また『演義』では、馬超の武勇は曹操から呂布に匹敵するものとして評価され、楊阜からも韓信・黥布ではなく呂布に準えられている。
  85. ^ 李卓吾本では、楊阜や姜叙の母が馬超のことを「叛君無父之徒」や「背父叛君,無義之賊」と呼び、「背父無君,逆天之賊」と罵る[516][517]。「無君」および「無父」は、孟子楊朱墨子を攻撃する際に用いた語である。それぞれ(極端な個人主義で)主君を無視すること、(無差別な博愛によって)父親を無視することを指し、禽獣に比され指弾の対象となっている[518][519]。このように、李卓吾本では史実における馬超の事績が混在しているが、毛宗崗本は先述の罵倒を部分的に削除することで修正している[516]
  86. ^ 馬超がこの時に限り用いる銅錘は、祖先の馬援が飛撾を得意としたという民間伝承およびそれを踏襲した雑劇が由来と見られる[520]。雑劇や『演義』の早い段階の版本では馬超が飛撾(銅撾、一部は「銅鎚」に作る)を使う描写が見られるが、毛宗崗本で使用されるのは「銅錘」である[521]。また豫劇の演目『対金抓(収馬岱)』には、馬騰の遺品として雌雄一対の金抓が馬超と馬岱それぞれに受け継がれるという筋がある[521]
  87. ^ 井玉貴によれば、歴史上の劉備は、劉璋を降伏させるべく馬超の威力を活用し、さらには兵を補充してそれを強めた。しかし『演義』では仁君としての劉備像を守る目的で、劉備による増兵は描写されなかった[522]
  88. ^ 毛宗崗の解釈では、関羽の真の意図は腕比べにはなく、益州諸将の中に己を凌駕する者はいないだろうという馬超の驕りを挫くことにあるのだという[523]。また諸葛亮の賞賛を見て「孔明は私の心を理解している」と言ったのは、褒められて喜んだわけではないという[524]。このような解釈には関羽崇拝のきらいがある[504]
  89. ^ 五虎将の序列について、『平話』や『演義』の多くの版本が『三国志』における立伝順(関張馬黄趙)に従う中、毛宗崗本のみが趙雲を3番手に引き上げ、相対的に馬超を降格しているが、上野隆三によれば、これは『演義』で大幅に書き足された趙雲の活躍が馬超・黄忠を上回っており、毛宗崗がそれを反映させたことによる[525]
  90. ^ 『演義』では、孟達と彭羕は親しい関係にあるという設定である。
  91. ^ 漢籍全文資料庫(版本:羅漢中撰、毛宗崗批評、饒彬校注『三国演義』三民書局〈中国古典名著〉、1989年)では「神威大将軍」。井波律子は『演義』翻訳のテキストに人民文学出版社の1957年1月刊行のものを用いており[527]、該当箇所の訳は「神威天将軍」である[528]
  92. ^ ここにおいての馬超は、諸葛亮の遠謀深慮を描写するための駒である[302]
  93. ^ 『後漢演義』では、楊伯(楊白)などが馬超に危害を加えようとしている[537]
  94. ^ 作中では楊阜が「馬超の驍勇なること、呂布と遜色ない」と述べる[539]。語り手は呂布について、武勇は曹操と敵対するに足ると評する一方でその智謀のなさを指摘しており、曹操にも「無謀な匹夫」と言われる[540]
  95. ^ 『後漢演義』の語り手は曹操に対する忠義を評価せず、楊阜の進言について「曹操を国家とするとは、完全に騙されている」と記す[544]。また姜敘の母や王異を女丈夫とする一方、各々に対し「残念ながら理を見るに明らかでない」、「君父の誰たるかを到底理解していない」、さらには「表向きでは忠義を勧めているが、実際のところは一を知って二を知らないのであって、やはり婦女子の見解に過ぎず、取るに足りない」と酷評している[545]。このような姿勢は、毛宗崗も同様である[546][547]
  96. ^ 厚底の靴を履き、戦場に立つ武将の場合は靠(鎧)を身につけ、長槍や大刀といった長柄武器を持つ[549]。背部の4本の靠旗は部隊を率いていることを示し、臨戦態勢であることを表現する[550]
  97. ^ 四庫全書総目提要』の解題によると、「この書〔『耳談』〕は異聞を取り集めており、洪邁夷堅志』の流れを汲んでいる。毎話ごとに語り手を明らかにすることで、信用できる証としているのは、蘇鶚中国語版『杜陽雑編』の例を用いたものだ」[555][556]。収録内容は多岐に渡るが、単なる逸聞集に留まらず、官僚の腐敗など当時の社会情勢に対する批判も含まれている[557][558]。後発の小説に与えた影響は大きく、三言二拍や『聊斎志異』などにおいて、『耳談』を基に書かれたとわかる逸話が散見される[559]
  98. ^ 楊廷和の弟。朝廷で専横を極めた宦官劉瑾との交流や、兄を誹謗したという風評により悪名を得た[562]。また兄の政敵である王瓊中国語版との関係を理由に、実家からも汚点とされ、記録がほとんど残されなかった[563]
  99. ^ 風水思想では、父方の祖先を風水的に良い土地に葬れば、その子孫全体に幸福がもたらされるとされた。科挙制の導入によって世襲が成立し得ず、社会的地位を維持するのがより困難な時代にある中で、将来的な氏族繁栄を保証すべく、知識階級の人々が陰宅(風水における墓地の呼称)のための土地選びに労力を費やすという事態が、代ですでに生じていた[564][565]。明清時代は風水が隆盛を極めた時期であり、風水に関する訴訟や揉め事は枚挙にいとまがなかった[566]
  100. ^ 公開処刑の後、死体を市中に晒すこと。
  101. ^ 『演義』では「馬粛」。

出典

  1. ^ 飯田 2022, p. 92.
  2. ^ 関尾 2023, p. 158.
  3. ^ de Crespigny 2010, p. 295.
  4. ^ a b c d de Crespigny 2006, p. 639.
  5. ^ 司 2024, p. 14.
  6. ^ 宋 2017, p. 16; de Crespigny 2010, p. 305; Haloun 1949, p. 127.
  7. ^ de Crespigny 2006, p. 649.
  8. ^ a b de Crespigny 2010, p. 305.
  9. ^ 楊 2000, p. 107; 王 1991, p. 75; 張 2014, p. 112.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o 『三国志』巻36馬超伝注引『典略』
  11. ^ a b 劉 2015, p. 119.
  12. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝注引『典略』, ウィキソースより閲覧。 
  13. ^ 飯田 2022, p. 105; 王 2007, p. 9; 朱 2015, p. 48; de Crespigny 2006, pp. 647, 650.
  14. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝注引『献帝伝』, ウィキソースより閲覧, "[]騰父平,扶風人。為天水蘭干尉,失官,遂留隴西,與羌雜居。家貧無妻,遂取羌女,生騰。" 
  15. ^ 飯田 2022, pp. 105–106.
  16. ^ a b c d de Crespigny 2006, p. 650.
  17. ^ 飯田 2022, pp. 106–107.
  18. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝注引『献帝春秋』, ウィキソースより閲覧, "涼州義從宋建、王國等反。" 
  19. ^ a b 古 2019, p. 58.
  20. ^ 飯田 2022, p. 92; 馬 2022.
  21. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻8霊帝紀, ウィキソースより閲覧。 
  22. ^ 劉 2015, p. 116; 馬 2022, p. 159; 王 1991, p. 71.
  23. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝, ウィキソースより閲覧, "[中平]三年春,遣使者持節就長安拜張溫為太尉。三公在外,始之於溫。其冬,徵溫還京師,韓遂乃殺邊章及伯玉、文侯,擁兵十餘萬,進圍隴西。太守李相如反,與遂連和,共殺涼州刺史耿鄙。而鄙司馬扶風馬騰,亦擁兵反叛,又漢陽王國,自號「合眾將軍」,皆與韓遂合。共推王國為主,悉令領其眾,寇掠三輔。" 
  24. ^ 方 2000, p. 249; 李 2022, p. 28; 劉 2015, p. 119; 王 1991, p. 71; 朱・呂 2007, p. 108.
  25. ^ de Crespigny 2006, pp. 640, 648, 650, 654.
  26. ^ de Crespigny 2006, pp. 147–148, 943.
  27. ^ 白 2013, p. 161; 馬 2022, p. 160; de Crespigny 2006, p. 650.
  28. ^ 白 2013, p. 161; 薛 2008, p. 75.
  29. ^ 『三国志』巻6董卓伝
  30. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻9献帝紀, ウィキソースより閲覧, "[興平元年]三月,韓遂、馬騰與郭汜、樊稠戰於長平觀,遂、騰敗績,左中郎將劉範、前益州刺史种劭戰歿。" 
  31. ^ 白 2013, p. 162; 劉 2015, p. 118; 薛 2008, p. 75.
  32. ^ a b 白 2013, p. 162.
  33. ^ 白 2013, p. 162; de Crespigny 2006, p. 650.
  34. ^ 飯田 2022, p. 98.
  35. ^ de Crespigny 2006, pp. 638, 940.
  36. ^ a b c 『三国志』巻15張既伝注引『魏略』
  37. ^ 司 2024, p. 13.
  38. ^ a b c d e f g h i j k 『三国志』巻25楊阜伝
  39. ^ 梁 2015, p. 78.
  40. ^ 劉 2015, p. 118.
  41. ^ 白 2013, pp. 161–162; 于 2017, p. 135.
  42. ^ 『三国志』巻13鍾繇伝
  43. ^ 張 2023, p. 34; de Crespigny 2006, p. 650.
  44. ^ de Crespigny 2018, p. 496.
  45. ^ 于 2017, p. 135; 張 2023, p. 34; 于 2017, p. 135.
  46. ^ 白 2013, p. 161.
  47. ^ 司 2024, p. 13; 王 1991, p. 75.
  48. ^ 飯田 2022, p. 108.
  49. ^ de Crespigny 2006, pp. 685–686, 1135.
  50. ^ de Crespigny 2006, p. 686.
  51. ^ 『三国志』巻18龐徳伝注引『魏略』
  52. ^ 白 2013, p. 162; Haloun 1949, p. 125.
  53. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『日下旧聞考』巻25, ウィキソースより閲覧, "若夫虎臣羆士,折衝宣力,馬超囊足,姚期攝幘,渴賞捐軀,實不乏人。" 
  54. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻20銚期伝, ウィキソースより閲覧。 ;『東観漢記』巻10銚期伝. 中国哲学書電子化計画. 2024年3月18日閲覧。
  55. ^ 飯田 2022, p. 108; 白 2013, p. 162.
  56. ^ a b 朱 2015, p. 59.
  57. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『酌古論』曹公, ウィキソースより閲覧, "[]公之意豈非以其嘗辟[馬超]不就,今雖召之而彼未必肯至耶?此亦不思之甚也。且超之所以不就者,以父子俱在闗西,未欲獨至,而又辟之甚輕,不肯屑就也。及[]騰旣歸宿衞,公於此時能以前將軍召之,待以厚禮,示以赤心,命綂銳卒,常以自隨,又使超弟若[]休若[]鐵者領騰部曲,而超之果敢,喜立功名,曷為不就?" 
  58. ^ a b c d 梁 2015, p. 79.
  59. ^ 並木 2016, p. 58; 白 2013, p. 164; Haloun 1949, p. 125; de Crespigny 2010, p. 291.
  60. ^ 白 2013, pp. 161–162; 張 2023, p. 36.
  61. ^ 梁 2015, p. 79; 于 2017, pp. 135–136; de Crespigny 2010, p. 258; Haloun 1949, p. 126.
  62. ^ a b 『三国志』巻15張既伝
  63. ^ 飯田 2022, p. 100, 108; 于 2017, p. 136; de Crespigny 2006, pp. 638, 650.
  64. ^ a b c d e f g h i 『三国志』巻36馬超伝
  65. ^ 王 1991, p. 75; 朱 2015, p. 44; de Crespigny 2010, p. 258; Haloun 1949, p. 126.
  66. ^ 『三国志』巻18李典伝・臧覇伝
  67. ^ 宋傑「漢末三国時期的“質任”制度」『首都師範大学学報(社会科学版)』第1期、1984年、25-31, 24、pp. 25-26。
  68. ^ 飯田 2022, p. 100; 梁 2015, p. 79; de Crespigny 2006, p. 638; Haloun 1949, p. 126.
  69. ^ 飯田 2022, p. 100; 関 1992, p. 30; 劉 2015, p. 118; 于 2017, p. 133; Haloun 1949, p. 127.
  70. ^ 梁 2015, p. 79; 劉 2015, p. 117; 于 2017, p. 136.
  71. ^ 梁 2015, p. 79; 司 2024, p. 13; 于 2017, p. 136; de Crespigny 2006, p. 853.
  72. ^ a b c 『三国志』巻21衛覬伝注引『魏書
  73. ^ 梁 2015, p. 82.
  74. ^ 『三国志』巻24高柔伝
  75. ^ 李 2022, p. 28; 司 2024, p. 13; 于 2017, p. 136.
  76. ^ 司 2024, pp. 13–14; 于 2017, p. 136.
  77. ^ 梁 2015, p. 82; de Crespigny 2006, p. 853.
  78. ^ 関 1992, p. 28; 白 2013, p. 162; 于 2017, p. 136.
  79. ^ 易 2009, p. 12; 関 1992, p. 28; 于 2017, p. 236.
  80. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十六年胡注, ウィキソースより閲覧, "[]操舍關中而遠征張魯,伐虢取虞之計也。蓋欲討[]超、[]遂而無名,先張討魯之勢以速其反,然後加兵耳。" 
  81. ^ 易 2009, pp. 11–13; 関 1992, p. 28; 于 2017, p. 136; de Crespigny 2010, p. 295.
  82. ^ 関尾 2023, p. 172; 梁 2015, p. 79; 張 2010, p. 34.
  83. ^ a b 飯田 2022, p. 101.
  84. ^ 飯田 2022, pp. 100–101.
  85. ^ 朱 2015, p. 45; de Crespigny 2006, p. 638.
  86. ^ 白 2013, p. 162; de Crespigny 2006, p. 940.
  87. ^ de Crespigny 2006, p. 368.
  88. ^ 『三国志』巻15賈逵伝
  89. ^ 劉 2015, pp. 118–119.
  90. ^ 張寅瀟、黄巧萍「漢末河東太守杜畿生平事跡考述」『西華師範大学学報(哲学社会科学版)』第3期、2021年、44-50、p. 48。
  91. ^ 『三国志』巻16杜畿伝
  92. ^ 馬 2022, pp. 37–38; 宋 2022b, p. 104.
  93. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『宋書』巻98氐胡伝, ウィキソースより閲覧, "略陽清水氐楊氏,秦、漢以來,世居隴右,為豪族。漢獻帝建安中,有楊騰者,為部落大帥。騰子駒,勇健多計略,始徙仇池。仇池地方百頃,因以百頃為號,[...]駒後有名千萬者,魏拜為百頃氐王。" 
  94. ^ 飯田 2022, p. 113; 馬 2022, p. 37; 朱 2015, p. 48; 宋 2022b, p. 105.
  95. ^ 『三国志』巻30倭人伝注引『魏略』西戎伝
  96. ^ 田梅英「魏晋南北朝時期塢壁的類型及内部機制」『山東師範大学学報(人文社会科学版)』第6期、1998年、59-61、p. 59。
  97. ^ 『三国志』巻8張魯伝注引『魏略』
  98. ^ 李 2022, p. 25; de Crespigny 2006, p. 557.
  99. ^ de Crespigny 2006, p. 557; Haloun 1949, p. 127.
  100. ^ de Crespigny 2006, p. 557.
  101. ^ a b c d e 『三国志』巻9夏侯淵伝
  102. ^ de Crespigny 2006, p. 366.
  103. ^ 谷曙光「論中国古代的露布文体及其文学価値」『北京大学学報(哲学社会科学版)』第4期、2014年、107-117、p. 108。
  104. ^ a b 『三国志』巻13王朗伝注引『魏略』
  105. ^ 『三国志』巻8張魯伝
  106. ^ 『三国志』巻11胡昭伝注引『魏略』
  107. ^ 劉 2015, p. 118; 王 1991, p. 74.
  108. ^ 劉 2015, pp. 119, 127.
  109. ^ 関 1992, p. 28; 于 2017, p. 136.
  110. ^ 関 1992, p. 28; 朱・呂 2007, p. 112.
  111. ^ 関 1992, p. 28.
  112. ^ 関 1992, p. 28; 于 2017, p. 136; de Crespigny 2010, p. 296.
  113. ^ 『三国志』巻17徐晃伝
  114. ^ 関 1992, p. 28; de Crespigny 2010, p. 296.
  115. ^ 易 2009, p. 13; 関 1992, p. 28.
  116. ^ 易 2009, p. 13; 梁 2015, p. 79; de Crespigny 2010, p. 296.
  117. ^ a b 『三国志』巻18許褚伝
  118. ^ de Crespigny 2010, p. 296.
  119. ^ 関 1992; de Crespigny 2010, p. 296, 298.
  120. ^ a b c d e f g 『三国志』巻1武帝紀
  121. ^ 易 2009, p. 13.
  122. ^ a b 『三国志』巻1武帝紀注引『曹瞒伝』
  123. ^ 方 2000, p. 251; 関 1992, p. 30; 梁 2015, pp. 79–80; 張 2010, p. 34; 張 2014, p. 113; 朱・呂 2007, p. 112.
  124. ^ a b c 『三国志』巻36馬超伝注引『山陽公載記』
  125. ^ a b c d 白 2013, p. 163; 于 2017, p. 136.
  126. ^ de Crespigny 2010, p. 298.
  127. ^ 白 2013, p. 163; 朱 2015, p. 45; 于 2017, p. 136; de Crespigny 2006, p. 371.
  128. ^ 『三国志』巻10賈詡伝
  129. ^ 易 2009, p. 15.
  130. ^ 易 2009, p. 15; de Crespigny 2010, p. 299.
  131. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十六年注引『資治通鑑考異』, ウィキソースより閲覧, "《許褚傳》曰:太祖與韓遂、馬超等㑹語,左右皆不得從,唯將褚。超負其力,隂欲前突。太祖素聞禇勇,疑從騎是褚,乃問曰:「公有虎侯者安在?」太祖顧指禇,褚瞋目眄之,超不敢動。按時超不與遂同在彼,故疑遂,此說妄也。" 
  132. ^ 盧 2009, p. 1517, "或[韓]遂、[馬]超各別單馬會語,[曹操]與超語時慮超之勇,而以褚隨耳。"。
  133. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『漢書』巻21律暦志, ウィキソースより閲覧, "量者,龠、合、升、斗、斛也,所以量多少也。本起於黃鐘之龠,用度數審其容,以子穀秬黍中者千有二百實其龠,以井水準其概。合龠為合,十合為升,十升為斗,十斗為斛,而五量嘉矣。" 
  134. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『太平御覧』巻386人事部二十七, ウィキソースより閲覧, "《江表傳》曰:太祖與馬超單馬會語,超負其多力,常置六斛米囊,東西走馬,輒掣米囊以量太祖輕重。許褚瞋目瞪盼,超曰:「聞君有健將虎侯那在?」太祖指褚,超乃止。太祖尋知之,嘆息良久,曰:「幾爲狡虜所欺。」" ;『太平御覧』巻704服用部六
  135. ^ 盧 2009, p. 145, "或[曹]操與[韓]遂語時,[馬]超距離稍遠,故不聞其語也。"
  136. ^ 于 2017, p. 136.
  137. ^ 白 2013, p. 163; 関 1992, p. 29; 于 2017, p. 136.
  138. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『太平御覧』巻897獣部九, ウィキソースより閲覧, "傅玄《乘輿馬賦》曰:[...]馬超破蘇氏塢,塢中有駿馬百餘匹,自超以下,俱爭取肥好者,而將軍龐德獨取一騧馬,形觀既醜,眾亦笑之。其後[...]馬超戰於渭南,逸足電發,追不可逮,眾乃焚可。" 
  139. ^ 飯田 2022, p. 113; 李 2022, p. 28.
  140. ^ a b c d 白 2013, p. 163.
  141. ^ 『三国志』巻9曹仁伝・巻23常林伝・巻30軻比能伝
  142. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十六年胡注, ウィキソースより閲覧, "隴西、南安、漢陽、永陽,皆隴上諸郡也。" 
  143. ^ 朱・呂 2007, p. 113; de Crespigny 2006, pp. 38, 950.
  144. ^ 易 2009, p. 12; 劉 2015, p. 119.
  145. ^ de Crespigny 2006, p. 162.
  146. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻69竇武伝, ウィキソースより閲覧, "[]武孫輔,時年二歲,逃竄得全。[...]會[]表卒,曹操定荊州,輔與宗人徙居於鄴,辟丞相府。從征馬超,為流矢所中死。" 
  147. ^ 関尾 2003, p. 3; 並木 2016, p. 61; 李 2022, p. 25; 宋 2017, p. 16; 宋 2022a, p. 24; 汪 2022, p. 64; 朱 2015, p. 45; Haloun 1949, p. 127.
  148. ^ 関尾 2023, p. 172; 満田 2017, p. 159; 白 2013, p. 163; 宋 2022b, p. 105; de Crespigny 2006, pp. 639, 950.
  149. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻9献帝紀, ウィキソースより閲覧, "[建安十七年]八月,馬超破涼州,殺刺史韋康。" 
  150. ^ 陳蘇鎮「東漢的豪族与吏治」『文史哲』第6期、2010年、41-58、p. 52。
  151. ^ a b 王 1991, p. 75.
  152. ^ 宋傑「曹操在赤壁之役後的戦略防御部署」『三国軍事地理与攻防戦略』中華書局、1-36頁。 p. 24。
  153. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十八年胡注, ウィキソースより閲覧, "冀縣,屬漢陽郡,郡及涼州刺史治焉。" 
  154. ^ 並木 2016, p. 55.
  155. ^ 並木 2016, p. 62.
  156. ^ 並木 2016, p. 61; de Crespigny 2006, p. 722.
  157. ^ 並木 2016, p. 61; 白 2013, p. 163; de Crespigny 2006, p. 938.
  158. ^ a b 『三国志』巻18閻温伝
  159. ^ 関尾 2023, p. 172; de Crespigny 2006, pp. 639, 854.
  160. ^ 関尾 2023, p. 172; de Crespigny 2006, p. 943.
  161. ^ 白 2013, p. 163; 朱 2015, p. 45.
  162. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻9献帝紀, ウィキソースより閲覧, "[建安]十七年夏五月癸未,誅衛尉馬騰,夷三族。" 
  163. ^ 飯田 2022, pp. 101, 124.
  164. ^ de Crespigny 2020, p. 440.
  165. ^ 建安十七年. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月8日閲覧。
  166. ^ 白 2013, p. 163; de Crespigny 2006, p. 938.
  167. ^ a b de Crespigny 2006, p. 938.
  168. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史記』巻42鄭世家, ウィキソースより閲覧。 ;『春秋左氏伝』宣公十五年
  169. ^ 並木 2016, p. 60; 白 2013, p. 163; 汪 2022, p. 64; 朱 2015, pp. 45–46; de Crespigny 2006, pp. 854, 950; Haloun 1949, p. 127.
  170. ^ de Crespigny 2006, p. 940.
  171. ^ 関尾 2023, p. 172; 白 2013, p. 163; 朱 2015, pp. 45–46.
  172. ^ a b 宋 2022a, p. 24.
  173. ^ 『三国志』巻16鄭渾伝・巻17張郃伝・徐晃伝
  174. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十七年, ウィキソースより閲覧。 
  175. ^ a b de Crespigny 2020, p. 40.
  176. ^ 関尾 2023, p. 172; 李 2022, p. 25.
  177. ^ 関尾 2023, p. 172; 並木 2016, p. 65; de Crespigny 2010, p. 305.
  178. ^ 関尾 2023, p. 173; 宋 2022b, p. 105.
  179. ^ 関尾 2023, p. 173; 馬 2022, pp. 37–38; 宋 2022b, p. 106.
  180. ^ 関尾 2023, p. 172.
  181. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『水経注』巻20漾水, ウィキソースより閲覧, "建安水又東逕蘭坑城北、建安城南,其地,故西縣之歷城也。楊定自隴右徙治歷城,即此處也。去仇池百二十里,後改為建安城。" ;『続漢書』巻23群国志五
  182. ^ 朱 2015, p. 45; de Crespigny 2006, pp. 378, 950.
  183. ^ 朱 2015, p. 45; de Crespigny 2006, p. 373.
  184. ^ a b c d e 『三国志』巻25楊阜伝注引皇甫謐『列女伝』
  185. ^ de Crespigny 2006, p. 839.
  186. ^ 林恵一「列女説話の伝承について」『藝文研究』1960年、37-58、pp. 52, 57。
  187. ^ 兪樟華、婁欣星「論古代女性類伝」『荊楚理工学院学報』第5期、2012年、5-11、pp. 10–11。
  188. ^ 熊明「略論皇甫謐雑伝的小説品格」『錦州師範学院学報』第2期、2002年、26-29、pp. 28–29。
  189. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十八年注引『資治通鑑考異』, ウィキソースより閲覧, "《考異》曰:《楊阜傳》云「十七年九月」,《武帝紀》,「十八年超在漢陽,復因羌、胡爲害。十九年正月,趙衢等討超,超奔漢中。」按姜敍九月起兵,超卽應出討,超出,衢等卽應閉門,不應至來年正月。蓋《魏史》書捷音到鄴之月耳。《楊阜傳》誤也。" 
  190. ^ 盧 2009, p. 1898, "《考異》以十九年正月為捷音到鄴之日,則楊阜、姜敘起兵之日當在十八年九月也。"
  191. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『読史方輿紀要』巻59, ウィキソースより閲覧, "建安城,在[]縣西。[...]又北有鹵城,在故冀縣西縣之間。馬超據冀,郡將薑敘自歷城舉兵擊之,進入鹵城。或云,鹵城即西城之訛矣。又苻秦將楊定自隴右徙治歷城,亦即是城也。其後改曰建安城。" 
  192. ^ 宋 2022b, p. 106; 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, pp. 1094, 1104.
  193. ^ de Crespigny 2006, p. 1094.
  194. ^ a b c de Crespigny 2006, p. 373.
  195. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十八年胡注, ウィキソースより閲覧, "殺君,謂殺韋康也。" 
  196. ^ 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, p. 373.
  197. ^ 白 2013, p. 163; 宋 2017, p. 16; 朱・呂 2007, p. 113; Haloun 1949, p. 128.
  198. ^ de Crespigny 2006, p. 950.
  199. ^ de Crespigny 2020, p. 461.
  200. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻66建安十八年胡注, ウィキソースより閲覧, "[]魯爲五斗米道,自號師君。其來學者,初名鬼卒,後號祭酒,各領部衆。都講祭酒者,魯使學者都習《老子》五千文,置都講祭酒,位次師君。" 
  201. ^ 梁 2003, p. 50; 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, p. 940.
  202. ^ a b 張 2010, p. 34; 朱 2015, p. 47.
  203. ^ 方 2000, p. 252; de Crespigny 2006, p. 639.
  204. ^ de Crespigny 2020, p. 467.
  205. ^ 白 2013, p. 163; 宋 2022a, p. 24.
  206. ^ 白 2013, p. 163; Haloun 1949, p. 128.
  207. ^ 梁 2003, p. 50; de Crespigny 2006, pp. 839, 1114.
  208. ^ de Crespigny 2006, p. 946.
  209. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻67建安十九年, ウィキソースより閲覧, "馬超知張魯不足與計事,又魯將楊昂等數害其能,超內懷於邑。" 
  210. ^ 『続後漢書』巻16馬超伝. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月6日閲覧, "楊昻, 陳志作楊白, 查霍峻傳作楊帛。"
  211. ^ 方 2000, p. 253; de Crespigny 2006, p. 946.
  212. ^ “害”, 康熙字典網上版, オリジナルの2024年1月23日時点におけるアーカイブ。, https://web.archive.org/web/20240123084017/https://www.kangxizidian.com/v2/index2.php?page=1352&sword=害 2024年1月23日閲覧。 
  213. ^ 司馬遷『史記6 列伝二』小竹文夫小竹武夫訳、ちくま学芸文庫、1995年、p. 62。ISBN 9784480082060
  214. ^ 張寅瀟「《三国志集解·関張馬黄趙伝》校補」『内江師範学院学報』第1期、2021年、59-63、p. 63。
  215. ^ de Crespigny 2020, p. 473, "Yang Ang and other officers of Zhang Lu were jealous of him [Ma Chao]".
  216. ^ 方 2000, p. 252; 何 2021, p. 62.
  217. ^ 方 2000, p. 252; 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, p. 639.
  218. ^ 朱・呂 2007, p. 115; de Crespigny 2010, p. 305.
  219. ^ 『三国志』巻43李恢伝
  220. ^ 何 2021, pp. 62–63.
  221. ^ 古 2019, pp. 60–61.
  222. ^ 何 2021, p. 62; 朱・呂 2007, p. 109; de Crespigny 2010, p. 305.
  223. ^ 張 2013, p. 46; 朱・呂 2007, p. 109.
  224. ^ 単敏捷「漢末劉焉父子時期巴蜀主要政治関係新探」『北京社会科学』第11期、2021年、71-81、p. 78。
  225. ^ 『三国志』巻31劉璋伝
  226. ^ 張 2013, p. 46; 張 2014, p. 112; 朱・呂 2007, p. 109; de Crespigny 2006, pp. 588, 639.
  227. ^ a b 張 2014, p. 113.
  228. ^ a b c d e f g h 宋 2023, p. 30.
  229. ^ 張 2014, p. 116.
  230. ^ 王会波、鍾如雄「論漢語詞義色彩変遷之動因——以“爪牙”、“復辟”、“鍛錬”為例」『西南民族大学学報(人文社会科学版)』第3期、2014年、177-181、p. 178。
  231. ^ 張雨「“爪牙”詞義感情色彩的変化研究」『太原城市職業技術学院学報』第6期、2018年、197-198、p. 197。
  232. ^ 易 2009, p. 22; 関尾 2023, p. 173.
  233. ^ a b 『三国志』巻32先主伝
  234. ^ 朱・呂 2007, p. 110.
  235. ^ 方一新「中古詞誤“護前”、“覚損”考弁」『中国語文』第5期、2007年、472-476、p. 474。
  236. ^ a b c d 『三国志』巻36関羽伝
  237. ^ 易 2009, pp. 169–170; 朱・呂 2007, p. 110.
  238. ^ 馬 2022, p. 161.
  239. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻9献帝紀, ウィキソースより閲覧, "[建安十九年]冬十月,曹操遣將夏侯淵討宋建於枹罕,獲之。" 
  240. ^ 飯田 2022, p. 110.
  241. ^ 飯田 2022, p. 110; 司 2024, p. 14; de Crespigny 2010, p. 306.
  242. ^ 『三国志』巻11王脩伝注引『魏略』
  243. ^ 司 2024, p. 14; de Crespigny 2010, p. 306.
  244. ^ 満田 2017, pp. 159–160.
  245. ^ Goh, Meow Hui (2017). “The Art of Wartime Propaganda: Chen Lin’s Xi Written on Behalf of Yuan Shao and Cao Cao”. Early Medieval China 2017 (23): 42–66. doi:10.1080/15299104.2017.1381424.  pp. 55–56.
  246. ^ ウィキソース出典  (中国語) 「檄呉将校部曲文」, ウィキソースより閲覧, "近者關中諸將,復相合聚,續為叛亂,阻二華,據河渭,驅率羌胡,齊鋒東向,氣高志遠,似若無敵。丞相秉鉞鷹揚,順風烈火,元戎啟行,未鼓而破。伏尸千萬,流血漂樐,此皆天下所共知也。是後大軍所以臨江而不濟者,以韓約馬超逋逸迸脫,走還涼州,復欲鳴吠。逆賊宋建,僭號河首,同惡相救,並為脣齒。[...]皆我王誅所當先加。故且觀兵旋旆,復整六師,長驅西征,致天下誅。偏將涉隴,則建約梟夷,旍首萬里[...]。" 
  247. ^ ウィキソース出典  (中国語) 「檄呉将校部曲文」, ウィキソースより閲覧, "而建約之屬,皆為鯨鯢;超之妻孥,焚首金城,父母嬰孩,覆尸許市。非國家鍾禍於彼,降福於此也,逆順之分,不得不然。" 
  248. ^ 白亮「論甘粛地区在蜀漢北伐戦略中的地位」『甘粛社会科学』第6期、2013年、83-87、p. 84。
  249. ^ a b de Crespigny 2006, pp. 147–148.
  250. ^ 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, p. 648.
  251. ^ 梁 2015, p. 80; 張 2013, p. 45.
  252. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻2漢中志, ウィキソースより閲覧。 
  253. ^ 宋傑「三国蜀魏戦争中的武都」『三国軍事地理与攻防戦略』中華書局、96-137頁。 pp. 102-103。
  254. ^ 孫啓祥「蜀道与三国」『襄樊学院学報』第1期、2009年、59-66、p. 63。
  255. ^ 関尾 2023, p. 166; 馬 2022, pp. 35–36.
  256. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『続漢書』巻28百官志五, ウィキソースより閲覧, "凡縣主蠻夷曰道。" 
  257. ^ a b 常璩撰、任乃強校注『華陽国志校補図注』上海古籍出版社、1987年、p. 108。
  258. ^ 関尾 2023, p. 175; 馬 2022, p. 38.
  259. ^ 梁 2015, p. 81; 宋 2023, p. 30.
  260. ^ 『三国志』巻9曹休伝・曹真伝
  261. ^ 宋 2022b, p. 109.
  262. ^ 謝鍾英中国語版『三国疆域志補注』巻10. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月19日閲覧, "劉備遣吳蘭屯下辨,太祖遣曹洪征之,備遣張飛屯固山,欲斷軍後。鍾英按:固山當在今成縣北。"
  263. ^ ウィキソース出典 顧祖禹 (中国語), 『読史方輿紀要』巻59, ウィキソースより閲覧, "固山,在[]縣東南。先主取漢中,使張飛屯下辨,軍於固山。即此矣。" 
  264. ^ 宋 2023, pp. 30–31.
  265. ^ 梁 2015, p. 81; 宋 2023, p. 31.
  266. ^ 宋 2023, p. 31.
  267. ^ 宋 2022b, pp. 109–110.
  268. ^ 関尾 2023, pp. 176–177; 梁 2015, p. 82; 劉 2015, p. 127; 宋 2022b, p. 110.
  269. ^ 関尾 2023, p. 180.
  270. ^ 易 2009, p. 146; de Crespigny 2006, p. 639.
  271. ^ a b ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻6劉先主志, ウィキソースより閲覧。 
  272. ^ a b 単 2018, p. 108.
  273. ^ 単 2018, p. 108; 方 2000, p. 254; 朱 2015, p. 47.
  274. ^ 単 2018, p. 107.
  275. ^ 朱 2015, p. 47; 朱・呂 2007, p. 110.
  276. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『漢書』巻28地理志上, ウィキソースより閲覧。 
  277. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝李賢注, ウィキソースより閲覧, "斄,縣,故城在今雍州武功縣。字或作「邰」,音台。" 
  278. ^ 張 2014, p. 114.
  279. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『詩経』大雅「皇矣」, ウィキソースより閲覧。 
  280. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『潜夫論』巻4班禄, ウィキソースより閲覧, "詩云:「皇矣上帝,臨下以赫,監觀四方,求民之瘼。惟此二國,其政不獲;惟此四國,爰究爰度。上帝指之,憎其式惡,乃眷西顧,此惟與度。」蓋此言也,言夏殷二國之政不得,乃用奢誇廓大。上帝憎之,更求民之瘼,聖人與天下四國究度而使居之也。" 
  281. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『文選』巻59「齊故安陸昭王碑文」李善注, ウィキソースより閲覧, "毛詩曰:皇矣上帝,臨下有赫;鑒觀四方,求民之瘼。班固漢書引詩而為此瘼。爾雅曰:瘼,病也。" 
  282. ^ 馬瑞辰『毛詩伝箋通釈』巻24
  283. ^ 彭鐸中国語版『潜夫論箋校正』班禄第十五. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月19日閲覧, "「瘼」今詩作「莫」。蔡中郎集和熹鄧后謚議云:「參圖考表,求人之瘼。」蜀志馬超傳云:「兼董萬里,求民之瘼。」晉書武帝紀云:「皇天鑒下,求人之瘼。」後漢書循吏傳序:「廣求民瘼。」蓋本三家詩。此文當本作「瘼」,後人或據毛詩改之。孫侍御云:『文選齊安陸昭王碑文云:「慮深求瘼」,李善注云:「詩:求民之莫。班固漢書引詩而為此瘼,爾雅曰:瘼,病也。」今漢書敘傳亦作「莫」,顏師古訓「莫」為「定」,與毛、鄭同,宋書符瑞志引漢書作「瘼」。』○鐸按:馬瑞辰亦謂匡謬正俗「不知民瘼」,義本三家詩。「瘼」蓋今「毛病」字。陳喬樅魯詩遺說考十五云:『王符用魯詩,引詩當同蔡邕作「瘼」字,下文「更求民之瘼」,可證也。』"
  284. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『詩経』大雅「皇矣」, ウィキソースより閲覧。 
  285. ^ 白 2002, pp. 2–3, 10; 古 2019, p. 60; 苑 2017, p. 54.
  286. ^ 白 2002, p. 10; 白 2013, p. 163; 張 2014, pp. 114, 120.
  287. ^ 白 2002, p. 10; 古 2019, pp. 60–61; 黄 1992, p. 66; 劉 2009, p. 25; 張 2008, pp. 80–81; 張 2014, p. 116; 朱・呂 2007, p. 110.
  288. ^ 劉 2009, pp. 26–27; 苑 2017, p. 54.
  289. ^ 易 2009, pp. 211–212.
  290. ^ 易 2009, p. 218.
  291. ^ 『三国志』巻33後主伝
  292. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『逸周書』巻6, ウィキソースより閲覧, "猛以剛果曰威。猛以彊果曰威。彊毅信正曰威。" 
  293. ^ a b c d e 易 2009, p. 460.
  294. ^ a b 単 2018, p. 113; de Crespigny 2006, p. 695.
  295. ^ 『三国志』巻40彭羕伝裴注
  296. ^ 易 2009, p. 460; 朱 2015, p. 47; de Crespigny 2006, p. 695.
  297. ^ 朱 2015, p. 47.
  298. ^ 朱 2015, p. 47; de Crespigny 2006, p. 695.
  299. ^ 易 2009, p. 459.
  300. ^ 黄 1992, p. 66; 張 2014, p. 116.
  301. ^ 『三国志』巻40彭羕伝
  302. ^ a b c d 張 2010, p. 37.
  303. ^ 魏殿文「蜀漢将領東征探微」『文史哲』第5期、1997年、47-54、p. 52。
  304. ^ 張金地「三国志裴注引《山陽公載記》考述」『河南科技大学学報(社会科学版)』第4期、2010年、21-24、p. 23。
  305. ^ 古 2019, p. 56; 周 2016, p. 6.
  306. ^ 藤田 2009, p. 182.
  307. ^ 朱 2015, p. 49; Yü 1986, pp. 391.
  308. ^ 藤田 2009, p. 183; Yü 1986, pp. 391, 424.
  309. ^ 藤田 2009, p. 183.
  310. ^ 楊 2000, p. 105.
  311. ^ a b 古 2019, p. 57.
  312. ^ 王 2008, pp. 20–21.
  313. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻87西羌伝, ウィキソースより閲覧, "父沒則妻後母,兄亡則納釐嫂,故國無鰥寡,種類繁織。不立君臣,無相長一,強則分種爲酋豪,弱則爲人附落,更相抄暴,以力爲雄。" 
  314. ^ 周毓華「羌族歴史与習俗研究」『西藏民族学院学報(哲学社会科学版)』第5期、2014年、84-87、p. 86。
  315. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻16鄧訓伝, ウィキソースより閲覧, "戎俗,父母死,恥悲泣,皆騎馬歌呼。" 
  316. ^ Yü 1986, p. 424.
  317. ^ a b c 朱 2015, p. 49.
  318. ^ 古 2019, p. 57; 朱・呂 2007, p. 108.
  319. ^ 趙向群「魏晋五涼時期河西民族融合中的羌化趨勢」『西北師大学報(社会科学版)』第1期、1996年、81-84, 101、pp. 81-82。
  320. ^ 伊瀬 1983, p. 92; 朱 2015, p. 49.
  321. ^ 楊 2023, p. 95.
  322. ^ 渡邉 2015, pp. 7–8.
  323. ^ 李 2022, p. 28; 趙 1994, pp. 69–70.
  324. ^ 王 2008, p. 16.
  325. ^ 伊瀬 1983, pp. 98–100.
  326. ^ a b 薛 2017, p. 47.
  327. ^ a b 王 2008, p. 20.
  328. ^ Yü 1986, pp. 432–434.
  329. ^ 渡邉 2015, p. 1; 王 2008, p. 15.
  330. ^ 王 2008, p. 19.
  331. ^ 古 2019, p. 57; 薛 2008, p. 73; 薛 2017, p. 49.
  332. ^ 柿沼陽平漢代の西域と敦煌の羌族」(PDF)『雲漢』第1巻、2023年、128-143頁。 p. 129。
  333. ^ 王 2008, p. 21.
  334. ^ 朱映占、孫雪萍「東漢時期西部辺疆漢羌民族関系述論」『思想戦線』第2期、2019年、21-26、pp. 25-26。
  335. ^ Yü 1967, p. 75.
  336. ^ 渡邉 2015, pp. 3–4.
  337. ^ 葛 1992, p. 53.
  338. ^ 葛 1992, pp. 52–53; Yü 1967, p. 75.
  339. ^ de Crespigny, Rafe (2016). Fire over Luoyang: A History of the Later Han Dynasty 23-220 AD. Brill. p. 251 . ISBN 9789004325203.
  340. ^ 馬 2022, pp. 118–119; Yü 1967, pp. 67–68.
  341. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻52永和六年胡注, ウィキソースより閲覧, "羌居安定、北地、上郡、西河者,謂之東羌;居隴西、漢陽,延及金城塞外者,謂之西羌。" 
  342. ^ Yü 1967, p. 75-76.
  343. ^ 王 2007, pp. 8–9.
  344. ^ 渡邉 2015, p. 1; 薛 2008, pp. 73–74; 薛 2017, p. 49; 楊 2023, pp. 91–93; 趙 1994, p. 71; Yü 1967, p. 75.
  345. ^ 渡邉 2015, p. 2.
  346. ^ Yü 1986, p. 434.
  347. ^ Habberstad, Luke. (2021). "The Collapse of China’s Later Han Dynasty, 25–220 CE: The Northwest Borderlands and the Edge of Empire, written by Wicky W. K. Tse". Journal of Chinese Military History 10 (1): 73-76, p. 76. doi:10.1163/22127453-12341359.
  348. ^ Yü 1986, p. 435.
  349. ^ 楊 2000, p. 107; 趙 1994, p. 71.
  350. ^ 渡邉 2015, pp. 2–3.
  351. ^ 古 2019, p. 59; 周 2016, p. 6; Yü 1986, p. 426.
  352. ^ 薛 2008, p. 73; 楊 2000, p. 106.
  353. ^ 王 2007, p. 10; 薛 2008, pp. 73–74; 楊 2000, pp. 106–107.
  354. ^ 関尾 2003, p. 4; 薛 2017, p. 50; 汪 2022, pp. 72–73.
  355. ^ 飯田 2022, pp. 117–118.
  356. ^ 薛 2017, p. 50; 楊 2000, p. 107.
  357. ^ 飯田 2022, pp. 112–113.
  358. ^ 飯田 2022, p. 113.
  359. ^ 飯田 2022, pp. 117–119.
  360. ^ 王 1991, pp. 72–73.
  361. ^ 渡邉 2015, pp. 10–11; 楊 2000, p. 107.
  362. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻72董卓伝, ウィキソースより閲覧, "[中平]六年,徵[]卓為少府,不肯就,上書言:「所將湟中義從及秦胡兵皆詣臣曰:『牢直不畢,稟賜斷絕,妻子饑凍。』牽挽臣車,使不得行。羌胡敝腸狗態,臣不能禁止,輒將順安慰。增異復上。」" 
  363. ^ 『三国志』巻1武帝紀注引『魏書』
  364. ^ 藤田 2009, pp. 185–186; 朱・呂 2007, p. 108.
  365. ^ 胡小鵬、安梅梅「“秦胡”研究評説」『敦煌研究』第1期、2005年、pp. 32-36。
  366. ^ 王子今「説“秦胡”、“秦虜”」『中国辺疆史地研究』第1期、2019年、pp. 15-24。
  367. ^ 古 2019, pp. 57–58; 李 2022, p. 28; 楊 2000, p. 108; 王 1991, pp. 72–73; 周 2016, p. 6; 朱 2015, p. 48.
  368. ^ 李 2022, p. 28.
  369. ^ 古 2019, pp. 60–61; 李 2018, pp. 6–7; 王 2007, pp. 9–10; Yü 1986, pp. 433–434.
  370. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史記』巻110匈奴列伝, ウィキソースより閲覧, "秦昭王時,義渠戎王與宣太后亂,有二子。宣太后詐而殺義渠戎王於甘泉,遂起兵伐殘義渠。於是秦有隴西、北地、上郡,築長城以拒胡。" 
  371. ^ 王笑然、華開奇「再釈涼州与涼州兵」『社科縦横』、第12期、2007年、137-138, 143、pp. 138, 143。
  372. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『戦国策』巻24魏策三, ウィキソースより閲覧, "秦與戎翟同俗,有虎狼之心,貪戾好利無信,不識禮義德行。茍有利焉,不顧親戚兄弟,若禽獸耳,此天下之所識也,非有所施厚積德也。" 
  373. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『漢書』巻28地理志下, ウィキソースより閲覧, "天水、隴西,山多林木,民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河,皆迫近戎狄,修習戰備,高上氣力,以射獵為先。[...]孔子曰:「君子有勇而亡誼則為亂,小人有勇而亡誼則為盜。」故此數郡,民俗質木,不恥寇盜。" 
  374. ^ 伊瀬 1983, p. 117.
  375. ^ 古 2019, pp. 57–58.
  376. ^ 王 2007, p. 9.
  377. ^ 飯田 2022, p. 113; de Crespigny 2010, p. 305.
  378. ^ 王 1991, p. 73.
  379. ^ 王 2007, p. 10.
  380. ^ 楊 2000, p. 108; Yü 1986, pp. 433–434.
  381. ^ 下見隆雄「儒教社会と母性——『後漢書』列女伝の研究(II)——」『広島大学文学部紀要』第53号、1993年、1–21、p. 3。
  382. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻84皇甫規妻伝, ウィキソースより閲覧, "[]卓使傅奴侍者悉拔刀圍之,而謂曰:「孤之威教,欲令四海風靡,何有不行於一婦人乎!」[皇甫規]妻知不免,乃立罵卓曰:「君羌胡之種,毒害天下猶未足邪![...]」" 
  383. ^ 王 1991, p. 72; 薛 2008, p. 72; 朱 2015, p. 49.
  384. ^ 陳勇「董卓進京述論」『中国史研究』第4期、1995年、109-121、p.114。
  385. ^ 『三国志』巻6董卓伝注引『献帝起居注』
  386. ^ 王 2007, p. 9; 朱 2015, p. 49.
  387. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢書』巻58蓋勲伝, ウィキソースより閲覧, "中平元年,北地羌胡與邊章等寇亂隴右,刺史左昌因軍興斷盜數千萬。[...]昌坐斷盜征,以扶風宋梟代之。梟患多寇叛,謂[]勳曰:「涼州寡於學術,故屢致反暴。今欲多寫孝經,令家家習之,庶或使人知義。」" 
  388. ^ 王 2007, p. 9; Yü 1986, p. 434.
  389. ^ 王 2007, p. 9; 葛 1992, p. 52.
  390. ^ 葛 1992, p. 47.
  391. ^ 李 2018, pp. 9–10; 李 2022, p. 28; 王 1991, p. 73.
  392. ^ 趙 1994, p. 69.
  393. ^ 王 1991, p. 73; 薛 2008, p. 74.
  394. ^ 趙 1994, p. 72; 王 1991, p. 72.
  395. ^ 李浩「「胡化」、「華化」と国際化―唐代の対外文化交流の成果に対するいくつかの新たな考え方―」丸井憲訳、『専修大学社会知性開発研究センター東アジア世界史研究センター年報』、第4巻、2010年、131–138、p. 136。doi:10.34360/00008598
  396. ^ 王 1991, pp. 72–73; 薛 2008, pp. 74, 76; 薛 2017, pp. 52–53.
  397. ^ 王 1991, p. 75; 朱・呂 2007, p. 116.
  398. ^ 飯田 2022, pp. 103–104, 110–111.
  399. ^ 伊瀬 1983, p. 98; 王 2008, pp. 20–21.
  400. ^ 伊瀬 1983, p. 98.
  401. ^ 朱・呂 2007, p. 116.
  402. ^ 古 2019, pp. 59–61; 張 2014, pp. 113, 120; 朱 2015, pp. 48–50; 朱・呂 2007, pp. 108–110, 116.
  403. ^ 朱 2015, p. 50.
  404. ^ a b 朱 2015, p. 60.
  405. ^ 朱 2015, pp. 45–46.
  406. ^ 『三国志』巻10荀彧伝
  407. ^ 宋 2022a, pp. 5–6; 梁 2015, p. 78.
  408. ^ 白 2013, p. 161; 王 1991, p. 75.
  409. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『資治通鑑』巻62建安二年, ウィキソースより閲覧。 
  410. ^ 白 2013, p. 161; 于 2017, p. 135.
  411. ^ 易 2009, pp. 11, 133–134; 梁 2015, p. 79; 于 2017, pp. 135, 138.
  412. ^ 林榕傑「赤壁之戦后的周瑜考論」『江西教育学院学報(社会科学)』第4期、2011年、154-158、pp. 157-158。
  413. ^ 『三国志』巻54周瑜伝
  414. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『論語』憲問篇5, ウィキソースより閲覧, "仁者必有勇,勇者不必有仁。" ;憲問篇13, "見利思義,見危授命,久要不忘平生之言,亦可以爲成人矣!"
  415. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史記』巻7項羽本紀, ウィキソースより閲覧, "[劉邦]欲西歸,張良、陳平說曰:「漢有天下太半,而諸侯皆附之。楚兵罷食盡,此天亡楚之時也,不如因其機而遂取之。今釋弗擊,此所謂『養虎自遺患』也。」" 
  416. ^ 朱 2015, p. 46; de Crespigny 2006, p. 831.
  417. ^ 『三国志』巻38許靖伝注引『益州耆旧伝』
  418. ^ 薛 2017, p. 46.
  419. ^ 方 2000, p. 250; 古 2019, p. 60; 黄 1992, p. 66; 朱 2015, p. 48.
  420. ^ de Crespigny 2020, p. 49.
  421. ^ 方 2000, p. 249; 朱 2015, p. 46.
  422. ^ 易 2009, p. 170; 張 2014, p. 116.
  423. ^ 易 2009, pp. 170–171.
  424. ^ 『三国志』巻36黄忠伝
  425. ^ 『三国志』巻45楊戯伝
  426. ^ a b 張 2010, p. 34.
  427. ^ 『三国志』巻36評
  428. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『曹子建集』巻10「漢二祖優劣論」, ウィキソースより閲覧, "[高祖]名不繼德,行不純道,[...]太公是誥,于孝違矣!" 
  429. ^ 朱 2015, p. 58.
  430. ^ a b 朱 2015, p. 48.
  431. ^ 『三国志』巻24高柔伝裴注
  432. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『新唐書』巻72下, ウィキソースより閲覧, "馬氏出自嬴姓,伯益之後。趙王子趙奢為惠文王將,封馬服君,生牧,亦為趙將,子孫因以為氏,世居邯鄲。秦滅趙,牧子興徙咸陽,秦封武安侯。" ;『史記』巻5秦本紀
  433. ^ 竹内照夫春秋左氏伝』 第4巻、集英社全釈漢文大系〉、1974年、172頁。 
  434. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『春秋左氏伝』閔公元年, ウィキソースより閲覧, "公侯之子孫,必復其始。" 
  435. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『唐故徳勝軍節度使検校太保同中書門下平章事扶風馬匡公神道碑銘』, ウィキソースより閲覧, "迄於我朝,則扶風[]公其人矣。公諱仁裕,字德寬,其先扶風人。子孫或從官於徐方,今為彭城人也。粵若萬邦作乂,[]益有佐禹之功,因封受民,[]奢有卻秦之績。公侯必復,關西靡孟起之威。文武未墜,南郡被季長之德。存乎譜牒,無俟闡揚。" 
  436. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『酌古論』曹公, ウィキソースより閲覧, "闗西諸將皆不足畏,所可憚者惟一馬超,而[]公制之非其術。此所以卒為邊患,而反為璋魯之藩蔽也。方[]騰[、韓]遂不叶,求還京畿,此其勢易服矣。騰之家屬,盡還宿衞,而獨留超,所謂養虎自遺患也。[...]超旣就,則闗西諸將舉無足道。及[]熈[、袁]尚既平,厲兵西向,風諭諸將,使來合勢,則韓遂等必不敢叛,縱叛,破之易耳。" 
  437. ^ 耿需要「『酌古論』軍事思想研究」『軍事歴史』第1期、2022年、87-91、p. 88。
  438. ^ 『続後漢書』巻16馬超伝議. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "馬超父子勇冠西州,與韓遂頡翥為寇,殘滅三輔,墾傷漢室。董卓因之肆其蛇豕,漢遂以亾。天下分裂,不能歸命有德,卒墮操手。闔門誅夷,僨踣不悔,有勇無義,君子悼諸。然潼闗之役操幾不免,孤劍来歸,即厠闗張之列,超亦人豪也哉!"; , "超幾獲操,一時之雄!"
  439. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『孟子』離婁下, ウィキソースより閲覧, "孟子曰:「舜生於諸馮,遷於負夏,卒於鳴條,東夷之人也。文王生於岐周,卒於畢郢,西夷之人也。地之相去也,千有餘里;世之相後也,千有餘歲。得志行乎中國,若合符節。先聖後聖,其揆一也。」" 
  440. ^ 宇野精一孟子』 第2巻、集英社〈全釈漢文大系〉、1973年、488-489頁。 
  441. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『孟子』尽心上, ウィキソースより閲覧, "桃應問曰:「舜為天子,皋陶為士,瞽瞍殺人,則如之何?」孟子曰:「執之而已矣。」「然則舜不禁與?」曰:「夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。」「然則舜如之何?」曰:「舜視棄天下,猶棄敝蹝也。竊負而逃,遵海濱而處,終身欣然,樂而忘天下。」" 
  442. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『小腆紀年』巻第18, ウィキソースより閲覧, "蓋聖人大公無我之心,前後一揆。若執趙苞不孝之義,律以馬超背父之條,則敝屣之棄,大舜可處海濱;杯羹之分,漢祖忍於置俎!英雄之事,非聖賢之心歟!" ; 徐鼒『小腆紀年附考』巻第十八、中華書局、1957年、p. 703。
  443. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『小腆紀年』巻第18, ウィキソースより閲覧, "[]成棟、[]聲桓有無君之心而動於惡,罪不待教而誅。[]成功則懷故主之恩、守孤臣之節,伍員不奔父命,懼墜其宗;田橫自居島中,恥為亡虜:磊磊落落,有國士風。昔明太祖謂王保保為奇男子,我聖祖仁皇帝亦曰『成功,明室遺臣,非朕之亂臣賊子』。" 
  444. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『太平御覧』巻310兵部四十一, ウィキソースより閲覧。 
  445. ^ 盧 2009, p. 1897, "馬超勇力善戰,撫有羌、胡,既兼隴右之眾,又得張魯之助,宜其所向無敵。魏武軍還倉卒,為備不周,韋康孤城無援,堅守八月,閻溫潛出,又死賊手,東軍之來,殆已絕望,不忍吏民無辜死亡,委屈求和,其情可原。超雖殘暴,背約害康,亦假手楊昂,肆其屠戮。故韋康死後,吏民忿恨,姜敘之母、趙昂之妻皆忠義奮發,咸為故君復讎。"
  446. ^ 易 2009, p. 170.
  447. ^ a b c d e f g 馬超墓調査報告”. 成都武侯祠博物館. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月29日閲覧。
  448. ^ 『論語』土田健次郎訳、筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉、2023年、133頁。 
  449. ^ 『論語』土田健次郎訳、筑摩書房〈ちくま学芸文庫〉、2023年、345頁。 
  450. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『白虎通義』巻10崩薨, ウィキソースより閲覧, "春秋《含文嘉》曰:「天子墳高三仞,樹以松;諸侯半之,樹以柏;大夫八尺,樹以欒;士四尺,樹以槐;庶人無墳,樹以楊柳。」" 
  451. ^ 丁傑「論中国古代墓植松柏習俗及其喪葬文化内涵」『北京林業大学学報(社会科学版)』第2期、2022年、39-46、p. 40。
  452. ^ 『新都県志』巻6. 中国哲学書電子化計画. 2024年9月3日閲覧, "道光十七年,知縣張奉書清丈前後基地,共三畝一分七釐四毫,周圍豎以墻垣,栽置柏樹,前立簽門,招佃看守歲時祭掃。"
  453. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『清史稿』巻459馬維騏伝, ウィキソースより閲覧。 
  454. ^ 蘇鳳鳴「清末以降の社会変動とカム発見 : 西康省建省の動きを中心に」『比較社会文化研究』第12号、2002年、131-137頁、doi:10.15017/4494526 pp. 132-133。
  455. ^ 《漢驃騎將軍領涼州牧斄郷侯諡威侯馬公墓誌》碑調査報告”. 成都武侯祠博物館. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月29日閲覧。
  456. ^ 《征西将軍馬超墓碑》碑調査報告”. 成都武侯祠博物館. 2024年9月24日閲覧。
  457. ^ 『新都県志』巻13. Hathitrust, 2024年9月4日閲覧。
  458. ^ 『関中陵墓志』漢馬超墓. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧。
  459. ^ 『関中勝蹟図志』巻22. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧。; 畢沅撰、張沛校点『関中勝蹟図志(修訂本)』巻下、三秦出版社、2021年、p. 648。
  460. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『古今図書集成』方輿彙編第533巻, ウィキソースより閲覧, "馬超墓,在縣東三里。漢建安五年,諸葛亮行軍沔陽,親詣墳所設祭,令其弟馬岱掛孝衣帛。今名「馬場。」" 
  461. ^ 馬超墓 - 影像勉県”. 勉県人民政府 (2018年5月23日). 2024年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月2日閲覧。
  462. ^ a b 張 2008, p. 81.
  463. ^ 馮玉祥在漢中題写的楹聯”. 勉県人民政府 (2015年8月7日). 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月4日閲覧。
  464. ^ 郭鵬 編『漢中地区志』 第三冊、三秦出版社〈陝西地方志叢書〉、2005年。ISBN 9787806289570オリジナルの2024年1月6日時点におけるアーカイブhttps://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/hzdqz_3/201610/t20161026_755971.html2024年1月6日閲覧 
  465. ^ 勉県志編纂委員会 編『勉県志』地震出版社〈陝西地方志叢書〉、1989年。ISBN 9787502802905オリジナルの2024年1月6日時点におけるアーカイブhttps://web.archive.org/web/20240106234627/http://dfz.shaanxi.gov.cn/sqzlk/xbsxz/sxdyl/hzs_16205/mianxz/201004/t20100419_765321.html2024年1月6日閲覧 
  466. ^ 馬世明 (2022年11月18日). “史志古籍中張魯在漢中的遺跡与伝説”. 漢中市地方志弁公室. 2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月10日閲覧。
  467. ^ ウィキソース出典  (中国語) 陝西省人民政府関於公布陝西省第三批重点文物保護単位及撤銷陝西省第一、二批部分重点文物保護単位的通知, ウィキソースより閲覧。 
  468. ^ 『扶風県志』巻8. 中国哲学書電子化計画, 2024年2月25日閲覧, "三馬祠,在飛鳳山。舊專祀馬援。國朝康熙五十七年,知縣丁腹松重修,增馬融馬超,稱󠄁三馬云。"
  469. ^ 『大明一統志』”. DocuSky. 国立台湾大学数位人文研究中心. 2024年7月27日閲覧。 “馬超祠 在扶風縣東三十里,元建。超蜀漢將軍。"; "茂陵山 在扶風縣東北三十里,林壑秀美。漢末馬超居此。”
  470. ^ 『扶風県志』巻8. 中国哲学書電子化計画, 2024年2月25日閲覧, "馬孟起祠 在縣東三十里茂陵山,今廢。"
  471. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『古今図書集成』方輿彙編職方典第523巻, ウィキソースより閲覧, "茂陵山 在縣東北三十里,林壑秀美。漢末馬超居此,有廟,今毀。" 
  472. ^ 『扶風県志』巻8. 中国哲学書電子化計画. 2024年6月30日閲覧, "馬超坡,在縣東門外湋水南三里。〈俗称馬超衚衕。〉相傳威侯故蹟。"
  473. ^ 『扶風県志』巻8. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月25日閲覧, "明初僧宗泐《發扶風》詩曰:「曉發扶風縣,雲低欲雪時;長河王莽寺,獨樹馬超祠。營窟炊烟早,牛車度阪遲,非熊無復夢,渭水自逶迤。」"
  474. ^ 発扶風--大佛寺”. 陝西景観数拠庫. 陝西省図書館. 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月1日閲覧。
  475. ^ 楊陵区地方志編纂委員会編『楊陵区志』第13編文教衛生 §3文物。西安地図出版社、2004年。陝西省地方志弁公室公式サイトより閲覧(2024年5月29日)。
  476. ^ 『延安府志』巻8. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "在縣 百餘里,馬超筑遺址尚存。
  477. ^ 郭超群 著、馮生剛 校注『民国十四年安塞県志』『安塞県志校注』上海古籍出版社〈安塞県地方志叢書〉、2010年、p. 74。陝西省地方志弁公室公式サイトより閲覧(2024年5月29日)。"藩延堡 在県西南一百里,相伝馬超所筑青州城故址。"
  478. ^ 『延安府志』巻8; 『延安府志』巻9. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "與安塞接界,崇山峻嶺,上有十餘石洞。洛水逕其下,與青州城對峙。道通邊塞,相傳為馬超屯兵處。"
  479. ^ 李娜、劉蓉「略論魏晋南北朝時期陝北地区的少数民族活動」『延安職業技術学院学報』第2期、2015年、32-34、p. 34。
  480. ^ 姫乃軍. “民族融合的縄結区域”. 省情文献庫. 陝西省図書館. 2024年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月11日閲覧。
  481. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『古今図書集成』方輿彙編職方典第324巻, ウィキソースより閲覧, "埜馬圪塔 縣東四十里。世傳漢馬超牧馬于此。" 
  482. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『古今図書集成』方輿彙編職方典第335巻, ウィキソースより閲覧, "馬超窰 在石灰里東北隅。昔馬超避兵于此,因山鑿窯,下臨漳水,勢依險阻。" 
  483. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『古今図書集成』方輿彙編職方典第569巻, ウィキソースより閲覧, "渭源古城 在縣東北,與今城相連,址存《馬超城》。" 
  484. ^ 『灌県志』巻1. 2024年5月12日閲覧, "馬超坪,在縣西十里。相傳馬孟起駐兵於此。"
  485. ^ 『籌海図編』巻13, "[剱式]有五家,一曰馬明王、一曰先主、一曰卞莊、一曰王聚、一曰馬超。"
  486. ^ 『江南経略』巻8上, "使劍之家凡六,曰馬明王、曰劉先主、曰卞莊、曰王聚、曰馬超、曰邊掣厚眷短身。"
  487. ^ 『陣紀』巻2, "劍用則有術也。法有劍經,術有劍俠,故不可測。識者數十氏焉,惟卞莊之紛絞法、王聚之起落法、劉先主之顧應法、馬明王之閃電法、馬超之出手法,其五家之劍庸或有傳。此在學者悉心求之,自得其秘也。" 中国哲学書電子化計画. 2024年5月29日閲覧。
  488. ^ 馮宏鵬「中国明代の武術書に関する史的考察 : 中国武術史研究の一環として」『日本体育大学紀要』第2号、2006年、131-146、p. 144。NCID AN00194152
  489. ^ a b 羅 2015, p. 68.
  490. ^ 金業焱「相術文化対《三国志平話》的影響——兼論《三国志平話》在小説史上的地位」『牡丹江大学学報』第5期、2018年、78-81、p. 79。
  491. ^ 羅 2015, pp. 67–68.
  492. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『三国志平話』巻下, ウィキソースより閲覧, "有大夫賈翊對丞相說:「有先君手內罷了的西魏州平涼府節度使,姓馬名騰,乃東漢光武手中雲將馬援九世之孫。馬騰有二子:長子馬超,字孟起;次子馬岱。眾人言曰:『三個將軍,各有萬夫不當之勇。』馬騰可料諸葛,馬超可料關公,馬岱可敵張飛。」" 
  493. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『三国志平話』巻下, ウィキソースより閲覧。 
  494. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『三国志平話』巻下, ウィキソースより閲覧, "馬超英勇,猿臂善射,無人可當。" 
  495. ^ 孫 2011, p. 95.
  496. ^ 孫 2011, p. 96.
  497. ^ 『三国志演義(一)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 225。原文は「面如冠玉,眼若流星,虎體猿臂,彪腹狼腰」。「猿臂」は長い腕、「虎體」と「彪腹狼腰」はすなわち「腰細膀寬」、細腰で体格が良いことを表す。
  498. ^ 『三国志演義(二)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 590。原文は「生得面如傅粉,脣若抹硃」。
  499. ^ 『三国志演義(三)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 116。原文は「獅盔獸帶,銀甲白袍」。
  500. ^ 井波 2007, p. 304.
  501. ^ 井波 2007, pp. 305–307.
  502. ^ 井波 2007, p. 302.
  503. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『三国志演義』「読三国志法」, ウィキソースより閲覧, "吾自[諸葛亮、関羽、曹操]而外,更遍觀乎三國之前、三國之後,[...]問有武功將略邁等越倫,如張飛、趙雲、黃忠[...]者乎?問有衝鋒陷陣驍銳莫當,如馬超[...]者乎?"  関羽は「三絶」の一人であるため、特別扱いを受けている。
  504. ^ a b 張 2010, p. 36.
  505. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第64回. 中国哲学書電子化計画. 2024年2月20日閲覧, "五虎將中,關、張、趙、黃皆大將才也。若馬超,則丁為戰將,而不可為大將。其殺韋康,屠百姓,不得謂之仁矣;其不疑楊阜,不得謂之智矣。前既惑於曹操,而攻韓遂;後復歸於張魯,而拒玄德:此其識見,當在四人之下。"
  506. ^ a b 蔡 2010, p. 71.
  507. ^ 蔡 2010, p. 72.
  508. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第45回. 中国哲学書電子化計画. 2024年3月6日閲覧, "寫虎將者,以懦夫形之而勇,不若以勇夫形之而覺其更勇。"
  509. ^ a b c 蔡 2010, p. 74.
  510. ^ 仙石 2015, pp. 54, 56.
  511. ^ a b 蔡 2010, p. 73.
  512. ^ 仙石 2015, p. 56.
  513. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第64回. 中国哲学書電子化計画. 2024年8月17日閲覧, "楊阜之為韋康報仇,義也;而其攻馬超以助曹操,則非義。馬騰兩番受詔,兩番討賊,固漢之忠臣也;其子之欲雪父恨則孝,承父志而討國賊則忠。奉一欺君罔上之曹操,而攻一忠孝之馬超,以超為賊,而不知操之為賊,故楊阜之義,君子無取焉。"
  514. ^ 第57回 § 耒陽県張飛薦龐統 (PDF) . 羅貫中李贄李卓吾先生批評三国志』(緑蔭堂本). 古典籍総合データベース. 早稲田大学図書館. 2024年2月5日閲覧, "[]操下令,將馬騰、黃奎並兩家良賤,共三百餘口,斬於市曹。"
  515. ^ 張 2010, p. 35.
  516. ^ a b 仙石 2015, p. 54.
  517. ^ 第64回 § 楊阜借兵破馬超 (PDF) . 『李卓吾先生批評三国志』. 2024年2月5日閲覧。
  518. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『孟子』滕文公下, ウィキソースより閲覧, "聖王不作,諸侯放恣,處士橫議。楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊則歸墨。楊氏爲我,是無君也。墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也。" 
  519. ^ 宇野精一『孟子』 第2巻、集英社〈全釈漢文大系〉、1973年、222頁。 
  520. ^ 孫 2011, p. 94.
  521. ^ a b 孫 2011, p. 93.
  522. ^ 井玉貴「道徳困境与敘事策略——三国故事「取益州」的嬗変」『文学遺産』第1期、2024年、173-184、p. 177。
  523. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第65回. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "關公之欲與馬超比試,非真欲與之比試也,欲借此以壓服其心也。[...]馬超新降,其視川中諸將無出我右,將不免於自矜。"
  524. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第65回. 中国哲学書電子化計画. 2024年9月4日閲覧, "正欲孔明將自搖高,高以壓服孟起耳,非喜其譽已也。"
  525. ^ 上野隆三「『三国演義』における趙雲像」『中國文學報』第38号、1987年、86-114、pp. 102-104。
  526. ^ 羅貫中『三国演義』 下、人民文学出版社〈中国古典文学読本叢書〉、2019年、701頁。ISBN 9787020008728 
  527. ^ 『三国志演義(一)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 11。
  528. ^ 『三国志演義(三)』井波律子訳、講談社学術文庫、2014年、p. 531。
  529. ^ 陳姝瑾「試論信史小説的創作——以《後漢演義》、《三国演義》、《三国志》比較為例」『南京師範大学文学院学報』第2期、2016年、53-58頁。 p. 56。
  530. ^ 龍剣平、朱小寧「“歴史演義”中真実与趣味的両難選択」『攀枝花学院学報』第2期、2008年、63-65, 69, 73。 、p. 65。
  531. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "馬超少年好勇,更恐操征父入朝,不懷好意,又復聯同韓遂,及侯選程銀李湛張橫梁興成宜馬玩楊秋八部兵馬,會師十萬,進攻潼關。操得知警報,便加罪馬騰,闔家下獄﹔據《馬超傳》中,超起兵後,為操所敗,操始滅馬家。可見羅氏《演義》所敘無據。" 
  532. ^ 龍・朱 2008, p. 65.
  533. ^ 周傑「《三国演義》貂蝉人物原型初探」『群文天地』2013年、62-63、p. 62。
  534. ^ 陳 2016, pp. 57–58.
  535. ^ a b 陳 2016, p. 57.
  536. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "馬超猛將,韓遂庸奴,兩人皆非曹操敵手。[...]超剛而遂愚,適墮操計,此用兵之所以尚謀也。" 
  537. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第87回, ウィキソースより閲覧, "[]魯將楊伯等,更欲害[]超,超當然憤悒。" 
  538. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第87回, ウィキソースより閲覧, "有勇無謀,如何保家?"; "馬超多勇無謀,卒致上害父母,下及妻孥;設非投入劉備,則其身尚不能保,遑問與曹操為敵乎?" 
  539. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "涼州參軍楊阜,進見曹操道:「馬超驍勇,不亞呂布[...]。」" 
  540. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第77回, ウィキソースより閲覧, "呂布之勇,足以敵曹操,而智謀之不逮操也遠甚!"; "[]操復說道:「[...]但呂布是一無謀匹夫,必為我敗,玄德放心,看我指日擒布。」" 
  541. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "[]遂計未始不是,但不若[]超計之完善。"; "[]操先輕視馬超,當引兵北渡時,危坐不動,微許褚之翼操下船,幾已為馬超所斃矣。及已知超勇,始用賈詡計議[...]。" 
  542. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第93回, ウィキソースより閲覧, "蜀將馬超,時已早歿,不略馬超。只有超從弟馬岱,從軍出征,岱勇略不及馬超,雖為蜀將,未堪大任,故[諸葛]亮得三郡,不復令再鎮涼州。" 
  543. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "馬騰闔門一二百口,並受誅夷,雖由超私忿忘親,畢竟是曹瞞毒手殺人,如刈草芥呢!一語斷定。" 
  544. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第86回, ウィキソースより閲覧, "以曹操為國家,都是被欺。" 
  545. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『後漢演義』第87回, ウィキソースより閲覧, "[]敘母亦一女丈夫,可惜見理未明。"; "[趙昂妻]又一奇婦人,但究不知誰為君父。"; "姜敘母及趙昂妻,名為勸忠,實則知其一不知其二,仍不過為婦人女子之見,無足取焉。" 
  546. ^ 仙石 2015, pp. 54–57.
  547. ^ 『毛宗崗批評本三国演義』第64回. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月12日閲覧, "[]敘之母不知討操者之非賊而助操者之為賊,此則其可惜者也。[...][]昂之妻助曹操以攻馬超,身幸免於死,而亦致其子於死。此又其可惜者也。雖然,郭嘉、程昱等輩,天下所稱智謀之士,猶然不明順逆,而何論於婦人哉?"
  548. ^ 唐立鵬「京劇《戦馬超》中馬超的角色分析」『戯劇之家』第5期、2023年、56-58頁。 p. 57。
  549. ^ 唐 2023, p. 56.
  550. ^ a b c 唐 2023, p. 57.
  551. ^ 劉新陽「从“武戯文唱”説《戦冀州》的“摔城”——兼談京劇武戯中的“技巧化”傾向」『中国京劇』第5期、2012年、50-53、p. 51。
  552. ^ CCTV空中劇院 京劇《戦冀州》」(中国語)『CCTV空中劇院』、CCTV、該当時間: 02:23~、2017年11月25日https://tv.cctv.com/2017/11/25/VIDESQ3XIfnNyCLNPGqfmiMk171125.shtml2024年8月16日閲覧 
  553. ^ 李強「浅析京劇《戦馬超》的芸術特色」『中国京劇』第11期、2017年、74-77、p. 77。
  554. ^ CCTV空中劇院 京劇《戦馬超》 第三場」(中国語)『CCTV空中劇院』、CCTV、該当時間: 20:21~、2023年3月18日https://tv.cctv.com/2023/03/18/VIDEHOdiw1sPaZbyfrlRROet230318.shtml?spm=C53130689386.PudyWCdlfs86.0.02024年8月16日閲覧 
  555. ^ 呂友仁、米格智「《三言》《二拍》故事来源考補正——読王同軌《耳談》和《耳談類増》後」『河南師範大学学報(哲学社会科学版)』第4期、1991年、83-94、p. 84。
  556. ^ 『四庫全書総目提要』巻144. 中国哲学書電子化計画. 2023年12月21日閲覧, "其書皆纂集異聞,亦洪邁《夷堅志》之流。每條必詳所說之人,以示徵信,則用蘇鶚《杜陽雜編》之例。"
  557. ^ 孫順霖「《耳談》整理小記」『殷都学刊』第3期、1990年、66-71頁。 pp. 68–69。
  558. ^ 夏傑「王同軌交游及其小説創作」『貴州文史叢刊』第2期、2014年、59-62、p. 62。
  559. ^ 孫 1990, pp. 69–70.
  560. ^ Chen, G. [陳剛]. (2015). A textual research of the writing of miscellaneous notes in Wanli reign of Ming dynasty = 明萬曆筆記成書考論. (Thesis). University of Hong Kong, Pokfulam, Hong Kong SAR. pp. 31, 67.
  561. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」, ウィキソースより閲覧, "麻邑大司馬劉端簡公,時為蜀大參,所目見。其家保昌令劉君守復談。" 
  562. ^ 檀徳瑶「新都楊氏兄弟関係考證及楊廷儀其人研究」『陰山学刊』第3期、2017年、73-77頁。 pp. 73-75。
  563. ^ 檀 2017, p. 76.
  564. ^ 廖咸恵「墓葬と風水——宋代における地理師の社会的位置」上内健司訳、『都市文化研究』第10号、2008年、96-115、p. 102。
  565. ^ 水口拓寿「名墓の風水に「便乗」する者たち——中国寧波・東銭湖墓群の事例から」『お茶の水女子大学比較日本学教育研究センター研究年報』第7号、2011年、45-56、pp. 49-50。
  566. ^ 樊建瑩「民間風水信仰与伝統司法——基於「刁訟陳仲垣、陳傑二杖」案的考察」『許昌学院学報』第3期、2012年、113-116、p. 114。
  567. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」, ウィキソースより閲覧, "蜀新都縣少參楊公廷儀,為親侍郎公某卜墓地,掘土見崇碑題曰:「漢左將軍馬超之墓」,以為吉有驗,遂就之。忽夢超錦袍玉帶,言曰:「我漢將軍,勿奪我墓。」公不為動,復夢超戎裝彎弓,射中公左目。已,又夢射中公右目,相次目皆瞽而意逾堅。又夢超瞋目大怒,曰:「吾有以禍汝矣!」亡何,其家數幹人與數賈為偶匿賈金盡殺之。事覺,罪淩遲而蔓及公,罪棄市。" 
  568. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『耳談』巻8「漢左将軍馬超墓」, ウィキソースより閲覧, "地以超貴,非超貴於地也。始超家族二百餘口盡誅於操,獨子秋留,依張魯,又為魯所殺。《蜀志》不言超後,則其滅絕可知。而甘禍殺身,為子孫圖所烏有,可謂過計。" 
  569. ^ 『耳談類増』巻29「漢将軍墓」. 中国哲学書電子化計画. 2024年5月6日閲覧, "許詢之故老相傳漢将軍冢也。漸為耕者侵削,已盡,又在城郭內然猶靈異若此,何恠馬孟起射人目盲哉?"
  570. ^ de Crespigny 2006, p. 647.
  571. ^ de Crespigny 2006, p. 654.
  572. ^ de Crespigny 2006, p. 641.
  573. ^ de Crespigny 2006, p. 943.
  574. ^ de Crespigny 2006, p. 648.
  575. ^ de Crespigny 2006, p. 640.
  576. ^ de Crespigny 2006, p. 638.
  577. ^ 汪大白「諸葛失策誰与辨——《反三国志演義》側論」『阜陽師範学院学報(社会科学版)』、第3期、2001年、15-18、p. 15。
  578. ^ 周大荒『反三国志演義』河北人民出版社、1987年、p. 10、"今戴子既為馬超抱屈,便可首集同人,斉合心意,共将一部二千年旧案,快意推翻,来為馬超、趙雲一時名将抱打不平,令其吐気何如?"
  579. ^ 吉永壮介「現代日本の「三国志」受容における二つのリアリティー—北方謙三と宮城谷昌光の両極性—」『藝文研究』第116巻、2019年、37-52、pp. 46-49, 52。ISSN 04351630

参考文献

日本語文献

  • 飯田祥子「後漢後期・末期の西北辺境漢族社会——韓遂の生涯を手がかりに——」『漢新時代の地域統治と政権交替』汲古書院〈汲古叢書〉、2022年、89-128頁。ISBN 9784762960772 
  • 伊瀬仙太郎「秦漢の界別政策と羌族の反乱」『立正大学人文科学研究所年報』第21号、1983年、91-121頁、hdl:11266/1622 
  • 井波律子「三国志の美将たち——『三国志』から『三国志演義』へ」『三国志曼荼羅』岩波書店岩波現代文庫〉、2007年、302-307頁。ISBN 9784006021191 
  • 易中天『三国志 素顔の英雄たち』 下巻、鋤柄治郎訳、冨山房インターナショナル、2009年。ISBN 9784902385755 
  • 関尾史郎「漢魏交替期の河西」『中国世界における地域社会と地域文化に関する研究』第2巻、2003年、1-14頁。 
  • 関尾史郎『周縁の三国志』東方書店〈東方選書〉、2023年。ISBN 9784497223074 
  • 仙石知子「毛宗崗本『三國志演義』における女性の忠」『東洋の思想と宗教』第32号、2015年、43-67頁、hdl:2065/49042 
  • 並木淳哉「曹魏の関隴領有と諸葛亮の第一次「北伐」」(PDF)『駒澤史学』第87号、2016年、53-80頁。 NCID AN0009336X
  • 藤田高夫「中国西北における中国支配と中国文化—河西地方の場合—」『東アジア文化交渉研究』第2号、2009年、181-186頁、hdl:10112/3235 
  • 満田剛「蜀漢・諸葛亮の北伐戦略と隴西・河西回廊の非漢族について—後漢・三国期の羌・『涼州諸國王』」『東洋哲学研究所紀要』第33号、2017年、151-171頁。 
  • 渡邉義浩後漢の羌・鮮卑政策と董卓」『三国志研究』第10号、2015年、1-15頁。 

中国語文献

  • 白翠琴「論蜀漢“西和諸戎,南撫夷越之策」『中国辺疆史地研究』第4期、2002年、2-13頁。 
  • 白亮「東漢末年馬騰、韓遂軍事集団述論」『蘭州大学学報(社会科学版)』第6期、2013年、160-164頁。 
  • 蔡美雲「《三国演義》対馬超形象的重塑」『陝西理工学院学報(社会科学版)』第3期、2010年、71-75頁。 
  • 単敏捷「从左将軍府到蜀漢建国——入川前後劉備集団的官僚体系演進及政治意義」『湖北社会科学』第6期、2018年、105-114頁。 
  • 方詩銘「馬超及其在蜀的処境」『三国人物散論』上海古籍出版社、2000年、249-256頁。ISBN 9787532527557 
  • 葛剣雄「秦漢時期的人口遷移与文化伝播」『歴史研究』第4期、1992年、47-61頁。 
  • 関治中「論曹操平定関隴的奠基戦役——潼関之戦」『西北大学学報(哲学社会科学版)』第1期、1992年、27–31頁。 
  • 古亜寧「東漢末到三国時期涼州各民族間的交流——兼論魏、蜀在涼州的博弈」『河西学院学報』第3期、2019年、56-62頁。 
  • 何畏「論李恢不是南中大姓勢力的代表——以《三国志·李恢伝》為中心的考察」『玉溪師範学院学報』第2期、2021年、60-66頁。 
  • 黄暁陽「蜀漢涼州“和戎”策略探析」『成都大学学報(社会科学版)』第3期、1992年、65-68頁。 
  • 李紀言「漢末関西諸部興亡述論」『湖北文理学院学報』第4期、2018年、5-10頁。 
  • 李昆「三国時期曹魏地方武装叛乱探究」『湖北文理学院学報』第3期、2022年、23-33頁。 
  • 梁中効「曹操与諸葛亮取用漢中戦略之比較」『成都大学学報(社会科学版)』第2期、2003年、48–52頁。 
  • 梁中効「試論曹操蜀道戦略的実施及影響」『成都大学学報(社会科学版)』第5期、2015年、77–85頁。 
  • 劉林智「漢末至三国初期三輔地区的社会変遷」『中国史研究』第1期、2015年、113-134頁。 
  • 劉雁翔「蜀漢北伐戦略与涼州刺史設置」『天水師範学院学報』第6期、2009年、22-27頁。 
  • 盧弼『三国志集解』銭剣夫整理、上海古籍出版社、2009年。ISBN 9787532550814 
  • 羅勇「略談《三国志平話》中的擁劉貶曹思想」『文学教育』第17期、2015年、66-68頁。 
  • 馬長寿『氐与羌』崇文書局、2022年(原著1984年)。ISBN 9787540367619 
  • 司豪強「東漢末年曹操、曹丕経略河西考論」『蘭州文理学院学報(社会科学版)』第4期、2024年、12-17頁。 
  • 宋傑「蜀漢用兵祁山与曹魏隴右戦局之演変」『軍事歴史研究』第1期、2017年、15-40頁。 
  • 宋傑『三国軍事地理与攻防戦略』中華書局、2022年。ISBN 9787101156195 
  • 宋傑「三国時期陰平的戦略価値及対蜀漢政権生存的影響」『孫子兵法研究』第5期、2023年、23-50頁。 
  • 孫勇進「飛撾、銅錘与《三国演義》成書的若干問題」『明清小説研究』第4期、2011年、91-100頁。 
  • 汪華龍「避籍与同宗:魏晋涼州刺史太守考論」『西域研究』第3期、2022年、62-76頁。 
  • 王希恩「漢末涼州軍閥集団簡論」『甘粛社会科学』第2期、1991年、71-75, 67頁。 
  • 王勖「羌漢戦争与東漢帝国的東西矛盾」『西北民族大学学報(哲学社会科学版)』第5期、2007年、6-12頁。 
  • 王勖「東漢羌漢戦争動因新探」『中国辺疆史地研究』第2期、2008年、15-24頁。 
  • 薛海波「試論東漢中後期羌乱中的涼州武将群体」『西北師大学報(社会科学版)』第5期、2008年、72-77頁。 
  • 薛小林「西州与東漢政権的衰亡」『史学集刊』第2期、2017年、46-53頁。 
  • 楊佳将「論東漢後期夷夏観念中的両種邏輯——以“棄涼議”為線索」『安慶師範大学学報(社会科学版)』第5期、2023年、90-96頁。 
  • 楊永俊「略論漢代隴右地方勢力的興起及其与羌胡的関係」『敦煌学輯刊』第2期、2000年、104-109頁。 
  • 于天宇「経略関隴与三国局面之形成」『学術研究』第2期、2017年、132-139頁。 
  • 苑苑「両漢三国時期涼州刺史述論」『天水師範学院学報』第4期、2017年、50-54頁。 
  • 張東「馬超与蜀漢政権」『襄樊学院学報』第6期、2008年、78-81頁。 
  • 張東「試論三邦鼎立的関鍵戦役——曹、劉漢中争奪戦」『成都大学学報(社会科学版)』第3期、2013年、44-50頁。 
  • 張紅波「馬超事件流変及《三国演義》成書」『沈陽師範大学学報(社会科学版)』第6期、2010年、33-37頁。 
  • 張嵩「馬超“督臨沮”和“北督臨沮”地理位置考弁」『中北大学学報(社会科学版)』第6期、2014年、112-120頁。 
  • 張寅瀟「《典略》“東備白騎”釈疑」『史志学刊』第3期、2023年、33-37頁。 
  • 趙明「東漢対西羌長期作戦的原因与教訓」『中国史研究』第1号、1994年、64-73頁。 
  • 周偉洲「魏晋南北朝時期北方民族与民族関系研究(中)」『北方民族大学学報(哲学社会科学版)』第1期、2016年、5-12頁。 
  • 朱子彦「漢晋之際質任現象綜論」『歴史研究』第6期、2015年、43-60頁。 
  • 朱子彦、呂磊「論漢魏之際羌胡化的涼州軍事集団」『軍事歴史研究』第3期、2007年、107-117頁。 

英語文献

関連項目

外部リンク

中国中央テレビ(CCTV)の教養番組『百家講壇』において、四川大学教授の方北辰が2015年に講演を行っている。Youtubeの公式チャンネルからも視聴可能。