コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼 2004年12月

リンクを追加

これはこのページの過去の版です。Goki (会話 | 投稿記録) による 2005年1月3日 (月) 03:49 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (del:機動隊,かにタク言ったもん勝ち,有名人の犯罪,アルベオ・ピピニーデン,特殊作戦群,)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

エラー: subst: がありません。Sakujo ではなく subst:Sakujo としてください。

12月2日

(*)俗称 - ノート

ノートにあるとおり、2003年4月27日 (日) 01:27の版がGoo辞書からの転載のようです。lebit 2004年12月2日 (木) 14:58 (UTC)[返信]

  • （削除）強い同一性。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月9日 (木) 22:31 (UTC)[返信]
  • （存続）Yahoo辞書と比較しても、強い同一性とまではいえないのではないかと思います。―霧木諒二 2004年12月10日 (金) 05:13 (UTC)[返信]
  • （削除）同一性があると思います。--sketch 2004年12月11日 (土) 15:51 (UTC)[返信]
  • （存続）簡潔な事実の羅列に過ぎないか思います。Revth 2004年12月11日 (土) 17:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）2行の解説のうち、1行目は転載の可能性は低いと思います。2行目はほかに書きようが無い事実で、辞書数冊に当たりましたが僧侶が僧に、出家前が在俗に代わっているぐらいです。それゆえ転載とは思えませんが、百科事典的でない言葉の解説にすぎず内容からして発展しないようですのでウィクショナリーへ移動が妥当ではないでしょうかMiya.m 2004年12月12日 (日) 00:58 (UTC)[返信]
    • (コメント) 発展しようが無い、というのは早計かと思います。1の定義では「なぜ俗称(俗名)と呼ぶようになったか。言葉の初見はどの資料か。他の呼び名、あるいは正式な仏教用語ではなんと呼ぶのか。他の宗教では同じようなしきたりはあるのか」、2の定義では「俗称(通称)がなぜ広まるのか。正式名称とはどのような関連性があるのか。他言語での俗称の扱いはどのようなものか」と様々な加筆が考えられます。Revth 2004年12月13日 (月) 13:58 (UTC)[返信]
  • （存続）事実の羅列。百科事典などの事実の記載を目的としたものは、しばしば類似の表現が起こります。もう少し長い部分で、表現の一致がないと表現の同一性を認めることはできないと思います。Ligar 2004年12月16日 (木) 13:58 (UTC)[返信]
  • （削除）偶然ありうる範囲の類似だとは思います。しかし、現状では辞書的な内容しかないため、発展性があるとしても念のため全削除で出直したほうが良いと考えます。ウィクショナリーへの移動もしない方が無難じゃないかなぁ。―غاز(Ghaz) 2004年12月23日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

(*)中曽根康弘 - ノート

ノートにあるとおり、外部サイトからの転載で、Tomosさんが特定の版の削除に依頼するとおっしゃっているが、まだなされていないようですのでこちらに依頼します。lebit 2004年12月2日 (木) 15:04 (UTC)[返信]

12月4日

トリインフルエンザ

  • 現在Wikipedia:特定の版の削除#2月5日にリストされています。長い間待っている特定の版の削除機能の導入について情報を集めにIRCに行ったらこの件が話題になったので見てみたのですが、どうも特定の版の削除で対応できるのかどうか怪しい件のような気もしたので、少し長くなりますが書いておきます。
    • 削除依頼の理由となっているのは直接的にはこの編集で引用元の明示がなくなったことにあります。が、その後、そもそも引用自体に必然性があるのかどうかについての疑問も提起されています。
    • この2つの問題に対処するためには、素直に考えると、Tietewさんが作成したパッチによる対処であれば、そもそも引用がない版までのみを復活するという措置（Wikipedia‐ノート:特定の版の削除に議論があります）か、Wikipedia:XML インポートが解禁されればそれを使って問題の発生する以前の版を復活させる、ということになると思います。ですが、過去の版を遡って見たところ、初版はインフルエンザへのリダイレクトで、第2版はインフルエンザからのコピペで、既に引用を含んでいます。そこで、引用が導入される前の版に戻す、ということでは何の情報もない初版に戻すことになってしまうので丸ごと削除するのと同じです。つまり、現在想定されているような特定の版の削除によっては解決できないような気がしました。
    • そこで、以下のいずれの対処がよいのではないかと思いました。
  1. 全削除
  2. XML Importが解禁されるまで待ってみて、解禁されたら、問題がある全ての版の本文部分のデータを＜この版の本文は事情により除去されました＞というような註におきかえたXMLデータをアップロード。（現在までの全ての版の本文は引用を含んでいるので、実質的には全部の過去の版の本文は除去されます。）　ちなみに、現在最終調整段階にあるらしいMediawiki 1.4 では、この機能にまつわる報告がされていないので、自動的なログ生成などの機能がまだついておらず、結局当面は使えないままになるかも知れません。
  3. Wikipedia:著作権に述べられていた履歴のサブページを利用することで、最新版から問題のある記述を除いて、その版までの全ての履歴をサブページとして掲載した上で投稿する。
  4. ちなみに、特定の版の復活では、対応できないと思います。
複雑な議論になってしまいましたが、本当に特定の版の削除という形で対応するのがいいか、だとしたら、多くの版の本文を伏せてしまうことになるけれどもそれでいいか、ということがよくわからないので依頼しておきます。Tomos 2004年12月4日 (土) 07:14 (UTC)[返信]

やれやれ、大御所の意見が書かれているのでどのようなものかと興味をもって読み始めたら、トリビアな理由での有益な記事の全削除の提案ですか。「引用を許さない」というやり方を続ける限り、Wikipediaに信頼するに値する品質の記事が登場することは望めないと思われる。（執筆者が高度の知識人であり、オリジナルな文章を無償で提供してくれるような奇跡が起こらないかぎり） Wikipediaが百科事典というよりもサブカルチャ的な雑記事の掃き溜めになりつつある原因のひとつは大御所の視野の狭い匙加減もあるようです。Elle 2004年12月9日 (木) 16:27 (UTC)[返信]

  • Co: Elleさんは何が言いたいのでしょう。削除に関する議論と関係の無い話はおやめください。 Kzhr 2004年12月11日 (土) 01:26 (UTC)[返信]
  • （全削除）XML Importは導入される見込みが薄いため。また現状考えられている特定の版削除は「問題のある版より前に差し戻し、間の版を削除する」なので「問題のある版より前」が無いか即時削除レベルであるならば全削除やむなしだと思います。Tietew [Talk] 2004年12月11日 (土) 12:50 (UTC)[返信]
  • （全削除）問題のない版は特定版削除して残すほどの内容でもない。それよりは全削除して改めて編集したほうが有用。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月12日 (日) 01:06 (UTC)[返信]
  • （3.全削除の上、履歴掲載サブページを伴う再投稿）　元はと言えば私の転記から既に引用を含んでいたんですね……当時は思いもよりませんでしたが、引用は避けるべきでした。すみません。また、前回の削除議論の時には引用そのものは要件を満たしていると思っていたのですが、読み返してみるとそれも怪しいですね。対象となる外部リンクもページが消えていますし……。ですから全削除が正しいのですが、現在の（Tomosさんが引用部分を外した時点での）内容はある程度以上有益な情報を含んでおり、新規の投稿で同様の内容に達することは困難だと思います。従って私は、全削除の後、現在版の本文情報自体はサルベージの上再投稿されることを希望します。履歴をサブページに掲載したとしても貢献部分のわからない履歴となってしまう（しかも引用部分への編集の履歴も含んでしまう）という問題はありますが、履歴の内容チェックが必要であれば担当します。 - Gombe 2004年12月14日 (火) 02:17 (UTC)[返信]

12月5日

(*)219.14.95.19氏による転載

(*)中華人民共和国の国歌

2004年12月5日 (日) 10:45JSTの版の「日本語訳」が外部ウェブサイトからの転載です。特定版の削除を御願ひします。kahusi - (會話) 2004年12月5日 (日) 07:04 (UTC)[返信]

  • （コメント）特定版の削除なら、このページを消すわけではないのだから、ノーマルの削除依頼テンプレートではなく、特定版の削除待ちのテンプレートを張れば？--Fauby 2004年12月8日 (水) 07:11 (UTC)[返信]
  • 外部でなくても、歌詞を転載すること自体「著作権法違反」に当たると思います。　この場合、中国政府、日本国政府などに許可を求めることが妥当です。--©GOODPRO 2004年12月9日(木) 02:00(UTC)
  • （特定版削除）他者の著作権侵害の可能性が高い。--sketch 2004年12月11日 (土) 16:50 (UTC)[返信]

12月6日

(*)明倫館 - ノート

[6]の語尾を変えただけのようです。竹麦魚 2004年12月6日 (月) 05:04 (UTC)[返信]

  • （削除）年数の表記が同一。コピペ。Revth 2004年12月8日 (水) 23:26 (UTC)[返信]
  • （コメント）依拠していることは確実ですが、他のソースもつかっていることも伺えるので……事実の記載の範疇かなとも思いました。削除に反対するほど強い主張でもないのですが。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月14日 (火) 11:30 (UTC)[返信]
  • （コメント存続）微妙なのでノートにコメントを書きました。長くなる可能性があるので続きはノートで。sphl 2004年12月14日 (火) 11:25 (UTC) その後他の方の意見なども合わせ再考した結果、事実の伝達の範囲としても良さそうだという最初の印象を変えるに至らなかったため、存続意見に切りかえることにします。sphl 2004年12月25日 (土) 13:53 (UTC)[返信]
    • （終了）ノートでは、竹麦魚さん、Fasoさん、sphlさん、Mishikaさんの議論の結果、該当部分については事実の伝達の範囲と判定されたようですので、存続とさせて頂きます。Miya.m 2005年1月2日 (日) 22:23 (UTC)[返信]

12月7日

(*)三光作戦

12月9日

(*)ザ・ブルーハーツ - ノート

ノートにあるとおり、歌詞の引用があるもよう。lebit 2004年12月9日 (木) 03:34 (UTC)[返信]

(*)カスティリャ王国 - ノート

初版がここの記述を含みます。この更新で大幅に加筆されていますが、幸いな事に引き継いでいる定義部分はオリジナルなので特定版削除（加筆したIP氏はそれ以降見えられてないようです）でお願いします。らりた 2004年12月9日 (木) 14:10 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:43 (UTC)[返信]
  • （削除）オリジナルだとしてももとの版を残せないのであればGFDL違反になりますので全削除が必要です。--Suisui 2004年12月17日 (金) 05:11 (UTC)[返信]
  • （削除）Suisuiさんに同じく。その後の加筆を消してしまうのは大変に惜しいので、何か方法があればいいのですが。--sketch 2004年12月19日 (日) 02:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）あ、ボケたことを言ってました。そうすると全削除ですか･･･惜しいですね･･･。らりた 2004年12月19日 (日) 13:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）前から指摘しているとおり、日本語版WikipediaではGFDLに完璧に適合した形での履歴の保存は不可能で、そのことはわざわざWikipedia:著作権にも明記してありますので、履歴が少々崩れることは全削除の理由にはなりません。なお、英語版にもほぼ同様の注記が（日本語版より前から）あります。Modeha 2004年12月22日 (水) 10:23 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）初版から残る部分は殆ど固有名詞のみで、事実の伝達を超えないように思います。よって最終版だけを残しても差し支えないのでは？ もしそうではないとして慎重を期するならば(1)全削除のうえ、(2)最終版の冒頭定義文を除いたテキストを用意し、(3)加筆したIPを要約欄に書いて再投稿、では如何でしょうか？ もちろん定義文はそのあとで誰でもいいから新たに加筆する必要があります。sphl 2004年12月22日 (水) 15:55 (UTC)[返信]

12月10日

(*)田代まさし - ノート

タレント廃業後の2004年6月、9月、11月の出来事について述べている部分があり、削除の方針B-2に該当すると思われます。また、冒頭の定義文に「○○中」とあるのは事実誤認であり名誉毀損にあたると思われます。Urania 2004年12月9日 (木) 15:58 (UTC)[返信]

  • (特定版削除)「スポーツ選手・研究者・作家などの記事内で、その活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など。」と有りますので、氏の芸能活動に多大な影響が有った事件については削除理由にはなり得ないと思います。ただ事実誤認の部分に付いては、太字で恣意的に強調されていることなどから、名誉毀損だと考えることが出来ます。現在の版から2004年11月16日 (火) 11:12の版まで、特定版の削除が必要だと思います。--อนันต์ (あなん) 2004年12月9日 (木) 17:31 (UTC)[返信]
  • (コメント)「氏の芸能活動に多大な影響が有った事件」に該当するのは2000年と2001年の事件のみで、2004年の事件は氏が芸能活動から引退して一般人になってからのものであり、かつ、公判がようやく開始されたばかりの件もあり、名誉毀損のおそれがあります。特定版の削除としても、2004年6月17日05：32の版以降の削除が必要と思料します。Urania 2004年12月26日 (日) 08:15 (UTC)[返信]

(*)女子高生コンクリート詰め殺人事件 - ノート

犯罪に関わったものの名前及び、関わったことが確認されないものの名前が記述されました。特定の版の削除として、 2004年12月10日 (金) 15:10の版の削除を個人情報保護などの視点から削除を希望します。Faso 2004年12月10日 (金) 06:47 (UTC)[返信]

  • （削除）確かに　特定人名を記載するのは不適切です。『関連人物』という表記は誤解を生みかねません。しかしその前に、この記事自体が百科事典として不適切と考えます。ウィキペディアはゴシップ雑誌ではありません。青少年問題や社会に与えた影響などが詳説されているならともかく、現在の内容では遺族の方をいたずらに苦しめるだけなので全削除に値します。Miya.m 2004年12月13日 (月) 12:43 (UTC)[返信]
  • （反対×存続）残念ながら、特定版削除ならまだしも全削除にはあたらないと思われます。Miya.m氏の考え方でなら現在掲載されている犯罪に関する項目のいくつかも削除の対象となりえます。それであればあらたな基準を設けざるを得ません。それは避けるべきだと考えます。0null0 2004年12月13日 (月) 12:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）特定人物の名前が初版から載っていた訳ではないので、0null0氏と同じく、削除するならば特定版削除が相応しいかと思われます。Lusheeta 2004年12月13日 (月) 13:10 (UTC)[返信]
  • 削除: そもそも不要な項目です。この事件によって何らかの問題について議論が起こったてもその問題を主に扱う項目の中で触れられるべきです。 Kzhr 2004年12月13日 (月) 13:21 (UTC)[返信]
  • （削除&再構築）特定版削除と言いたい所ですが、それだと対処が遅くなりすぎるので、全削除後に履歴付きで再投稿を希望します。神戸連続児童殺傷事件の前例を参照。―غاز (Ghaz) 2004年12月13日 (月) 14:19 (UTC)（意見撤回―غاز (Ghaz) 2004年12月18日 (土) 13:32 (UTC)）[返信]
  • （コメント）再構築であるならば反対はしません。ただし、再構築と書く以上、削除後の再投稿について期限を決めて行わなければ実質削除処理のみになりますので、その点をどうするかも検討課題かも。0null0 2004年12月13日 (月) 15:28 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）21日頃までにMediaWiki1.4が導入される予定であるため。1.4には特定版の復帰が特定版の削除に代わる機能として実装されています。Tietew [Talk] 2004年12月17日 (金) 16:16 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）導入が思ってたよりかなり早くなりそうなので、意見を変更します。削除対象は下記の2版が良いと考えます。真に問題のある版は oldid=1146003。次の oldid=1146048 は要約欄に問題あり。―غاز (Ghaz) 2004年12月18日 (土) 13:32 (UTC)[返信]
    • oldid=1146048 2004年12月10日 (金) 06:30 (UTC) Faso
    • oldid=1146003 2004年12月10日 (金) 06:10 (UTC) 219.99.64.110
  • （特定版削除）tanuki_Z 2004年12月21日 (火) 08:14 (UTC)[返信]

12月11日

佐藤寛子 (日本の元首相夫人)

首相夫人は「私人」であり、記事を立てる必要は無いと思います。202.32.178.36 2004年12月11日 (土) 03:41 (UTC)[返信]

  • （存続）基本的に首相夫人は実際の職務では無いものの、著名人として記事を立てる必要があると思います。さらに週刊誌上に対談記事が取り上げられており、自分からプライバシーを公開しているので、十分に公人としての立場を満たしていると思います。Revth 2004年12月11日 (土) 05:10 (UTC)[返信]
  • Co: 該當人の著名性は知りませんが、たとへば、遠藤周作氏夫人の順子氏は周作氏の妻であつたことが切欠で本を出したりしてをりますが、そのやうなのであれば項目を立てるのもよいのだらうか、と考へます。ただし、この項目名は不適當だと思ひますので削除依頼が存續で終了するやうな場合項目の移動が爲されることを望みます。 Kzhr 2004年12月11日 (土) 08:47 (UTC)[返信]
  • （存続）わざわざ立てることもないですけど、立ったものを消すほどでもないかと。元首相夫人としての資格で活躍された方なので、私人というには当たらないと思います。そうか、少年は佐藤寛子氏知らないのか。昭和は遠いなあ……。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月11日 (土) 14:36 (UTC)[返信]
  • （存続）ただし条件付。佐藤寛子さんの活動と首相夫人という特殊な立場との関係性が記事の中でより説明される見込みがあるならば存続したほうが良いと思います。yhr 2004年12月11日 (土) 14:57 (UTC)[返信]
  • （存続）本も出しているので私人の領域を超えているのでは？Miketsukunibito 2004年12月12日 (日) 23:13 (UTC)[返信]
  • （存続）公人としての活動が大きい。また公人としての経験を生かしての著作も見受けられる為、私人性より公人性が高いかと。ただ、元は必要ないかと。元皇帝・元首相などになっていってしまう。また括弧も半角のようなので記事名としては不適かとFaso 2004年12月13日 (月) 01:26 (UTC)[返信]
  • （存続）著名人なのでよろしいかと。ただ、記事名どうにかなりませんかね。元首相の夫人なのか首相の元夫人なのか--March 2004年12月13日 (月) 04:46 (UTC)[返信]
  • （存続）佐藤寛子 (佐藤栄作夫人)ではだめでしょうか？佐藤栄作氏が総理大臣であったのは30年も前、夫人が亡くなって17年経っているので、少年ではなくても知らない人がいても当たり前です。Goki 2004年12月16日 (木) 07:05 (UTC)[返信]
  • （存続）全国家庭婦人バレーボール連盟会長など、いくつかの公的な肩書きを持っていましたし、首相夫人という肩書きも公人ではないものの公人的性格を持った肩書きでしょう。--Akimoto 2004年12月16日 (木) 07:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）「佐藤寛子 (執筆家)」というのはどうでしょう？Miketsukunibito 2004年12月16日 (木) 07:39 (UTC)[返信]

(*) ボディビル - ノート

Wikipedia:削除依頼 2004年10月#百楽天氏投稿記事の削除がらみ。微妙ですがとりあえず依頼しておきます。lebit 2004年12月11日 (土) 06:49 (UTC)[返信]

イラク復興支援特別措置法 - ノート

条文のみ。wikisource行きが妥当。Tietew [Talk] 2004年12月11日 (土) 13:00 (UTC)[返信]

  • （コメント）現在の内容はwikisource行きが妥当。こういう場合はコピペで移動してその後削除という手続きになるのでしょうか?yhr 2004年12月11日 (土) 13:14 (UTC)[返信]
    • 削除: 項目として不適当。なお、法律の条文で著作権は発生しないので、コピペしたからどうのこうの、という問題は発生しないと思います。 Kzhr 2004年12月12日 (日) 01:38 (UTC)[返信]

（コメント）以下の記事はらりたさんによる9日の依頼からたどって出てきたもので、同一ドメインからの編集のようです。かなりハッキリとしているものだけ挙げていますが、まだあるかもしれません。このユーザは転載をマズイと認識していないのかもしれませんがそれは関係ありませんよね。ある程度転載もと別に分けました。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC) （コメント）特定版削除についての判断の助けとなる（かもしれない）リンクを追加。 -- Marsian 2004年12月12日 (日) 12:43 (UTC)[返信]

(*)モスクワ - ノート

この編集での追加分が[8]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)成都 - ノート

この編集での追加分が[9]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)トレド - ノート

この編集での追加分が[10]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)ラサ (チベット) - ノート

この編集での追加分が[11]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)カラコルム - ノート

この版あたりが[12]と似ている。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)ハノイ - ノート

この編集での追加分が[13]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)デリー - ノート

この編集による追加分が[14]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)杭州 - ノート

この編集での追加分が[15]からの転載。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

(*)ブラックホール - ノート

この編集による追加分が毎日新聞あるいは同サイトからの転載。一つ前の編集は問題ないと判断。当該ページは消滅しているが、Googleのキャッシュは[16] -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

  • （コメント）履歴： 当該編集ひとつ前の版 - 当該編集による変化 - 削除依頼時点までの変化
  • （削除） - こっちに残っていました。転載。らりた 2004年12月11日 (土) 15:23 (UTC)[返信]
  • （削除）一致を確認。―霧木諒二 2004年12月12日 (日) 05:59 (UTC)[返信]
  • 最新版から問題の段落を古い版に戻した文章をノートに置いときました。--Setu 2004年12月12日 (日) 06:22 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）問題のある2004年10月4日 (月) 21:17の版以降を削除。ノートはGFDL違反なので削除したほうがよろしいのではないでしょうか。--March 2004年12月12日 (日) 06:27 (UTC)[返信]
    • （特定版削除）に賛成。それ以前の版に、10月5日以降の問題のない編集を適用したもの(ノートに置いた内容)で置き換えるのが良いと思いますが、これがどのようにGFDLに違反するのか教えて下さい。--Setu 2004年12月12日 (日) 13:38 (UTC)[返信]
    • （コメント）その方法であると10月5日からの履歴が継承されませんよね。--March 2004年12月12日 (日) 13:49 (UTC)[返信]
    • (コメント) 誰がどういう追加を行ったかという記録ですね。ちょっと遠ざかっていたので現在のウィキペディア一般のやり方を知らないので既に終っている議論かも知れませんが書きます。こういう状況で尊重すべき事には二つの事があると思います。一つは「誰が何をしたかの履歴」、もう一つは「誰かが何かをした仕事の成果」です。
    もし、その両方を尊重する事が出来たら理想的です。無理なら「誰が何をしたかの履歴」か「誰かが何かをした仕事の成果」のどちらを優先して尊重するかということです。今回の例はともかく仮に１００の大きさの記事に対する、大きさ２の違法な編集が５年前に起きているのが見付かったとします。その５年前に戻すと、記事の大きさは５になって多くの人が行った、大きさ９０の仕事が失われるとします。そういう場合も在りえると思います。たとえは、ノートに「違反が行われたので履歴の詳細が失われましたが、成果に貢献された方の一覧を示します。誰それ。。。。。」という文章を置いておくのはどうでしょう？--Setu 2004年12月13日 (月) 06:06 (UTC)[返信]

(*)王重陽 - ノート

初版の第一文は[17]、第二文（今日現在も残存）は[18]の説明と同一。問題とはならないのかもしれない。 -- Marsian 2004年12月11日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

12月12日

(*)ダマスカス - ノート

この更新がここから。特定版で。らりた 2004年12月12日 (日) 13:57 (UTC)[返信]

12月13日

(*)南京 - ノート

この更新で追加された部分がどうも中文版のこの版の第二文以降を翻訳ソフトにかけたもののように見えます。Excite翻訳では違う文章になりました。どうも間抜けな翻訳をしている部分があるのでバージョンアップ前のものという事も考えられます。らりた 2004年12月12日 (日) 16:15 (UTC)[返信]

画像:Yodobashi.jpg、画像:Umeshin.jpg、画像:Umeda.jpg

NHKアナウンサー

数が多いので纏めて表記します。

明石勇、阿部渉、石澤典夫、石戸谷健一、伊藤源太、伊藤博英、内多勝康
沖谷昇、柿沼郭、刈屋富士雄、工藤三郎、国井雅比古、坂本朋彦、末田正雄
高山哲哉、武田真一、田中崇裕、徳田章、登坂淳一、野村正育、畠山智之
藤井克典、藤井康生、藤崎弘士、古谷敏郎、星野豊、堀尾正明、町永俊雄
松尾剛、松平定知、松本和也、三上弥、宮川泰夫、三宅民夫、宮本隆治
谷地健吾、青山祐子、安部みちこ、伊東敏恵、岩槻里子、上田早苗、有働由美子
小野文惠、鹿島綾乃、鎌倉千秋、黒田あゆみ、桜井洋子、柴田祐規子
島津有理子、杉浦圭子、住吉美紀、膳場貴子、高橋美鈴、滝島雅子
武内陶子、中條誠子、村上由利子、森田美由紀、山根基世、山本志保
與芝由三栄、室町澄子、緒方喜治、秋山浩志、竹林宏、野地俊二、森中直樹
放送関係私人。中身は社内の経歴もしくはゴシップ。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 05:31 (UTC)[返信]
  • (存続)依頼が十把一絡であるため。(この意見にコメントしてもおそらく有効な回答はないと思ってください)Goki 2004年12月13日 (月) 06:10 (UTC)[返信]
  • (取り下げ)個別に再提出し直します。Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 06:17 (UTC)[返信]
    (コメント)「エグゼクティブアナウンサー」は後々本を出したり大学で教えたりすることもあるので、ただのアナウンサーとエグゼクティブアナウンサーを分けて依頼していただくと助かります。miya 2004年12月13日 (月) 06:32 (UTC)[返信]
    (了解)講義すると言うことで公人の記事として成長が望めそうですね。今回、エグゼクティブアナウンサーは外します。Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 06:37 (UTC)[返信]
    （コメント）局内経歴リストであることを理由に削除依頼の理由とするには不適切かと考えます。ケース E: 百科事典的でない記事のうち「個人的なページ」の例のいずれにも該当しません。（内容の正しさや不正確さを検証できない記事ではないし、下記に挙がっているアナウンサーでも講演等に出ている人は具体的には挙げませんがいます。）個別に（存続）としてコメントをつけているものについては、それ以外にも反対理由があるためですが一部を除いて詳細な説明はしません。
    理由は
    1. 削除となった場合、同様の記事を書いた際に一律に{{即時削除}}をはられるおそれがある。
    2. アナウンサーに限らず、個人に対する記事の掲載基準を設けることに反対したい。
    3. 公開した基準を盾にして今後同様の削除依頼をされたくない。
    からです。Goki 2004年12月16日 (木) 04:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）一応、今回出している物は、以下の物も根拠にしています。
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか の「ウィキペディアの記事が次のものだと勘違いしないでください」「17. 家系図や人名録ではありません。」
このノートでは不要だができあがってしまった物は仕方がない。一覧から赤リンクを削除しようという辺りに落ち着いていると思います。先日も赤リンクをゴッソリ削除しましたが、結局リバートされ戻されてしまいます。実際歯止めが掛からず状態ではないかという事も考慮していただければと思います。Miketsukunibito 2004年12月18日 (土) 03:30 (UTC)[返信]
  • Co: 今回は一個一個に見出しを立てて依頼を再提出なさいましたが、基本的に削除依頼は一つ一つ見ていくのが原則である以上、まとめて出すことに問題はありません。一項目一項目出すのとまとめて出すのとでどちらがよいかといえば、私はまだまとまって出ていたほうが見やすくよろしいかと考えます。
  • 苦情はさて措き以下に一々提出した意見の理由を示しますと、彼等が公人かどうかです。公人かどうか、という問題は、たしかに報道をしているときは公人であるかもしれませんけれど、しかしその人の業績としてアナウンスがあるわけでもなく、職務以外の場での影響を考慮して定められるべきでしょう。コメントはこれにて。 Kzhr 2004年12月18日 (土) 18:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）「一応～」以下の文面も依頼時に書いてほしかったところです。また「このノート」のリンク先も示してください。一覧記事の話をしているのであれば、そちらの削除依頼で対処をお願いしたい。Goki 2004年12月20日 (月) 05:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノートのリンク先を追加しました。各局のアナウンサー一覧記事は削除依頼に出すべきかどうか迷っている次第です。Miketsukunibito 2004年12月20日 (月) 05:19 (UTC)[返信]
  • （一部存続撤回）「歴史的な人物、社会的な業績がある者」以外は削除とするのは反対です。（ということで著名でないと判断したものについてのみ存続意見を撤回します。）ていうか、NHKアナよりも先に地方のローカルアナウンサーからとっとと削除依頼を出して欲しかった。それならすんなり賛成してたのに…。（暇ができれば、地方アナの削除依頼は出します。）--Goki 2004年12月21日 (火) 11:14 (UTC)[返信]
  • (コメント)↑削除依頼より放送局との統合が妥当、地方局でもアナウンサーは局に帰属。
    • それでは、高島彩や福沢朗は公人でしょうか？彼らがもし公人ならNHKのアナウンサーの一部も公人の可能性があるのも否定できないと思いました。
    • Miketsunibito氏への個人攻撃をしてしまったことは大変申し訳なく謝罪すべきですが、札幌テレビ放送#アナウンサーのように、放送局にプロフィールが書いてある例外もあるので。罪深く反省し、お詫び申し上げます。--Project 2004年12月22日 (水) 01:50 (UTC)[返信]
    • それと、これ以上人名の削除依頼をしてもガイドラインがないので曖昧になっているようです。それと、NHKアナウンサーの記事を書くときには、NHKの許可を取ってから書くという方法もあるのではないでしょうか？--Project 2004年12月22日 (水) 01:50 (UTC)[返信]
（コメント）Wikipedia:ウィキペディアは何でないか(2-17)には「ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです。「大きな業績」かどうかは、様々な外部の情報源において取り上げられているかどうかで評価すべきです。」と明記されています。これ以上明白なガイドラインは見つけられませんでした。よって、私人であるなしに関係なく、社内の経歴もしくはゴシップや通称以外の情報しかない、つまり大きな業績に当たるものが無い人物については、アナウンサーであるなしを問わず削除されるべきだと考えます。（WEB上に経歴が公開されているから公人だ、というなら、どこかの宗教団体の事務局長などの記事まで許容しなくてはならなくなりそうです）この場合、ある番組を職務で担当したというのは「業績」とは考えられません。miya 2004年12月22日 (水) 02:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）Goki さんの「依頼理由が後付」といった削除依頼者の何らかの不備や「賛同できない」といっただれそれの意見が気に入らないというような内容を以って、"反対票を投じる" という意味で記事存続の理由となることに大いに疑問を感じます。これはコミュニティに対する破壊行為に相当する可能性がありますので、許されるべきでないと思います。個々の記事をそれぞれの参加者が吟味するのが、互助手続きとしての削除依頼のあり方ではないのでしょうか。--Lem 2004年12月21日 (火) 00:49 (UTC) ← は既に除去された案件に記したコメントですが、こちらに付すのが適当であると考え直し、また、まだこの理由で存続票を入れたままの案件があることから、再掲します。また、Goki さんが二重投票している（（存続）で始まるものが二つあり紛らわしい）状態になっている案件がありますので、Goki さんご自身で一方をコメント扱いにするなり何なり対応をお願いします。--Lem 2004年12月22日 (水) 03:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）どなたかこの一括依頼自体には終了判定を出しませんか？　下の依頼も含めてこういう大規模な依頼にはサブページを使って欲しかったですね。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月22日 (水) 03:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）なるほど、みなさんのご意見の主旨がおおよそつかめました。「公人」「私人」の区別が個人的な事項かそうでないかによるものと思い意見を述べたのですが、ウィキペディアにおいてはどうやら「百科事典に載せるに値する人物」「値しない人物」に近い概念であるということが分かったので（個人的には用語を変更した方がいいような気もしますが）、一旦賛否を撤回します。
  • その上で、一部の人物には存続意見を付しました。知名度や人気というのもその時代の人々にある程度の影響を与えたという点で業績の一つです。それがたとえ会社や団体の一員としての職務であったとしても、突出した知名度や人気を持つ人物は取り上げられて然るべきと考えます。その線引きは難しいですが、あくまで一個人の意見として賛否を表明致します。Birdman 2004年12月22日 (水) 07:16 (UTC)[返信]
  • (コメント）ボーダーラインとしては、公共電波に乗っかっているか否かでしょう。その後の項目に関しても該当するであろうし、もし、これが該当外なのであれば、すべてのアナウンサーの一覧を削除（大掃除）しなければならないことになります。　一応、僕のひとつの目安としてコミュニティ放送の専属パーソナリティは私人。（理由として、超短波で地域密着型の放送では経歴を残すのはホームページで公開したとしても、該当外。）それ以外で放送（県域以上の放送期間--民間放送連盟加盟放送局および日本放送協会)は、公人として扱う。ただし、一定期間（これは投票で決定してください。）公共電波から離れている場合は、削除対象としても可。--©GOODPRO(放送に関する、皆さんの提案) 2004年12月31日　0：25(UTC)
  • （コメント）「ボーダーラインとしては、公共電波に乗っかっているか否かでしょう。」・・あのー、これだったら私も年数回、公共放送の電波にのっかていますので自叙伝を書かなくてはならなくなるのですが・・・と言う苦言はさておき、まずアナウンサーですが、民間放送および日本放送協会の何れもがその組織に属する社員です。入社の際にはアナウンサー、美術など様々な職種に本人の望む望まないにかかわらず振り分けられます。講演会を行って公的な社外活動を行っている者は公人ですので削除対象外で良いと思いますが、それ以外は単純に社員です。これを公人扱いするのは如何と思います。Miketsukunibito 2004年12月31日 (金) 00:45 (UTC)[返信]

阿部渉 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC)[返信]

刈屋富士雄 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC) *（存続）ケース E: 百科事典的でない記事のうち「個人的なページ」に書かれているどの例にも該当しないため。Goki 2004年12月16日 (木) 04:39 (UTC)[返信]

  • （保留）（コメント）家族構成に触れている部分はプライバシーに踏み込んでいる可能性。この事実を前面に出して仕事をしている場面がたびたびあるかどうか検討が必要。Birdman 2004年12月18日 (土) 02:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）名実況として刈屋氏自身の言葉が引用されていますが、よろしいのでしょうか？しゃべった言葉の引用は大丈夫だったかどうかちょっと思い出せないので、とりあえずコメントしておきます。miya 2004年12月18日 (土) 04:14 (UTC)[返信]
      • （コメント）著作権法で保護されるものの例として、「小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物」（法第10条1項1号）が挙げられています。これは、言語体系を用いて表現された著作物全般を保護対象とするもので、文章だけでなく、点字、暗号（によって表現された著作物）、座談会の発言などをも含みます。なのでしゃべった言葉であっても、保護に値する程度の創作性を有していれば「著作物」であるといってよいように思います。チャットでの発言について、各発言が短く、創作性の程度が低いため、「日常の会話と特段異なると認められる点がな」いとしてその著作物性を否定した裁判例（東京地判平成9年12月22日、PC-VAN OLT名誉毀損事件）がありますが、一方で電子掲示板の書き込みについて、「筆者の個性が発揮された」として創作性を認めた裁判例（東京地判平成14年4月15日、ホテル・ジャンキーズ事件）もあります。創作性の判断のキーポイントは、何らかの個性が感得できるかどうか、であるといえるでしょう。今回のようにアナウンサーの実況コメントであっても、創作性を認められるケースはあるように思います。ちなみに米国法では、発言しただけでは保護されず、その後「固定」されて初めて保護対象となりますが、テレビで放送されたという事情であれば、「固定」されていると言えるように思います。ただ、今回のケースで「著作権侵害」として削除するためには、氏が実際にこのような発言をしたことが証明されることが前提だろうと思います。というのは、削除の方針のケースB「法的問題がある場合」の判断基準として、「著作権侵害については、オリジナルが特定できない場合、削除しない。」とあるので、オリジナルの存在の証明が削除の条件だからです。Carbuncle (talk) 2004年12月18日 (土) 04:48 (UTC)[返信]
      • （存続）著作権法では引用を認めており、この案件は引用の条件を満たしています。Ligar 2004年12月20日 (月) 06:34 (UTC)[返信]
  • （削除）--Snow steed 2004年12月20日 (月) 11:11 (UTC)[返信]
  • （条件付削除）著作権の理由で削除に賛成、ただし、著作権に絡む部分を除いて同じ内容で投稿されても即時削除案件としないことが条件。Goki 2004年12月21日 (火) 11:14 (UTC)[返信]
  • （削除）Gokiさんの条件はGFDL違反となりますので採用できません。Tietew [Talk] 2004年12月22日 (水) 03:52 (UTC)[返信]
  • （削除）個人の経歴のみの記事で、この経歴が何らかの社会的あるいは文化的な影響・意義を持つものであるとは思えないため、百科事典の項目としては不適当ではないかと考える。--Lem 2004年12月22日 (水) 04:19 (UTC)[返信]
  • （対処）削除KMT 2005年1月2日 (日) 02:55 (UTC)[返信]

堀尾正明 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC) ここにあった議論は賛否・保留の判断の表明および一部のコメントを残しノートに移動しています。なお可読性をあげるため文意を損なわない限りで発言を一部省略しています。リファクタリング前の全文はノート参照。[返信]

青山祐子 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC)[返信]

*（存続）依頼理由が後付け。「削除したい」ありきの議論には賛同できない。この程度の理由で削除されると今以上に{{即時削除}}貼りが出るおそれも考慮しなければならない。Goki 2004年12月20日 (月) 00:44 (UTC)[返信]

有働由美子 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC)[返信]

森田美由紀 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC)[返信]

緒方喜治 - ノート

テレビ局関係者(通常のアナウンサー) 中身は私人としての局内経歴リスト。 --Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 07:07 (UTC)[返信]

メビウスリンク - ノート:メビウスリンク

[20]および関連ページの転載。--PiaCarrot 2004年12月13日 (月) 13:20 (UTC)[返信]

12月14日

リナ・クラスノルツカヤ- ノート

テニス女子の百科事典項目として、発展性が薄いと思われる。ノート参照。－Hhst 2004年12月13日 (月) 23:08 (UTC)[返信]

山本美希 - ノート

比留木剛史 - ノート

テレビ局関係者（通常のアナウンサー）　中身は私人としての局内経歴リスト。Miketsukunibito 2004年12月13日 (月) 23:36 (UTC)　[返信]

すし石垣 - ノート

プロゴルファーの百科事典項目として、時期尚早と思われる。ノート参照。－Hhst 2004年12月14日 (火) 01:11 (UTC)[返信]

2004年の映画・2004年の音楽など、「××年の××」とつく記事すべて

「2004年のアニメ」が削除されました。なぜこれら年代別の映画や音楽などが許されて、アニメ関連記事が許されないのですか？そのような削除人による理不尽で差別的な処置を取るのでしたら、これらも全て削除してください。 218.219.111.208 2004年12月14日 (火) 09:11 (UTC)[返信]

  • （存続）例示されている両者とも十分な分量があるため。個人的には2004年のアニメは別に削除しなくても良かったとも思いますが、そのことと他のものが存在することは関係ありません。ところで、削除人とは何のことでしょうか？ウィキペディアにはそのように呼ばれる人は存在しません。どこか別のサイトとウィキペディアを勘違いされているのではないでしょうか。最後に一般論ですが、自分が執筆したり編集したりした記事が削除されることに憤る気持ちは理解できますが、その報復として別の記事を削除依頼に出す態度は多くの人から同情を奪います。なおfontの強調は見づらいためとりました。tanuki_Z 2004年12月14日 (火) 09:39 (UTC)[返信]
  • (コメント) 「2004年のアニメ」を復活依頼すれば良かろう。210.252.223.243 2004年12月14日 (火) 09:47 (UTC)[返信]
  • （存続）理由になっていない為（なお、2004年のアニメの削除はウィキペディア全体の合意に基く正当な処置です）--March 2004年12月14日 (火) 09:56 (UTC)[返信]
  • （存続）削除の方針のどれにも該当しない。なお強調は読みにくいのでとりました。--Aphaea* 2004年12月14日 (火) 11:14 (UTC)[返信]
  • （ここでは存続、ただし別のアプローチあり?）量的には十分なのですが、私的には別の意味で消すという手もあるかもしれません。それは元の年別の記事に統合し、履歴統合を行った上で消すという物です。ただ、それだとここで扱う範疇ではなくなるのでここの案件としては存続としておきます。このアプローチでいくのであれば問題のアニメも一度復活して一緒に履歴統合がいいかもしれません。--PiaCarrot 2004年12月14日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
  • （存続）報復的な削除依頼で削除の理由になっていない。Goki 2004年12月15日 (水) 08:24 (UTC)[返信]
  • （存続、コメント）存続意見については、Tanuki Z氏に同意します。あと、映画や音楽はアニメと違ってポータルなどがありません。それだけアニメの関連記事は豊富なので、それを考えれば"2004年のアニメ"は不必要だと思います。Lusheeta 2004年12月15日 (水) 08:44 (UTC)[返信]
  • （存続）削除範囲が明示されていないため、可否の判断が困難。--YuTanaka 2004年12月15日 (水) 09:02 (UTC)[返信]
  • (存続)削除範囲曖昧。2004年のアニメは2004年のテレビやアニメ史に統合。--Project 2004年12月22日 (水) 01:46 (UTC)[返信]

めちゃ²イケてるッ!コーナー一覧 - ノート

不要な項目（ケースE）により。 Kzhr 2004年12月14日 (火) 11:13 (UTC)[返信]

なまり - ノート

ウィキペディアは辞典でないので読みで曖昧さ回避を立てる必要はないため（キリがないですし）。--March 2004年12月14日 (火) 14:59 (UTC)[返信]

12月15日

(*)コミュニティ放送の番組一覧の作成

12月16日

(*)黄河文明 - ノート

初版の定義部分はここから、内容はここから。らりた 2004年12月16日 (木) 16:45 (UTC)[返信]

(*)近藤勇‐ノート

  • 外部ページとの類似から削除されましたが、その際に、類似していない部分がノートにコピペされています。（差分、当時の報告）　また、それとは別に、Googleのキャッシュからのコピペで、削除された内容を復活させている旨のコメントがあります。（[22]）ここで、いずれの場合も履歴の保存が行われていませんし、保存が行われていないので誰の執筆によるものなのかも当然わからないわけですが、特に許諾をとっている様子なども見られなかったので、本文、ノートいずれも削除した方がいいかと思いました。なお、本文はその後かなり履歴がありますが、コピペされた文章と似た部分を多数含んでいるので、特定の版の削除で対処するとしたら初版のみを残すという形にするのがいいかと思いました。Tomos 2004年12月16日 (木) 22:40 (UTC)[返信]
  • （削除 - 記事本文・ノート共に）もったいないですが、やむを得ないですね。なお、記事の初版を残すか否かは迷うところです。ただ、投稿者の方自身が要約欄で「暫定版」だと仰っていますので、ここは一度、全削除して、新規蒔き直しをはかる方が、やりやすいのではないでしょうか。oxhop 2004年12月31日 (金) 16:15 (UTC)[返信]

12月17日

(*)ソテツ類 - ノート・(*)イチョウ類 - ノート・(*)グネツム類 - ノート

3件とも初版が[23]からのコピーです。--Tamago915 2004年12月17日 (金) 12:43 (UTC)[返信]

  • 自己フォローです。3件とも（おそらく定義不足で）即時削除が貼られていますので、即時削除でも問題ないかと思います。--Tamago915 2004年12月17日 (金) 13:08 (UTC)[返信]
  • （2件削除、1件特定版削除）3件に含まれている全ての文が、それぞれ外部サイトに記述されている文と完全一致していることを確認しました。なお、ソテツ類については完全に違う内容で置き換えられてるため、下記の4版目まで特定版削除を希望します。あと、削除依頼するときは、即時削除表示は解除してくださるようお願いします。あれには加筆を促す記述があったりしますので。―غاز (Ghaz) 2004年12月18日 (土) 05:44 (UTC)[返信]

ソテツ類の特定版削除対象（案）

  • oldid=1177944 2004年12月17日 (金) 12:38
  • oldid=1176300 2004年12月17日 (金) 03:41
  • oldid=1174393 2004年12月16日 (木) 12:03
  • oldid=1172271 2004年12月16日 (木) 12:02

性科学の話題一覧 - ノート

性科学用語一覧と重複しており、統合する実益も皆無 LionMask 2004年12月17日 (金) 12:57 (UTC)[返信]

（重複のもう一方を削除）むしろ、アイウエオ順になっている性科学用語一覧を削除した方が良いでしょう。現在の性科学の話題一覧はSampoさんの監修(2003年12月8日 (月) 14:37の版)が入っているので、性科学のウィキポータル/ドラフトの素案に使えそうです。miya 2004年12月18日 (土) 07:51 (UTC)[返信]
（＋ページ移動）性科学の話題一覧をこのままWikipedia:ウィキポータル/性科学（ドラフト）に移動することを提案します。miya 2004年12月18日 (土) 13:23 (UTC)[返信]
（コメント）上記が、書き込み時にコメントアウト・不可視されていたものを、表出させました。220.108.48.170 2004年12月19日 (日) 11:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）IPの頃からいろいろ書いているもののログインするようになってからは日が浅いため、意見ではなくコメントという形式にしておきます。性科学の話題一覧、性科学用語一覧からリンクされている項目を見たところ、どちらの一覧も現状のウィキペディアでは不要であり、両方とも削除すべきと思慮します。性科学は本来学際性のある総合科学の一種です。しかし、リンク先の個別の項目を見る限りそのような観点から加筆されている項目は全くありません。つまり、これらの一覧からリンクされている項目は性科学とは無関係の項目ということになります。したがって、そのような項目に対するリンクを外すべきです。それを突き詰めると、一覧からリンクされるべき項目は現時点では何もないことになり虚偽の一覧になるので、そもそも一覧自体が不要です。同様の観点から、Category:性科学も全く不要でしょう。Legs 2004年12月20日 (月) 11:19 (UTC)[返信]

12月18日

(*)供養 - ノート

世界大百科事典からの転載。詳細はノートに。 Kzhr 2004年12月17日 (金) 15:19 (UTC)[返信]

12月19日

(*)めちゃ²イケてるッ! - ノート

2004年12月19日 (日) 06:10 の編集で追加された部分は2004年10月9日 (土) 09:19 の編集で除去された時と内容が異なっており、履歴不継承によるGFDL違反。Tietew [Talk] 2004年12月19日 (日) 07:20 (UTC)[返信]

(*)画像:Secure Digital 16Mb card.jpg

企業名入り。たね 2004年12月19日 (日) 08:15 (UTC)[返信]

(コメント・初版削除)初版のアップロードをしたLusheetaですが、企業名の部分に暈しを入れる形で対処致しました。初版の削除を願います。Lusheeta 2004年12月19日 (日) 08:27 (UTC)[返信]
  • （削除）但し初版削除すると初版作成者名（第2版とは別人）が消えますので履歴を説明ページにコピペして保存する必要があるのでは。sphl 2004年12月26日 (日) 15:45 (UTC)[返信]

デュナミスト - ノート

テレビ番組・ウルトラマンネクサスの派生記事としてたてられています。定義行はウルトラマンネクサスの記事内での説明よりも簡素に記述されており、また項目立てされた部分は同番組内の放送で明らかにされていないネタバレ内容です。実質的にスタブ未満の記事であり、加筆もウルトラマンネクサスのページで十分と思われるので書き込みさせて頂きました。有識者の方の判断をいただきたいと思います。--210.130.201.5 2004年12月19日 (日) 10:06 (UTC)[返信]

  • （コメント）（存続）簡素に説明されていても、分かる内容ではあるし、ネタバレといっても激しいネタバレでもない。すぐに解明されるので削除は控えていただきたい。
(コメント)親記事に対して簡素な説明な状態であることを書いてあるのは、あえて記事を分割してまでおこす必要がないのではないかという意味合いからです。分割した状態でおこすのであれば親記事が簡素であるべきだと思うのです。ネタバレの線引きについては、この場合執筆の時点で放送がなされていたか否かではないでしょうか？そうでなければ仮にリーク情報であったとしても確認する術がありませんし、仮に{{ネタバレ}}をはりつけてあったとしても免罪符にはならないと思います。ULTRAMAN2についても同様に感じています。「有識者の方の判断を～」というのはそのあたりの線引きも知りたかったからです。（ノートに記述せずあえてこちらで書いているのも内容がその記事だけにこだわっていないというその辺りの理由からです。）--210.130.170.150 2004年12月25日 (土) 14:40 (UTC)[返信]
（コメント）意見のレイアウトを直しておきました。IPユーザーによる、依頼は無効なので、依頼する場合は、ユーザー登録をしてください。--Fauby 2004年12月25日 (土) 08:39 (UTC)[返信]
(コメント)このページの冒頭や削除の方針を読む限り、IPユーザの依頼が無効であるというような内容の文面を見つけられなかったのですが、どこに記述されていたのでしょうか？大変申し訳ないのですが、アドレス等で誘導頂ければ熟読の上出直させていただきます。（IPがかわってしまい恐縮です。）--210.130.170.150 2004年12月25日 (土) 14:40 (UTC)[返信]
（コメント）削除依頼の場合はIPユーザーでも可能です。Fauby氏はブロック依頼と誤解したのではないかと私は推測します。Lusheeta 2004年12月25日 (土) 14:44 (UTC)[返信]
（コメント）確かに見当たりませんでした。しかしこのページの中の意見に、そう書いてありました。（節　”武道館か体育館のアップデートした画像”の中の意見）しかし、そのうそにだまされて申し訳ないと思います。--Fauby 2004年12月27日 (月) 11:40 (UTC)[返信]

武装すり団 - ノート

以前削除された記事と同じものと思われます。やや微妙ですので即時削除ではなく通常の削除依頼としました。 ＮｉＫｅ 2004年12月19日 (日) 10:48 (UTC)[返信]

  • 「以前削除された記事」とは何ですか？なぜ削除しようとしているのかわかりません。リヒャルト
  • （統合）韓国人武装すり団（保護中）でしたら6月に削除依頼で10月で存続が決まっています。もし「韓国人」以外に話を広げる積りが無いのならあちらを保護解除依頼して統合しては如何でしょうか。保護理由（削除依頼の貼り剥がし合戦）を考えると解除が適当と考えますが、再び編集合戦とならないよう、削除依頼の議論[24]を読み返して紛糾しないように編集する必要はあります。sphl 2004年12月19日 (日) 13:02 (UTC)[返信]

12月20日

(*)画像:Somerights.gif

[25]にあるように画像から直接[26]へリンクするための目的のみに利用が許されており、画像に直接リンクをはれないウィキペディアでは利用が出来ないはず。また改変、商用を許しているGFDLとおそらく合致しない。--อนันต์ (あなん) 2004年12月20日 (月) 19:04 (UTC)[返信]

  • （保留）画像自体には“CC”とのライセンスが付けられており、（これがウィキペディア日本語版で有効かどうかはともかくとして）改変、商用を許しているとは取りにくい点、w:en:Image:Somerights.pngでこの画像が“public domain”とされている点（「本当か? と思いますが」）から、確認が必要だと思います。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 04:02 (UTC)[返信]

12月21日

(*)シャア・アズナブル - ノート:シャア・アズナブル

ノートでも過去に言及されていましたが、2003年11月26日 (水) 17:24Sampo氏の編集から、2003年11月28日 (金) 03:27あいみパパ氏の編集までの中に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune（署名忘れていたので付加）

  • （全削除）特定版削除は非現実的。削除対象の版が古すぎて特定版削除だと2003年11月26日 (水) 14:04(UTC)の版に戻す必要があります。ここまで戻すのなら全削除で作り直したほうが得策かと思います。Goki 2004年12月21日 (火) 10:53 (UTC)[返信]
  • （存続、または特定版削除）特定版復活機能が入るのは早ければ年内今日明日でしょう（他プロジェクトにはすでに1.4が入っています）。十分現実的な話だと思います。台詞が入る以前にもそれなりの内容があり、全削除にするにはもったいないと思いました。さて削除が本当に必要かですが、作品はガンダムシリーズであることが示されている・名台詞がファンの人口に膾炙した事を述べた上で引用があり必然性があると共に主従の関係も妥当である、などから私の考えでは公正な引用の範疇に入ると判断しました。したがって存続が妥当と考えます。あるいは議論の結果削除する場合でも特定版の削除で引用のある版から現行版までを削除するのが妥当と考えます。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月21日 (火) 11:08 (UTC);[返信]
    • 日本語変だったので直しました。; 2004年12月22日 (水) 01:59 (UTC) 1.4 移行時期について訂正。
  • 他の管理者から指摘を受けましたので、依頼内容を問題の無い版までの差し戻しに変更します。ただかなり前になるとはいえ、問題の無い内容が書かれている版があるならば、スタブに戻るとはいえそこまで戻す（差し戻しをする）事で十分だと思うのですがいかがでしょうか。Tekune 2004年12月21日 (火) 11:19 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）特定版削除が現実的になりそうだということで、全削除は撤回します。引用の件ですが台詞が著作権の保護の対象であるとして、出典元に関して明示しているとはいい難い（個々の台詞に対して、TV放送の場合は第○話あるいは映画の場合は作品名まで書いてあればベスト）ので、残念ですがやはり特定版削除が妥当かと思います。Goki 2004年12月21日 (火) 12:22 (UTC)[返信]

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

  • （コメント）↑はA6M4さんの意見ですが、ここで云ふ「削除」は、「この記事を削除」の意味ではなく、「削除依頼から削除（つまり記事は存続）」の意味ですよね。念の為確認。nnh 2004年12月22日 (水) 02:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）「完全な引用」ならばむしろ著作権侵害にはなりません。蛇足ですが、全文引用などというわけのわからない言葉を使うのもやめましょう。（お互い様ですが、言葉の使い方には注意しましょう。）Goki 2004年12月22日 (水) 03:00 (UTC)[返信]

(*)グリーン・ワイアット - ノート:グリーン・ワイアット

2004年8月16日 (月) 07:5861.202.125.54氏の編集から最新版までの中に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune（署名忘れのため付加）

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

(*)アムロ・レイ - ノート:アムロ・レイ

2003年9月18日 (木) 14:4661.25.209.58氏の編集（初版です）に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月21日 (火) 09:10 (UTC)[返信]

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

(*)ブーステッドマン - ノート:ブーステッドマン

2004年12月15日 (水) 01:28 Kishitak氏の編集から最新版までの中に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月21日 (火) 09:10 (UTC)[返信]

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

(*)アウル・ニーダ - ノート:アウル・ニーダ

2004年11月14日 (日) 16:20210.165.103.202氏の編集から2004年11月15日 (月) 04:00219.102.3.174氏の編集までの中に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月21日 (火) 09:10 (UTC)[返信]

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

  • （存続）すでに削除されており､このままでいいと思います｡--219.115.223.151 2004年12月29日 (水) 03:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）最新版から削除されているから問題ない、ではなく、最新版がどう変わろうとも参照可能である過去の版に、今回のような著作権を侵害する虞のあるものが存在している事を問題視しています。過去の版からコピペして最新版に加筆される虞があるためです。Tekune 2004年12月29日 (水) 14:54 (UTC)[返信]

(*)アルフレッド・イズルハ - ノート:アルフレッド・イズルハ

2004年11月14日 (日) 09:34130.34.158.226氏の編集から最新版までの中に台詞が書き込まれています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月21日 (火) 09:10 (UTC)[返信]

他者からの完全引用ならば著作権侵害かもしれませんが､この引用は用語説明として最低限かつ必要な引用と思いますので削除。

12月22日

東京都道420号鮫洲大山線 - ノート

実際の記事が東京都道420号鮫州大山線にあります。「州」は誤字（「洲」が正しい）ので、ページを移動したのですが、東京都道420号鮫洲大山線の履歴をリダイレクトだけにしてもページ移動できません。すみませんが、東京都道420号鮫洲大山線を削除してください。もしできたら、ついでに、東京都道420号鮫州大山線を東京都道420号鮫洲大山線に移動してください。それから、東京都道420号鮫洲大山線の履歴をリダイレクトだけにしようと思って作った東京都道420号はあってもいいのですが、なくてもいい記事ですので、削除してください。--っ 2004年12月21日 (火) 15:28 (UTC)[返信]

  • （コメント）っさんのおっしゃることは、「東京都道420号鮫州大山線」の履歴を「東京都道420号鮫洲大山線」へ移動し、「東京都道420号」及び「東京都道420号鮫州大山線」を削除と言うことでしょうか。「東京都道420号鮫州大山線」と「東京都道420号鮫洲大山線」との履歴統合のうえの削除と言うことであれば、記載揺れの範疇として残しても問題がないのではと思いますが、如何でしょうか。Sat.K 2004年12月22日 (水) 02:49 (UTC)[返信]
  • （コメントへの返事）実際には、大量の記事が「東京都道420号鮫州大山線」にリンク貼られていますので、そのリダイレクトは必要です。「東京都道420号鮫州大山線」が「東京都道420号鮫洲大山線」に移動できれば、詳細はどのようでもいいです。「東京都道420号鮫洲大山線」に移動できないのは、「東京都道420号鮫洲大山線」の履歴の中に単にtypoがあるだけですので....--っ 2004年12月22日 (水) 06:25 (UTC)[返信]
  • （コメントへの返事）意味がよくわかりませんが、必要なことは、「東京都道420号鮫州大山線」を「東京都道420号鮫洲大山線」に移動するために、「東京都道420号鮫洲大山線」の削除することなのです。「東京都道420号」の削除は必要というわけではありません。「東京都道420号鮫洲大山線」は確かにリダイレクトですが、過去のtypo（現在は「東京都道420号」の履歴になっている）のせいか、システム的には「履歴がリダイレクトのみのページ」と見なされていないようです。--っ 2004年12月22日 (水) 09:53 (UTC)[返信]

画像:Momoti01.jpg - ノート

シーサイドももち（福岡市）・福岡地域別探検に掲載されている画像の無断転載と思われます。61.210.18.146 2004年12月22日 (水) 02:09 (UTC)[返信]

ドミシアン・ヌダダイエ - ノート

ドミシアン・ヌダイゼイエへの書き込みのつもりが、メルシオル・ヌダダイエの項目と混同してしまい、誤って作成してしまった。ドミシアン・ヌダダイエにあった項目は既にドミシアン・ヌダイゼイエへ移動したので、もはや必要ないと思われます。利用者:Waza_fire 2004年12月22日 (水) 11:36 (JST)

性科学用語一覧 - ノート

用語として掲げられている項目は、総合科学としての性科学という観点からの加筆などがされておらず、性科学用語としての一覧としての意味がない。そうではないとしても、性科学の話題一覧と重複しており、無意味な項目。Legs 2004年12月22日 (水) 13:47 (UTC)[返信]

12月23日

いいとも歴代コーナー一覧 1980年代 - ノート

以前にも類似の記事「森田一義アワー笑っていいとも!の過去放映されたコーナー一覧」が「百科事典として発展性を認められないリスト記事」として削除されています。いいとも歴代コーナー一覧 1990年代、いいとも歴代コーナー一覧 2000年代についても同様に削除対象と考えます。--KZY 2004年12月23日 (木) 07:49 (UTC)[返信]

森田一義アワー笑っていいとも!歴代コーナー一覧 1980年代・森田一義アワー笑っていいとも!歴代コーナー一覧 1990年代・森田一義アワー笑っていいとも!歴代コーナー一覧 2000年代が上記3記事を元にコピペ作成されていますので削除依頼対象に追加したいと思います。--KZY 2004年12月28日 (火) 03:28 (UTC)[返信]

(*)潜水艦イ－57降伏せず - ノート

初版ですが[27]の解説の冒頭との類似を感じます。--KZY 2004年12月23日 (木) 08:09 (UTC)[返信]

（削除）著作権の侵害かどうかについては微妙な点がありますが、定義未満なのでいったん全削除で構わないと思います。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 05:29 (UTC)[返信]

(*)小野寺丈

初版が公式ホームページと同様にスケバン刑事 をスケ番刑事としているなどが酷似。220.145.80.2 2004年12月23日 (木) 08:20 (UTC)[返信]

共同テレビドラマスタッフ一覧 - ノート

社員名簿に過ぎず百科辞典の項目として不適当。--KZY 2004年12月23日 (木) 08:35 (UTC)[返信]

(*)画像:オゴデイ.jpg - [[:ノート:画像:オゴデイ.jpg|ノート]]

英語版から私がアップロードしたものです。もとのen:Image:Ogadai.jpgにはライセンスの情報が無いにもかかわらず、誤認してPDとしてアップロードしてしまいました。削除をお願いします。Auf 2004年12月23日 (木) 09:35 (UTC)[返信]

（コメント）リンクを修正しました。「他の言語」欄に出ていましたので・・・。しるふぃ（おはなし）2004年12月24日 (金) 05:38 (UTC)[返信]

利用者:武道館か体育館さんがアップロードした画像

画像:Momoti01.jpg - ノートのされたご本人の説明にあるように、良い記事を書くためならば他者の著作権侵害を行っても問題ないと考えていると思われます。特にブロックが話し合われているさなかに行われました。このことから武道館か体育館さんがアップロードした画像すべてが、良い記事を書くためにと他者の著作権侵害を犯している可能性があることが否定できません。転載元が確認できなくても著作権侵害の虞を払拭するためにも削除すべきと考えます。202.248.175.99 2004年12月23日 (木) 09:55 (UTC)[返信]

  • （コメント）著作権侵害などの該当する画像を示してください。利用者名を指定しての削除は出来ないと思います。たね 2004年12月24日 (金) 05:35 (UTC)[返信]
  • 今まで同氏がアップロードした画像は、画像:DSCN0113.JPG・画像:DSCN0079.JPG・画像:Nansei Junior high school.jpg・画像:Jrq-suizenji2.jpgの4枚で、水前寺を除いて自身が撮影しアップデートしたものの様です。この依頼は削除依頼根拠もなく、終了してよいと思いますFaso 2004年12月25日 (土) 00:32 (UTC)[返信]
  • 終了: そもそもIPによる依頼で無効であるため。 Kzhr 2004年12月25日 (土) 00:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除の議論にIP利用者は参加できないという文書はありますが（Wikipedia:多重アカウント）、依頼ができないという規定はなかったと記憶します。もしIP利用者からの依頼が規制されるとしますと、勝手に自分のwebサイトの内容をコピーされた人までも、投稿数が50を超えない限り削除依頼できないということになり、正義に反します。Modeha 2004年12月28日 (火) 02:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼内容が不適切でかつ賛成意見がないため終了するなら、まだ理解できますが（それでも今終了とするのは1週間経過していないので不適切。）、匿名IPユーザによる削除依頼が無効として終了するのは不適切でしょう。過去にもIPユーザの削除依頼で、適切に処理された例は数多くありますし（編集競合でかぶってしまいましたが…。）。依頼者が意見表明を留保している例もありますし（私が今月即時削除からの張替えで削除依頼に持ち込んだ例がそうです）、削除の判定でも依頼者の意見はカウントしない例も多々あるようですので、意見表明と削除依頼は別に考えるべきです。Wikipedia:削除の方針、Wikipedia:削除依頼にも該当する文は見当たりません。削除するかどうかの判定が過半数の意見で行われているとも書かれていませんし、「投稿数が50を超えない限り削除依頼の意見表明できない」というものでもないようです。（あからさまなステハンに対しては現行ルールでも無視してますがこれ自体は異議はありません。）ここで続けるのは不適切ですので、以降は、Wikipedia‐ノート:削除の方針または、Wikipedia‐ノート:削除依頼で。Goki 2004年12月28日 (火) 02:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）いずれにせよ、kzhr氏の（終了）判定はルールに合致しないので無効ではないでしょうか。Goki 2004年12月29日 (水) 08:19 (UTC)[返信]
  • 終了宣言の根拠が本来であれば、「削除の案件に合致しない」ため無効な依頼であるので終了を宣言するではないでしょうか。

IPによる依頼は有効であり、多重アカウントであることを根拠だとすればそれらを示す必要があったかと思いますが。 結論としては、違反している画像は他に削除依頼が出されておりますので終了で良いかと思います。 また、Kzhrさんの判断に関してはKzhrさんのノートなりで行っていただいた方がよいかとFaso 2004年12月29日 (水) 12:26 (UTC)[返信]

    • コメント: 私の書き方が悪うございました。前回は急いでいたためでもございますが、本来必要である部分まで省略してしまいました。ここにお詫びいたします。IPによる依頼は無効としましたのは、ブロック依頼と混同していたためにございました。前のコメントにあっては、混同していた事実を認め、IPによる依頼を根拠にした終了宣言を撤回し、改めて削除の方針に無いことを理由に終了宣言をしなおすべきでございました。私の不手際により議論を止めてしまい、まことに申し訳ございませんでした。 Kzhr 2005年1月1日 (土) 15:09 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼が有効かどうかというかなり重要な事柄にもかかわらず、管理者の間でも認識がわかれているようなのでWikipedia‐ノート:削除依頼#IPユーザによる削除依頼についてに議論の場を設けました。--mochi 2004年12月29日 (水) 19:29 (UTC)[返信]
  • （1件除き削除）対象は[28]のうち、差分リンクが無く（新規）となっている画像、ということになると思います。著作権的には問題あるかどうかがはっきりしていない（転載元が確認されていない）ものの、画像:DSCN0113.JPGを除いては有用な使用形跡が無く、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「文章を伴わない、写真集ではありません。」という部分に該当しますので、コミュニティの合意があるのなら、（出来れば投稿者の方の同意の上で）削除してしまって良いのではないかと思います。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 05:29 (UTC)[返信]
    • コメント: 一度出た終了の宣言が「明白に」覆されたのではないのでございますから、削除意見を出してもし様がないと思われますが、いかがでございましょうか。 Kzhr 2005年1月1日 (土) 15:09 (UTC)[返信]

(*)画像:Jrq-suizenji2.jpg - [[ノート:画像:Jrq-suizenji2.jpg|ノート]]

[29]にある画像の転載のようです。Ohura 2004年12月23日 (木) 12:27 (UTC)[返信]

12月24日

ニューテレス技術協力番組一覧 - ノート

単なる TV 番組一覧に過ぎず百科辞典の項目として不適当。--KZY 2004年12月23日 (木) 16:29 (UTC)[返信]

八峯テレビ技術協力番組一覧 - ノート

単なる TV 番組一覧に過ぎず百科辞典の項目として不適当。--KZY 2004年12月23日 (木) 16:32 (UTC)[返信]

バスク技術協力番組一覧 - ノート

単なる TV 番組一覧に過ぎず百科辞典の項目として不適当。--KZY 2004年12月23日 (木) 16:34 (UTC)[返信]

明弧 - ノート

即時削除がはられているものから、即時削除に該当しないあるいは該当するかどうか微妙なものを持ってきました。

単なる字引。字引を超える項目になりうる見通しがないと思われる。こういう事案は削除するかどうかを決めるには即時削除を貼るよりも通常の削除依頼の方が決着がつくのも早いと思うので。Wikipediaは百科事典です。Goki 2004年12月24日 (金) 06:32 (UTC)[返信]

大輪会 - ノート

発展が見込めない一覧記事。（3日以上放置）Goki 2004年12月24日 (金) 02:01 (UTC)[返信]

石川竜也 - ノート、古久保健二 - ノート、原田桜怜 - ノート

即時削除が張られているためこちらに。（単に外しただけでは編集合戦になるのが見えているので）理由としては「人名禄ではない」でしょうか。Goki 2004年12月24日 (金) 02:01 (UTC)[返信]

水辺芳郎 - ノート、畑暉男 - ノート、小松弘 - ノート、林繁和 - ノート、相沢紗世 - ノート、松原耕二 - ノート

石川竜也ほか3件と同様。Goki 2004年12月24日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

早川紀代秀 - ノート、中川智正 - ノート

即時削除としては不適切であるため通常の削除依頼へ。どちらも公判中の被告。Goki 2004年12月24日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

カレーライスの女 - ノート

単なる1つの曲に過ぎず、曲単独で記事にするには足りないものが多すぎる。Goki 2004年12月24日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

こんにちはいっと６けん - ノート

番組表ではありません。Goki 2004年12月24日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

トワエ・モア (ラジオ番組) - ノート、まずはラジオでおつかれさん - ノート、超コメディ60! - ノート

番組表ではない。（即時削除が張られていましたが不適切であるため通常の削除依頼にしました。）Goki 2004年12月24日 (金) 02:28 (UTC)[返信]

(*)サンタ・ルシア｜サンタ・ルチア - ノート

記事名が不適切。ノートが必要な案件でもないと思うのでリンクは省略。Goki 2004年12月24日 (金) 02:28 (UTC)[返信]

<strong>2004年</strong>韓国の事件

記事名が不適切。即時削除がはられてるようですが、記事の内容を確認できません。Goki 2004年12月24日 (金) 03:03 (UTC)[返信]

Taisyo氏が投稿した画像

画像:Eh500.JPG、画像:Ef65-500.JPG、画像:Ef66-0.JPG、画像:Hiroden-2000 3500.JPG、画像:Hiroden-3700.JPG、画像:Doctor-yellow.JPG、画像:Shinkansen-500 700.JPG、画像:JRW-115ec-hiroshima.jpg、画像:Tenzingawa-station-bas1.jpg、画像:Tenzingawa-station-bas2.jpg

投稿者本人によって{{即時削除}}がはられていますが、画像そのものの白紙化はできず、即時削除の対象とはならないため通常の削除依頼に移動しました。現在は使用されていない画像で、すべての画像についてリンクが孤立しています。Goki 2004年12月24日 (金) 06:21 (UTC)[返信]

当事者のTaisyoです。今回、これだけの削除画像が出た原因は、殆どの場合「JPG」と「jpg」の大文字・小文字の違いで複数の同じ画像が出来てしまい、その処理をほっといたからで有ります。遅まきながら行いたいと思います。「即時削除」ですが、前回の画像削除の際に「次回より即時削除で」の話がありまして、即時削除を張った次第であります。また、画像名の間違いも2つ有ります。正直な所、申し訳ない気持ちで一杯です。しないよりかは良いと思い、御願いしたいと思います。--Taisyo 2004年12月24日 (金) 11:59 (UTC)[返信]

Category:東京都の建築物

{{即時削除}}がはられていましたが、即時削除の対象外ですのでこちらに。Category:東京都の建築物・観光名所と重複しています。Goki 2004年12月24日 (金) 06:29 (UTC)[返信]

太州会 - ノート

即時削除の対象ではないのでこちらへ。{{即時削除}}を貼ったKzy氏が書いた要約によると「記事の本題でない記述が大部分」（≒定義未満?）であることが理由のようです。Goki 2004年12月24日 (金) 06:51 (UTC)[返信]

野原しんのすけ - ノート 、野原ひまわり - ノート 、野原ひろし - ノート 、野原みさえ - ノート

クレヨンしんちゃんに同じような登場キャラの説明があり、独立記事として存在意義がない。220.145.80.2 2004年12月24日 (金) 09:29 (UTC)[返信]

(*)エアロビクス - ノート

[30]からの転載と考へられます。kahusi - (會話) 2004年12月24日 (金) 11:55 (UTC)[返信]

(*)HID式ヘッドライト － ノート:HID式ヘッドライト

初版は本文に記載のある松下電工技報からの転載と思われます。sphl 2004年12月24日 (金) 15:51 (UTC)[返信]

(*)相沢しの - ノート

12月25日

(*)星数 - ノート

[33]からのコピーのようです。また、項目の内容として不適当です。竹麦魚（ほうぼう） 2004年12月25日 (土) 02:18 (UTC)[返信]

Category:マラソン選手 - [[ノート:Category:マラソン選手|ノート]]

空です。Category:陸上競技選手で十分かと。--さららゆら 2004年12月25日 (土) 04:08 (UTC)[返信]

きんさん・ぎんさん - ノート

公人でも芸能人でも著名人でもない一般人。 218.219.111.251 2004年12月25日 (土) 06:03 (UTC)[返信]

(*)南海キャンディーズ - ノート

[34]および[35]からの転載です。--Kusunose 2004年12月25日 (土) 06:47 (UTC)[返信]

(*)国士舘大学 - ノート

この版の加筆が、国士舘大学の沿革のページからの転載だと思われます。「の奔走により」が「によって」に、「本学の前身である」が「前身となる」になっている以外同一です。--Kusunose 2004年12月25日 (土) 09:28 (UTC)[返信]

(*)美味時間 - ノート

初版および次の編集が外部サイトからの転載です。--Kusunose 2004年12月25日 (土) 10:12 (UTC)[返信]

(*)テトラクロロエチレン - ノート:テトラクロロエチレン

(*)お金がない - ノート:お金がない

初版が[36]と一致します。おそらくは他に番組説明資料などがあるかと思いますが、少なくとも他者が著作権を保持していることは確実なように思えます。--sketch 2004年12月25日 (土) 10:33 (UTC)[返信]

12月26日

町田隆介 - ノート

個人のプライバシー関連の情報が書かれている。とりあえず、白紙・保護して関連リンクを削除しておきました。急ぎ、対処お願いします。0null0 2004年12月26日 (日) 01:38 (UTC)[返信]

(*)敦賀市 - ノート

IP氏がノートにも書いてありますが、この編集でここからの文章が転載されています。 竹麦魚（ほうぼう） 2004年12月26日 (日) 05:43 (UTC)[返信]

(*)MP5 - ノート:MP5

初版が外部サイトと同一。Los688 2004年12月26日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

ABC朝日放送テレビ番組一覧 - ノート

単純に番組表と化してますので削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

  • （存続）w:List of programs broadcast by CBSを参照して欲しいのですが、日本語版と英語版は完全に同じルールで運用されているわけではないとしても、番組表であるという理由は削除に対して十分な理由になるとは思えません。また、双方を比較すると日本語の項目のほうが的確に分類されていますし、英語の項目では、番組表そのものもあります。ケースEの広告に抵触するものの、公共への価値は十分にあるため、不十分な削除理由だと思います。Revth 2004年12月26日 (日) 07:15 (UTC)[返信]
  • （削除）英語版にもあるというだけでは存続理由としては弱いと思います。英語版の悪い点まで見習う必要はないでしょう。単なる番組表は各放送局のサイトでいくらでも見られるので、百科辞典にわざわざ項目を立てる必要性は全くありません。まして広告に当る虞があれば、積極的に削除すべきです。以下同じ。Trek011 2004年12月27日 (月) 07:18 (UTC)[返信]
    • （コメント）抽象的な「英語版の悪い点」の根拠をお願いします。それと「広告」の定義と限界を明確にお願いします。放映中の番組や映画、販売中の商品の項目は全て、広く取れば「広告」になりますし、公式サイトから閲覧できる情報が多く含まれています。例えば公式サイトでいくらでも見られるオロナミンCドリンクを削除対象にせず、番組表を削除対称にする根拠はなんでしょう？販売中の商品の情報の流布は、広告と捉えられます。「単なる商品情報は各会社のサイトでいくらでも見られるので、百科事典にわざわざ項目を立てる必要性は全くありません」を根拠に削除を提案したら、どのような理由で削除への賛否を述べますか？Revth 2004年12月28日 (火) 07:42 (UTC)[返信]
    • （コメント追加）Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの20で主な番組名などについて記載可能だとあります。1回限りの特別番組ならともかく、ある期間、定期的に放映される番組は、「主な番組名など」に含まれませんか？Revth 2004年12月28日 (火) 08:01 (UTC)[返信]
  • （削除）百科事典として不必要な項目 -- Legs 2004年12月29日 (水) 22:00 (UTC)[返信]
  • （存続）この項目が削除になると、他のテレビ・ラジオ局の番組一覧も削除対象になるので、削除依頼からとりあえず外しました。 -- Teru2005 2005年1月1日 (土) 7:45 (UTC)

ABC朝日放送ラジオ番組一覧 - ノート

単純に番組表と化してますので削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:20 (UTC)[返信]

TBSラジオ番組一覧 - ノート

単純に番組表と化してますので削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:20 (UTC)[返信]

文化放送番組一覧 - ノート

単純に番組表と化してますので削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:20 (UTC)[返信]

TBSテレビ番組一覧 - ノート

単純に番組表と化してますので削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:20 (UTC)[返信]

NHK放送センターのアナウンサー一覧 - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

  • （存続）放送局記事に記せるなら統合依頼をするべきでしょうし、利用に乏しい為という理由が何を指しているかわかりません。より充実した公式サイトがあるため、利用する人が少ないだろうというのが理由であったとしても、アナウンサーの場合を特例として削除理由にする理由がありません。現在は各放送局にリンクされておらず、過去の在籍者も加筆されていない、スタイルも改善の余地があるなど不備が多いが、削除する理由にはならないと思う。Revth 2004年12月26日 (日) 08:04 (UTC)[返信]
  • （削除）百科事典として不必要な項目 -- Legs 2004年12月29日 (水) 22:00 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (北海道・東北地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (関東・甲信越地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (東海・北陸地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (近畿地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (中国・四国地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

NHKアナウンサー一覧 (九州・沖縄地方) - ノート

単純な人名リストであり、放送局記事に記せる事項。百科事典としての利用に乏しい為、削除の検討をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月26日 (日) 06:31 (UTC)[返信]

(*)福笑い - ノート:福笑い

初版が外部サイトの福笑いと同一。Los688 2004年12月26日 (日) 06:57 (UTC)[返信]

画像:Oyamajinjasinmon.jpg

誤ってファイルサイズが大きい画像をアップロードしてしまいましたので削除をお願いします。申し訳ありません。--Akimoto 2004年12月26日 (日) 07:32 (UTC)[返信]

(*)レーヴァテイン

[37]の改変。 害なす魔の杖、氷室なる死の国等の表現が同一。--Snow steed 2004年12月26日 (日) 08:11 (UTC)[返信]

千手観世音菩薩 - ノート

新規項目として立てられていますが、内容は既存の項目千手観音と全く同じです。「ページ名の移動」機能を用いた形跡がなく、コピペ移動（正確にはカットアンドペースト）したものと思われます（「ページ名の移動」はログインユーザーでないとできないと承知しています）。履歴が引き継がれておらず、IP氏が初版を書いたことになっており、GFDL違反のように思われます。｢リダイレクトの削除」には当たらないと思われるためこちらへ持ってきました。Urania 2004年12月26日 (日) 10:52 (UTC)[返信]

画像:Ushihama-stn-east.jpg

誤ってアップロードしてしまいましたので削除をお願いします。申し訳ありません。 利用者　原ヶ谷戸

(*)オルガ・サブナック - ノート

2004年9月10日 (金) 12:16219.192.237.36氏の編集から、2004年10月11日 (月) 02:03Tang氏の編集まで、台詞が記述されています。ただ、この間の版、及びそれ以降ではリダイレクト化と文章復活の合戦が行われており、rvもしくはrevertと要約欄に記述されていても、純粋に台詞掲載をやめさせるためにrevertした形跡はないようです。台詞が掲載される前の版への差し戻しを希望します。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)クロト・ブエル - ノート

2004年6月17日 (木) 04:39 219.127.227.202氏の編集から、台詞が掲載されています。特定版削除を希望しますが、新規で書いてもほとんど変わらないのかもしれません。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

  • （存続）著作権の侵害には該当しないと思います。当台詞は、彼らのことを表すのに最適の表現だといえますし、キラが彼らをどう思っているかにより、作品中での彼らのことがよりわかりやすいものとなっています。--219,115,223,151 2004年12月29日 (水) 03:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）その項目を表現するのにその台詞が最適の表現であるから利用可能である、というのもまだ分かりますが、その台詞を引用するに足る文章であったかどうか、を考えてみてください。現在の版及び台詞が最初に掲載された版の文章を見ても、この台詞が必要不可欠、もしくは台詞があればもっとわかりやすくなる文章と言う風には見えませんでした。Tekune 2004年12月29日 (水) 16:18 (UTC)[返信]
  • (削除)　法的には、他人の著作物を引用する際には、いくつかの要件を満たさなければなりません。その一つは著作者を明記することですが、この引用はその要件を満たしていません。そこで、もしもこのせりふに創作性があるとしたら、法的な要件を満たさない形で著作物を利用していることになりますので、削除する方がよいと思います。このように短いせりふが著作物として認められるか（思想や感情の表現として最低限の創作性を備えていると言えるか）という点は非常に判断が難しいように思いますが、創作性を欠いていると断言することも難しいこと、219,115,223,151さんのコメントから、特定のキャラクターの人柄を表現していること、などから念のため削除した方がいいように思いました。Tomos 2004年12月30日 (木) 00:40 (UTC)[返信]
  • （削除）**でも**でもないと言うセリフや、生体とCPUを組み合わせた語に創作性があるかは疑問なのですが上にあるように特定のキャラクターの人柄を表現していることから、安全の為の削除が望ましいと思います。(コメント)ついでにガンダムseedかその関連項目に統合していただければと思います。発展性のある記事とも思えませんし。--Snow steed 2005年1月2日 (日) 08:07 (UTC)[返信]

(*)ジェリド・メサ - ノート

2004年11月17日 (水) 10:48 路地正成 氏の編集から台詞が掲載されています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)シュタイナー・ハーディ - ノート

初版から台詞が掲載されています。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)シン - ノート

初版から台詞が掲載されています。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)ステラ・ルーシェ - ノート

2004年11月14日 (日) 16:14 210.165.103.202氏の編集から台詞が編集されています。ただし放映話数まで書いてあるので、正当な引用と見なせないこともないと考えます。別段手を加えなくてもいいのかもしれません。必要であれば特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)ストーカー (機動武闘伝Gガンダム) - ノート

初版から台詞が掲載されています。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)ドズル・ザビ - ノート

2004年9月13日 (月) 16:39 218.228.204.93氏の編集から台詞が掲載されています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)トビア・アロナクス - ノート

2004年11月26日 (金) 14:00 219.107.152.163氏の編集から台詞が掲載されています（ただし掲載元は漫画です）。必要であれば特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

(*)ヒイロ・ユイ - ノート

2004年11月21日 (日) 12:23 220.102.195.51氏の編集から台詞が掲載されています。特定版削除を希望します。 Tekune 2004年12月26日 (日) 14:27 (UTC)[返信]

  • （存続）著作権の侵害には該当しないと思います。当台詞は当人の特徴を現すのには有用と思われます。--219,115,223,151 2004年12月29日 (水) 03:35 (UTC)[返信]
  • (コメント)　法的には、他人の著作物を引用する際には、いくつかの要件を満たさなければなりません。その一つは著作者を明記することですが、この引用はその要件を満たしていません。そこで、もしもこのせりふに創作性があるとしたら、法的な要件を満たさない形で著作物を利用していることになりますので、削除する方がよいと思います。ただ、このように短くて、かつ平凡せりふが著作物として認められるか（思想や感情の表現として最低限の創作性を備えていると言えるか）という点は非常に判断が難しいように思います。創作性を欠いていると断言することも難しく、219,115,223,151さんのコメントから、特定のキャラクターの人柄を表現しているようではあるのですが、削除しなくてもよいのではないか、とも思いました。但し、その理由はこの台詞の引用が有効だから、ということではなくて、このせりふは著作権保護の対象になりえないから、ということになります。Tomos 2004年12月30日 (木) 00:47 (UTC)[返信]

12月27日

(*)情報通信研究機構 - ノート

12月27日 (月) 00:25 の版は一文のみですが[38]からの転載です。miya 2004年12月26日 (日) 16:03 (UTC)[返信]

(*)沼田インターチェンジ（群馬県） - ノート

沼田インターチェンジからのcopy&pasteによる移動。Jazzy 2004年12月27日 (月) 02:49 (UTC)[返信]

(*)Special:Contributions/60.42.74.157関連

  • /市町村関連など -量が多くなるのでサブページへお願いします。
    • （コメント）10個程度までならサブページの作成は必要なかったと思うのですが…。削除の対処後、サブページの削除依頼もしなきゃいけないし…。Goki 2004年12月27日 (月) 06:46 (UTC)[返信]

以下サブページを展開: Wikipedia:削除依頼 2004年12月/市町村関連など

（コメント）すでに個別に依頼も下に書かれていますので、そちらで進めましょう。（wikislowな時間帯が多い状況ではサブページを見に行く・編集するのに時間がかかりすぎます。）Goki 2004年12月30日 (木) 11:50 (UTC)[返信]

(*)阿久根市 - ノート

著作権侵害のため、削除を依頼します。冒頭文と「その他」の節がYahoo!地域情報の記述と一致します。--Emonue 2004年12月27日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

(*)岩井市 - ノート

著作権侵害のため、削除を依頼します。冒頭文と「その他」の節がYahoo!地域情報の記述と一致します。--Emonue 2004年12月27日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

(*)国分市 - ノート

著作権侵害のため、削除を依頼します。冒頭文がYahoo!地域情報の記述に接続詞「また」を一つ入れただけで、一致します。「その他」の節は同ページの記述と完全に一致しています。--Emonue 2004年12月27日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

(*)枕崎市 - ノート

著作権侵害のため、削除を依頼します。冒頭文がYahoo!地域情報の記述に接続詞「また」を一つ入れただけで、一致します。「その他」の節は同ページの記述と完全に一致しています。編集が数回ありますが、初版から既に著作権侵害の状態です。--Emonue 2004年12月27日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

(*)垂水市 - ノート

著作権侵害のため、削除を依頼します。接続詞が挿入されている以外、Yahoo!地域情報の記述と一致します。「その他」の節は完全にコピーアンドペーストです。--Emonue 2004年12月27日 (月) 05:50 (UTC)[返信]

(*)笠間市 - ノート

この版で書き加えられた部分がYahoo!地域情報からの転載です。Birdman 2004年12月27日 (月) 06:05 (UTC)[返信]

(*) Automatic

冒頭部分が、goo辞書[39]に一致します。Modeha 2004年12月27日 (月) 08:36 (UTC)[返信]

  • （コメント）この冒頭部分は初版から第3版にはありませんが、初版と問題部分の執筆者が同一人物である可能性が高いことから、念のために全版削除したほうがよいと考えます。Modeha 2004年12月27日 (月) 08:49 (UTC)[返信]

空も飛べるはず - ノート

スピッツ (バンド)で書けば十分な内容で、百科事典として不要な項目。現状の記述を超える発展性も見込めない。以下POV、曲を単独で記事にするにはポピュラー曲では「上を向いて歩こう」、「およげ!たいやきくん」くらいの話題性がないとだめだと思っています。--Goki 2004年12月27日 (月) 08:46 (UTC)[返信]

  • （コメント）履歴統合して削除でしょうか。カレーライスの女も前に依頼がありましたし、その他ではAutomatic、LOVEマシーン、負けないであたりも。必要であれば、これらも別途依頼したほうがよいだろうと思います。--Tamago915 2004年12月27日 (月) 09:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）曲とバント（歌手）を統合する方向性はいいけどさ。ただ、「LOVEマシーン」に関しては、「モーニング娘」自体、今でさえサイズが36キロバイトで、32キロバイト越えてるし。「LOVEマシーン」はモーニング娘にあったラブマの法則を転載しているから、負担軽減も兼ねて行っているのもあるし。「LOVEマシーン」と「モーニング娘。」を単純に統合してしまえばいいとはいかない。後「上を向いて歩こう」、「およげ!たいやきくん」くらいの話題性ねえ。人によっては「上を向いて歩こう」は話題ないから曖昧になりそうだなあ。今でも書く人いないから話題性がないものと私は思ってたし。「スキヤキ」では曖昧回避で少し書かれてるが。利用者:185.151.123 2004年12月27日（月）11:11(UTC)
  • （コメント）先ほど気が付いたのですが、曲名一覧に単独で記事になっている曲のリストがあります。数が多いので、気になるものだけ個別に統合依頼する形になるでしょうか。--Tamago915 2004年12月27日 (月) 12:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）記事を分割する閾値が32KBであると勘違いされてる方が多いようですね。編集（セクション）単位を32KB以下にすればいいだけなのに。Goki 2004年12月29日 (水) 03:20 (UTC)[返信]
  • （削除）百科事典として不必要な項目 -- Legs 2004年12月29日 (水) 22:02 (UTC)[返信]
  • （削除）年間シングルチャート6位を取った記事でこれだけしか書けないのかなと思う。スピッツ本体に履歴統合すればいい。Revth 2004年12月31日 (金) 16:33 (UTC)[返信]

(*)ブロードソード - ノート:ブロードソード

ノートページに書きましたが、[40]にある説明とかなりの部分が一致します。外部サイトは他にもにたページがあったりするので、オリジナルが何かが分からないところがあるのですが、安全のため削除依頼しておきます。なお、3月にも削除依頼で消されていますが、そのときの記事は残っていないため比較はできませんでした。sphl 2004年12月27日 (月) 10:30 (UTC)[返信]

  • (削除)市川定春著 『武器辞典』ISBN 4883172791 67ページのブロードソードの項よりの転載。5行目の『刺す』を刺突に置き換え、以降の文書を比較するとナポレオンの描写など最終行までがほぼ一致しており、引用の用件も満たさない。--Snow steed 2004年12月27日 (月) 16:35 (UTC)[返信]

(*)福岡ソフトバンクホークスの選手一覧および福岡ソフトバンクホークスの選手一覧（削除）ならびにノート:福岡ソフトバンクホークスの選手一覧 - ノート

福岡ダイエーホークスの選手一覧が福岡ソフトバンクホークスの選手一覧にコピペ移動された後、福岡ソフトバンクホークスの選手一覧が福岡ソフトバンクホークスの選手一覧（削除）に移動されました。移動後の「～一覧」に手が入つてしまつたため、「～一覧（削除）」を一旦「～一覧」に戻して履歴統合することもできません。なほ、「～一覧」および「ノート:～一覧」は現在リダイレクトですが、関連する依頼ですのでこちらに出しました。nnh 2004年12月27日 (月) 11:38 (UTC)[返信]

  • （削除）福岡ソフトバンクホークスの選手一覧（削除）を一旦即時削除してしまいましたが、戻しました。ただこれらの投稿履歴は全て一人の方のもので、「～一覧」（現在は「～削除」へ移動）へのコピペ移動時に付け加えられた選手の名前は同じ方により、全て「福岡ダイエーホークスの選手一覧」の方に書き加えられています。別に履歴統合などを考える必要も無いと思うのですが？らりた 2004年12月27日 (月) 15:01 (UTC)[返信]
  • （コメント）福岡ダイエーホークスの選手一覧を正規の移動ではなくコピペ移動にされてしまつたので、それなら履歴統合と云ふ形で移動をしようと思つたのですが、その前に色々とされてしまつてそれが出来なくなつたのです。で、「～ソフトバンク～一覧」は「福岡ダイエー～一覧」を正規の手順で移動するための削除、「～（削除）」は不要なので削除、と云ふことです。nnh 2004年12月27日 (月) 16:16 (UTC)[返信]

(*) 日本海新聞 - ノート

9月1日に{{copyright}}、11月27日に{{削除}}が貼られていますが、削除依頼されていないようなので、持ってきました。ノートにある通り歴史の部分が公式ページの沿革を一部改編して転載したものと思われます。この編集で加筆された内容のため、この版以降の特定版削除とするのがよいと思います。--Kusunose 2004年12月27日 (月) 14:31 (UTC)[返信]

(*)戦争論 (小林よしのり) - ノート

2004年12月6日 (月) 14:41 Aboshi氏の編集から作品内の台詞が掲載されています。本削除依頼の内容から特定箇所削除を希望します。

利用者:--A6M4 2004年12月27日 (月) 14:49 (UTC)[返信]

ほかの削除依頼を見た所､作品中のせりふ一言が入っただけでも依頼が出ているようです｡そこで作品のイメージを損なわない範囲での表現として

(前略)アルカーイダのテロに対して「その手があったかーー！」と書き、経済力・軍事力を用いた(以下略)から
(前略)アルカーイダのテロに対して非常に驚くと共に、経済力・軍事力を用いた(以下略)
とするのはどうでしょうか｡ --A6M4 2004年12月29日 (水) 12:57 (UTC)[返信]

  • （存続）他の削除依頼は関係ありません。それが不適切ならばその依頼の議論の中で指摘されるでしょう。内容に関することは当該記事のノートでお願いします。著作権侵害には当たらないと思います。らりた 2004年12月29日 (水) 13:04 (UTC)[返信]

(*)秦嶺山脈 - ノート

初版がこことここの記述と一致します。らりた 2004年12月27日 (月) 16:09 (UTC)[返信]

12月28日

利用者：yanagi774

コロンが全角のため通常の記事扱いになっています。リンク元はユーザーが署名代わりに用いたもののみ。作成意図は不明。U.S.S.Momotaro 2004年12月28日 (火) 03:30 (UTC)[返信]

(*)朝鮮伝統医療 - ノート

[41]より転載の疑い。Cinnamon 2004年12月28日 (火) 08:49 (UTC)[返信]

(*)乱一世

[42]より一部転載のようです。2004年12月28日 (火) 11:48 (UTC)

(*)画像:Lanevo1.jpg・画像:Lanevo2.jpg

Lanevo2.jpgに「CarDomain.com」の文字が見えますので、[43]からの転載ではないかと考えられます。投稿者は「Template:Fairuse」を貼って居られますが、en:Image:Evo8_4.jpgと、en:Image:Evo8_3.jpgでも問題になっています。miya 2004年12月28日 (火) 12:37 (UTC)[返信]

12月29日

(*)ムウ・ラ・フラガ - ノート

2004年6月29日 (火) 03:00219.127.227.202氏の編集より、台詞が掲載されています。特定版削除を希望します。Tekune 2004年12月28日 (火) 17:43 (UTC)[返信]

Wikipedia:ウィキポータル アニメ/新番組 - ノート

ここに作品名を掲載する事で、未放映もしくは放映中のアニメ記事を作成、及びそれに対する（書かれうるべき内容が固まっていない放映前、放映中の）編集をより助長すると考えます。これはWikipedia:ウィキペディアは何でないかの「16.ニュースの報告ではありません。」及び「18. 広告や自己宣伝の場所ではありません。」（新番組の宣伝として）に抵触する虞があると思います。やや拡大解釈しすぎかもしれませんが、このような形で新番組紹介をする、及びし続ける事には、私はあまり必要性を感じません。よって削除依頼を出し、判断を仰ぎます。Tekune 2004年12月28日 (火) 17:43 (UTC)[返信]

画像:Taakamiyama kirigaki.jpg

すみません、私の画像のUPミスです別名の画像をUPしましたので削除をお願いします。Miketsukunibito 2004年12月28日 (火) 22:52 (UTC)[返信]

駅伝・マラソン 4大頂上決戦 - ノート

先に削除依頼されている駅伝・マラソン 四大頂上決戦のコピペによる作成のため（削除依頼までコピーされている。。。）。--KZY 2004年12月29日 (水) 03:59 (UTC)[返信]

ユリ - ノート

字引的な文に思え、削除か曖昧さ回避のページへの移行が適当ではないかと思います。--219,115,223,151 2004年12月29日 (水) 04:17 (UTC)[返信]

  • （存続）少し加筆しましたが、加筆前でも「字引的な文」ではなかつたと思ひます。また、冒頭に書かれてゐるもののうち、4.は説明を加へて本文に含めた方が良いと思ひますし、2.,3.については「ユリ」でリンク・検索することはまづないと思ひます。「ユリ」を曖昧さ回避ページへ移行すると、利用者・執筆者相方にとつて不都合の方が多いと思ひますので、曖昧さ回避ページ化にも反対します（どうしてもと云ふ場合は「(曖昧さ回避)」附きのページに出すと云ふ手があります）。nnh 2004年12月29日 (水) 08:17 (UTC)[返信]

(*)日韓合邦を要求する声明書 - ノート

[44]、金完燮「親日派のための弁明」草思社p216よりの転載、改変。--Snow steed 2004年12月29日 (水) 05:24 (UTC)[返信]

樺木義則 - ノート

私人のため。「Wikipediaは人名録ではない」に抵触。Lusheeta 2004年12月29日 (水) 05:53 (UTC)[返信]

(*)指名手配 - ノート

12月30日

FMちゃお番組一覧 - ノート

単なる番組表と化しており百科事典として不要な項目。-- Legs 2004年12月30日 (木) 02:01 (UTC)[返信]

吉田正樹 - ノート

私人であり百科事典に載せるべき項目ではない。-- Legs 2004年12月30日 (木) 04:44 (UTC)[返信]

藪木健太郎 - ノート

私人であり百科事典に載せるべき項目ではない。-- Legs 2004年12月30日 (木) 04:44 (UTC)[返信]

宮道治朗 - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

五味一男 - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

小松純也 - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

小沢太郎 - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

北本かつら - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

小須田和彦 - ノート

私人であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

日本のテレビディレクター一覧 - ノート

私人の一覧記事であり「Wikipediaは人名録ではない」に抵触 -- Legs 2004年12月30日 (木) 04:55 (UTC)[返信]

ランサーＥＸ - ノート

不適切な項目名、既に三菱・ランサーEXがあり、内容は盛り込まれている。竹麦魚（ほうぼう） 2004年12月30日 (木) 05:04 (UTC)[返信]

(*) 画像:シーサイドももち.jpg - [[ノート:画像:シーサイドももち.jpg|ノート]]

[46]からの転載 -- Legs 2004年12月30日 (木) 05:12 (UTC)[返信]

(*)細江英公 - ノート （220.209.97.97）

くわしくはノートに。0null0 2004年12月30日 (木) 11:38 (UTC)[返信]

(*)仁田三夫 - ノート （220.209.97.97）

初版の「仁田三夫・・・その壁画写真」の部分が[47]にほぼ一致します。miya 2004年12月30日 (木) 12:08 (UTC)[返信]

(*)川崎麻世 - ノート（220.209.97.97）

初版が[48]と[49]に類似しており転載・流用とみなされる虞があります。（ノート参照）miya 2004年12月30日 (木) 13:45 (UTC)[返信]

12月31日

(*) 画像:New IKF logo mark.jpg - [[ノート:画像:New IKF logo mark.jpg|ノート]]

[50]にて、Copyrightが設定されています。書面による同意なき場合、500ドルの罰金とのことAzu 2004年12月30日 (木) 17:29 (UTC)[返信]

(*) 渡辺義雄 - ノート

[51]からの転載と思われます。--218.46.157.171 2004年12月31日 (金) 02:27 (UTC)[返信]

(*) 新井忠雄 - ノート、阿部十郎 - ノート、井上泰助 - ノート、茨木司 - ノート

[52]のコピーのようです。竹麦魚（ほうぼう） 2004年12月31日 (金) 03:26 (UTC)[返信]

(*) 佐々木愛次郎 - ノート

この編集が、[53]と一致します。竹麦魚（ほうぼう） 2004年12月31日 (金) 03:40 (UTC)[返信]

(*) 藤原俊成 - ノート

三月末に転載の可能性が指摘され、削除テンプレに切り替わっていますが、削除依頼が出されていないようです。削除の検討をお願いします。KMT 2004年12月31日 (金) 03:37 (UTC)[返信]

（削除）そうですね。これだけの人物がこれ以上加筆も修正もできずにそのままになっちゃってるのも悲しいし、著作権侵害も間違いないようなので、やり直しましょう。Aboshi 2004年12月31日 (金) 04:08 (UTC)[返信]

(*) 菊池寛賞 - ノート

10月に著作権侵害の可能性が指摘されていますが、削除依頼が出ていませんでした。詳細はノートにあります。Kusunose 2004年12月31日 (金) 04:06 (UTC)[返信]

  • （存続）列挙されているのは受賞の対象であり、いわば作品の題名のようなものであると思います。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 15:14 (UTC)[返信]
  • （削除）受賞作品リストだけでなく、授賞理由の説明もコピーされているようです。この理由説明部分は審査委員側の思想を表現したもので、創作性がないものとは言えないように思いました。偶然の一致などではないでしょうし、削除が適当だと思いました。ちなみに、リストのみであれば問題ないんじゃないか、と僕は思っていたんですが、ノート:日本百名山一覧での議論以来自信を失いつつあります。。Tomos 2004年12月31日 (金) 15:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）初版投稿者です。一応当時の考えを説明しておきます。菊池寛賞が特定業績に対して与えられる賞であるため、授賞理由は文学賞における授賞対象作品と同格であると考えました。さらに、業績を短い文にまとめたいわば「見出し」のようなもので創作性を認めにくく、また主催者側が創作性を認めることを要求するような性格のものでもないとも考えました。とはいえそれほどの確信を持っていたわけでもないので、みなさんのご意見に従ってこの記事が処理されることに異存ありません。
  • なお、国民栄誉賞においても同様に、私が授賞理由を加筆したことを申し添えておきます。「菊池寛賞」が削除適当という結論がでましたら、こちらについても審議をお願い致したく思います。お手数かけて申し訳ありません。Birdman 2004年12月31日 (金) 16:07 (UTC)[返信]

(*) ピネル - ノート（220.209.100.53）

『精神医学事典』弘文堂から転載･流用の可能性があります（詳細はノート参照）miya 2004年12月31日 (金) 04:32 (UTC)　[返信]

(*) 特捜戦隊デカレンジャー - ノート

ノートにて211.13.148.228氏が公式サイトからの転載の可能性を指摘しています。たまたま気づいただけなので著作権侵害の可能性のテンプレのみ貼っておき、先に話し合いを促すよう計らったつもりでしたが、218.46.216.126氏により解除されていますのでこちらにもあげておきます。Solid Snake 2004年12月31日 (金) 05:37 (UTC)[返信]

大倭日高見国

独自の研究を発表する場ではない、発展性のない項目の可能性にそれぞれ該当。なお本項目はあるいは一度削除されているかもしれません。管理者の方は削除済の版との照合もお願いします（同一なら即時削除対象）。--Aphaea* 2004年12月31日 (金) 06:33 (UTC)[返信]

  • （保留）「～とする説もある」と中立的に記述することで残しても良いのでは、と言う気がします。なお、過去に削除された形跡はありませんでした。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 13:46 (UTC)[返信]
  • （コメント）2度ほど即時削除で消されているようですので、削除前の版を見ました。内容は継承しているようですが、文章が短すぎるのと全く持って同一と言うわけではない（多少加筆されている）ため、「同一なら即時削除対象」とまでの判断はちょっと難しいと思います。この項目の妥当性に関してのみ削除するか否かを検討するといいと思います。Tekune 2005年1月1日 (土) 06:21 (UTC)[返信]

(*)三陸はるか沖地震

2004年10月24日 (日) 17:47JSTの版で追加された文が[55]からの引写しの様です。kahusi - (會話) 2004年12月31日 (金) 12:28 (UTC)[返信]

(*)影山ヒロノブ - ノート

初版が、公式サイトのBiographyの転載。少し加筆修正されているものの、大部分は一致する。morita 2004年12月31日 (金) 12:29 (UTC)[返信]

  • （削除）外部からの転載。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 13:46 (UTC)[返信]
  • （削除）冒頭の数パラグラフを比較してみましたが、記述内容の取捨選択、語彙、表現一般、構成などがいずれもほぼ同じで、偶然とも考えられない類似だと思いました。事実の記述が主ではありますが、そのような文章であっても事実の取捨選択・配列・表現には創作性を認めている判例がありますから、この件についても削除が適当かと思いました。Tomos 2004年12月31日 (金) 14:55 (UTC)[返信]

(*?)ゴールデンタイム2時間ドラマ枠およびゴールデンタイム映画枠の局別記事

上記2ページが曖昧さ回避ページとなっていることを受けて曖昧さ回避用の()の対応作業をしていたのですが、ふと各枠の番組記事をコピペで統合しただけな気がしてきました。どうしましょうか?

対象は以上です。--PiaCarrot 2004年12月31日 (金) 12:37 (UTC)[返信]

[56]を見てみると、確かにリダイレクト先とほぼ同じ内容のものがあります。また、一定時期移行の投稿だけからなる文章であれば、Wikipedia:著作権の規定を適用して、要約欄に元の記事へのリンクを張ればよいと考えることもできると思うのですが、同ページの履歴にはそのような形跡はありませんでした。これが他のページについてもあてはまるのであれば、削除が適当だろうと思いました。Tomos 2004年12月31日 (金) 14:55 (UTC)[返信]

(*)石垣りん - ノート

初版の要約欄が要約になっていないのはともかくとして、その内容がふざけており、石垣本人やその遺族に対して失礼だと言われても仕方がない。記事の内容は修正できても要約欄の修正はシステム上無理と思われるので、削除の方針の具体例には掲げられていないものの、「ケース F: その他の問題がある場合」に該当するものとして削除依頼します。Legs 2004年12月31日 (金) 12:53 (UTC)[返信]

  • （削除）「本人や遺族に対して失礼」とは思いませんが、当該要約欄は石垣りんの詩『表札など』[57]を一部改編したもので、著作権上問題がありそうです。要約欄の著作権侵害は過去に削除（正確には特定版削除）になった例がありますので、削除でいいと思います。本文自体に問題はありませんから、初版を作成したAphaiaさんにソースを保持してもらって、削除後すぐに再投稿してもらえばよいのではないでしょうか。これまでに編集に関わった方がみんな同意してくださるのであれば、一週間を待たない削除も可能でしょう。--sketch（話/履） 2004年12月31日 (金) 13:46 (UTC)[返信]
  • （削除）カテゴリを張っただけの編集参加者です。最初の理由ではなく、Sketchさんのおっしゃるように念のため、削除の上再投稿が良いと思います。メンテナンスが迫っているということなので、即時削除扱いでも？miya 2004年12月31日 (金) 14:52 (UTC)[返信]
  • （削除）見てみました。。Aphaiaさんは削除依頼については既にいろいろご存知なのであるいは許諾をもらっているといった事情があるかも知れませんが、そういうことがなかったら、という前提で考えてみると、この要約欄が石垣りんの作品を改変したものであれば、複製権や翻案権上問題になるかと思います。また、本文中に引用がありますが、GFDLで他者の著作物の引用を提供してはいけないということであればこの引用を含んだ版を削除する必要があるということになるかと思いました。Tomos 2004年12月31日 (金) 14:55 (UTC)[返信]
  • （削除）編集参加者ですが念の為削除（SDでも可?）と云ふことで良いと思ひます。私が書いた部分は僅かなので、すぐに書き直しはできます。nnh 2004年12月31日 (金) 16:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）すでに即時削除で対応されたようですね。すでにいくつかの言語版に投入してありますので、どなたでもそれを移入されればよいかと思います。英語版（ただし著作リストを欠く）がその後他の方の加筆もあり、わかりやすい解説になっていますので、それをお使いになってはいかがですか。--Aphaea* 2005年1月1日 (土) 06:40 (UTC)[返信]
    • （処置します）投稿者全員の合意が得られる前に即時削除されているようですので、ルールに則り一旦復活させます。引き続きご審議をお願いしますMiya.m 2005年1月1日 (土) 08:06 (UTC)[返信]
    • （復帰しました）初版投稿者が即時削除を貼られた直後、初版投稿者がこの場で意見表明する前に削除がなされたようです。その結果、削除記録が閲覧できる管理者以外には経緯がよく分からず不透明な処置となっていたので復帰させました。今後もこの場にて議論の上、ルールに則って皆さんの納得が得られるような審議が行われるようにしたいと考えます。皆様のご協力をお願いいたします。Miya.m 2005年1月1日 (土) 08:39 (UTC)[返信]

1月

2005年1月の削除依頼は、Wikipedia:削除依頼 2005年1月へお願いします。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼_2004年12月&oldid=1245916」から取得