利用者‐会話:アルトクール/過去ログ7

北海道のラーメンについての意見

おはようございます。ご指導ありがとうございます。【北海道4大ラーメン】についての意見を書かせて頂きたいと存じます。投稿を始めてからまだ約3週間の未熟者です。注意書きではここに書いてはいけないと言う意味なのかどうかもピンときません。どこに書けばいいのかわかりませんのでここに書かせて頂きます。まず私が作成した我が故郷の名物室蘭カレーラーメンに日清食品さんより全国発売されている事を明記しております。またカレーラーメンが北海道のラーメンにおいて4番目の味である点はその作者が明示しております。室蘭カレーラーメンの項目に書いてあります通り「室蘭カレーラーメンの会」が発足し全国へ情報発信を始めてから約10年も経ちますし「リクルート」さん発行の雑誌「じゃらん」の北海道版では度々室蘭カレーラーメンが取り上げられ、グルメサイト「ぐるなび」においても室蘭カレーラーメンの口コミが多数寄せられておりますしテレビでの全国放送もされております事から約3年前より室蘭市のラーメン店「味の大王室蘭本店」において土曜日曜祝日・ゴールデンウィーク・盆休み・年末年始の期間中は1時間位の行列が出来る店になっております。専用の駐車場が無い為、車のお客さんは店のすぐ前の道路に多数駐車されますのでいつもどこから来たナンバーかチェック(2軒隣に住んでおりまして店の関係者ではありません)しておりますがほとんどが北海道各地のナンバーでたまに東京当たりのナンバーも見受けられます。テレビ等で有名な芸能人等も多数来店しサインの色紙が壁一面に貼られております。これだけ室蘭カレーラーメンは有名であります。私は趣味がラーメンで全国の主なラーメンは全て食べ歩いておりますので室蘭カレーラーメンについてもほとんどの情報を把握しております。札幌・旭川・函館のラーメン店でも行列が出来る店は聞いた事がありません。室蘭カレーラーメンが発祥してから約40年にもなりますし『以上の事実から室蘭カレーラーメンを北海道のラーメンの4番目の味として加えても充分いいのではないか』と思うのですが如何でしょうか？ご意見をお聞かせ頂ければ幸いです。よろしくお願い致します。--Reform1028（会話） 2015年5月19日 (火) 20:33 (UTC)

まず、「第四の味」であるとする出典を示してください。情報発信などをしている室蘭カレーラーメンの会がいつから情報発信しているか、室蘭のラーメン店に関東のナンバーの乗用車が止まっているという目撃情報、店内に有名タレントのサインがあるという状況、全国放送のテレビで放送されたは別に北海道の第四の味であるという証明にはなりません。ラーメン店の大きさ、周辺人口等を考えれば、行列が出来るというだけでは「札幌ラーメン、旭川ラーメン、函館ラーメンのように全国的知名度があり、北海道の代表的なラーメンであるか」は測れません。北海道じゃらんで取り上げられている事実においては、「取り上げられた」と言う事実ではなく、「取り上げられた上でどのように評価しているのか」が重要です。例えば『北海道のラーメンで第四の味はコレだ！』みたいな特設コーナーが設けられ、室蘭カレーラーメンだけが取り上げられたなら出典の一つにできる可能性が出てきます。

事実とWikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源は別です。事実によって結果を導いたあなたの行動は独自に考え出した内容に該当し、ウィキペディアでは除去の対象となります。現在手に入りそうな出典を示してください。時間があればそれらを確認しますので。--アルトクール(話/歴) 2015年5月20日 (水) 05:17 (UTC)

こんばんは。返信ありがとうございました。出典についてですが他者が作成した項目カレーラーメンの中の室蘭カレーラーメンを御覧下さい。【カレーラーメンは、室蘭管内では、札幌味噌ラー メン、函館塩ラーメン、旭川醤油ラーメンに次い で、第4のラーメンと言われている。】と最近他者にて(北海道⇨室蘭管内)と編集されましたが写真の日付より推測しますと去年の7月より約10ヶ月の間(北海道では)と表記されていたものと思われます。その間、異議の申し出をした者が居なかったと言う事は『【カレーラーメンは、北海道では、札幌味噌ラー メン、函館塩ラーメン、旭川醤油ラーメンに次い で、第4のラーメン】と判断しても差し支え無いのではないかと思う』のですが如何でしょうか？また私が作成しました室蘭カレーラーメンを見て頂ければインスタントラーメンの最大手日清食品さんが上記の通り北海道で室蘭カレーラーメンが話題になっているのを聞き付けて「室蘭カレーラーメンの会」に『室蘭カレーラーメンの袋麺とカップ麺を一緒に開発し発売しましょう』と申し出て全国で発売になった事実を理解して頂ければ『旭川市や函館市のラーメンと同様に全国的に知名度があると判断して差し支え無いのではないかと思う』のですが如何でしょうか？よろしくお願い致します。--Reform1028（会話） 2015年5月21日 (木) 13:03 (UTC)

まず、出典となっているのが秘密のケンミンSHOWですから、WP:TVWATCHに抵触します。室蘭カレーラーメンだけが「第4」ではありません。今回、北海道のラーメンの冒頭部を書き換える上で、Web上の一次情報源（但し、Wikipedia:中立的な観点を守れると思われる団体による）として北海道遺産を示しましたが、ここでは室蘭カレーラーメンは紹介されているラーメンに名を連ねておらず、『北海道　ラーメン　第四』をキーワードに検索するとグーグルの検索結果では「釧路」と「室蘭」が出てきますから、少なくとも「第4の味として室蘭カレーラーメン」というのは一つの観点に基づいていて問題があると考えられます。「別の項目で認められたから当然問題ない」というのは問題です。そもそもウィキペディアは自己参照を許していません。日清食品の例を出しましたが、日清食品自体も商品案内では「北海道第4のラーメンを目指して～（商品案内より抜粋）」とあるとおり、「第4の味を目指している室蘭カレーラーメン」を発売したわけで、「第4の味・室蘭カレーラーメン」を発売したわけではありません。

全国的に知名度があるのは確かですが「第4のラーメン」（そもそも3大ラーメンだって造語に近い評価です）という評価は誰もしていないんですよ。カレーラーメンもケンミンSHOWは検証できないですし、方針に反した出典ですから除去される公算が高いですし、私なら除去しますよ。

問題を解消するのは簡単です。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:出典を明記するを守った出典を用意することです。じゃらんでも、るるぶでもいいです。「室蘭カレーラーメンは、札幌・函館・旭川に次ぐ北海道を代表する第4の味です」と評価し、掲載しているものを出してくださればいいのです。

「知名度がある」ことと「北海道のラーメンの第4の味である」ことはイコールで必ずしも繋がらないのがウィキペディアです。「知名度があり第4の味であると広く知られている」と書かれた情報があってはじめて繋がります。--アルトクール(話/歴) 2015年5月21日 (木) 13:42 (UTC)

なるほどWikipediaではそう判断するのですね。今『じゃらん　室蘭カレーラーメン』で検索しましたら発見しました。今や北海道第４のラーメンとも言われるようになった、室蘭のカレー ラーメン。とじゃらんさんが書いております。この事から北海道のラーメンだけに限ると醤油味・味噌味・塩味の次の味として室蘭カレーラーメンが北海道第4のラーメンと言われている。と書いてもいいのではないでしょうか？よろしくお願い致します。--Reform1028（会話） 2015年5月21日 (木) 14:57 (UTC)

強制的にトップページへ飛ばされるようですので、いつのじゃらんかを示してください。なお、マイナビニュースでは釧路ラーメンを第4のラーメンと評価していますので仮に「代表的な」あるいは「4大」ラーメンへ書き加えるとしても現状では両論併記するべきでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 07:01 (UTC)

スマートフォン版のURLになってましたので恐らくそれがトップページに飛ばされる原因かも知れませんのでパソコン版のURLに変更しましたので見てみて下さい。--Reform1028（会話） 2015年5月22日 (金) 11:01 (UTC)

確認しました。輪西の蘭たん亭の紹介ですね。特集記事ではないという認識をいたします。同じじゃらんでは札幌ニュースのHOKKAIDOラーメン祭りの第一回紹介で、釧路ラーメンの「純水」も同じように取り上げています。別のじゃらんの記事では室蘭カレーラーメンの会同様にくしろ麺遊会がグループを結成して販促活動を行っているとする特集も組んでいます。

室蘭だけを「第4」とするのはやはり抵抗があります。それに「人気度」「知名度」は図るのが難しい（数値的にランキングされたものでもありません）ので「○大なんとか」を使うなら、一つや二つではなく複数の情報でそういわれていることが確認できるのが望ましいでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 12:22 (UTC)

確かに御指摘の通り室蘭カレーラーメンと釧路ラーメンを推進する団体が札幌・旭川・函館の次の第4の座を射止めるべく競い合っていてどちらも甲乙つけがたくレベル的には同程度という印象を受けますね。これでほぼ結論がでた感じがします。それでは北海道のラーメン・カレーラーメン・室蘭カレーラーメンの項目で「室蘭カレーラーメンと釧路ラーメンは札幌・旭川・函館の次、第4の座を得る為、競い合っている」か「北海道の主なラーメンは札幌・旭川・函館・室蘭・釧路の5つと言われている」のどちらかの表現で書いてもよろしいでしょうか？--Reform1028（会話） 2015年5月22日 (金) 13:46 (UTC)

あえて「主なラーメン」と特記しないのがよいのではないでしょうか。また「第4の座を競い合う」という表現は独自見解とみなせるため、記述するべきではありません。これは、今のところ「第4にしよう」と販促活動を行っている（第4とも評価していると雑誌に書いている）程度であって、別に室蘭と釧路の間で積極的な宣伝合戦を行っているとかそういうわけではないからです。札幌、函館、旭川の３つについても北海道のラーメンでは現状は出典が付いていません。代表的なラーメンの項に「第4」と評価しているとする出典をつけて、室蘭（カレーラーメン）と釧路を記述するのは問題はないでしょう。

カレーラーメンは「他の地域で提供されているものとの知名度の違い」を記述した上で、北海道の室蘭市で展開されている室蘭カレーラーメンについてを簡単に記述し、説明そのものは室蘭カレーラーメンに譲るべきです（室蘭カレーラーメンの項目そのものがカレーラーメンの子記事扱いとみなします）。

室蘭カレーラーメンでは、室蘭カレーラーメンの成立についてや、第4を目指している活動についてを「第三者視点」の出典をつけて書けばよいと思われます。

いずれにせよ、「競い合っている」とか「主なラーメンは5つである」と断言している情報が無い以上、そういった記述をしてはいけませんし、書いても除去される可能性が非常に強いです。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 06:11 (UTC)

なるほど了解致しました。--Reform1028（会話） 2015年5月24日 (日) 12:42 (UTC)

「西明日香」記事関連

コメントが遅れて申し訳ございませんが、「画像については事務所的にNG」というのは、画像のライセンスのことから完全に独立した著作権以外の制限です（被写体、肖像それ自体は「創作」されるものではないためです。）。著作権以外の事に関連した制限はコモンズやウィキメディアによる自由であることの要件と関係があると考えられていません。　著作権以外の制限に違反しないようにすることは、それらを再利用する人の責任です。コモンズにはすでに削除依頼があって、あるIPユーザがタレント固有の肖像は「商品」であるためだと主張しましたが、維持で終わりました。

以下の引用は裁判所のウェブサイトで検索した判例からの引用です。

人の氏名，肖像等（以下，併せて「肖像等」という。）は，個人の人格の象徴であるから，当該個人は，人格権に由来するものとして，これをみだりに利用されない権利を有すると解される（氏名につき，最高裁昭和５８年（オ）第１３１１号同６３年２月１６日第三小法廷判決・民集４２巻２号２７頁，肖像につき，最高裁昭和４０年（あ）第１１８７号同４４年１２月２４日大法廷判決・刑集２３巻１２ 号１６２５頁，最高裁平成１５年（受）第２８１号同１７年１１月１０日第一小法廷判決・民集５９巻９号２４２８頁各参照）。そして，肖像等は，商品の販売等を促進する顧客吸引力を有する場合があり，このような顧客吸引力を排他的に利用する権利（以下「パブリシティ権」という。）は，肖像等それ自体の商業的価値に基づくものであるから，上記の人格権に由来する権利の一内容を構成するものということができる。他方，肖像等に顧客吸引力を有する者は，社会の耳目を集めるなどして，その肖像等を時事報道，論説，創作物等に使用されることもあるのであって，その使用を正当な表現行為等として受忍すべき場合もあるというべきである。そうすると，肖像等を無断で使用する行為は，①肖像等それ自体を独立して鑑賞の対象となる商品等として使用し，②商品等の差別化を図る目的で肖像等を商品等に付し，③肖像等を商品等の広告として使用するなど，専ら肖像等の有する顧客吸引力の利用を目的とするといえる場合に，パブリシティ権を侵害するものとして，不法行為法上違法となると解するのが相当である。

コモンズやウィキメディアによる問題となった画像の肖像等の利用は直接的に「専ら肖像等の有する顧客吸引力の利用を目的とする」利用に該当しませんし、その画像の人物の公式的な活動の描写であるためプライバシーの侵害にも該当しません。--Puramyun31（会話） 2015年5月20日 (水) 01:05 (UTC)

著作権的な問題はクリアされている（撮影者が雑誌等に掲載したものではないことを前提）とすると、問題となるのは肖像権やパブリシティー権になります。

まず、ウィキペディアあるいはコモンズで提供されるライセンスがCC-BYあるいはCC-BY-SAである点に着目します。これらのライセンスでは「商用利用が可能なファイル」であることを指します。そのため、「ある人物をメインとした写真」がアップロードされたとして、これを「商用利用することが可能」ということになります。

但し、ファイルを使用するかどうかの選択権そのものはファイルを使う側に委ねられているため、アップロードすることによって商用利用していない、ウィキペディアあるいはコモンズで使用されるに当たって商用利用ではない（論説の為に使用されるものという解釈）と見なすことはできます。

問題の写真は公的な場所で、撮影されることがある程度受忍されるべきイベントであったことは否めませんが、「撮影について」と「公開されること」は別と解釈するべきでしょう。

そのIP側が主張する日本芸能事務所のポリシーなるものについては具体的にどこに掲示されているかの提示が必要（例えばタレントはその顔や容姿、言動といったものが「商品」になります。自身の写真が商用利用されることで当該人物の「商品価値」を貶めることはあってはならないので、こうした場合はライセンスあるいは使用条件について見直しが必要な場合もある）であること、イベントそのものが「撮影禁止」であったかどうかの証明、そして公的な場所で撮影されたものかの客観的な証明が必要です。イベントで参加者に向けた「諸注意」などがあればこれも判断材料になりえます。

いずれにせよ「撮影が可能」≠「公開も自由」ですので、例え公式で行動スケジュールが発表されていたとしても、仕事中に撮影されたものが全て問題がないかと言われるとケースバイケースで考えるべきです。

Wikipedia:井戸端/subj/プロスポーツ選手の写真掲載の可否やWikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載についてなどのCategory:井戸端の話題/写真の著作権も参考になります。一度井戸端を確認し（かなりの量があります・・・それだけ問題になりやすい）、それでもということであれば、一度井戸端へ「芸能人のインストアイベント等における肖像権の扱い」などで意見を聞いてみるほうが良いと思います。--アルトクール(話/歴) 2015年5月20日 (水) 06:48 (UTC)

私が引用した裁判所の判例の内容は、当事者間の合意の如何を問わずに適用される「強行規定」に該当しないかと思います。問題となる肖像権、あるいは顧客吸引力を排他的に利用する権利（以下「パブリシティ権」という。）においては、契約の双方当事者(日本芸能事務所とそこに所属したタレントの肖像を利用する人)の立場の強さの違いが必然的に発生するため、 日本芸能事務所側が自らのポリシー等として任意で排他的権利の制限を否定する事はできないと考えています。もし否定できるなら、上記の裁判所の判決の意味がなくなります。問題となった写真著作物をライセンスする権限はあくまでも撮影者のみに帰属します。日本芸能事務所は所属タレントの肖像それ自体の一部の使用方法をコントロールできますが、それ以外に肖像それ自体の全ての使用方法をコントロールすることや、「写真著作物のライセンス」のことまで干渉することはできません。もちろん、裁判所の判決は撮影だけではなく公開に関しても規定していると解析できるだとかんがえています。(…その使用を正当な表現行為等として受忍すべき場合もあるというべきである…）--Puramyun31（会話） 2015年5月20日 (水) 09:16 (UTC)

ですから、受忍されるべき状況下にあるかどうかを判断してください。ここであなたと私が「受忍されるべきかどうか」を言い合いしてもダメです。元のノートで相手方と話をしてください。私は写真掲載について是とも非とも言っていません。あくまで除去を敢行する側には「写真そのものが問題があるならば問題をはっきりとさせた上でコモンズで削除依頼して削除してもらいなさい」としていて、掲載する側には「掲載するしないで編集合戦を繰り返すなら、しっかり合意を取ってから掲載しなさい」と言っているのです。

受忍されるべき状況下にあり、かつ件の人物が公人、あるいはみなし公人であると考えられるならば公開そのものには支障は無いと考えられますが、あくまでファイルそのものがCC-BY-SAでは「商用利用可能」ですので、まかり間違って何らかの「商用作品」や「商品」に使用されると問題が発生する可能性があります。確かにファイルは自由に改変して使用できるかもしれませんが、但し書きが必要ならこれは必要になります。

CC-BY-SAで考慮しなければならないのは「商用利用に関係なく自由に使用できるかどうか」です。商用に使われてることで、肖像権そのものを売るタレントの権利が侵害されてはいけません。肖像パブリシティ権って何(非営利団体 肖像パブリシティ権擁護監視機構)の「コンサート会場などで写真や動画を撮影してもいいですか？」あたりを参照してください。別に芸能プロダクションに所属していなくとも、撮影された本人の同意が不明であれば削除される可能性や、公開出来ても使用できない可能性は存在します。パブリシティ権は「ウィキペディアやコモンズでの使用」だけではなく、CC-BY-SAで提供するなら「その後どのような媒体でも問題がないかどうか」を検討しなければならないと考えられます。どうぞ続きはノート:西明日香でやるか、Wikipedia:井戸端で行ってください。私はこの件は「ライセンスの問題に関した編集合戦」以上の評価は今のところしていません。両者をブロックする可能性の通告は「これ以上掲載するしないを合意や意見交換を行う努力を怠って続けるなら、方針無視と判断する」というものです。これ以上、私のほうでこの会話ページにあなたへ返答することはありません。--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 07:28 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載についてページにこの議論を続けます。　--Puramyun31（会話） 2015年5月26日 (火) 12:12 (UTC)

別に私は「ウィキペディアへの掲載をやめなさい」と言っているわけではなく、ファイルとして問題がある（おそらく肖像権の類での問題）なら、問題ないという根拠を明確にノート:西明日香で示せばいいと言ってるんです。そして、「除去側の言い分」は「肖像権の侵害」を言ってると思われるから、問題があるかどうかウィキペディアじゃなくてコモンズで判断しなさいと言っています。仮に残すにしても他の条文なりを示しておく必要であるなら、それはコモンズで別のテンプレートを用意する必要性もあるかもしれないからそれは議論するべきですから、それも言いました。あと、コモンズにアップロードするときに注意が必要であるなら、条文を色々考慮したうえでウィキペディア日本語版として共通認識や明文化しておくほうが良い可能性もあるので、井戸端あたりでやりなさいと前回言ってます。

別に議論を続けるのは構いませんが、井戸端に読み込まれていないページに追記して意見が集まるとも思えません。そのページはあなたが投稿する前、つまり議論が停止または終了したのは2014年7月4日 (金) 11:48‎ (UTC)ですよ。新しく井戸端の話題としてサブページを作って改めて井戸端に読み込んだほうがいいと思いますよ。--アルトクール(話/歴) 2015年5月26日 (火) 12:39 (UTC)

新しいサブページに議論を移動しました。--Puramyun31（会話） 2015年6月3日 (水) 04:04 (UTC)

アルトクールさんがブロックした悪質ユーザーについて

アルトクールさんがブロックされた、存命人物に関する不適切な編集をあちこちで起こっていた悪質ユーザー　ミラー海神と明らかに同一人物と思われるIPアドレス 14.3.150.238 の人物が、執拗な荒らし行為をやっておりますので、ご報告しておきます。 --Wmlunatic（会話） 2015年5月22日 (金) 14:56 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。ただ、こちらにご報告いただいてもブロックは行うことが出来ません。問題があると考えられる記事は半保護で対処していますが、ブロックの必要があるならWikipedia:投稿ブロック依頼かWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ連絡してください。--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 06:59 (UTC)

半保護に抗議します｡ この投稿は､当事者に事実確認したうえ､｢裁判所の公式記録も確認｣後､投稿したという事実があります｡ 論争 (この場合､当事者にとって都合の悪い事実を隠蔽したいがためと思われる) を伴う事態が起こっているページを半保護しない､という方針にも反すると考えます。wikipediaに当事者として参加し､それによって同時に批判にさらされる危険も引き受けた者は "部分限定的公人" として､関連する当事者の経歴､立場は「社会の正当な関心事」であり､同時にその表現内容等､表現方法もなんら不当なものではありません｡ --White007knight（会話） 2015年5月22日 (金) 07:50 (UTC)

ウィキペディアは裁判記録を取る場所ではありません。少なくとも、裁判の判決日のみで内容を記述する方法はウィキペディアでは推奨されておりません。裁判記録からと言うのであれば、事件番号等を把握され、かつこの裁判が氏の活動に多大な影響を与えているという第三者の評価があることが望まれます。見たところ、報道ベースでも「訴えられたこと」「判決が出ていること」等は採算者によって報じられたり論じられているようには見受けられませんし、あなたはそれを記述した形跡がありません。必要であればWikipedia:保護解除依頼されると良いでしょう。私以外の管理者が半保護の必要はないということであれば保護は解除されるでしょう。私から積極的に半保護を解除することは現状いたしかねます。半保護を回避して投稿を行うようなことがあれば全保護に引きあがる可能性はありますのでご注意ください。--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 09:01 (UTC)

ユーザーボックスについて

こんにちは。アルトクールと申します。

Template:User 危険物乙種を作成されたようですが、どこかで作成について合意を取っていらっしゃいますか？もし無いのであれば、あなた自身の利用者ページのサブページへ移設し、テンプレート名前空間のものは削除していただきますよう、お願いいたします。(プロジェクト:ユーザーボックスをご覧ください)--アルトクール(話/歴) 2015年5月22日 (金) 10:00 (UTC)

すみません、不手際でサブページではなく空間に投げてしまったようです、すぐに移設いたしますのでしばらくお待ち願います。ご指摘ありがとうございます。--Asakasi（会話） 2015年5月22日 (金) 10:05 (UTC)

Template:User 危険物乙種を利用者:Asakasi/Template:User 危険物乙種へ移動しましたがリダイレクトが残ってしまったみたいです。これでよろしいのでしょうか？ もし削除の必要があるのであればそれらの手続きをしたいと思っております、よろしくお願いいたします。　--Asakasi（会話） 2015年5月22日 (金) 10:18 (UTC)

アジアインフラ投資銀行

IP58xvさんはノートでの合意を経ず、自身の記載[1]に固執しています。社説を羅列するとか専門家でもない人の記述にこだわるとか方針違反にみえる編集である上に、「日本の」世論という意味不明なタイトルをつけて日本以外の権威の見解を除去し、「世論」と称して雑多な記述を目指しています。アジアインフラ投資銀行のページをどうしていくべきか見解をお聞かせください。--123.230.129.21 2015年5月24日 (日) 05:04 (UTC)

ノートで議論がされていたような履歴がありませんから、固執云々の前に第三者の意見入れる努力なりをして議論してください。Wikipedia:コメント依頼などを使えばよいでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 06:18 (UTC)

返答を感謝します。議論がされてないというより始まって時間がたっていないということだと思いますが、とりあえずあの分割はおかしいと思うんですが、どう思いますか？私は一応、[2]のような分割ならまだマシかと思うんですが？あと、社説をどんどん書き連ねていくような記載はどこのページでもだいたいダメだったと思うんですが？その辺はどうなんでしょうか？--123.230.129.21 2015年5月24日 (日) 06:44 (UTC)

えーっと、アジアインフラ投資銀行に対する、報道機関の社説ということでいいんでしょうか。右左はあるにせよ、必ずしも「記述してはいけないもの」ではないと判断できます。ただし、地方紙レベルだと問題が出てくる可能性はあります。社説は「社の発言そのもの」ですから、それを「あるものに対する評価である」かどうかならそれは「是」です。今回のケースでは、国際機関についての評価ですから、最低限として日本の全国紙と呼ばれる範囲のもの（朝日新聞、毎日新聞、読売新聞、日経新聞、産経新聞）レベルでの出典は必要になるかもしれません。それも社説ともなれば慎重に扱うべきでしょう。

地方紙レベルであっても記述するべきことはあるかもしれません。ただし、無差別に収集していると判断されたら除去するべきです。AIIBに対して是か非かという社説だけなら、社説を出典として「賛成」「反対」を記述すればよいだけです。

例えば、今回問題になったニューズウィークのこのコラムは激辛トウガラシ（王立銘）氏の考え、あるいは風刺画を元に「氏の意向を多分に汲んだ」論説を発表している場であり、社説とまでは言えません。朝日新聞の天声人語などに近い形態であり、あくまでコラムニストの論説であると判断できます（件のコラムはコラム&ブログのひとつです）。ニューズウィーク日本版の伝えているものではありますが、ニューズウィーク日本版の社説ではないでしょう。

そうした点から、まずは「社説か否か」や「論説として広く伝えられているか」などを（賛否両論あるものは特に執筆で使えるかどうかの評価を厳しくして）よく考え、あるいは「大丈夫かどうか」を話し合うべきでしょう。分割や除去はその結果で行うほうがよいでしょう。議論なしの除去（例えば、貼り付けただけで1週間経過後に「異論なしで除去」したら「議論していた痕跡なし」で戻されます）は極力避けるべきです。

分割云々よりも、構成内容を変更する上で、問題がありそうな、あるいは記述の仕方として問題があるような内容をまとめて整理するような提案を行い、それに応じた編集を行うべきです。第三者の意見が必要ならもちろんコメント依頼などで意見を（二人で言い合いを延々とし始める前に）募集してください。長々とコメントが続いているようなノートにはコメント依頼しても意見は集まりにくいでしょうから。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 07:45 (UTC)

とりあえず激辛トウガラシやテキサス親父やらは専門知識をもたないという判断をされているのですね（当たり前です）。あと地方紙を羅列しているのはやはり問題なんですね。小保方氏のページなんかは、バンバン専門家でない記述は除去されてましたから当然でしょう。あと日本の世論って設定が無茶苦茶でジョセフ・E・スティグリッツの記述が除去されてしまいました（そんなわけないだろと（笑））少なくとも既成事実化して記述を残させるようなことはするつもりはないので、十分期間を空けた上で強制執行することにします。--123.230.163.77 2015年5月24日 (日) 09:15 (UTC)

まるっきり専門外なのかどうかって言う点について。例えば激辛トウガラシ氏はあくまで風刺画家としてコラムを寄せていますから金融のスペシャリストや経済アナリストではありませんし、経済学の何らかの権威ある機関へ論文を提出したわけでもありません。また、経済に関する氏に対する評価は現状無きに等しい（また、中国から亡命したらしいですから、氏が中立的に対中関係を述べられるかどうかは判断が分かれますし、そもそもAIIBを対中関係と結びつけて論じているのであれば、それは既に氏の個人見解にほかなりません）ですので、「一般論」として述べることも問題があるかもしれません。

何故地方紙（琉球新聞や徳島新聞）を出典として書いたのかを執筆者に聞いてみてはどうでしょうか。もしかすると手近な出典がたまたま地方紙だったのかもしれません。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 09:30 (UTC)

聞いてみましょう。まあ、現状に満足しているわけですから急に会話しなくなるというパターンが多いんですがね。そういう場合は、特にひどい部分を除去してひっぱりだすというのが一番手っ取り早いんですよね（笑）。--123.230.163.77 2015年5月24日 (日) 09:41 (UTC)

（横から失礼します）とんでもないいいようですが・・・。まず、なぜアルトクール氏のノートなんでしょう？氏がわたしと一悶着あった管理者だからですか？このような特定のアカウントとの共謀はミートパペットやカンバスに該当するおそれがあると思いますが。それとIP氏は随分Wikipediaに詳しいご様子。もし他アカウントなどがあるのであれば多重アカウントでブロック相当でしょう。更に、わたしの会話ページは度々IPからの物言いがあるのですが、それらIPと同一であれば、WP:ILLEGITということで処分の対象となるはずです。さらにここで書かれている「特にひどい部分を除去してひっぱりだすというのが一番手っ取り早いんですよね（笑）」などの言い草も礼を失した行為であり問題でしょう。--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 11:48 (UTC)(一部訂正)--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 12:26 (UTC)

[3]このIP58xv氏の返答は答えになってないですよね。やっぱり除去でしょうね。社説を記載できる理由にはなっていません。激辛トウガラシがダメなのは上記の通り当然のことですし。--61.245.94.28 2015年5月24日 (日) 12:10 (UTC)

これ以上はノート:アジアインフラ投資銀行など適切な場所で行ってください。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 12:14 (UTC)

上節IPの姿勢について

こういった発言、論調は[4]と問題だと思うのですが、いかがお考えですか？それと当該IPはWikipediaには大分なれている様子ですが、当方からの他にアカウントがあるのではないか、アカウントを取得してくれとの要請をまったく無視しています。こういった姿勢は問題ではありませんか。--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 14:33 (UTC)

問題があると思うなら利用者のコメント依頼なり、管理者伝言板へ報告するなりしてはいかがでしょうか。ネット社会で、かつ利用者会話ページですからまだ多めに見ている部分がありますので、私はブロックしたりはしません（会話の当事者でもありますので）。

アカウントがあるかどうかは別として、必ず答えなければならないという義務はありませんし、アカウントの取得は推奨ではありますがこれも義務ではありません。そのため、アカウントの取得要請を断る（無視する）だけで問題とは私は問題とは今のところ見ていません。多重アカウントが問題なら、推定される元となるアカウントの目星は付いているなら、直球で聞くなりそれを示唆して聞いてみるなりしてはどうですか。多重アカウントで問題になるのは多数派工作、ブロック逃れ、議論かく乱・拡散です。分野を決めて使い分けているものであると明らかだったり、明らかな議論かく乱をしているわけではないものは、管理者でブロックの判断は分かれるでしょう。状況にもよりますが私はおそらく対処を見送ります。（無理に報告に対して対処せず、ともしないかもしれません）

まず、双方でやるべきだったのは「問題点を明らかにする」「問題を解消するためにはどうするか」を話すことで、除去する/差し戻すをすることじゃありません。「専門家」の判断とかは一人の判断では難しい（少なくともあなたたちの間では「専門家」の見解が違う）でしょうし、「ページに書くべき内容か」でも双方の見解が違うわけですから内容がまとまるはずがありません。両者の言い分は最もであって、どちらも正しい・間違いとは言い切れませんから「他の意見を入れるべき案件」です。現に123.230.163.77さんは、私に意見を求めにきていますし。数いる利用者のうち、何故私だけに声をかけてきたのかはわかりませんが。見解違うものを違うのが明らかな二者でやりあえば、延々と違ったままで経過すること請け合いで、結局ノートはあなたと相手だけじゃないですか。

相手の側になって、相手が言いたい問題点を解釈し、解決するための道筋をたててください。今の状態は二者間で問題点を誤解しているか、全く違うところでボタンを掛け違えているかしていると思いますよ。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 15:03 (UTC)

利用者会話ページでの失言、暴言が許容されているとは知りませんでした。ご教授ありがとうございました。--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 15:18 (UTC)

暴言かどうかを判断するのかはやはり利用者ですから。失言、暴言が続いたり、明らかに個人攻撃なら私でも行動はします。少し相手の言動を恣意的に見ている節がありますよ。この会話ページの（私の書き込みではないにせよ）当事者に対して「暴言じゃないの」と問いかけるんですか？

いきなり私がため口で会話ページを書き出したら、少しでも言葉尻を乱暴にしたら問題があるとでも言うのでしょうか。

明確な答えとして「聞いてみましょう～」以下の部分が暴言かどうかと問われているのであれば、「暴言とはいえない」とします。問題があるかという言葉をストレートに問うているのであれば、「多少の問題は見られるが、会話が成立しているし、問題だと腹を立てることが損」とします。そして、受け取り方は三者三様ですから、ほかに聞いてください。ここでなんだかんだといわれても、アジアインフラ投資銀行で編集合戦状態になっていたのは変わりありませんし、ノート:アジアインフラ投資銀行で第三者の意見が入る前にレスの応酬になってたのは事実じゃないですか･･･。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 15:36 (UTC)

まぁそうですね。ちょっと大人気ないことを言いました。ただ、褒められた発言でないのは事実だし、本人のいないところで言いたい放題いわれていたので少々腹が立ったのも事実、あなたもご自身がそのような扱いを受ければ立腹されることでしょう。

当該の議論についてはいきなりの出典付き記述の削除[5]（これについては他の方も「強行ぎみですので記事破壊とも取れます」と述べられています[6]）から始まり、アカウントの有無の質問について徹底してスルー、出典を無視した自説のごりおしなど不信感を募らせる行動が続いており、まずは態度を改めるのは先方の方だと認識しています。さらに「パラオの一件」[7]を知っている（と思われる）ことから、ちょくちょくわたしの会話ページにて付きまとい行動をしているIPではないかとの疑念を持っていることも伝えておきます。--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 16:02 (UTC)

と一応書きましたが、一点問題だと思える点を指摘しておきます。

「多重アカウントが問題なら、推定される元となるアカウントの目星は付いているなら、直球で聞くなりそれを示唆して聞いてみるなりしてはどうですか。多重アカウントで問題になるのは多数派工作、ブロック逃れ、議論かく乱・拡散です。分野を決めて使い分けているものであると明らかだったり、明らかな議論かく乱をしているわけではないものは、管理者でブロックの判断は分かれるでしょう。状況にもよりますが私はおそらく対処を見送ります。」これはWP:SCRUTINYに該当する行為で明確にルール違反です。もしあなたがCU権限を持っているのであればちょっと問題だと思います。--IP58xv（会話） 2015年5月24日 (日) 16:44 (UTC)

CU権限を持っているなら･･･って、Wikipedia:チェックユーザーの方針や特別:登録利用者一覧/checkuserを見れば一目瞭然で私は権限保有者ではありません。AIIBの件では、別段多重アカウントによってWP:SCRUTINYに該当する行為は少なくとも行われていません。CUではありませんから私が多重アカウントを理由としてブロックする場合は「提示されている情報」「調べられる範囲の情報」「以前ブロックしてるなりして判断が容易に付くもの」でなければ（少なくとも自分で説明できなければ）ブロックはしません。つまり見送ります。方針文書の何から何まで全部暗記しろとは言いませんが、権限のことを持ち出すならせめて権限を持ってるかどうかを調べてから言ってください。

私は全てのログを24時間監視しているわけでも、IP58xvさんが関わっている全ての議論を見ているわけでもありませんし、あなたが今回のIPをいつのどのIPと結び付けてるかなんて知りません。利用者‐会話:アルトクール/過去ログ6#パラオの件についてですか。あれは「IP側を一方的に荒らしとは判断できず、対話するべき案件だった」と述べているはずですし、今回のIPをパラオのときのIPとあなたが同一とみているなんて、私に分かると思いますか？

もし私の保護権限及びブロック権限の行使について問題があるとお思いなら、Wikipedia:コメント依頼で他の方にも見て頂いて下さい。

ちょくちょく会話ページに付きまとわれてるとかいうなら、軽くあしらっておけばいいんじゃないですか？付きまといが行き過ぎだというのなら、そのうちWikipedia:進行中の荒らし行為にリストアップされるでしょう。今のうちに「こういうい書き込みはこのIPであった」とか整理してオフラインで保管しておいて、我慢も限界となったらWikipedia:コメント依頼で「こういう行為は付きまといになるのか」を問題として提起し、付きまといだとコミュニティが判断するならやめるように警告して、それでもダメなら荒らしとして報告（それでも止まらなければLTAとして報告）すればいいだけです。--アルトクール(話/歴) 2015年5月24日 (日) 18:25 (UTC)

CU権限を持っていないからいいという問題では無いと思います。多重アカウントに対する管理者の理解として不足ではないでしょうか。勿論、（そのような考えで）CU権限を保持されていたとしたらかなり大きな問題だと思いますが。いまのところ、本件だけでコメント依頼などを出そうとは思いませんが、一度ルールを確認してほしいと思います。--IP58xv（会話） 2015年5月29日 (金) 16:02 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

ゆっくりしましょう。 コロセン（会話） 2015年6月20日 (土) 22:57 (UTC)

1994年の台風について相談です。

少しお聞きしたいのですが、153.220.216.178によって出典が無いからリダイレクトされたり、出典の明記を付けて出典をとにかく要求、編集妨害してきます。やや古い台風ですから、1994年はネットも無かった時代です。出典を付ける事だって困難です。現在はあまり時間がありませんので少しずつ編集して記事を作っていますが、2003年の台風でさえ外部リンクはあるけど出典は無い、古い台風データは難しい所沢山です。また、153.220.216.178は現在3RR違反でブロックされていますが、（貴方が見た頃にはブロック解除されているかもしれませんが、）また妨害や要求してきそうで不安です。回答お願いします。--218.42.9.94 2015年6月22日 (月) 05:42 (UTC)

1994年の台風のことであっても、出典なしでも良いという例外は認められてはいません。何らかの資料（ネットだけではありません。書籍でもWikipedia:信頼できる情報源であれば、用いることが出来ます）を提示して書くのが基本的なルールです。編集の妨害ではなく普通のことです。1994年の台風1号がオーウェンで、最大勢力が980hPaだったというのも検証できなければいけません。検証不能であれば、事実であっても除去されますし、場合によってはページが削除されます。--アルトクール(話/歴) 2015年6月22日 (月) 07:50 (UTC)

わかりました。信頼できる情報が入手できるまで一旦リダイレクト化しておくとします。--218.42.9.94 2015年6月22日 (月) 09:32 (UTC)

ありがとうございます。もしかするとまた相談するかも知れません。--218.42.9.94 2015年6月22日 (月) 14:43 (UTC)

先ほどの件について

わかりました。以後気をつけます。

皇族の英語表記の件

こんばんわ。すでにブロック対処および一斉取り消し処理をして頂いていたのですね。気付かずに一部編集がカチ合ってしまった様で失礼しました。ご苦労様です。--61.86.153.59 2015年7月23日 (木) 17:44 (UTC)

いくつかご対応いただきありがとうございます。衝突の可能性もありましたが、一つ一つを取り消しで対応するのは大変と思いましたので一気に処理させていただきました。--アルトクール(話/歴) 2015年7月23日 (木) 17:46 (UTC)

少し気になる事があるのですが、徒に節を増やしてもナンですので、そのままブラ下がりで。これは正しい情報なのでしょうか？投稿したIPさんが投稿記録の内容だけで判断したのであれば、なりすましの可能性を考慮していないと思われますし、事実であれば別の意味でややこしい話でもあります。管理者が簡単に返答してはいけない情報が含まれる可能性もありますので、返信は要求しない質問として留めておきます。--61.86.153.59 2015年7月24日 (金) 06:04 (UTC)

実施したのはあくまでソックパペットとしてであって、特定のユーザーを指定してブロックを行っていません。直近の傾向でわかると考えられるブロックです。傾向的にそのIPユーザーが指定しているアカウントが同一であるとも考えることは十分可能であると言えます。いずれにせよ、多重アカウントと判断するのに十分であるためのブロックであり、解除を求めるならば正しい方法で求めなければブロックの解除を考慮するようなものでもありません。ただし、ソックパペットについて理解が不足しているようなユーザーに対しての案内用であって、このソックパペットユーザーは既にグローバルロック等されていますから、このような案内をする必要性はないと考えられます。私から積極的に削除することは今のところ考えませんが、別の管理者が必要と思えば削除に動くかもしれません。--アルトクール(話/歴) 2015年7月24日 (金) 08:25 (UTC)

理解致しました。わざわざ丁寧なご返信を頂きありがとうございました。--61.86.153.59 2015年7月24日 (金) 13:47 (UTC)

パイパー PA-46墜落事故

• パイパー PA-46墜落事故にあなたが貼った「特筆性」テンプレートをはがしました。「暫定記事名」は納得できますが、「特筆性」のほうは、いくら管理者の方でも「ニュース⇒特筆性」というのは機械的に過ぎあんまりではないかと思います。再度、「特筆性」を貼られないことを求めます。どうしても貼りたいなら、事前にノートページで相談してからにしてください。 112.185.204.125 2015年7月27日 (月) 05:37 (UTC)
• 既にノートの方にコメントしておられましたね。「特筆性」についてはご自分でも疑問を感じられたのでしょうが、それなら急いで貼らずに、他の方の判断を待てばよかったのでは？あなたは管理者でそれなりに評価されている（良い意味です）のだから、あせって点数稼ぎをする必要はないと思います。また、他の利用者のお手本にもなるべき存在なので、その点も忘れないでいただきたいと思います。 112.185.204.125 2015年7月27日 (月) 05:52 (UTC)

スタブ/サブスタブ

助言ありがとうございます。じっくり編集出来る時にまたpediaに来ます。--Englishjapan2（会話） 2015年7月31日 (金) 14:53 (UTC)

もう一度修正してから、投稿します。ありがとうございました。--HenriJoshuaLove（会話） 2015年8月1日 (土) 13:11 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/ぱらのす

削除依頼の議論を開始しています。

6月27日頃からアカウント利用者になったセリヌンティクスです。元IP利用者:/投稿記録:218.48.9.94でしたが.... これからもよろしくお願いします。--セリヌンティクス（会話） 2015年8月3日 (月) 10:09 (UTC)

Template:Category 戦後日本を舞台とした作品について

申し訳ございません 不要だったら、削除してもかまいません--240F:11:5E7C:1:5559:1182:FB0E:6EFE 2015年8月4日 (火) 09:27 (UTC)

削除に同意していただけるということでしょうか？--アルトクール(話/歴) 2015年8月4日 (火) 09:38 (UTC)

臨時削除を依頼します。

利用者:セリヌンティクス/平成27年台風第2号のページで、自分の資料とする記事で出典を付けようとしたらミスってしまいました。 次の六つの版を臨時削除してください。

2015年8月4日 (火) 09:33‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,426バイト) (-28)‎ . .

2015年8月4日 (火) 09:32‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,454バイト) (-121)‎ . .

2015年8月4日 (火) 09:32‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,575バイト) (+5)‎ . .

2015年8月4日 (火) 09:31‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,570バイト) (-121)‎ . .

2015年8月4日 (火) 09:30‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,691バイト) (-34)‎ . .

2015年8月4日 (火) 09:29‎ セリヌンティクス (会話 | 投稿記録)‎ . . (1,725バイト) (+315)‎ . .

よろしくお願いします。--セリヌンティクス（会話） 2015年8月4日 (火) 09:43 (UTC)

権限の行使依頼は受け付けておりません。あなたのサンドボックスなのですから、最新版をローカルに保存するなりして、WP:CSD#全般8として即時削除を依頼し、削除した後にローカル保存していたものを戻せばいいんじゃないでしょうか。特定版、版指定削除は個人の都合で容易に使うような削除の方法ではありません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月4日 (火) 10:17 (UTC)

同一人物と間違えれれてしまいました

利用者:にゅーぱらのすと台風記事及び利用者ページで台風記事下書きを重ねている投稿傾向及び会話ページその他wikipedia空間での文体が似ていた事がきっかけで、ソックパペット判断にされています。ブロックされた場合には、wikipediaの活動を終了しようと思います。プロバイダと接続地域が一致しないか、調べてほしいです。 プロバイダと接続地域が一致せず、勘違いだった時は活動を続けようと思います。--セリヌンティクス（会話） 2015年8月7日 (金) 04:18 (UTC)訂正--酪農マニア（会話） 2018年12月2日 (日) 15:26 (UTC)

@セリヌンティクス: Wikipedia:チェックユーザーの方針をお読みください。アルトクールさんは現時点でCUではないのでIPの調査をすることができません。投稿履歴から判断して多重アカウントが疑われる場合はブロックされるかもしれませんが、それが100%正しいとも限りません。また、このページの冒頭に「権限の行使依頼は受け付けておりません」と注意書きがされています。特殊な案件でない限り、そのようなことは避けるべきでしょう。--Infinite0694（会話） 2015年8月7日 (金) 04:33 (UTC)

ブロック依頼のコメント

編集経験のあるログイン利用者はコメントできるって書いてあるじゃないか。--Takahiro4（会話） 2015年8月11日 (火) 06:57 (UTC)

おそらくWikipedia:投稿ブロック依頼/Nanafa 08072015 追認だと思いますのでそれの回答を行います。条件その他はWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。

コメント資格・投票資格があるのは

• 依頼時点で編集50回以上、かつ活動期間1ヶ月以上の被依頼者でないログイン利用者

コメント資格があるのは

• 被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者
  • 下線部は広域ブロックに巻き込まれる被依頼者の立場となるログイン利用者とIP利用者という意味です。
  • IPアドレス（広域を含む）ブロックでは、そのIPからのログインによるアクセスも禁止（一番処置的には重いハードブロックです）する場合がありますのでこのような書き方になっています。

となっています。単に編集経験があるだけではコメントはできません。

Wikipedia:半保護の方針で半保護の範囲は書かれていますが、これは「非ログインユーザー」及び「自動承認されていないログインユーザー」に対して編集を出来なくする方法です。つまり、コメント資格のみに該当するのは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nanafa 08072015 追認に限って言えば被依頼者であるNanafaさんのみで、仮にNanafaさんのブロックが解除され、コメントが出来るようになっても半保護状態であればコメントをすることが可能です。さらに、依頼時点50回はWikipedia:利用者#自動承認された利用者を十分に満たす範囲ですから、半保護することで捨てアカウントや非ログイン（IP）でのコメントを抑制することが可能です。

普通に考えて、一般利用者（第三者の立場の利用者）で投票またはコメントをするのであれば、『依頼時点で編集50回以上、かつ活動期間1ヶ月以上』をクリアする必要があります。自動承認された利用者でも編集回数は10回以上または作成から4日経過ですから、自動承認されただけでは投票またはコメントをすることが出来ませんし、活動期間が1ヶ月以上あっても編集回数が50回未満でもダメです。依頼時点で条件を満たす必要がありますから、件のブロック依頼自体は2015年8月7日 (金) 13:17 (UTC)に提出されていますから、2015年7月7日以前にアカウントが作成されていて、編集50回を8月7日 (金) 13:17 (UTC)までに満たしていけなければいけません。

件のブロック依頼で差し戻されたりしているユーザーは新規利用者でコメント資格すらありませんし、審議妨害が続いていると判断しています。妨害行為を行ったのは新規利用者でしたから、「自動承認されていないログインユーザー」の編集を制限するために半保護を行っています。もし措置に不満があるならWikipedia:保護解除依頼へ解除依頼してください。私から半保護を解除するつもりはいまのところありません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月11日 (火) 07:28 (UTC)

ご確認ください

いつも管理者としての業務を行っていただきありがとうございます。昨夜の荒らし対処の件ですが、特別:ログ/deleteの2015年8月21日 (金) 15:23の項目も不可視化した方が良いように思います。ご確認いただければ幸いです。--むじんくん（会話） 2015年8月21日 (金) 23:42 (UTC)

ご連絡ありがとうございます。先ほど対応いたしました。--アルトクール(話/歴) 2015年8月21日 (金) 23:55 (UTC)

早速のご対応、ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。--むじんくん（会話） 2015年8月22日 (土) 00:07 (UTC)

不適切な利用者名

お疲れさまです。だが私の利用者会話頁の変更履歴に不適切な利用者名がまだ残っています。お手数ですがご対応お願います。--Lanwi1(会話) 2015年8月24日 (月) 04:27 (UTC)

対応いたしました。--アルトクール(話/歴) 2015年8月24日 (月) 05:18 (UTC)

ソックパペットであるユーザーへの対処に関して

先ほどアルトクールさんがブロックした利用者:鈴木二郎（会話 / 投稿記録 / 記録）はLTA:MANJUのソックパペットです。 Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#まんじゅうこわいにも3回も報告しているのに、どうして悪戯の有期ブロックなのでしょうか？ 報告を、ちゃんと読んで頂けませんか？--螺旋（会話） 2015年8月26日 (水) 11:54 (UTC)

いたずら行為に対してのブロック以上のことは現在私のほうでは行っていません。私はチェックユーザー係ではありませんので、「編集傾向」の一致をみる必要がありますが、LTA:MANJUの編集傾向は単なる「いたずら」の可能性も否定できないこともあるため、この利用者に対しては現状でブロック歴もないため、LTAとしての無期限ブロックは私は出来かねると判断しています。--アルトクール(話/歴) 2015年8月26日 (水) 12:13 (UTC)

杉原誠四郎の件

「アルトクール様　杉原誠四郎氏の記述について、出典を明示せよとのことですので、いつでも明示致します。　Nutram」より改題

杉原誠四郎氏の著作を読めば自明のことですので、いちいち出典を明示する必要もなかろうと素人判断しておりました。迂闊でした。 何かの意図をお持ちの「花鳥風月…警部」なるお方が、出典明示がないということを口実に、乱暴にもすべての記述を削除されましたので、私は復活させました。 ところが、この方は、私の記述復活に憤り、執拗に削除しようとなさるので、防戦致した次第です。 いずれにせよ、斯様な事態になり、アルトクール様にご迷惑、お手数をおかけしたことをお詫び申し上げます。

執筆者は記述に際し、出典を明示する必要性があるのは一般的に当然です。 ただ出典を明示されていないという理由で、問答無用で全文を削除するというのは行き過ぎでしょう。 「花鳥風月…警部」なるお方は全文を削除するだけの理由を自ら疎明してしかるべきだと愚考いたします。 善意の執筆者を執拗に攻撃するこの方の姿勢の裏には、偏った硬直した思考が潜んでいると拝察いたします。 斯様な方の跋扈を許すのは、Wikipediaの創立精神に反していないでしょうか。 おそらくこの「花鳥風月…警部」なるお方は杉原誠四郎氏の著作を一つも読んでおられない、と断言できます。

立腹のあまり、話がわきにそれてしまいました。お許しください。

最初の「要出典」は、「教育基本法――その制定過程と解釈」（共同出版、昭和47年）、「教育基本法の成立――『人格の完成』を巡って」（日本評論社、昭和58年）

次の「要出典」は、「外務省の罪を問う」（自由社、平成25年）

次に「独自研究」とありますが、杉原氏の著書内に明示されており、私の独自研究ではありません。出典は「日米開戦以降の日本外交の研究」（亜紀書房、平成9年）

以上です。貴方様のブロックが解除され次第、杉原誠四郎氏の記述に速やかに出典を明示します。　　　　Nutram——以上の署名の無いコメントは、Nutram（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール(話/歴) 2015年8月27日 (木) 04:29 (UTC)

署名についてはWikipedia:署名をご覧ください。

出典を提示し、記述しておくのは記述する側の責任で行われます。出典のない記述を直ちに除去するというのは乱暴に見えますが、記述において担保がない以上は直ちに除去されても文句は言えません。特に何かを批判していたり、指摘していたことについては出典がなければ「本人の考えであったかどうか」すらわかりませんので直ちに除去されるものになります。本件は既に一年以上前に出典の記述を要請されていますが、それがされていませんから「強行除去」にも該当しません。

出典はこちらで示されても困ります。ノート:杉原誠四郎で提示してください。

また私が行ったのはブロックではなく保護です。保護の自動解除後、あるいはノートでの合意が得られた段階で、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性を満たすようにして戻すなら歓迎されます。書籍を出典とする場合、その記述の継承をしやすくするために、具体的に「何ページに記述があるのか」を書くと更に良いでしょう。

なお、氏の著作からそのまま引っ張ってくるのは一次情報源にあたるため、出来れば第三者による評価のある二次情報源による執筆を行ってください。

例えば、『A氏は著作で「○○」と述べているので、何々と考えられる。』というのは独自研究にあたります。

著作を読めばわかるだろう、というのはウィキペディアでは歓迎されません。あくまでウィキペディアが省略してもよいとしているのは常識的に考えて自明であること（カラスは鳥である、仙台駅は仙台市にあるなど）です。--アルトクール(話/歴) 2015年8月27日 (木) 04:29 (UTC)

嫌がらせへの感謝

	'
	わざわざ編集内容を改竄していただきありがとうございました 黒滝一郎（会話） 2015年8月27日 (木) 12:54 (UTC)

• あまり気にされることでないかと思います。むしろ、先ほどまでのLTA:ISECHIKAの迅速な対応に感謝しております。--Katota1114（会話） 2015年8月27日 (木) 13:35 (UTC)

アルトクール様　承知しました。　Nutram

アルトクール様

承知いたしました。「ノート」の箇所を探して、記述の出典をすべて明示致します。速やかなご返答並びにご教示に感謝申し上げます。

Nutram—以上のコメントは、Nutram（会話・履歴）さんが[2015年8月29日 (土) 06:22 (UTC)]に投稿したものです。

お礼_20150829

即時削除に関するフォローありがとうございます。ところでログをみると、他にも問題のある要約欄がありそうです。削除記録の要約欄は意外と盲点だと思うのですが、何かコツとかあるのでしょうか？--Damena（会話） 2015年8月29日 (土) 13:57 (UTC)

お疲れ様です。削除する際の「他の理由」の部分を除去する（または置き換える）ように意識すると抑えられると思います。特に法的案件や緊急案件については他の理由を消して対処するように心がければいいです。内容を端的に残すべきではありますが、実際問題として削除前の内容は「無くても問題ない」ですから、「これは？」と思うものは安全側に考えて除去してください。--アルトクール(話/歴) 2015年8月29日 (土) 14:20 (UTC)

よくわかりました。「他の理由」欄はしばしば余計な情報を拾ってしまうので困りものですね。今後留意しようと思います。ありがとうございました。--Damena（会話） 2015年8月29日 (土) 14:24 (UTC)

ご指導ください

「ノート:沖縄米軍基地問題」の. (TGVF (会話) による ID:56676714 の版を取り消し　不適切な転記) の「不適切」の内容を教えてください。

再度、ページを立ち上げるため、1つ1つ学習しております。--TGVF（会話） 2015年8月30日 (日) 04:56 (UTC)

削除依頼の内容をそのまま転記することは普通必要がありません。リンクをするだけでコトが足ります。CC-BY-SAライセンスは削除依頼のページも対象ですから厳密に言えば履歴継承違反となります。記事のノートや会話ページに残す必要は全くありません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月30日 (日) 11:40 (UTC)

反対意見を含む一部の発言のみ本文から削除されました。

あなたが管理者でしたか。

Wikipedia‐ノート:削除依頼/沖縄米軍基地問題での話題「この転記に発言者の同意は必要ないのでしょうか。」 に、どなたも回答くださいません。　是非、回答をお願い致します。--TGVF（会話） 2015年8月30日 (日) 14:00 (UTC)

ノートではない削除依頼のページは、「削除するか、しないか」の意見だけを交換する場所です。記事の書き方、除去した部分の報告などは行う場所ではありません。こうしたものは審議妨害とみなされます。

あなた以外が除去を差し戻さないということは、削除依頼には間接的に関与するのかもしれませんが「表側」でやるべきことではないというサイレントマジョリティがあったというほかありません。少なくとも「履歴継承違反はあったからそれを除去した」→「除去しても過去の版が違反なら削除される」、「鉄道グループ云々」→「やるべきことではない」といわれているとおり、ノートに移された部分は削除依頼の審議には直接的に関係が無く、傍から見れば審議妨害です。

あなたのコメント類は（少なくとも私から見て）削除に反対しているのではなく、削除される意味を削除依頼という「別のことをする場所」でやりあっているように見えています。これでは移動されても仕方ありません。もし、この行為が問題だということであれば、Wikipedia:コメント依頼などの別の方法を検討されたほうがいいです。ただし、今の状況下でやってもあなたにとっては「袋叩き」に会うでしょう。

この件についてはあなたは「履歴継承違反」というやってはいけないことをやっていたわけですから、それを素直に認め、どのような形で記事を作るべきかをよくよく考えてやってください。最初から誰も秀逸な記事を書けとは言っていません。検証可能な出典を用意し、あなたなりに出典を明記して記事を書けるようになってから、記事の分割などに手を出すべきです。政治的問題をふんだんに含む記事は普通の記事よりも慎重にならざる得なく、難易度としてもかなり高いものです。--アルトクール(話/歴) 2015年8月30日 (日) 14:34 (UTC)

最後のブロック処理ひとつをとってもあなたの管理の公平性に疑念を持ちます。--TGVF（会話） 2015年8月30日 (日) 15:11 (UTC)

どのブロックを指して言ってるのかはわかりませんが、公平性に疑念を持つということであればどうぞWikipedia:コメント依頼を提出してください。あなたの思っていることが多くの利用者に支持されることであれば、賛同する意見が集まるでしょう。これ以上この件についてあなたにお話しすることはありません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月30日 (日) 15:20 (UTC)

コメント依頼への参加依頼

先ほど、8月31日12:59(UTC+9)に利用者:黒滝一郎に関するコメント依頼を提出いたしました。関係がある方として、よろしければご参加いただければと存じます。よろしくお願いします。--Katota1114（会話） 2015年8月30日 (日) 16:08 (UTC)

ありがとうございました！

こんにちは、この度はご丁寧にお返事いただき、本当にありがとうございます！

おかげさまで、あれから記事の保存が問題なくできるようになりました。

お騒がせしてしまい、申し訳ありませんでした。 TOQ-BOX（会話） 2015年8月31日 (月) 06:36 (UTC)

「サイレントマジョリティ」論は、正しいのか

上記の「反対意見を含む一部の発言のみ本文から削除されました。」にあります、あなたの「サイレントマジョリティ」論は、正しいのかを検証いたしたく、ちょうど話題を建てましたので、回答をよろしくお願いします。

Wikipedia‐ノート:削除依頼/沖縄米軍基地問題の「左翼のDNAここに君臨」です。よろしくお願いします。 ご回答は、あちらにお願い致します。

日本のWikiには、「袋叩き」の習慣があることを認めていただいたのは、ありがとうございました。

なお、「履歴継承違反」は、当初より素直に認めております。--TGVF（会話） 2015年8月31日 (月) 10:52 (UTC)

さくっと「問題だったのかどうか」を適切な場所で第三者に意見を求めたらどうですか？上でも書いていますが、既にあなたに説明はしておりますのでこれ以上お話しすることはございません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月31日 (月) 10:58 (UTC)

わたしは、あなたの「サイレントマジョリティ」論は、正しいのかを問うております。

手続きの件とは関係なく、「あなたに関する問題」としてうかがっています。 あなたの見解が、正しいのかどうか。あなたはどう考えておられるのか。の点に関して、「あなたに関する問題」として質問しています。

「サイレントマジョリティ」論は正しいと考えていると宣言してください。

そのうえで、上記の問題で、わたしの「サイレントマジョリティ」論の適用が正しいかどうかを参考意見として聞いてみたのです。 適用がおかしいのであれば、指摘してくださるとありがたく思います。

よろしくお願い致します。--TGVF（会話） 2015年8月31日 (月) 22:18 (UTC)

アルトクール様　杉原誠四郎氏のノート欄に、ご指示の通り、出典を明示致しました。

ご参照ください。宜しくお願い申し上げます。 色々とお手数をお掛けしました。お心配りに感謝しております。

パソコンやインターネットに慣れていないうえに、ウィキペディア独特の仕組みをよく理解しておらず、民事訴訟の場合の挙証責任は、原告被告双方にあるという実社会の常識に従って対応していたのが付け込まれた点です。 ウィキペディアでは、ある悪意を持った方が自らの気に入らない記述を見つけた場合は、記述に下線を施して「要出典」、「独自研究？」というタグを張り付ければ、記述者に挙証責任を押し付けることができることがわかり、勉強になりました。 ウィキペディアというものが、何も勉強していないどこかの馬の骨でも匿名性を利用して恣意に記述して投稿できるという仕組みである以上、記述に一定の信憑性を持たせるには、この方法しかないでしょう。署名の仕方も覚えました。ありがとうございます。

Nutram Nutram（会話） 2015年9月1日 (火) 06:52 (UTC)

議論参加のお願い

お世話になっております。もしよろしければ、ノート:ももいろクローバーZ#各メンバーページでの写真掲載に関する議論に参加していただけないでしょうか。以前に、関連する議題にアルトクールさんがご参加されていたようですので、中立の立場からアドバイスなど頂けますと幸いです。--Anosola（会話） 2015年9月1日 (火) 13:24 (UTC)

「ページの問題点」についての御相談

先日はサポートありがとうございました。相談があるのでよろしくお願い致します。これまで「各記事の議論はノートページで」との注意書きにより3つのノートページに議論を投稿しましたが全く反応がないのです。使用しているのはモバイルアプリですがブラウザと比べ表示のされ方が結構、違います。そのせいでしょうか？もし知っていたら御教授願います。あと「登別閻魔やきそば」においてページの問題点が5つ指摘されておりましたのでその方針で編集致しましたが反応がありませんでしたので井戸端に書きましたらようやく反応がありました。2回目の質問もやはり反応がありませんので審査をして頂けませんか？4の『地元紙だけでは足りない』との指摘を受け、毎日新聞の記事を追加しましたが、 いかがでしょうか？あと「ページの問題点」の文章は全ての条件をクリアしなければ削除されないのでしょうか？以上よろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2015年9月4日 (金) 03:51 (UTC)

毎日新聞が全てOKというわけでもないですね。何故北海道新聞や室蘭民報が「特筆性の証明としては薄いのか」というとそれれは読者数の都合であったり、それが流通として一部地域だからです。その観点でみるとこの記事もこちらの記事も北海道地方版というべき部類の場所にありますから、北海道新聞などと同様に「証明力としては薄い」と判断できます。

登別閻魔やきそばの問題点は全体的に宣伝色が強いという点が一番です。登別閻魔やきそばの製作経緯や提供店の推移は副次的にあるべきもので、根本的には「じゃあ登別閻魔やきそばってどういうことで有名なの？」ということが書かれていません。北海道のB級グルメ大会で1位を取ったとか、全国B級グルメ大会で入賞したとか、そういう実績が必要です。アンジェラ佐藤さんがこれを食べたというのは登別閻魔やきそばの特筆性ではないのです。大食い選手がその地域のグルメを食べる、それを食べる目的の大会に出場するのは当たり前で特筆するようなことではありません。富士宮やきそばとかも記事として微妙なんですが、あちらは誰から見ても有名なひとつの実績であるB-1グランプリでの優勝があります。同じ道内のご当地やきそばである小樽あんかけ焼そばはこれについて書籍が発行されている（これは小樽商科大のゼミとして出しているので、小樽あんかけ焼そばについては「研究者」がいることになります）ので、このあたりの特筆性が満たされると考えることが出来ます。

第三者評価、もっと突き詰めれば著名に不足のない実績か、誰からも文句の出ない「検証可能な信頼できる情報源による全くの第三者による評価」を用意すると、解決の糸口になると考えられます。

ページの問題点は、一つ一つ解消することが可能ですが、私から見ても問題点は解決できていない（解決しようとしているけどまだ足りない）と見ます。--アルトクール(話/歴) 2015年9月4日 (金) 06:28 (UTC)

返信ありがとうございました。なるほどですね。1つ確認ですがモバイル版のノートページとパソコン版のノートページで表示等の違いによる他者からの反応の仕方に違いはありますか？よろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2015年9月5日 (土) 03:59 (UTC)

基本的にパソコンからでもモバイル版（モバイルビュー）からでもノートページの表示は変わりありません。レイアウトが変わることがありますが、議論をする上ではほとんど変わりはないと思われます。--アルトクール(話/歴) 2015年9月5日 (土) 00:42 (UTC)

そうでしたか。何回も質問お手数お掛けしますがもう1つ教えて下さいませ。自分の会話ページではコメントが書き込まれるとメールで通知される機能がありますのですぐ気付き対応できますがノートページではその機能が無いようですので誰かに書き込みを発見されるまで待たねばならないと言う感じでしょうか？よろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2015年9月5日 (土) 04:14 (UTC)

元々通知機能は跡から追加された機能です。旧来からある「ウォッチリスト」機能を利用すれば、通知はされませんが個々の利用者専用のウォッチリストで指定した更新情報が確認できます。Help:ウォッチリストを参照してください。--アルトクール(話/歴) 2015年9月5日 (土) 04:37 (UTC)

そうでしたか。ありがとうございました。--道産子男子（会話） 2015年9月5日 (土) 06:33 (UTC)

もう一つ確認させて下さい。前回『ページの問題点は、一つ一つ解消することが可能ですが、私から見ても問題点は解決できていない（解決しようとしているけどまだ足りない）』と書かれましたが「登別閻魔やきそば」には5点の問題点が指摘させております。その全ての問題点をクリアしないと問題点の文章を削除できないのでしょうか？--道産子男子（会話） 2015年9月7日 (月) 03:43 (UTC)

現状指摘されているのは４つだと思いますが･･･。解決できればひとつひとつ外すことは可能です。{{複数の問題}}とは{{出典の明記}}などの個別テンプレートを一個にまとめて表示するために用いられています。

「出典がまったく示されていないか不十分です」→{{出典の明記}}です。Wikipedia:出典を明記するとWikipedia:検証可能性が満たされると外すことができます。現在は出典や表記はされているので外せるかもしれません。

「独自研究が含まれている」→{{独自研究}}です。あなたの個人的主観が入っていると判断されているかもしれません。おそらく最初の頃に「登別で提供されているご当地焼きそば」という出典のない部分に対して使用されていたもので、現在は外せるかもしれません。

「独立記事作成の目安を満たしていない」→{{特筆性}}です。十分な特筆性・著名性の証明が出来ていない状況を示します。これは私が今回このセクションで最初に話した「登別閻魔やきそばってどういうことで有名なの？」が証明されると外せますが、今はそれに疑義があるので外せないでしょう。

「宣伝広告的」→{{宣伝}}です。ページが主題の紹介ページになっていると付けられるテンプレートです。登別閻魔やきそばがアンジェラ佐藤が食べたとか、登別閻魔やきそばを名乗るにはこういう基準があるだけでは、「紹介ページ」でしかないので宣伝的であるといわれます。ウィキペディア的には提供店が31店になったや、誰が会長に就いたという情報はあくまで副次的なものになります。今回は登別閻魔やきそばを「紹介するような出典」が用いられているため、宣伝的が付与されていると考えられます。解消するには視点を変えた評価のある出典を提示する必要があるでしょう。例えば「全国規模以上の何々大会で入賞」、「登別閻魔やきそばが歴史的観点から見てどうして製作されたのかを第三者が調べ上げている」（これは単発の新聞記事では難しいと思われます）、「全国的に知られているなら、何故知られているのか」（例えば「札幌ラーメンといえば「みそ味」というのは何故？ということを調べている読者に明瞭な答えを返せることがのぞまれる、札幌ラーメンについて書かれた第三者･･･食の研究者や新聞社による取材、場合によってはラーメン店店主の自叙伝なども有効かもしれません）ということを返せる第三者出典が用意できるなら解消できるでしょう。

外す場合は{{複数の問題}}の引数を外す（「| 特筆性 = 2015年8月」の行を除去する）ことで外すことができます。外すときには外した理由をノートに説明して、外したときの要約欄に「これまでの加筆で何々は解消できていると考えられるため、ノート参照」と一言入れて除去すれば、相手も気付くでしょう。心配ならノートに説明を入れて、1～2週間経過してから除去することも検討してください。--アルトクール(話/歴) 2015年9月7日 (月) 05:21 (UTC)

知らないうちに問題点の一つが削除されていた模様です(苦笑) 『かもしれない』ですか！？問題点は管理者でなくともいじれるんですね！では、削除できるかもしれない問題点を削除してみますね。--道産子男子（会話） 2015年9月8日 (火) 06:34 (UTC)

櫻井翔ノートでの議論について

こんにちは。アルトクールさんは以前ノート:櫻井翔#「父親の名前を記載することについて」の状況変化と提案で意見を述べておられましたが、その後1か月以上経過し、掲載賛成と反対が拮抗する状態のまま議論が停滞してしまいました。再度活性化すべくコメント依頼などもしましたが、以前よりの参加者以外は増えておりません。また私個人は掲載反対に対し異論を述べましたが、それに対する異論の異論（？）は反対の方からいただいていませんので、議論を深めての合意形成をめざし、コメントをいただければと思います。お待ちしております。--Garakmiu2（会話） 2015年9月9日 (水) 05:01 (UTC)

ノートへ意見を述べておきました。--アルトクール(話/歴) 2015年9月9日 (水) 05:26 (UTC)

表示について

竹中組を編集したら→「竹中組（たけなかぐみ）は、兵庫県姫路市に本部を置く独立組織の暴力団。」←の部分が四角に囲まれて字が小さくなってしまいました。何度編集し直しても元に戻りません。ご指導よろしくお願いいたします。--のだやだね（会話） 2015年9月18日 (金) 19:08 (UTC)

先頭に半角スペースが入るとそのような表示になります。--アルトクール(話/歴) 2015年9月18日 (金) 19:10 (UTC)

ありがとうございます。

西脇組と雄成会は現在六代目山口組ではなく、神戸山口組ですので、編集したいのですがどうすればいいですか？私が作った神戸山口組と山口組で確認してください。山口組から二団体も削除されています。前に編集したら、邪魔する人がいて・・・。——以上の署名の無いコメントは、のだやだね（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール(話/歴) 2015年9月18日 (金) 19:58 (UTC)

まず「他人に邪魔されている」という考えを捨てろとまでは言いませんがWikipedia:善意にとるあるいは「自分の編集に問題があったかどうか」を確認してみてください。

西脇組及び雄成会という組織が六代目山口組を離脱して神戸山口組傘下になったという情報を根拠として記事に書くときに情報のありかを明らかにして、検証可能状態にする必要があります。単純に書き換えるだけでは「真実であっても」差し戻されます。

例えば･･･

Ａ組はどこどこに本部を置く暴力団で、甲組の二次団体［出典1］。

という文章があります。出典1はＡが甲の二次団体である出典です。ここでＡが甲を離脱し、新たに乙傘下の二次団体になったのであれば、離脱したという出典2、乙の団体になった出典3（一緒の情報でも構わない）を用意して･･･

Ａ組はどこどこに本部を置く暴力団で、乙組の二次団体［出典3］。甲組の二次団体［出典1］であったが、いついつに離脱している［出典2］。

と書き改めるのがおそらく差し戻しの原因になりにくい書き方です。ほかには甲組傘下であったことを丸ごと来歴や概要のほうへ記述を移動して･･･

Ａ組はどこどこに本部を置く暴力団で、乙組の二次団体［出典3］。

と冒頭部を書き改めてしまっても構わないでしょう。冒頭部は「Ａ組がどういう団体なのか」を簡潔に述べているように求めるので、うまくかけないようであれば所属団体の移動の詳細などは別のセクションに任せてしまうのもひとつの手段です。--アルトクール(話/歴) 2015年9月18日 (金) 19:58 (UTC)

「室蘭カレーラーメン」の英語版への投稿について

いつもお世話になっております。「室蘭カレーラーメン」を英語に翻訳して英語版に投稿したいと思っておりますがそれは可能でしょうか？よろしくお願い致します。--道産子男子（会話） 2015年9月20日 (日) 10:06 (UTC)

en:Wikipedia:Translation（日本語版のWikipedia:翻訳のガイドラインに相当）が理解でき、かつあなたが（違和感のない）英語で投稿できるなら可能です。室蘭カレーラーメンには他の利用者の履歴も含まれるため、履歴継承も行われる必要があります。そもそも、室蘭カレーラーメンの前段であるカレーラーメンについても英語版には記事がない状態でご当地グルメの一つである室蘭カレーラーメンの記事を英語版へ持っていっても･･･。札幌ラーメンですら中国語版にしか記事がありません。スタブ状態（またstabテンプレートがあるのでそう表現します）で移出するよりも、ある程度記事としてまとまった状態（Wikipedia:良質な記事やWikipedia:秀逸な記事までを求めるわけではありませんが）で移出されたほうが良いでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年9月20日 (日) 10:16 (UTC)

こんばんは。回答ありがとうございました。--道産子男子（会話） 2015年9月20日 (日) 10:34 (UTC)

お手数をおかけました

こんばんは。いつもお世話になっております。Mee-sanと申します。

先程ながしましげお氏の会話ページにて私のミスで{{Archives}}タグをそのまま貼ってしまいまして大変申し訳ございませんでした。修正して頂きましたアルトクールさんに御礼申し上げます。お手数をおかけしまして申し訳ございませんでした。--Mee-san（会話） 2015年9月21日 (月) 10:36 (UTC)

ときどきやってしまうミスの一つだと思いますので、注意していただければと思います。よろしくお願いします。--アルトクール(話/歴) 2015年9月21日 (月) 10:38 (UTC)

コメント 上記の件について了解しました。ありがとうございました。--Mee-san（会話） 2015年9月21日 (月) 10:39 (UTC)

IP利用者のブロックについて

こんにちは。IP:203.189.105.81（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） ですが、即時ブロックを要するほど破壊的な編集を行ってはいないと思います。投稿履歴からはむしろ出典の追加や建設的な除去が多いように見えるのですがいかがでしょうか。当該IPの編集を「荒らし」として機械的に差し戻す利用者が現れたため、説得の材料としてご意見を頂きたいです。- NEON（会話） 2015年9月25日 (金) 01:52 (UTC)

直近の偽装や地団駄についての編集が問題と捉えています。投稿履歴の80％が建設的な除去であっても、20％が問題のある除去が発生していればブロックを行います。もし、破壊的編集「しかしない」編集を繰り返しているならその時点で直近の編集を巻き戻しします。

私自身は荒らし行為の一環で除去されていても、それがある程度理解できる除去であれば機械的に差し戻すべきではないと考えています。LTAの編集は除きますが。投稿ブロックそのものは懲罰や追放ではないため、投稿ブロックされたことを理由に機械的に差し戻すべきではないでしょう。出典付きなのに除去されたものについては、出典が信頼できる情報源に当たらないのであればそれを確認した上で除去（ノートなり会話ページなりに理由を書く）し、有効な出典であると判断できるなら記述を戻せばよい（今度は相手に「除去する理由」を説明させてください）でしょう。

おそらく黒田大輔のことを言っているのだと思いますが、裁判事案などについては2011年から出典の明記がある状態で放置されていますから除去は妥当ですし、除去された出典にはライブドアブログを出典とするものも含まれていますから「一度差し戻しをしたとしても」内容を精査して除去するべき部分は除去するべき事案でしょう。本件突撃裁判なる節は完全にライブロアブログの論評の宣伝とも取れます（そもそもパスワードでロックしていて自由な閲覧が出来ない時点で「有効な出典」かどうかはかなり疑問）。

「出典があれば何でもかける」ではなく「信頼できる情報に基づく記述で、必要分を書く」べきです。「出典があるから除去できない」ではなく「出典の有効性が認められないなら除去する」（リンク切れの場合は注意して扱う、検証可能性との兼ね合いもあります）べきです。

このような事案の場合は、除去したい側（除去が正当なものであると主張する側）は「除去された記述について除去できるだけの理由説明」ができるはずですし、除去をさせたくない側（除去が不当なものであると主張する側）は「除去された記述が有意な言及であるという理由説明」ができるはずです。長い間、無出典や要出典になっている記述が除去されて、それを戻すならそれなりに「理由」が言えるでしょうし、出典のある記述の除去について問題があると主張するなら出典の有効性を説明できるはずです。

出典の有効性については「出典は書く側が出す」の原則です。出典として問題があると主張する側は「こういう理由で無効である」と説明できることが前提で除去できるでしょうし、問題がないと主張する側は「こういう理由で有効である」と説明できるはずです。そのあたりを確認してください。--アルトクール(話/歴) 2015年9月25日 (金) 02:38 (UTC)

「私自身は～」以降の内容に異論はありませんが、偽装や地団駄の程度の編集で即時ブロックという運用は非常に脅威なので、本件からは手を引きます。ありがとうございました。- NEON（会話） 2015年9月25日 (金) 03:32 (UTC)

仮にブロック「するべきではない」のであれば、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ報告されている被ブロックIPの報告の下に「解除あるいは短縮」として報告してください。こちらで直接は出来かねます。--アルトクール(話/歴) 2015年9月25日 (金) 06:43 (UTC)

RFD「エアボ」について

リダイレクト「エアボ」の削除の件でAltoBot（のボット）から私のトークページに投稿されているようですが、このリダイレクトを投稿した記憶は有りません。以上報告まで。--KARUKAYA, Showway（会話） 2015年9月25日 (金) 10:28 (UTC)

エアボの投稿記録とあなたの投稿記録を見る限り、あなたがリダイレクトを作成しています。誤作動ではありません。--アルトクール(話/歴) 2015年9月25日 (金) 10:33 (UTC)

どうもそのようですね。失礼しました。--KARUKAYA, Showway（会話） 2015年9月25日 (金) 13:08 (UTC)

遊☆戯☆王ARC-Vについて

『遊☆戯☆王ARC-V』の登場人物でちょっと移動したいものがあるんですが、たった一度でもいいので編集保護を解除してもよろしいでしょうか。——以上の署名の無いコメントは、2403:7800:a4ba:4d00:606e:5eb7:2008:22fd（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年9月28日 (月) 04:29‎ (UTC) に投稿したものです（アルトクール(話/歴)による付記）。

できません。編集合戦の原因が取り除かれるか編集合意がないものは基本的に解除を行いません。--アルトクール(話/歴) 2015年9月28日 (月) 08:16 (UTC)

・・・なぜだ！？

・・・なぜだ！？

能町みね子の項目とノートについて

ありがとうございます。保護解除は本望です。おそらく、私の記述以外は他の正当な編集者が能町さんの名誉を回復させてもらえると確信しています。
私の目的としては充分達成しました。

教えてほしいのですが、係争中の記述は議論が必要ですが、新たに執筆して異論が出た場合は記述を取り下げノートで議論すれば良いのですね。？--名無し55（会話） 2015年10月4日 (日) 03:45 (UTC)

論争になりそうなネタだったり、大幅に加筆または除去するようであれば事前に「こういうのを増やす予定」というのをノートに宣言しておくべきです。保護依頼の却下はどちらかを支持したものではなく、ノートで話し合っている状態で強硬な編集をしないことを前提として保護をしているので、話し合いをしているのが確認できる以上予防措置としての保護はしないというものに基づきます。

似たような記述を増やすつもりなら差し戻されるでしょうし、加筆したものも問題があると判断されればやはり差し戻されます。過度にやりあうようであれば保護ではなく双方がブロックされる結果になります。--アルトクール(話/歴) 2015年10月8日 (木) 05:09 (UTC)

ありがとうございます。現在、能町みね子の項目は保護されているはずですが、自動解除はいつごろになるでしょうか？--名無し55（会話） 2015年10月9日 (金) 12:45 (UTC)

既に解除されています。タグは自動除去にはなりません。--アルトクール(話/歴) 2015年10月9日 (金) 13:16 (UTC)

ノート:能町みね子にてまた名無し55氏がアルトクール氏の発言に関してまた話し合いではなく強行な姿勢を取っており都合のよい解釈をしているようですので正してあげてください。お願いします。--いちいち11（会話） 2015年10月15日 (木) 14:42 (UTC)

系譜 修験→役行者

俺のもろパクっただけやん

役行者 系譜何て前無かったろコラ

まぁいいわ 百歩譲って役行者のページに系譜乗ったなら今は良しとするわ

あとは好きにしな

ネタ詰まったら連絡してこいよ

相談くらい乗ってやっから

ほなな〜 水風雲（会話） 2015年10月7日 (水) 19:20 (UTC)

言葉遣いに注意してください。ここは水風雲さん専用の場所ではありません。「誰でもその文章を手直しする可能性がある」ことを認識した上でご参加ください。Wikipedia:免責事項などをお読みください。--アルトクール(話/歴) 2015年10月8日 (木) 05:11 (UTC)

水風雲

先日は大変失礼致しました。感情的になり申し訳ない次第です。

私用は慎みたいと思います。

御指摘ありがとうございます。

此れからも宜しくお願い致します。 水風雲（会話） 2015年10月8日 (木) 20:32 (UTC)

お礼と陳謝

こんばんは　コメント依頼での修正ありがとうございます。私のミスで署名などの誤記をしてしまい、お手数を掛けしましたことをお詫びします。--わたらせみずほ（会話） 2015年10月10日 (土) 15:05 (UTC)

どうすればいいですか？

ノートに参加しない。ただ編集を自己都合でrvしてくる人にはどうすればいいでしょうか？管理者伝言板でも対応はしてもらえませでした。具体的な対策方法教えてください。--いちいち11（会話） 2015年10月12日 (月) 19:41 (UTC)

管理者伝言板案件であっても即応は出来ませんし、対処されないのであれば「対処するべきではない」と見送られている可能性もあります。自分の編集にも問題がないかを検証してはいかがでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2015年10月14日 (水) 11:30 (UTC)

自分の編集に問題があった場合にもそれはそれで当然にして対処案件になるばずですが。--いちいち11（会話） 2015年10月15日 (木) 14:38 (UTC)

あなたはランダムにウィキメディア財団のコミュニティテックチームの非常に簡単なアンケートに選択されました！

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eVTVoq38R4Rtmol

このアンケートは、特にコアコミュニティのニーズに焦点を当て、日本語版ウィキペディアにウィキメディア財団が提供する技術サポートとコミュニティの満足度を測定することを意図しています。この調査の詳細についてはResearch:Tech support satisfaction pollをご覧ください。

この調査に関する通知からオプトアウトするには サブスクリプション・リストからあなたのユーザー名を削除してください。

MediaWiki message delivery（会話） 2015年10月15日 (木) 19:47 (UTC)

周星馳における可変IPユーザーの対話拒否

周星馳での対応、ありがとうございました。ただ、この可変IPユーザーはブロック逃れで新たにID:171.36.18.40としてリバートしています。対話拒否に加え、ノート:周星馳#infoboxを中華圏の人物用に変更への誘導をする告知も除去するなど、何の変化も見られません。どうすれば良いでしょうか？--Hi-lite（会話） 2015年10月17日 (土) 15:35 (UTC)

対応していただき、ありがとうございました。保護期間が終わりましたら、ノートでの議論を引き続き呼び掛けるつもりです。今後とも宜しくお願い致します。--Hi-lite（会話） 2015年10月17日 (土) 15:44 (UTC)

花をどうぞ！

緊急削除対応ありがとうございました。

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2015年10月18日 (日) 05:46 (UTC)

俠友会について

何故正式名称の俠友会を侠友会に書き換えるのですか？ 俠友会の俠は表示できない文字というテンプレートを貼っていますが確認をとりたいので、何処で確認が取れますか？よろしくお願いいたします。 侠友会のノート質問を書き込みすると無断で削除されるので直接ここに質問しているのですがどういうことですか？議論はうけつけないということで理解しました。——以上の署名の無いコメントは、119.104.87.198（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月20日 (火) 15:22(UTC) に投稿したものです（アルトクール(話/歴)による付記）。

こういうところで文字コードを確認してください。JIS基本漢字（記号等及び第1水準漢字及び第2水準漢字）に含まれなければ等しく記事名の制約にかかります。あと、「正式名である」出典を示してください。キーワードを「俠友会」でニュース検索した結果では「俠友会」とする情報は私では尋ね当たりません。報道等で用いられているというなら、その報道を示してください。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源を読んでください。もし、これらを提示しないなら「俠」が正式名称であるとは言えないため、差し戻しますし他の利用者が付けてくださった{{記事名の制約}}も外します。名称で使っている文字に関してしては、この団体が自主公表しているものでも構いません。

消されるというのはこれのことだと思いますが、これは提案でも何でもありませんし、質問ですらありません。質問の態をなしていないものを「質問が削除される」なとど言われても何のことを言っているのかで片付けられます。

この間の方と同一人物だと思いますので、あわせてもう一度言いますが、ノート及び会話ページではWikipedia:署名をしてください。--アルトクール(話/歴) 2015年10月20日 (火) 15:26 (UTC)

朝日新聞デジタル2015年9月30日でご確認ください。 尚、今後は俠友会の編集はしません。 確認をとったところ、直接会って問いただすからもう関わらなくていいとのことでした。さようなら。——以上の署名の無いコメントは、119.104.87.198（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月20日 (火) 15:41(UTC) に投稿したものです（アルトクール(話/歴)による付記）。

これですかね。これ1点だけで正式名だと主張するのは無理があります。さようなら。--アルトクール(話/歴) 2015年10月20日 (火) 16:03 (UTC)

柳本卓治の件ありがとうございます

柳本卓治の件ありがとうございます。 最近、アカウントを作成された方が自己主張を行っているのでノートでの議論を通じて良い方向に導ければと思います そのためにも記事の保護はしかるべきと思いました。重ねて御礼申し上げます--ノーザン123（会話） 2015年10月22日 (木) 13:41 (UTC)

誤判定ですか??

これは他言語版に記事があるようですが、削除の誤判定ですか?--199.102.231.99 2015年10月26日 (月) 11:45 (UTC)

• ウィキペディア上のことであればarchive.isのログなどで示さず、ページ名でどうぞ。回答しかねます。--アルトクール(話/歴) 2015年10月26日 (月) 11:58 (UTC)

ここにもほかの言語版にしっかり記事が載っているようですが大丈夫ですか？？archive.isを載せているのはあなたが削除した痕跡を示すためです。ページ名では、ポーランド版はhttps://pl.wikipedia.org/wiki/Otter_Browser、英語版はhttps://en-two.iwiki.icu/wiki/Dooble になります。よその言語版には記事があり、私見では英語版のほうがよっぽど「宣伝活動」のような気がしましたが、こちらは削除されておりません。日本語版の削除はなぜ行われたのでしょうか？削除された日本語版のどこが宣伝だったのでしょうか。削除されたページはこれと、これです。--199.102.231.99 2015年10月26日 (月) 12:08 (UTC)

削除のあとはarchive.isで確認しなくてもわかりますので。他言語版に記事があるのは理由ではありません。第三者の評価なく、入手できるのはこれだけだという情報は不要です。ソフトの更新予定を書く必要もウィキペディアにはありません。

Doobleなんかは移入したわけでもないですし、en:Doobleぐらいの内容があるならまだしも、「見たまま情報」やリリース予定などを書くだけでは不十分です。

あと、プロクシではなく普通のIPで投稿してください。必要ならWikipedia:復帰依頼へ。私以外の管理者が「宣伝ではない」と判断するなら復帰されるでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年10月26日 (月) 12:21 (UTC)

>>入手できるのはこれだけだという情報は不要です。>>
いや英語版は入手できるバージョンだけではなく、いつから作ったという情報まで書いてありました。ものすごい余計な説明で宣伝という判定が出るでしょう。英語版のDoobleには2.00系列のことが一切書いていないので補足したんですよ。このような英語版の不備を指摘すると削除されるのでしょうか？

>>ソフトの更新予定を書く必要もウィキペディアにはありません。>>
そのわりには多くのソフトウェアの項目は、「何日前に更新」とかいう無駄な情報が所狭しと書いてありますね。あんなの必要ないと思いますけれど、日本語版にも多数ありますね。

>>管理者が「宣伝ではない」と判断するなら復帰されるでしょう。->>
あなた以外の管理者が幽霊管理者ではないという証明が、2001年以降から、一回も行われていません。現実の人間ではない人物に復帰を頼むのも野暮というものです。

>>プロクシではなく普通のIPで投稿して>>
これはドイツのプロバイダの普通のIPからの投稿ですよ。--199.102.231.99 2015年10月26日 (月) 12:36 (UTC)

あなたの文章には矛盾がある。

≪「見たまま情報」やリリース予定などを書くだけでは不十分です。≫
で、詳細に書いたら宣伝と判定するわけじゃないですか！だからポーランド語版のotter browserの項目はものすごく貧弱になっている。これは「詳細に書いたら宣伝になるだろう」という執筆者の意図です。

≪en:Doobleぐらいの内容があるならまだしも≫
doobleの項目は、ほとんど普通のブラウザならどこにでもある機能の説明です。水増ししているような印象を受けましたが、あのように書けというわけですか？常日頃「適切な密度でかけ」といっているのはあなたのほうでは？

≪必要ならWikipedia:復帰依頼へ。≫
数年後にはそれなりに知られたブラウザになっているはずなので、誰かがいずれ書くでしょう。その際にノートでは指摘させていただきます。「宣伝でなくても削除する」と。
--199.102.231.99 2015年10月26日 (月) 12:43 (UTC)

これ以上あなたと話をするつもりはございませんのでお引取りください。--アルトクール(話/歴) 2015年10月26日 (月) 13:55 (UTC)

>>話をするつもりはございませんのでお引取りください。->> これは誤った回答です。正確には「恣意的に管理者権限で削除したんだけど、よその言語版に項目があるのを忘れた。にもかかわらず、その謝罪ができない」の間違いです。--51.254.47.195 2015年10月26日 (月) 14:46 (UTC)

今度はフランスからですか。ご苦労なことです。いい加減にしてくださいね。--アルトクール(話/歴) 2015年10月26日 (月) 14:51 (UTC)

いい加減にしてくれと言われても、

1.「幽霊管理者」の存在についてプレスリリースを一回も打ってない。TBSのストリームにラジオ出演したウィキペディアンも、この話については一切触れなかった。

2.＜ソフトの更新予定を書く必要もウィキペディアにはありません。＞ってあなたの方針が、日本語版と英語版では採用されていない。英語版と日本語版は更新日から何日たったかまで詳細に書いてある。LUBUNTUなどのOSも確か更新ヴァージョンは全部書いてある。Firefoxに至ってはESRのヴァージョンとBetaのヴァージョンまで載ってる。載せるということは、これは将来の更新予定と過去の更新履歴を載せたことに等しい。

あなたは虚言癖を持つ患者なのですか？--Omohinoh（会話） 2015年10月26日 (月) 22:15 (UTC)

<<将来の更新予定を書く必要はありません>>、あなたはいいました。ここにはしっかりとKubuntuのリリース予定が書いてあります。ここにはしっかりとLubuntuのリリース予定が書いてあります。英語版は更新予定を書いてもよいが日本語版は更新予定を書いてはならないというのは、あなたの頭の中のルールなのでしょうか?それともJAWPの管理者全員の見解なのでしょうか?--NnokodomoNippo（会話） 2015年10月27日 (火) 23:57 (UTC)

だからWikipedia:復帰依頼にいきなさい。ここでは取り合いません。迷惑です。--アルトクール(話/歴) 2015年10月28日 (水) 04:24 (UTC)

特定の編集者に対する、編集の禁止を請求しました。

当方の Note（ノート）に記載された内容を、改めて検討して投稿を行いましたが、何か問題が有るようでしたら、こちらの下にでも御連絡を下さい。なお現状の審議ですが、一般の編集者として、その投票に参加されている人達が仲間同士で参加をされているように感じられます。--yorozuya01 - 万屋（会話） 2015年10月29日 (木) 12:54 (UTC)

Claw of Slimeさんについて

いつもお世話になっております。Claw of Slimeさんとは面識がありますか？と言うのは先日、井戸端で色々な人と衝突しキツイ言葉で返答した事を見ての事かも知れないのですが私が編集した後をマークし追って来て必ずチェックして少しでも落ち度があれば厳しく指摘してきます。所謂、揚げ足取りですね。鬱陶しくて仕方ありません。もし可能であれば彼に注意して頂けませんか？よろしくお願い致します！--道産子男子（会話） 2015年11月1日 (日) 20:25 (UTC)

管理者は1人の利用者に変わりありません。この件については私は何もしません。揚げ足取られる編集をしないように心がければよいだけです。行き過ぎとあなたが感じるなら直接相手に伝えてください。場合によってはWikipedia:コメント依頼で相手の行動について第三者に意見を求めてください。--アルトクール(話/歴) 2015年11月2日 (月) 04:55 (UTC)

お忙しいところ回答ありがとうございます。コメント依頼、そう言う事もできるんですね。参考になりました。--道産子男子（会話） 2015年11月2日 (月) 05:09 (UTC)

御教授下さい

掲載したい写真は他者に著作権がありますので許可を得ました。『著作権の表示をしてくれれば掲載しても結構です』との事です。その場合アップロードの際、著作権表示タグはどれを用いれば良いのでしょうか？--道産子男子（会話） 2015年11月2日 (月) 04:07 (UTC)

著作権者に許可があるとのことですが、それはクリエイティブ・コモンズを理解したうえでの許可でしょうか。その許可が取れているならば、OTRSに許諾状態について送信しておく必要があります。コモンズにアップロードするならc:Commons:OTRS/jaを、ウィキペディア日本語版へアップロードするなら先ほどのコモンズの参照先をみながらWikipedia:OTRSの連絡先へメールを送ってください。これらをみて方法がわからない場合は残念ですがアップロードすることは見送ってください。--アルトクール(話/歴) 2015年11月2日 (月) 04:52 (UTC)

了解しました。--道産子男子（会話） 2015年11月2日 (月) 05:13 (UTC)

理由をおねがいします。

利用者:江戸前鰻と申します。お忙しい中申し訳ありませんが、理由が分からないので教えてください。平沢大河の削除依頼を作成中に貴殿により削除依頼ページそのものが即時削除されたのですが、何かミスがありましたでしょうか。--江戸前鰻（会話） 2015年11月5日 (木) 04:03 (UTC)

利用者:勅使河原さん（会話 / 投稿記録 / 記録）によって先に依頼ページが作成されていたため、「依頼者ではない（及び存続票として依頼者票を出していた）、審議妨害」として即時削除で対処しています。江戸前鰻さんが問題で即時削除したものではありません。--アルトクール(話/歴) 2015年11月5日 (木) 04:24 (UTC)

• • コメントそれはお手数をお掛けしました。--江戸前鰻（会話） 2015年11月5日 (木) 07:42 (UTC)

秋葉原ディアステージの出典について

秋葉原ディアステージの出典の内どれが「ブログなど」に該当するか教えていただけますか？公刊されたものの中でも取材記のようなものはブログレベルの出典にあたるのでしょうか？--Whitesell（会話） 2015年11月8日 (日) 13:21 (UTC)

まず、Wikipedia:信頼できる情報源は「第三者が査読していること」を条件とするため、文責者がわかるような状態が望ましいと考えられます。例えばタイムアウトは、発行元企業が明示的ではなく、日本語版？あるいは代表社名が（私としては）わかりにくいため、有効な出典として疑問点が付きます。取材されたとしても、内容が宣伝的とみられると判断は微妙になります。レコシンも会社名はわかりますが、代表者がわかりません。（つまりは責任者が明示されていない）

アキバスコープなんかは場所を説明しているに過ぎないので、ぐるなびやホットペッパーのオンラインクーポンサイトの店紹介と同等レベルと見られても仕方ないところがあります。

一般的な出版社及び新聞社による情報の場合は責任の所在が開示されており、ものによってはそれを書いた人物がはっきりとします。例えばですが、大きく広告が掲載されているようなサイトは敬遠されます。

取材したものを全てを受け入れるというわけではありません。取材されたものから「宣伝的に」かかれたものは除去するべきですし、あなたから見て「信頼できるかどうかをはっきり説明できる」のでなければやはり除去するべきです。

書き方としては秋葉原ディアステージ#客層での「来店する客が増えたとしている」とか、「毎日のように来店する常連客が多いとされる」という言い方は推定であって、事典としては好ましくありません。あくまで断定できる言い方であるべきです。「ｘｘｘをきっかけに毎日のように来店する常連客が増えた」というような書き方であるべきです。何々さんが言ったことについてなら「文末は増えたと『語った』とか『話した』とするのがいいでしょう。--アルトクール(話/歴) 2015年11月8日 (日) 14:06 (UTC)

御回答ありがとうございます。参考にして改善に努めてまいりたいと思います。--Whitesell（会話） 2015年11月8日 (日) 14:14 (UTC)

感謝

まずはMBT3000戦車のページの編集のお礼を言う。ありがとうございました。 日本語イマイチですのでお世話になりました。良ければ、英語版の少々の翻訳されていない部分を編集してお願いします。 RedArrowSG（会話） 2015年11月9日 (月) 04:52 (UTC)

「上級国民」の件。

アクトクールさんが保護をかけられた上級国民ですが、初版の時点でニコニコ大百科からのコピペ立項のようで、最新版でも問題は改善していないように見受けられます。現在の状態で保護されたままだと「著作権的に問題のある内容」がそのまま見えてることになりますので、とりあえずの白紙化は可能でしょうか？--KAMUI（会話） 2015年11月11日 (水) 13:17 (UTC)

WP:DEL#B案件と言うことでしょうか？権限行使に関わってくる問題であるためこの場では承ることが出来ません。理由を添えてWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集で{{Copyrights}}の展開と白紙化を依頼してください。--アルトクール(話/歴) 2015年11月11日 (水) 14:06 (UTC)

お返事をいただく直前に、他の方が管理者伝言板の方へお知らせしてくださったようです。お手間をお掛けしました。--KAMUI（会話） 2015年11月11日 (水) 14:28 (UTC)

報告

文京区立音羽中学校の記事の保護を解除してください。この記事は文章が不十分なのでよろしくお願いします Toyoshima Kou（会話） 2015年11月12日 (木) 13:03 (UTC)

お疲れ様です。上記利用者はブロックしました。・・・保護理由は本当にあれで良いでしょうか？KMT（会話） 2015年11月12日 (木) 14:03 (UTC)

お疲れ様です。履歴を見ての機械的な判断で編集合戦としています。削除依頼の終了（削除と言う合意がある）を理由に解除してもらっても構いません。--アルトクール(話/歴) 2015年11月12日 (木) 14:12 (UTC)

倉持由香

問題とされた画像差し替えについて #wikipedia-ja-unblock にて規定の手続きに取り組まれるRyo913氏の確約を得ましたのでお手数ですが、Ryo913の解除とPasspioの短縮をお願いいたします。詳細は利用者‐会話:Ryo913#倉持由香の画像差し替えをご覧ください。--Triglav（会話） 2015年11月13日 (金) 16:27 (UTC)

確認いたしました、解除及び短縮を行いました。--アルトクール(話/歴) 2015年11月13日 (金) 21:14 (UTC)

質問

緊急案件でもなんでもないWikipedia:削除依頼/意地悪クイズを高々半日の審議で削除した理由を教えてください。--PuzzleBachelor（会話） 2015年11月14日 (土) 13:35 (UTC)

「お前になんて説明する必要ない」という回答だと判断してよろしいでしょうか？--PuzzleBachelor（会話） 2015年11月29日 (日) 12:58 (UTC)

こんにちは。しばらく離れていましたので返答ができませんでしたことをまずはお詫びいたします。

削除票5でしたので、WP:SNOWと判断していました。ただ、性急であったことは否めません。その点についてはお詫びいたします。復帰依頼のお手数をおかけしてしまいましたが、その結果復帰されずに終了となっておりますので削除そのものは問題がなかった（削除された後に再投稿、あるいは出典の提示がなかった）と考えられると思いますがいかがでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2016年2月11日 (木) 04:21 (UTC)

AltoBot の動作について

こんにちは。AltoBotが、 &amp; （実体参照）が使われている記事を編集したとき、参照を解除してしまっていうようです [8] ので、お時間があるときにご確認お願いします。--Kkkdc（会話） 2015年12月26日 (土) 07:39 (UTC)

ツール開発者です。ご迷惑をお掛けしております。この不具合は 2015年11月8日に修正されました。AltoBotは対応ずみで、11月10日に確認されています。以前のものについては、その場で修正いただけると助かりますが、数が多いようでしたら利用者‐会話:Triglavにお知らせください。--Triglav（会話） 2015年12月26日 (土) 11:39 (UTC)

お知らせ

ここの会話ページにてお知らせされていなかったようなのでお知らせに参りました。
アルトクールさんにWikipedia:コメント依頼/アルトクールが提出されています。ご確認をお願いします。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年1月10日 (日) 01:31 (UTC)

3RRのガイドライン化について

Wikipedia‐ノート:Three-revert ruleでアルトクールさんが取りまとめてらっしゃる3RRのガイドライン化ですが、そろそろ3ヶ月が経過しますし、決定しても良いのではないでしょうか。--雲霞（会話） 2016年1月17日 (日) 02:52 (UTC)

• コメントありがとうございます。ひとまずガイドラインへの引き上げとして対応しましたのでご確認ください。--アルトクール(話/歴) 2016年2月11日 (木) 04:28 (UTC)

新年 おめでとうございます！

新年おめでとうございます！--精進

こんにちわ

手短かに。こちらの件、コメントありがとうございました。冷静になって頂けたのと当人のお気持ちは理解できますので、希望に沿える様にアルトクールさんにも助力頂ければ幸いです。あとこちらの件、お手間かけました。もう少しの配慮が必要でしたね。以上2点の謝意を。--61.86.153.13 2016年2月16日 (火) 03:19 (UTC)

「ゆとり教育を受けた世代はゆとり世代」だと書いてもいいのか？

初めまして、wikinkinと申します。wikipedia編集を１ヶ月前から始めた新参者です。アルトクールさんに質問があります。 アルトクールさんは2016年2月10日 (水) 11:40に「ゆとり教育」ページで【ゆとり教育を受けた世代は「ゆとり世代」と呼ばれている。】という記述が消されているのを、巻き戻しによって復活させました。この巻き戻しの措置は適切だと思います。しかし、 2016年2月16日 (火) 07:54に再び同じように消されてしまっています。 これを修正して、再び元の状態に戻したい。でも、それをやってもいいのでしょうか？ なぜ私が【ゆとり教育を受けた世代は「ゆとり世代」と呼ばれている。】と書き加えるのをためらうのかというと、wikipediaの「ゆとり世代」のページでそういう記述が何度も何度も消されているからです。「ゆとり世代」のページの履歴を調べて、その状況を知りました。

ウィキペディアの「ゆとり世代」のページで「ゆとり世代は、ゆとり教育を受けた世代のことである。」と書きこんでる人達は、私とは全く関係ない人達なのですが、私も同意見です。少なくとも２０１６年２月１８日現在の定義「ゆとり世代（ゆとりせだい）とは2002年度（高等学校は2003年度入学生）学習指導要領[1][2][3]による教育（ゆとり教育）を受け、脱ゆとり教育を受けていない世代。」という定義よりも「ゆとり世代は、ゆとり教育を受けた世代のことである。」の方が表記は自然で一般的だし簡潔でわかりやすい。でも、何度も何度も消されるという事はイタズラだと認識されているという事なのでしょうか？つまり「ゆとり世代は、ゆとり教育を受けた世代のことである。」と書いたら、荒らしだと認定されたりしないでしょうか？新参者なのでその判断が難しいです。これが１つ目の質問です。

他にもありますが長くなってしまうのでここで区切ります。回答宜しくお願いします。——以上の署名の無いコメントは、Wikinkin（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール（会話） 2016年2月17日 (水) 16:24 (UTC)Wikipedia:署名を確認してください

こんにちは。当該編集については「取り消し」を使って差し戻しても構わないでしょう。もし、除去について繰り返されるならノートに議論を提起するか、出典を補ってみてください。「ゆとり教育を受けた世代のことをゆとり世代という」と書かれている書籍などを見つけて明記すれば文句のつけようがなくなります。何度も消されているなら出典を補った方が早いかもしれません。なお、ウィキペディアは自己参照を許していませんので、ゆとり教育に書かれているからは通用しません。根拠となる書籍等をそれぞれのページに明記することが求められます。

「ゆとり世代とは2002年度（高等学校は2003年度入学生）学習指導要領による教育（ゆとり教育）を受け、脱ゆとり教育を受けていない世代。」というのは厳密に言えば、学習指導要領に基づいた執筆者の観点であって、本来はNGといえます。ゆとり世代というのが、ゆとり教育が指定された年度から脱ゆとり教育が始まった年度前まででだという定義の出典がないならそこまで断定するのは難しいといえるでしょう。

いきなり荒らしとしてブロックすることはありませんが、議論なく差し戻し合戦をしたり一方的な観点を押し付けていると判断した場合はブロックされます。編集は大胆に行うべきですが、議論しないで編集を強行することは問題なので具体的に「こういう記述にしたいですがどうですか？」と合意を求めてみてください。議論する場所はその記事のノートだったり、相手の会話ページだったりになります。--アルトクール（会話） 2016年2月17日 (水) 16:24 (UTC)

迅速な返信ありがとうございます。署名の件はマナー違反をしてしまい申し訳ありません。以後は必ず署名をします。

さて、「ゆとり教育を受けた世代はゆとり世代と書いていいのか？」という件ですが、いきなり荒らしとしてブロックすることはないという事ですので、根拠となる文科省の情報を明記しながら慎重にアプローチしていきたいと思います。

それで、それに関する質問なのですが、ウィキペディアの編集をする場合に、その時点での定義に反しない事で、むしろ定義の方向性を強化するような内容を書き足す場合でも、議論は必要なのでしょうか？

なぜこんな事を質問するのかというと「ゆとり世代は、ゆとり教育を受けた世代のことである。」というのは「ゆとり世代とは2002年度（高等学校は2003年度入学生）学習指導要領による教育（ゆとり教育）を受け、脱ゆとり教育を受けていない世代。」という現在の「ゆとり世代」の定義に対立する内容ではないからです。

ウィキペディアの「ゆとり教育」の定義は2002年度も含まれています。したがってウィキペディアの「ゆとり世代」の定義と一致しており、その情報をさらに詳しく補足する内容の追加でもあります。とすれば、出典を示さなければいけないのはむしろ定義に反している「2002年度に教育をうけた者だけがゆとり世代」という主張の方ではないのでしょうか？つまり「ゆとり世代は、ゆとり教育を受けた世代のことである。」を勝手に消している側の主張のほうが問題だという事です。

あと最後にもう１つ。１９８０年の学習指導要領改訂についてウィキペディアの「ゆとり教育」だけでなく「脱ゆとり」や「学習指導要領」に記述したのですが消去されませんでした。ですが「ゆとり世代」の方は何度も執拗に消されているようです。これは「ゆとり世代」のページで消している人達が中立的な観点に基づいていないという事になりませんか？Wikinkin（会話） 2016年2月18日 (木) 15:22 (UTC)

記述内容を強化するようなことであっても、例えば論争があるとかWikipedia:信頼できる情報源あるいはWikipedia:検証可能性といった部分で問題にならないかを検討する必要があります。強化する方向であれば、まずは編集で対応し、それが除去されるなら「出典についての是非」をノートや会話ページで問うてみてください。今回問題になる『学習要領』自体が10年で変更される息の長いものだという意識が欠けていて言葉通りに「年度」だけで評価している可能性はあります。

例えばなんですが、ゆとり教育という主題に対して１つのセクションを設けてゆとり世代へリンクするような必要があるかどうかを考えてみてください。この編集では単純にリンクを外すべきではないと判断して戻していますが、これをもう一度除去されましたから「必要ないか、書き方を変えるべきか」と考えてもいいかもしれません。冒頭部に「この教育を受けた世代のことを俗にゆとり世代という［出典］。」と書けば、{{main}}による誘導のためにセクションを設ける必要はないかもしれません。--アルトクール（会話） 2016年2月18日 (木) 15:43 (UTC)

疑問に思っていた事がいくつか解決しました。丁寧に御回答して頂きありがとうございました。ここで教えて頂いた事を参考にして実際に関連事項の編集をやっていきます。あとこの編集の処理はこの返信を署名したら私がすぐ始めようと思います。Wikinkin（会話） 2016年2月19日 (金) 14:41 (UTC)

	２月２５日追記です

再びこの編集が消されてしまいました。そこで、根本から正すためにウィキペディアの「ゆとり世代」の項目を他のウィキペディアの項目【ゆとり教育、脱ゆとり、学習指導要領等】と矛盾しないように書き加え、文科省の出典も追加し、誤解が起こらないようにノートに簡潔に要点を記載しました。しかし、初心者ですから誤字など気づいていないミスもあるかもしれません。時間が空いたときでも一度チェックをして頂けると助かります。Wikinkin（会話） 2016年2月24日 (水) 22:20 (UTC)

保護を確認しました。アルトクールさんの巻き戻したこの編集の措置は他の人に任せることにします。Wikinkin（会話） 2016年2月25日 (木) 23:10 (UTC)

東京メトロ千代田線差し戻しの件について

こちら表題の件は、リンク先が消えているので差し戻しということでしょうか？--Hide1228（会話） 2016年2月18日 (木) 12:44 (UTC)

ノート:鎮西寿々歌 (女優)の移動について

鎮西寿々歌の保護解除の件、誠にありがとうございました。メインの部分の方の移動は完了しましたが、ノートページの移動ができませんでした。（ノートページはもともと議論のために赤リンクじゃない状態にしたから、だと思います）この場合はどうしたらいいか教えてください--ひちょすけ（会話） 2016年2月20日 (土) 10:31 (UTC)

• 履歴の統合が馴染む案件でもありません。ノート:鎮西寿々歌 (女優)をノート:鎮西寿々歌/過去ログ1へ移動、移動後は必要があればリダイレクトは削除してください。その上でノート:鎮西寿々歌の表とリンクします。存続となった削除依頼の誘導は過去ログから除去して表のノートに付加します。{{削除依頼過去ログ}}を使えば存続と削除の混ざったlog表記も簡単になります。この方法が楽かと思われます。--アルトクール（会話） 2016年2月20日 (土) 10:45 (UTC)

返信

対処ありがとうございます。以後気をつけます。--By WXYZ（会話） 2016年2月21日 (日) 05:42 (UTC)

投稿ブロック依頼のクローズコメントにつきまして

アルトクールさんがクローズされた「投稿ブロック依頼/無痛」ですが、私が見るに苦言を呈しておられるのは被依頼者に対してではなく依頼者に対してのように思われます。もし意図と異なる状態となっているとよろしくないのではと思いましたのでお知らせに上がりました。--WDS487（会話） 2016年2月21日 (日) 08:55 (UTC)

ありがとうございます。確かに対象が違いました。訂正しておきました。--アルトクール（会話） 2016年2月21日 (日) 08:58 (UTC)

迅速なご対応ありがとうございます。私の方もこの節の名称が変なことになっておりました。失礼いたしました。--WDS487（会話） 2016年2月21日 (日) 09:19 (UTC)

返信

政処裕介 (クリエイター)のページ削除依頼を出してください。--自称著名人消すマン（会話） 2016年2月24日 (水) 11:08 (UTC)

必要なら自分で出してください。--アルトクール（会話） 2016年2月24日 (水) 11:09 (UTC)

政処裕介 (クリエイター)のページを見つけたのが最近で、このページを削除するためにアカウントを作成したためWikipedia編集の知識が足りていません。過去にも即時削除となっているページであるため、どうにか削除をしたいのですが・・・

署名を忘れていました。--自称著名人消すマン（会話） 2016年2月24日 (水) 11:29 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/政処裕介で削除されていますが、当時付いていないパナソニックの出典等がありますので即時削除では対応できません。Wikipedia:削除の方針をお読みになった上でWikipedia:削除依頼を提出してください。--アルトクール（会話） 2016年2月24日 (水) 11:32 (UTC)

非常に残念に思います。ほんの少しのメディア露出程度でジャーナリストを称することができてしまうんですね。自称だけなら個人の自由ですが。--自称著名人消すマン（会話） 2016年2月24日 (水) 11:42 (UTC)

出典があっても「宣伝」とか「著名性があるとはいえない」と判断されることもあります。疑義があるなら削除依頼を提出してください。私が削除依頼を代理提出するつもりはありません。--アルトクール（会話） 2016年2月24日 (水) 11:45 (UTC)

もう一度削除依頼についての説明を熟読して、提出してみようと思います。--自称著名人消すマン（会話） 2016年2月24日 (水) 11:50 (UTC)

コンタクトZの即時削除について

コンタクトZは特定の商品を宣伝したとして即時削除されたようだが、これは単なる鉛筆で特定のメーカーの宣伝では無い。コンタクトZは日本中で１００万人以上が現在使用しており、接触不良の解決としては幅広く使われている。コンタクトZはgoogleの検索では4,680件もあるなど、いわば常識的な存在となっているのに、どうして商品の宣伝として削除されるか理解できない。削除した人間はgoogle検索などしてどういうものか、どの程度世間の役に立っているのか確かめたのか？疑わしい。一律に削除するなら、管理人としてどうかと思う。 記事の復帰を依頼します。削除関連——以上の署名の無いコメントは、180.38.190.144（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2016年2月26日 (金) 07:36 (UTC) に投稿したものです（アルトクール（会話）による付記）。

調査した結果、明白な虚偽記事でした。--hyolee2/H.L.LEE 2016年2月26日 (金) 07:42 (UTC)

すでに復帰依頼を出してるようですからこちらでアクションはしません。--アルトクール（会話） 2016年2月26日 (金) 08:05 (UTC)

il-106の件でちょっと

いや移動をコピペでやって即削除されて（以前に何も言わず普通にやっておとがめなしのページが有ったので知らなかった）、今ちゃんとした方法で統合依頼出してるのですけれども...移動の前にエルマークの内容からほぼ原形留めないくらいにいじっていたのです。これもう一度書くのはちょっとあれなので..統合後に復帰。あるいはエルマーク (航空機)にIl-106にやった内容を復帰or移してもらうことは不可能ですか？--Strak Jegan（会話） 2016年2月29日 (月) 06:30 (UTC)

一度復帰させますので内容的にはあなたの編集であることがわかれば問題ないので、文章をエルマーク (航空機)に移していただけますか？その後、{{即時削除}}を貼ってもらってWP:CSD#全般8で即時削除を申告してください。よろしくお願いします。--アルトクール（会話） 2016年2月29日 (月) 06:40 (UTC)

堀田遼介が作成致しましたページに付きまして

私、堀田遼介は、今日の午後に、「橋本幸奈」の項目を作成し、編集致しました。しかしながら、あなたの手によって、すぐに削除されたため、大変困惑しております。私が作成致しましたページに何か問題点は御座いましたでしょうか。ありましたら、私にご連絡下さい。問題点を改善して、ページを作成したいと思います。 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:11 (UTC)

Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:特筆性 (人物)、Wikipedia:特筆性 (音楽)、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:スタイルマニュアルをお読みください。また、現在作成保護を行っていますので私論ですが利用者:アルトクール/作成保護解除の手引きを確認して、必要ならWikipedia:保護解除依頼に保護解除を依頼してください。--アルトクール（会話） 2016年3月5日 (土) 12:18 (UTC)

出典につきましては、公式サイトにありますので、それを記述して示すことにします。保護解除につきましては、これから申請します。 以上でいかがでしょうか。 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:29 (UTC)

公式サイトは一次情報源であって、二次情報源ではありません。Wikipedia:信頼できる情報源をよく読んでください。--アルトクール（会話） 2016年3月5日 (土) 12:30 (UTC)

コメント 公式サイトは出典として使えない情報ではありません。しかしながら、この場合Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:特筆性 (人物)、Wikipedia:特筆性 (音楽)に適合しているかどうかということをまず考えなければなりません。結論を言ってしまえば、残念ながら公式サイトはこれらの基準に適合していることを証明できるものではありません。--Haifun999（会話） 2016年3月5日 (土) 12:34 (UTC)

==== {{Ptalk|橋本幸奈}} ==== 改善策を示した点、および、今後改善することにより、ページの保護解除を依頼します。--堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:32 (UTC) 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:32 (UTC)

なぜ一次情報源ではいけないのですか？ 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:34 (UTC)

本人のtwitterフォロワー数が10000人を越えたため、独立記事作成にふさわしいと判断しました。 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:35 (UTC)

この会話ページの上をよく読んでくださいね。ここで権限を行使することについての依頼は受け付けていません。あと、何故一次情報源がダメなのかは方針文書を読んでもらえばわかります。Twitterのフォロワーが1000人だろうが1万人だろうがそれは自己公表された情報でしかありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを読んで下さい。ウィキペディアは人物名鑑ではありません。--アルトクール（会話） 2016年3月5日 (土) 12:38 (UTC)

自己公表の定義がわかりません 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:41 (UTC)

リンクのページも拝見しましたが、内容がよく分かりませんでした。私のようなバカにもわかるように、簡単に説明していただけると助かります。 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:43 (UTC)

保護解除申請のページに以下の記述が御座いましたので、こちらに申請しております。

以下引用

ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。

==== {{Ptalk|ページ名}} ==== XXにより、ページの保護解除を依頼します。--堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:46 (UTC) 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:46 (UTC)

Wikipedia:ガイドブック、Wikipedia:方針とガイドライン、Wikipedia:五本の柱、Wikipedia:保護の方針、Wikipedia:児童・生徒の方々へを読んでもわからないようであれば編集することは諦め出てください。あと、このページに保護の解除について書き込まないでください。これは警告です。--アルトクール（会話） 2016年3月5日 (土) 12:51 (UTC)

See you. 堀田遼介（会話） 2016年3月5日 (土) 12:52 (UTC)

小西寛子記事の悪質な編集保護について

貴殿はOtoame等が差し戻した名誉毀損内容の含まれる記事に変更し，これを固定して閲覧可能な状態にしています。即刻，Otoame以前の記事に戻してください。最後通告です。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年3月10日 (木) 17:32 (UTC)

・オフィススクワレル合同会社です。現在3時ですが，貴殿の行為によりこの時間まで業務をせざるを得ない状況となりました。名誉毀損・業務妨害という申し出にご理解いただけるようお願い申し上げます。尚，連絡をいただけるよう業務を継続しこのままお待ちしておりますので，早急にご返答ください。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年3月10日 (木) 18:06 (UTC)

本件につきましてはWikipedia:保護の方針に従って「編集合戦」で版を選ばずに保護をしたまでです。具体的にどの文章が名誉毀損であるのかを明確にしてください。また、名誉毀損が存在するのであるならばWikipedia:削除の方針にある法的な案件としての削除要件に当てはまります。速やかにWikipedia:削除依頼の提出を検討してください。ただただ「名誉毀損だ」と訴えるだけでは、具体的に何が名誉毀損なのかが判然とせず、私が見た限りこの加筆において（出典不明の部分はあるにせよ）すぐさま除去を行う必要がある「個人あるいは所属団体を貶めるような無出典の文章」は見受けられません。WP:BLPを根拠として除去を行うにしても、例えば声優活動が収束したことでキャラクターの担当声優が変わったといった一覧、デジモンアドベンチャーにおいて物故者を除いて唯一出演が叶わなかったとする第三者出典のある文章はこれに該当しません。それに、前回の「保護」についても「ノートでの話し合い」のために設けられていたもので、あなた（たち？）が望む版で固定化するための手段ではありません（Wikipedia:記事の所有権）。ノートで具体的にどの部分が名誉毀損、あるいは検証できないもので除去の必要があるということを指摘していないことにも今回、編集合戦で確認した版で保護を実施している要因です。

また、利用者会話ページ及び該当記事のノートに対して法的な脅迫（強弱は関係ありません）を行うような行動は慎んでください。荒らし行為になります。

これ以上の「法務的措置についての書き込み」はご遠慮ください。Wikipedia:連絡先を参照の上、Wikipedia:Info-jaなど適切な場所へご連絡ください。なお、ウィキメディア財団の法務チームへ宛てる場合は英文を併記してくださいますと対応がスムーズになることがあります。法務チームは日本にはございませんのでその点はご了承ください。--アルトクール（会話） 2016年3月11日 (金) 07:36 (UTC)

特殊部隊のページを軍隊系と警察系に分割することの提案

現行の特殊部隊のページには軍事組織とスぺツナズなど諜報機関の部隊を記載し、警察系特殊部隊については治安特殊部隊（仮）の名称で別途に設ける。そもそも機能的に別物なので、同一ページで扱うのに無理が生じます。よって、現行のページを特殊部隊（軍事）とし、警察系特殊部隊を治安特殊部隊として分割し、別の単語として扱うことを前向きに検討している。--トーキングブルース

どうぞご検討ください。改名する場合はWikipedia:ページの改名、分割はWikipedia:ページの分割と統合を良くお読みください。--アルトクール（会話） 2016年3月14日 (月) 12:18 (UTC)

すいませんでした。トーキングブルース

もう、さっそく分割作業に取り掛かっていいですか？トーキングブルース

既に案内している方針文書やガイドラインなどを読んでください。Wikipedia:合意形成も必要です。最低限1週間が必要ですが、異論がある場合に強引に移動や分割を行えばブロックされることがあります。あと、署名をしてください。ここでいう署名とは時刻付き署名のことで、あなたの利用者名だけではありません。署名の仕方は「署名をしてください」のリンクを確認してください。--アルトクール（会話） 2016年3月14日 (月) 14:18 (UTC)

私が継承します。——以上の署名の無いコメントは、60.42.0.64（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2016年3月15日 (火) 14:09 (UTC) に投稿したものです（アルトクール（会話）による付記）。

ブロック破りはやめなさい。--アルトクール（会話） 2016年3月15日 (火) 14:15 (UTC)

分割提案

私が、この提案を引き継ごうと思います。案としては現行の特殊部隊のページを曖昧さ回避のページにして、用語の定義のみ扱い、個々の詳細はそれぞれのページ（軍隊特殊部隊と治安特殊部隊を新設する）に記述していこうと思いますがどうでしょうか？--荒療治狼狽（荒療治狼狽）2016年3月26日（土）

とりあえず、一週間をめどに待ってみて、もし仮に賛成意見も反対意見もなければそれは同意したとみなして、分割作業に取り掛かろうかと思っております。--荒療治狼狽(荒療治狼狽)2016年3月26日（土）14:38

Wikipedia:利用案内につきまして

こんにちは。東京メトロのWi-FiとされているIPはアルトクールさんの注意を無視していてこれ以上意味のない投稿をされると示しが付かないと考えますのでアルトクールさんの注意含めて全面除去しました。--K-iczn（会話） 2016年3月16日 (水) 08:45 (UTC)

了解いたしました。特に問題はないと思われます。--アルトクール（会話） 2016年3月19日 (土) 11:12 (UTC)

バブル世代について

かしこまりました。バブル世代の定義訂正をお願い致します。--マジカルファイブわ（会話） 2016年3月19日 (土) 04:38 (UTC)

Wikipedia:出典を明記するとWikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にをお読みください。出典を示して記述を行うのは「記述したい人」が行うことです。私が定義文について今のところ書き改めるつもりはありません。--アルトクール（会話） 2016年3月19日 (土) 04:53 (UTC)

先ほどの即時削除につきまして

精力的な管理業務、おつかれさまです。さて、先ほどある方の会話ページを即時削除されていましたが、会話ページはWP:CSD#利用者ページ1の対象外と思いますが、いかがでしょうか。--むじんくん（会話） 2016年3月19日 (土) 12:40 (UTC)

WP:CSD#全般8に削除理由を変更されましたが、全般8には「移動により自動生成されたリダイレクトでないこと」という条件が付いております。当該会話ページは移動（過去ログ化）により作成されたリダイレクトだったように記憶しておりますが、いかがでしょうか。--むじんくん（会話） 2016年3月19日 (土) 12:51 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。要件を再確認したところそのとおりでしたので復帰の上、SDタグを除去しました。--アルトクール（会話） 2016年3月19日 (土) 12:58 (UTC)

新規記事作成について

初めまして、初心者故至らない点や勘違いがあれば申し訳ないです。本日のお昼頃にアルトクール様がページ「ギガンティックガール」を削除したとの表示を只今確認いたしました。私は近々同じタイトルで記事を投稿しようと、諸々の注意事項を参考に文章を一旦完成させてwikiにきちんと反映できるよう整え後は冒頭の表の反映のみの所まで進めました。ですがご自身の手でもう既に下書きや編集をされていて、初投稿もしたい等といったご希望はあるでしょうか？あれば私が投稿してしまうのは邪魔になってしまうかもしれないと思いご連絡……いや、私が初投稿したいですお願いしますm((_ _))m--寒狼（会話） 2016年3月20日 (日) 13:08 (UTC)寒狼

こんにちは。ギガンティックガールのことでしょうか。こちらは「初版投稿者による白紙化」を適用した即時削除です。必要であれば復帰させますし、再投稿をそちらで行っていただいて構いません。こちらが投稿を行う意図で削除したわけではありません。--アルトクール（会話） 2016年3月20日 (日) 13:11 (UTC)

復帰は必要ありません、ご返信誠にありがとうございます!!本日のお昼以前に白紙を投稿した記憶はないのでプレビューやらを試している内にそうなってしまったのかもしれません。至らぬ点も多々ありますが、wikipediaの決まり事は細やか且つ明確でありがたいですし忠実に守ってゆきたいと思っています。即時削除も含めて本日は誠にありがとうございました。--寒狼（会話） 2016年3月20日 (日) 13:27 (UTC)寒狼

北海道のユースホステル記事への Template:Mergeto 追加について

ノート:日本のユースホステル一覧でお問い合わせいただいた件ですが、提案者が統合提案を取り下げておられることに気付かずに、（機械的に）北海道のユースホステル記事に{{mergeto}}を追加してしまいました。差し戻しの件、よろしくお願いします。222.230.131.5 2016年3月21日 (月) 00:16 (UTC)

ご返事ありがとうございます。既に付与されていた分も含めてmergetoの除去が完了しました。--アルトクール（会話） 2016年3月23日 (水) 08:44 (UTC)

韓国アイドル記事

• 韓国のアイドル記事が荒らされたまま保護されてしまいました。直しておくことはできますでしょうか?--240F:50:9877:1:A1B5:97AB:91E7:BDE 2016年3月23日 (水) 11:44 (UTC)
• あと、EXO記事もでした。--240F:50:9877:1:A1B5:97AB:91E7:BDE 2016年3月23日 (水) 11:49 (UTC)

問題となりそうな部分は除去しています。もし問題となりそうな部分が他にあるのであれば、該当ページのノートあたりにその旨をお書きください。一応、zh:Red Velvetとko:레드벨벳 (음악 그룹)を参考にはしています。--アルトクール（会話） 2016年3月23日 (水) 11:48 (UTC)

ノート:EXOに問題の部分を指摘してもらってもいいでしょうか。--アルトクール（会話） 2016年3月23日 (水) 11:50 (UTC)

• ノートにメンバーの名前の部分であることを書きました。--240F:50:9877:1:A1B5:97AB:91E7:BDE 2016年3月23日 (水) 11:52 (UTC)
  • それからノートに追加事項をのせました。メンバー名の改ざん部分です。--240F:50:9877:1:A1B5:97AB:91E7:BDE 2016年3月23日 (水) 12:04 (UTC)

ドス子の事件簿について

断定助動詞を駆使した明瞭な定義文であるにもかかわらず、無典拠に執拗く削除した挙句に「荒らしです」、とは聊か悪意を感じます。やめてください。--Lodzmutess223（会話） 2016年3月24日 (木) 05:22 (UTC)

Wikipedia:独立記事作成の目安をご覧ください。あのような内容は、WP:CSD#記事1だけではなく、WP:CSD#全般3などにも該当します。定義文があるか、ではありません。--アルトクール（会話） 2016年3月24日 (木) 06:56 (UTC)

WP:CSD#全般3は、記事自体が適当か非かではなく、その記事の内容である文義やそれを構成する語彙等が、アグレッシブなものであったり不穏当なものであった砌の規定であり、それによって『荒らし行為』となりますが。

こちらの定義文の何処の部分がWP:CSD#全般3の規定に反するのか、お示しください。

ドス子の事件簿（どすこのじけんぼ）とは、大手電子掲示板・2ちゃんねるのカテゴリ雑談枠内に存在する既婚女性板（鬼女板）にて立てられた、皇太子徳仁親王妃雅子に関するスレッド・レス、雅子の言動などをまとめた一連のサイト群とその総称である。称謂における「ドス子」は、当人である雅子を指す。

定義を示す信頼できる情報源を示した上でWikipedia:復帰依頼へどうぞ。2chのスレッドの通称はWikipedia:独立記事作成の目安に当てはまりませんし、受け取り方によっては問題が発生することもあります。あと、2回目の削除の際に大量の「転載」までありましたので、いたずらで間違いないと判断しています。私からは復帰しませんし、保護の解除もここではしません。--アルトクール（会話） 2016年3月25日 (金) 15:08 (UTC)

WP:CSD#全般3の規定に反するというレスポンスをお願いしたのですが、お答えできませんか。上記の定義文の何処にあるのかお答えください。--Lodzmutess223（会話） 2016年3月26日 (土) 06:51 (UTC)

話すことはありません。必要ならWikipedia:復帰依頼へ。--アルトクール（会話） 2016年3月26日 (土) 06:59 (UTC)

アルツハイマー病について

アルツハイマー型認知症からアルツハイマー病へのコピーアンドペーストがあったため注意するつもりでノート:アルツハイマー病で書いてしまったのですが、ノート:アルツハイマー病もノート:アルツハイマー型認知症からのコピーアンドペーストでした。なのでWikipedia:削除依頼/ノート:アルツハイマー病を提出しましたので私に続いてコメントをしたアルトクールさんにご報告致します。--K-iczn（会話） 2016年3月29日 (火) 12:19 (UTC)

「Template:Proposed」について

「Template:Proposed」の変更について告知が必要とのことですが、どのような告知をすればよいとお考えなのか、Template‐ノート:Proposed#ショートカット表示機能除去の提案にお書きください。115.187.78.206 2016年3月31日 (木) 01:25 (UTC)

分からないのであれば管理系に触れないでください。--アルトクール（会話） 2016年3月31日 (木) 17:30 (UTC)

Template:コミュニティ・ポータル/お知らせ/本文で告知をしておきました。上の文章で「どのような告知をすればよいとお考えなのか」と書いたのは、「アルトクールさんはどのような形で告知をするとよいと考えておられますか」という意味です。Template:コミュニティ・ポータル/お知らせ/本文での告知だけでは不十分とお考えならば、ご自身で告知していただくか、Template‐ノート:Proposed#ショートカット表示機能除去の提案にコメントをお書きになるかしてください。115.163.242.245 2016年4月1日 (金) 07:50 (UTC)

福岡女学院中学校・高等学校での半保護について

こんにちは、Mirinanoと申します。福岡女学院中学校・高等学校での即時版指定削除の素早い対応ありがとうございました。

アルトクールさんはこの編集で対処待ちと{{半保護}}を付与されました。しかし実際には半保護はかけられていませんでした。その後気づいた私がWikipedia:保護依頼に依頼しました。半保護じゃないのに半保護テンプレートが貼られている状態なので何とかしたいのです。よろしくお願いします。--Mirinano（会話） 2016年4月2日 (土) 12:18 (UTC)

対応ありがとうございました。--Mirinano（会話） 2016年4月2日 (土) 12:21 (UTC)

ご連絡いただき、ありがとうございました。--アルトクール（会話） 2016年4月2日 (土) 12:22 (UTC)

まつ盛 なが芳

題名投稿者です、下書きと勘違いして安易に作成しましたので、参考のため、「まつ盛 なが芳」このページの削除と移動の記録を以下に表示します。のページの削除をお願いします。勝手でお手数ですがお願いします。 --Matsumorix（会話） 2016年4月3日 (日) 03:24 (UTC)

削除ログは基本的に除去等をしません。--アルトクール（会話） 2016年4月3日 (日) 03:27 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/SHINeeのコンサート一覧について

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/SHINeeのコンサート一覧についてなのですが、アルトクールさんのこちらの編集で、私の削除票とコメントが削除されており、また利用者:Ohtani tanyaさんのコメントが削除されております。何かコメント内容に問題がありましたでしょうか、それとも編集中の誤操作などでしょうか? さえぼー（会話） 2016年4月5日 (火) 16:24 (UTC)

こんにちは。編集中の誤操作だと思います。除去を意図して編集したつもりはなかったのですが、申し訳ありませんでした。差分でコメントを復帰しましたのでご確認ください。--アルトクール（会話） 2016年4月5日 (火) 16:30 (UTC)

大変迅速な処理をどうもありがとうございました。さえぼー（会話） 2016年4月5日 (火) 16:31 (UTC)

「Template‐ノート:Proposed#ショートカット表示機能除去の提案」のコメントをお読みください。

Template‐ノート:Proposed#ショートカット表示機能除去の提案にコメントを書きましたので、一度お目をお通しください。115.143.119.216 2016年4月6日 (水) 06:54 (UTC)

記事削除について

初めまして。記事の削除を確認したのですが内容を深め百科事典的内容にすれば再投稿して問題ないですか？--221.170.6.64 2016年4月7日 (木) 14:15 (UTC)

現状、事態の推移の報道しかなされていない以上、ニュース速報的なページにしかなりません。文体が問題でもありません。事故の原因が明らかになるとか、一時的ではない扱い（1週間ぐらい報道が継続しているとか）であることが明らかとか、「墜落事故としての特記事項が生まれ」て初めてページとして「特筆性がある」とか「百科事典的である」となります。航空機の行方不明や墜落はそれだけでネームバリューのある出来事ですが、「不明になりました」だけでは記事として内容が乏しく、時系列で報道を並べただけでは情報の無差別な収拾になるだけです。事実だけではなく、航空専門家などによる事件（または事故）としての評価を待つべきですし、記事名にしても「行方不明」で終わるかどうかも現段階では分かりません。投稿するならばもう少し事態が落ち着いてから、情報を整理してからにしてください。--アルトクール（会話） 2016年4月7日 (木) 14:27 (UTC)

Siebold (生物分類)の件

Siebold (生物分類)を削除されたことに文句をいいにもきたのですが、とりあえずSiebold (生物分類)にテンプレート経由でリンクされている30件弱の植物記事のリンクの処理についてご意見をTemplate‐ノート:Taxonomistなどに書いていただければ幸いです。Fuusenn（会話） 2016年4月10日 (日) 07:41 (UTC)

リンクを張り替えるだけならWikipedia:Bot作業依頼に依頼する方法もあります。削除依頼の結果に問題があるならWikipedia:削除依頼/Siebold (生物分類)を明示した上でWikipedia:復帰依頼へどうぞ。--アルトクール（会話） 2016年4月10日 (日) 07:59 (UTC)

まあ、お忙しい管理者としてはどうでもいい案件についてはこういう機械的な返事をいただくのは仕方がないところでしょうね。Fuusenn（会話） 2016年4月10日 (日) 08:08 (UTC)

削除が不服なら、復帰依頼を出してくださいってことです。ここで文句を言われても復帰させることはありませんし、削除の意見を出した方に善後策を尋ねられたら如何ですか。--アルトクール（会話） 2016年4月10日 (日) 08:13 (UTC)

文句をいいにきたというのは冗句のつもりだったのですが、気をわるるくされたら申し訳ありませんでした。Fuusenn（会話） 2016年4月10日 (日) 08:34 (UTC)

ウィキメールをお送りしました

ウィキメールをお送りしましたのでご確認いただければ幸いです。--多摩に暇人（会話） 2016年4月12日 (火) 11:42 (UTC)

確認いたしました。返信していますのでご確認ください。--アルトクール（会話） 2016年4月12日 (火) 11:52 (UTC)

非常にわかりやすい内容でした。ありがとうございます。--多摩に暇人（会話） 2016年4月12日 (火) 12:11 (UTC)

ウィキメールを送信しました

ウィキメールを送信しました。ご確認ください。--Mirinano（会話） 2016年4月16日 (土) 10:17 (UTC)

返信を確認しました。わざわざ調査して頂きありがとうございました。私から追加の質問等はありません。--Mirinano（会話） 2016年4月16日 (土) 15:23 (UTC)