コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:投稿ブロック依頼 2022年3月」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集 改良版モバイル編集
+Wikipedia:投稿ブロック依頼/鉄織田 ※掲載忘れのため。依頼理由はWP:VIP#Yousei0718として。
15行目: 15行目:
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/稚内行き、Shimina22、攸懍}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/稚内行き、Shimina22、攸懍}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rabit gti}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rabit gti}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/鉄織田}}

2022年3月22日 (火) 17:19時点における版

プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼 2022年3月

2024年 10月 - 11月| +/-

キャッシュを破棄
ここは、ブロック期間が無期限あるいは1か月を超える長期の、合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1か月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。

利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。それでも上手く行かなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックを実施すべき場合」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

方針違反が明確な場合は、ここで依頼せず、以下に示すページへ"報告"してください。

管理者伝言板では、このページでの依頼資格を有していない利用者による報告や依頼も可能です。

ショートカット:
荒らし対策
投稿ブロック
保護関連
チェックユーザー
オーバーサイト
他の管理者への依頼

このページで投稿ブロックの解除・短縮・延長・条件変更依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」「ブロック短縮」「ブロック延長」「ブロック条件変更」に読み替え、解除・短縮・延長すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

なお、行われた投稿ブロックが適切であったかどうかをコミュニティに追認してもらう必要があると判断した場合は、追認依頼もできます。また、追認依頼はブロックを行った管理者以外の依頼も可能です。この場合も追認すべき理由を示して依頼を行ってください。

投稿ブロック依頼と意見の書き込み

依頼・コメント資格について

ある程度の投稿実績のあるログインユーザーのみ依頼の提出、コメントが可能ですが、それ以外のログインユーザーやIPユーザーの場合は広域ブロックに巻き込まれる恐れのあるユーザーに限り、広域ブロックおよびその依頼に関連している内容のみコメントが可能です。その他のIPユーザーは依頼・コメントの資格はありません（下記に示されている細部の編集などの対処を除く）。

具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

利用者区分 依頼 投票 コメント
依頼時点で編集50回以上、活動期間1か月以上の2点を満たしている、被依頼者でないログイン利用者 可 可 可
被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者 不可 不可 可
上記に該当しないログイン利用者・IP利用者（注） 不可 不可 不可

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1か月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は提出されても無効となります。ただし、例外として、投稿ブロック依頼のサブページにおける荒らし対処や不適切発言の除去、細部の編集、過去ログへの移動につきましては上記に該当する以外のログインユーザーやIPユーザーでも可能です。 ※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前のコメント資格を参照。 依頼は具体的に問題点を指摘し、なぜ投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

被依頼者がブロック済みの場合

追認や延長といったブロック依頼で、被依頼者が既にブロック済みの場合、直接依頼ページにコメントすることはできません。ブロック済みユーザーは、ブロック時に会話ページで案内された「今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼」の方法に従い、自身の会話ページへの投稿は許可されている場合は会話ページ、会話ページもブロックされている場合は、Internet Relay Chat（IRC）の#wikipedia-ja-unblockで行ってください。管理者の判断によって転記されることがあります。

依頼の書き方の例

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、ページを保存します。「だれだれ」の部分には利用者名を記載します。広域ブロックおよびその解除の場合は利用者名の部分をIPアドレスの範囲またはプロバイダ名に置き換えてください。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、保存します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 解除}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 短縮}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 延長}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 追認}}

保存すると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。なお広域ブロック依頼の場合は「だれだれ」の部分をプロバイダ名やIPアドレス、およびリモートホスト名など、適切なものに変更してください。 

=== {{User2|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。よってブロック依頼を行います。--~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある行為・編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、文末に提案者の日時入り署名（--~~~~）を行ってください。

依頼が2回目以降となる場合は、前回とは別名でサブページを作成の方をお願いします。以下に別名での作成例を記します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ YYYYMMDD}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ X回目}}

前者の場合はYYYY部分には西暦を、MMの部分には月を、DDの部分には日を入力します（例:2024年11月26日に提出する場合は20241126）。後者の場合はXの部分に投稿ブロック依頼回数を入力します。

  • 依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう。

コメントの書き方

新規のコメントを書く時には、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。 

* （賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見。--~~~~

※投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は「（賛成）/（反対）」に代わって「（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）」となります。さらに「（保留）/（コメント）」や「（条件付〜）」も使用可能です。

意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントなどと言うように冒頭に明確に表明」してください。投票に際してはアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾り等、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。 

* （取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）この依頼の審議中にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）広域ブロックを依頼したものの、この依頼の審議中にプロバイダに割り当てられているIPアドレスの変更があったので、そのIPアドレスへの影響を考慮して、依頼を取り下げます。--~~~~

終了について

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル/投稿ブロックまたは管理者マニュアル/投稿ブロックの解除を参照してください。

ルールの改訂

ルールの見直しおよび追加提案はいつでも行えます。

関連項目

ログ

依頼

利用者:Vegetamin（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

「タグ爆撃による妨害的編集」を理由として、ユーザー：Vegetamin（以下、被依頼者）のブロックを依頼したく存じます。--砂漠の雪（会話） 2022年3月2日 (水) 12:37 (UTC)[返信]

経緯

当方が新規に卑影ムラサキのページを作成したところ、検証可能なソースを示しているにもかかわらず｛｛存命人物の出典皆無｝｝｛｛出典無効｝｝のタグを貼られる形で被依頼者より「出典が『全く』ありません」という謂れのない否定を受けたため、Wikipedia:論争の解決に則り、Wikipedia:説明責任に基づいた理由の説明を求めたものの、被依頼者はこちらの質問に直接的な回答を行わず、最終的に「あなたとの対話は難しいようです」との捨て台詞とともに沈黙してしまいました。その後もアプローチを試みましたが、何らの反応も返ってきません[1]。

以上から、もはや被依頼者には説明責任を果たす意志も対話による合意形成をはかる意志もないと認識、可能な限りの善意をもっても「当該項の内容をまともに検証せずタグ爆撃による妨害的編集を行い、それを見咎められてもルールと良識に沿った解決を図ることなく故意に黙殺する悪質な行為を行った」と結論づけざるを得ません。

事実、特別:投稿記録/Vegetaminを見る限り、６年以上もタグ爆撃とみなされる分量の投稿を積み重ねております。単に自分で適切な文面に書き直せば済むところでタグを貼り、さらに出典を記述したあとも監視して「問題が解決されていない」と称して巻き戻す行為の繰り返しに対し善意をもって解釈を行うのはさすがにちょっと無理です。さらに当方とのトラブルの発生後も継続してタグを貼り続けていることから、一連の出来事について何らの自省も行っていないと判断し、ウィキペディアンの一人として被依頼者にひとまずウィキペディアルールを理解する時間を与えるとともに今後の被害を抑えるべく、私情とは無関係にブロックを依頼すべきだと判断いたしました。

なお私情としては、正直めんどくさくて疲れるだけなのでこんな事全然やりたくないです。

被依頼者のコメント

コメント まず、ブロック依頼を提出したのであれば、被依頼者（今回は私）への通知くらいは行われた方がよろしいかと。

経緯を述べますと、「卑影ムラサキ」でのこちらの編集が気に入らなかったようで、私の会話ページでやりとりがありました。私は簡潔に回答いたしましたが、最初から「卑影ムラサキ氏の書籍のISBNやTwitterアカウントなどのIDが虚偽であると私が認識している」という謎の思い込みや決めつけが強く、こちらの話は聞かずにその思い込みや決めつけのごり押しに終始しており、当然それでは会話が成立しません。他者の会話ページでありながら、私に敬称をつけたことが一度もないなど、Wikipedia:エチケット、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないといった基本的なマナーの欠如が目に余ります（暴言や法的脅迫も含みます）。途中から、私への嫌がらせ・攻撃が目的になっている印象です。ですので、その一環でこのようなこともあるかな？とは考えておりました。

尋ねられたことに対しては既に会話ページで回答済みですし、あとは依頼者が勝手に思い込んでいること、決めつけていることですので、それを私が説明するというのは不可能でしょう。依頼者の思考がどうなっているかなど存じませんし、まったく興味もありません。依頼者によれば私の編集は「タグ爆撃による妨害的編集」だそうですが、なぜそう思われるのかという合理的な説明がなく、やはり一方的な思い込みや決めつけであると感じます。私には、本件は投稿ブロックの方針から逸脱した、ブロック依頼の目的外利用（嫌がらせ・個人攻撃を意図したもの）にしか見えません。--Vegetamin（会話） 2022年3月11日 (金) 01:30 (UTC)[返信]

利用者‐会話:Vegetaminにおいて被依頼者が対話を拒否した以上、無意味なトラブルを減らす意味も兼ねて被依頼者とは直接会話を行わず、単純に被依頼者のコメントの問題点を指摘してゆきます。
  1. 「尋ねられたことに対しては既に会話ページで回答済み」→利用者‐会話:Vegetaminにおいてなされた「検証可能性や出典を明記するを盾とした以上、それらに対するご自分の解釈を具体的かつ整合性を持って説明してください」という質問に対して被依頼者は回答を避けており、実質的に虚偽となっています。
  2. 「こちらの話は聞かずにその思い込みや決めつけのごり押しに終始しており」→ 「 ｛｛存命人物の出典皆無｝｝｛｛出典無効｝｝の文面上、遺憾ながら＞そのように考えてもおりません というご説明は合理性に欠けているものとして却下いたします」と話を聞いた上で釈明を否定しているにも関わらず、被依頼者は「こちらの話は聞かず」と虚偽を申し立てております。
  3. 「気に入らなかったようで」「印象です」「感じます」「見えません」→Wikipedia:善意にとるに則っていない、論拠のない個人的な憶測を被依頼者は繰り返しています。
  4. 「私は簡潔に回答いたしましたが」→「簡潔」でWikipedia:説明責任を果たすのは一般論としても困難です。被依頼者への質問で「具体的かつ論理的に」と「回答に何が不足しているのか」に関し直接７～９回ほど示しているうえでの発言であるため、依頼に至った理由である「被依頼者には説明責任を果たす意志も対話による合意形成をはかる意志もない」という判断をむしろ強化しています。
  5. 「基本的なマナーの欠如が目に余ります」→利用者‐会話:Vegetaminからその具体例を一切被依頼者は抜き出しておらず、発言に必要な根拠が欠落しています。
  6. 「依頼者の思考がどうなっているかなど存じませんし」→「あなたの行動がもたらした結果について言責を果たしていただくことを求める」と明言しています。それを被依頼者が理解できていない点は当方の責任には帰属しません。
  7. 「被依頼者（今回は私）への通知くらいは行われた方がよろしいかと」→事前警告も含めて被依頼者が対話を拒絶している以上、それがブロック依頼の時点で除外されるプロトコルである点を被依頼者は理解できておりません。一方的に会話を拒否した上に警告まで無視していたら、そりゃ「じゃあ報告しても意味なさそうだし、あえて伝えるスジもないよね」ってなりますわな。
  8. 「依頼者によれば私の編集は「タグ爆撃による妨害的編集」だそうですが、なぜそう思われるのかという合理的な説明がなく」→「『当該項の内容をまともに検証せず』タグ爆撃による妨害的編集を行い、『それを見咎められてもルールと良識に沿った解決を図ることなく故意に黙殺する悪質な行為を行った』」と判断するに至った理由を、順を追ってこのページで説明しています。有り体に言えば「出典が『全く』ありません」と被依頼者が言い切ったことが起点で、どの言責を放棄したことが終点です。そのあたりを理解できないとすれば単に被依頼者の個人的能力に帰属する問題でしかありません。また一般論としてロジックが必要な状況において「どう認識するか」「どう考えるか」「どう判断するか」という理論ではなく「どう思うか」という感情論を示すべき理由がないにもかかわらず、あえてそこに拘泥するのは単純に慮外です。
全般論として被依頼者のコメントは多分に主観的であり、内容面においても具体的な根拠を重視していない事や当方の発言をよく読んでいない事を示していることから、被依頼者には「説明責任を果たす意志も対話による合意形成をはかる意志もない」と結論づけたことはやはり適切だったと再認識します次第です。加えて、コメント上に第三者への謝意もない（当方なら「私の不徳に巻き込んでしまって申し訳ありません」ぐらいは書きますし、また真実そう思います）ことから、己の日々の行動が客観的にどう見られているか被依頼者がいまだに省みていない（個人的感情を述べれば、これさえ被依頼者が示せていたならば依頼の取り消しも吝かではなかったため、心より残念に感じております）点が明らかになりましたため、皆々様も投票においてはそのあたりを勘案していただけましたら重畳です。--砂漠の雪（会話） 2022年3月12日 (土) 02:21 (UTC)[返信]
記述ミスの修正--砂漠の雪（会話） 2022年3月12日 (土) 02:24 (UTC)[返信]

審議・コメント

  • 賛成 （期間:1ヶ月） 依頼者票。特別:投稿記録/Vegetaminの「ブロック記録」を見る限り、被依頼者には以前ブロックを受けた経験があるようですが、当該する記録が見つからないこともあり、その辺りは棚上げしてペナルティを与えるとなると叩き台であることも含めてブロック期間は最低限で十分かと考えます。--砂漠の雪（会話） 2022年3月2日 (水) 12:37 (UTC)--砂漠の雪（会話） 2022年3月2日 (水) 12:44 (UTC)（ミスがあったため書き直し）[返信]
  • 反対 忌憚なく申しますが、依頼者に問題ありますね。卑影ムラサキの初版を確認しましたが、「卑影ムラサキ」が「一般的な目安」を満たしているかはさておき、立項するならWikipedia:信頼できる情報源に基づき「対象と無関係な」「有意な言及」（要するに「第三者の有意な言及」）を出典として明記しなければなりません。しかし、出典は「「バルドスカイ　アナザーデイズ」の略歴より」と、Wikipedia:出典を明記するを完全に無視した形であり、これは出典と言えません。また、被依頼者によるこちらの版を確認しても、これは単に{{存命人物の出典皆無}}を貼付しただけであり、「タグ爆撃」と言えません。なお、確かにVegetaminさんはテンプレートの貼付を繰り返されておりますが、それは記事（初版）に問題があるから（記事を改善するために）貼らざるを得ないわけであって、Vegetaminさんは何も考えずにテンプレートの貼付を繰り返しているわけではありません。それは「むらさき」を「ムラサキ」に変えていることからも分かります。以上より反対票とします。それはそうと、お気づきのはずですが「巻き戻し」は巻き戻し者が使う用語です。--おっふ（会話） 2022年3月13日 (日) 05:30 (UTC)[返信]

返信 (利用者:おっふさん宛)

  • 投票・ご指摘ありがとうございます。
    若干指摘いたしますと、出典は「「バルドスカイ　アナザーデイズ」の略歴より」と、Wikipedia:出典を明記するを完全に無視した形であり、これは出典と言えません。」に関しては被依頼者と同じ誤解をなされています。なぜなら、後の「作品」の項で「バルドスカイ　アナザーデイズ」が第三者によって発行されたISBNコードも持つ商業出版物であることを明記しているからです。これは今回の被依頼者の行動を「当該項の内容をまともに検証せず」と判断した根拠でもあります。
    また「これは単に｛｛存命人物の出典皆無｝｝を貼付しただけであり」とありますが、そのタグによって記述される文面は被依頼者が言責を負うものであり、したがって「全く」とした理由に対して説明責任を負うことには変わりありませんし、被依頼者がそれに対する説明責任を放棄し、さらに事前警告を無視して合意なく別のタグに貼り替えた事実にも変わりがありません。利用者‐会話:Vegetaminにおいても述べているように、この一連の行動に対しては善意的な解釈が不能として極めて強い不信を持っております。
    加えて、「それは記事（初版）に問題があるから（記事を改善するために）貼らざるを得ないわけであって～」とのことですが、そのあたりは被依頼者にしかわからないことであり、また断言となるとWikipedia:善意にとるが担保する「仮定」を逸脱する概念ですので、少なくともこの場合第三者が根拠なく忖度・斟酌すべきでない領域であるかと存じます。
    なお、この返信をもって反対票を否定する意図はございませんのでご理解いただきたく存じます。重ね重ね、ご投票には心より感謝致しております旨お伝え申し上げます。--砂漠の雪（会話） 2022年3月13日 (日) 06:22 (UTC)[返信]
「返信」抜けのため修正--砂漠の雪（会話） 2022年3月13日 (日) 06:34 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者の会話ページでの対話を拝見しましたが、双方ともに言いたいことを言い、自らが望む答えを要求しているだけで建設的な会話に寄与していないことは両者とも同じ程度の過失があります。その行動の過失の程度も軽い注意で済む程度であり、それをこうも一方的に実態以上に相手を責めるのは理不尽であり、事を荒立てるだけだと言えるでしょう。またWikipedia:投稿ブロックの方針を鑑みて、それらの要件となる強硬に編集を繰り返す、個人攻撃が行われるなどのブロックが必要な状況にはまったく陥っていません。むしろ成立しない対話から距離を置いて関与しない被依頼者の姿勢は紛争を避ける視点からも適正であると言えるでしょう。それに対し、一ヶ月以上のブロックという非常に重い制限を課すことが前提であるのに、依頼者の主張はあまりに根拠や必要性が乏しく、また事前の第三者との合意もなく、ただ相手の行為を大仰に言い立てて対話相手とコミュニティに過大な要求を行う結果に陥っています。ウィキペディアにおける共同作業では百科事典の作成が第一にあり、他者との関わりではそのために必要な結果が得られれば十分です。相手を完全に従わせる必要などありません。そのためこのブロック依頼は無意味なものであり、なおも濫用しようとするのであれば自らがコミュニティを疲弊させる利用者となってしまいます。この機会にどうか穏健な他者との関わり方、目的を達成することを念頭に置いた話し合いの手法、適正な距離感を学んで下さい。--Sikemoku（会話） 2022年3月20日 (日) 01:00 (UTC)[返信]
    ご投票・ご指摘に感謝申し上げます。
    ただ、疑問点を申し上げますと、「成立しない対話」というのは何を以って仰っているのでしょうか？
    当方といたしましては言責の範囲内での説明責任を被依頼者に要求しているのみであり、そこで対話が成立しないならば、それは回答を行わない被依頼者に責任が帰属するものと考えます。また、口はばったくも整合性に瑕疵を感じた点を指摘いたしますが、義務である回答を行っていないにもかかわらず被依頼者が「距離を置く」というのは言語的に適正とは受け止め難く存じます。それは「被依頼者は回答から逃げている」と判断すべき概念です。
    また、「穏健な他者との関わり方」とのことですが、当方は当初より百科事典作成において不適切と認識される被依頼者の行動に対し説明責任を要求したのみで、これはページ作成者としてやらねばならない行動であったと確信しております。にもかかわらず穏健で済ませるべき範囲から逸脱したのは被依頼者であるがため、そこにおいてはウィキペディアンの一人といたしまして、事なかれ主義に逃避することなくコミュニティ維持のため必須であると判断される行動をとらざるを得ませんでした。繰り返しますが、個人としてはこんな面倒なこと抱え込みたくないです。
    加えまして、どんな制限を課されるとしても、そこに至った経緯が被依頼者のこれまでの行動に起因しており、かつそれがWikipediaルールが定める最低限のペナルティである以上は、「非常に重い」という言葉は適切ではないものと申し上げます次第です。一方で、「根拠や必要性が乏しく」と判断されたのであればそれは当方の文章力の欠落あるいは不徳に起因するものであり、ここに陳謝いたしますとともに、ご必要ならば根拠について不明瞭な点を説明させていただきます所存です（無論、あくまで当方の責任を果たすための説明であり、一度行われましたご裁定を動かす目的性はなく、否定する意図もございません）。
    末尾となりますが、重ねましてご投票には感謝しております。ありがとうございました。--砂漠の雪（会話） 2022年3月20日 (日) 16:31 (UTC)[返信]
    言葉面をどれだけ整えようが、そのように自分が正しいものとして相手の発言を正しく汲み取らず、過剰な反応と要求を行う相手には通常、対話を成立する意志がない相手だと理解されるものです。まず自分の行動を振り返ってみて下さい。--Sikemoku（会話） 2022年3月20日 (日) 22:41 (UTC)[返信]
    ご返答ありがとうございます。
    ただし、論拠のない抽象性の高いご意見に関しましては当方も若干戸惑っております次第です。端的に換言いたしますと『「相手の発言を正しく汲み取らず」って何のことやねん』と本気で困惑しております。ご面倒でなければ、「Wikipedia:善意にとる」に則った上でもう少し具体的にご説明を願います。--砂漠の雪（会話） 2022年3月21日 (月) 00:23 (UTC)[返信]
  • 終了 依頼者以外にブロック賛成票が付かず、ブロックの合意が得られません。--アルトクール（会話） 2022年4月1日 (金) 13:34 (UTC)[返信]
  1. ^ https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Vegetamin#%E5%8D%91%E5%BD%B1%E3%83%A0%E3%83%A9%E3%82%B5%E3%82%AD%E3%81%AE%E9%A0%85%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Nuriek（会話 / 投稿記録 / 記録） 、 利用者:松本咲久（会話 / 投稿記録 / 記録） 利用者:Ruja28458（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:とぅーりお吉見竹皮（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:初めての階段にも恵右（会話 / 投稿記録 / 記録） 、利用者:小島よしおワープ（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、利用者:松本咲久を除く 無期限ブロック に決定しました。

上記アカウントをソックパペットもしくはミートパペット、その模倣行為を継続するアカウントとして投稿ブロック依頼を提出します。


これらのアカウントは、Minecraft内でアバター配信をおこなっている[1][2][3]まいぜんシスターズというYouTuberにかんして、マイクラというゲームの実況者ではなく、コンテンツ・まいぜんシスターズという存在そのものが「3Dアニメ」であるという主張を記事に記載しようとし、このように出典除去や保護タグ剥がしをくりかえしていたため、編集合戦で記事は先月25に全保護となりました。

あらためて対象のアカウントを確認してみますと、松本咲久以外のアカウントはすべてこの記事に関連した編集しかしておらず、すべてが同調するような行動をとっています。記事が保護となった直後にノート:まいぜんシスターズ# 議論について。で議論がはじまり、数人のユーザーによりゲーム実況者であるとの意見が出され、議論は停止していました。そして記事の保護が切れた昨日になって、過去に出現していたアカウント群がふたたび全く同じ行動にでています（議論告知テンプレートの除去）。それまでまったく出てこなかったノートページに1アカウントが出現したものの、その間にも編集の差し戻しはおこなわれており、さらにはふたたび複数のアカウント群による攪乱が継続しています。

管理者伝言板への報告、記事の拡張半保護も依頼していますが、やはり変化がないようです[4]。今後話し合いで活動ジャンルがどのように判断されるにせよ、ここまで露骨にアカウントを駆使して攪乱を続ける以上は、ソックパペットもしくはミートパペット・模倣としてブロックする他ないと考えます。

被依頼者コメント

投票及びコメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

IP:211.251.53.225（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、5年ブロック に決定しました。

LTA:KORTVが使用しているIPであるIP:211.251.53.225（会話 / 投稿記録）について、現在1年間のブロックとなっていますが、無期限ブロック（もしくは1年を超える数年間のブロック）とすることを提案します。--nnh（会話） 2022年3月11日 (金) 06:19 (UTC)[返信]

経緯

当該IPですが、これまでに何度も長期のブロックをされてきているにも関わらず、ブロック解除後にまた荒らしが再開されています。当該IPの編集履歴を見ていただければわかりますが、このIPは当該LTAしか使用しておらず、長期間ブロックしても影響はかなり小さいと思われます。

審議・コメント

  • 対処 他の利用者が使う可能性は低いと思いますが、固定IPでも極めて長い期間が経過すると稀に割り当てなどが変わる場合はあるため、念のため期限付きで長期ブロックを設定いたしました。--Marine-Bluetalk✾contribs✾mail 2022年4月7日 (木) 15:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:大判小判（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:大小高低（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

大判小判さん（以下、被依頼者）の投稿ブロック依頼を提出します。理由は、コミュニティを消耗させる利用者としてです。なお、利用者‐会話:大判小判#ご連絡と利用者ページで「大小高低」と同一人物であると認めているため、こちらのアカウントも対象とします。--おっふ（会話） 2022年3月13日 (日) 04:44 (UTC)[返信]

依頼理由

被依頼者は、2017年1月21日に「大小高低」を作成し、2021年9月25日 (土) 11:12 (UTC) の版まで同アカウントを使用していました。また、「アクセスできなくなった」ことから2021年9月27日に「大判小判」を作成し、今日まで5年以上も活動されている利用者です。しかし、3月5日に私が被依頼者へ3点ほど「質問」したところ、被依頼者はWikipedia:検証可能性を始めとする方針やガイドラインの認識に問題があり、コミュニティを疲弊させていることは明白であると考え、提出に至りました。

まず、利用者‐会話:大小高低をご覧ください。被依頼者は幾度となく注意され、2回ブロック（2020年1月7日、2021年8月28日）されています。1回目の際はブロック事由としてWikipedia:検証可能性やWikipedia:腕ずくで解決しようとしないなど、2回目の際はWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことやWikipedia:ウィキペディア内でのコピーなどが挙げられています。そのため、被依頼者は方針やガイドラインを認識する機会は十分にありました。しかし、Wikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないなどを未だに理解されていなかったようです。以下に列挙します。

被依頼者の投稿記録をご覧ください。被依頼者は（他人を挑発する際を除いて）全て「修正」と称して投稿しています。しかし、差分を確認すると、こちらの版（2019年9月30日）の{{信頼性要検証}}剥がし、こちらの版（2022年3月8日）の{{要出典}}と{{なぜ}}剥がし（ただし、こちらに関してはUser:学者気取りの先頭はここで終わり！さんによるタグ爆撃の差し戻しと言えますが、後述の「古樹紀之房間」という個人サイトを出典としていることも原因の一つ）も行っていました。今もなお、「修正」と称してこちらの版のような差し戻しも行なっており、要約欄の不適切な使用だけでなく、他の利用者との衝突を発生させていると言えるでしょう。

続いて、被依頼者が「古樹紀之房間」という個人サイトを信頼できる情報源と称している問題です。このサイトは「古代氏族研究会公認ＨＰ」らしいですが、その下を見ると「宝賀寿男会長の了解を得」た「樹堂」なる人物が作成したサイトであると明示されています。また、「主な内容」にある「日本古代史一般」や「古代及び中世氏族の系譜関係」も確認すると、「若干の修補を加えて」、「追捕修正」とある通り、こちらのサイトは「樹堂」という人物が運営している個人サイトであると考えられます。しかし、被依頼者は少なくとも2019年5月7日（こちらの版）から同サイトを出典として用い、こちらの「修正」のように現在も被依頼者は信頼できる情報源として用いているようです。そして、被依頼者は同サイトを出典として追加する際、『遠江井伊氏の系譜』や『卑弥呼の冢（卑弥呼の墓）』などのように二重鉤括弧を使用しており（この版）、まるで書籍であるかのように脚注を追加していたようです（WP:CITEHOW）。そのため、こちらの版のように書籍であると誤解し、{{要ページ番号}}を貼付された方もいたようです（その次の版で被依頼者は剥がしていますが）。また、同サイトは「掲示板・応答板」なる場もありますが、そこに「樹堂が考えて作成する応答」、「主宰者には応答能力に因る」とあり、ここからも信頼できる情報源ではないと言えるでしょう（「主宰者」が誰かも不明ですが）。しかし、こちらの版のように被依頼者は、その「応答板」の内容も出典としていたようです（現在も残っています）。なお、2019年の時点で同サイトの使用に関する指摘を受けていたようですが、被依頼者は「出典本は系図研究会の公認（公式）サイト」と仰っており（その直後、えのきだたもつさんからも注意）、被依頼者の方針の無理解さが窺えられるかと思われます。

また、「質問」で私は稲飯命における編集合戦に関して指摘しましたが、被依頼者は「IP:211.222.77.84さんとのやり取りで妥協点を見つけて編集を終え」たが故に「問題であるといった質問の意図が不明」であると答えました。言うまでもなく、編集合戦は両者に責任があるわけであり（それ以前に質問と答えも噛み合っていませんが）、被依頼者の編集合戦に関する認識不足が窺えます。なお、「やり取り」と被依頼者は称していますが、利用者‐会話:大判小判#稲飯命で「日本語が通じないために眩暈がします」、「日本語を全く理解できていない」、「やはり日本語が通じない」、「日本語の意味を理解していない」、「やはり日本語の意味を理解していない」などと典型的な個人攻撃を行なっていたようです。これに関して、相手のIP:211.222.77.84さんはノート:稲飯命や利用者‐会話:211.222.77.84で被依頼者との対話に努めたことが確認できますが、被依頼者は「修正」や「独自研究・荒らし」と称して差し戻しを行なっており、挙句に「古樹紀之房間」を「紙の書籍」と称して編集強行していました。また、それ以前に被依頼者は、2019年8月2日頃から編集合戦も行なっていました。その相手の方は、ノート:海人族#インド・チャイニーズ系や前出の利用者‐会話:大小高低#出典の内容を引用してもらいたいですで少なからずの対話に努めていたことが確認できますが、一方で被依頼者はノートへのコメントは一切せず、挙句に「立証責任は貴方にあ」ると称して編集強行しており、対話姿勢に問題あると断言できるでしょう。

補足ですが、「質問」で被依頼者の風速国造における「修正」と称する差し戻しに関して伺ったところ、被依頼者は「出典を明記しない差し戻しは問題である」と答えています。しかし、その後に被依頼者が取った行動は、「修正」と称する私の編集の差し戻し（1、2、3、4）であり、今のところ風速国造は改善されていないようです。なお、被依頼者は「大判小判」で活動し始めてからは出典の明記に努めているようですが、上記の通り対話姿勢に問題があり、「修正」と称する差し戻しや方針の無理解が明白であると言えるでしょう。

以上の理由より、投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年3月13日 (日) 04:44 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

  • 賛成 （期間:無期限） ウィキペディアの信頼性への悪影響と、それよりも自らの要求をかなえようとする目的外利用と執着、そして中傷を交えながら他者の意見を受け入れられないなどの悪質性はブロックを要するものです。--Sikemoku（会話） 2022年3月20日 (日) 01:05 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） ブロック提案をされたおっふ様の提案理由の部分に関して多少補足させていただきつつ、私の賛成理由を申し上げます。大判小判（大小高低）氏が度々正当な出典に値すると主張する「古樹紀之房間」というサイトからの引用行為についてですが、例えばサイト内の「卑弥呼の冢」という記事は、宝賀寿男氏が「季刊「古代史の海」の会」という団体の雑誌『季刊/古代史の海』第25号（2001年9月）・第26号（同年12月）にて発表したものとタイトル・本文ともほぼ同文で、一応、出版物化された論考であり、その他のコンテンツも（全て精査してませんが）出版物として幾つかは存在する事を確認しました（関東だと国立国会図書館あたりに行かないとなかなか閲覧しにくい蔵書量の雑誌ですが）。問題は、同サイトの記事が宝賀氏の過去論文をサイト管理者が転載したものに過ぎず（加筆・改変等もあるようですが）、「誰が、何年発行の何という雑誌に書いた論文か」等の、本来出典として載せるべき情報を、大判小判氏がWiki側に正しく書いていない事だと思います。例として、以前に大判小判氏は、祇園山古墳記事の脚注にて、上記「卑弥呼の冢」の内容を「古樹紀之房間」から引用し、発表年を「2007年」としていました。これは同サイトに転載文がアップされた年に過ぎません。学術的な分析・検証を経た情報源をWiki本文の出典とする以上、その情報源の研究史的な時系列も重んじられるべきで、発行年・掲載元が不正確なものを出典だと主張するのは無理があります。大判小判氏は「古樹紀之房間」は宝賀氏や「古代氏族研究会」の「公認」だと強調されますが（だから出典になり得ると仰りたいのでしょうか?）、同サイトが宝賀氏や同団体「公認」であることと、正確な出典情報を記入することとは本来全く別の問題であり、それが出来ないと言うのであれば、他者には出典を記載せよと言いつつご自身は不正解な引用を繰り返す行為となり、御都合主義な上にいい加減です。荒しに類する行為としてブロックされるのはやむを得ないと考えます。--エカシ・オトンプイ（会話） 2022年3月24日 (木) 14:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

IP:112.71.126.92（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、3年ブロック に決定しました。

IP:112.71.126.92（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）とするIPアドレス（以下、被依頼者と記述）に対する投稿ブロック依頼を提出します。

被依頼者は既にWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/放送局・送信所の記事で荒らしを行うIP（長期荒らし）としてリストアップされています。過去には二度のコメント依頼（Wikipedia:コメント依頼/59.190.79.117、Wikipedia:コメント依頼/101.142.245.117など兵庫eoユーザー）と投稿ブロック依頼（Wikipedia:投稿ブロック依頼/59.190.79.117など兵庫eoユーザー延長）が提出されております。しかし、会話ページを確認して頂ければお分かりの通り、他利用者の指摘に対していつまでも「納得」しない姿勢を継続しています。被依頼者の問題行動を大まかに挙げれば下に記載しているリンク先の通りです。

「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/放送局・送信所の記事で荒らしを行うIP#編集傾向」

被依頼者の問題行動を挙げればきりがありませんが、とにかく他利用者の指摘に対していつまでも「納得」しない姿勢を継続している以上、「コミュニティを疲弊させている利用者」であり、これまでの短期間ブロック、1年のIP帯域ブロック及び二度のコメント依頼提出にも関わらず今日に至るまで投稿態度が改善されていない現状を鑑み、本依頼を提出してコミュニティの皆様の判断を仰ぎたいと思います。審議の程を宜しくお願いします。--Afj19xak23（会話） 2022年3月15日 (火) 11:41 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

そもそもTBSテレビの番組一覧の項目自体が今昔別である時点で、何時を基準に分けるのかをAfj19xak23さんは考えられないのですか。小生は、ほんの少しの手直しで済む事をAfj19xak23さんが何故態々全面的に差し戻すのかについても理解出来ませんし、ウィキペディアが5年後にコンテンツとして終わっていたらと考えたら、背筋が凍らずにはいられません。--112.71.126.92 2022年3月15日 (火) 13:10 (UTC)[返信]

審議

  • 賛成 （期間:5年） 依頼者票。これまでの被依頼者の言動を見る限り、なぜこれまで投稿ブロックされたのか理解していないのは明白であり、今後も自主的な改善が見込めないため。今後のIP変動を踏まえ、5年のブロックとします。--Afj19xak23（会話） 2022年3月15日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:年単位で） - ルールとモラルを守って活動する多くの良識ある参加者およびウィキペディアを閲覧する方の為に被依頼者がウィキペディアの現状や将来を憂慮なさらずで結構です。ウィキペディアは112.71.126.92さんらの為だけのものではありません。--快速フリージア（会話） 2022年3月21日 (月) 08:55 (UTC)[返信]
  • コメント。被依頼者さんの「ウィキペディアが5年後にコンテンツとして終わっていたらと考えたら、背筋が凍らずにはいられません」との気持ちが本当ならば、妨害的・独断ルールによる編集を止めれば良いだけです。--快速フリージア（会話） 2022年3月22日 (火) 02:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:RHDIA（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

RHDIAさん（以下、被依頼者）の投稿ブロック依頼を提出します。理由は、著作権侵害と盗作とコミュニティを消耗させる利用者としてです。--おっふ（会話） 2022年3月15日 (火) 19:43 (UTC)[返信]

依頼理由

被依頼者は2009年5月5日から13年近くも活動されている方です。しかし、被依頼者の記録をご確認頂きたいですが、被依頼者は復讐の未亡人やH.I.S.Mobile、ラストジェンダー 〜何者でもない私たち〜、リック・フラッグ、アマンダ・ウォラーなど、多くの記事を立項されていますが、各記事の初版を見ると、記事によっては出典が皆無、または一つ（それも公式サイトを使用）であるほか、内容も非常に薄すぎる上に、漫画作品の記事の「登場人物」の説明が皆無（例）であるなど、まるで初心者のような立項しか行っていません。なお、漫画作品の記事の場合は、大抵は柏尾菓子さんや遠枝さんが加筆（1・2など）されているわけですが、被依頼者は「問題投稿を行なっている認識はありません」と答えました。

また、利用者‐会話:RHDIA/過去ログ1を確認すると、2009年12月28日から注意され続け、2010年12月の時点で「サブスタブ作成中止のお願い」もされていたわけですが、被依頼者は「過去ログ1」で以下の編集を行なっていました。

  • 1（無署名）
  • 2（意味不明なコメントアウト）
  • 3（謝罪）
  • 4（他者発言をコメントアウト）
  • 5（謝罪）
  • 6（謝罪）
  • 7（返信）
  • 8（「あまり考えずに加筆」）
  • 9（2011年3月のWikipedia:削除依頼/静岡東部地震に関する言い訳）
  • 10（署名時刻の変更）
  • 11（3回も注意されていながら「東北地方太平洋沖地震における前震と本震、余震の記録」で改名提案しなかったことの言い訳）
  • 12（「このような誤りはもう二度としません」）
  • 13（「あなたの忠告が胸に応えます」）
  • 14（「提案が必要とは知りませんでした」）
  • 15（「これからはよく考えてカテゴリを付与」）
  • 16（「これからは言語間リンクを確認」）
  • 17〈「内容が稚拙でも特筆性があれば記事にするべき」〉
  • 17〈「読み返して十分理解」〉
  • 18〈「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを読んで理解します」〉
  • 19（「再考してこのようなことが起きないように理解」）
  • 20〈「これからはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:スタブを参考します」〉
  • 上の「20」の2日後に過去ログ化

なお、過去ログ化後はこちら以外は全く対話に応じることなく、約9年ぶりの返信が「問題投稿を行なっている認識はありません」でしたから、会話ページの発言だけを見ても改善の見込みは全く無いと断言できるでしょう。

そして、私が依頼したWikipedia:削除依頼/デリシャスパーティ♡プリキュア 20220305もご確認頂きですが、被依頼者は転載も行っていました。「問題投稿を行なっている認識」は無いようですから、ケースB-1（著作権侵害）という認識も全く無いでしょう。つまり、被依頼者は何年も前から転載を行なっていたと考えられます。「質問」で提示しましたが、直近の編集を確認しただけでも、この版に関してはこちらの記事を一部改変、この版（ケースB-1の虞あり）に関してはこちらの記事を一部改変、この版に関してはこちらの記事を一部改変して投稿していたようです。なお、念のために約1年前の編集を確認したところ、この版はこちらの記事、この版（ケースB-1の虞あり）はこちらの記事からの一部改変であったようです（この場でお詫びしますが、私からは版指定削除を依頼するつもりはありません。無理です）。

以上より、被依頼者の投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年3月15日 (火) 19:43 (UTC) 訂正--おっふ（会話） 2022年3月15日 (火) 19:53 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:リトルウッズロードショー（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、期限を定めないブロック に決定しました。

リトルウッズロードショーさん（以下、「被依頼者」という。）につきまして、「コミュニティを消耗させる利用者、および、目的外利用の利用者」として、ブロックを依頼いたします。--Junknote（会話） 2022年3月16日 (水) 05:37 (UTC)[返信]

依頼理由

  1. 問題のある記事立項を繰り返す。
    被依頼者は、本年3月8日のアカウント作成以降、新規記事の執筆（2022年3月16日 (水) 05:37 (UTC) 時点で18記事〈削除済を含む〉）を主にされておりますが、その多くに問題を抱えております。以下、問題点を列挙致します。
  2. 対話に応じず改善の余地が見いだせない。
    私は、問題のある記事が濫造されていることを会話ページにて指摘致しましたが、それに応じられることなく、むしろ、当該指摘後に、私の私論を剽窃した記事を作成するなど、会話ページを認識していることが明らかであるにもかかわらず、行動を改善される意志がないとも受け取れる行動をされております。
  3. 立項されている記事の選択に悪意を感じること。
    NatsuQuizさんの利用者ページの下書きに挙げられた一覧と、被依頼者の立項された記事を比較致しますと、全18記事に対し、14記事が一致しております。また、誰ソ彼ホテルや大衆文化におけるファンダムの名称一覧は、下書きの内容を剽窃したものであり、意図的にこの一覧から作成していることは明白です。この行動を善意に取ることは難しく、NatsuQuizさんの記事立項を邪魔立てる、ひいては、執筆意欲を削ぐといった目的で行動されているのではないかと感じます。

コメント依頼を経ることなく投稿ブロック依頼を提出致しましたが、対話に応じられず、上に挙げた行為によりブロック相当であると考え至りました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

被依頼者コメント

審議・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

IP:240F:112:A:1::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック3か月 に決定しました。

承認欲求、ナシ婚、教育格差、鉛筆など、長期間に渡って複数の項目でWikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないに反した個人の意見や感想の書き込みを継続しています。可変IPであるため改善のご要請を行ってもご本人に伝達する事が困難と考えられる事から、会話ページ誘導のため一定期間の投稿ブロックを依頼します。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年3月18日 (金) 03:38 (UTC)[返信]

  • 対処 依頼者票以外のコメントがありませんが、個人的見解の記載が継続しており、手を止めて貰わないとどうしようもないという状況はほぼ明白でしたので、案内を入れて無理にでもルールを確認してもらうという目的からブロックを行いました。--Marine-Bluetalk✾contribs✾mail 2022年4月8日 (金) 03:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:小糠雨（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:Testteryosi（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:諏訪御名方（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック見送り に決定しました。

上記のアカウントの投稿ブロック依頼を提出します。理由は、多重アカウントの不適切な使用（ソックパペット）、悪戯・荒らし・破壊行為としてです。--おっふ（会話） 2022年3月19日 (土) 22:00 (UTC)[返信]

依頼理由

まず、アツギの履歴をご覧ください。事の発端は、2020年11月2日に同社がTwitter上で実施した「タイツの日」キャンペーンが「性的搾取」として炎上し、それが2020年11月6日 (金) 00:13 (UTC) の版に加筆されたことです。なお、同版から連続2版で出典が追加されています。

しかし、2022年3月13日 (日) 15:39 (UTC) の版でUser:諏訪御名方さんか不祥事の節全てを「恣意的な偏向情報の削除」として除去されました。それをAerospray RGさんが取り消ししたところ、今度はUser:Testteryosiが「根拠のない記載、恣意的な内容、および事実関係も誤っているため削除」として取り消しし、それを私が取り消ししたところ、User:小糠雨さんが「根拠もなく恣意的であり中立性に欠くと判断し削除」として除去されたため、私が保護依頼を提出しました。なお、以下に各アカウントの作成日時を提示します。

一見するとソックパペットでないと思われますが、「小糠雨」は2017年10月20日以降は全く編集しておらず、一方で「諏訪御名方」は編集が13日の1回だけ、「Testteryosi」は初めての編集がAerospray RGさんの版の差し戻しですから同調どころではなく同一人物による編集でしょう。また、要約欄も必ず「恣意的」と記すと同時に、最後に「削除」と表現する点も共通しています。おそらく、「諏訪御名方」と「Testteryosi」で取り消ししても再び取り消しされると考え、本アカウント（と思われる）「小糠雨」で私の編集を取り消ししたと考えられます。なお、利用者‐会話:Testteryosiもご確認頂きたいですが、不思議なことにTestteryosiさんは字下げと署名を難なく使えており、これもソックパペットと言える根拠でしょう。

なお、2022年3月19日 (土) 10:20 (UTC) の版から{{疑問点範囲}}を貼付されている方がいますが、この方は2021年6月20日 (日) 08:46 (UTC) の版で出典も追加されているため、別人かと思われます。その一方で「Eleminated fake news.」やら「Unnecessary」、「Not needed」などと称して除去しているIPがいましたが、こちらは既にSumaruさんが3日ブロックしているため、今回の依頼では対象にしません。それと、ノート:アツギを見る限りミートパペットらしき方もいますが、今回は言及しないことにします。

以上より、被依頼者の投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年3月19日 (土) 22:00 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

状況以外の何を根拠に同一人物と断言している？ そして自身(とご同類)に都合の悪い行為は全て荒らし行為認定か？ 巫山戯るな！ 少なくとも当方『諏訪御名方』は他の二人とは完全に別人だ！--以上の署名のないコメントは、諏訪御名方（会話・投稿記録）さんが 2022年3月19日 (土) 22:43 (UTC) に投稿したものです（おっふ（会話）による付記）。[返信]

あと、正直wiki編集に関わる気は当初無く、あれが人生初のwiki編集と云う事も付け加える 願わくばあれが人生最初で最後のwiki編集ならん事を--以上の署名のないコメントは、諏訪御名方（会話・投稿記録）さんが 2022年3月19日 (土) 23:11 (UTC) に投稿したものです（おっふ（会話）による付記）。[返信]

wikiの編集および会話等の初心者なんでwikiの機能をまだ全て理解している訳ではないんでね これも記入出来て貴殿が読みそうなところと思って当てずっぽうで返信してる それよりも貴殿は他者(特に思想や意見を異にする者)に対する態度を改める事をすすめる--以上の署名のないコメントは、諏訪御名方（会話・投稿記録）さんが 2022年3月19日 (土) 23:28 (UTC) に投稿したものです（おっふ（会話）による付記）。[返信]

結局あなたのおっしゃる「見做せる」の根拠も出さずにブロック依頼ですか…
字下げや署名等の機能を使えることを理由にしていますが、GUIの"返信"ボタンを使えば特に意識もせずできますし、"署名つきが好ましいのでボタン使ってください"と丁寧に説明があるので特に問題なく使えて全くおかしくないと思いますが、"アカウント作成から6時間以内に機能を使えるのはおかしい"とは一体どんな人間を基準とされているのですか？--Testteryosi（会話） 2022年3月20日 (日) 00:27 (UTC)[返信]
私もwikiの編集は初めてであり削除ルール等に精通しておりませんが、"不祥事"項目が編集当初も作成後に異議を唱えられ削除されているのに議論もなく再度記載され、事実関係にも大量の誤りが含まれるレベルの記載を一度削除した時点で荒らし扱い、さらにはソックパペット認定するのはあまりに拙速で過剰な攻撃では？
企業の名誉にも関わる内容であるにも関わらず、内容の議論すら碌にせず議論自体の封殺を行おうとする行為は不誠実極まりないと思います--Testteryosi（会話） 2022年3月20日 (日) 00:39 (UTC)[返信]
追記しますと"同じ単語を使ってるのでソックパペット"レベルのことをおっしゃっていますが、同じ理由で削除するのであればむしろ使用する単語が一致する蓋然性は相応に高いと思われますが
「見做せる」の根拠が不明なので断言できませんが、ソックパペットする程熱心な人間ならむしろ使用する単語は一致しないように気を使うのでは？--Testteryosi（会話） 2022年3月20日 (日) 00:55 (UTC)[返信]
審議コメントで触れられていたのでツイッターを確認いたしましたが、該当のユーザの方はむしろ編集合戦はやめるよう主張されていることを省くのは恣意的な印象操作と感じます
あまりに偏った内容、出典、そして事実関係の精査ができていない項目であり、企業名誉を毀損しかねない内容なのでまず迅速な削除後の議論が必要と判断いたしましたが、意図せず編集合戦に加担してしまったことは事実でありその点についてはこの場を借りて深く陳謝いたします--Testteryosi（会話） 2022年3月20日 (日) 01:12 (UTC)[返信]
依頼理由に「性的搾取」などという単語が使用されていますが、こちらは削除前の[差分]を確認していただければ分かる通り該当のwikiページにも登場しない単語であり、そもそも"人物"以外に対する使用は意味が通らない単語として度々批判されているものです
このような単語を使用する時点で中立とは言い難い思想に依存した荒らし認定、ブロック依頼であり、議論の正当性を大きく阻害する懸念があるものであると表明しておきます--Testteryosi（会話） 2022年3月20日 (日) 01:56 (UTC)[返信]

審議・コメント

  • 賛成 （期間:3アカウントとも無期限） 依頼者票です。なお、Testteryosiさんは「別人です」と否定していますが、依頼理由の通り同一人物としか言えません。あと、Twitter上で「おっふという方が（中略）疑問点のコメントをつけた人に警告していたり、反論もめちゃくちゃ……」という筋違いなツイートと「ノートで疑問点のことを書いてくれる方」というツイートが見られますが、何でソックパペットが無期限ブロックの対象になるか全く理解されていないことはさておき、ノートに提起している（これからノートで議論するであろう）方がソックパペットならば全く意味が無いわけです。それと、そのツイートをされている方が今回の件（ミートパペットの勧誘も含む）を引き起こしたことも、ここに記しておきます。--おっふ（会話） 2022年3月19日 (土) 22:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:( ' ᗜ ' )（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、終了 に決定しました。

上記のアカウントの投稿ブロック依頼を提出します。理由は、利用者:Ramunebanana（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破り（ソックパペット）としてです。なお、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ramunebanana 220124もご確認ください。--おっふ（会話） 2022年3月20日 (日) 03:44 (UTC)[返信]

依頼理由

2月14日、さかおりさんによってRamunebananaのソックパペットが一斉に無期限ブロックとなりました。その際、利用者‐会話:やまのふじのパパ#編集しようと思うページでブロック破りを予告するかのように「編集しようと思うページ」を挙げており、実際に「( ' ᗜ ' )」はそこに記載のあるページ（ミントチョコレートを除く）を編集しています。以下がそのページです。

また、初回の編集や2回目の編集のような稚拙な編集だけならまだしも、ノートページの他者発言の除去も見られます。

なお、関係ないかもしれませんが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/まいぜんシスターズに出現するソックパペット群で挙げられている利用者:松本咲久（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのコメントをコメントアウトした後に除去していたようです。

以上より、被依頼者の投稿ブロック依頼を提出します。--おっふ（会話） 2022年3月20日 (日) 03:44 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

審議・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:稚内行き（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Shimina22（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:攸懍（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

このことについて、以下に挙げる経緯により利用者:名無し1124（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（2022年2月11日 (金) 付けで無期限ブロック済み）による投稿ブロック回避を目的とした多重アカウントの疑い（WP:EVASION）により、上記3アカウントのブロック依頼を提出するものです。

経緯

※Wikipedia:コメント依頼/稚内行きもご覧ください。稚内行き氏と名無し1124氏の強い類似性について#経緯及び#依頼者のコメント（追記① 3月6日）の節にて詳しく述べています。

コミュニティを消耗させる利用者としてブロックされた名無し1124氏の投稿ブロックの経緯についてはWikipedia:投稿ブロック依頼/名無し1124をご覧ください。
WP:EP（特にWP:PRESERVE）に反する活動が目立った名無し1124氏ですが、氏に対する無期限ブロックと前後して登場（2月4日 (金)アカウント作成）したのが稚内行き氏です。その活動は要出典タグの貼付と、一見名無し1124氏とは異なるように見えて、調査を充分に行わず予断をもって記述の除去を図る（行う）という点で本質的には同じものです。
アカウント作成から約1週間後の2月12日（土）に稚内行き氏からWikipedia:井戸端/subj/出典のない駅及び鉄道関連の記述を削除する提案という、同趣旨の議論提起があったことから、同氏の活動内容を調査していたところ、以下のとおり名無し1124氏との強い類似性が確認できました。

  1. JR西日本管内（特に山陽地区―山口県が主）を中心に、JR各社の鉄道駅の記事を主な活動分野にしている。殊に直営駅、業務委託駅、簡易委託駅といった記述にこだわる傾向にある。
  2. 稚内行き氏は要出典タグの貼付、名無し1124氏は無出典記事の除去と一見活動内容は異なるが、出典のない記述を大量に除去したいというスタンスは共通している。
  3. 投稿間隔は数分単位であり、記事の内容を十分に確認せずに編集を行っているのか杜撰な投稿が散見される。同じ記事への連続投稿も多い。
  4. Wikipediaでの活動は1日1～数時間単位であり、一定時間内に集中して投稿する傾向がある。
  5. その他①自己の裁量権を主張し会話ページにおいて強引な編集を行う②他者からの自己の行為への指摘に対し「何か問題でもあるか」と返答する③他者からの核心を突く指摘に対し本質から離れた返答を行う、等の共通点がみられる。

特に1.については（コメント依頼提出後に）両氏の活動内容を精査したところ、統計上も強い類似性が明らかになりました。

  1. 両氏とも編集のうち98%が鉄道駅の記事であり、名無し1124氏による所沢駅（西武鉄道）の編集（荒らし行為の差し戻し）を除きその全てがJR及び第三セクター鉄道である。
  2. 両氏ともJR及び第三セクター鉄道の鉄道駅の編集のうち55%前後がJR西日本である。

また、両氏の活動内容を時系列順に整理した際に、活動日時が一切被らなかったということもあり、3月4日（金）にWikipedia:コメント依頼/稚内行きを提出したところです。

当初は当該コメント依頼にて合意を形成したうえでチェックユーザー依頼を提出する方向で考えていましたが、Taisyo氏から、投稿ブロック回避を目的とした多重アカウントの疑いによる投稿ブロック依頼を先行させ、そのうえでチェックユーザー依頼の合意を形成し提出すべきとの提案があり、今般、当ブロック依頼の提出に至ったものです。

なお、当該コメント依頼では対象となっていないShimina22氏及び攸懍氏を当ブロック依頼では対象に加えました。理由は以下のとおりです。

Shimina22氏⇒投稿履歴が3件と少なく当該コメント依頼では対象外としていたが、上記名無し1124氏との類似性1.及び2に該当。徳山駅における要約欄の記述が同氏のものに酷似。
攸懍氏　　　 ⇒当該コメント依頼に投稿開始3日目で参加。Taisyo氏及びMitsuki-2368氏より、稚内行き氏及び名無し1124氏との活動内容の共通性から当ブロック依頼の対象に加えるよう提案あり。また、チェックユーザーの機能を完全に理解し、Taisyo氏が管理者であることを完全に認識しているのは新規登録者としては不自然であり、なおかつ稚内行き氏と活動日時が一切被っていないとTaisyo氏から指摘あり。

以上のことから、稚内行き、Shimina22及び攸懍の3氏のアカウントは名無し1124氏であると判断し、これらのアカウントが名無し1124氏による投稿ブロック回避を目的とした多重アカウントであることを理由とした、無期限の投稿ブロックを依頼します。--K_Shn（会話） 2022年3月20日 (日) 08:13 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

投票及びコメント

依頼者としては経緯節で触れている通り、名無し1124氏による投稿ブロック回避を目的とした多重アカウントであることを理由とした無期限の投稿ブロック措置が3氏に対して取られ次第、改めてチェックユーザー依頼の合意を形成し提出する考えは変わりません。したがって、名無し1124氏に対する無期限の投稿ブロック措置が取られたのが2月11日 (金) であることを踏まえると、情報の保持期間が90日間という制約がある以上、あまり時間的余裕はないものと考えています。--K_Shn（会話） 2022年4月1日 (金) 12:34 (UTC)[返信]
  • 報告追加報告です。上記審議対象の各アカウントと編集傾向（記事および内容、投稿間隔等）が酷似している利用者:戸隠（会話 / 投稿記録 / 記録）なるアカウントを確認しました。依頼者としては本アカウントも名無し1124氏の投稿ブロック回避を目的とした多重アカウントである可能性が極めて高いと判断しており、今後のLTA化も視野に入れる必要があるのではないかと考えるところです。--K_Shn（会話） 2022年5月23日 (月) 11:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Rabit gti（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

過激派の記事で、繰り返し私の投稿を差し戻しましたが、これはWikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）違反です。そもそもがWikipedia:個人攻撃はしないですが。まず2022年3月10日 (木) 14:07の編集で、出典付きの記述で、ロシアなど何の関係のない記述を「ロシアのみの主張でnpov」とし、更に2022年3月21日 (月) 08:38で「ロシア側の宣伝」としました。現在進行形の戦争状態、制裁対象国を出してきて、それの一味とすることは、私に対する誹謗中傷であるとともに、私の身を危険に晒すもので、よってブロック依頼を行います。--小出-小坂井（会話） 2022年3月22日 (火) 17:22 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

コメント被依頼者です。郊外生活さんに教えて頂き[6]、当ブロック依頼に気づきました。既に審議・コメントが進んでいるため、末尾に被依頼者コメントを追加すべきかとも思いましたが、可読性のため他のブロック依頼の形式を参考に「被依頼者コメント」と「審議・コメント」の節を作ってみました。以下、被依頼者（私）のコメントです。(1)ブロック依頼自体は誰でも自由と思うので（濫用は問題ですが）、被依頼者や依頼者の行為について皆様の審議・コメントを頂ければと思います。(2)ただ全く対話の無い時点でのブロック依頼は初体験で、依頼者の方は今後はガイド論争の解決に沿って頂きたいです。(3)依頼者の主張は、依頼者の編集を被依頼者が2回戻した[7][8][9]際のコメント欄記載が「私に対する誹謗中傷であるとともに、私の身を危険に晒すもの」とのことですが、私は編集内容の話をしており、その内容が適切かどうかは勿論批判の余地はあると思いますが（EULEさん含め、ご指摘ありがとうございます）、この記載が依頼者個人への「誹謗中傷」とか「危険に晒す」とは不可解で理解できません（私が「この人はロシアのスパイです」とか書いたならわかりますが）。(4)私が戻した理由はコメント欄記載の通りで、ウィキペディアではWikipedia:中立的な観点が重要で、特に政治関連の特定見解は慎重に扱う必要がありますが、過激派は独裁者やテロリストなどと同様に（本人は立場により正義感や善意であれ）一方的なレッテル張りに編集される例が非常に多く、安易な例示は避ける、特筆性が高く記載する場合も両論併記する、必要ならノートで合意形成する、などの対応が必要ですが、中東問題でもウイグル問題でも双方が相手を「過激派、テロリスト」と呼んでおり、単に「出典がある」からと安易・雑多に記載すべきではないと思っています。(5)依頼者の方へ。投稿ブロック依頼の審議・コメントは、まずは皆さんの見解を頂く場なので、個々に反論するのは本来の形ではなく、逆にコミュニティを消耗させる利用者や目的外使用（百科事典作成よりも特定の政治的見解の演説目的）となってしまうかと思います。(6)なお私はファシズム、共産主義、帝国主義などの記事を多く編集してきましたが、私の身を危険に感じた事はありません。（コメント欄の編集内容の話に危険を感じていたら編集できないのでは。）--Rabit gti（会話） 2022年3月27日 (日) 12:04 (UTC)　（追記）上記(3)リンクを訂正しました。なおその際、誤操作で私が問題個所を3回目削除をした形[10]となり、直後に戻しましたが、内容的に意図的と疑われてやむを得ない形で、すみませんでした。--Rabit gti（会話） 2022年3月27日 (日) 15:24 (UTC)[返信]

返信 Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）のガイドラインを読んだとは思えません。これに該当すれば一発退場です。なぜこれに該当するかと言えば、内容についてのコメントではなく、取り消しの編集で、その取り消したもの自体を「ロシア側の宣伝」としたからです。明らかにロシア側の情報源でない編集を「ロシア側の宣伝」と呼ぶ事は、私がロシアの宣伝塔だということ以外意味する事は残されていません。過激派はレッテル張りが多く云々と言っておりますが、これは誰が過激派とされ名指ししていない記述であり、文章が読めていません。誰が過激派とさえしていないのに、『 単に「出典がある」からと安易・雑多に記載すべきではないと思っています。』とさえ書いており、明確な方針違反で残念です。『なお私はファシズム、共産主義、帝国主義などの記事を多く編集してきました』などと豪語しているもののいずれも過去の脅威であり、このような実際には何もしていないのに手柄のような言い方は避けるべきです。ウクライナ侵攻は現在進行形の紛争・戦争で、その規模は割と冗談になっておらず、ここまで大きくヨーロッパが反応した例は戦後ありません（ドイツがエネルギー政策・防衛方針を余儀なくされるほどです）。更に、アノニマス (集団)による攻撃も実際に報じられているところで、過去のものとは違い現実に存在する脅威です。審議妨害だと主張したいようですが、勘違いが有れば正しく説明する事は依頼者の義務であります。これは妨害ではなく、誤って伝わった意図を正すものです。--小出-小坂井（会話） 2022年3月28日 (月) 03:58 (UTC)[返信]

審議・コメント

  • 賛成 - 依頼者票。--小出-小坂井（会話） 2022年3月22日 (火) 17:25 (UTC)[返信]
  • 反対 被依頼者とどこで対話しましたか？依頼者の投稿記録やノート:過激派（履歴 / ログ / リンク元）、利用者‐会話:Rabit gti（履歴 / ログ / リンク元）を見ても対話の形跡が見当たらないように思います。要約欄に何を書こうとリバートが繰り返されているような状況であれば対話とはいえませんし編集合戦の始まりみたいなものです。3RR違反が発生しているわけでもありませんし、Wikipedia:論争の解決などを参考に対話を試みることが投稿ブロック依頼よりも先でしょう。依頼者はWikipedia:投稿ブロック依頼の冒頭の注意文もあわせてご確認ください。--郊外生活（会話） 2022年3月22日 (火) 20:44 (UTC)[返信]
    「利用者間でトラブルが発生した場合には」議論するとあり、この場合、私に対して危険が及ぶことが明白であることが私のブロック依頼の趣旨です。ですから、むしろ直接管理者に報告すべきだったかもしれず、混乱があれば謝ります。--小出-小坂井（会話） 2022年3月22日 (火) 21:08 (UTC)[返信]
    コメント WP:AN/I報告案件だとしてもブロック対象と考えられる状況であれば私は賛成票は投じるのですが、今回はそのような状況でもないと考えます。また、依頼者の懸念事項に関して疑問があるので、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Rabit gtiに記載します。あと、本当に危険が及ぶことが明白ならば小出-小坂井さんが投稿ブロック依頼を出すまでもなく、他のどなたかが被依頼者会話ページで警告などを行うなり、管理者伝言板に報告するなり、既に何かしらしているでしょう。ここで反対票しかつかないようなことにもならないでしょう。--郊外生活（会話） 2022年3月23日 (水) 17:05 (UTC)[返信]
  • 反対 郊外生活氏と同様の意見です。対話とは直接被依頼者と会話する事であり、「直接管理者に報告すべきだったかもしれず」ではありません（依頼者の履歴からも「被依頼者との会話ページや何かしらのノートページ等なりで直接質問抗議なりを行っていません」。流石にこれはWP:FAITHとWP:POINTに抵触しかねない事を忠告しておきます）--Tece Onir（会話） 2022年3月23日 (水) 02:13 (UTC)[返信]
    返信 私の編集に対して、明らかに精査するチャンスが二回もあったのにも関わらず、これを「ロシアの宣伝」とする事は、戦争状態を起こし、フェイクニュースを流しているとされ、サイバー情報戦争ともされているものに私が加担していると指摘していると取られてもやむを得ない事と考えます。私は明らかにロシア側とは言えない出典をつけているのにも関わらず、制裁対象の国のものだと決めつける事は、個人を実際に危険に晒すという意味で一発アウトと考えます。私は本気で言っていますので、勘違いなきようにお願いします。この行為が私を危険に晒しているという共通理解が得られていないと思いましたので、反論とさせていただきました。--小出-小坂井（会話） 2022年3月23日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
  • 反対 ブロック理由の解消のために働きかけた形跡もなく、まずすべきことを果たしていません。まずは要約欄の内容について本人にそれがどのような意図による発言か確認し、自身が感じた危惧を伝えて問題自体の解決をはかるべきでしょう。ブロック依頼はその対話の結果によってコメント依頼などの第三者の介入を経て、それでも解消できなかったときに止む無く取る手段です。今のままではブロック依頼の方針と個人攻撃を過剰に持ち上げて一方的に他者を排除しようとするブロック依頼の濫用であり、賛成することはできません。--Sikemoku（会話） 2022年3月23日 (水) 11:36 (UTC)[返信]
  • 強く反対 被依頼者との対話もせずにいきなり投稿ブロック依頼を提出するなど論外です。Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきではない場合に該当すると思われるため、即時終了にも反対しません。--しみはる君（会話） 2022年3月23日 (水) 17:24 (UTC)[返信]
    現状に対する見方があまりに甘いと思います。侵略国家だとされ、制裁対象国の一味であるかのようなレッテル貼りをすることは、しかも二度も精査するチャンスがあったのにも関わらず、これを行う事は個人を危険に晒す重大な違反行為です。個人を危険に晒す行為、特に今回はまさに『ウィキペディアの他の投稿者に対して、政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような脅迫や中傷を行ったり』にドンピシャに当てはまります。あなた方こそ、反射的に「対話がない」などと批判している可能性を考えた方がよいものと、提案者として指摘させていただきます。--小出-小坂井（会話） 2022年3月24日 (木) 00:40 (UTC)[返信]
  • 反対 本依頼に関わる編集、また本依頼提出の依頼者の利用者ページ等々を拝見させていただきましたが、結論から言いますと「依頼者こそ投稿ブロックされてしかるべき」と言わざるを得ません。
利用者:郊外生活（会話 / 投稿記録）氏も触れられておりますが、依頼者はまず対話を試みた形跡がなく、「私に対して危険が及ぶことが明白」と声高に叫ぶはいいがその根拠を一つだに示すことができないままに「ブロック依頼の趣旨」と言っているあたり、明らかに冷静さを欠いて暴走状態に半身入れているようなものと解釈します。そのような状態で出されたいい加減な依頼には、誰も賛成することはないでしょう。被依頼者の会話ページを見る限りは被依頼者はまめに対話に応じる気配があり、もし依頼者が対話を試みていれば何らかの対応があったものとも考えられます。過激派の記事自体に対しても過去何度か編集を行っており、その内容に関しても特段瑕疵を認めるものではありません。
依頼者は過去にWikipedia:コメント依頼/小出-小坂井やWikipedia:コメント依頼/アルトクール 20211031でのやり取りにおいても問題を指摘されており、ちょっとしたことを過剰に盛り増しして大きな問題に持っていく傾向があるように見受けられます。本件もまたそれらとの類似行為にほかならず、その観点からにおいても依頼者は冷静さを明らかに欠いているものと見做すことができます。今回はいわば、被依頼者に対する根拠なき個人攻撃、自分の思想信条等に少しでも相違する者に対する過剰な攻撃とも言うべき振る舞いと言えるものでありましょう。郊外生活、利用者:Tece Onir（会話 / 投稿記録）両氏に対する反論も、その一環ではないでしょうか。
以上のことから、本依頼は即時終了も視野に入れた「ブロックせず」を結論とすべきであり、逆に依頼者に対する何らかのペナルティを考えるべきではないかと考えます。--Ogiyoshisan（会話） 2022年3月23日 (水) 23:21 (UTC)[返信]
返信 私はすでに、制裁対象国の一味であるかのような書き方は、実際に危険に晒すものだという根拠を示しています。このことが分からないなら、現状に対する認識があまりにも甘いと私は思います。私のページを見たことも根拠に挙げられていますが、基本的に個人ページは自由な内容が認められており、内容もコミュニティが残念だという指摘であるものの、特定のユーザーを貶める内容でもなく、私が正当な理由で出したコメント依頼には何も反応しなかったことを反省していただきたいぐらいです。--小出-小坂井（会話） 2022年3月24日 (木) 00:36 (UTC)[返信]
  • コメント投稿者として注記しますが、なぜこの行為がアウトかというと、「ロシアの国営メディアを出典としているので不適切」などの指摘ではなく、おそらく内容だけから即断したものと思われますが、明らかにロシアのメディアでさえないものを出典とした編集自体を、「ロシア側の宣伝」など呼び取り消しを行うことは、「このユーザーはロシアの宣伝塔です」と指摘しているに等しい行為です。ここに「この箇所はロシアのプロパガンダの出典を基にしているので削除」や「ロシア国営メディアによる出典を別のものに変える」といった編集との際立った差異を認めることができます。--小出-小坂井（会話） 2022年3月24日 (木) 19:40 (UTC)[返信]
  • 反対 基本的な投票理由は既にある反対票と同じ。以下、依頼者が納得してないことを踏まえてコメント。
①被依頼者の行為は個人攻撃か？
個人攻撃ではない。そもそも個人攻撃というのは、その主張や行為自体ではなく、その主張者の人格や思想などを直接的に攻撃し、それをもってその主張や行為が不適切だと非難するものである（対人論証）。今回、依頼者が問題視している文言は、（その要約欄での指摘が妥当かは別にして）むしろ具体的な編集内容を指したものであって個人攻撃ではない。これを「制裁対象国の一味であるかのような書き方」「～と指摘しているに等しい行為」だというのは、単なる論理の飛躍で、依頼者の被害妄想と言わざるを得ない。逆に、この程度ですら人格に結びつけた攻撃とみなすのであれば、ほぼあらゆる非難は個人攻撃ということになってしまう。今回の例で個人攻撃というなら「ロシアの諜報員と思われる者の編集を取り消し」などと、もっと直接的な表現でなければならない。
②利用者を危険にさらす個人攻撃にあたるか？
あたらない。①の通り、そもそも個人攻撃ではないが、同時に利用者を危険にさらす行為とも呼べない。この規定は、その行為が具体的（身体的、経済的）な危険に晒されることを念頭に置かれたものである（もし、そうではないなら該当する範囲が巨大になりすぎてウィキペディアで規定されるような範囲にない）。例えば、被依頼者による当該の編集によって小出-小坂井氏が、親露的という理由で―― a.勤め先から解雇される、b.公安の監視対象になる、c.ウクライナの情報機関に命を狙われる、というような事態に陥るなら、危険に晒されているといえるが、①で挙げた「ロシアの諜報員と思われる者の編集を取り消し」という極端な例であってすら「そうはならんだろ」というのが社会通念的な思考というものである。それでもなお、納得しないというのであれば、依頼者は「危険にさらす」という抽象的な文言に拘る前に、「政府、雇い主、その他による政治的、宗教的その他の迫害を受けるような」に基づく、具体的に想定される被害を挙げなければ、他者の賛同は得られないであろう。
③依頼者の編集は適切か？
不適切である。ただし、「ロシア側の宣伝」という理由ではない。依頼者が挙げた出典は、2019年のニュース記事であり、それはアラブの春以降のヨーロッパに大量に流入したイスラム系移民（難民）に相対して増長した白人至上主義者やネオナチの類が、ウクライナ紛争を奇貨として戦闘訓練を受けるために同地に集まり、かつ訓練を終えて帰国し、欧州の他の地域での暴力行為に影響を与えている（ゆえに表題は「Returning Home」なのだ）、というものである。同時に、出典では新ロシア派の分離主義者側にも言及しており、ウクライナの国粋主義者のみを指して過激派と言っているわけではない。
依頼者の加筆内容は、そうした報道の背景や主旨がまったく踏まえられておらず、単純にウクライナ国内で過激派の勢力が増している、程度のものにしかなっていない（また普通に読めば、それはウクライナの国粋主義者の方のみをイメージさせ、新ロシア派も含意されているようには読めない）。その上で、ロシアが侵攻の理由の1つにネオナチを挙げている現況において、このような加筆をすることは普通に読者に誤解を招かせるもので、少なくとも情報源の正しい意図、主旨はまったく読み取ることができない。この点において依頼者の編集内容は甚だ不適切である。
なお、論旨を正しく把握して適切に引用するのであれば、当該の情報源を出典に過激派の記事に引用することは問題ないと考える。しかし、そのためには、アラブの春以降のイスラム系難民（移民）の増加によって増長した過激派、すなわち欧州全般における白人至上主義者やネオナチを主題とした出典を用いて、その辺りのことをまず主旨として述べた上で、そうした過激派がウクライナ紛争も利用していると、あくまでサブの話題として言及するのが適切であろう。現状において、ヨーロッパで増しつつある反イスラムの動きへの言及がないのに、当該の情報源の一部だけ引用することに本質的な問題がある。
また完全に余談ですが、ウクライナ紛争におけるウクライナ側の過激派といえば有名なものにアゾフ大隊があり、一応、今回の出典の最後のパラグラフにはその大隊についての言及もある。ただ、それを考慮したとしても、依頼者はこれには言及していないし、過激派としてのアゾフ大隊を詳述したいのであれば、他に適切な情報源があり、「Returning Home」を主旨としている記事を引用してその辺りを語るのもまた、やはり不適切である。--EULE（会話） 2022年3月25日 (金) 09:04 (UTC)[返信]
返信 ウクライナ東部に過激派が世界から集まっている内容に一つも嘘が含まれておらず、誰も一言もウクライナ国粋主義のことのみを指していない。事実を知っているなら、ウクライナ東部は親ロシア派に支配されていたのであり、そもそもの推論が崩壊している。なぜかアゾフ大隊の話を取り出してきて議論をしているが、私がアゾフ大隊を編集したのは事実だが、これとは何の関係もなく、一方的に何の関係もない話を出してきて私がそれを書きたいかのようにするのは、私の意図を一方的に決めつけるもので、到底容認できない。ブロックに反対という事は尊重しますが、こんな雑な内容で個人（この場合は私）を批判することはあってはならないと意見を述べさせていただきます。--小出-小坂井（会話） 2022年3月25日 (金) 15:13 (UTC)[返信]
返信 やや余談ですが、ヨーロッパの反イスラムがないと書いており、たしかにそうかも知れませんが、アメリカの主に白人至上主義や反イスラムを中心とする domestic violent extremismの記述を過去に書いたのは私で、その他の「典型的な過激派」ではない過激派を書いて内容向上をする事は既に行なっております。このことも私の編集に対する無理解・誤解の一部を成すものと思います。--小出-小坂井（会話） 2022年3月25日 (金) 15:23 (UTC)[返信]
返信 余談ではなく、重要な点について見方の相違があります。このユーザーが行なったことは、私の編集自体を「ロシア側の宣伝」と呼んで編集それ自体を取り消したことで、これは「私がロシアのプロパガンダ機関だ」と言っているに等しい行為です。ロシアに関係するものが、非常に厳しく制裁対象になっている事は周知の事実で、「サイバー情報戦争」と呼称されていることもご存知の通りで、このことから私に身に実際に危険が及ぶ可能性があります。ロシア側のプロパガンダでない媒体によるものを出典とした編集を「ロシア側の宣伝」と呼ぶ行為は、「私がロシア関係者だ」ということ以外に意味する事は残されていません。繰り返しますが、私の編集が不適切だという指摘がそもそも的外れだと私は思いますが、ブロック検討対象のユーザーの主張が間違っていたのだから、この事はブロックの議論とはそもそも関係ない話です。--小出-小坂井（会話） 2022年3月25日 (金) 19:34 (UTC)[返信]
  • コメント 簡易的なコメントに留めますが、依頼者のいつまでも納得しない姿勢はWikipedia:コメント依頼/小出-小坂井やWikipedia:コメント依頼/アルトクール 20211031の時となんら変わっていないように思え、非常に残念です。「依頼者」が「次のステップ」に進む必要性も考えなければならないとさえ思います。--Dragoniez (talk) 2022年3月26日 (土) 00:17 (UTC)[返信]
    返信 いつまでも納得しないのではなく、私は説明をしています。なにが、単純にある内容が間違っているとして削除する行為と、この行為（ブロック対象行為）が異なるかをはっきりさせるためです。この事が伝わったと思える意見が一つもありません。伝わって意見が異なるなら自分の反論は書きませんが、そもそもポイントが伝わっていないなら書かざるを得ません。しかも、一個上の記述は、それとは別に、私の編集自体の記述を論評し始めたことに対する反応であり、性質が異なります。これはブロック依頼なのですから、私の意見に賛同する人がいないならブロックならずで終了になるだけであり、記事内容の是非をいつまで議論を先延ばしにして書き込む事を妨害する行為とも質的に異なります。--小出-小坂井（会話） 2022年3月26日 (土) 04:30 (UTC)[返信]
  • コメント Dragoniez氏と同意見。逐一返信してまわる行為は審議妨害にあたりますし、依頼者に対し次のステップへ進む事に当方は反対しません。--Tece Onir（会話） 2022年3月26日 (土) 02:15 (UTC)[返信]
    審議妨害にあたりそうなものは「もしあなたが、投稿ブロック依頼の審議対象にさせられたなら……
    良い例 - コメントは最低限にとどめ、議論の推移を見守る。
    悪い例 - 賛否を投じた人に対していちいちレスする、もしくは依頼の中で延々と演説を行う。」以外ありませんが、私はブロック依頼者なのですから、当てはまりようがありません。これは記事内容の是非などを議論する場でもないですので、いたずらに議論を長くしたりして記事内容の向上を阻むものでもありません。--小出-小坂井（会話） 2022年3月26日 (土) 04:35 (UTC)[返信]
    • コメント 1つだけコメントしておきますが、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#具体例はあくまで具体例であり、そこに書かれていないから何でも良いといった話ではありませんし、依頼者だから対象外だという話ではないでしょう。一般論として、依頼文や依頼者コメントが長いとそれだけで読む気が失せ、賛成意見を投じる人が減るようなこともあると思います。--郊外生活（会話） 2022年3月26日 (土) 05:27 (UTC)[返信]
      返信 ダラダラと書きたくはありませんが、賛成意見が減る可能性は確かにあるものの、議論参加者に返信で真意を伝えるのは依頼者の義務ですし、関係があまりにもない文章をダラダラ書くのとは違いこの行為自体が議論妨害だとは思いません。そもそもなぜ私の行為についてブロック依頼のページであなた方は議論しているのか理解不能です。--小出-小坂井（会話） 2022年3月26日 (土) 06:38 (UTC)[返信]
  • 質問 投稿ブロックは被依頼者の今後の投稿を制限する措置であり、その基本的な目的は方針にもあるとおり、「懲罰ではなく予防」です。依頼者はこのブロックによって、どのような予防効果が得られるとお考えなのでしょうか。--HANSON（会話） 2022年3月26日 (土) 06:19 (UTC)[返信]
    返信 依頼の一文目にWikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）違反だと書いています。問題があるユーザーをブロックする事は、当然そのユーザーがコミュニティに有害であるからで、これはブロック一般的に言える話です。この一件が個人を危険に晒すかを判断すれば事足りる話で、そんなに難しい話ではありません。質問する前に私の依頼をきちんと読むようにお願いします。--小出-小坂井（会話） 2022年3月26日 (土) 06:33 (UTC)[返信]
  • 反対 まず、被依頼者の行為が危険だという依頼者の主張について、ここまで賛同する意見がありませんので、予防すべき危険があるかについて大きな疑問があります。仮に被依頼者の行動が危険なものだったとして、予防としてのブロックが有効と言えるのは、被依頼者がそのような投稿を強硬に繰り返す場合のみです。この点についても、対話が全くなされていない現状では判断材料が足りません。そして、すでになされた投稿が問題だとすれば、依頼者の言うような危険を回避する最善の方法は、被依頼者に要約欄の真意を尋ね、不適切であれば撤回を求めることではないでしょうか。ここまでに示していただいた情報では、依頼者が対話を避ける正当な理由はないと判断します。よって、投稿ブロックには反対いたします。--HANSON（会話） 2022年3月26日 (土) 10:05 (UTC)[返信]
  • コメント 小出-小坂井さん。まず心情を推しはかるような発言をすることについては前もって謝罪し、その上で申し上げさせていただきます。小出-小坂井氏は過去にいくつかのコメント依頼を提出しておられますが、片方は反対論が数件、片方はコメント自体がつきませんでした。話が前に進まず、不本意であったろうとは思います。しかしそのような場合、誰もそれを見ていなかったというわけではなく、賛成にしろ、反対にしろ、皆に意見を促す論理を構築できていなかったという場合がほとんどであろうと思います。一方で今回の件につきましては、前もっての対話の欠如、コメント依頼での提起という手順の欠如という、明らかに取るべき手順を省略するという瑕疵があったため、明確な反対が殺到してしまったのだろうと思います。私が申しあげたいことは、過去に不本意な件があったとしても、めげないでくださいということです。私とて、何のリアクションも得られなかったということなぞいくらでも経験があります。取るべき手続きをそもそも省略すると、そういう方向に進んではいけません。まさか本気で今回の、軽度の差し戻し合戦で身に危険が及ぶと思っているわけではおりますまい。私は小出-小坂井氏が神道関連の知識やその中立性において、とても深いものがあると認めております。それがこのようなことでこじれ切り、話が取り返しのつかない方向に進んでしまうことはもったいないですよ。今回の件については、Rabit gti氏の発言はともかくとして、取るべき手続きを省略するというミスがあったため、打ち止めにするとはできないものでしょうか。私はこれ以上話がこじれることを望んでいません。--Xyy（会話） 2022年3月26日 (土) 15:14 (UTC)[返信]
    返信 私のアカウント運営に対して心配を以って助言していただいた事は大変ありがたいのですが、身の危険が及ぶということに関しては割と本気で行っており、例えばアノニマス (集団)による攻撃も報じられているところで、ウィキを信用するにしてもどこから攻撃されるか分かった話ではありません。ウクライナ侵攻に対する拒絶感は一部で凄まじいものがあり、欧米などドイツを含め完全な政策転換を余儀なくされている次第であります。この事に対する認識の違い、事態の深刻さを伝える私の不手際などから賛同を得られないならばやむを得ない事ですが、アカウントの運営上インテグリティの観点から、この依頼を取り下げる気はありません（ブロック依頼の取り下げは基本できないようではありますが）。--小出-小坂井（会話） 2022年3月26日 (土) 17:57 (UTC)[返信]
  • 反対 本依頼のノートページに投稿した、私の質問に対する依頼者の返答を拝見しましたが、依頼者が提示する利用者を危険にさらす個人攻撃をしているようには到底見えません（被依頼者コメントの(3)(4)を見る限り尚更そう思います）。仮に当てはまるのであれば依頼者以外の投票者全員が反対票を投じるようにはならないはずです。依頼者の本依頼及びノートページにおける投稿を見る限り、逆に依頼者の方がコミュニティを消耗させる利用者としてブロック対象になるのではと思います。依頼者が提示しているインテグリティをこのWikipediaの方針に反してでも貫く場合、つまり今のような投稿を続けていると、依頼者を対象とするブロック依頼が出され最終的にブロック対処になってもおかしくはないです。--Some Ganel（会話） 2022年3月27日 (日) 14:20 (UTC)[返信]
  • コメント ちなみに、依頼の終了自体は管理人が行いますが、依頼の取り下げは依頼者自身でも行うことができます。Template:取り下げをご参照ください。--Some Ganel（会話） 2022年3月27日 (日) 14:20 (UTC)[返信]
  • 反対 Rabit gtiさんにおける今回の差し戻し要約欄での記載は以下の2つ。
    • 　一般的な「過激派」ではなく、武装勢力の過激化で、更にロシアのみの主張でnpov
    • 　ロシア側の宣伝。百科事典的でない内容、NPOV、世界中で多数の勢力が互いに「過激派」と呼んでおり、雑多な羅列となる。
これらはあくまで「記述における問題点の指摘」であり「記述者への評価」というわけではないと判断し、反対票と投じさせていただきました。当事者としての受け止め方、というのもあるのかもしれませんが、やや過剰反応ではありませんでしょうか？依頼者さんは、これまでの数多くの反対票やコメントから、一度冷静になられて、「ちょっと考えすぎかも」と感じられてもよいかと思料します。ナイーブな話題なので神経質になってしまわれるのはわからなくもありませんが、客観的に見て「差し戻されたことへの言いがかり」の側面の方が強く感じられました。なお、逐次票に対して反論されていますが、これらも指摘の通り適切な対応とは考えませんので、私の票に反論があったとしても返信は差し控えさせていただきます。--Scarlet 1（会話） 2022年3月27日 (日) 23:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:鉄織田（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

利用者:鉄織田（会話 / 投稿記録 / 記録）氏を対象とする投稿ブロック依頼を行います。無期限ブロック中の利用者:Yousei0718（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのソックパペットまたは模倣と思われます。--郊外生活（会話） 2022年3月19日 (土) 18:22 (UTC)[返信]

依頼理由

まず、出現分野の傾向がWP:VIP#Yousei0718と合致します。アニメ・ゲーム・鉄道関係の記事を中心に編集する点で、特に利用者:太星（会話 / 投稿記録 / 記録）（Wikipedia:投稿ブロック依頼/太星）との一致性が高いと考えます。また、日本の鉄道駅一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）関係記事群に出現するのは利用者:太星（会話 / 投稿記録 / 記録）および利用者:伸高（会話 / 投稿記録 / 記録）で見られた傾向で、ロープウェイのりばの追加（特別:差分/87516443, 特別:差分/87516568など）、デュアル・モード・ビークルのバス区間停留所の追加（特別:差分/87516389）など、雑多な追加を行っている点で利用者:Yousei0718（会話 / 投稿記録 / 記録）との類似性が高いと考えます（特別:差分/83062254, ノート:日本の鉄道駅一覧#掲載基準なども参照）。また、日本の鉄道駅一覧 自動車駅（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（Wikipedia:削除依頼/日本の鉄道駅一覧 自動車駅に基づき削除）の作成も行っています。

そのほか、過去のソックパペット3体全てが出現しているみんなのうた放送曲一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）への出現、大乱闘スマッシュブラザーズ関係記事への出現（大乱闘スマッシュブラザーズ SPECIAL（ノート / 履歴 / ログ / リンク元））も利用者:太星（会話 / 投稿記録 / 記録）および利用者:伸高（会話 / 投稿記録 / 記録）と同様です。

さらに、利用者‐会話:李桃桃内#水島新司で第三者に対する編集要求を行っています。Wikipedia‐ノート:全言語版の統計（履歴 / ログ / リンク元）などでみられた編集要求の傾向通りと考えます。加えて、モバイル編集なのもメインアカウントからずっと同じです。

これらのことを踏まえると、ソックパペットである可能性は極めて高いと考えます。

活動開始直後の1月15日に利用者:PromePw（会話 / 投稿記録）さんによりWP:AN/Sに報告された後、 利用者:Rhcnisoll（会話 / 投稿記録）さんにより追加情報提示もありました。その後いちど活動が休止しており投稿ブロック依頼の提出を見送っていましたが、3月11日に活動再開しておりますので、投稿ブロック依頼を出すこととします。審議のほどよろしくお願いいたします。--郊外生活（会話） 2022年3月19日 (土) 18:22 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

投票・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2022年3月&oldid=88663679」から取得