コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼 2024年11月

リンクを追加
プロジェクト関連文書 > 管理者への依頼 > 投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼 2024年11月

2024年 10月 - 11月| +/-

キャッシュを破棄
ここは、ブロック期間が無期限あるいは1か月を超える長期の、合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1か月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。

利用者間でトラブルが発生した場合には、いきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い、対話と合意での解決を目指してください。それでも上手く行かなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックを実施すべき場合」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

方針違反が明確な場合は、ここで依頼せず、以下に示すページへ"報告"してください。

管理者伝言板では、このページでの依頼資格を有していない利用者による報告や依頼も可能です。

ショートカット:
荒らし対策
投稿ブロック
保護関連
チェックユーザー
オーバーサイト
他の管理者への依頼

このページで投稿ブロックの解除・短縮・延長・条件変更依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」「ブロック短縮」「ブロック延長」「ブロック条件変更」に読み替え、解除・短縮・延長すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

なお、行われた投稿ブロックが適切であったかどうかをコミュニティに追認してもらう必要があると判断した場合は、追認依頼もできます。また、追認依頼はブロックを行った管理者以外の依頼も可能です。この場合も追認すべき理由を示して依頼を行ってください。

投稿ブロック依頼と意見の書き込み

[編集]

依頼・コメント資格について

[編集]

ある程度の投稿実績のあるログインユーザーのみ依頼の提出、コメントが可能ですが、それ以外のログインユーザーやIPユーザーの場合は広域ブロックに巻き込まれる恐れのあるユーザーに限り、広域ブロックおよびその依頼に関連している内容のみコメントが可能です。その他のIPユーザーは依頼・コメントの資格はありません（下記に示されている細部の編集などの対処を除く）。

具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

利用者区分 依頼 投票 コメント
依頼時点で編集50回以上、活動期間1か月以上の2点を満たしている、被依頼者でないログイン利用者 可 可 可
被依頼者、または広域ブロックに巻き込まれる範囲のログイン利用者（新規利用者を含む）・IP利用者 不可 不可 可
上記に該当しないログイン利用者・IP利用者（注） 不可 不可 不可

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1か月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は提出されても無効となります。ただし、例外として、投稿ブロック依頼のサブページにおける荒らし対処や不適切発言の除去、細部の編集、過去ログへの移動につきましては上記に該当する以外のログインユーザーやIPユーザーでも可能です。 ※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前のコメント資格を参照。 依頼は具体的に問題点を指摘し、なぜ投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

被依頼者がブロック済みの場合

[編集]

追認や延長といったブロック依頼で、被依頼者が既にブロック済みの場合、直接依頼ページにコメントすることはできません。ブロック済みユーザーは、ブロック時に会話ページで案内された「今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼」の方法に従い、自身の会話ページへの投稿は許可されている場合は会話ページ、会話ページもブロックされている場合は、Internet Relay Chat（IRC）の#wikipedia-ja-unblockで行ってください。管理者の判断によって転記されることがあります。

依頼の書き方の例

[編集]

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、ページを保存します。「だれだれ」の部分には利用者名を記載します。広域ブロックおよびその解除の場合は利用者名の部分をIPアドレスの範囲またはプロバイダ名に置き換えてください。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、保存します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 解除}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 短縮}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 延長}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ 追認}}

保存すると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。なお広域ブロック依頼の場合は「だれだれ」の部分をプロバイダ名やIPアドレス、およびリモートホスト名など、適切なものに変更してください。 

=== {{User2|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。よってブロック依頼を行います。--~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある行為・編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、文末に提案者の日時入り署名（--~~~~）を行ってください。

依頼が2回目以降となる場合は、前回とは別名でサブページを作成の方をお願いします。以下に別名での作成例を記します。 

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ YYYYMMDD}}
{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ X回目}}

前者の場合はYYYY部分には西暦を、MMの部分には月を、DDの部分には日を入力します（例:2024年11月21日に提出する場合は20241121）。後者の場合はXの部分に投稿ブロック依頼回数を入力します。

  • 依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう。

コメントの書き方

[編集]

新規のコメントを書く時には、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。 

* （賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見。--~~~~

※投稿ブロック解除・短縮・延長・追認依頼の場合は「（賛成）/（反対）」に代わって「（解除）/（短縮）/（継続）/（延長）/（追認）」となります。さらに「（保留）/（コメント）」や「（条件付〜）」も使用可能です。

意見を書く際には「必ず賛成、反対、保留、コメントなどと言うように冒頭に明確に表明」してください。投票に際してはアイコンを用いることができます。Template:BLを参照して下さい。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br />を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾り等、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。 

* （取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）この依頼の審議中にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。--~~~~
* （取り下げ）広域ブロックを依頼したものの、この依頼の審議中にプロバイダに割り当てられているIPアドレスの変更があったので、そのIPアドレスへの影響を考慮して、依頼を取り下げます。--~~~~

終了について

[編集]

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル/投稿ブロックまたは管理者マニュアル/投稿ブロックの解除を参照してください。

ルールの改訂

[編集]

ルールの見直しおよび追加提案はいつでも行えます。

関連項目

[編集]

ログ

[編集]

依頼

[編集]

利用者:クリミア（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

同ユーザーは、仙石秀久、伊勢佐木警察署など複数の記事において要約欄への記述を行わずに出典（リンク切れのものが中心だが、Wayback Machineなどで多くが復元可能）を削除しています。この行為は2023年8月に利用者‐会話:クリミアにて他のユーザーから控えるように要請されてからも続けられています。加えて、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者には今のところ当てはまりませんが、他ユーザーからなされた複数のガイドライン違反の指摘に対し一切返信を行った形跡がありません。これらの理由から、長期のブロックが必要だと考えます。--Chirua（会話） 2024年11月4日 (月) 05:19 (UTC)[返信]

依頼者コメント

[編集]

議論に不慣れなため依頼文でブロックすべき理由を十分に説明できず、また私が被依頼者に現時点でもコンタクトを取っていなかったことについてお詫び申し上げます。誠に恐縮ですが、週末にコメントを書く時間がないため数日以内にコメントを提出するまで議論をお待ちいただけると助かります。被依頼者のトークページには明日中にコメントを行いコンタクトを取ることを試みます。--Chirua（会話） 2024年11月7日 (木) 13:45 (UTC)[返信]

大まかな傾向
[編集]

・2年以上トークページにて断続的にガイドラインや方針違反の指摘を受けているが、対話に一切応じないどころか返答も行わず同じ行為を繰り返す

・自分以前にウィキリンクの過度な切断の回避要請、 要約記入の要請、リンク切れ出典の削除ではなくアーカイブでの補完の要請各1回、一括投稿の要請4回

・雑草取り作業も多数行っている

ブロック期間についての個人的な意見は、審議・コメントの項で述べさせて頂きます。--Chirua（会話） 2024年11月12日 (火) 03:03 (UTC)[返信]

・誤って新たな節を作っていたので修正しました。--Chirua（会話） 2024年11月12日 (火) 04:13 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

審議・コメント

[編集]

利用者:Rare momentum no village（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

Rare momentum no villageさん（以下、被依頼者）の、ノートページ（会話ページ）編集禁止への条件変更を依頼します。

依頼理由

[編集]

被依頼者は『Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no village』を経てのブロック直後より、ノートページにおいてブロック解除には無関係の、かつ横たわる猫さんへの個人攻撃を兼ねた演説を行っていました[1]。さらに数日後には、『利用者‐会話:Rare momentum no village#横たわる猫さんついて』において、横たわる猫さんへのさらなる個人攻撃、印象操作、加えてミートパペット行為を行いました。本件について私（TFhhtt）からミートパペット行為の取り消しを交えての注意をしたところ[2]、被依頼者の返答は「一部余分なところがあると感じましたので､その部分のみ取り消し線を引かせていただきました。[3]の言葉とミートパペット行為の継続＝コミュニティに疲弊をもたらし続ける、でした。同返答内で被依頼者は「Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみた」とおっしゃっているので、確信犯的行動であることは間違いありません。

これ以上、被依頼者のためにノートページを開いておくことは、コミュニティにとっても被依頼者にとっても疲弊を招くだけと考えたため、ノートページ編編集禁止への条件変更依頼を提出します。

被依頼者コメント

[編集]

被依頼者がブロック中のため、依頼者が代わりに転記いたします。--TFhhtt（会話） 2024年11月6日 (水) 21:08 (UTC)[返信]

TFhhttさんの依頼理由の中で気になる箇所を書かせていただきます。読む気が失せないよう､極力短い文章にまとめます。

まず、｢ノートページにおいてブロック解除には無関係の、かつ横たわる猫さんへの個人攻撃を兼ねた演説を行っていました。｣についてです。自分は､横たわる猫さんの「『多くの方から予想以上に厳しいご指摘をいただいていることに少し驚く』ですか。一人二人がうるさいだけならどうでもいいとでも考えていたのですか？｣という投稿はWikipedia:善意にとるやWikipedia:個人攻撃はしないに違反していると思いました。そのため､投稿ブロック依頼､横たわる猫さんの会話ページ(1回目)､横たわる猫さんの会話ページ(2回目)の計3回その件と別件(コメント依頼を再開できないかという件)について質問をしました。にも関わらず､横たわる猫さんは質問に1度も回答せず、それどころか管理者伝言板に｢もはや嫌がらせの域です。｣と報告するという行動をとりました。その後も結局､横たわる猫さんからの回答は得られないままブロックされてしまったので､自分の会話ページにコメントせざるを得なくなったわけです｡

次に､｢同返答内で被依頼者は『Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみた』とおっしゃっているので、確信犯的行動であることは間違いありません。」についてです｡まず前提として､TFhhttさんに教えていただくまで､Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んだことがありませんでした。そのため､確信犯的行動ではありません(このことは時系列からしても明白だと思います｡)。それとついでに言うと､Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみましたが､自分のコメントはミートパペット行為には当てはまらないと解釈しています。なぜなら､自分としては､｢会話ページをご覧になった方は誰でも良いので､横たわる猫さんに､Rare momentum no villageから質問があると言うことを伝えておいていただきたいです。｣程度の意味でコメントしただけのつもりだったからです。TFhhttさんにおかれましても､｢確信犯的行動｣などとの｢印象操作｣はやめていただきたいです｡

それと､｢Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no villageにおいて横たわる猫さんは被依頼者ではないため､説明責任はない｣と考えている方もいるかもしれませんが､そもそも､Wikipedia内での個々の人物の行いの善悪は相互作用によって図ることができる(一編集者が問題行動を起こす時は愉快犯ではない限りは理由があり､その理由は対人的なやり取りの中で生じる)ため､被依頼者であるRare momentum no villageと直接の接点がある横たわる猫さんにも､全く関係のない話ではないと思います。ですから、横たわる猫さんも質問に答える責任があったと思います(もちろんブロック依頼と全く関係のない話題であれば無視しても問題ないですが､あの時の質問は関連性がありました。)｡

最後に､横たわる猫さんはこのコメントの2時間程前に賛成票を投じていますが､Wikipediaは多数決主義ではないため､いくら本音であれ､あれほどまでの感情的かつ非論理的なコメントは如何なものかと思います。賛成票を有効にしたいのであれば､もう一言付け足すべきだと思います。

この依頼に参加されている皆様におかれましては､この被依頼者コメントをしっかりお読みいただいた上で判断してもらいたい(貶しているわけではありません｡)と思います。

以上､最後までお読みいただきありがとうございました。--Rare momentum no village（会話） 2024年11月6日 (水) 16:38 (UTC)[返信]

横たわる猫さんは､こちらのWikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no villageと利用者‐会話:横たわる猫でのコメントに対して､悪いと思っているなら謝る､Rare momentum no villageが悪いと思っているなら反論すると言う行動を1回とれば良かったと思います。そしたら､いくら横たわる猫さんのコメントがこちらの価値観とかけ離れているものであったとしても､｢そういった考え方をする人もいるんだなぁ｣と思って､自分自身を納得させていました。とはいえ､こちらのノート:琴風豪規での対話姿勢は我ながら反吐が出るほど酷いものでしたから､信用を無くしてしまった節もあるかもしれません。申し訳ありません。--Rare momentum no village（会話） 2024年11月6日 (水) 16:51 (UTC)[返信]

被依頼者の追加コメントを転載します。--TFhhtt（会話） 2024年11月12日 (火) 21:07 (UTC)[返信]

TFhhttさんはこの依頼にて再び無期限票に戻しているようですが、TFhhttさんがその理由に挙げている Rare momentum no villageのこのコメントは直前の新幹線さんからいただいた励ましのコメントへの返信に過ぎません。自分自身の会話ページにきたコメントを無視するというのはこちらの人生観から外れますし､それ以前に返信するのが『常識』だと思いましたからコメントさせていただいた次第です｡それに､こちらのコメントでは自分自身の過去の行動を棚に上げた上での他者への個人攻撃は一切行っておりません。TFhhttさんはホーリーブライトさんのコメントも票変更の理由として挙げておられますが、どうやら 会話ページを期限付きの全保護とすることで擬似的に再現できるらしいです｡--Rare momentum no village（会話） 2024年11月12日 (火) 03:32 (UTC)[返信]

被依頼者のコメントを追記します。--TFhhtt（会話） 2024年11月14日 (木) 21:12 (UTC)[返信]

今回の依頼によって色々な混乱を招いているようで申し訳ありません｡皆様の意見は本当に内容が濃く､ブロックが解除されて自由に編集できるようになった時に大変役立ちそうです。ありがとうございます。厳しい意見も真摯に受け止め改善に生かして参ります。

仮に会話ページがブロックされないもしくはブロックされたとしても無期限ブロックでは無い場合も､会話ページをブロック解除依頼以外の用途では使わないと約束いたします｡--Rare momentum no village（会話） 2024年11月14日 (木) 12:45 (UTC)[返信]

投票・コメント

[編集]
  • 賛成→ 条件付賛成 （条件:3ヶ月）→ 賛成 依頼者票。--TFhhtt（会話） 2024年11月5日 (火) 19:49 (UTC)票の再変更--TFhhtt（会話） 2024年11月11日 (月) 20:52 (UTC) BLが正しく表示されていなかったため修正させて頂きました。--Some Ganel（会話） 2024年11月16日 (土) 00:47 (UTC)[返信]
    >>新幹線さん、Holic 629Wさん
    ご意見ありがとうございます。おっしゃっていただいた通り、本件、確かに拙速なところがありました。今後は注意いたします。しかしながら、今回については私の票は「賛成」のままとさせていただきます。
    私自身も過去に長期間の個人攻撃と付きまといの被害にあったことがあるため、横たわる猫さんの会話ページに、あたかも横たわる猫さんに非があるかのようなコメントが残され（しかも被依頼者は無期限ブロック済み）そのままという状況はどうしても許せないからです。もしもこれまでの経緯において、被依頼者から横たわる猫さんへの謝罪があれば、そのリンクを横たわる猫さんの会話ページに貼って、こんな依頼など立てずに終わっていましたが、こうなってしまえば、あとは全てが終わった後に「Rare momentum no villageさんは横たわる猫さんへの個人攻撃などを理由にブロックレベルが引き上げられました」と横たわる猫さんの会話ページに貼ることでしか、横たわる猫さんの名誉を守れないと私は考えています。
    個人攻撃を受けた（受けている）側の被害を考慮し、本依頼を継続、（無期限）賛成票をそのままとさせていただきます。--TFhhtt（会話） 2024年11月7日 (木) 02:20 (UTC)[返信]
    >>新幹線さん、Holic 629Wさん
    再度のご意見ありがとうございます。お二人のご意見のほうが正しいと改めて考え直したため、票を期限付きに変更することにしました。お時間を割いてご注意くださり、ありがとうございました。--TFhhtt（会話） 2024年11月9日 (土) 02:09 (UTC)[返信]
    ＞＞ホーリーブライトさん
    システムについてご教授くださりありがとうございました。それを踏まえて、あらためて（無期限）賛成票に変更させていただきました。被依頼者の横たわる猫さんの個人攻撃、ミートパペット行為は会話ページの目的外利用であり、“コミュニティを疲弊させている”というのは事実のため、会話ページを塞ぐことは必須という考えは、私としての第一条件です。そのうえで、被依頼者の最後(と思われる)コメント[4]を読むと、被依頼者には強制的にWikipediaから離れてもらったほうが、なによりも本人のためになると考えました。たびたびの票の変転、お恥ずかしい限りですが、お許しください。--TFhhtt（会話） 2024年11月11日 (月) 20:58 (UTC)[返信]
    「被依頼者の横たわる猫さん」はタイプミスでしょうか？それとも、「横たわる猫さんに対する被依頼者の個人攻撃（以下略）」とおっしゃりたかったのでしょうか。ちょっと気になりましたので。--ホーリーブライト（会話） 2024年11月13日 (水) 03:41 (UTC)[返信]
    「横たわる猫さんに対する被依頼者の個人攻撃（以下略）」という意味でした。誤解を生む文章だったため、ご指摘いただきありがとうございます。--TFhhtt（会話） 2024年11月13日 (水) 03:44 (UTC)[返信]
    • コメント 被依頼者が「今後」についてのコメントを追記しましたが、これだけ多くのユーザーから指摘・アドバイスを受けておいてなお、「今すぐ」しなければならないことが何なのかを自分で考え、実行することができません。これはすなわち、被依頼者が表面的には反省・改善の言葉を述べていても、本質的には「自分は間違っていない」、「自分こそが正当だ」と考えているということであり、なんら改善の道筋が示せていません。このためやはり一度完全にコミュニティから離れる（＝wiki断ち）ことが被依頼者のためだと考えます。--TFhhtt（会話） 2024年11月14日 (木) 21:16 (UTC)追記--TFhhtt（会話） 2024年11月14日 (木) 21:42 (UTC)[返信]
      もはや依頼者自身が会話ページブロックの必要性を論理的に説明できない状況に陥っていると思います。--新幹線（会話） 2024年11月15日 (金) 03:48 (UTC)[返信]
  • 賛成 会話ページを確認しました。本来なら無期限ブロック後、どのような活動をしていきたいのかなどを意見する場として会話ページの編集が許されているにも関わらず、自身に対する投稿ブロック依頼提出者に対する逆恨み的な個人攻撃を行うとは言語道断としか言いようがありません。たまたま他の利用者様が管理者伝言板に直ちに会話ページを塞ぐよう要請していましたが（差分）、私も会話ページ編集禁止にすべきかと思います。--Mee-san（会話） 2024年11月6日 (水) 02:56 (UTC) コメント一部削除--Mee-san（会話） 2024年11月6日 (水) 03:06 (UTC)[返信]
  • 賛成 該当部分を確認いたしましたが、まさしく逆恨みもいい所です。文字通り最初から自身の置かれた立場を見つめなおせばこのような事態にはならなかった筈であり、WP:AGFを盾に演説されているようですが、善意に取れ云々と仰るならば被依頼者自身がWP:DGFを示すべきなのは当然の事でしょう（出来ませんでは良心がないと取られたって仕方がないことです）。にも拘わらず横たわる猫氏や依頼者氏にあのような言動はもはや論ずる以前の問題です。依頼に全面支持とします。--Tece Onir（会話） 2024年11月6日 (水) 04:17 (UTC)（依頼者氏の名前が抜けていました…追記します--Tece Onir（会話） 2024年11月6日 (水) 04:19 (UTC)）[返信]
  • 賛成 当事者として一言だけ。もう付き合いきれません。--横たわる猫（会話） 2024年11月6日 (水) 14:13 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:1ヶ月） 横たわる猫さんへの逆恨み演説については一時的なヒートアップの可能性もあり、現時点で会話ページを無期限で塞ぐ根拠は弱いです。またミートパペット行為とされているものについても必ずしもそう断定することはできません（強いて言えばWikipedia:勧誘行為#キャンペーンに抵触する可能性がある程度）。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shohei KIMURA ブロックレベル変更もそうですが（こちらは別の依頼者によるものですが）、依頼者側が自粛警察的な思想に陥っていないでしょうか。--新幹線（会話） 2024年11月6日 (水) 17:01 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:3ヶ月） 期限付きとした理由については、概ね上記新幹線氏と見解を同じくしますが、個人的に付け加えるとすれば（氏が挙げられていた別の依頼も含め）こうした過剰とも取れるなさりようは時として、ブロック対象者を必要以上に追い込んでより深刻な結果を生む事にも繋がりかねず、提出するなとまでは申さないまでもその検討・実行にはもう少しなりとも慎重に慎重を期すべきではないだろうか、というのが率直なところです（特に今回の場合、ブロック依頼のクローズから1週間弱という、さほど間もない段階での提出であった事を鑑みればなおさらです）。ただその上で、本件につきましてはカンバス行為も同然な目的外利用など、ブロック中の会話ページ開放の本旨に対する無理解ないし曲解が目立つのもまた事実であり、仮に一時的なヒートアップによるものである事を考慮に含めたとしても、それを鎮められ今一度ご自身の問題点に対して真摯に向き合うため、一時的な会話ページの編集制限自体は十分検討されて然るべきものとも思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年11月6日 (水) 22:18 (UTC)[返信]
    • コメント 依頼者による追加のコメントにて言及された依頼提出の補足理由や背景について、見ようによってはこれもまた「目的外利用」の誹りを受けるものではないかと判断する外なく、有り体に申し上げて（会話ページの編集制限も含めた）投稿ブロックという措置の本旨を履き違えられているのは、依頼者もまた同様ではないだろうかとの疑念を抱かざるを得ないものがあります。少なくとも本件において、先に表明した条件付きの賛成票を取り下げるつもりは現状ないとはいえ、本件のような拙速にして本来の趣旨にそぐわないとも取られかねない管理活動が今後もなお続くようであれば、その場合は依頼者に対しても編集活動の一切とまでは行かずとも、管理活動からはキッパリ手を引いて頂く必要が発生しかねない旨、どうぞ深刻にご理解頂きたく存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年11月8日 (金) 04:26 (UTC)[返信]
  • 賛成 これまでの経緯やブロック後のTFhhttさんの好意に対して被依頼者が示した行動から判断すれば、他者に働きかけられる状況がある限りは自分の落ち度を棚に上げ、また自分の行動が周囲からどうとらえられるか考慮できずに、ひたすら自分を納得させよう、自分の意見を配慮してもらおうと他者やコミュニティに甘え続けることしかできないように思えます。誰が親切心を向ける程、被依頼者はそれを自分の目的を叶えるため際限なく利用しようとし、コミュニティに自分の意見を尊重することをねだり続ける結果が現状を招いています。このままではRare momentum no villageさんは自身の問題に向き合うことがどれだけの時間を与えても不可能でしょう。ブロックの目的である問題の解決による改善を促すためには、誰が自分を相手してくれる、自分の主張を受け入れてくれるという幻想を一度完全に打ち消す必要があります。そのためにも無益な他責思考を捨て、自分の責任に向き直れるまでは会話ページも塞いだほうがよろしいでしょう。--Sikemoku（会話） 2024年11月7日 (木) 00:12 (UTC)[返信]
  • コメント （期限付きの賛成票を投じておられる皆様へ）投稿ブロックは無期限のままで、会話ページの編集禁止のみ期限を設定することはシステム上可能なのでしょうか。Help:管理者マニュアル/投稿ブロックによれば、会話ページの編集禁止は投稿ブロックを設定する際のオプションですので、編集禁止に「する／しない」のどちらかしかないというのが私の理解です。会話ページの編集禁止に期限を設けるのであれば、特定の管理者が編集禁止開始日と終了日を控えておき、終了日を迎えたら手作業で解除しなければならないということになりますが、そのような手間をかけてでも有期限にする必要がありますか？--ホーリーブライト（会話） 2024年11月10日 (日) 15:02 (UTC)[返信]
    システム上不可能なら、会話ページを期限付きの全保護とすることで擬似的に再現できます。尤も、私としては現時点では有期限ブロックさえ必須ではないという見解なので、イレギュラーな対応が望ましくないとのことであれば 反対 票に変更します。--新幹線（会話） 2024年11月11日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
    コメント （新幹線氏へ） 「会話ページを期限付きの全保護とすることで擬似的に再現できます。」との事ですが、そのような例を見た事が無い（と言うより、さすがにそれはイレギュラー運用とか言う話以前に色々マズいのではと思った）事から調べてみたところ、15年前のお話になりますがこちらの議論にて、会話ページの変種に関する議論において、「会話ページの編集を禁止する手段として保護の方針を用いるのは「コミュニティの総意をもって～」と言う点からしても不適切」と言う意見が出ている事、ならびにWP:PPolでも会話ページに関しては本人希望優先以外は記述されておらず、部分ブロックにおける検討でも言及はされておりませんので、この観点で行えないものと思われます（流石に笊法同然の抜け道的ブロックになりかねませんし恐らく前例はないでしょうが）。--Tece Onir（会話） 2024年11月12日 (火) 04:57 (UTC)[返信]
    返信 (Tece Onirさん宛) 今回はWP:PPol#保護をかけてもよい場合の「3.特定のページへの不適切な編集の繰り返し」に該当すると思われるので保護の方針に基づいて保護をかけることに問題はないと考えています。投稿ブロックの方針と保護の方針は互いに独立しているのでRare momentum no villageアカウントへの投稿ブロック内容の是非と独立して利用者‐会話:Rare momentum no villageの保護の是非を考えることは脱法行為ではないと考えています。また、そもそも脱法（権利濫用）を問題とするならより緩い処分（会話ページブロック反対）にしようという話に持っていくのが筋です（井戸端の議論もそういう趣旨に見えます）。より厳しい処分に持っていこうとするのはそれこそ権利濫用的な思想に思えます。--新幹線（会話） 2024年11月13日 (水) 09:30 (UTC)[返信]
    返信 (新幹線氏宛) 恐らくWP:PPolの当該部分における「誰からか（当事者でなくてもよい）、保護依頼に保護が提案されており、適当な期間に反対が出ないか、賛成・容認などの意見がでている。」の部分からでしょうが、あくまでWikipedia:保護依頼によるものであり、流石にRFBにおけるものも適用と言うには拡大解釈が過ぎませんか?それに「より厳しい処分に持っていこうとするのはそれこそ権利濫用的な思想に思えます」と仰いますが、それはあくまで管理者の判断によるもので我々はその意見を出してるだけでそれを勘案するだけの筈です。私はブロックするかしないか如何を問わず、イレギュラー運用の可能性・なんならば調べたところ前例が無い事から権利濫用と申し上げてるだけに過ぎず、議論の行方の1つに関して権利濫用と言われるのは違うと思うのですが（現にそのような疑似的ブロックを行った例が見当たりませんし、言及されているのはWikipedia:投稿ブロック依頼/Garaxy blade2000くらいです。ただし管理者から可能であると回答があれば話は別ですが…井戸端で問うべきでしょうかねこれ）。--Tece Onir（会話） 2024年11月13日 (水) 10:40 (UTC)[返信]
    その上のWP:PPol#一時的な保護とその解除により管理者による裁量処置が認められているので「3.特定のページへの不適切な編集の繰り返し」についても裁量処置が可能です。より厳しい処分に~の部分は被依頼者への投稿制限をできるだけ必要最小限に留めようとする検討に対して権利濫用と述べる姿勢が私には奇妙に映ったのでそう述べました。前例がないのは本件のように会話ページブロックの必要性が曖昧な状態で依頼が出されること自体がイレギュラーだからでしょう（ブロック解除に向けて被依頼者を説得する場という性質上、単に方針違反の投稿があったというだけでは会話ページブロックには至らないのが普通）。なお擬似的ブロックの発想自体はWikipedia:投稿ブロック依頼/ノクセルで既に言及されていました（こちらは部分ブロックの原型となる発想）。--新幹線（会話） 2024年11月13日 (水) 12:54 (UTC)[返信]
    返信 (新幹線氏宛) なるほどなるほど、そう言う見解と事例があるのですね…イレギュラー運用についてどうも腑に落ちなかった事もありまして色々失礼しました。加えて参考になりました。--Tece Onir（会話） 2024年11月13日 (水) 13:37 (UTC)[返信]
  • コメント 無期限ブロック中の被依頼者に対する会話ページの有期ブロック対処方法について、やり取りがありましたので、管理者としての見解を述べさせて頂きます。
まず、システム上は会話ページのみ有期ブロックとする事は不可能ですので、実現する場合の対処方法としては、一旦会話ページを含めた無期限ブロックに変更し、期限経過後に会話ページのみ解除する事となります。会話ページへの有期全保護にて疑似的に実現・代用する事は以下の点から望ましくはありません。
会話ページのブロック追加は、ブロック中の利用者が会話ページの不適切な利用を行った場合に行われるものあり、会話ページへの投稿禁止はあくまでもブロック中利用者に限られます。それに対し全保護は、管理者以外の全利用者が投稿禁止となり、本来投稿禁止とすべきでない問題のない利用者まで対象となってしまいます。他にもブロック対処と保護対処の優先順位の基本的考え方として、ブロックで対処出来る場合は保護対処は行わないというのがあります。ですので、実現する場合は前述対処となります。
述べられている通り、手動で解除しなくてはならず手間がかかる事になりますが、保護依頼では一時的に保護レベルの変更を行い、手動で元の保護レベルに戻す事がたまにあります（半保護中の編集合戦による一時的な全保護依頼・半保護中の一時的な拡張半保護依頼など）ので、手動で戻さねばならない手間などを懸念して会話ページのみ有期ブロックとする事を検討対象から除外する必要はないと思います。ただ、これも述べられている通り、主に対処した管理者が解除日を記録しておき忘れず解除する必要がありますが、保護対処での一時的保護レベル変更では、もし期日を過ぎても元の保護レベルに戻されなければ、お知らせ頂くご協力をお願いしてはいます。--えのきだたもつ（会話） 2024年11月13日 (水) 19:27 (UTC)[返信]
現役管理者のご見解ありがとうございます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Garaxy blade2000におけるアルトクールさんのご見解とは異なりますが、管理者経験者の間でも見解が分かれるということは、絶対にこうしなければならないという明確な答えはないということだと思います。まあ、現実的にはShohei KIMURAの件と同じく暫く依頼は開けたままにして、カンバス行為の再開やブロック破りなど決定的な出来事が起こるかどうかを見て判断するというのが一番丸く収まりそうではありますね。--新幹線（会話） 2024年11月14日 (木) 10:45 (UTC)[返信]

利用者:プラーモン（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック（会話ページ×）、IPはひとまず3か月ブロック に決定しました。

利用者:プラーモン（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対し、「コミュニティを消耗させる利用者」を理由とした無期限ブロックへの延長の是非について、審議をお願いいたします。また、アカウントの裁量ブロック後に活動を再開したIP:2400:2411:6081:C800:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に対するブロックも併せて依頼します。

これまでの経緯

[編集]

プラーモンさん（以下、被依頼者）は2022年5月13日にアカウントを作成、以来競馬関連記事の記事を中心に編集を行われてきた利用者です。

しかし、被依頼者の問題点としてはWikipedia:コメント依頼/プラーモンにおいても指摘されていますが、対話に一切応じず、編集姿勢に改善が全く見受けられないという点があります。被依頼者に対しては柒月例祭さんからPJ:HRにおける議論への参加を呼びかけられたり、IP利用者より前述のRFC提出について通知をなされていますが、いずれも「分かったのでカット」「しつこいので白紙化」などといった理由で除去を繰り返しており、全くもって他利用者からの指摘などに応じるつもりはないようです。

WP:AN/Iの方には特別:差分/102514073の報告を受けて、私 Mt.Asahidake が裁量で当初はコメント依頼へのコメントを考慮し、部分ブロックにて対処しましたが、そのあとも再度会話ページの白紙化を確認したため、悪質性を踏まえて1週間の全体ブロックへと移行しています。しかし、被依頼者の姿勢を見るに、ブロック明け後もこの姿勢が安易に改善されるものとは思えません。そのため、「コミュニティを消耗させる利用者」として無期限ブロックへ移行すべきかどうかの判断をコミュニティへ仰ぎたく思います。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月10日 (日) 02:57 (UTC)[返信]

 追記 本依頼でのご指摘を受け、確認したところアカウントの裁量ブロック後にIP:2400:2411:6081:C800:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）にてブロック破りを行っていることを確認しました。そのため、本IP帯域に対するブロック期間についての審議もアカウントのブロック追認の審議と併せてお願いいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月10日 (日) 04:53 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

被依頼者は依頼提出時点で会話ページを含めたブロック中のため、IRCの#wikipedia-ja-unblockにて会話ページの編集許可が求められた際に会話ページよりこちらへ伝記させていただきます。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月10日 (日) 02:57 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 裁量ブロックを行った関係上、依頼者票はありません。なお、RFCではIPを用いた履歴分断も指摘されていますが、まずはアカウントのブロックの是非についての審議をお願いしたく思います。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月10日 (日) 02:57 (UTC)、依頼内容変更に伴い一部取り消し線--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月10日 (日) 04:53 (UTC)[返信]
  • 追認 延長 （期間:無期限） 他者の指摘をひたすら拒絶し、そのために自らの編集の問題点を省みようとせず、部分ブロックによるコミュニケーションの機会も差し戻しや挑発に終始しているために他のコミュニケーション手段を残した上での会話ページを含むブロックは妥当なものだと思われます。またブロック期間についてはIP:2400:2411:6081:C800::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）において現在も活動を継続しているため、現状の行動を停止し姿勢の変化を促すためにもIPアドレスの範囲も含む長期間のブロックが必要となります。--Sikemoku（会話） 2024年11月10日 (日) 04:07 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の言動は決して許されるものではありません。ブロック明け後にまた同様の行動を起こすでしょう。短期のブロックでは意味がないと考えられます。また、関連するIP（可哀想なので、と擁護）も長期のブロックが必要と思います。--やぶあさご（会話） 2024年11月10日 (日) 04:36 (UTC)[返信]
  • 条件付追認 （条件:同一人物とされるIP帯域もブロック） （期間:アカウントは無期限、IPは1年以上の長期） 関連した記事や会話ページ、コメント依頼も拝見しましたが、既存の合意事項を無視し、IPによる工作行為も含め対話に応じる気が無いなど、問題外でしょう。--Tmatsu（会話） 2024年11月10日 (日) 04:42 (UTC)[返信]
  • 追認・ 延長 （期間:無期限（会話ページも×）） 対話拒否に会話ページ白紙化はさすがにだめでしょう。ブロック解除後に再び問題行動を引き起こすことが否めませんのでMt.Asahidakeさんの暫定ブロックを追認すると共にこのまま解除期限を定めないブロック（会話ページ編集禁止含む）への延長に賛成します。IPに関しても長期のブロックが必要かと思われます。--Mee-san（会話） 2024年11月10日 (日) 04:47 (UTC)[返信]
  • 追認 延長 （期間:無期限、IPはレンジ/64で3か月間） 特別:差分/102514073の報告者です。コメント依頼中でしたが悪質だと思いましたのでWP:AN/Iに報告しました。◆依頼対象者は部分ブロックを受けた直後、「勝手に消耗すれば？ということで白紙化」という編集コメントを添えて他者コメントの除去を再度行っています。ブロックされても対話に応じたくないと考えているようなので、期限を定めないブロックが妥当と考えます。◆編集傾向から同一人物の履歴分断と見られる活動中IPの2400:2411:6081:C800::/64も同様にブロックすべきと考えますが、アカウントおよびIPで対話拒否行動を取り始めてからまだ約3か月ほどですので、3か月のレンジブロックで一旦様子を見てはいかがでしょうか。--侵入者ウィリアム（会話） 2024年11月10日 (日) 05:52 (UTC)[返信]
  • 追認 延長 （期間:無期限（会話ページも×）、IPは少なくとも3か月） 被依頼者は依然より会話ページの白紙化を繰り返し行っており、各所で指摘されても行動を改善する様子が全く見られないことから無期限ブロックへの延長が必要でしょう。昨晩の状況から1日でここまで動くとは思いませんでしたが、被依頼者が姿勢を改めない以上仕方ありません。IPについても一定期間はブロックが必要と考えます。 --とんめる（会話） 2024年11月10日 (日) 07:18 (UTC)[返信]
  • 追認 延長 （期間:無期限（会話ページも×）、IPは一任） 履歴分断・ブロック逃れ・対話拒否などより。コメント依頼で指摘した通りアカウントとIPが同一人物であるのは明らかであり、部分ブロック後も警告除去を繰り返していることから改善の見込みも無いものと考えます。--横たわる猫（会話） 2024年11月10日 (日) 13:50 (UTC)[返信]
  • 情報 CU係のInfinite0694さんにより利用者:プロレイン（会話 / 投稿記録 / 記録）と利用者:Dna2008vx（会話 / 投稿記録 / 記録）が被依頼者のソックパペットとしてブロックされております。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年11月12日 (火) 03:52 (UTC)[返信]
  • 追認 延長 （期間:アカウント・IP共に無期限（会話ページも×）） 指摘はスルー、何事もなかったかのように工作、「勝手に消耗すれば？」などの挑発、挙句の果てにはIPを使った妨害行為。改善の余地は無いに等しいため、一発アウトで良いと思います。 --宮の人（会話） 2024年11月13日 (水) 15:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Sakura Torch（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック（会話ページ×） に決定しました。

利用者:Sakura Torch（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として、投稿ブロックを依頼します。--フランベ（会話） 2024年11月10日 (日) 11:57 (UTC)[返信]

依頼理由

[編集]

依頼対象者のSakura Torchさんは、記事の編集だけでなく、提案や依頼などの「管理系の活動」にも積極的に関わっています。しかし、その管理活動は低質であるという指摘が他の利用者の方々から幾度か寄せられています。2024年3月、ノート:スターリンクにおいて、ページ全体を「あーあ、Wikipediaはクソ過ぎる」という一文に置き換える（特別:差分/99524089）、その直後に「荒らし行為」として取り消す（特別:差分/99524092）、自分自身の会話ページに{{test2}}を貼り付ける（特別:差分/99524148）、という編集が行われています。このあたりから、よく分からない編集が増えてきたように思います。

2024年8月に依頼対象者が提出したWikipedia:コメント依頼/Sakura Torchでは、削除依頼や投稿ブロック依頼における「低質な管理活動の継続」を認めた上で（特別:差分/101652833）、「休止による低質な管理活動の改善は見られないと思われます」と発言されています（特別:差分/101652833）。第三者からのコメントを受けて、依頼対象者は「2027年3月までの強制ウィキブレイクへ移行」したはずですが（特別:差分/101659109）、その4日後にウィキブレイクをやめています。2024年11月に入ってからは、活発な動きが顕著に見られます。

Wikipedia:井戸端では、依頼対象者はWikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアはクソやWikipedia:井戸端/subj/あまりにも荒れ果てていませんか？を投稿しています。後者に関して、障害者への差別的な内容を含む「掲示板において（中略）わかった気がします」という箇所は不必要であると思い、その旨を利用者‐会話:Sakura Torch#障害者に関する発言でお伝えしました。しかし、依頼対象者の返信からは、問題点を理解している様子が感じられず、残念に思いました。

また、本日はWikipedia:削除依頼/ジョセフ・ウィリアムズ (作曲家)において、グローバルロック済みの利用者に質問を行う（特別:差分/102518726）、といった行動が見られました。この編集そのものは些細ですが、今後も、依頼対象者による低質な管理活動は続くであろうことが予想されます。

上記のような経緯から、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者としての投稿ブロックが必要であると感じているため、投稿ブロック依頼を提出することにしました。--フランベ（会話） 2024年11月10日 (日) 11:57 (UTC)[返信]

依頼対象者のコメント

[編集]

低質な管理活動を繰り返したことにつきましては、私の責任になりますので深くお詫び申し上げます。大変申し訳ございませんでした。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 12:04 (UTC)[返信]

この活動におけるブロックについて、私はすべての責任を負うため、これ以上何も言えません。強いて言うなら、記事作成は散発的に行いたいと思うので、管理活動に関わる箇所への部分ブロックに留めていただければと思います。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 12:06 (UTC)[返信]

Wikipedia:井戸端/subj/あまりにも荒れ果てていませんか？についてですが、私はWikipediaが障害者の集まりだと決して思っていませんし、そのような書き込みを行なった掲示板に対してむしろ非難する立場にあります。障害者という言葉に敏感に反応しその全てをすぐに差別への加担へと結びつける姿勢はあまりよろしくないと思います。そう見えうる文章を作った私にも責任があることは認めます。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 12:09 (UTC)[返信]

私は荒れ果てたWikipediaの現状に落胆しており、私を排除しようとする動きも見られているためストレスを感じております。そしてついに、このようにして私を無期限ブロックしようとする動きが見られました。これがコミュニティの答えなのだろうと思いました。もう私をブロックしていただいて構いません。さようなら。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 12:11 (UTC)[返信]

私の思うWikipediaはもう今のWikipediaには無いと思います。私の意見は何度も否定され、コミュニティはむしろ何度も私を非難し、低質な管理活動と何度も言ってきました。それがあなたの答えであり、私を排除するのがその総意であるなら、その程度でしかないとしてあなたたちWikipediaコミュニティとは永遠に縁を切らせていただきます。さようなら。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 12:14 (UTC)[返信]
私の思うWikipediaが、コミュニティを消耗させるものであるから、皆様が反対しているのだと思います。なので私は傍から見たら、Wikipediaでは記事の編集や立項以外ではコミュニティを消耗させることしかできないんだろうと思う、という意味でこのコメントをしました。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 14:30 (UTC)[返信]


  • 正直に言わせていただきますが、確かに管理活動や議論においてこれまで多数の問題を起こしてきたのは事実であり、その結果それを理由としてブロック依頼が出されるのは自然な流れだと思います。ただ、記事の編集や執筆について大きな問題を起こしたのは数年前の話です。ここ最近は記事執筆や作成、編集において大きな問題は起こしていません。ですから、Wikipedia空間、Wikipediaノート空間、記事のノート空間といった議論や管理活動に関係する部分のみの部分ブロックに留めてほしいと思った次第です。--Sakura Torch（会話） 2024年11月10日 (日) 15:26 (UTC)[返信]

審議

[編集]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Noainkun（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

sockpuppetとして無期限ブロックされた利用者について、ブロックの解除を求めます。

標記利用者は、2023年7月2日にアカウントを作成し、同日、利用者:せかいのおわり（会話 / 投稿記録 / 記録）による荒らし行為への警告を意図したと思われる投稿を2件（1件目、2件目）行いました。その後、管理者伝言板においてせかいのおわりの「ソックパペットの可能性」を指摘する報告があり、当該報告に基づき無期限ブロックされたものです。

両利用者のアカウント作成時間が近接していることがソックパペットと疑われた原因と推測されますが、投稿内容その他は全く異なるものです。ソックパペットを疑うべき状況にはありません。また、標記利用者による2件の投稿は警告として成り立っておらず無意味な投稿でこそありますが、荒らし投稿にあたるものでもないです。この度、利用者‐会話:Noainkunにおいて解除依頼がなされたため、おはなしをうかがった結果、ブロックを継続するに値するような事情も見当たらず、解除して良いものと考えました。ブロック解除後は「誤字等の修正、不自然な日本語の訂正、出典の追加など」を行いたいとのことで、解除後は百科事典の品質向上に貢献いただけるものと思われます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。--Ohgi 2024年11月15日 (金) 10:52 (UTC)[返信]

  • 解除 依頼者票。依頼文で述べた通り、当初のブロックの根拠がなく、ブロックを継続するべき事情もないことから、ブロックは解除されるべきです。--Ohgi 2024年11月15日 (金) 10:52 (UTC)[返信]
  • 解除 当時のソックパペットの指摘と対処に対しては善玉、悪玉に分かれて編集を行うケースが多いこと、Noainkunさんのアカウントを作成して最初の行動が傍目からは悪戯と思われかねない荒らしへの対応[5][6]であったこと、IPとアカウントを乗り換えての問題行動が相次いでいたこと、アカウント作成の時間が近接していた点がありました。その後の展開を見ると荒らしを行っている利用者は単純な行動しかしておらず前述の類型から外れていきますが、それは結果論といえるでしょう。当時の状況としてはやむを得ない判断だったと思われます。瑕疵としては会話ページは念のために開けておいてもよかったとの印象があるぐらいです。次にNoainkunさんの解除についてですが、会話ページでの説明でせかいのおわりさん宛の警告を自分への警告だと認識している発言[7]とその指摘を受けた後の当該部分の削除[8]は首を傾げるものの、警告テンプレートの扱いやその後の発言などからやはり初心者ゆえの混乱から生じたものに思えます。対話による傾向も軽率なところがあるとはいえブロックされた他アカウントとの類似性は乏しく、少なくともソックパペットとしてのブロックは解除しても差し支えないでしょう。--Sikemoku（会話） 2024年11月19日 (火) 01:43 (UTC)[返信]

利用者:スーパーゴロゴロ君（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、却下 に決定しました。

このアカウントで活動することはないので、ブロックさせてもらえないでしょうか。--同盟者パッセムーン（会話） 2024年11月17日 (日) 07:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:ハイパーゴロゴロ君（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、却下 に決定しました。

もうこのアカウントで活動することはないのでブロックさせてもらえないでしょうか。--同盟者パッセムーン（会話） 2024年11月17日 (日) 07:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:バリアマン（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、却下 に決定しました。

もうこのアカウントで活動することはないのでブロックさせてもらえないでしょうか。--同盟者パッセムーン（会話） 2024年11月17日 (日) 07:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

利用者:Ramanozan5（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

利用者:Ramanozan5（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者として投稿ブロックを依頼します。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)[返信]

依頼理由

[編集]
→「Wikipedia:コメント依頼/Ramanozan5」も参照

Ramanozan5さんは多くの削除依頼に参加していますが、「名前が出ている」だけで存続票を投じたり、Wikipedia:削除依頼/永田社では関係者による言及を第三者による言及とみなして存続票を投じるなどしています。このような粗雑な理由による存続票については、複数の方が問題点を指摘し、ルールの熟読や改善をお願いしてきましたが、コメント依頼に至るまで改善が見られませんでした。

私がRamanozan5さんの特筆性と出典の理解と考え方について疑問を持ったきっかけはノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかです。私はこの議論で議論対象の訴訟の記述を残すならそれらについて直接的かつ詳細に述べた新たな二次資料を示してほしいと一ヶ月以上前からお願いしてきました。Ramanozan5さんはコメント依頼で問題点を反省する姿勢を示していますが、コメント依頼以降も新たな二次資料を示さず、記述の除去に反対する姿勢も崩していません。以前から削除依頼や利用者‐会話:Ramanozan5で問題を指摘されながら改善が見られなかったことや、コメント依頼以降にノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかに応じていないことを考えると、これらでの反省の姿勢はその場を切り抜けるための表面的なポーズではないかと疑ってしまいますし、指摘された問題点を改善する意思があるようには思えませんでした。

コメント依頼では、Ramanozan5さんの「方針の曲解（誤解）」や「議論の放棄（対話拒否）」が指摘されています。このような議論姿勢は議論を無駄に長期化させることに繋がりますし、議論相手を疲弊させることにも繋がると思います。また、コメント依頼でのRamanozan5さんの発言や問答を見た限り、Ramanozan5さんは何が問題とされているのかを正しく認識できていないようです。このような状態ではコメント依頼で指摘されている問題点が今後改善する可能性は低いように思います。

以上のような経緯から、Ramanozan5さんはコミュニティを消耗させる利用者であり、問題点が改善する可能性も低いと考え、投稿ブロックを依頼することにしました。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)追記--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 11:41 (UTC)[返信]

Ramanozan5さんのコメント

[編集]

コメント依頼において、私は「Wikipedia:削除依頼/永田社やノート:暇空茜#一般人の男子大学生などが相手の訴訟は記載できるのかにおいて争点となった記述よりも文字数的にも上回り、詳細に述べている記述を基準として考えたいと思います」と述べています。そのため、記述の除去に反対する姿勢は崩しているつもりでした。ノートにはこの後にその旨を明記させていただこうかと思います。

コメント依頼において、単純な解釈論ではなく、より根本的におかしな解釈による立ち振舞いに問題があるという指摘を受けました。また、その利用者は私に対して自発的な行動を促しています。そのため、現在私は削除依頼の議論に関わることは適切ではないと考え、もし今回のブロック依頼でご容赦がいただけるようでしたら、少なくとも1年間削除依頼に投票とコメントをしないことを確約させていただきます。1年後、もし私に意欲があれば自分自身にコメント依頼を行い、自らの認識について説明し、賛同が得られた場合に限り削除依頼に参加させてもらいたく思います。

全般的な投稿ブロックは避けたいのが本音であり、このような答弁を行う形になりますが一考をお願いしたく思います。--Ramanozan5（会話） 2024年11月18日 (月) 13:38 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:無期限） 依頼者票。--Momiji-Penguin（会話） 2024年11月18日 (月) 10:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 削除依頼で時折その活動を拝見していましたが、ウィキペディアの目的である質や信頼性を軽視した投票を実行しているケースが多く見られました。しかし肝心の方針の解釈が間違っており、削除依頼の結果や他者との対話によってもそれに気づかないか考えを改めようとしないためにその行動が続けられ、質の悪化とコミュニティに疲弊をもたらす結果に陥っています。ウィキペディアへの実際の貢献が乏しいのに対して主張は強くそれに拘泥して削除依頼などに関わろうとするために、現時点でRamanozan5さんがウィキペディア・プロジェクトに及ぼす影響はデメリットの方がはるかに大きい状況となっています。これは単に削除依頼への参加・不参加で解消される問題ではなく、方針の曲解と不適切なその表現方法というウィキペディアで共同作業をする上で根本的な部分に関わる齟齬がもたらしているため、最優先でありとあらゆるウィキペディアでの行動を停止してその解消に努めてもらわなければならないものです。よって、ブロックの方針におけるブロックを要する状況とし、期間については前述の問題が解消されるまでという意味での無期限票を投じます。--Sikemoku（会話） 2024年11月19日 (火) 00:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 悩みましたが、Sikemokuさんの意見に同意する形で賛成とさせていただきます。「単に削除依頼への参加・不参加で解消される問題ではなく、方針の曲解と不適切なその表現方法というウィキペディアで共同作業をする上で根本的な部分に関わる齟齬」という指摘はまさに正鵠を射たものであり、被依頼者が自発的に改善を志向するのであれば最低限全面的なウィキブレイクの表明は必須であったと考えます。しかし実際には被依頼者の宣言は「1年間削除依頼に関わらない」という限定的な内容に留まっており、また本人からも「全般的な投稿ブロックは避けたい」という意向を示されていることを鑑みると、ここはやはり期間を定めないブロックという形で対応せざるを得ないものと思料します。--どろりあん（会話） 2024年11月19日 (火) 03:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コメント依頼にて大方コメントしましたのでこちらではあまり長々とは書きませんが、一年前に私が注意した際に改善できなかった人が今後一年で改善できるとは思えません。ご自身の振る舞いのどこが悪かったか、今一度振り返っていただきたいものです。--Naga-r-juna（会話） 2024年11月19日 (火) 03:59 (UTC)[返信]

利用者:Nazratt（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

Nazrattさん（以下、被依頼者）及びその旧アカウントである利用者:Skywalker7667（会話 / 投稿記録 / 記録）の投稿ブロックの解除を依頼します。--びっがて (会話、投稿記録) 2024年11月18日 (月) 15:03 (UTC)[返信]

依頼理由

[編集]

被依頼者は、2020年にSkywalker7667名義でウィキペディア日本語版に参加しました。2021年に利用者名変更を目的にSkywalker7667名義での活動を止め、新たにNazrattのアカウントを作成し、同名義での活動を開始しました。しかし、旧アカウントの紐付けを行っていなかったことや、同記事の編集を行っていたことから、WP:SCRUTINYとして同年に投稿ブロックとなりました。利用者‐会話:Nazratt#ブロック解除依頼における依頼理由にも「全体的に方針の理解が不十分であった」等、不適切なものはありませんでした。投稿ブロック前の行動にも特段問題はなく、また、当時参加歴が長くなく、合計でも50回程度しか編集を行っていないことから、WP:BITEに当たる可能性があると考え、解除して問題ないと考えます。--びっがて (会話、投稿記録) 2024年11月18日 (月) 15:03 (UTC)[返信]

被依頼者コメント

[編集]

被依頼者は現在無期限ブロック中のため、コメントは利用者‐会話:Nazrattにあります。--びっがて (会話、投稿記録) 2024年11月18日 (月) 15:03 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]

利用者:ととととああああああああ（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

利用者:ととととああああああああ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対し、「コミュニティを消耗させる利用者」を理由としたブロック期間の延長の是非について審議をお願いいたします。

これまでの経緯

[編集]
→「利用者‐会話:ととととああああああああ」、「Wikipedia:コメント依頼/ととととああああああああ」、および「特別:投稿記録/153.139.140.8」も参照

ととととああああああああ さん（以下、被依頼者）は2024年6月6日にアカウントを作成された利用者です。コメント依頼のほうでも記しましたが、利用者ページの内容からするに未成年者とお見受けします。

本依頼を提出するに至った理由として、私 Mt.Asahidake を含め、すでに3回裁量ブロックを行っていますが、依然として編集内容に改善が見受けられません。また、3回目の裁量ブロック期間中にはIP:153.139.140.8（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）としてのブロック破り歴もあります。ブロック破りを行ったことから1週間の裁量ブロックを再設定しており、被依頼者の3回目のブロックが明けたのは17日となりますが、その直後からB-1案件などを理由とした削除依頼が複数提出されています（Wikipedia:削除依頼/眼痛、Wikipedia:削除依頼/ちちははの台所など）。これらの削除依頼の提出や、ブロック明け後に行ったほとんどの編集が差し戻されているなど、会話ページにて返答こそありますが、複数の管理者を含めた利用者から指摘されてきたことを理解されていないように見受けられるのが実情です。そして、特別:差分/102484165や特別:差分/102484972のように他利用者への嫌がらせとしか見受けられない問題発言などもあり、総じて踏まえると明白にコミュニティを著しく消耗されてしまっていると判断せざるを得ません。

このため、4回目の裁量ブロックとして2週間の部分ブロックを設定しましたので、（全体ブロックが前提と思いますが）被依頼者のブロック期間を延長すべきか否かについてコミュニティのみなさまへ判断を仰ぎたく思います。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月20日 (水) 10:19 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

[編集]

審議・コメント

[編集]
  • 裁量ブロックを行ったため、依頼者票はありません。利用者ページのとおり、未成年とのことでしたら、ウィキペディアから距離を置いていただき、まずは判断力、そして読解力などを培っていただくべきと踏まえます。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年11月20日 (水) 10:19 (UTC)[返信]
  • 賛成（無期限、もしくは4年間） 「Wikipedia:コメント依頼/ととととああああああああ」で指摘した脅迫行為、その指摘への支離滅裂な返答、特別:差分/102643897の一言で事態の収集が可能だと考えている点を見ると、とても協働作業が可能とは思えません。コメント依頼以降も問題編集を継続しておりブロック期間の延長に賛成します。期間は無期限でもいいですが、自称14歳とのことなので成人年齢に達するまでの4年間でもいいと思います。 --Kto2038（会話） 2024年11月20日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 3回目のブロック明け後も著作権侵害案件（私の方でも光視症や上昇気流について依頼しています）や根拠不明の記述除去、リンク乱発の編集等々、もはや手を動かすたびに問題を起こしていると言わざるを得ない状況です。脅迫行為に関する弁明も、どう善意に取ろうにも「指摘の内容が理解できなかったから脅迫した」としか受け取れない物であり、これでは他の方もおいそれと改善に向けて動けません。対話姿勢にこれだけ大きな問題を抱えているのでは、単に一定期間が経過したから復帰OKとはいかないでしょう。--横たわる猫（会話） 2024年11月20日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 問題点はコメント依頼含めて皆様ご指摘のとおり。その言動からは、未成年あるいは初心者というより、経験者あるいは無期限ブロックされた利用者のソックパペットも疑われます（その場合は愉快犯でしょう）。自称から未成年とみなすのは避けた方がよいと思います。不自然な文体からは、生成AIによる特定年齢（例えば14歳）の文章生成さえ疑われます。なお現在2週間暫定ブロックされていますが、問題発言などでコミュニティを著しく消耗させている、ということであれば、部分ブロック（標準名前空間）ではなくサイト全体ブロックの方が適切だったのではと思います（またブロック理由も、まだ審議中ですので「の審議に基づく」部分は無かった方がよかったかなと）。--Penn Station (talk) 2024年11月20日 (水) 15:35 (UTC)[返信]
    なるほど。--ととととああああああああ（会話） 2024年11月21日 (木) 07:14 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼_2024年11月&oldid=102645534」から取得