Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no village ブロック条件変更

利用者:Rare momentum no village（会話 / 投稿記録 / 記録）

Rare momentum no villageさん（以下、被依頼者）の、ノートページ（会話ページ）編集禁止への条件変更を依頼します。

依頼理由

被依頼者は『Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no village』を経てのブロック直後より、ノートページにおいてブロック解除には無関係の、かつ横たわる猫さんへの個人攻撃を兼ねた演説を行っていました[1]。さらに数日後には、『利用者‐会話:Rare momentum no village#横たわる猫さんついて』において、横たわる猫さんへのさらなる個人攻撃、印象操作、加えてミートパペット行為を行いました。本件について私（TFhhtt）からミートパペット行為の取り消しを交えての注意をしたところ[2]、被依頼者の返答は「一部余分なところがあると感じましたので､その部分のみ取り消し線を引かせていただきました。[3]の言葉とミートパペット行為の継続＝コミュニティに疲弊をもたらし続ける、でした。同返答内で被依頼者は「Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみた」とおっしゃっているので、確信犯的行動であることは間違いありません。

これ以上、被依頼者のためにノートページを開いておくことは、コミュニティにとっても被依頼者にとっても疲弊を招くだけと考えたため、ノートページ編編集禁止への条件変更依頼を提出します。

被依頼者コメント

被依頼者がブロック中のため、依頼者が代わりに転記いたします。--TFhhtt（会話） 2024年11月6日 (水) 21:08 (UTC)

---

TFhhttさんの依頼理由の中で気になる箇所を書かせていただきます。読む気が失せないよう､極力短い文章にまとめます。

まず、｢ノートページにおいてブロック解除には無関係の、かつ横たわる猫さんへの個人攻撃を兼ねた演説を行っていました。｣についてです。自分は､横たわる猫さんの「『多くの方から予想以上に厳しいご指摘をいただいていることに少し驚く』ですか。一人二人がうるさいだけならどうでもいいとでも考えていたのですか？｣という投稿はWikipedia:善意にとるやWikipedia:個人攻撃はしないに違反していると思いました。そのため､投稿ブロック依頼､横たわる猫さんの会話ページ(1回目)､横たわる猫さんの会話ページ(2回目)の計3回その件と別件(コメント依頼を再開できないかという件)について質問をしました。にも関わらず､横たわる猫さんは質問に1度も回答せず、それどころか管理者伝言板に｢もはや嫌がらせの域です。｣と報告するという行動をとりました。その後も結局､横たわる猫さんからの回答は得られないままブロックされてしまったので､自分の会話ページにコメントせざるを得なくなったわけです｡

次に､｢同返答内で被依頼者は『Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみた』とおっしゃっているので、確信犯的行動であることは間違いありません。」についてです｡まず前提として､TFhhttさんに教えていただくまで､Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んだことがありませんでした。そのため､確信犯的行動ではありません(このことは時系列からしても明白だと思います｡)。それとついでに言うと､Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為を読んでみましたが､自分のコメントはミートパペット行為には当てはまらないと解釈しています。なぜなら､自分としては､｢会話ページをご覧になった方は誰でも良いので､横たわる猫さんに､Rare momentum no villageから質問があると言うことを伝えておいていただきたいです。｣程度の意味でコメントしただけのつもりだったからです。TFhhttさんにおかれましても､｢確信犯的行動｣などとの｢印象操作｣はやめていただきたいです｡

それと､｢Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no villageにおいて横たわる猫さんは被依頼者ではないため､説明責任はない｣と考えている方もいるかもしれませんが､そもそも､Wikipedia内での個々の人物の行いの善悪は相互作用によって図ることができる(一編集者が問題行動を起こす時は愉快犯ではない限りは理由があり､その理由は対人的なやり取りの中で生じる)ため､被依頼者であるRare momentum no villageと直接の接点がある横たわる猫さんにも､全く関係のない話ではないと思います。ですから、横たわる猫さんも質問に答える責任があったと思います(もちろんブロック依頼と全く関係のない話題であれば無視しても問題ないですが､あの時の質問は関連性がありました。)｡

最後に､横たわる猫さんはこのコメントの2時間程前に賛成票を投じていますが､Wikipediaは多数決主義ではないため､いくら本音であれ､あれほどまでの感情的かつ非論理的なコメントは如何なものかと思います。賛成票を有効にしたいのであれば､もう一言付け足すべきだと思います。

この依頼に参加されている皆様におかれましては､この被依頼者コメントをしっかりお読みいただいた上で判断してもらいたい(貶しているわけではありません｡)と思います。

以上､最後までお読みいただきありがとうございました。--Rare momentum no village（会話） 2024年11月6日 (水) 16:38 (UTC)

横たわる猫さんは､こちらのWikipedia:投稿ブロック依頼/Rare momentum no villageと利用者‐会話:横たわる猫でのコメントに対して､悪いと思っているなら謝る､Rare momentum no villageが悪いと思っているなら反論すると言う行動を1回とれば良かったと思います。そしたら､いくら横たわる猫さんのコメントがこちらの価値観とかけ離れているものであったとしても､｢そういった考え方をする人もいるんだなぁ｣と思って､自分自身を納得させていました。とはいえ､こちらのノート:琴風豪規での対話姿勢は我ながら反吐が出るほど酷いものでしたから､信用を無くしてしまった節もあるかもしれません。申し訳ありません。--Rare momentum no village（会話） 2024年11月6日 (水) 16:51 (UTC)

投票・コメント

• 賛成→ 条件付賛成 （条件:3ヶ月） 依頼者票。--TFhhtt（会話） 2024年11月5日 (火) 19:49 (UTC)

  >>新幹線さん、Holic 629Wさん

  ご意見ありがとうございます。おっしゃっていただいた通り、本件、確かに拙速なところがありました。今後は注意いたします。しかしながら、今回については私の票は「賛成」のままとさせていただきます。

  私自身も過去に長期間の個人攻撃と付きまといの被害にあったことがあるため、横たわる猫さんの会話ページに、あたかも横たわる猫さんに非があるかのようなコメントが残され（しかも被依頼者は無期限ブロック済み）そのままという状況はどうしても許せないからです。もしもこれまでの経緯において、被依頼者から横たわる猫さんへの謝罪があれば、そのリンクを横たわる猫さんの会話ページに貼って、こんな依頼など立てずに終わっていましたが、こうなってしまえば、あとは全てが終わった後に「Rare momentum no villageさんは横たわる猫さんへの個人攻撃などを理由にブロックレベルが引き上げられました」と横たわる猫さんの会話ページに貼ることでしか、横たわる猫さんの名誉を守れないと私は考えています。

  個人攻撃を受けた（受けている）側の被害を考慮し、本依頼を継続、（無期限）賛成票をそのままとさせていただきます。--TFhhtt（会話） 2024年11月7日 (木) 02:20 (UTC)

  >>新幹線さん、Holic 629Wさん

  再度のご意見ありがとうございます。お二人のご意見のほうが正しいと改めて考え直したため、票を期限付きに変更することにしました。お時間を割いてご注意くださり、ありがとうございました。--TFhhtt（会話） 2024年11月9日 (土) 02:09 (UTC)

• 賛成 会話ページを確認しました。本来なら無期限ブロック後、どのような活動をしていきたいのかなどを意見する場として会話ページの編集が許されているにも関わらず、自身に対する投稿ブロック依頼提出者に対する逆恨み的な個人攻撃を行うとは言語道断としか言いようがありません。たまたま他の利用者様が管理者伝言板に直ちに会話ページを塞ぐよう要請していましたが（差分）、私も会話ページ編集禁止にすべきかと思います。--Mee-san（会話） 2024年11月6日 (水) 02:56 (UTC) コメント一部削除--Mee-san（会話） 2024年11月6日 (水) 03:06 (UTC)
• 賛成 該当部分を確認いたしましたが、まさしく逆恨みもいい所です。文字通り最初から自身の置かれた立場を見つめなおせばこのような事態にはならなかった筈であり、WP:AGFを盾に演説されているようですが、善意に取れ云々と仰るならば被依頼者自身がWP:DGFを示すべきなのは当然の事でしょう（出来ませんでは良心がないと取られたって仕方がないことです）。にも拘わらず横たわる猫氏や依頼者氏にあのような言動はもはや論ずる以前の問題です。依頼に全面支持とします。--Tece Onir（会話） 2024年11月6日 (水) 04:17 (UTC)（依頼者氏の名前が抜けていました…追記します--Tece Onir（会話） 2024年11月6日 (水) 04:19 (UTC)）
  • コメント ホーリーブライト氏が有期限の会話ページブロック可能かについて質問されておられますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Garaxy blade2000の例を見るに当時管理者だったアルトクール氏により「会話ページのブロックはブロックのオプションで設定する為、行うならば会話ページを1ヶ月の保護の形になる」との事ですので、ホーリーブライト氏の仰る事が正解と言う事になります。当方としましてはカンバス行為に近いミートパペット行為を「｢会話ページをご覧になった方は誰でも良いので､横たわる猫さんに､Rare momentum no villageから質問があると言うことを伝えておいていただきたいです。｣程度の意味でコメントしただけ」なのでミートパペットには当たらないと仰っている時点で、自覚の有無を問わず実際に横たわる猫氏に対し不必要な質問を問わせる目的で粘着する形で疲労を強いている事からも同様の行為に及ぶ危険性が否定できず、当方としては会話ページ含めた無期限ブロックの賛成票とするほかありません（まぁ依頼自体は、名分と言う部分において自粛警察と言われても仕方はないですが、大義と言う部分であれば、1対1で話し続ければきっと説得出来るなんて不毛な事を求めて、ボランティアの立場の人間の疲弊を招くと言うWikipediaのルールを超えた個々の尊重優先が罷り通る行為自体は善意に取ったとしても、ヒートアップで片づけるなど論外。厳に問われるべきです）。--Tece Onir（会話） 2024年11月11日 (月) 02:04 (UTC)
• 賛成 当事者として一言だけ。もう付き合いきれません。--横たわる猫（会話） 2024年11月6日 (水) 14:13 (UTC)
  • 自身の意に沿う発言には手放しで喜び（LTA相手のこれは流石に頭を抱えました）、反対者には「感覚的な読み方」「この被依頼者コメントをしっかりお読みいただいた上で判断してもらいたい」「はっきり言って､被依頼者コメントを読んでいることを疑ってしまうレベルです」とまともにコメントを読んでいないというレッテルを張る。「是々非々」と言いながら意に沿わない意見を受け入れる気が無いのは明らかです。加えて、依頼者やSikemokuさんの発言で済んでいる話になお質問を繰り返すのはシーライオニングでしかありません。「説明責任」云々と言っているのも被依頼者だけです。この場でも複数人から「逆恨み」と指摘されているのになお自身の正当性を主張し続けており、他者の忠言を聞き入れず自身の考えを押し通そうとし続ける姿勢は全く変わっていません。そのような方に「Rare momentum no villageが悪いと思っているなら反論すると言う行動」を取ったところでまた強弁されるのは目に見えているから「これ以上付き合いきれない」と考え回答しなかっただけです。さて、会話ページブロックについてですが、投稿ブロック後の私への通達の要求・本件依頼者への期間を設定しないコメント依頼統括要請、いずれも「Wikipedia:削除依頼/日馬富士による貴ノ岩への暴行事件でのコピペ除去後改善作業もなしの状況での加筆要請」や「自身の言を違え他ページでの議論を継続していたことを棚に上げてのコメント依頼終了への文句」等と同様、自身の振る舞いや状況、周りの迷惑を省みることなく他者を意に沿うよう働かせようとする無責任な振る舞いであり、つまるところ、問題行為は以前より継続しているものです。「他者に働きかけられる状況がある限りは自分の落ち度を棚に上げ、また自分の行動が周囲からどうとらえられるか考慮できずに、ひたすら自分を納得させよう、自分の意見を配慮してもらおうと他者やコミュニティに甘え続けることしかできないように思えます」とのSikemokuさんのコメントには完全に同意するものであり、今後また自身の意を叶えるため会話ページをブロック解除以外の目的で利用することは十分想像されます。よってこの賛成票は継続します。--横たわる猫（会話） 2024年11月7日 (木) 16:13 (UTC)
• 条件付賛成 （条件:1ヶ月） 横たわる猫さんへの逆恨み演説については一時的なヒートアップの可能性もあり、現時点で会話ページを無期限で塞ぐ根拠は弱いです。またミートパペット行為とされているものについても必ずしもそう断定することはできません（強いて言えばWikipedia:勧誘行為#キャンペーンに抵触する可能性がある程度）。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Shohei KIMURA ブロックレベル変更もそうですが（こちらは別の依頼者によるものですが）、依頼者側が自粛警察的な思想に陥っていないでしょうか。--新幹線（会話） 2024年11月6日 (水) 17:01 (UTC)
  • コメント TFhhttさんの2024年11月7日 (木) 02:20 (UTC) のコメントを拝見いたしましたが、依頼提出にあたって中立的な判断ができていないように思いました。ブロックの要否はあくまでコミュニティ全体への被害状況を基準に判断すべきであり、特定個人への被害を救済する目的で利用されるべきではありません。「他者に働きかけられる状況がある限りは自分の落ち度を棚に上げ、また自分の行動が周囲からどうとらえられるか考慮できずに、ひたすら自分を納得させよう、自分の意見を配慮してもらおうと他者やコミュニティに甘え続けることしかできないように思えます」とのSikemokuさんのコメントには同意しますが、他者に働きかけられる状況を封じることを達成するのに会話ページ無期限ブロックは必須ではありません。誰も働きかけに応じなくなってもなお会話ページで暴れるという状況までいかなければ会話ページブロックの根拠は弱いです。--新幹線（会話） 2024年11月7日 (木) 17:16 (UTC)

    会話ページで少しやり取りしましたが、自身の問題点に真剣に向き合うことができているとまではいえませんが、少なくとも今の態度を続ければ益々自身の立場を悪化させることに繋がるということへの理解は及んだと思われます。会話ページの無期限ブロックの検討は、一定の冷却期間を挟んでからでも遅くはないです。--新幹線（会話） 2024年11月9日 (土) 02:22 (UTC)

• 条件付賛成 （条件:3ヶ月） 期限付きとした理由については、概ね上記新幹線氏と見解を同じくしますが、個人的に付け加えるとすれば（氏が挙げられていた別の依頼も含め）こうした過剰とも取れるなさりようは時として、ブロック対象者を必要以上に追い込んでより深刻な結果を生む事にも繋がりかねず、提出するなとまでは申さないまでもその検討・実行にはもう少しなりとも慎重に慎重を期すべきではないだろうか、というのが率直なところです（特に今回の場合、ブロック依頼のクローズから1週間弱という、さほど間もない段階での提出であった事を鑑みればなおさらです）。ただその上で、本件につきましてはカンバス行為も同然な目的外利用など、ブロック中の会話ページ開放の本旨に対する無理解ないし曲解が目立つのもまた事実であり、仮に一時的なヒートアップによるものである事を考慮に含めたとしても、それを鎮められ今一度ご自身の問題点に対して真摯に向き合うため、一時的な会話ページの編集制限自体は十分検討されて然るべきものとも思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年11月6日 (水) 22:18 (UTC)
  • コメント 依頼者による追加のコメントにて言及された依頼提出の補足理由や背景について、見ようによってはこれもまた「目的外利用」の誹りを受けるものではないかと判断する外なく、有り体に申し上げて（会話ページの編集制限も含めた）投稿ブロックという措置の本旨を履き違えられているのは、依頼者もまた同様ではないだろうかとの疑念を抱かざるを得ないものがあります。少なくとも本件において、先に表明した条件付きの賛成票を取り下げるつもりは現状ないとはいえ、本件のような拙速にして本来の趣旨にそぐわないとも取られかねない管理活動が今後もなお続くようであれば、その場合は依頼者に対しても編集活動の一切とまでは行かずとも、管理活動からはキッパリ手を引いて頂く必要が発生しかねない旨、どうぞ深刻にご理解頂きたく存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年11月8日 (金) 04:26 (UTC)
• 賛成 これまでの経緯やブロック後のTFhhttさんの好意に対して被依頼者が示した行動から判断すれば、他者に働きかけられる状況がある限りは自分の落ち度を棚に上げ、また自分の行動が周囲からどうとらえられるか考慮できずに、ひたすら自分を納得させよう、自分の意見を配慮してもらおうと他者やコミュニティに甘え続けることしかできないように思えます。誰が親切心を向ける程、被依頼者はそれを自分の目的を叶えるため際限なく利用しようとし、コミュニティに自分の意見を尊重することをねだり続ける結果が現状を招いています。このままではRare momentum no villageさんは自身の問題に向き合うことがどれだけの時間を与えても不可能でしょう。ブロックの目的である問題の解決による改善を促すためには、誰が自分を相手してくれる、自分の主張を受け入れてくれるという幻想を一度完全に打ち消す必要があります。そのためにも無益な他責思考を捨て、自分の責任に向き直れるまでは会話ページも塞いだほうがよろしいでしょう。--Sikemoku（会話） 2024年11月7日 (木) 00:12 (UTC)
• コメント （期限付きの賛成票を投じておられる皆様へ）投稿ブロックは無期限のままで、会話ページの編集禁止のみ期限を設定することはシステム上可能なのでしょうか。Help:管理者マニュアル/投稿ブロックによれば、会話ページの編集禁止は投稿ブロックを設定する際のオプションですので、編集禁止に「する／しない」のどちらかしかないというのが私の理解です。会話ページの編集禁止に期限を設けるのであれば、特定の管理者が編集禁止開始日と終了日を控えておき、終了日を迎えたら手作業で解除しなければならないということになりますが、そのような手間をかけてでも有期限にする必要がありますか？--ホーリーブライト（会話） 2024年11月10日 (日) 15:02 (UTC)

  システム上不可能なら、会話ページを期限付きの全保護とすることで擬似的に再現できます。尤も、私としては現時点では有期限ブロックさえ必須ではないという見解なので、イレギュラーな対応が望ましくないとのことであれば 反対 票に変更します。--新幹線（会話） 2024年11月11日 (月) 03:50 (UTC)