コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「利用者‐会話:ダルメーター」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
カテゴリ メッセージ配信拒否に入れないで下さい。
→IP利用者と自分を間違えないで下さい: アカウントを作成してブロック破りはやっていない事を名言。
565行目: 565行目:
:先の指摘については[[Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター#その他]]に掲載されているのでそれに基づいてさせてもらいました。一度情報を整理したいのですが、「#その他」において北海道以外のプロバイダが3つ掲載されています。KDDI（au one net・東京都）、アルテリア・ネットワークス（丸紅テレコム・東京都）、ジュピターテレコム（JCOM-NET・大阪府※今回指摘した122.102.185.186が該当するプロバイダ）からの投稿がダルメーターさんからのものとして掲載されています。この中で違うものはどの程度あるのでしょうか。--[[利用者:夕焼けの贅肉|夕焼けの贅肉]]（[[利用者‐会話:夕焼けの贅肉|会話]]） 2019年9月2日 (月) 18:02 (UTC)
:先の指摘については[[Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター#その他]]に掲載されているのでそれに基づいてさせてもらいました。一度情報を整理したいのですが、「#その他」において北海道以外のプロバイダが3つ掲載されています。KDDI（au one net・東京都）、アルテリア・ネットワークス（丸紅テレコム・東京都）、ジュピターテレコム（JCOM-NET・大阪府※今回指摘した122.102.185.186が該当するプロバイダ）からの投稿がダルメーターさんからのものとして掲載されています。この中で違うものはどの程度あるのでしょうか。--[[利用者:夕焼けの贅肉|夕焼けの贅肉]]（[[利用者‐会話:夕焼けの贅肉|会話]]） 2019年9月2日 (月) 18:02 (UTC)
::[[利用者:夕焼けの贅肉|夕焼けの贅肉]]さんに改めて全て間違いです。KDDI、アルテリア・ネットワークス、ジュピターテレコムは使った覚えがなく、自分が住んでいる北海道からの接続はあり得ないと思っています。--[[利用者:ダルメーター|ダルメーター]]（[[利用者‐会話:ダルメーター|会話]]） 2019年9月2日 (月) 20:13 (UTC)
::[[利用者:夕焼けの贅肉|夕焼けの贅肉]]さんに改めて全て間違いです。KDDI、アルテリア・ネットワークス、ジュピターテレコムは使った覚えがなく、自分が住んでいる北海道からの接続はあり得ないと思っています。--[[利用者:ダルメーター|ダルメーター]]（[[利用者‐会話:ダルメーター|会話]]） 2019年9月2日 (月) 20:13 (UTC)
=== アカウント作成でブロック破りはやっていません ===
自分が他のアカウントを作ってブロック破りの再開をした可能性があると疑われていますが、現在はやっていません。何度も言いますが自分は現在来年夏前のブロック解除依頼提出を目指して英語版で編集をしています。自分は編集内容の要約を記入しており以前の[[LTA:DARU]]から差別化しています。ブロック破りやLTAからの卒業を名言しているので有り得ないです。--[[利用者:ダルメーター|ダルメーター]]（[[利用者‐会話:ダルメーター|会話]]） 2019年10月21日 (月) 00:46 (UTC)


=== 2020年夏前に再提出のブロック解除依頼提出の草案 ===
=== 2020年夏前に再提出のブロック解除依頼提出の草案 ===

2019年10月21日 (月) 00:46時点における版


過去ログ化の提案

下の議論に強く関係しますのでここに書かせて頂きますが、ここから上の過去の対話がページ上に残っていることもあり、会話ページ容量が現時点で 310KB に達しています（だいたい長文屋の私のせいですが）。そこでですけども、審議継続に著しい支障のある状況の解消ということで、他者会話ページではありますが無期限ブロック中であり御自身で過去ログ化処理を行うことができないダルメーターさんの代わりに過去ログ化作業を行っても良いと思うのですが、いかがでしょうか。

この作業はページを移動し分割・サブページ化せずとも、例えば Special:Permalink/71836679 のリンクを貼るだけで履歴リンク型の編集不可過去ログとして機能しますので、このページ上で行う作業は当節より上の節を抹消除去するだけで済むと思います。この処理により削減が見込まれる容量は -210KB ほどになります。

前例としては当方が同じくブロック解除審議のために利用者‐会話:市原#過去ログで過去ログ化のための会話ページ分割作業を代理処理した事例があります。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月1日 (金) 18:49 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼提出

今回よりダルメーターとしてブロック解除依頼の提出となります。改めて管理人の皆様方ブロック解除を改めてよろしくお願いいたします。ブロック解除に知被けるように努力いたしますので、管理人の皆様方にも質問が有ればお願いいたします。

{{unblock|今回2016年9月の無期限ブロック以降、数々のブロック破りや多くの利用者に敵対行為を行ってきました。今後は対話に耳を傾けて意見を受け入れながら編集が出来る利用者になる事と暴言を吐かずに我慢する事、冷静に出来事を考えながら編集を行う利用者として再出発したいです。無期限ブロック間にソックパペットを繰り返して11月にMaximusM4さんが無期限ブロックしてくれた事やNami-jaさんのボクシング分野発展の為の提案をしてくれたおかげがあり、本来の冷静さを時間をかけて初期の冷静さを取り戻してソックパペットや敵対行為をやめることを決意しました。2018年11月以降一ボクシングファンとして観戦に集中し知識を深めることやウィキペディアの方針を何度も読み返すなどして出直す努力をしている所でございます。改めて2016年9月以降の悪いことはせずにボクシングの編集に向き合いながら対話が出来る利用者に変わるよう努力致しますので、まだまだ初心に立ち返りながら努力する所存でありますので改めてボクシングページの編集が出来るように無期限ブロック解除をお願いいたします。--ダルメーター(会話)2019年1月17日 (木) 09:21 (UTC)}}[返信]

  •  質問 当方はブロック解除依頼をダルメーターさんに勧めた側、ダルメーターさんのお味方をする立場であり質問する側に立つのは不適切なのですが、何方も解除依頼に反応しませんので議論進行の必要上から代理として。この質問は現時点でダルメーターさんが「ウィキペディアの方針を何度も読み返す」とお約束しておられる言質を取る目的で行われるものです。
◆ダルメーターさんはかつて ノート:フアン・カルロス・サルガド#再改名提案 でご自身の提案する記事名を提案し、他の方々が反対している（というか誰一人として賛成しなかった）にも関わらず「合意を得たもの」と一人で納得し移動実施を繰り返されましたね。その結果としてフアン・カルロス・サルガド（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）は無期限移動保護となり、2019年1月1日 (火) 20:54 (UTC)時点に於いても保護解除されておらず誰も移動できないようになってしまいました。
これはダルメーターさんの投稿ブロック理由のひとつであり、他人の意見に対しその意見理由を一切考慮せず完全無視してしまうことを行動で証明してしまった過去の失敗行動のひとつですが、さて、この問題に於いて【1】何の方針ガイドラインに違反したのか【2】その方針文書ページはどこにあるか、の2点について、ご自身の過去の失敗を反省するものとして説明できますか？
出来ましたら文書ページの場所はリンクを貼って、その方針が何を目的として制定されているものであり、自分の失敗がどこにあるかを理解し、きちんとその内容を理解するために何度も読み返した故に場所を把握していることを実証して頂けますと現時点でのダルメーターさんの方針ガイドライン理解度の証明そのものとなり、他の方にも単なる安易な口約束ではなく真摯に行動を伴って投稿ブロック解除に向けて努力していることの証明となるかと思われ、投稿ブロック解除理由足り得るかが判り易いと思います。2点、回答をよろしくお願いします。なお、この行動による方針ガイドライン違反は複数あります。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月1日 (火) 20:54 (UTC)[返信]
  • コメントNami-jaさんありがとうございます。Nami-jaさんが述べた通り利用者の行動についてのガイドラインに違反しました。腕ずくで解決しようとしないや合意形成で合意したと思い移動しましたが、強引に解決を図る（WP:SPEED）為結局元に戻され合意していると思い再度移動（WP:IDIDNTHEARTHAT）して無期限ブロックになりました。もしブロックが解除された暁には再提案して期限を設けず意見を入れ、合意するまでの間{{Template:表記揺れ案内}}で暫定表記も付け加えることをしたいと思っております。Nami-jaさんから間違いの指摘がありましたら再度勉強致します。--ダルメーター(会話)2019年1月2日 (日) 14:03 (UTC)[返信]
    • コメント 回答ありがとうございました。正しく方針ガイドラインを理解し、以前の過ちを認め反省していることを確認できました。今後投稿ブロック解除へ至ることを確信し祈念しておきます。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月2日 (水) 19:11 (UTC)[返信]
Nami-jaさんに改めて謝意を申し上げます。一ファンとしてボクシング観戦に専念しつつガイドラインを更に理解を深めたいと思っております。--ダルメーター(会話)2019年1月4日 (金) 06:14 (UTC)[返信]
  •  質問 メーリングリストで返信をした者として、私からも一応質問をさせていただきたく思います。私自身は、ダルメーターさんのブロック解除依頼に対して賛成票を投じる立場にないと考えておりますが、質問の返答は、私だけでなく他の方々も閲覧することを考慮した上でお願いしたく思います。
【１】この会話ページでも、Q3opspアカウントでの会話ページにおいても、あなたは「引退しました」とする発言を行っておりますが、その引退するとした旨の発言をしてあまり間をあけず、アカウント『ダルメーター』のブロック解除を依頼しました。となると、あなたにとっての「引退」とは一体何だったのか、私には解りかねます。少なくとも、「引退」とは、二度とその物事を行わないという意味であると考えているからです（→『引退』の記事も参照）。ですので、あなたの言う「引退」の意味を教えてください。
【２】この会話ページの「記事執筆時の出典情報源について確認」の項において、使用されていた出典が、記事編集における出典として相応しくない旨の指摘がなされております。このことは、場合によっては、その項において指摘されている、相応しくないと考えられる出典を用いたこれまでの編集そのすべてが無効になる可能性があることを意味してもいます。その情報が正確であるか否かは関係ありません。ですので、今後は、「信頼できる情報源」というガイドラインをご理解頂き、編集することをお約束していただけるでしょうか。
【３】ダルメーターさんの利用者ページの「編集方針」の項に、『なお新しいページ執筆の際に要約に「出典がなければすみません」と入れることがあります。』との記載があります。この文面だけを見ると、少なくとも私は独自研究は載せないとするJAWPの方針に反した行為を行う旨を予告していると受け止めており、いい印象を持つことはできません。もちろん、記事を執筆する際には、執筆する為の何らかの根拠があってのことであるからだと私は考えておりますが…。ですので、今後は、新しく記事を立ち上げる際、また、記事に修正を行う場合、間違いのない正確な情報を出典として使用し、それを提示した上で編集を行っていただくことをお約束いただけるでしょうか。
【４】何故、Wikipediaでの執筆を熱望されているのでしょうか。あなたがWikipediaで記事を執筆する意義とは何なのでしょうか。
上記４点、特に４番目の質問は、意地の悪い内容になっているとも思いますが、ともあれ、回答をいただければと思います。--静葉（会話） 2019年1月2日 (水) 08:57 (UTC)[返信]

コメント静葉さん質問提出ありがとうございます。まず【１】質問で引退について一回身を引いて充電期間を置く、ボクサーが一時引退時期で復帰する場面が多い中自分もボクサーと同じ気持ちになってみたかったので引退の文面を使わせていただきました。【２】もちろんです。【３】勘違いされる方が多いのでブロック解除された暁には削除させていただきます。もし昔のボクサーを作成する場合は出典を探して、資料が十分に集まり次第作成に取り掛からせていただきます。【４】無期限ブロックとなって以降、何度もブロック破りを繰り返して（Nami-jaさんの説得もあり停止致しました。）編集してでも少しでもボクシング分野を支えようと思っていました。自分とIPユーザー時代から何度も編集合戦を何度も繰り返していたP23.anokao.jpwpさんが引退に追い込まれた以降ボクシング分野の停滞が進んでいるのは事実です。少しでも停滞を解くことが役目である事です。ページを作る意味合いは少しでもそのボクサーを知る事に付与できる役割に貢献出来ればの思いがあります。静葉さんこの回答でよろしいでしょうか。質問がまだ足りなければお願いいたします。--ダルメーター(会話)2019年1月2日 (日) 15:16 (UTC)[返信]

コメント 回答ありがとうございます。
今回頂いた回答についてですが、個人的には、あまりいい印象を持つことができません。あなたがボクシングが好きで、その好きなボクシングに関する情報を広めたいとするお考えについては、これまでの編集の経緯や今回の回答の内容その他においても、そのすべてではないものの承知してはおります。ですが、今回の回答の内容から察するに、『ウィキペディアは何ではないか』という方針をご理解頂いていないように思えるのです。また、例えば、私が中国茶や万年筆が大好きなことなぞ、Wikipediaを利用する方々（他の編集者及び記事を閲覧している方々という意味です）にとっては、どうだっていいことなのですが、それと同じように、あなたがボクシングが好きであることも、同じくどうでもいいことなのです。そして、『少しでもそのボクサーを知る事に付与できる役割に貢献』する場所として、Wikipediaの編集にこだわったとするのも、筋が違うと私は考えています。なぜならば、Wikip-ediaでなくとも、その回答の内容だけ見ると、「独自に立ち上げたＨＰやブログで情報を配信すればそれで済む話ではないか」と思わずにいられませんから。ですので、再度お伺いします。
 質問【４・再】何故、Wikipediaでの執筆を熱望されているのでしょうか。あなたがWikipediaで記事を執筆する意義とは何なのでしょうか。
なお、私が何故、「あまりいい印象を持つことができません」と、あえて冒頭でコメントしているのかもお考えいただければと思います。--静葉（会話） 2019年1月3日 (木) 04:05 (UTC)[返信]

コメント静葉さんが申し上げた独自に立ち上げたＨＰやブログで情報を配信すればそれで済む話ではないか」とおっしゃられてましたが、自分はそのことは一切やるつもりはありません。ブログやHPを立ち上げる予定や配信する事はやりません。こだわるつもりはないとは思いますが、編集自体に重点を置くからこそ少しでも発展につながると言う意味合いで回答をしたと思いますが、静葉さんと考えが違うので残念な気がしてなりませんが、複雑な気持ちです（好き嫌いが分かれるのは致し方ありませんと思いますが）。静葉さん述べられた『ウィキペディアは何ではないか』という方針理解度が不足しているのは事実ではありますが、過ちを防ぐために少しでも理解をしようと必死に勉強をしています。編集する事によって情報を共有して間違いがあったら互いに修正したり議論しながら発展させていくことだと思っています。それは、どんどん新しいページが執筆されている今内容を更に高めつつ、活発な議論そして編集（間違ったやり方は受け入れずに直して行く）でどんどん内容を発展させていくことではないでしょうか。執筆にこだわることはないですが、間違った情報を修正したり新たに分かった情報を追加することが発展や維持につながる事ではないかと思います。--ダルメーター(会話)2019年1月4日 （金) 06:14 (UTC)

コメント 回答ありがとうございます。
今回お答えいただいた上での私の正直な感想として、「現時点での投稿ブロックの解除は時期尚早、少なくとも数年単位での冷却期間は必要」と考えています。その理由として、次の事を申し上げます。
  • 「引退」という言葉の適用とその意味について、引退とは一時的なものであるとの認識を示されました。仮に、「引退」が「一時的なもの」であるとしても、これまで数多くブロック破りを行った事実は拭い去ることができません。
  • そして、そのブロック破りを最後に行ったのがつい最近のこと（この記録を参照）でもあること。
  • その荒し行為により、Wikipediaが、かえって「利益を失った」こと。この場合の利益とは、金銭的な意味ではありません。他の、JAWPに参加されている方々の、あなたが行った行為に対する事後処理を行う為に必要となった時間や労力、また、それによって、記事を執筆する情熱を失い、JAWPから離れた方々のことを指しているとお考えください。
  • ただし、他の編集者に対し、対話の大切さについて理解していただけた点については、ある一定の評価はしていはいます。ですが、一方で、ご自身の考えを他者に相変わらず押しつけようとしているという印象が文面から感じられもします。もっとも、この印象については、私自身がそのように感じたという、ただの感想ではあります。
  • 方針とガイドラインをこれから学ばれるということですが、そのためにも時間は必要であると考えられます。投稿ブロックの状態のままであっても、学習するには特に影響はありません。
いずれにせよ、コミュニティを疲弊させたことは事実ですし、その冷却期間も必要です。「二度とやらないから信用してくれ」と言われても、ブロック破りを繰り返した時期からまださほど時間も経過していない状態です。信用して欲しいと言われても、そう簡単に信じることは難しい、それだけの迷惑行為を（あなたが迷惑行為を行ったという自覚があるかどうかは関係なく）行ってきたのですから。ですので、あなたの言う「引退」という言葉を使用するならば、「少なくとも数年は引退状態のままでいたほうがいい」ということになるのです。
その他、今回いただいた回答の内容には、個人的に引っかかる点が多くあります。私がそう感じた理由は、これまであなたに対話をしていた他の方々がすでに述べていますので、投稿ブロック期間中に今一度それらすべてに目を通していただきたく思います。
これが、私の、現時点での考えです。
なお、念のため、あなたが再びブロック破りを行った場合、あなたを応援しているNami-jaさんの顔に泥を塗ることになることだけは、肝に銘じておいていただければと思います。--静葉（会話） 2019年1月4日 (金) 11:44 (UTC)[返信]
  • コメント静葉さん、改めて謝意を申し上げます。自分は2016年9月の無期限ブロック以降、2018年11月頃までブロック破りを行ったのは間違いなくやり、謝意を申し上げたNami-jaさんの説得もあり対話が出来る環境に戻せたのはその恩恵があってからこそであります（もちろんブロック破りは絶対にやりません）。Nami-jaさんとの対話もありブロック解除に向けて前進はしていると自分は実感しています。ようやく本アカウントの会話編集のブロックも解除できましたし管理人のY-dashさんにも謝意を申し上げます。2年2,3か月もの間他のコミュニティの方々にも多くの心配を懸けたことを改めてお詫びいたします。もちろん編集の情熱はまだ冷めてないですし、冷静さを取り戻しつつあります。少し冷却をしつつ押し付けが無いように致しますので改めてお願いいたします。--ダルメーター(会話)2019年1月4日 （金) 14:12 (UTC)
郊外生活さん、ソックパペットの利用者の発言の取り消しに謝意を申し上げます。--ダルメーター(会話)2019年1月4日 （金) 15:55 (UTC)
この編集にて投稿時刻が編集されていることが気になっていたのですが、私もようやく気が付きました。
この編集にて署名の付け方について指摘されておりますが、何故その指摘が行なわれていたのか、ずっと疑問に思っておりました。
ダルメーターさん、署名をコピペでつけてはいませんか？　そもそも署名に記載されている投稿時間を手入力にて修正することは、通常、あり得ません。ですので、このような疑念が湧いたのです。
Wikipedia:署名の記事の冒頭において、署名のつけかたが記載されておりますが、その方法で署名を行っていますか？　実際にこの編集で指摘されたことは、コミュニティの上で大切なことですし、そして正しいことなのです。そのコメントを行った翔タイムさんは、ソックパペットの疑いとしてブロックされましたが、しかし翔タイムさんがコメントしている内容は正しいのです。
また、この編集にて、以前行ったご自身の発言を上書き編集しておりますが、このように過去の発言を事実上削除することも、かえって悪い印象を与えかねませんし、さらに言えば、そのコメントの内容そのものも、私からして、決していい印象を持つことができません。
そのコメントの内容を真摯に受け止めず、攻撃的になった発言、そしてなぜ署名をつける際自動的に挿入される時刻をあえて修正しなければならなかったのか、それが非常に気になっております。
さらに、署名の後には、利用者の会話ページへのリンクが付記されるようになってもいますが、ダルメーターさんの署名の後ろにある「（会話）」という部分には、そのリンクが機能しておりません。こちらも、通常の方法にて署名を行っているのであれば、考えにくいことなのです。
時刻の修正を行われたことで、私も、署名の正しいつけ方を知らないのではという疑念を抱くことになりましたが、それだけであれば、署名の正しいつけかたをお伝えするだけで済む話です。しかし第三者からしても攻撃的になっていると受け止められないこのコメントを見る限りでは、「礼儀を忘れない」というWikipediaの方針に反していると指摘されてもやむを得ないのではないでしょうか。--静葉（会話） 2019年1月18日 (金) 00:39 (UTC)[返信]
静葉さん、自分は攻撃的なコメントをしていませんし、翔タイムさんについては逆に質問をしましたし、郊外生活さんが取り消しを確認したので質問は取り下げましたが、明らかに翔タイムさんは質問の回答をしなかったこれは明らかな対話拒否と受け取られても仕方ありません。礼儀を取るようにはしていますし、対話を再開以降は礼儀を忘れないようにしていますが、このままだと静葉さんは自分との対話は難しく、静葉さんが自分との対話の機会を一方的に閉じてしまったという印象を残しざるを得ないという感じです。一回失礼させていただきます。--ダルメーター（会話） 2019年1月29日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
あのー、ダルメーターさんの署名の「(会話)」がリンクとして機能しないという件、「利用者‐会話:Shizuha」での静葉さんご自身の署名も同じ事になっていますよ。そもそも利用者自身の会話ページなのですから、リンクを貼る意味が無いですよね。--219.98.162.108 2019年1月20日 (日) 12:21 (UTC)[返信]
横から失礼 横から失礼 静葉さん、m:Help:Self linkの冒頭部をご覧いただければわかるかと思いますが、同一ページへのリンクの場合、[[]]で囲んで内部リンクを設定しようとしてもリンクは機能せず、太字になります。このページでダルメーターさんの署名での会話ページへのリンクが機能しないのは当たり前です。なお、少なくともこのセクションに関してはダルメーターさんの署名の利用者名部分については問題ありません（時刻については確認していませんが）。ただし、今後ダルメーターさんがブロック解除されたのち、他のページで署名された際は、きちんとこのページへのリンクが設定されるはずです。--郊外生活（会話） 2019年1月20日 (日) 12:46 (UTC)[返信]
お二人のご指摘の通り、署名に対する会話の仕様について勘違いをしておりました。ご指摘ありがとうございます。ただし署名の日時を手作業で変更したことそのものに対しては疑念を持ち得ていることに代わりはありません。一応取り消し線を用いず、（私に対する教訓も兼ねて）記載をそのままの状態で維持させていただきます。--静葉（会話） 2019年1月20日 (日) 12:51 (UTC)[返信]
つまりこういうことで、ダルメーターさんのアカウント作成当初から現時点まで7年ほど継続している特徴のひとつです。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月20日 (日) 13:56 (UTC)[返信]
 質問 この質問は当該ブロック解除依頼と密接に関係しますが「ダルメーターさんの主張の内容自体とは関係していない」のでお答え頂かずとも結構です。ただ、恐らく当該アカウント無期限ブロック時に言及がある通り、管理者目線では複数名がこれに気づいていると思われます。
上の静葉さんの質問と密接に関係する内容ですが、ヤリメン（会話 / 投稿記録 / 記録）さんという方が過去に居られたのは「当然よく知っておられる」と思いますけども、ダルメーターさんが寄稿された執筆の過半で関わっているほど酷似した編集傾向を持っていた利用者ですが、「自分の過去の発言内容を数十秒から数分間隔で頻繁に修正し、かつ「特定の自分に敵対する誰かが一方的に悪く、そいつさえ追放すれば自分が自由になる」という主張を執拗に繰り返す傾向がありました。こういった極度に似通った「無期限ブロック済過去アカウント」の存在について、現在のダルメーターさんの編集内容、作成記事内容などが同一人物かと見紛うほど極端に似ている点について、理由を説明できますでしょうか？
これは過去に無期限ブロックされたアカウントの行動や作成記事の内容全体を「完全に」真似することは『以前無期限ブロックされた利用者の模倣』として自分自身も無期限ブロックされることが理解できただろうに、何故敢えてそれを実施してしまったのかという点を質問しています。
たとえば、ダルメーターさんの作成された記事のうち30余りがWikipedia:削除依頼/Sawa 19およびそのソックパペットによる記事群で削除された記事の復帰ですけども、この作成記事の内容は過去のソックパペットが書いた記事内容に90％以上が一致していることが当時削除依頼に関わった（削除前の記事内容を個人的に保存していた）有志の検証により判明しており、「一般利用者は削除済み記事内容を見れるはずがないのに、2012年2月に削除された記事の内容をなぜ2012年3月にアカウントを作成されたダルメーターさんが完全復帰できたのか」という疑問も付属しています。1つ2つならば偶然の一致も有りえましょうが、30記事が一致するのは隕石が人間に直撃するのと同程度には天文学的な確率であることはご理解いただけると思います。
◆これは蛇足ですが、多くのブロック済みアカウントの利用者が犯すミスですけども、現状のブロック解除依頼の内容は「これからは真面目にやりますので解除するのが妥当だと思います！」となっていますが、それはこれまで幾度も繰り返された『解除した瞬間に忘却、反故にされる口約束』と何も状況が変化していません。具体的に「自分が編集復帰することによってボクシング界隈にどんな『メリット』を与えられるのか」について事細かくアピールした方が良いと外野からは思います。
お忘れかもしれませんが、投稿ブロック依頼に至る前段階で上でも言及しておりますがフアン・カルロス・サルガドなど複数のボクシング記事で、同業者たる同じボクシング分野編集者さんたちから『ボクシング分野を我が物にし、自身の検閲がなければマトモな記事でないという個人的な価値観で、誰との話し合いにも応じず、結果的にボクシング分野全体を底質にしてしまう分野破壊者だと判断されたこと』が原因で無期限ブロックに至っているのです。つまり、投稿ブロック依頼で賛成票を入れた方たちにとってはダルメーターさんがご自身で考えるほど優秀な編集者だとは最初から考えておりませんし、現在のダルメーターさんの状況を維持すること（無期限ブロック解除に賛成しないこと）でメリットが得られているのです。この状況を逆転させようとするダルメーターさんはその判断材料を用意しなければなりません。それは「口約束」ではとても足りないです。何故ならば、以前全く同じ約束をして簡単にダルメーターさんが破ってしまった経験を皆が共有しているからです。これはダルメーターさんが「怒ると手がつけられない（自分自身で自分を律することができなくなってしまう）」という欠点を持っている（いた）ことを以前ご自身で周知してしまった、ということです。
その材料とは、例えばボクシング専門誌をどれだけ所有しているか、その詳細な号数の内訳だとか、実際に出典を元に書いたらこういう風に書きますという実証だとか、現在の質の低い○○の記事に対し自分が「優秀な編集者として」書き換えを実施した場合、こういう風に質を高めることができます、とか、そういった実証があればより話は進みやすくなるでしょう。論より証拠というやつです。
当方は「LTA:DARUの活動当初から頻繁にその編集に直接向き合い対処してきた編集者」として、ダルメーターさんのお書きになられる記事の編集内容が無期限ブロック時点から比較すれば飛躍的に執筆力が向上されたことを実感として知っていますので「無期限ブロックされているという最初の間違いで全削除されてしまうのは惜しい」と思いますのでこうして「擁護側」に立っておりますが、他の方々の視点では「また『懲りずに』破壊行為を『繰り返す』つもりである」という認識がほぼ変化していない点にお気づき下さい。
ですから最初から何度も言及しておりますが、「実際にブロック設定を行った管理者を納得させるだけではなく、当時のブロック依頼で賛成票を入れた方々を納得させられる交渉材料を用意しなければならない」、と申し上げております。
実際に「ソックパペット活動をやめる」と宣言し実際にそのように実施されたことで当該会話ページ編集権限を『復活』できたように、全てダルメーターさんの行動次第で（反省している事実を行動でまさに示すことで）周囲の今後の対処が変わってくるんです。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月18日 (金) 22:05 (UTC)[返信]
 追記 現状はダルメーターさん的には「真剣な反省を述べたので、あとは解除を楽しみに待つだけ」という状態を維持しているのだと思いますが、他の無期限ブロックから解除に至った編集者さんのブロック解除依頼を（解除された当人の編集履歴も合わせて）実際に眺めると分かりますが、現状は「ただ無為に待っているだけ」なのでここから先には状況は進まないと思います。例えば利用者‐会話:Fitness200805にて行われた、当時LTA:FITNESSとして無期限ブロックされていた方が先ず行っているのは「ブロック当時迷惑をかけた利用者に対する深い個別の謝罪」であったりしまして、現状のダルメーターさんに足りないのはそこらへん（かつて敵対者だとダルメーターさんが考えていたP23さんや当方、IPさんたちの全編集履歴を遡って全リバートしたように、自己正当性を証明しようとしてブロック解除した瞬間に破壊行為を再開する懸念）だとも思います。
かつて行ってしまった過ちはもう記録として履歴上に永久保存されてしまうのですから、実際に繰り返さないと証明するためにはどうしたらいいか、という点を「ご自身で、考え抜いて、それを言葉や行動で示すこと」が求められています。それは「反省しましたもうやりません許して下さいお願いします」の4語では足りないことはダルメーターさんほどの優秀な編集者であればご理解頂けると思っています。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月18日 (金) 22:20 (UTC)[返信]

コメント Nami-jaさん、1月17日から27日まで少々休暇中だったのでページを編集してないのと返事が遅れてしまいまして申し訳ありません。メールを見てNami-jaさんの質問はチェックしてまして、回答は早い段階でやりたかったので今時間になった事をお詫びします。 利用者:ヤリメンさんについては、自分を知り合いだとおっしゃっていましたが、ヤリメンさんについては全く知りませんし、知り合いだとご自身が勝手に思いこんだと自分はそのように受け取っております。編集は完全に自分の編集をコピペして編集やページ作成を行っていた印象を受けます。完全に模倣したんだなと思っております。自分はヤリメンさんと同一人物ではありませんし、全くかかわったことは一切ありません。--ダルメーター（会話） 2019年1月29日 (火) 14:12 (UTC)[返信]

Sawa 19さんが作成した記事が削除されて復帰したことについては、文面がひどすぎており自分で調べ直して（Boxrecやボクシング雑誌の電子版ニュース）作成したという事でございます。ただし、すぐにでも復活させたくてやったつもりではないという認識と受け止めていただければと思っております。--ダルメーター（会話） 2019年1月29日 (火) 14:22 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、一時Nami-jaさんが作成したテンプレートやカテゴリの削除等ブロック破りを続けてやったことに関して深くお詫びを申し上げます。そして、ブロック解除に向けての対話再開等を設けてくださりまして改めて謝意を申し上げます。Nami-jaさんの質問には嘘偽りなくお答えいたしました。敵対行為は停止を宣言しましたのでその遵守に務めつつ、対話やブロック解除に向けてアクションを起こしますのでよろしくお願いいたしたく存じます。ブロック解除された暁には少しでもボクシング分野を自分とP23（IPアドレス時代から続く）さんとの編集合戦以前（自分は対話を拒否して私物化したことは認めますが、まだ自分の中ではP23さんがゴリ押しで私物化した文面が多く残っている状況が引き続きある状況ですので自分と引退しているP23さんの間での編集合戦は未だに終わっていないという答えがあります（未だに胸に引っ掛かる思いです。）。個人攻撃ではありませんが（リベートをすることは一切ないと宣言します）、他の利用者を巻き込むことなくボクシング分野での編集合戦は自分とIP時代から続くP23さん間での問題であると言う事を確かめる必要があると思っており、引退している身であるP23さんからも対話は難しいとは思いますが、最終的に本人の口から謝罪を引き出したいと言う考えです）の状況に戻すことがボクシング分野を活性化させることにつながるのではないかと自分は思っております。--ダルメーター（会話） 2019年1月29日 (火) 14:44 (UTC)[返信]
コメント Wikipediaのこの方針に反しかねない内容となるのは承知の上で、あえてコメントを。「編集合戦が二人だけの問題」という認識を持っているという点は、見過ごすことはできません。また、「ゴリ押しで私物化した文面」を執筆したと批判されておりますが、私の視点からすると、あなたご自身がそのようにこれまで記事を編集されてきたではないかと考えざるを得ないのです。あなたが立ち上げた新しい記事も、果たしてその記事は本当にWikipediaに必要なものなのかと個人的に思うものばかりです（私がそう思う、というだけですので念のため）。ご自身の思うように記事を作成したいのであれば、以前にもお伝えしたように、ご自身がホームページなりブログなり立ち上げ、記事を書けばいいだけのことです。それならば、誰にも邪魔されずあなたの思い通りの記事が書けるのですし、その分野に興味を持った方が検索エンジンを通じてその記事にたどり着くこともできます。無理にWikipediaで記事を執筆する必要なぞないのです。実際に私のブログも中国茶に関する記事は古い記事でも毎日検索エンジンを通じて閲覧されていますので、尚更そう言えるのです。数多くの方々が記事執筆に関わっていることを今でもご理解いただけていないのは非常に残念です。--静葉（会話） 2019年1月30日 (水) 05:45 (UTC)[返信]
静葉さん、礼儀を忘れない精神に反しないように努力はしていますし、何度も言うようですがホームページやブログを立ち上げる予定は一切ございません。残念ながら静葉さんとの対話は今回の自分のコメントが最後となります。静葉さんは自分がブロック解除に向けての努力を踏みにじるような言動が続いていることを確認できたため、対話を続けても関係の構築が確実に難しく効果がないことが分かりました（確実に双方が硬化するのは間違いありません）。自分としてはNami-jaさんを筆頭に他の両者との関係改善を模索を視野に入れる為、対話の終了を選択しざるを得ないことになりました。色々な質問等ありがとうございました。自分はブロックに向けて行動を続けるので、静葉さんの専門分野の編集の成功を願っています。静葉さんの言動からはとても残念です。自分からは以上です。--ダルメーター（会話） 2019年1月30日 (水) 09:29 (UTC)[返信]
コメント 答えにくい内容であったと思いますが、回答をありがとうございました。ひとつだけ助言するならば、他の方も異口同音に申し上げている通り、「P23さんが一方的に悪く、かの方は自分ではなくボクシング分野に対し謝罪すべき」という現時点のお考えについてですが、以前にも述べましたが『ご自身の「過去の」正当性を強硬に主張する限りブロック解除されることはないだろう』と思います。また、他人のことよりまず自分、という言葉を再度贈ります。
その考え方に固執するならば、P23さんに対しても、「ひとりの人間の中の長所と短所を切り分けて中立的に見るのではなく、特定個人を否定した上で全編集内容という過去に遡った成果物さえをも全除去が必要不可欠」と主張されるのであれば、先に無期限ブロックされたダルメーターさんの過去成果物──現時点までに作成された530件のボクサー記事が全削除されるべきでしょう。ですから、何度も申し上げますけども、あなたはご自身でご自身の首を絞める主張をしています。
現時点でダルメーターさんの投稿ブロック解除に向けた真剣かつ真摯な姿勢はまさに新たにソックパペットを作らず、会話ページのみに活動を限定し、卑劣な罠を仕掛けるでなく、他人を装わず、過去の過ちを認め、言及される質問に対し誠実に応え、ご自身の考えを「言葉を尽くして」説明することでWikipedia:説明責任を果たしている、と感じています。でもまだ足りません。それは通常のウィキペディアンなら「出来て当然」のことで、現時点でやっと我々と同じ土俵に立てただけです。
これからの「未来」を望むなら、ダルメーターさん以外の他人『も』ダルメーターさんのブロック解除によるメリットを受けるためには、具体的にダルメーターさんがブロック解除後に、ボクシング分野を、どのような手段を用いて、他人の考え方を尊重し決して攻撃的手段（安易な削除や書き換え、特定個人の編集痕跡を追いかけて全否定する方法）を「今後一切用いずに」対処していくのか、それを述べることが早道ではないか、と思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月30日 (水) 06:44 (UTC)[返信]
 追記 なお、例えばですが「ブロック期間と同じく今後2年間、ボクシング分野に一切関わらず別分野を編集し『他所の分野という非得意分野で現時点より更に資料収集能力や編集執筆力を高め、いずれボクシング分野に復帰することを目指す』という選択肢もあります。参考ながら、当方世界ミニマム級王者の福原辰弥を寄稿しておりますし、現在美術絵画分野を主軸に白滝幾之助を執筆しておりますけども「どちらの分野も素人であり、どちらも徹底的に文献資料のみに基づき完全に出典文献に書かれている内容のみを記事に反映したもの」で、それでも記事の信頼性は維持できます。つまり執筆者の得意分野と記事内容の信頼性は特に結びつくものではなく、それは単純に「資料を求める際に利便性があるかどうか」でしかなく、興味のない分野を編集することも「ルールを十分に把握していれば」可能である、ということです。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月30日 (水) 07:03 (UTC)[返信]
Nami-jaさんありがとうございます。P23さんとの問題は一旦先送りして自分がボクシング分野の編集に復帰した際に解決を模索しようと思っております。静葉さんとの対話が明らかに難しくなった今、Nami-jaさんを筆頭に関係の改善に向けて努力をする必要があると自分は考えます。Nami-jaさんの提案である通り軸にしていたボクシング分野の編集からは一旦は撤退することを検討したいと思っております。2年くらいの撤退ならボクシングマガジンやボクシングビートのボクシング誌、BoxingScene.comやFightNews.comと言った海外ニュース媒体と言った資料を集めて作成の準備は進めて行こうかと思っております（Wordで作成して原稿を整えていく準備は変わらず行き、昔の選手に関してはかなりの資料を探して行けば作れるのではないかと）。編集したいという気持ちはまだ強いので撤退するかどうかは慎重に判断していこうかと思います。但し、専門外の編集は難しい事ではありますが、記事の元になる外部リンクの収集が出来ますし、執筆が上がるのもNami-jaさんの言う通りかもしれないです。まずはルールを深めて確執があった利用者との謝罪を行っていくと共に関係の改善を図ることにあることだと自分は思います。--ダルメーター（会話） 2019年1月30日 (水) 11:45 (UTC)[返信]
コメント では上で「対話の可能性がなくなった」と自分から切り捨てた静葉さんとも対話を継続し、「共に関係の改善を図ること」を完遂されて下さい。あなたの味方をしているのは現状私たったひとりだけです。それも、「私という個人が異常とも呼べるほどに過去に徹底的な攻撃と罵倒と嫌がらせを受けて尚、あなたの能力を惜しんでいるから」であって、普通はここまで譲歩しないのは以前MaximusM4さんとの対話であなたの子供じみたごまかしにより「自ら対話の場をぶち壊した前例」で明らかだと思います。
上の件もそうですが、味方を増やしブロック解除依頼に於ける「賛成票を入れてくれる他人を増やすことが最優先課題となっている現状」から目を背けて、安いご自身のプライドを守るために保身しているのは幼稚であると思います。ご自身にとって耳障りの良い賛辞をくれる相手だけしか相手にしないのは、裏返せば自分のことしか考えていない、自分の欲求を100％聞き入れてくれる相手にしか用がない、と仰っておられるも同然です。それは『他者に対する強烈な依存心の発露』でしょう？ 現状最優先すべきは保身ではなく対話の継続と相手の翻意でしょう。
ここウィキペディアで方針ガイドラインに沿わない理由により対話の可能性がなくなることなどありません。あなたが「昔からずっと」片っ端から切り捨てて孤立した結果が現状の無期限ブロックであること、切り捨てて来た成果としてブロック依頼で誰一人反対しなかった事実を理解し、過去の過ちを認めた現時点ではどんな方とも対話と理解の可能性を模索し安易に投げ捨てないで下さい。それはブロック解除を諦めることと同義です。
繰り返しますが、ブロック解除のためには「今からブロック解除に賛成してくれる他人を新しく募る」のではなく「過去にブロックに賛成した方々を納得させて賛成票を入れてくれること」が最速です。それはmaryaaさんや静葉さんのように「ブロック依頼で賛成票を入れてはいないが、敢えて明確に反対することもなく同意を示す方々」というサイレントマジョリティも含まれています。
無期限ブロックされた利用者の会話ページを見る人間は非常に限られた少ない人間だけであり、解除を望むダルメーターさんにとっては逃すべきでない希少な機会であり、しかし他のウィキペディアンにとって重要性はとても低いものです。その限られた人間との対話可能性を自ら捨てる選択をするのがどれだけ勿体無いことかはあなたほどの優秀な能力を持つ人間であれば自明であり、その自明を敢えてやるのは理性的な判断とは別の何らかの安易な感情に依るものかと類推します。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月31日 (木) 08:26 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、静葉さんの自分に対する態度に非常にがっかりしていると自分は思います。非難するつもりではないのですが、対話を打ち切るのは当然に近い事であり（再開は静葉さんの態度次第だと自分は思います）、一度約束を反したことで関係が悪化している管理人で敵対関係を持っていたMaximusM4さんとの関係の改善をまず先に進めて行くことにあると思います（切り捨てていった利用者にも関係の改善を働きかけることをまずは優先し、静葉さんとMaryaaさんについては後回しにすることが得策だと思います）。そして、切り捨てるつもりではないのですが今回の静葉さんの件については対話を続けるかしばらくクール期間を置いてから再開するかそして打ち切るかで悩みましたが、結局自分を執拗に批判したと判断した為対話を打ち切ったという事です（対話の再開については含みがあるかは分かりはしませんが）。Nami-jaさんの文面を見ると言い分も分かる気はしますが、Nami-jaさんのコメントを見てもう少し考えたいと思っています。--ダルメーター（会話） 2019年1月31日 (木) 11:38 (UTC)[返信]
まあ実際、私との対話を打ち切るなんて言われたら、それ以上何言っても無駄って感じになっちゃいますよねほんと。それに、Nami-jaさんの顔に泥を塗るようなことだけは避けてくれとお願いしていたはずなんですけれど、Nami-jaさんの言葉にもさほど聴く耳を持たれていないようですし。ダルメーターさん、とりあえず1週間でいいので、返事するのを一旦停止して、今回の件に関するすべての記録を見直してみませんか？　--静葉（会話） 2019年1月31日 (木) 11:20 (UTC)[返信]
静葉さんには申し訳ないのですが、期間をかなり開けてNami-jaさんとの対話を優先させていただくつもりです。ただ聴く耳は持っていると自分は思います。静葉さんはまず対話を再開するには静葉さんの自分に対する接し方次第ですが、勘違いをしないでもらいたいと思います。--ダルメーター（会話） 2019年1月31日 (木) 11:27 (UTC)[返信]
何か勘違いされているようですので、あえてコメントを残します。この編集を確認していただくとよく分かるはずですが、私との対話を打ち切ったのは、私ではなくあなた自身です。私の態度次第とは、どういう了見でしょうか。--静葉（会話） 2019年2月2日 (土) 02:47 (UTC)[返信]
静葉さんが何度も言う「ご自身がホームページなりブログなり立ち上げ、記事を書けばいいだけのこと」という'ゴリ押しの印象を受けざるを得ません。すなわち自分を「ウィキペディアの編集ををあきらめさせる諦めてくださいやもういい加減に引退してください」と同じ意味合いです。編集をしたい気持ちに傷を付けてしまった事を確認した為対話のしようがないと判断したわけです。静葉さんが自分に対する失礼極まりない発言の撤回をしない限り静葉さんとの対話する必要はもうないでしょう。他の利用者との関係を改善させた方が手っ取り早いと受け取ります。ダルメーター（会話） 2019年2月12日 (火) 11:03 (UTC)[返信]
もうひとつ勘違いを正しますが「私は投稿ブロック解除依頼に際し既にダルメーターさんに最大限を2～3乗する程度を遥かに上回る便宜を既に図ってしまっている」ので、これ以上助力することはできないです。つまり、今後提出されるかもしれないWikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター 解除に於いて当方が賛成票を入れても『コミュニティが解除すべきでないという判断に傾くことは止められない』という結果が待っていますし、そのように当方だけと対話を継続し全面依存されるのであれば、何方か別の方がそれを提出される可能性もご自身で閉ざしてしまう道筋を選択する、ということです。参考までに、例えばWikipedia:投稿ブロック依頼/道産子男子 解除も無期限ブロックが解除された前例ですが、全く無関係の他者から提出されコミュニティ合意して無期限ブロックが解除されています。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年2月5日 (火) 13:52 (UTC)[返信]
横から失礼しますが、上記の利用者は後に弁護不能なまでの行為を働いた事による再度の投稿ブロック依頼の末、結果的にWikipediaに居られなくなってしまいました。現状だと、被依頼者はその轍を踏むどころかNami-jaさんが危惧すべき事態を躊躇なく引き起こすのではないかと考えています。--126.124.51.155 2019年2月5日 (火) 16:38 (UTC)[返信]
126.124.51.155さんに失礼いたしたいが、敵対行為とかは一切致しませんのでその文面ではありますが誓ってそのようなことはしないことは今後一切やりませんのでこの文面での追記といたします。--ダルメーター（会話） 2019年2月12日 (火) 08:08 (UTC)[返信]
コメント 要約欄にて「ブロック解除に向けてすべての管理人の皆様と対話が出来るよう」などと仰せですが、現在の投稿ブロックは依頼審議の結果に基づいた措置であり、管理者はコミュニティの総意を判断してスイッチを操作したに過ぎません。また、その「投稿ブロックとする」という操作そのものも不適切ではないとコミュニティは判断しているため、異議異論なく今日に至ります。
コミュニティの総意によってなされた投稿ブロックを解除するには、解除依頼の審議を行ってコミュニティの同意を取り付けることが必須であり、審議提起は管理者を含めたコミュニティの誰もが可能です。要は、既に働きかけを行われている諸兄の他、私のようなサイレントマジョリティを含めたコミュニティすべてに対し、「（今まではともかく）自分はこのプロジェクトに対しもはやデメリットはないんだ」と実感させないことには、心を動かさせないことには、ここから先へは進まないのではないかと思います。
個人的には、ウィキペディアというローカルプロジェクトの方針や仕掛け＝ルールや慣習にはあまり興味関心を持たず、自己欲求の追求実現のみを旨とするような現状の姿勢では、コミュニティとの親和は難しいのではないか、というのが率直な印象です。--maryaa（会話） 2019年1月18日 (金) 23:25 (UTC)[返信]
maryaaさんコメントが遅くなってしまって申し訳ありませんが、ルールや慣習に興味を持っていない点については最初はそうでしたが、Nami-jaさんの説得に応じて観衆を取り入れています。自己欲求や追記実現の姿勢は全く持っていません。残念な印象を付けられてしまって自分もとても残念に思います。自分はただひたすらブロック解除に向けて行動を起こし続けております。それだけは勘違いして欲しくないと思っております。--ダルメーター（会話） 2019年1月29日 (火) 14:24 (UTC)[返信]

各利用者への謝罪

MaximusM4さん、ドッグホーンでの対話を反故にしてしまうのと共に、LTAと決め付ける等の敵対行為を行ってきましたことにつきまして改めてお詫び申し上げます。説得に応じてブロック解除依頼を本ページで提出いたしまして、Nami-jaさんとMaximusM4さんから関係の改善を図りたくメッセージを送ろうと存じている所存でございます。ソックパペットの行為や敵対行為は完全に停止し、対話を再開させることで関係の改善を図りたいと思い文面で連絡させていただきます。短い文面で伝わりずらいとは思いますが、改めてブロック解除に向けて対話の再開をよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年2月12日 (火) 08:23 (UTC)[返信]
Tiyoringoさん、世界地域のカテゴリ等の破壊行為を行ってしまいま

した事、相手の対話を消去して否定する行為と敵対行為を行い地理分野での編集の利用者に迷惑を懸けましたことを改めてお詫び申し上げます。自分はもう2度と地理分野編集に手に入れることはせず、相手の対話を否定せずに受け止めれるように精進いたしますので、改めてTiyoringoさんに深い謝罪を行うと共に関係改善を図る所存でありますの改めて文章面ではございますが、よろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年2月12日 (火) 11:16 (UTC)[返信]

むしろ、静葉さんへの謝罪拒絶のみならず、逆に謝罪強要と敵対明言をした時点で、既に信用など出来ません。それどころか「自分と敵対する存在への攻撃・排除を最優先する」という思想を改めて露呈し、事実上ブロック解除への前提条件を拒絶したに等しいです。--126.124.51.155 2019年2月12日 (火) 17:33 (UTC)　修正--126.124.51.155 2019年2月12日 (火) 17:41 (UTC)　修正--126.124.51.155 2019年2月12日 (火) 21:36 (UTC)[返信]

確認ですけど、IP:126.124.51.155（会話 / 投稿記録）さん、IP:210.173.68.186（会話 / 投稿記録）さんと同一人物ではございませんか?多重アカウントに該当します。あなたもブロック破りと同等な行為を行っているので今すぐやめなさい。--ダルメーター（会話） 2019年2月13日 (水) 09:34 (UTC)[返信]
  •  追記「自分と敵対する存在への攻撃・排除を最優先する」ことは全くやっていないという認識です。謝罪拒絶のみならず、逆に謝罪強要と敵対明言全くやっておらず、前提条件は破棄した覚えが全くございません。多重アカウントを利用している限りボロを出しているのは126.124.51.155さん、あなたですよ。--ダルメーター（会話） 2019年2月13日 (水) 09:45 (UTC)[返信]
では、貴方自身でIPを調べたらいかがですか？貴方が過去の多重アカウントの悪用を自覚していたのなら、上記のそのようなセリフを言えないはずですし、実際そう言える立場でもないのですから。また、全く関係ないIPやアカウントを「多重アカウントだソックパベットだ」と疑った挙げ句、周囲の声を自ら閉ざして破滅した利用者も過去に幾らか居ます。
それと、上述の貴方の静葉さんへの言葉の解釈だけを見ても「貴方の価値観」と「その他Wikipediaに関わる人達の価値観」は真逆である様に感じます。
市井の人さんが「複数の利用者に異なることを言われると判断に困るのでしょう」と言われた様に、こちらからは大概にしますが、「数億人の敵を作る」という両者にとって最悪の結果にならないよう願います。--126.124.51.155 2019年2月13日 (水) 15:30 (UTC)[返信]
調べなくても傾向から（平成30年11月6日 (火) 15:04 (UTC)に210.173.68.186さんが多重アカウントで3ヶ月ブロックされており、平成31年2月5日 (火) 16:38 (UTC)に126.124.51.155さんが活動しているので傾向から多重アカウントの疑いがあります）して分かりますよ。実際そういえる立場ではないとおっしゃっていますが、他の利用者に言われたらどうでしょう。全く変わりがない事ですよ。価値観は126.124.51.155さんが全くないように感じますし、多重アカウント利用者としても変わりはありません。数億人の敵を作ることはないと自分は宣言しており、126.124.51.155さんも自信をもって反論しているのならばブロックされない最悪な結果にならないことを祈っております（自分が対話の再開のきっかけとなったQ3opspの時に執拗に噛みついてきた210.173.68.186さんと全く変わりようがないと断言するとしか言いようがありません）。--ダルメーター（会話） 2019年2月21日 (木) 16:18 (UTC)[返信]
一点だけ。少なくともWhoisによるIPアドレスの検索結果を確認する限りでは210.173.68.186さんは秋田県のKDDI、126.124.51.155さんは宮崎県のソフトバンクと接続地域レベルでは異なっている事をお伝えしておきます。またブロック期間を多重アカウントの疑惑の根拠に挙げられていますが、少なくとも私の知る限りにおいてはそうした状況証拠的な内容、それも一つや二つ程度のもののみでは多くの場合はその確度が高いとは見做され難い傾向にあるということも申し上げます。よって私としては、210.173.68.186さんと126.124.51.155さんが同一の方であるとは判断できないと判断します。なおこれは私個人としての提言ですが、ブロックの解除依頼の場という性質上初対面の利用者さんが多く出入りすることで落ち着かないお気持ちは理解できますし、その中には素性が定かではないような単発IPさんや新規アカウントさんがいらっしゃることもあるかとは思いますが、そうした方との対話において相手の利用者さんについての多重アカウントの使用の疑念をこの場で追及しようとすることは、この会話ページの使用が許可されていることの趣旨に反することです。相手方の利用者さんの素性などではなく、純粋に発言の内容を以てやり取りを進められることをお勧めします。相手の方の意見に事実誤認や曲解と見受けられるような内容があるとお考えになったのであれば、その内容について正面からそうではないということを指摘すればよいのではないでしょうか。もしそれでも相手の方が同じような内容を繰り返すのであれば、それはシンプルに止めてもらうように要求し続けるか、或いは単純にスルーするかという態度を示すなどして、実効的な対処が行われることになるかどうかは活動中の他のユーザーさん諸氏に委ねられて下さい。客観的に見て相手の方の対話姿勢があまりにもひどいものであれば、その多くの場合はいずれはそれが目に留まったユーザーさんからの介入を受けることになるはずです。もしも投稿内容以前に、そうした素性が定かではない単発IPさんや新規アカウントさんとは対話は行いたくない、或いは上記に限らず投稿の内容によっては対話は行いたくないという意思を示されるのはダルメーターさんのご自由ですが、その結果としてこのページを閲覧された他のユーザーさんからどのような評価を受けることになるのかはご自身に返って来ることですので、そこはダルメーターさんご自身のお気持ちにお任せしたいと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2019年2月22日 (金) 13:20 (UTC)[返信]
Miraburuさん、ありがとうございます。Miraburuさんがおっしゃる通り、自分もIP利用者が多重アカウントの利用者だとかなり敏感に反応することがありまして、以前ソックパペットで自分の会話ページの再投稿が出来るきっかけになった会話ページで執拗に発言していた利用者にそっくりだったと自分の中で受け止めています。一部の利用者でホームページを作ったり新たなことをやって欲しいと執拗に迫って自分のウィキペディアでの編集をあきらめさせるような利用者がいた為自ら対話を打ち切ったことはありますが、それ以外は対話を自ら開きたいですし、自分にブロック票を入れた利用者との関係改善の機会を探っていますが、中々応じてもらえていません。今後自分のブロック解除を懸けての行動を起こす参考になったのかなと自分は思います。Miraburuさん改めてご指摘いただきありがとうございます。--ダルメーター（会話） 2019年2月28日 (木) 10:25 (UTC)[返信]

素朴な疑問

こんにちは、はじめまして。今年になってからここを見ているのですが、気になったことがあるので書かせてもらいます。ダルメーターさんは{{User ja}}を貼ってますが、ネイティブの日本語とは（ところどころ）異なるように思います。何か特別な利用でもあるのでしょうか？記事を書く上でどこまで自覚されていますか？直せますか？--市井の人（会話） 2019年2月12日 (火) 22:28 (UTC)[返信]

こんにちは市井の人さん、初めまして。{{User ja}}はブロック解除後除去させていただきます。特別な利用は全くございませんので（英語版ウィキペディアはページ作成のための資料として閲覧はしますが、今後は海外版の編集をやることは一切ございません。）誤解を与えることにつながりまして誠に申し訳ございません。対話を重視する姿勢を行い、そして正しいことを出典付きで書くことが重要であると認識しておりますが、無期限ブロックされる前はまだ認識が甘かったと自分は受け止めています。改めて市井の人さんよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年2月13日 (水) 09:40 (UTC)[返信]
了解しました。こうして話してみますと、話を一つに絞れば（混乱せずに）真面目に考えられる素直な人との印象になりました（ですから複数の利用者に異なることを言われると判断に困るのでしょう）。今後は他の利用者との関係改善に努めるとともに、他者を甲乙つけるのではなく、視点の異なる問題点について消去法で急がず解決していくとよいと思います。理解が得られないまま何かを飛ばしてしまい解除を急ぐと、中途半端な改善にしかならず再ブロックされてしまう結果になりかねません。--市井の人（会話） 2019年2月13日 (水) 10:17 (UTC)[返信]
  • コメント市井の人さん、ありがとうございます。まず自分がブロック解除後にカテゴリの破壊行為をしないことや得意としているボクシングページでの編集、詳しくない分野での編集をしないことを約束する文面を作成しますので時間はかかりますがブロック解除や解除後の方針を明らかにしていこうかと思います。投稿ブロックに賛成した他の利用者が中々自分の発言に見向きをしてくれないのでどのようにしていくか模索していこうかと思っております。--ダルメーター（会話） 2019年2月21日 (木) 16:23 (UTC)[返信]

今後の約束・努力する方針（ブロック解除依頼～ブロック解除後）

  • 自分はカテゴリの破壊行為や編集の私物化とごり押しを行わないことを宣言し、世界地理のカテゴリや各地域のカテゴリの編集に関与しないこととし、あまり詳しくない分野に手を出さないよう努力いたします。
  • ボクシングページの作成（現役や元選手（主に元世界王者））は資料を十分に集めた上で作成し、選手の特徴とかの称賛や著作権侵害に当たる物を載せないことを約束し、各選手の最新情報は常にボクシングニュースの専門サイトで検索して事実のことを明記することを努力いたします。
  • コメント ダルメーターさん本人が私との会話を打ち切ったため様子を見ていましたが、とりあえずコメントだけ。ダルメーターさんに復帰してもらうだけの明確な理由を、これまでの他の方々との対話を見る限り、少なくとも私は見いだせていないです。それと、いちいち太字にして強調するのも避けてください。かえって見づらくなります。復帰したいと必死になられているのは私たちも理解していますが、必死になりすぎてもいいことはありません。他の方々に対しても、お返事は急ぎ行わなくても問題ありません。時間をかけて読み解き、慎重に考えをまとめていってください。--静葉（会話） 2019年2月23日 (土) 01:34 (UTC)[返信]
  • コメント Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#解除するに足る理由を述べるでは「太字」について触れられていますね。また#他人は関係ないによれば、ここにコメントを寄せた方や過去の編集合戦の相手に対して、ダルメーターさんが取った態度はけっこう致命的とも言えますよ。手引きをまったく読まないで返答・作文してるとこうなってしまうのでしょうか。「説得力のあるブロック解除依頼を作成する」というのは審議に移行する前に合意形成を目指すと考えれば、異論があるまま可能性だけで踏み切ったのではどうしようもないとわかるでしょう。やはり他の利用者との関係改善を抜きには進めないと思います。--市井の人（会話） 2019年2月24日 (日) 22:40 (UTC)[返信]
市井の人さん、コメントありがとうございます。自分は悪い態度を取るつもりはありませんし、P23さんとの編集合戦の証拠を提示することで、自らの編集合戦の責任を明白にして終わらせることの意思を示したかっただけであります。今後修正もしつつ関係改善を目指していきたいと自分は思います。--ダルメーター（会話） 2019年2月28日 (木) 10:35 (UTC)[返信]
  • コメント その可能性について頭からすっぽり抜けているのだと思いますが、『あなたがブロック解除されるなら、P23さんも当然ブロック解除される可能性がある』ということです。──そしてP23さんはソックパペット使用数があなたの100分の1以下ですので、ブロック解除依頼を提出した場合、あなたよりはるかに早く解除される可能性がとても強いです。最短で一週間程度で解除されるでしょう。
何度も書きますけども、あなたとP23さんとどちらが正しいか、それは我々にはほんとどうでもいいんです。それを恒久的に解決したいのなら、ご自身でP23さんと連絡を取り合ったり日本のどこかで実際に対面し深く話し合ったりするなどして「ウィキペディアと全然関係ない場所で、個人的に」どうにでもやって下さい。ここに四角いリングはありません。WP:NOTBATTLEを理解できない限り、ブロック解除されるわけがありません。
あなたはP23さんを憎み、その全業績（全履歴）を否定する考えに固執しているように見えます。上記の主張はP23さんの過去履歴を全て遡り、加筆内容を全抹消除去する宣言ですよね。──それが終わったら、『次の標的』に誰を選ぶのでしょうか？ あなたの編集内容に正しい内容と誤った内容が存在するように、P23さんにも他人にも同様のことが言えます。しかしあなたはそれを絶対に認めず、自身の敵であれば編集内容も過ち、とする。恐らくP23さんの次には当方が寄稿した福原辰弥やムラト・ガシエフを選択し、「修正するために」全破棄してご自身の価値観のみで書き換えるでしょうね。あなたの価値観では認められないでしょうから。世界最高峰のボクシング編集者として。そして以前のように、全ボクシング記事をそのように完全に修正し、ご自身に迎合しない他人を排除するために次々にブロック依頼を提出するのでしょう。──それ、静葉さんが仰っておられましたけど「別にウィキペディアでなくともできる」「ウィキペディアからボクシング関連記事を丸ごとコピーして、自分の個人サーバーにウィキペディアよりも全面的に正しいボクシング専門wiki」として立てればいいんじゃないでしょうか、それこそBoxrec.comと同様に。当方もテンプレート試験用の個人wikiを持っていますが、年間維持費は無料ですよ。ウィキペディアの全記事全テンプレートは合法的に著作権侵害にならずにコピーして自分のサイト上で公開できますし、個人wikiを立てるために必要な時間は最短で5～10分くらいです。HP作成が初めてのド素人さんでも1日かからないでしょう。
◆P23さんに限らず、他人を全否定する、というのは行き着く先はそこなんです。──他人との共同編集がしたくない、自分が最も正しい、他人なんか一人も要らない、という主張なんですよ、究極的に。だから「『誰にも邪魔されない』他所で一人でやったら？」と言われることになるんです。
◆重ねて申し上げますが、あなたは良く言えば根が正直で一本気で男らしい、こうと決めたら一直線にそこに向かって脇目も振らず邁進する努力家で好漢だと思いますが、悪く言えば考えが浅はかで視界が狭く、他人の考えを自分に置き換えることが出来ず、他人との交渉や話し合いが苦手で、口下手で説明下手。それはご自身がお書きになった記事の内容にもよく現れていると思います。──ご自身の「これまでの言説や態度」がご自身の今後に与える影響をもっとよく考えてみて下さい。そして、P23さんのせいで「多くの」記事が破壊された、と再三主張していますが『 ご自身に都合の悪い部分を隠している状態 』であり、「LTA:DARU#出没頻度の高い記事」に記録されている通り、あなたがソックパペットを用いて許されざる記事破壊を行った結果、保護状態に追い込んだ記事群は150記事を超え、この中にはP23さんが触っていない記事も多数含まれています。調べられればすぐ分かる詭弁（またはごく個人的な思い込み）をさも真実かのように語るのは詐欺師の手口であり、そこに気づかないまま「他人を騙そうとしている状態」に陥っています。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年2月27日 (水) 22:12 (UTC)[返信]
コメント 追記 追記ですが、「ウィキペディアと運営元が異なる日本の個人wikiサイト」として「 エンペディア 」があるので「ブロック解除されていない現時点でもウィキペディア上に書くのと殆ど同様にダルメーターさん的に完全無欠に正しいボクシング記事を書ける場所」という、ウィキペディアとは全く別の場所でお望みの行動が全面的に許諾されている別の場所、という話題のひとつとしてお知らせしておきます。ここはウィキペディアと完全に無関係な日本人の個人がやっている自費運営のwikiサイトです。ここウィキペディア上でブロック解除されるかどうかは未だ不透明ですが、解除までの期間中にもご自身の書きたい欲求を解消することが許諾されている場所が他所にもある、という観点から解除待ち期間中の間にそちらに参加したり、はたまたご自身でそれを作るなり、と別の選択肢を探すことも個人的には良案だと思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年2月27日 (水) 22:27 (UTC)[返信]
Nami-jaさんお久しぶりです。自分はP23さんとの編集合戦を終わらせる努力を表明致したつもりです（自分がソックパペットの時には破壊行為を行っていることを認めています）。ただ、自分は完全にP23さんを排除するつもりはありません。P23さんが残した出典（自分が無期限ブロックになった間も貢献していただいたことについては逆に感謝しています）は残し、P23さんが作った文章の解釈を他の利用者の編集通りの文章解釈に変えて編集合戦を終わらせるという事を伝えたかったんです。ただ自分が一方的な文面になってしまったことは申し訳ありません（あまり会話や説明が下手のもNami-jaさんがおっしゃる通りです）。個人ウィキペディアやエンペディアと他のサイトは作らず（静葉さんが執拗に推し進め自分がウィキペディアの編集をあきらめさせる行為と受け取り対話を自ら打ち切るきっかけにもなりましたが）ウィキペディア一本での編集をやりたいと自分は思っております。

騙すようなつもりはありませんが、自ら次のターゲットを決めたり（対話前はNami-jaさん等を敵対視していました（自分の会話ページがブロックされている間分からずに何度もソックパペットをやってはブロックされ、P23さんが無期限ブロックの前にNami-jaさん側に付き、最終的にはP23さんの編集の除去に切り替えたと言うことです（結局一部ページが無期限編集保護で出来なくなった））が、対話のきっかけ以降全員を敵対視することはやっていません）新たな敵を作ることは全くないと宣言します。それはNami-jaさんやMaximusM4さんの謝罪の時に述べていますが、敵を作るつもりは今後もありませんし、個人ページを作らずウィキペディア一本で行くという意思を示させていただくと共に、ブロック解除に向けた説明と自分が今後やる方針を打ち出していこうと思っております。--ダルメーター（会話） 2019年2月28日 (木) 10:58 (UTC)[返信]

  • コメント 「つもり」はなくても、結果的にそのような方向に向かってしまった自覚はあったのか、自覚がなかったとして他者から指摘された時点で自覚し改めることが出来なかったのか、自転車操業以上の無理・楽観視を重ねて多重債務状態に陥っている、債権者にもいろいろな考え方の人がいる。そういう感じです。ブロック解除という目的のためだけに個人の尊厳を天秤にかけるのではなく、たとえブロックが解除されなくても誠意を見せて、すぐにでも改善に取りかかれることがあるようにも思います。meta:卑しい人間になるなも併せてご覧ください。--市井の人（会話） 2019年2月28日 (木) 14:45 (UTC)下線部追記--市井の人（会話） 2019年2月28日 (木) 14:57 (UTC)[返信]
市井の人さん、編集合戦の件は自分のブロック解除に解決を努力する案件として胸にしまうとして、少し自分を整理する時間をください。--ダルメーター（会話） 2019年2月28日 (木) 15:44 (UTC)[返信]
  • コメント 「Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#解除依頼のよくない例」を理解できていないか読んでいないでしょう？ P23さんを敵視しブロック解除依頼上で自分が一方的に正しいと主張する行為を今すぐやめろ、と5人以上に言われているんですよ。でも現時点でも「他の事柄は受け入れるのに、最も重要なその部分に関してのみ」全面無視している。つまり、その部分を諦められない、捨てられない。自分で自分を律せない、自制できない、という証明です。
再三申し上げますが『P23さんが全面的に誤っていても、ダルメーターさんの無期限ブロックを解除する理由には絶対にならない（公式方針WP:NOTBATTLE違反）』、つまり逆に円滑な解除依頼の進行を阻害する猛毒、自滅案件になっているんです。
……あなたが今後の行動として約束している内容は『編集合戦』です。P23さんがブロック解除された瞬間にもう一度元に戻されるであろうこと、以前と同様の無差別リバート合戦が即時再発が確定している『爆弾案件』です。そのときに、編集合戦を恒久的に停止するために最も合理的な手段はその行為に手を染める双方を等しくどちらもブロックすること、でしょう？ だから自滅している（ブロック解除を考慮する価値が現状では存在しない）、と言われるんです。
◆そのようなご自分の首を絞めるに等しいバカげた主張から早く離れて、あるいはボクシング分野の編集を再発した瞬間に再ブロックされることをも受け入れて、あなたが持っている執筆力と成長可能性をウィキペディアの成長に注ぐ可能性「のみ」を語って下さい。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年2月28日 (木) 14:51 (UTC)[返信]
Nami-jaに改めて自分の返事を送らせてください。編集合戦を約束したというバカげた覚えがありません（Nami-jaさんが述べた一部の案件を諦めないという証明はしていないですし、ウィキペディアは戦場ではないと言ってますが、P23さんは無期限ブロック前に編集の引退を表明しており、ボクシング分野での編集合戦は8割は終わっており、争いは起きる心配がなくなおかつ自分はこのボクシング分野を戦場にする気はなおさらありません）。解決させるという意思を示したかったというだけです（リバート合戦の再発はないと自分は言い切ります）。自分は問題の議題を後に回すことも可能です。5人以上に止めろと言われても解決の意思を示している案件が暗礁に乗り上げざるを得ないのではないかと心配であります。ブロック解除後にどのように解決するか自分で探すか、ブロックが続いたとしても解決にはつながらないと自分は思います（ただボクシング分野の低迷が進むだけである）。ただP23さんが上記の通り引退していると確信を得ており、編集合戦は終わりに近いのかなとは自分は思います。自分の内容を精査して8割終わっているのならば編集合戦はほぼ終わりであると自分は宣言したいとは思っております。本当に終わりと宣言していいか時間をください。--ダルメーター（会話） 2019年2月28日 (木) 16:04 (UTC)[返信]
利用者名をコピペしていると敬称を忘れてしまうことは私もありました。でも、4ラウンド12分、インターバル4分以上経過しましたが気がつかなかったようなのでお知らせします。--市井の人（会話） 2019年2月28日 (木) 18:22 (UTC)[返信]
敬称はともかく、Nami-jaさんが何を伝えようとしているのか理解されていないような印象を持っております。それと、他人がどうこうとか言うよりも、まず自身のことをまとめてください。現時点で、私を含め、ダルメーターさんに好印象を抱いている者は一人もいないんじゃないかな。--静葉（会話） 2019年2月28日 (木) 22:55 (UTC)[返信]
静葉さん、久しぶりに食い付きましたか。本音が出てしまった事は改めてお詫び申し上げます。Nami-jaさんの言う事は理解したいが、そういう捉え方をされてしまい残念かなと思います。自分の発言を修正も行い、その発言がもう二度と起こらないよう努力する次第です。--ダルメーター（会話） 2019年3月1日 (金) 06:43 (UTC)[返信]
この編集でダルメーターさんが削除したmaryaaさんのコメントを復帰しました。編集履歴からして、意図的に削除したとしか考えられません。なぜ削除したのかお答えください。そして、『久しぶりに食い付きましたか。』とは、どういう了見ですか。その言葉を使用した意図を説明していただけませんか。なお、あなたが対話を打ち切ったからこそコメントをあまりしなくなっているだけであることはすでにお伝えしているはずです。「どのような了見か」と発言するのも、これで二度目です。ともあれ上記２点、ご回答ください。--静葉（会話） 2019年3月1日 (金) 07:23 (UTC)[返信]
静葉さんに改めてコメントさせて頂きます。maryaaさんのコメントは静葉さんのコメントを入力の際に更新されてるのを知らずにそのまま更新していたので、誤解を与えてしまいました。静葉さんに対するコメントでお久しぶりですと打つつもりが、間違った入力になってしまいました。この2件に関して改めてお詫び申し上げます。--ダルメーター（会話） 2019年3月1日 (金) 07:32 (UTC)[返信]
「更新されてるのを知らずにそのまま更新していた」場合、更新ボタンを押すと、他に編集された方がいる旨の警告が出ます。それを無視して編集することは考えにくいのですが、それは一応信じるとしましょう。ですが、何をどのようすれば、「お久しぶりです」を「食いつきましたか」と間違えるのか、納得できる説明をしていただけませんか。そもそも、久しぶり、ではありませんよね。私は、できるだけこういうガイドラインに従うよう心がけていますけれど、ダルメーターさんの、これまでの、私に対してだけでなく他の方々へのコメントを見ていても、正直、気持ちよく捉えることはできないものが目立ちすぎていて、かなり残念に思ってます。どうにか落としどころを作ろうと、時間と労力を裂いて、あなたの為にと、多くの方々が動いている、にもかかわらず、「本音を出してしまい」とはどういうことか。「引退」という言葉についても、あなたは復帰できるものだとの考えを持っている一方、他の編集者の引退宣言については二度と戻らないという意味に捉えている、つまり相反する捉え方をしている点も見逃せません。ご自身にとって都合のいいことばかりに目を向けていることも、すでに他の方が指摘されていますし、私も同意見です。なお、私自身が、ダルメーターさんに対してかなり攻撃的になっているのは否定できません（これはダルメーターさんに対してではなく他の編集されている方々に向けたコメントです）。その上で。ダルメーターさん、ちと問題を軽く見過ぎてはいませんか？--静葉（会話） 2019年3月1日 (金) 08:32 (UTC)[返信]
私から見ると人の意見でも都合が良ければ飲み込み悪くないと思いますよ。読解力がないわけではなく、また伝え方（説明が不得意）以前に一言で言いますと、何かに囚われてしまってる状態ではないでしょうか。上のほうでご本人が「編集をあきらめさせる行為」などと言ってるのを見ると正直、他人事ながら冷や冷やします。これにはおそらく、（ご自身の妥協点以上の）何らかの制限につながるのではないかと計算は出来ていて、都合の悪い部分の対話に応じる（少しでも理解を見せる）のは身ぐるみはがされる思いなのだと、そういったところから来る拒否反応と考えられます。--市井の人（会話） 2019年3月1日 (金) 00:17 (UTC)[返信]
maryaaさん、お久しぶりでございます。煽るつもりではありませんでしたが、自分の発言で本音を出してしまい、改めてお詫び申し上げます。この発言には二度とないように努力し、自分の発言を発信出来るよう努力する所存でございます。--ダルメーター（会話） 2019年3月1日 (金) 07:37 (UTC)[返信]
私のコメントはダルメーター氏に対してではありません。現在、解除へ向けて真摯に話し合っている面々に向けて、「 反対 」などと訳の分からない行為を働く利用者に対してです（個人的には「暴言または嫌がらせ」と思っています）。誤解を与えたことはお詫びいたします。申し訳ありません。
（今はまだ賛成反対を扱うフェーズではありません）
ついでに。「誰も見向きもしない」などと仰せでしたが、みんなそれなりに黙って見ています。そして、私はやはりコミュニティ軽視なのか、という印象を新たにしています。対立は誰にでも起きることで、そこをすり合わせて合意を取り付けることがウィキペディアの方針です。Wikipedia:合意形成やWikipedia:論争の解決は読まれたでしょうか。噛み合わない、または自身の意に反する(と解釈している)利用者と対話を打ち切り敵視する行為を繰り返す利用者が、これらの方針を順守しているとはとても思えません。「みんなで作っていく」という意識を持てない限りは、あなたの要望はコミュニティは受け入れないと思いますが、いかがでしょうか。
それから「本音を出さない」宣言は、表向きはわかったふりをして腹の中ではアカンベーします、と受け取れます。誤解を与えず無礼にならないよう表現には気を配りながら、本音で接するのがあるべき姿なのでは？でないと、あなたの可能性を模索し、働きかけてくれている利用者諸氏に失礼かと思います（これ本音です）。--maryaa（会話） 2019年3月1日 (金) 10:05 (UTC)[返信]
あっかんべーはすることはないと言います。P23さんの一件は持ち込んだのも自分の責任ですし、「誰も見向きもしない」と自分がおっしゃった際は勘違いでしたし、コミュニティとの関係修復を自分は望んでいますがmaryaaさんがおっしゃった通りに自分も動けたら良かったなとは思った事があります。自分はまだコミュニティとの修復や信頼回復には繋がってないですし、maryaaさんがおっしゃった通りの事をやっていたらと思うことがいくつもあります。--ダルメーター（会話） 2019年3月1日 (金) 10:51 (UTC)[返信]
  • コメント ダルメーターさんの前歴の最大の失敗は御自身の考えについてを他者に（何を発端になぜそういう考えに至ったかなど経緯詳細を）事細かに説明する際の手順が下手なことで、理解力そのものは悪くないし、不味い（ヤバい）と思ったら即座に反応する速度もかなり敏感で、ある程度の方針ガイドラインの理解が下地にあってこその反応だと思いますし、即時修正するのは間違ったものを「読者に」提示し続けるのは良くない、という善良な発想から修正を急ぐ善意の資質によるものだと思われます。
その上で、自分の過去の過ちを解消するためには最大の敵手であったP23さんとの確執を解消し、それを全面的にまっさらにすることが至上命題だと強く思い込んでいるのだと思いますし、これまでのソックパペット行動についても動機は「やり残した問題を確実に解決しなければ」「間違った『書き方』は全面修正されなければ」といった正義感や責任感からの、『まったく悪意を持たない』至極誠実な行動だと思っています。
◆それが勘違いの発端で、文章の表現や言葉の選び方といった「至極どうでもいい些事」に拘泥するのではなく、今後の「未来」にダルメーターさんがボクシング記事群に対しどのような「加筆」を行うことが出来るのか、どう貢献出来るのか、を問われているんです。
そして「具体的に既存ボクシング記事をどのように修正するか、どういう風に書くと良いか」については『ダルメーターさん推奨のテンプレートや書き方を全破棄して』PJ:BOXINGにて合意し、そのように書き換えている作業が継続していました（カテゴリ:男子ボクサーなど）。しかしかつてダルメーターさんはこれを全破棄し、10年も前の古臭いカビの生えた旧テンプレート（版番59550818）の書き方に「P23さんと一緒になって」固執したことで合意が全面無視される事態に発展しました。これはダルメーターさん（と、P23さん）が正しいと思う記事の書き方と、ウィキペディアの方針ガイドラインによって定められた「正式な」記事の書き方に著しい差異があるということであり、ダルメーターさんの考えるところの「正しく記事を修正するやり方」は大幅な間違いがある、という可能性です。
──こういった「現時点で無期限ブロックの解除に強く関係しない些細な過去のミス」についての解消は『無期限ブロックが解除された後に、ゆっくりと手順を踏んで適切な場所で改めて話し合いを行って、再度コミュニティ合意をすれば良い』んです。今すぐ即決即断で、ダルメーターさんが「独断で決定」する必要はありません。だからこの問題については「現時点では、このページ上で解決しない、そんな簡単な問題ではない」ので忘れて下さい。……御自身と他者との間で「具体的に」何が正しいのかの判断基準を理解しておられないのに、多数記事群に対するその修正作業をまた別の他人に途中で戻されたり邪魔されたら再び即時リバートで元に戻そうとするでしょう？ 「相手が何の方針に立地しているかも考えず、ご自慢の反射速度で脊髄反射的に」。ですから「編集合戦を約束しているも同然」と評しました。お分かり頂けましたでしょうか。──ですから、現状ではそんな「他人の引き起こした、他人に責任のある、他人のこと」よりも自分の無期限ブロックを解除する方向性に「よそ見をせず、全力で」注力されて下さい。
だから、今それを自分から問題にしてその問題が恒久的に解決するまで自分の無期限ブロックを解かないように皆にお願いをし続けるのをやめろ、と言われている。それはここの対話も今すぐ打ち切って良い、その問題が解決されるまで、それ以外の点について話し合っても無駄だ、と御自身で宣言しているのと同然だからです。それは間違いで、ダルメーターさんの復帰後行動の第一指針とすべきことではない、というお話です。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月1日 (金) 18:11 (UTC)[返信]
コメント 例えばですが、ダルメーターさんが2013年に寄稿された新規作成記事に「デマーカス・コーリー」がありますよね。この記事、現時点で「方針ガイドラインに照らして」多数の問題が含まれています。具体的に、何の問題が残っているかを御自身で逐次指摘することが出来ますか？ または「現時点の執筆力、資料収集力」を用いて、現在最新のダルメーターさんの実力を発揮した場合、このように「正しく」書き換えることが出来る、という証明をして下さっても結構です。そういった目に見える努力、リバーブローの如き強烈な目の覚める一撃を見せることの方が、手打ちのジャブのような口約束で反省の弁を繰り返すよりも雄弁だと思いますよ。実際にそれを行ってブロック解除に至った前例としては利用者‐会話:甘薄荷、2016-11-16T12:42:25 (UTC)版があります。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月1日 (金) 18:11 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、改めて自分がこのP23さんの弁解を延々と述べてしまって心配をおかけしましたことを改めてお詫び申し上げます。大きい火種になっているとは想像もつきませんでした。自分が当ページの編集再開に至るまで約2年近くもかかってしまいましたが、ソックパペットの行動もNami-jaさんがおしゃる通りで、P23さんが無期限ブロックになってしまった以降その行動に動いたことも事実です。もちろんNami-jaさんが復活させてくれた物もあればカテゴリでも自分は時間をかけてでも受け入れる用意があります。デマーカス・コーリーのページでも著作権侵害の可能性も否定はできませんし独自研究の文面もあり、称賛している部分も多くあります。問題の部分も全て削除して出典のあるページを張り付けることも可能です。特にBoxingScene.comでは出典が多くあることが確認できたので、出典を基した記事が書けることが可能ですし他の出典記事を探して書くこともできます。自分が今まで作ってきたページで全てで言えることですし、出典記事を多く取り入れて修正すれば、ボクシングページやその分野でも大きな進歩をすると思っております。--ダルメーター（会話） 2019年3月6日 (水) 04:30 (UTC)[返信]
返信 (user:Lavieclairさん宛) 利用者‐会話:Lavieclairと特別:投稿記録/Lavieclairを読む限り、あなたの方針ガイドラインの理解度は現時点のダルメーターさんより下だとはっきりと断言できますよ。そういう「何の方針ガイドラインにも基づかない（WP:CIV違反）、個人的な先入観と印象論で語る（WP:FAITH違反）、ごく個人的な意見表明（WP:DR#2違反）」は意見強度を持ちません（WP:CONACHIEVE違反）。つまり、「現状では」無駄で無意味な意見表明になっておられます。ですので、出来ましたら以後は、御自身の方針ガイドライン理解度が当ブロック解除審議に参加するに足るまで、軽々の意見表明をご遠慮頂けますと幸いに思います。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月1日 (金) 18:11 (UTC)[返信]
  • 自分のブロック解除後のボクシングページ編集等の方針を改めて記述したいと思います。合意形成を行う事を努力し、腕ずくで解決しようとしないこととし、独断な改名等を行わないことを努力すると共に議論に積極参加して合意に向けて努力することで、しっかりと説明責任を果たし少しでも課題や議論の進展に貢献をしていきたいと思っております。カテゴリの除去を行わないこととし、世界地理の関連するカテゴリの編集（特に除去）を行わずボクシング分野の編集一つに専念する事が大事なんじゃないかと気づいたことです（自分が本格的にボクシングページを書いていた頃の原点に立ち戻る）。Category:男子ボクサーや46のカテゴリで構成されているCategory:各国の男子ボクサーのカテゴリを除去をせず少しでも時間をかけてでも受け入れる努力をしていきたいと思っております。自分の行動が原因で編集保護になったページを保護解除できるように努力します。今後ボクシングの選手ページの作成や記述をしていく際は出典を基に記事を書き（出典を明記する、信頼できる情報源を載せられるように努力します）、独自研究は載せないことと、著作権侵害に引っ掛からないようにし、選手の特徴や称賛すること（無意味な記述をしない）は書かない事とし少しでもボクシングページでの貢献に付与できるように努力していきます。今まで自分が作成したページにつきましても出典記事を多く取り入れてボクシングページを変える努力をしていければと思っております。他の利用者との敵対関係（個人攻撃はしない）を作らないで敬意を払うこと（エチケット,善意にとる）、対話を重視（礼儀を忘れない）してほかの利用者との（新規やIP利用者も含めて）関係を深めることを努力いたします。--ダルメーター（会話） 2019年3月6日 (水) 07:46 (UTC)[返信]
  • 上記対話を受け入れて頂き有り難く思います。もう1点、自分の編集が他人にリバートされたり書き換えられた際に即時リバートを行って他人の『間違い』を即座にやめさせるのではなく、もしかしたら他人の観点では『自分が致命的な間違いを犯していた可能性』を最初に、リバートする前に手を休めて考慮し、ノートページや会話ページなどで「まず、話し合ってみること」をお約束頂けますか？ これまでの殆どのダルメーターさんに掛かる問題はこの、脊髄反射的な反応速度の激烈な速さに集約される、と個人的な心象を抱いています。つまり：
  1. 即時リバートすることがなければ『編集合戦』『移動合戦』『カテゴリ付け替え合戦』が発生しない。
    • 他人のリバートを『一旦』受け入れた上で話し合いでお互いでリバートが発生した理由について『時間を掛けて、時には複数の利用者の意見を容れながら』話し合ってより良い方策を探れば良く、ご自身がボクシング分野をひとりで守ろうとする必要性自体がない（頑張りすぎ、他人に頼らなさすぎ＝独り相撲）。
  2. ご自身が全面的に正しいと思う文章の選び方や文言の書き換え方に対し異議が寄せられた場合、『自分こそがボクシング分野史上最強の書き手』『自分が動かなければボクシング分野は荒廃してしまう』という発想をやめて、他人はもしかしたら現役の作家や大学教授など『自分のこれまでの人生経験を遥かに超える経験を有する存在である可能性』を視野に入れて話の内容を真剣に聞く選択肢。
    • ウィキペディアは世界に開かれているので、ほんとに普通にそういう方が参加しておられます。具体的にはさえぼー（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（武蔵大学教授）、Ks aka 98（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（国立国会図書館『ウィキペディアを知ろう』の寄稿者）など。
    • 以前にも指摘しましたが「あなたが本当にボクシング関連で優れた知見を有し万民に認められた書き手」であるなら、その加筆内容を取りまとめて出版社に持ち込めば書籍として出版できるはずです。つまり、あなたは未だその立場にない、未成熟の卵でしかありません。他人の意見を斬って捨てるほどの経験知見を有しない、他者と同じく成長途中の未来ある編集者、ということです。そのような未熟な方が他者を切り捨てるのは時期尚早に過ぎます。最低でもジョー小泉氏と同レベルの実績を「現実世界で積み上げた作家として大成してから」やらねば誰も納得できないでしょう。
  3. 人間は間違う生き物です。実際に、私もあなたもいろいろと間違いを犯した履歴を抱えています。2018年11月に反省し間違いを認めた現時点でもあなたはまだ間違いが継続していることがこのページ上に残っています。なので「間違うことは恥ではなく、間違っているのに他人の話に耳を貸さない（頑迷）であることそのものが恥」という考え方を受け入れて下さい（WP:COOL、WP:DR）。
自分も他人も間違うことがあるのであれば、他人のリバートや指摘も「間違った自分を正してくれる『親切』かもしれない」という発想をお持ちになれると思います。ダルメーターさんの編集が悪意が全くないように、他人の指摘にも悪意はありません。お互いにウィキペディアに貢献しよう、という善意によるもので、その善意の方向性が（別の人間で、別の経験知見を有するが故に）方向性がやや異なるだけでしょう。
そういった方向性を束ねてより良い方向へ「共に」歩く方策としてウィキペディアにはWP:CONSが方針として定められているのであり、まず最初に自分の編集を邪魔する「残虐非道な極悪人」「モノを知らない愚昧な荒らし」を排除しようとするのではなく、ご自身のミスを指摘してくれる方かもしれない、最悪の事態（現状）に陥る愚を諌めてくれる、より経験を有する自分よりも慣れたベテランかも、という発想をお持ちになられて下さい。そういった観点からもう一度過去ログやこのページ上で「通常の編集時間を割いて、ダルメーターさんとこれまで接点がないのにわざわざ、自分の時間を犠牲にしてまで対話してくれた様々な編集履歴を持つ方々」のコメントを読み返してみると、また別の感想を抱けると思います。
──「編集開始した当初から現時点に至るまで、無数の他者が」ご自身の意見・反省コメントを受け入れてくれた方もそうでない方に対しても、そういった「助言」を「わざわざ、自分の時間を割いて」してくれている、と考えれば受け取り方もまた以前とは、対話が為された当時と現時点で人間的に成長されたダルメーターさんならば違ったものになる、と信じています。
◆そして、残念ながらダルメーターさんには既に無期限ブロックされた前歴が今後永久に付き纏う状態ですので、上で複数の方に既に実施されてますが「（元）荒らしがやること」として色眼鏡で見られることは避けられません。そういった色眼鏡に殊更分かりやすく反応・反発し暴言や編集リバートといった「子供じみた荒らしの所業」で反発することをせずに、大きな度量で受け入れて、ご自身の「これからの」実績で目に物見せる、くらいのお気持ちを持たれて下さい。ウィキペディアンは良くも悪くも常にその方の履歴を見て人物を判断する考え方を持っています。前歴で判断されるなら、後歴で有無を言わせない「正しい、そして素晴らしい」編集を積み重ねれば良いだけのことで、相手と同じ土俵に降りて子供の喧嘩の如き罵倒合戦を繰り広げても何の得もありません。そこのところを常に留意されて下さい。
ソックパペットの使用を全面中断して3か月を経て、そろそろ話し合いの終盤が見えて来たと思います。もう少しだと思いますが、あまり急がず、実際に無期限ブロックが解除されて後に以前と同様に再びボクサー記事を投稿されるのだと思いますが、その草稿をこちらのページの下段辺りに投稿されて、良い機会ですし他編集者に修正点を募ってみることも良い方策だと思います。この下に節を改めて、ご自身が現時点で持っている実力を公開する場として試されてみてはいかがでしょうか？--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月7日 (木) 19:52 (UTC)[返信]
 追記 私事ですが3月24日から出張で1～2か月ほど留守にしますので、その間こちらを確認することが殆どできません（通信環境が整備されていない僻地へ島流し）。しかし記事を執筆するには十分な期間だと思いますので、帰宅して後こちらを訪れた際に、この下の節に目を瞠る即座に名前空間へ移動可能な立派な立項予定記事が完成していることを期待しておきます。頑張って下さい。そして、書き方に迷ったり資料が見つからないなどの困った点が発生したら「いつでも他編集者に頼ることができる」という最重要ポイントを忘れないで下さい。こちらをウォッチリストに入れている度量の広い編集者さんたちなら、ダルメーターさんが記事を書く上で何か迷ったり書きあぐねた場合でも、それをそのまま率直に質問の形でぶつければ現状での次善策を「方針ガイドラインに厳密に基づいた失敗のない方法で」教示して下さるでしょう。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年3月7日 (木) 20:18 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、改めて提言をいただきまして感謝申し上げます。まずリバート合戦の原因にもなった事をやめて話し合いや助言を聞くなど課題や問題解決を模索することに努力して、少しでもウィキペディアの発展をしていけるように努力していきたいと思っております。Nami-jaさんがおっしゃった「自分でボクシング分野を守ること自体必要がない」との一言で自分が背負っていた今までの肩の荷が下りた感がします。自分こそが最強の書き手をやめ、少しでもすべての利用者と協調できる編集者になれるように努力していきます。--ダルメーター（会話） 2019年3月22日 (金) 23:30 (UTC)[返信]

修正を募る草案

ここから下記に立項予定の文章を打って行きます（自分の原案ですが）。間違いや指摘点があれば利用者の皆様に記入をお願いしたく思います。--ダルメーター（会話） 2019年3月22日 (金) 23:35 (UTC)[返信]

コメント あなたが今行うべきことは、新しい記事の立項についてその下書きを行うことではありません。あなたの投稿ブロック解除に関しては何の意味もなさないばかりか、そのような行動を起こそうとしていることは、少なくとも私の印象をさらに悪化させています。あなたと対話を続けてきた他の方々も同様なのではないでしょうか。そもそも、あなたがWikipediaで今行うべき事は何ですか？　どれだけの方があなたと関わっていると思われているのですか？　どれだけの方に迷惑をかけてきたのか、本当にご理解いただいているのですか？　私を含む様々な方と現在でも対話を拒否されたままになっていますが、今後も同じ態度を取られるおつもりでようか。ちと納得のいくお返事をいただけませんか。--静葉（会話） 2019年3月23日 (土) 08:50 (UTC)[返信]

静葉に一言申し上げます。拒否をしたつもりではないです。もちろん迷惑を懸けていたという認識はしっかり持っています。今後は対話を拒否をするつもりは全くありません。新しい記事の立項についてはNami-jaさんがおっしゃったことを忠実に守り実行する事が務めであるという事であります。静葉さんには申し訳ありませんが、当欄でのコメントは差し控えください。せめて今後の約束・努力する方針（ブロック解除依頼～ブロック解除後）でコメントしてください。--ダルメーター（会話） 2019年3月23日 (土) 09:28 (UTC)[返信]
実際拒否をしている旨をあなたご自身が発言しています。しかも私と対話をするのは私の態度次第だとも。その旨は、この版でNami-jaさんも指摘しています。そのNami-jaさんは、その発言を行った版の前に、「先に無期限ブロックされたダルメーターさんの過去成果物──現時点までに作成された530件のボクサー記事が全削除されるべきでしょう（Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター/新規作成された記事群のこと)」ともしています。あなたが立項した記事の後始末、まだ終わっていないんです。そんな状態で、あなたが立項しようとする記事に誰が期待できますか？　問題の後始末すら終わっていない状況なのに、ちと自分勝手すぎやしませんか？　なお、記事の立項を行うことそのものは自由ですが、SandBoxの使用をお勧めします。--静葉（会話） 2019年3月23日 (土) 09:40 (UTC)[返信]
静葉さんの行動が残念に思います。静葉さんが執拗に批判を繰り返す行為を続けるのならこれはほかの利用者に嫌われてしまうの同然であり、草案については自分勝手な判断で行ったことではありません。後始末に関してはこれからだと思っておりますし、Nami-jaさんに下階で草案を打って他の利用者に間違いを指摘してもらうのも良い良策だとおっしゃっていらっしゃったのに、努力を泡にさせるつもりですか?それとも自分のウィキペディア編集をあきらめてくださいとでも言いたいつもりですか?--ダルメーター（会話） 2019年3月23日 (土) 09:47 (UTC)[返信]
今回のあなたの発言、そしてこれまでのあなたの発言から、Nami-jaさん以外の方の意見を無視する、という態度を取られたと解釈していいようですね。私との対話は行わないとする態度も継続しているとも解釈していいみたいです。あなたの努力は私達には何の関係もありません。金銭も名誉も何もないのです。コミュニティとしては、あなたが行った事に対してどのようにケリをつけるかのほうが、圧倒的に優先順位は高いです。また、Wikipediaの記事執筆そのものを禁止されている状態であることもお忘れ無く。記事立項を始める前に、もう一度、この会話ページでの対話の内容をしっかりと読み直してください。現時点で、誰があなたのWikipediaの復帰に賛同しているのかも、今一度確認されてみることもお勧めします。私の行為が個人攻撃であると主張するのであれば、あなた自身が私との対話を拒否した事実について、釈明があるならお伺いします。--静葉（会話） 2019年3月23日 (土) 10:09 (UTC)[返信]
Nami-jaさん以外の意見を無視するつもりはありませんが、静葉さんは明らかに押し付ける行為（ホームページを立ち上げて好きなことを打ち込んでいい等）は明らかにウィキペディアの編集一本で復帰を目指す自分にとっても明らかな個人攻撃に該当する行為ではないかと思います。静葉さんとの関係が本日のコメントで明らかに対話を再開しようとしたかったのですが、Nami-jaさんの意見を否定する事を確認したのでさらに難しいのではないでしょうか。ただし、自分は他の利用者との関係改善をもちろん望んでいるという姿勢を忘れてはいません。--ダルメーター（会話） 2019年3月23日 (土) 10:17 (UTC)[返信]
  • コメント すいません、下に線引かせていただいて横から。ダルメーターさんのここでの目的は解除、また解除の目的はウィキペディア日本語版に貢献するためですよね。それと「自分にブロック票を入れた利用者との関係改善の機会を探っていますが、中々応じてもらえていません。」はもうどうにもなりそうにもないからあきらめた、ということでよろしいでしょうか。現実的に考えて審議としての解除依頼が出されたら少しでも反対は減らしたい、でも反対されると予測される人を納得させる努力より、「これだけ貢献できるのだ」ということをアピール、多くの人にわかってもらい賛同（賛成）を増やす方向で進めたい。それで解除されたら以降も納得しない人をつきまといとして多くが自分の味方につくだろう。あくまでも想像ですが、もしもこのような流れに期待しているのでしたら可能性として（ここで自信作をお披露目しても）かなり低いと思います。個人的には、ダルメーターさんが自分をよく思わない人をうまいこと丸めこんで、釣った魚に餌はやらないではないですが解除さえされればあとはこっちのもの、となって必然的に再ブロックされる、ということにはならないであろう意味ではしっかりしてるなとは思います。でも確執と言うのでしょうか、そういうものをブロック中でない利用者同士で引きずってるのとも違うでしょう。少なくとも解除されたらまたもめるのかなと思われるような問題は、ブロック中でない利用者がブロックに至る問題よりシビアだと思います。--市井の人（会話） 2019年3月23日 (土) 11:33 (UTC)[返信]
  • ぶっちゃけ、つけくわえさせていただきます。私がもしもLTAとしてリストアップされた立場なら、解除の望みをけっして失わせず、とどまらせて引っ張っていけばもうソックパペットを作ったりLTAに戻ることはないだろう、うまくいけば他のLTAの模範にもなる、ということに利用されてるのかなと思いますけど。さんざんやったことで元に戻るのは簡単です。でもやり直す機会は一度だけかもしれません。--市井の人（会話） 2019年3月23日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
市井の人さん、コメントありがとうございます。解除後の方針はもちろん市井の人さんがおっしゃる通りでございます。ただ、maryaさんが「みんなそれなりに黙って見ていて、見向きをしていないとコメントしているのは新たにコミュニティを軽視すると言う新しい問題となる」とおしゃっていたので、コミュニティ軽視せずに自分はブロック賛成票に入れた利用者でも対話をいつでもできる容易はあると思っております。諦めたつもりはないので市井の人さんに誤解を与えてしまったことについては改めてお詫びいたします。立項予定の草案を作って修正する点を募る方策を提案してくれたのはNami-jaさんでして、提案に便乗して行動に移したという事でございます。自分はNami-jaさんにLTA行為を認めてソックパペット行為を停止して3ヶ月が経ちました。今自分はブロック解除と並行して自分が無期限ブロックをやった行為からやり直す機会だと受け止めています。--ダルメーター（会話） 2019年3月23日 (土) 12:17 (UTC)[返信]
  • 下記に新しく立項予定の文章を打ち込んでいきます。

シャフカッツ・ラヒモフ

※別ページから節リンクしづらいので、ここに暫定措置として大節を設けさせて頂きました。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年5月24日 (金) 08:00 (UTC)[返信]

シャフカッツ・ラヒモフ
基本情報
本名 シャフカジョン・ショキロビッチ・ラヒモフ
通称 Cotto（コット）
階級 スーパーフェザー級
身長 174cm
国籍 タジキスタンの旗 タジキスタン
誕生日 (1994-08-14) 1994年8月14日（30歳）
出身地 ハトロン州クルガン・テッパ
スタイル サウスポー
プロボクシング戦績
総試合数 13
勝ち 13
KO勝ち 10
テンプレートを表示
獲得メダル
タジキスタンの旗 タジキスタン
男子 ボクシング
世界学生ボクシング選手権
銅 2014年ヤクーツク ライト級
世界湾岸諸国別選手権
銀 2014年ベロヤルスキー ライト級

シャフカッツ・ラヒモフ（Shavkat Rakhimov、ロシア語: Шавкатджон Шокирович Рахимов、1994年8月14日 - ）はタジキスタンのプロボクサー。ハトロン州クルガン・テッパ出身。現IBO世界スーパーフェザー級王者。

来歴

アマチュア時代

2013年ドゥシャンベにて行われた国内選手権でライトウェルター級で金メダルを獲得[1]。

2013年10月16日、カザフスタンアルマトイにて行われた2013年世界ボクシング選手権大会に出場し勝ち上がるが、5日後に行われた3回戦で敗退[2]。

2014年ホジェンドにて行われた国内選手権ライトウェルター級で金メダルを獲得し連覇を達成[3]。

2014年9月にヤクーツクで行われた世界学生ボクシング選手権で銅メダルを獲得[4]。

2015年3月にドゥシャンベにて行われた国内選手権ライトウェルター級で金メダルを獲得し3連覇を達成[5]。

プロ時代

ラヒモフはRCC・ボクシング・プロモーションズと契約を交わしてプロに転向し2015年12月6日、スーパーライト級でプロデビューすると（2回TKO勝ち）、5戦目までライト級と段階を踏んで階級を下げ6戦目となった2016年9月9日、初めてとなるスーパーフェザー級の対戦をファーホド・オリポフと行い、2回TKO勝ちを収める[6]。

2016年11月18日、エカテリンブルグのDIVSにてWBOインターコンチネンタルスーパーフェザー級ユース王座決定戦をジェリー・カストロベルデと行い、4回終了時にカストロベルデが棄権した為王座を獲得した[7]。

2016年12月17日、エカテリンブルグのエカテリンブルグ・エクスポにてロルダン・アルデアと対戦し、2回KO勝ちを収めWBOインターコンチネンタルユース王座の初防衛に成功した[8]。

2017年2月18日、チェリャビンスクのトラクトル・スポート・パレスにてWBC傘下のユーラシア太平洋ボクシング評議会（EPBC）スーパーフェザー級王座決定戦をロゲリオ・ジュン・ドリゲスと行い、5回TKO勝ちを収めて王座を獲得した[9]。

2017年5月5日、エカテリンブルグのDIVSにてジミー・パイパと対戦し、6回1分17秒TKO勝ちを収めた[10]。

2017年6月20日、同年9月9日にチェリャビンスクのトラクトル・スポート・パレスにてアレックス・サウセドと空位のIBO世界スーパーフェザー級王座への挑戦者決定戦を行うと発表したが[11]、同年8月5日に元IBF世界スーパーフェザー級王者でIBO世界スーパーフェザー級王者のマルコム・クラッセンが一度も防衛しなかったことを理由に王座を剥奪された[12]。クラッセンの王座剥奪から2週間後の同年8月18日、IBO王座決定戦をラヒモフとサウセドで行われると発表されたが、サウセドがビザが取得出来ず入国が難しくなった為、元WBA世界スーパーフェザー級暫定王者のエマヌエル・ロペスとIBO世界スーパーフェザー級王座決定戦を行う事となった[13]。

2017年9月9日、トラクトル・スポート・パレスにてエマヌエル・ロペスとIBO世界スーパーフェザー級王座決定戦を行い、12回3-0（118-110、116-112×2）の判定勝ちを収めタジキスタンのボクサーで初となる王座を獲得した[14]。

2018年2月10日、エカテリンブルグのDIVSにて前IBO世界スーパーフェザー級王者のマルコム・クラッセンと対戦し、8回1分31秒TKO勝ちを収め初防衛に成功した[15]。

2018年8月19日、エカテリンブルグのDIVSにてWBC世界スーパーフェザー級6位のロビンソン・カステジャノスと対戦し、2回1分36秒TKO勝ちを収め2度目の防衛に成功した[16]。

2019年3月23日、エカテリンブルグのRCC・ボクシング・アカデミーにて元WBAパンアフリカンフェザー級王者のロフィワ・マエムと対戦し、マエムが4回終了時に棄権した為3度目の防衛に成功した[17]。

獲得タイトル

脚注

  1. ^ “2013 Tajikistan National Championships”. Tajikistan National Championships (2013年6月14日). 2019年4月3日閲覧。
  2. ^ “World Championships Almaty Kazakhstan”. World Championships (2013年6月14日). 2019年4月3日閲覧。
  3. ^ “Tajikistan National Championships”. Tajikistan National Championships (2014年5月9日). 2019年4月3日閲覧。
  4. ^ “World University Championships”. World University Championships (2014年5月9日). 2019年4月10日閲覧。
  5. ^ “Tajikistan National Championships”. Tajikistan National Championships (2015年3月27日). 2019年4月17日閲覧。
  6. ^ “Отчетное видео одного из последних шоу компании «Titov Boxing Promotion»”. ALLBOXING.ru (2016年9月15日). 2019年4月17日閲覧。
  7. ^ “Итоги шоу 18 ноября в Екатеринбурге”. ALLBOXING.ru (2016年11月21日). 2019年4月17日閲覧。
  8. ^ “Итоги всех поединков вечера бокса 17 декабря в Екатеринбурге”. ALLBOXING.ru (2016年12月19日). 2019年4月22日閲覧。
  9. ^ “Шавкат Рахимов победил Рохелио Долигеса”. ALLBOXING.ru (2017年2月18日). 2019年4月22日閲覧。
  10. ^ “Результаты шоу в Екатеринбурге 5 мая”. ALLBOXING.ru (2017年5月6日). 2019年4月22日閲覧。
  11. ^ “Шавкат Рахимов проведет бой за титул IBO в Челябинске 9 сентября”. ALLBOXING.ru (2017年6月20日). 2019年4月22日閲覧。
  12. ^ “Klassen challenges for IBO belt”. SuperSport (2018年2月8日). 2019年4月22日閲覧。
  13. ^ “Шавкат Рахимов встретится с Эмануэлем Лопесом 9 сентября в Челябинске”. ALLBOXING.ru (2017年8月18日). 2019年4月22日閲覧。
  14. ^ “Итоги боксерского шоу в Челябинске 9 сентября”. ALLBOXING.ru (2017年9月11日). 2019年4月22日閲覧。
  15. ^ “Shavkat Rakhimov Stops Malcolm Klassen in The Eight”. BoxingScene.com (2018年2月10日). 2019年4月22日閲覧。
  16. ^ “Shavkat Rakhimov Destroys Robinson Castellanos in Two”. BoxingScene.com (2018年8月19日). 2019年4月22日閲覧。
  17. ^ “Shavkat Rakhimov Demolishes Rofhiwa Maemu in Four Rounds”. BoxingScene.com (2019年3月23日). 2019年4月22日閲覧。

関連項目

外部リンク

記事草稿について

以下の通り草案（シャフカッツ・ラヒモフ）となります。カテゴリ上ボクサー等のカテゴリは載せていません。--ダルメーター（会話） 2019年4月22日 (月) 16:32 (UTC)[返信]

コメント 素晴らしい記事草稿をお作りになられましたね。以前の、出典を軽視しご自身の試合動画視聴感想文を並べただけの稚拙な記事を粗製乱造していた頃のダルメーターさんとは大違いで、まさしく「優良編集者に『化けた』」と評して良い、と思いますし、傍目に以前の投稿傾向と比較しても、既に同一性が分からないレベルに達している──、つまり、殆ど別人の如き成長を遂げられておられる、と感じます。少々、BOXRECに似たWEB文献（情報まとめサイト）に情報源が偏っているのがやや気になるところですが、初版でこれだけのレベルの投稿が為せ、また今後ブロックが解除されたのちにボクシング分野の他記事へこのレベルの加筆を波及でき得る可能性というのは無期限ブロック解除を検討するに値する凄まじい才能を獲得されたもの、と考えております。……ゴールデンウィーク明けまで当方が少々忙しいもので少し遅れますが、いずれ正式にWikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター 解除を提出させて頂こう、と思っています。 / もちろん、優良編集者であるというだけでは解除不能で、他者との対話交渉能力は常にブロック解除者の必須能力として今後も永続的について回る足枷と成りますけども、『多少の対話・交渉不得手を許容出来得る（デメリットを上回る）個人能力をまさしく目に見える形ではっきりと示した』という努力はいずれ報われるもの、とウィキペディアコミュニティの対応を信じます。◆最後に、これだけの外国語文献資料を集めて翻訳、整形するに際し払った労力に敬意を表します。誠にお疲れ様でした。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年4月23日 (火) 08:43 (UTC)[返信]
コメント 記事の執筆そのものについては、かなりまとまってはいます。ただし、出典として使用されているこちらのサイトについては、Wikipedia:信頼できる情報源の条件を満たしていないと考えられます。と、いうのも、確認したところ、そのサイトを運用しているのは出版社や新聞社などではなくただの一個人に過ぎませんでした[1]。またそのサイトのサーバーも、どうもレンタルHPサービスのもののようです。となると、これまで出典の選択についてコミュニティから指摘されていたにもかかわらず同じ事を繰り返していると指摘されかねず、今回の記事内容を踏まえブロック解除申請を行ったとしても、コミュニティの合意は得られないと思われます。その他、まだ具体的に確認してはいないものの、出典として相応しくないと考えられるサイトも見うけられるようです。ですので、その出典として用いようとしているサイトの管理者が誰なのかをまず確認した上で出典として用いてもいいかどうかをまず確認してみてください。このままでは、Wikipedia:検証可能性という方針をまだ理解されていないと指摘されかねません。なお、私が指摘しているのは出典の選択についてであり、記事の執筆そのものについては、非常に整理されていることから高く評価しています。--静葉（会話） 2019年4月23日 (火) 09:25 (UTC)[返信]
コメント その後、利用者:Nami-ja/Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター 解除の方に解除依頼の草稿を用意しております（草稿なのでむちゃくちゃ長いです）。ただ、やはり上の草稿に関してですが（現IBO王者で特筆性は申し分無いのですが）「内容としてはよく調べているのだけども、やはり、ノニト・ドネアやマニー・パッキャオなどの超有名ボクサー記事などと比較すると出典の質で大幅に見劣りしてしまう」という部分で、以前のダルメーターさんの記事内容をよく知らない + ボクシングに関して知識の薄い/興味がない編集者から見ると『絶賛するほどの出来栄えではない』、というかなり厳し目の評価を受けることは避けられないと思います。
こちらで調べ直しましたところ、WBA ASIA公式プロフィールなどが発見されましたので、こちらに出典を置き換えると多少援護になるかと思いまして挙げておきます。また、Daily SUN2019年2月付（en:Daily Sun、ニューヨークの新聞社）、The Herald2018年8月付（ヘラルド、スコットランドの新聞社）でもそれぞれ一文だけですが言及がありましたので、参考までに。
en:Shavkat Rakhimovと比較して内容的に見劣りするものではないので、恐らくですが、英語版では上の書き方で新規記事を作成するとそのまま通用すると思います。これは日本語版の方が英語版よりも遥かに出典（情報源）に求める信頼性評価が厳しいことが理由で、そこら辺の事情でお書きになられた草稿についても信頼性評価が「日本語版では」低くならざるを得ない、と思います。また、「日本ではマイナースポーツでしかないボクシング関連記事」に絞れば、日本語版上でこういった英語圏でのみ有名な選手の記事を書く際は今後も永続的に問題になると個人的には思います。
で。解除依頼提出の日時ですが、ダルメーターさんの会話ページが解放されたのが昨年12月30日ですから、きりが良いのでちょうど対話開始から半年が経過した2019年6月1日を予定しています。まだまだ厳しい状況が続きますけども、お互い、目的は「素晴らしい記事を書くこと」で同じですから、お互いの問題点に関し合意に至ることが出来れば、お互いの利益のために活動が再開する日は訪れようと信じております。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年5月16日 (木) 00:06 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、ありがとうございます。改めて半年間色々と問題発言等を改めてこの場を借りてお詫びします。申し訳ございません。このような機会を与えていただいたことに関しまして改めて感謝申し上げます。改めてブロック解除後に出典を強化できる記事の作成できるよう努力していき、双方の問題の解決と共に改めて再開と共にNami-jaさんと活動が出来ることを願っているところであります。--ダルメーター（会話） 2019年5月16日 (木) 13:00 (UTC)[返信]

コメント 新しく立ち上げた徐燦及びブランドン・フィゲロアを確認しました。かなりかっちりとした記事を執筆されているとの印象を持っております。また、記事冒頭で「スポーツ選手の出典明記」テンプレートを付記していることも好印象を持っています。

その上で、まだこのノートページの草案で書き上げているシャフカッツ・ラヒモフについては、まだ立ち上げていない様子。あのままにしておくのももったいないので、ダルメーターさんのペースでいいので立項することをお勧めします。ただし出典として用いているサイト「amateur-boxing.strefa.pl」については、こちらはそのサイトの運営者情報が記載されていないことから、信頼できる情報源として扱うのは難しいと思われます。ですので、記事本文はそのままにしておき、そし該当部分の出典の記載を見送った上で、上記草案の投稿を検討することをお勧めします。その際、立ち上げたノートページで、このサイトを情報源として使用したがあえて記事には出典としては用いていないとする記述をしておくと、他の執筆者にも分かりやすくなると思われます。ともあれ、ご参考まで。--静葉（会話） 2019年6月22日 (土) 04:55 (UTC)[返信]

静葉さん、貴重なアドバイスありがとうございます。自分が草案を作った際にアマチュア時代の出典だと思っていました。静葉さんのアドバイス通りに行いたいと思っています。--ダルメーター（会話） 2019年6月23日 (日) 12:48 (UTC)[返信]

解除依頼提出

予定通り、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター 解除を提出しました。ダルメーターさんは無期限ブロック中ですので解除依頼ページの方にコメントすることが出来ませんこと、予め悪しからずご了承下さい。

なお、内容については「 過去の悪歴を包み隠すことなく徹底的に開陳している 」という内容になっておりますが他意はなく、これまでの『前歴』にて嘘、偽り、自作自演、暴言、嫌がらせなどを行ってきた悪質LTAとしてのご自身の過去と訣別し、ただのボクシングが大好きな編集者、として再出発する希望を持っていることをを示すためのもの、という意味合いでダルメーターさんにとってはとても辛口の内容をしたためました。

前述の通り、当方のダルメーターさんに対する「お手伝い」についてはこちらが最大限、かつ最後のものとなります。結果がどのようなものになるかについては当方も約束出来かねますが、「お互いに、善良な編集者として」最後まで経緯を見守ることになろうか、と思います。

では、用件のみにて。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年6月1日 (土) 04:27 (UTC)[返信]

Nami-jaさん、改めてブロック解除依頼の提出につきまして、改めて感謝申し上げます。自分自身の悪い行いで履歴に傷はついてしまいましたけど、ブロック解除に向けて（自分はもちろん無期限ブロック中ではありますが）コミュニティの審判を見守ろうかと思います。Nami-jaさんへの謝意を合わせたメッセージを送ります。--ダルメーター（会話） 2019年6月1日 (土) 09:55 (UTC)[返信]
依頼に基づき投稿ブロックを解除しました。どうぞよろしくお願い致します。--Bellcricket（会話） 2019年6月9日 (日) 22:53 (UTC)[返信]

コメント 投稿ブロックが解除されたことにより、これから精力的に執筆されることになると思われます。私も色々お伝えしましたが、こと記事執筆においては、用いようとしている出典が、出典として本当に相応しいかどうかを確認した上で執筆していただければいいかと。上記草案においても、出典として相応しくないサイトの部分を除去したうえで新規立項するか…あるいは、草案そのままを立項し、その相応しくないと思われる部分をあえて要出典範囲テンプレートをつけて立ち上げてもいいのやも知れません（さすがに、そのまま丸写しで記事を立項されるのは避けたほうがいいかと思われます）。伝え方を変えましょう。コミュニケーション能力には難があるという考えに変わりはないものの、記事執筆においては、こと出典として使用するサイトを見極めさえしていただければ、言葉は悪いですが誰も文句が言えなくなるのです。もし、記事を執筆する際に、情報源として使用したいサイトがあり、それを本当に出典として使用しても大丈夫なのかどうか迷ったら、その時には、この会話ページでも構いませんのでコミュニティに相談してみてください。コミュニティは、喜んで協力するはずです。今後の活躍に期待しております。--静葉（会話） 2019年6月9日 (日) 23:19 (UTC)[返信]

静葉さん、改めてありがとうございます。改めてこの場を借りてお騒がせさせてしまいました事を改めてお詫び申し上げます。改めて荒らし行為や暴言を吐かず、敵対心を持たないよう相談や意見や発言を受け入れる心を持った利用者になれるように精進する次第であります。静葉さん、貴重なアドバイスありがとうございます。--ダルメーター（会話） 2019年6月10日 (月) 04:09 (UTC)[返信]

Salle des Étoilesについて

返信遅れてすいません。僕は選手の名前がよくわからない場合、検索してみてより定着した読み方を選びます。Salle des Étoiles も検索してみた結果ゼトワールと読むサイトの方が多いので、あくまで僕がそこで試合をした選手の記事を編集する場合、ゼトワールと表記していたと思います。キンチョール（会話） 2016年1月17日 (日) 10:24 (UTC)[返信]

上記コメントは、利用者ページに記載されていたものをこちらに移動したものです。編集されたのが3年前と古かったのですが、あえて移動しました。なお、(投稿ブロック前の出来事でもありますし)上記コメント、そして私のこのコメントに対しても返事をする必要はありません。執筆活動に専念していただければと思います。--静葉（会話） 2019年6月10日 (月) 14:04 (UTC)[返信]

ご挨拶など

利用者:ダルメーター（会話 / 投稿記録 / 記録）さん。遅くなりましたが活動をご再開され、誠にご苦労さまです。またブロックされていた際には当方からも貴殿に対して失礼な言動をしてしまったことについても改めてお詫び申し上げます。さて、貴殿は外国語がご堪能とお見受けします。ここでお願いですが、カルロス・カニサレス【WBA世界ライトフライ級王者】の日本語版翻訳記事を作製して下さると有難く存じます。不躾なお願いになりますが、宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年6月20日 (木) 08:10 (UTC)[返信]

Geogieさんこんにちは。自分の方も改めて無期限ブロック間に色々と問題を起こしました事をこの場を借りてお詫び申し上げる次第でございます。改めて申し訳ありませんでした。作成依頼をいただきましてありがとうございます。Geogieさんには少し待ってもらう事もありますが、日本を始め海外ボクシングサイトから出典を限界に近いくらい集めるまで少し時間を頂いても大丈夫でしょうか。出典を多く集めて作成に取り掛からせていただきますので時間はかかりますが、よろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年6月20日 (木) 08:19 (UTC)[返信]
どうも有難うございます。品質の良い記事を作り上げるためならば準備期間は長いほど良いと思います。ご無理なさらない範囲で結構ですので、じっくりとお願いしますね。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年6月20日 (木) 08:39 (UTC)[返信]

ホセ・アントニオ・リベラについて

こんにちは。たまたま別件で特別:新しいページを巡回していて目についたのですが、ホセ・アントニオ・リベラを新規作成しておられますが、内容の過半に出典がありませんよね（公式方針WP:V違反）。この無出典記述は「 boxrec上の戦績内容 」に酷似していますが、この記事に限らず、ブロック解除から現時点までに加筆された「 自分自身の現時点の能力で出典を付記できない記述 」に全て出典を付記するまで、新しい記事の作成を一切ご遠慮して頂いてよろしいでしょうか？

ブロック解除条件に含まれていたのをお忘れではないと思いますが、もし仮にPJ:BOXINGで全面禁止合意されたboxrec出典寄稿を「 ダルメーターさんが独断で全面無視して 」再発されておられる場合、コメント依頼や投稿ブロック依頼を経由することなく、どなたかがそういった方針ガイドライン違反に関し管理者伝言板に報告されれば再び一発無期限ブロックが処される、とても危うい保護観察状況であることを忘れないで下さい。

あと、これはウィキペディア編集者としてではない、日本国民としての純粋な心配ですが、ご自身は利用者ページで見る限り現役？ の2号業務警備員さんでいらっしゃるようですが、半年ごとの現任教育で必ず確認されると思うんですが、警備業法#欠格要件を今一度再確認されると良いと思います。

ついでにですが、{{スポーツ選手の出典明記}}を記事冒頭に貼っておられますが、これは記事冒頭ではなく節冒頭に貼るべきものです。今回の事例ですと本来置く位置はホセ・アントニオ・リベラ#来歴です。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月4日 (木) 17:28 (UTC)[返信]

Nami-jaさん、ご指摘いただき感謝申し上げますと共にご心配いただいた事に際し、改めてお詫び申し上げます。確認をしたいのですが昔の選手の作成を停止はしばらくの間見送りますが、現役選手の場合は改めて作成は大丈夫でしょうか。Nami-jaさんに現役選手の作成をしても大丈夫か指示を仰ぎたいと存じます。ホセ・アントニオ・リベラの作成でNami-jaさんを混乱させてしまった事を改めてお詫び申し上げると共にこのような事が起きないように出典の拡充に努めて参りますので、改めてよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年7月4日 (木) 21:33 (UTC)[返信]
コメント 一番の問題となっているのは、記事を執筆する際に、その執筆の根拠となっている出典が提示されていないことです。該当記事の冒頭部分から来歴の2007年1月6日の部分まで、出典が一切提示されていません。これは、ダルメーターさんがいまでも記事の書き方のルールに従っていないと見なされてもやむを得ない状態なのです。記事の書き方そのものが問われているのであり、現役のボクサーであるか否かについては全く関係ありません。Nami-jaさんは、「 boxrec上の戦績内容 」を元に執筆したのではないかと疑っていらっしゃいるのですが、ですが上記コメントでは実際にどの情報源を元に執筆されているのか提示されておりません。ですので、実際にどの情報を元に記事を執筆されたのか、その情報元をお教えください。もし実際にboxrecを元に執筆したのであれば、それを認めていただければと思います。今ならば私もまだある程度のフォローはできますから。--静葉（会話） 2019年7月5日 (金) 02:02 (UTC)[返信]
静葉さんこんにちは。改めて当問題でお騒がせしまして申し訳ありません。boxrecを元にしましてデビュー戦と北米タイトルマッチ、ウェルター級とスーパーウェルター級の世界タイトルマッチ、そして重要な部分だけ記入しました。静葉さんにご指摘いただき改めて感謝申し上げます。まだ自分では出典を探しましたが、指摘をいただいた際に英語版Yahooで探せば見つかる可能性があったと思い、後悔している所でございます。改めて指摘いただいた事に感謝致しまして、改めてまた問題になった事をお詫び致します。--ダルメーター（会話） 2019年7月5日 (金) 03:20 (UTC)[返信]
コメント 大筋は静葉さんが述べられておられますので割愛しますが、ダルメーターさんはウィキペディア日本語版の20年の歴史上僅か3人、「LTA認定された後にLTA解除された編集者」という前歴を持っており、そのブロック解除条件として『 過去にルール違反を無差別的に繰り返し、自分の新規記事を立項したいという欲求だけを最優先で追い求めた（無自覚の）ルール違反常習者 』から決別し、今後は厳格・厳密にルール遵守し、かつ対話拒否といったあからさまな他人の無視を行わない、という約束で現時点で編集可能になっているわけです。──現状、片方しか守れていませんよね？ その能力はあるはずですが。
「出典が見つかるかもしれないので書いてみた！」程度の理由でしたら、利用者:ダルメーター/sandboxを積極的に使用されて下さい。はっきりと申し上げますが、出典がないものはウィキペディア上に書けません。「 そのような、ウィキペディア編集者にとってごく当たり前のルールを全く懲りずに無視・軽視することを繰り返すあなたは、実はもう一度無期限ブロックされたいのだ 」と皆に思われるような行為になっています。
スタブ記事を作成すること自体は（まだ）良いのですが、その内容に完全無出典記述を書き散らかしたまま放り出すのは困ります（特に、執筆者自体が極端に少ないボクシング分野で、短期間・大量に）。そういう「 未完成記事 」をいきなり記事として放り出し、自分はせっせと再び未完成記事の作成に走る『 天下御免のスタブメーカー、自分の都合しか考えず、他人を自分記事の出典探しのための小間使い/奴隷としていいように使う、自分がやるのは未完成記事を大量に増産するだけ 』といった自分主体の活動を続けるのではなく、ご自身も積極的に他者記事に「 出典をつけて 」互助を目指す、お互いの関係性の天秤をイーブンにすることが「コミュニティの中の1人の編集者 」として求められています。そこを軽視すれば、以前のように集団から弾かれる結果が待っています。
そして、記事の出典に限らず問題点を探して貰う専用の依頼場所としてWikipedia:修正依頼が、記事の質、出来/不出来そのものを他人に判断して貰う専用の依頼場所としてWikipedia:査読依頼が存在しています。こういったページ群は『 一般利用者とは恐ろしくかけ離れた高い執筆力を持つ編集者が、他者意見を容れながら更に上を目指すための場所 』としても機能しています。
願わくば、ダルメーターさんには過去の低質・劣悪なサブスタブメーカーの記憶を払拭して頂き、そして更に高度な執筆力獲得を目指しつつ、こういった単独記事それぞれを今までより更に大事に扱い、『 誰でも時間をかけさえすれば書けてしまう大量低質スタブメーカーではなく、そんじょそこらの編集者には逆立ちしても届かない、高度な執筆能力と資料収集能力を両立させた上でなければ絶対に書けないWP:FA獲得者 』を目指して頂きたいと、個人的にはそのように思っています。
ここら辺について、天秤が再び『 あなたにとって非常に安易で楽だけども、コミュニティにとっては害悪でしかない方向性 』へ傾きつつあるように見受けられます。前述の通り、私がお助けすることはもう二度とありません（というか、次のブロック時にはもはやお助けしようにも誰も材料を用意不能でしょう）。故に、次のやり直し機会はもう永久に来ないもの、とお考えになられて下さい。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月5日 (金) 21:42 (UTC)[返信]
コメント 今回は、「うっかりミス」という感じで私は受け流しています。ですがNami-jaさんが仰ってるように、既に投稿ブロックになっていてもおかしくはありません。たとえあなたが善意で編集しているとしても、ルールに従い執筆しているわけではないと見なされた場合、それはWikipediaにとってはマイナスにしかならないのです。
今回に関しては、実際に使用した出典を正直に伝えていただいていることから、本件だけを持って再び投稿ブロック依頼が出されても、少なくとも私はダルメーターさんをかばうことはできるとは思います。また、こうして相手の発言を受け止めていただいている(とはいえ、すべてを理解されているわけでもないという印象もある)ことから、おそらく現時点でもコミュニティは投稿ブロック依頼を提出するかどうかについては様子見といったところでしょう。ですが、次はないとお考えください。
情報があれば書いたほうがいい、そのほうが調べ物をする方々にも役に立つ、と考えるのは、それは私も同じです。ですが、「あえて書かない」という選択も必要です。記事を慎重に執筆することは、これはダルメーターさんに限ったことではなく、すべての編集者が同じなのです。
ともあれ、次に再び投稿ブロックになった際と同じ行為が認められた場合、私達はあなたのWikipediaの編集を恒久的にお断りすることになると思われます。これは、Wikipediaの記事の品質を保つために必要だからです。そうならないよう、記事の執筆は慎重に行ってください。どのようにすればいいかについては、すでにNami-jaさんが

伝えておりますので、そちらをご参照下さい。

なお、私が本件においてダルメーターさんをかばうことができると考えているのは、ダルメーターさんの考え方が以前と大きく変わっているからに他なりません。そういう点は私も高く評価しています。--静葉（会話） 2019年7月5日 (金) 22:48 (UTC)[返信]
  • コメント 出典を伴わない編集がjawpの方針上問題があることは十分に理解した上で、あえて違反していると言うことは、既に方針を遵守するつもりはないと理解せざるを得ません。そもそもコミュニティに対してこれだけの甚大な被害を与えたLTAが、審議期間わずか8日、解除に賛成2名、反対1名の状況で解除されたという、合意成立に関しても疑義がないとは言えない状態なのですから、慎重すぎるくらいの行動が期待されているのは言わずもがなでしょう。これ以上コストを割く必要はないものと考えます。コミュニティを納得させる合理的な説明あるいは行動等がない場合、数日以内にブロック依頼を提出する用意があることを報告しておきます。--Xx kyousuke xx（会話） 2019年7月6日 (土) 03:18 (UTC)[返信]
Xx kyousuke xxさんに返答致します。改めてこのような問題が起きました事は改めてお詫び申し上げます。昔の選手の作成はしばらく見送り、既存ページの出典を探す事に専念すると共に、ホセ・アントニオ・リベラ(出典が不足しているタグは付けます)のページの出典を見つけて解決を見出だすように努力していこうと存じます。これ以上のコミュニティの甚大な影響を与えてしまった事はしっかり肝に命じ自分自身の行動を粛々と行う事を実行致しますと存じます。--ダルメーター（会話） 2019年7月6日 (土) 03:32 (UTC)[返信]
  • コメント 取ってつけたような空虚な謝罪など求めていません。ブロック解除はそれでなんとかなったのかもしれませんが、特別待遇がいつまでも続くとは考えない方がいいでしょう。この期に及んで無出典の編集を行うことが確認されましたが、それ以前にこれまでの数百とも言われる新規作成記事の検証は不可欠で、そのコストをコミュニティが負う必要はないと考えます。私は道義的にそれらはあなたとあなたのブロック解除に賛成した方々が負うべきだと考えますが、ウィキペディアは強制ではない以上、そうは考えない人もいるでしょう。しかしながらこれ以上負担が増えることを看過するわけにもいきません。これらについてコミュニティが納得できる合理的で具体的な回答を求めます。--Xx kyousuke xx（会話） 2019年7月6日 (土) 03:59 (UTC)[返信]


コメント ルール違反の実績についてですが、ご自身のブロック解除後の新規作成記事群、
  1. 6/17 - ブランドン・フィゲロア（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  2. 6/20 - 徐燦（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  3. 6/21 - カルロス・カニサレス（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  4. 6/23 - シャフカッツ・ラヒモフ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  5. 6/23 - エルウィン・ソト（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  6. 6/25 - アンドリュー・カンシオ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
  7. 7/3 - ホセ・アントニオ・リベラ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
…となっており、コレ、要するにご自身のPC内に保存してあった「ソックパペット時代に投稿予定だった過去記事群をコピペ転記して出典明記テンプレートを足しただけ」ではないですか？
つまるところ、「たくさんの記事を立項したい欲求」が先にあって、その「自分の目的を達成するためならば、ありとあらゆるルールを無視して構わない」という破滅的思想に戻ってしまったことが（現時点でご自身の心根がどう在るかに関わらず）行動から類推できる状況をご自身で作り上げておられます。
また、上記の記事群を作成される一方で、『 無期限ブロック解除のために用いた全面的にウィキペディアのルールを遵守した草稿記事、#シャフカッツ・ラヒモフの内容を全破棄し、出典を除去して自分スタイルに戻している 』という点も重要で。──つまり、あなたは自分が作り上げた書き方スタイルで書かれた記事だけが正しく、『 自分の本来のスタイルに沿わない書き方を強いられた記事草稿に立項する価値はない 』とお考えになっているのだと思われる状況を作っておられます。
故に、【1】ご自身のブロック解除依頼時点の事前約束通り、【2】ルールを無視した記事を多数投稿してしまった現実を以て、【3】明らかな約束反故、ご自身の失敗であると完全に断定した上で、【4】管理者伝言板に「ブロック解除条件をご自身の意志で確実に破棄した」という事実をそのまま報告させて頂くことになります。
上記に関し、これらのブロック解除条件は全てご自身で事前に真摯な謝罪と崇高な理念を掲げた上で血を吐く思いで約束されたこと、そして現在より後にどれだけ謝罪を口にしても『 既にルール違反記事を（しかも大量に）再投稿してしまった事実がある 』という1点で、事前約束通り、再度無期限ブロックされることに関しては「 ダルメーターさん自身がプライドを賭けて真摯に約束した内容の完全な履行ですから一切何も異存はないもの 」と信じます。
あとは、個人的な話ですけども、以前に対話しました通り、「エンペディア」というウィキペディアとは一切何も関係のない個人運営のウィキがあり、こういった「記事作成時に出典が要らない（そのような制約自体が存在しない）、ダルメーターさんの書く書き方で殆ど誰にも文句を言われるようなルールがない、ウィキペディアとは別の場所」にボクシング記事を書いても、多くのボクサー記事がインターネット検索で発見され、広く衆目に触れる、というダルメーターさんが抱いている元々の崇高な理念、ボクサー記事を多種大量に立項したい、というのは達成可能なわけです。それでも絶対に何がなんでもウィキペディア上で、という発想は、既に個人欲望と理念実現の手順が逆転し、ウィキペディア上に記事を書くこと自体が目的になり、自分が書いた自分スタイルの自分が定めた内容記述が広く衆目に触れ、削除されずに公開状態が維持される状況を故意に蹴っているのですから、明らかな本末転倒ではないか、と個人的には思います。
では、そういうことで。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月6日 (土) 20:03 (UTC)[返信]
残念ですが、投稿ブロックの状態に戻しました。--Bellcricket（会話） 2019年7月6日 (土) 21:07 (UTC)[返信]
コメント 念のため補足しておくと、今回のこの投稿ブロックは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター_解除における合意形成が元になっています。…私、Nami-jaさんの顔に泥を塗るようなことはするなと伝えましたよね。覚えていますか？　この会話ページ内では、投稿ブロック解除に関する話題として、boxrecを使用しない旨の明確な話題は双方からも記載されていなかったことから、その旨をさほど認識していなかった可能性も否定はできないとは思ったので、もう少し様子を見ようとも考えていたのですけれど、再び投稿ブロックとなったことは、それも止む無しという感想を持っています。--静葉（会話） 2019年7月6日 (土) 21:26 (UTC)[返信]


ブロック解除申し立て

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「2度目の無期限ブロックになった為、 すぐに解除依頼の申し立てを提出を行わせていただきたく存じます。Nami-jaさんや静葉さんに改めて合意を破ってしまい(自分は破ってないと思いましたが、指摘を受けたらやったのと同罪の意味合い)迷惑をかけた事を改めてお詫び申し上げます。今後は合意形成を守りつつ、ボクシングページの制作は出典だけにし(状況作成ページはソックパペット時の草案ではありません事は改めて誓い申し上げます)、改めて解除後には既存ページの出典を増やして維持に力を入れて行き、改めてboxrecを使用せず英語版からの翻訳に力を入れた作成をしていきたいと存じます。1度目の無期限ブロックの際にブロック破りを何度も行って参り増さしたが、このような事は一切やりません。自らの行いを反省しつつ、管理人の皆様や利用者との対話をいつでも出来る用意はあります。そして自分が1度目の無期限ブロックの時に数々作成した記事の出典は全て自分の責任を背負って行いたく存じ上げます。ボクシング観戦に専念しつつ、ブロック解除に向けたアピールを行って参ります。改めて無期限ブロック解除をよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年7月7日 (日) 05:33 (UTC)」[返信]

却下の理由: 解除に賛成する意見がなく、ダルメーターさんへの懸念ばかりです。 --ぱたごん（会話） 2019年7月15日 (月) 02:03 (UTC)[返信]
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。
  • 反対 - 私はブロック解除に反対です。ダルメーターさんは投稿ブロック解除以降、いわば執行猶予の状態だったのです。氏がブロックを解除されたのは多くの利用者が「あなたはもう反省して同じ過ちを繰り返さないだろう」と考えたからです。しかしブロック解除後、わずか1ヶ月で以前と同様の行為を継続されたということは、もはやあなたはウィキペディアの各種編集方針を守る気がないと考えるしかありません。また、「2度目の無期限ブロックになった為、すぐに解除依頼の申し立てを提出を行わせていただきたく存じます。」という発言が全く以て意味不明です。氏が投稿ブロック解除に際して定められた要件を守られなかったからブロックされたのであって、「2度目の無期限ブロックとなったからまたすぐ解除してくれ」と言われても、誰も納得しないでしょうし管理者諸氏も解除されないでしょう。--Nickel 2 Train（会話） 2019年7月7日 (日) 08:53 (UTC)[返信]
方針は破るつもりはなく、やってきたつもりだが以前の同様の行為、破壊行為はやってないんですよね(自分は崇高なる書き手ではないと誓っています)。暴言は二度と吐かないと誓ったんです。ウィキペディアの各種編集方針を守る気がないと考えるとおっしゃいましたが、自分が昔の選手を作ったのが原因で今回の事になった訳であり、各種方針はしっかり守ってやった来たと言う事は変わりなく、個人攻撃や編集合戦は起きてない事は知らないじゃないですか？Nickel 2 Trainさんには申し訳ないのですが、勘違いして欲しくないです。ただ、Nickel 2 Trainさんは一部の言動がWP:ATTACKに該当する行為じゃないでしょうか。--ダルメーター（会話） 2019年7月7日 (日) 09:26 (UTC)[返信]
  • コメント LTAじゃなくなったということは、編集傾向を気にせずにこれまでと同じ活動分野を堂々とやれるメリットがあったはずです。もうこうなると死に馬に鍼を刺すようですが、来るべき日のためにやっておいて損はないことがあると思います。その場しのぎにしかなっていない約束ではなく、方針を熟読し何をやりどう実現させるか、制限を受けつつ方法を模索しながら出せる結果次第になるでしょう。--市井の人（会話） 2019年7月7日 (日) 10:31 (UTC)[返信]
  • コメント 出典の選択について問題があることは承知していましたし、例のサイトを使用し記事を執筆したことも、それが駄目であることをしっかりと認識できていなかったのかなと思い、実際に今朝方投稿ブロックの手続きをリアルタイムで確認していたこともあり、投稿ブロック措置になった直後までは、まだダルメーターさんを擁護するつもりでいました。対案として、記事執筆の際に使用できる出典をコミュニティから提案すればいいのかなと。もっとも、そうした方法は実際にはコミュニティの負担を増やすだけですし、ひとりの執筆者にそこまで配慮する責務はありませんので、どうすればうまくいくのか悩んでもいました。ですが…Nickel 2 Trainさんの意見がWP:ATTACKに該当するなんて発言を確認して考え方を変えました。以前、投稿ブロック解除に向けた意見交換の際、私に対して何を言ったか覚えていますか？　この会話ページに記録として残っていますよ。それでも私はあなたの投稿ブロック解除の合意形成で真っ先に賛成票を投じ、さらに記事立項に対するアドバイスすら行いました。普通だったら、あそこまで悪く言ってきた人の味方なんてしません。ダルメーターさん、あなたは、これまで私に対しWP:ATTACKに該当する行為を事実行っていました。そしてNickel 2 Trainさんの発言は、本件への意見に過ぎず、また、私はその意見に同意してもいます。コメントしないほうがいいかもとは思ったのですが、あえてコメントを残します。--静葉（会話） 2019年7月7日 (日) 11:34 (UTC)[返信]
静葉さん、改めて無期限ブロックになりました事をお詫び申し上げます。Nickel 2 Trainさんの「もはやあなたはウィキペディアの各種編集方針を守る気がない」との発言がWP:ATTACKに該当すると思いました。
ただ静葉さんにも上記の通りWP:ATTACKの事もお詫びしなければならないし、静葉さんにもブロック解除の時にも恩義は忘れていません。自分の反省をしつつ発言して行ければと思います。日本語版でブロック解除に向けた対話も継続しつつ、英語版での編集を行って行くか検討している所です。以前みたいに暴言を吐かず、方針を再度熟読しブロック破りは二度とせずに改めてブロック解除を目指し、英語版の編集を行いつつ日本語版でもどのように貢献してくか考えて行きたいと思う次第です。--ダルメーター（会話） 2019年7月7日 (日) 12:03 (UTC)[返信]
コメント 日本語版Wikipediaが駄目になったから英語版で執筆したい？　方針とガイドラインは、英語版のほうがはるかに厳しいのに、日本語版でブロックされた方が英語版で活躍できるはずがないでしょう。そもそも、あなたは英語で記事が執筆できるのですか？　日本語でのコミュニケーションもうまくできていないのに？　まかさ翻訳サービスを利用すれば執筆できると考えてはいませんよね。…ちと考えが甘すぎるんじゃないですか？　参考として、日本語版では採用されていないが英語版では採用されている方針とガイドラインの一つとしてWikipedia:追放の方針を紹介しておきます。かなりきつい言葉を使ってますけれど、それでも解らないのであれば、さらに強烈な文言を使用するしかありません。--静葉（会話） 2019年7月7日 (日) 21:53 (UTC)[返信]
自身の考えが甘いですが、英語版での編集では戦績表の導入や王座交代時にしか使用していません。コミュニケーションを巧く図るにも少しでも変えようと英語版の活用を考えていたんです。少しでもコミュニティとのコミュニケーションが図れるようにしたかったのですが、英語版がダメなら八方塞がりの状況で自分の更に孤立は深まるのは確実かなと思ってます。どのように説明していくか考えていこうかと申します。--ダルメーター（会話） 2019年7月7日 (日) 22:21 (UTC)[返信]
コメント 当方提出のブロック解除依頼での解除条件として、このページの上の方、#シャフカッツ・ラヒモフのレベルに達した記事を今後継続的にルール全面遵守した記事の作者として投稿できる、その能力証明が草稿である、とダルメーターさん自身が真剣に約束した上でブロック解除合意に至ったわけですが、実際に6月23日に投稿されたシャフカッツ・ラヒモフは1か月という長期間を掛けて目を瞠るレベルで質が向上したことが確認できている草稿ではなく、以前のソックパペット時代と執筆レベルが変わらない『 低質、かつコミュニティに受け入れられない（ダルメーターさん以外の、ダルメーターさん以上の執筆力を持った別の誰かが修正せねばならない箇所が記事1つ毎に莫大な数に達している）ルール違反の塊 』になっています。
そして、これは立項から1週間以上を経ても何ら修正される様子がなく、また、その後、同レベル記事の濫造を『以前の無期限ブロック時点と何ら変化ない状態で再開』している記録があります。
これは、解除時点の約束と異なり、膨大な修正箇所を含む未完成記事が投稿され続ける状態、つまり、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター/新規作成された記事群に列挙されている修正必要記事群が再び加速度的に増加することを意味しています。それはウィキペディアにとって、不当に修正人員（主に私や、あなた以外のプロジェクト:ボクシング参加者全員）にとって甚だしい迷惑行為に他なりません。ここから導き出される結論として：
  1. 真剣に謝罪し反省した証として、今後は『 ルールを全面遵守し、一切のルール違反を行わない 』とご自身のプライドを賭けて誓約したはずだけども、実際の行動結果は、明らかに自分自身の約束を自分自身の行動で裏切り、厳密・厳格・正確無比な履行状況がない
  2. その状態で投稿するとルール違反になる、という点をウィキペディア活動開始から現時点までの期間で数十人以上、数百回以上注意された指摘を完全無欠に無視した記事を投稿している＝ソックパペット活動時代と同じことを繰り返していて、生まれ変わった様子が見られない
  3. 自分で自分の全身全霊のプライドを賭けた誓約を破った故に、事前約束通りに事態が動いたのであって、状況的に、完全に自分の失敗であって何ら事実誤認など存在しない
  4. シャフカッツ・ラヒモフの例で分かる通り、『 1か月ほどの時間を掛ければ記事内の全文章に出典を付記できる（新人レベルを脱した）優れた執筆力 』を示したが、実際の記事投稿時点ではそれを故意に使用せず、皆に全否定されたソックパペット時代のレベルに「わずか1か月で」逆戻りしている＝全身全霊を賭けた約束事の効力がわずか1か月しか保たず、自分自身の約束、誓約、宣言それらに類するものには一切何の信用がおけない事実を自分自身の行動記録で自ら立証した
◆こういった点について、『 なぜ上記の非合理的/非建設的行動、あからさまな愚行、著しい迷惑行為を行おうという発想に至ったのか、皆が納得できるレベルで 』回答して下さい。──なぜ、ルール違反するとどういう結果になるか骨身に染みて知っているはずの愚行、それを再開させなければならない強い理由があったのか、その経緯を包み隠さず正直に教えてくれ、というお話です。もう一度ブロック解除できるかどうかは、そのお話の説得力に掛かっています。私にはもう無理ですけど。
で、他の皆様にもお願い申し上げますが、この方は言葉尻に拘泥して言った言わないで議論を著しく長期化させる「 その場の状況解決に何ら寄与しない無駄話に執着してしまう悪癖 」をお持ちです。ですから、その話題に付き合ったところで現在のブロック解除依頼の進展に寄与しないので応答せず（議論妨害に付き合って同じ土俵に立たず）スルーしてあげて下さい。上記の回答ができるかどうか、現状で必要なのはただそれだけです。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月7日 (日) 22:31 (UTC)[返信]
 追記 ダルメーターさん個人宛に改めて追記しておきますけど、WP:ATTACKの話ですけども『それをこの場で指摘することを今後永続的に継続しても、ダルメーターさんのブロックが即時解除される理由には絶対にならない』ので、その話題を今後も続けるのなら、会話ページのブロック依頼を提出される事態（ブロック解除依頼の強制停止）を引き起こす愚行であるとご理解下さい。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月7日 (日) 22:31 (UTC)[返信]
Nami-jaさんに回答として、自分ではルールを1度目の無期限ブロックのように、ルール違反はやっておらず、迷惑行為を行う発想は以前のように持っておらず、いきなりブロックされたので動揺を隠しきれません。無期限ブロックの原因になったのはホセ・アントニオ・リベラの制作過程で問題があったとしか言い様がありません。ブランドン・フィゲロアやカルロス・カニサレス、シャフカッツ・ラヒモフ、徐燦、アンドリュー・カンシオ、エルウィン・ソトに関してはboxrecは一切使用してません。ただ、自分は1度目の無期限ブロックの時のようにルールを守って編集を行っていたと言うのは忘れないでいただきたいのです。

--ダルメーター（会話） 2019年7月8日 (月) 00:04 (UTC)[返信]

 追記WP:ATTACKについてですが、Nickel 2 Trainさんので一度も合意を守るすらできないとの発言が該当するのではないかと疑いがあって使用しただけであり、今後このような事は無いように発言や行動を律して行く次第です。--ダルメーター（会話） 2019年7月8日 (月) 00:12 (UTC)[返信]
コメント つまり、Wikipedia:検証可能性（WP:V）というウィキメディア財団公式方針、全てのウィキペディア利用者が遵守すべきルールはご自身が守るべきルールではない、と。そのお考えは、論理的に考えると「 ウィキペディア利用者は全員そのルールを遵守する義務を持っているが、自分だけは特別にそのルールを無視できる特権がある。故に、以前『ルールを全面的に遵守する』と宣言したが、その自分が遵守するルールの中にWP:Vは含まれず、適用除外される 」という主張になりますが、その論旨でよろしいですか？
そして、上記7記事で、「あなたが完全無欠かつ確実に遵守したと宣言できる公式ルール」はいくつありますか？ 全て方針リンクを列挙して下さい。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月8日 (月) 00:24 (UTC)[返信]
Nami-jaさん、返信が遅れて申し訳ありません。WP:Vや遵守すべきルールは守って行ってきたつもりです。自分勝手にルール適用除外は全くないです。

守ってきたルールはWP:REF・WP:OR・WP:C・WP:LIVE・WP:PN・WP:POV・WP:NOT・WP:NPS・WP:ADV・WP:AUTOBIOG・WP:SWで、自分は守ってやっていたつもりです。後自分の代わりにボクシングページを作り始めた114.190.119.137さんもルールを守っているか心配です。それも確かめる必要もあると思います。--ダルメーター（会話） 2019年7月13日 (土) 12:01 (UTC)[返信]

たくさん挙げて頂きまして、ありがとうございます。ルールの遵守について、本当に頑張られておられたのですね。良いことです。──ですが、必要レベルに到達できませんでしたね。惜しいことです。
ウィキペディア三大方針、WP:V、WP:NOR、WP:POVは全て内容を理解しないまま全無視された、ということですから、つまり、
  1. ウィキペディアのルールについて、一般利用者よりも遥かに低い理解度しか持っていない、現時点で投稿を許されるべきではない編集者
  2. 10年近く、数十人が数百回以上会話ページやノートページでルールの理解・遵守を求めてきた行動が全て無意味で無駄、現時点でもルール不理解者のまま
    • 現時点のルール理解度が初心者とほぼ変わらないレベルであり、初心者レベルを脱したとは言えない証明
    • ルールの完全理解のためには今後、更に数十年単位での時間を賭ける必要性が高い証明
    • ルールが存在する意味そのもの、記事の品質に密接に関係していることが理解できていない証明
    • 自分の代わりに他人が頑張れば良い、と思っている証明
    • 他人に口先のみ、守りきれない、または守る気がない口約束を「常時頻繁に」繰り返す斉東野語常習者の証明
……と「 他人が、客観的に見てダルメーターさんは間違いなくそういう人間なのだという印象を抱く過去事例 」として動かしがたい事実になってしまっています。
◆ですから、現状に不満があるのであれば、【1】何がどう不満なのか、他の利用者に理解と同意を求めるために理由を述べる、【2】ウィキペディアに既に多数の迷惑事を「 再度 」持ち込んだ状況に陥っているが、この点に関し「 どうやって今後、二度と迷惑を持ち込まないと約束できるか 」を行動で証明する、といったところが必要になろうかと。
ブロック解除期間中に投稿された7件の記事についてはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター/新規作成された記事群#ブロック解除期間中の作成記事群にて内容精査していますが、『7件のうち4件、投稿の過半数がルール違反記事』という状況になっておりまして、全く悪意なく、悪気のない投稿内容であり、未確認情報でも情報は情報なのだからあったほうが誰かの役に立つ、という発想に基づくことはほんとうによく理解できるんですけども、それは前回のブロック解除依頼で全否定されましたWikipedia:妨害的編集、
「あなたが誰かの役に立つと思い込んで投稿した内容は、WP:BLP、WP:V、WP:NOR、WP:POVなど重大な方針違反の塊であり、ウィキペディアはその投稿内容を絶対に許容できないし、実際には自分しか内容証明できず、誰の役にも立っていない『膨大な数の』未完成記事群」
という結果になっています。ですので、2度の無期限ブロックを経て未だ尚、上記を投稿したい欲望をお持ちであれば、「ウィキペディア上では絶対に実現不能、迷惑行為にしかならず、結局この結果に導かれるので、どこか他所でやれ」と言われているのです。
例えば、釧路駅前バスターミナルに「皆の役に立つから」と『勝手に』観光案内板を設置し、駅員や警察から何度撤去されても「皆の役に立つから！！」と強弁して再設置を繰り返す人がいたら、最終的には「法律違反で」逮捕される理屈は分かりますよね？ ルール違反を徹底的に繰り返し、自己正義と自己欲求のみを声高に主張する傍ら、公共のルールより自己欲望を優先させ、誰の話にも耳を貸さないから、最後には『その行動を強制的に停止させるために』処理されることになるからです。
現状のダルメーターさんも全く同じで、ルール違反を犯した記事を投稿することをやめないので、「二度とそういうルール違反内容を絶対に投稿できないように」ブロックされ、そのことでダルメーターさん以外の誰一人として困ってないです。その点について、なぜ何度ブロックされても行動を改められないのか、なぜ常習的に嘘をついてしまう（約束しても即座に破ってしまう）のか、そこのところをまず説明して『自分以外の賛同者を得るところから開始すべき』、という話でしょう。
生憎と、以前申し上げました通り、前回のブロック解除依頼の依頼者である私は、前回の依頼時に手持ちのカードを全て切ってしまったので、今後のブロック解除依頼に助力することは出来かねます。そこのところをよく考えて、これまでよりも更によくよく考えて、今後も解除依頼を頑張られて下さいませ。では。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年7月14日 (日) 03:54 (UTC)[返信]
自分自身はNami-jaさんのおかげでソックパペット行為はやらなくなった以上(2回目の無期限ブロック以降は戦績表導入や王座交代時のみ英語版の編集を行い自らの行動を改めるように努めている現状です)、対話の用意が出来ると思いました。再発防止案はこれから時間をかけてまとめていきます。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 04:05 (UTC)[返信]
再発防止案として今後脚注に注釈を導入します。導入することにより、boxrecを軸にした編集は無くなり脚注不足をカバーできると言う点があります。出典は時間をかけて膨大に見つけて出典を強化する点です。追加事項がありましたら、ここに追記します(当アカウントを引退した上で新しいアカウントで再出発もする事も考えて(もちろん荒らし行為はやりません)ます)。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 04:43 (UTC)[返信]
WP:UFDのページの削除を要請します。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 04:51 (UTC)[返信]

:::Nami-jaさんに当アカウント引退を報告させていただきます。改めてルールを守る編集者になるため新しいアカウントを取得して(もちろん荒らし行為は行いません)ボクシングページの編集を行わせていただきます事をご報告致します(アカウント名は近い内に発表します)。新アカウントでは迷惑をかけないように行わせていただきますのでよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 05:08 (UTC) {{Retired |RETIRED |もはやこのユーザーはウィキペディアで、アクティブではありません。新しくボクシングページの編集に専念し、ルールを全て守る利用者に変わります。新しいアカウント名は近い内に発表します。それまでお待ち下さい。}} --ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 04:58 (UTC)[返信]

投稿ブロックはアカウントに課されるのではなくユーザー（あなた自身）に課されるものであるため、あなたが新たにアカウントを作成・利用したことが判明した時点でそのアカウントは無期限ブロック処置となります（多重アカウント使用が禁止される行為（ブロック逃れ））。無期限ブロックが解除されないまま、新たにアカウントを取得しないでください。--Haetenai（会話） 2019年7月14日 (日) 05:26 (UTC)[返信]
Haetenaiさん、白紙撤回させていただきました。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 05:35 (UTC)[返信]
なお追記ではありますが、ブロック破りの再開は一切名言しておらず、ブロック破りをやる事は到底ないと断言させていただきます。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 06:56 (UTC)[返信]
コメント - 無期限ブロック対処となっているにも関わらず「新しいアカウントを取得してボクシングページの編集を行う」という時点で十分「ブロック破りの再開」です。上で「遵守すべきルールは守って行ってきたつもり」と仰る一方でこのようにソックパペット作成を公言されるということは、やはりWikipediaの各種方針を理解されていないと考えるほかないでしょう。
Wikipediaは年間何百億という資金を投入してWikimedia財団が維持しているサイトです。多額の資金を投入してサイトを維持している以上、貴方がこれまで行ってきたような方針無視の編集は、財団や他の多くの善良な利用者の迷惑としかならないのです。もしどうしても貴方がこれまでしてきたような編集を継続されたいのであれば、以前誰かが仰られたようにエンペディアや、自分のサーバーでMediaWikiを設置して、そこで編集をして下さい。--Nickel 2 Train（会話） 2019年7月14日 (日) 09:50 (UTC)[返信]
自分はWikipedia一本で行きますよ。英語版の編集も行ってます(限定的ですが)。ソックパペット行為は二度とやりません(作成する気すらありません)し、Nickel 2 Trainさんの指摘もありがたいですが、Wikipedia一筋で行く考えはこれからも変わりません。自分の考えを変えるにもブロック解除を働きかけ続け、英語版での編集を通して悪い考えを変えて行きたいと思ってます。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 09:59 (UTC)[返信]
まず貴方の考え方が誤っています。「自分の考えを変える」ために「ブロック解除を働きかけ続け」るのではなく、「ブロック解除をしてもらう」ために「自分の考えを変える」べきですし、「編集を通し」て「悪い考えを変えて行く」のではなく、「悪い考えを変えた」上で「編集を行う」べきです。貴方のこれまでにしてきたこと及び考えが誤っていたと貴方自身が認識し、その上でそのようなことを繰り返さないと示せると確信が持てた時点でブロック解除申請をするべきで、自分の考えを変えたいからブロック解除申請をするというのはあまりにも自己中心的すぎます。Wikipediaは貴方の思考・行動を矯正する場所ではありません。そのような貴方の自己中心的な理由で編集するのだったら、そういうことは上で上げたエンペディアやMediaWikiでやってくれ、と申しているのです。--Nickel 2 Train（会話） 2019年7月14日 (日) 16:48 (UTC)[返信]
エンペディアやMediaWikiはやりません。Wikipedia一本でやって行く事には変わりありません。--ダルメーター（会話） 2019年7月14日 (日) 16:51 (UTC)[返信]
ぱたごんです。出されていましたブロック解除依頼は却下しました。Nami-jaさんの釧路駅前の観光案内の例え話とかみなさんのコメントを読み返してください。ダルメーターさんに足りないのは我慢してルールに従うということだと思います。自分がいいことだと思うのでやっちゃう。みんなにそれはダメだと言われても自分の頭の中では良いことだと思うのでやっちゃう。日本語版でブロック中だから英語版に行ってしまう。しかしあなたはなぜ他の人がダメだというのか深く考えない。しばらくの間我慢して我慢するということを学んでください。つぎに解除を検討できるのはあなたが我慢することができると証明されてからです。その期間は少なくとも半年1年の単位でしょう。Nickel 2 Trainさんのいうとおり他サイトでwikipediaで受け入れ可能なレベルの行動ができると証明するのもいいでしょう。ともかく脊髄反射的に回答されないほうがよろしい。脊髄反射的な回答はますますあなたの評価を下げるでしょう。--ぱたごん（会話） 2019年7月15日 (月) 02:03 (UTC)[返信]
ぱたごんさん、改めて1年半後にブロック解除を目指して行こうかと思います。ただ、他サイト以外考えられないかなと思います。英語版の編集位しか考えられないので1年半英語版の編集に専念してから我慢して、復帰を目指したいと考えます。--ダルメーター（会話） 2019年7月15日 (月) 03:08 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼再提出

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「1年半後(2021年前半頃)の我慢を見据えてブロック解除を目指して再提出します。ルールをしっかり再度学びますので、改めてブロック解除をお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年7月15日 (月) 03:09 (UTC)」[返信]

却下の理由: ブロック解除依頼の濫用 --柒月例祭（会話） 2019年7月15日 (月) 04:19 (UTC)[返信]
ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。
  • 反対 - 更生を経ない段階で、またブロック解除依頼が否決された直後に新たなブロック解除依頼を提出するのはおやめ下さい。
上でぱたごんさんが何と書き込んだのか、貴方はしっかり読まれたのですか？「しばらくの間我慢して我慢するということを学んでください。つぎに解除を検討できるのはあなたが我慢することができると証明されてからです。」とあります。つまり、貴方が英語版Wikipedia(私はそこで編集するべきレベルにあるのか疑問に思いますが)や他のサイトで、しばらくの間編集を継続し、そして「自分はもうWikipediaで多くの人から指摘されたような方針違反は犯さないと皆さんに証明できる」と自信を持てた時点で改めてブロック解除依頼をするべきです。否決されてわずか1時間程度で「1年半後(2021年前半頃)の我慢を見据えてブロック解除を目指して再提出します。」として再度ブロック解除依頼を提出されるというのは、ご自身に我慢する能力がない、先のブロック解除依頼が否決された理由および否決したぱたごんさんのコメントを十分理解していないということに他なりません。今後も2度3度同じようにブロック解除依頼を提出されますと、いつまでも納得しない利用者として会話ページも編集禁止となる場合がありますので十分ご注意下さい（参考：最近の類似事例）。--Nickel 2 Train（会話） 2019年7月15日 (月) 03:30 (UTC)[返信]
  • 対処ブロック解除依頼を却下しました。前回の却下＝数時間前から、再申請のあいだに問題の解消がなされていないことは自明です。ブロック解除依頼の乱用は、他案件の対処を阻害しますし、「ダルメーターさんは問題を解消する気がない」「他者の意見を受け入れない」「いつまでも納得しない」「これ以上迷惑をかけるなら会話ページも利用禁止にしたほうがいい」という印象を他者に与えるだけでしょう。--柒月例祭（会話） 2019年7月15日 (月) 04:19 (UTC)[返信]
柒月例祭さんに改めて返信させていただきます。2020年下半期もしくは2021年初旬頃を目処にブロック解除依頼を再提出を目指し、英語版の編集に専念させていただく事になりました。英語版での編集が日本語版編集にも繋がるきっかけになるかもしれません。114.190.119.137さんには自分がブロックが復帰するまでの間ボクシングページの作成を託す事にして(ルールを守れてるかが心配ですがP23さんとの間で一時起きた編集合戦は間違いない起きない事は自分の中ではっきり言えます)、今日からが耐える時間帯は長いのですが、しっかり英語版で修行を積んでコミュニティとの関係がしっかり取れる利用者になって帰って参ります。今しばらくお待ち下さい。--ダルメーター（会話） 2019年7月15日 (月) 11:03 (UTC)[返信]
コメント ちと確認しましょう。その英語版で活動しているアカウントをお教えください。--静葉（会話） 2019年7月16日 (火) 00:11 (UTC)[返信]
返信 (静葉さん宛) - おそらくこちらのアカウントかと思われます。--Nickel 2 Train（会話） 2019年7月17日 (水) 13:44 (UTC)[返信]
 追記投稿記録はこちらです。--ダルメーター（会話） 2019年7月17日 (水) 13:49 (UTC)[返信]
コメント もうひとつ確認します。今まで英語版で活動していたのは、そのアカウントだけでしたか？　それとも他にこれまで英語版Wikipediaで活動していたアカウントはありましたか？　--静葉（会話） 2019年7月17日 (水) 14:35 (UTC)[返信]
ソックパペット時に複数ありますが(1回目のブロック解除の時に自分の会話ページ編集可能になったのを機にソックパペット行為の時に作成したアカウントとは完全に決別しました)、これ以上は迷惑はかけたくありませんのでこれからは当アカウント一本になります。--ダルメーター（会話） 2019年7月17日 (水) 14:41 (UTC)[返信]

上記コメントから、とりあえず私の見解を示します。

  • ダルメーターさんは、すでに英語版Wikipediaでも事実多重アカウントを使用しています。英語版でも投稿ブロックになる行為を事実行っているのです。ただし日本語版と英語版は、それぞれが方針とガイドラインが色々と異なり、またコミュニティも異なるため、日本語版で投稿ブロックになっているからといって英語版でも即投稿ブロックになるこはないですが、しかし場合によっては、私達コミュニティは英語版コミュニティにあなたが日本語版で投稿ブロックになっているいきさつを説明しなければならなくなります。私は英語でのコミュニケーション能力が皆無であるため動きませんが、しかし私以外の誰かがいずれ動くでしょう。そして上記でも述べた通り、日本語版よりも英語版のほうが方針とガイドラインは厳しいです。
  • そもそもあなたは英語でのコミュニケーションが取れるのですか？　これまであなたは機械翻訳を使用して日本語版の記事を執筆していたはず。たしかに戦歴などを執筆するだけであれば機械翻訳でも問題ないでしょうけれど、何かトラブルになった場合、あなたはしっかりと英語で対応できるのでしょうか。
  • そして最大の問題点。あなたは私達が何を言っているのか、全く理解できていません。Nami-jaさんがあれだけ時間を割いて少しでもあなたが復帰できるようにしていったにもかかわらず裏切りましたよね。また、投稿ブロックに再びなった直後に二度も解除依頼を速攻で提出し、いずれも厳しいコメントが出ているにもかかわらず、あなたは、結果的にあなたがやりたいようにやりたいから投稿ブロックを解除しろと主張し続けています。あなたは、私達コミュニティを無視し自分勝手に行動しようとしてるに過ぎないのです。例えるならば、Wikipedia球場で選手観客みんなで野球を楽しんでいるにもかかわらず、あなたは球場に乱入しピッチャーマウントでいきなりボクシングをしている、といったところでしょうか。そんな人がいたら、周りからブーイングが出るのも、球場からつまみ出されるのも当然ですよね。

いずれにせよ、同じWikipediaでも日本語版と英語版はコミュニティが違います。英語版で活動するなら、それは好きにすればいいのではないでしょうか。そして、私達日本語版コミュニティは、英語版での活動実績は一切評価しません。その理由は上記ですでに述べています。さらに言えば、私達日本語版コミュニティは、日本語版Wikipediaにおいて、あなたが邪魔だと判断しています。日本語版Wikipediaから立ち去ってください。…この発言は間違いなく暴言に当たるでしょうし、場合によっては私自身が投稿ブロックになるやもしれません。けれど、でもあなたにはストレートな発言でなければ伝わらないと考えるため、あえてこうした表現を使用しています。もし再度日本語版上で投稿ブロック依頼を提出するのならば、最低でも5年は待ちなさい。そして、もし再び投稿ブロック解除依頼をすぐ提出するような行為が発覚した場合、私達コミュニティは、この会話ページの編集を再び行えないよう会話ページの投稿ブロックを検討しなければなりません。

日本語版Wikipediaで再度活動するために、私以外の方々は、厳しいコメントをしつつ、実際にはあなたが守らなければならなかったルールを色々と指摘しています。それを現在でも聞き入れていない以上、私達日本語版コミュニティは、あなたの活動を認めることはありません。言い方を変えると、これまであなたに対し伝えられているコメントのそのすべてを理解し活動してさえいれば、再び投稿ブロックになることはなかったのです。ですので、これは私の個人的な見解ですけれど、向こう１０年間は日本語版Wikipediaでの活動を一切行わないほうがいいでしょう。いずれにせよ、少なくとも今後日本語版Wikipediaでの活動は一切停止するのが、あなたにとっても、そして私達にとっても有意義です。ここはあなたの遊び場ではないのですから。--静葉（会話） 2019年7月17日 (水) 21:13 (UTC)[返信]

コミュニティ向けに念のため。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター#情報にて、すでに英語版でもソックパペットとして取り扱われていることが指摘されています。すでに英語版でブロック破りを行っていると考えてもいいのやも知れません。--静葉（会話） 2019年7月17日 (水) 21:20 (UTC)[返信]

この荒らしは活動しないとブロック当時言っておきながら、数日でウィキペディア一本で行くと言うように活動再開を事実上表明するなどの矛盾点というか二枚舌でダブルスタンダード行為が見受けられます。あなたと同じボクシング記事を荒らしているLTA:SOHの方がまだマシと思いますよ。--60.106.165.170 2019年7月24日 (水) 05:37 (UTC)[返信]

60.106.165.170さんに反論として。荒らしの活動は再開するとは一切言ってません(ブロック解除後でもしっかり貢献を目指す事を改めて宣言します)。日本語版でのブロック解除を見据えて長期の修行として英語版での編集で活動は続けてますが、英語版でのブロック破りは1度目の無期限ブロックを機に完全に決別(2017年12月に対話を再開をきっかけにソックパペット行為の停止と同時に)しています。誤解しないで下さい。--ダルメーター（会話） 2019年7月24日 (水) 10:01 (UTC)[返信]
コメント ダルメーターさん、あなたは英語版Wikipediaにおいてブロック破りを現在進行形で行っています。英語版WIkipediaが動いていないのは日本語版とコミュニティが違うからに他なりません。それに上記の表現からしても、あなたの投稿ブロックの解除はあり得ません。日本語版Wikipediaの投稿ブロック解除を望んでいる方の態度とは思えません。このあたり弁明があるならお伺いします。あなたがこれまでこの会話ページで主張しているWP:ATTACKをIPユーザーさんに行っているのですから。あなたがこれまで指摘してきたことと今回のあなたの発言の違いも説明してください。なんなら英語版Wikipediaのあなたの会話ページに議論の場を移しましょうか？　私のアカウントはグローバルアカウントですし、そちらで議論を行っても別にかまいませんよ。--静葉（会話） 2019年7月25日 (木) 01:30 (UTC)[返信]
IPユーザーさんには善意の対応をしており、WP:ATTACKには一切該当しておりません。英語版はブロック破りではなく、しっかり修行を積んで帰って来ると宣言しており、日本語版ではブロック解除を、英語版ではしっかりと自分を見直すきっかけ作りで編集を継続すると言う点で利用しています。英語版での編集を行う事は日本語版でのブロック解除や復帰に向けた修行を行っていると言う事です。--ダルメーター（会話） 2019年7月25日 (木) 04:09 (UTC)[返信]
コメント あなたの宣言なぞ、これまでのあなたの会話内容からして何の意味も成していませんし、価値もありません。事実あなたは約束を破ったことで投稿ブロックに現在なっているのですから。コミュニティの総意に従わず活動することは、繰り返し申し上げますが迷惑以外の何物でもありません。英語版での今後の活動を含め、あなたの考えを誰も認めてはいないことにいい加減気が付いてください。なお、英語版での活動実績は私も定期的に確認、かつ場合によっては英語版コミュニティに何らかの形で報告しますが、ひとつ条件づけを。あなたが、英語版Wikipediaでの活動に際し、インターネット以外の情報源、それも日本国内で出版されている日本語で記載された、ISBNコードで管理されている書籍だけを基に執筆をされるのでしたら、それについてはある一定の評価はします。ですがそれ以外の情報源、特にインターネット上での情報を元に記事を執筆されるのでしたら、それがどのような出典であろうとも一切評価しません。おそらくこの出典の選択方法であれば、私たちコミュニティも納得するでしょう。この条件設定は、あなたが再度投稿ブロックになるその直前にコミュニティに提案しようとしていたあなたの執筆活動における条件として提案しようとしていたことですが、約束できますか？　それが不可能とは言わせません。事実執筆者の多くは、ジャンルは違えどそうした出版物を用いて執筆しています。このような条件付けを行うのは、あなたが信頼できる情報源の選択ができないからです。それはこの会話ページでも私が暗に指摘していることでもあります。もしそれができるのならば、どのような情報源を用いるか、それを提示してください。--静葉（会話） 2019年7月25日 (木) 04:40 (UTC)[返信]
  • コメント 静葉さんから見るとダルメーターさんの宣言は「何の意味も成していません」とのことですが、私から見るとお二人の会話自体が百科事典の編集を目的とするこのコミュニティにおいて「何の意味も成していません」。さらに言えば、静葉さんの行動は、放置しておけば何の問題もない無期限ブロック者に対して、しつこく対話を求める目的外利用とさえ見えます。自制されることを強くお勧めします。--Xx kyousuke xx（会話） 2019年7月25日 (木) 07:17 (UTC)[返信]
静葉さんに改めて。コミュニティにも相談をせずにやってしまった事は反省します。1度目の無期限ブロック後にしっかりやってきた信頼できる情報源をしっかり提示さえすれば、このような事にはならなかったと思っています。-Xx kyousuke xxさん、静葉さんとは何にも合わないとおっしゃっていますが、1回目のブロック解除まで何度も衝突を繰り返して、最後の最後にまとまった事があります。またその1度目の無期限ブロックのように意見が衝突していて、意見が合わないのも事実です。最後の最後にまた意見がまとまると思っているので、自分でも我慢が必要だと思っています。--ダルメーター（会話） 2019年8月1日 (木) 10:23 (UTC)[返信]
コメント この際なので、あえてお伝えします。
私がダルメーターさんとこのように関わっているのは、メーリングリストにおけるあなたの投稿ブロック解除依頼がきっかけでした。それまで、あなたの活動について私は何も知らない状態ですし、現在でもそのすべてを掌握しているわけではありません。そして、ダルメーターさんはご存知なかったでしょうけれど、私の会話ページのこの項にて、Nami-jaさんが、私に対する苦言、そしてあなたに対する心配を行っておりました。今回の投稿ブロックになるときの話ですが、確か日本時間で午前５時くらいだったでしょうか、あなたが投稿ブロック解除の際に行った約束を破ったことでNami-jaさんの手で投稿ブロック依頼が出されようとしていましたが、そのときは私は実は投稿ブロックにならぬようコメントを作成しておりました。本来なら使用してはならないとされている情報を出典として用いたことを正直に認めたのだから、もう一度だけ猶予を与えてはどうかと提案しようとしておりました。が、依頼提出のほうが早く、結果、投稿ブロックになっております。私は、Nami-jaさんの顔に泥を塗るようなことはするなと伝えていたはずですが、そのNami-jaさんがあなたに対して提案していた約束(正確にはコミュニティの合意)を破ってしまったため、Nami-jaさん自ら投稿ブロック依頼を提出し、再び投稿ブロックがなされております。
今回の投稿ブロックは、ただ出典の選択を間違ったためだけではないと私は考えています。多重アカウントを使用しなくなったこと(つまり、事実上のWikipedia上での破壊活動を行わなくなったこと)は、これはコミュニティは認めているとは思われます。ですが、それはWikipediaで活動するに当たってはごく当然のことであって、評価するに値しません。
いずれにせよ、再度失墜した信頼を回復するのは絶望的でしょう。Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダルメーター_解除#デメリットにて、Nami-jaさんが危惧していたことが、実際その通りになってしまったのですから。
ともあれ、状況が状況ですし、当面投稿ブロックの解除は、何度依頼が出されてもそれがなされることはあり得ないでしょうし、むしろ執拗に投稿ブロック解除依頼を提出するのは、かえってコミュニティの、あなたへの印象を悪化させるに過ぎません。また、Xx kyousuke xxさんの私への指摘は、まさしくその通りであり、感謝を送っております。すでにNami-jaさんは、あなたとの対話から手を引いております。私も、今後、あなたと積極的に対話を行うことは、もうないでしょう。私からあなたに対しアドバイスを行うとするならば、せめて１０年は、Wikipediaから離れてください。それだけあなたに対する風当たりは強いのですから。--静葉（会話） 2019年8月8日 (木) 02:14 (UTC)[返信]
10年はさすがに離れられないです。風当たりは強くとも来年下半期か再来年にブロック解除依頼の再提出を目指して行くつもりです。そのためにも行動を起こして行こうと思います。自分は逆境や強い風当たりを乗り越えた経験が何度もあるので、復帰は諦めていません。--ダルメーター（会話） 2019年8月8日 (木) 03:04 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼再提出準備の方針として

改めて自分のブロック解除依頼再提出(2020年6月又は7月か2021年初旬目処に)に向けて改めて再度方針を打ち出しておきます。

  • 脚注の他に注釈を導入する→導入によりboxrecを元にした作成が無くなると共に独自研究がなくす事ができる。
  • サンドボックスを導入し、ボクシングページの草案を作成し、井戸端で通知する→井戸端で通知する事により、他の利用者からの意見が出て参考になると共に作成の基準が明確化しコミュニティ軽視が無くなり、出典を基にした作成ができる。

とりあえず最初の2点を提示しておきます(時間を追って再度提示しておきます。)。現在自分は英語版の編集を行っており(自分の原点探しの為に行動を広げてます)、日本語版での編集は当会話ページのみでしか行っていません(LTA:DARUの行為の疑いの行為があっても自分は基本ブロック解除までは英語版編集か会話ページの編集しか行えない事と、破壊行為断絶の宣言してるので安心してください)。基本英語版にいるので、メッセージの返信が遅れる事がありますのでよろしくお願いいたします。--ダルメーター（会話） 2019年8月14日 (水) 16:58 (UTC)[返信]

再ブロック後もIPユーザーで投稿を続けていませんか

IP:122.102.185.186（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）において2019年7月10日頃から8月11日頃まで投稿を続けていますが、これはあなたではありませんか。122.102.185.186はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーターにも報告があります。--夕焼けの贅肉（会話） 2019年8月15日 (木) 12:14 (UTC)[返信]

事実無根です(ボクシングページを2ページ作成したIP:218.230.255.203（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんやIP:114.190.119.137（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんは自分と対立していた利用者:P23.anokao.jpwp（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック破りの疑いがあります)。ブロック解除依頼再提出に向けた準備と並行して自分を見つめ直す為英語版で修行を行っており、(日本語版ではブロック解除に向けて働きかけを引き続き行っていますが、他の利用者には全く気付いてくれない現状となっています。おそらく対話をしたくないでしょう。)、他の利用者のアクションが無い限り英語版にいます。ブロック破りをしてのボクシングページの編集はやっておりません。--ダルメーター（会話） 2019年8月15日 (木) 12:35 (UTC)[返信]
IP:14.9.229.160（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）もこの荒らしでしょう。--122.27.249.247 2019年9月21日 (土) 12:36 (UTC)[返信]
英語版にいるので、全然違います(自分が編集している時は編集内容の要約に何を行ったか記入は徹底しているので、明らかに自分はブロック破りはやっていない。)。122.27.249.247さんには申し訳ありませんが、自分はソックパペットを利用した覚えはありません。--ダルメーター（会話） 2019年9月21日 (土) 12:41 (UTC)[返信]

IP利用者と自分を間違えないで下さい

自分は現在来年6,7月を目処にブロック解除依頼の再提出を目指し、現在英語版にいます。ここ最近自分がソックパペットや荒らし行為を再発したと言う間違いがあります。自分は英語版にいるのでソックパペットはやっておりません。信じる人は全く居ないようですが(対話はしたくない全くの無視同然で管理人や他の利用者は対話拒否同然です)、誤解しないで下さい。--ダルメーター（会話） 2019年9月2日 (月) 13:50 (UTC)[返信]

先の指摘についてはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/ダルメーター#その他に掲載されているのでそれに基づいてさせてもらいました。一度情報を整理したいのですが、「#その他」において北海道以外のプロバイダが3つ掲載されています。KDDI（au one net・東京都）、アルテリア・ネットワークス（丸紅テレコム・東京都）、ジュピターテレコム（JCOM-NET・大阪府※今回指摘した122.102.185.186が該当するプロバイダ）からの投稿がダルメーターさんからのものとして掲載されています。この中で違うものはどの程度あるのでしょうか。--夕焼けの贅肉（会話） 2019年9月2日 (月) 18:02 (UTC)[返信]
夕焼けの贅肉さんに改めて全て間違いです。KDDI、アルテリア・ネットワークス、ジュピターテレコムは使った覚えがなく、自分が住んでいる北海道からの接続はあり得ないと思っています。--ダルメーター（会話） 2019年9月2日 (月) 20:13 (UTC)[返信]

アカウント作成でブロック破りはやっていません

自分が他のアカウントを作ってブロック破りの再開をした可能性があると疑われていますが、現在はやっていません。何度も言いますが自分は現在来年夏前のブロック解除依頼提出を目指して英語版で編集をしています。自分は編集内容の要約を記入しており以前のLTA:DARUから差別化しています。ブロック破りやLTAからの卒業を名言しているので有り得ないです。--ダルメーター（会話） 2019年10月21日 (月) 00:46 (UTC)[返信]

2020年夏前に再提出のブロック解除依頼提出の草案

以下は来年再提出を予定しているブロック解除依頼の草案です。 {{Unblock|以前過剰にブロック解除依頼を提出していましたが、自分がIP利用者がLTA:DARUを再発したのではと疑いをかけられてますが、現在英語版での編集を行っており、ブロック破り再発をしないように心がけ落ち着きを取り戻しつつあります。今後ブロックを再発しないようにするため、新たな事を導入トレーナーしまして[[ゲンナジー・ゴロフキン]]や[[サウル・アルバレス]]のように注釈を導入。導入により[[Wikipedia:独自研究は載せない|WP:OR]]における独自研究が大幅に減り、[[Wikipedia:無意味な記述|WP:PN]]における無意味な記述が無くなる事でBoxrecを元にした編集が無くなる。新しいページを作成するに辺り、下書きのページで書き[[Wikipedia:井戸端|井戸端]]で通知、それにより色々な利用者からの意見を取り入れる事ができコミュニティ軽視が無くなる(ページ名改名提案やテンプレートの廃案や代数の件で揉めた各団体歴代王者一覧に関しては井戸端で通知と共に[[プロジェクト:ボクシング]]でも通知。これにより議論を活性化させてコミュニティ軽視の心配が無くなる)。全てのページにテンプレートを貼り付ける事で出典や記述をしやすくなる事でボクシングページでのいざこざは無くなる。出典を明記する事で[[Wikipedia:信頼できる情報源|WP:RS]]と[[Wikipedia:出典を明記する|WP:REF]]における情報の信頼性が増し、[[Wikipedia:著作権|WP:C]]や[[Wikipedia:ネタバレ|WP:SW]]における著作権侵害やネタバレが確実に無くなる事を踏まえて再度ウィキペディアに貢献したいと思いますのでブロックの見直しをお願いします。}}--ダルメーター（会話） 2019年9月21日 (土) 03:16 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:ダルメーター&oldid=74704153」から取得