コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「利用者‐会話:わたらせみずほ」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
rv: 目的外利用の投稿を差し戻し（かつ当該投稿者は別のページでこのような編集も行っており、悪戯目的の可能性あり）
編集の要約なし
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集
149行目: 149行目:
|rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:The KABUTOMUSHIDSF3213.JPG|100px]]
|rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:The KABUTOMUSHIDSF3213.JPG|100px]]
|style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | ''''''
|style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | ''''''
|-http://twpf.jp/mizuho_w
|-
|style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | [[Wikipedia:コメント依頼/池沼ガイジ]]での御言及誠にありがとうございました。 [[利用者:Precise tortoise|Precise tortoise]]（[[利用者‐会話:Precise tortoise|会話]]） 2014年7月5日 (土) 15:52 (UTC)
|style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | [[Wikipedia:コメント依頼/池沼ガイジ]]での御言及誠にありがとうございました。 [[利用者:Precise tortoise|Precise tortoise]]（[[利用者‐会話:Precise tortoise|会話]]） 2014年7月5日 (土) 15:52 (UTC)
|}
|}

2018年10月14日 (日) 09:20時点における版

/過去ログ1

編成表テンプレートに関する議論参加のお願い

MaximusM4です、お世話になっております。

表題の件、海幸山幸 (列車)#編成表テンプレートの表示幅についてにて議論を提起させていただきましたので、是非わたらせみずほさんのご意見をお伺いしたく参上いたしました。編集保護期間満了となる2012年4月24日 (火) 8時前後 (UTC) までに意見集約ならびに合意形成を図りたいと考えておりますので、何卒よろしくお願いいたします。なお、同様の呼びかけを他の利用者の方、主に当該編集の差し戻しを行っていた方々に対しても行っておりますことを予めお断り申し上げます。--MaximusM4 2012年1月27日 (金) 08:37 (UTC)[返信]

できることならば

保護依頼を提出した後は、その該当の記事に保護依頼を貼り付けるようにしてください。--ミラー・ハイト（会話） 2012年3月16日 (金) 02:32 (UTC)[返信]

コピペ荒らしの削除依頼について

こんにちは。コピペ荒らしの削除依頼での書き込みを見て確認（お知らせ）にやってまいりました。 この書き込みで、「依頼者に同意」として打ち消し線入りの特定版削除表を投じているようですが、投票権無しによる無効票処理や、ご自身による撤回の形跡が見られません。 恐らくは入力ミスであると思いますが、他人の票の改変は憚られるので、ご自身で確認・対処をお願できないでしょうか。よろしくお願いします。--Argongamma（会話） 2012年3月23日 (金) 07:09 (UTC)[返信]

ダイエーについて

  • まずスタイル破壊などしておりません。そちらこそ、チェーンストアの執筆方針を熟読しておりませんよね？

今後の予定は掲載しない事になっております。それに店番号に関しても出典を出していません。（--薫桜子（会話） 2012年4月2日 (月) 11:48 (UTC)[返信]

お願い

こちらの他人の利用者ページを勝手に編集なさってますが、これはどういうことでしょうか。説明なさってください。--122.30.35.199 2012年5月14日 (月) 10:14 (UTC)[返信]

対話拒否はやめてください。対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--122.30.35.199 2012年5月14日 (月) 15:26 (UTC)[返信]
おっしゃっていることがよく分からないのですが、利用者削除依頼のテンプレは既に利用者:むじんくん（会話 / 投稿記録）氏によって貼られています[1]。上記に挙げた差分は、利用者削除依頼のテンプレに関係なく、どこからどう見ても利用者ページをいじっているようにしか見えません。
私の発言からほんの数十分後の投稿あるいは投稿のない状態であればわざわざ対話拒否とみなすことはしません。しかし発言の3時間後に返答なしにこちらの投稿をなさっています。これは返答より優先すべきことなのか疑問に感じます。これら[2][3]の投稿から約3時間経過しても返答がないことから対話拒否とみなしました。--122.30.35.199 2012年5月14日 (月) 16:47 (UTC)[返信]

人にとやかく言う前に、ダイエー各店の店番号の出典を出して下さい。HPのアドレスを店番号と決め付ける行為は独自研究を載せないにあたります。要約欄にも理由を必ず記載してください。ってかストーカー行為して楽しいですか？--キン内マンスーパーフェニックス（会話） 2012年5月25日 (金) 11:45 (UTC)[返信]

荒らし行為って何ですか？

会話ページでの御意見について

わたらせみずほさん、chie umezawaのメッセージ、拝見しました。何も拒否をしている訳ではなく、まだ使い方がよく把握出来ていません。利用者名前の欄も、自分の名前ではなく搭載したい人の本名を書いてしまい、chie umezawa本人がウィキのページを書いていると疑われていますが、それも違います。ただ、あれをやめろこれをするなと脅す行為は辞めて下さい。正直、みなさん書き方が乱暴で怖いです。やり方を教えて下さい。別に宣伝行為でも何でもなく、chie umezawaさんの履歴を情報として載せているだけなんですが。。。

わたらせみずほさん、こんにちは。利用者‐会話:BlueMario1016の御意見、拝見しました。わたらせみずほさんはここで「I become a target of the contribution block」と書かれていますが、BlueMario1016さんをブロックするのであれば、ここは「You」になるのではないでしょうか。御確認頂ければ幸いです。--Freetrashbox（会話） 2012年12月2日 (日) 09:48 (UTC)[返信]

おそらく翻訳したのでそういうふうに出たのだと思います。書き換えればいいですかね？--わたらせみずほ（会話） 2012年12月2日 (日) 09:55 (UTC)[返信]

「そういうふうに出た」というのが機械翻訳を意味するのであれば、機械翻訳を注意するのに機械翻訳を使ったことになるので、失礼ながら意見自体を見直した方がいいんではないでしょうか。なお、私は実はそれほど英作文が得意なわけではないので、IをYouに直しただけでいいかどうかはよく分かりません。直せば、少なくとも文意は伝わると思いますけれども。--Freetrashbox（会話） 2012年12月2日 (日) 09:59 (UTC)[返信]

わかりました、編集など経緯を見ていたので英語を載せるか迷ってましたが、消すことも考えておきます。--わたらせみずほ（会話） 2012年12月2日 (日) 12:00 (UTC)[返信]

すみません！ (Sorry!)

無知でごめんね。私はちょうどより多くのサイトを展開する手助けをしたい。私は、機械翻訳、他のより良い翻訳を行うための他の方法を見つけることができません。私は、どんなプロのネイティブ翻訳を購入する余裕はない。あなたが本当にしたい場合は、私を助けてください。(Sorry for the ignorance. I just want to help expand the site more. I can't find any other way to do better translations other then machine translation. I can not afford to purchase any professional native translation. If you really want to, please help me.) --BlueMario1016（会話） 2012年12月2日 (日) 10:57 (UTC)[返信]

投稿ブロック依頼

こんばんは、MiraModrenoと申します。先程Wikipedia:投稿ブロック依頼/MiraModrenoと私の会話ページでの貴殿のメッセージを拝見しました。どのページにコメントを書けばいいのかわかりません。--MiraModreno（会話） 2012年12月7日 (金) 17:05 (UTC)[返信]

「ソフトバンク (ショップ店)」について

わたらせみずほさんが作成された「ソフトバンク (ショップ店)」について、改名提案が出されています。ご報告まで。--Tkmkz［会話］ 2013年1月8日 (火) 08:37 (UTC)[返信]

ご連絡

ノート:原口一博にて IP:210.172.135.181（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） より貴殿にも「注意」があるそうです。当方はずとこのIPに粘着されてるため毎度のことですが、コメントを頂戴いたしたくお願いします。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM（会話） 2013年2月11日 (月) 04:03 (UTC)[返信]


項目ガルエージェンシーについて

｛｛subst:Test2a-n｝｝

こんにちは。貴殿の、利用者‐会話:126.84.22.44への投稿[5]ですが、送り先を間違えていませんか。正しくは 利用者‐会話:119.240.199.187 に投稿するものだと思うのですが？ 今なら初版しかなく他のユーザーの書き込みがないので全般8でSD可能です。--RvRt（会話） 2013年6月21日 (金) 15:04 (UTC)[返信]

こんにちは

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。大西隆博関連でお伺いいたしました。この項目の履歴を確認する限り、白紙化が問題となる行為等よりIPによる投稿の方がWP:BLP的に問題だと思われますがいかがでしょうか？その記述を取り除いた結果白紙状態になるのは致し方ないと思います（差し戻しのほうがいい場合もあるでしょうが投稿履歴からは差し戻しや履歴の見方をご存知ないように思えます）。
こういった場合、適切な版を探し出して差し戻す&版指定削除などを依頼するなど必要な措置をとっていただきたく存じます。よろしくお願いいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年9月7日 (土) 02:16 (UTC)[返信]

すみません

　　　 謝罪遅れました。wikipediaの趣旨に反した投稿をしてしまい、申し訳ありませんでした。貴方の言う通りWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは未来を予測する場ではありませんやWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありませんを熟読しました。もう二度とこんな投稿はしません！台風に関する最新の情報を多くの人に知ってもらいたいという気持ちから、このような投稿をしてしまいました。本当に申し訳ありませんでした。 利用者27.100.50.171

ご指導ありがとうございます

wikipediaの仕組みを理解しないままの編集大変失礼しました。またご指導ありがとうございました。社会的企業家さんを応援する目的で作成したページでしたのでアカウントの名前等が問題になってしまうことも知らずに投稿し大変失礼しました。smilefactoryの名前のアカウントともに関係者ではありません。該当ページの再作成をするつもりですが何か問題があればご指摘いただけると助かります。何分初心者ですのでお手数ですがよろしくお願いいたします。

出典を提示してください

わたらせみずほさん、おはようございます。先日は会話していただきありがとうございます。
https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E9%A3%9B%E9%B3%A5%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%93 の「アイドル、ニート」や「現在、ニート。」について、ですが、出典の編集を忘れてしまったこと、それによって迷惑をかけてしまったこと、さらにその編集に時間を要してしまい、大変申し訳ありませんでした。
出典の内容について、ですが本人のTwitter、現在の公式アカウント「飛鳥ことこ♡’14」https://twitter.com/asuka_kotoko の中のツイートの一部にも https://twitter.com/asuka_kotoko/status/415307490100641792 https://twitter.com/asuka_kotoko/status/414746406105010176 と含まれている通り、彼女は自称ニートと公言しております。
さらに以前のアイドル活動中ののアカウント https://twitter.com/kotoko_asuka の中でも、取材の際のテロップに対してツイートしております。
こちらより、引用させていただいて、そのような表現にしました。
しかしながら以前のアイドル活動中のアカウントについては、本人曰はく、「いつ消されてしまうかわからないアカウント」とのことでしたので、出典には載せませんでした。
ここからは私見で申し訳ないのですが、私としては現在の公式アカウント「飛鳥ことこ♡’14」https://twitter.com/asuka_kotoko より、このページに関することを読み取ることができると思います。
以上の根拠、および出典より、出典は今の出典で十分ではないか、と存じます。
出典をより相応しいものにするのならばすべてのツイートを出典として掲載する形を取ることが最良だと思いますが。、それを行ってしまうと、ページが見にくくなってしまい、百科事典として如何なものかと存じます。
それ故に、すべてのインデックスである、公式アカウントのトップページを出典としております。
これでもなお、出典として相応しくないということでありましたら、すべてのツイートを載せる形をとらざるを得ないと考えております。
その際はまた会話をいただければ、編集させていただきます。


長文乱文になってしまったこと、僭越ながら申させていただいたこと、大変申し訳ありませんでした。
それではよろしくお願いします。


--だんでぃ（会話） 2014年1月4日 (土) 17:16 (UTC)[返信]

ページ削除につきまして

結婚相談NPOでございます。昨日、「自己作成をする場合は中立性に気をつける事」というWikiの利用規約を拝読した上で基本情報のみでページを作成いたしましたが、過度の広告と判断されてしまいました。また、この判断に意義が有る場合は削除するようにと書いてありましたので試しに削除してみましたが、その削除行為に問題があったという事でよろしいでしょうか？それとも元々、中立性に問題が有ったというご認識でしょうか？NPOですので営業性の認識が少し甘かった可能性を感じておりますが、このまま繰り返すべきでは無いと考えておりますので、わたらせみずほ様のご意見をうかがえればと思います。

マイテクセンター・北九州について

博物館・・・の加筆となっておりますが、あの施設は博物館ではありません。ウィキペティアンだと信じて、自発的修正を促します。　--ぐれ猫（会話） 2014年1月27日 (月) 16:56 (UTC)[返信]

削除のご連絡について

こんにちは。記事林雄大について、著作権法上に抵触とのご連絡を確認いたしました。 ご本人のポートフォリオを許可得て掲載しているのですが、甘かったですね。 ノートにて下書き後に公開いたします。本件については該当すると思われる記事をいったん削除したのですが、差し戻されてしまうようです。取り下げてもらうことはできないのでしょうか。 --Anazon875（会話） 2014年1月28日 (火) 00:06 (UTC)Anazon875[返信]

コメント依頼

突然失礼します。1月末にわたらせみずほさんが意見されたユーザーに関しましてWikipedia:コメント依頼/ぐれ猫を提出しております。よろしければご一読の上ご意見頂けますと幸いです。--What can I do for someone?（会話） 2014年3月11日 (火) 23:44 (UTC)[返信]

池沼ガイジ関連

こんばんは。荒らし行為を継続的に行っている池沼ガイジに関してなんですが、貴方の場合「LTA送りにすべき」と、LTA送りに積極的な考えをお持ちのようです。先程、Wikipedia:コメント依頼/池沼ガイジを提出致しました。多く「無視」「淡々と対処すればいいだけ」「LTA送りの必要性がない」といったコメントを頂きました。そこでLTA送りに積極的な方々にもコメントして頂きたいと存じます。是非とも貴方のコメントをいただけませんでしょうか。宜しくお願い致します。--Precise tortoise（会話） 2014年7月4日 (金) 15:47 (UTC)[返信]

偽者出現

池沼ガイジ氏が、本日貴方の成り済ましと思われる利用者:わらたせみずほを用いて荒らし行為を実施しました。利用者ページや会話ページを貴方の利用者ページヘのリダイレクトにし、署名を捏造するなどした上で、管理者伝言板や、このページ、Wikipedia:進行中の荒らし行為に** 報告 申し訳ありません。実は、池沼ガイジはすべてわたしの自作自演です。--わたらせみずほ（会話） 2014年7月5日 (土) 03:53 (UTC)といった荒らし行為を行っていたのでここに報告した次第です。--Precise tortoise（会話） 2014年7月5日 (土) 12:56 (UTC)[返信]

カブトムシをどうぞ！

'
Wikipedia:コメント依頼/池沼ガイジでの御言及誠にありがとうございました。 Precise tortoise（会話） 2014年7月5日 (土) 15:52 (UTC)[返信]

Wikipedia:コメント依頼/野曽木明文提出のお知らせ

はじめまして、IPユーザーで失礼致します。わたらせみずほさんが2014年8月23日に平成25年台風第26号の項目の件でご意見されておられました利用者:野曽木明文（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの件ですが、本日Wikipedia:コメント依頼/野曽木明文を提出いたしました。お忙しいところ大変申し訳ありませんが、ご確認いただけましたら幸いです。--219.126.29.163 2014年11月2日 (日) 05:20 (UTC)[返信]

投稿内容について

kabuto1616です。指摘をいただきましたが、投稿内容に検証可能なものとそれを元にした主張が混在していましたので、中立性を損ねている箇所が多くありました。今後は検証可能なものだけを記載するように努めます。なお、資料は「執務資料道路交通法（東京法令出版、政府刊行物）」「道路交通法」「主流な新聞」「その他これらに準ずるもので検証可能性の高いもの」を用いるようにします。。--kabuto1616 （会話）

掲載内容について

たった今ご指摘をいただきました、Saida0208です。たしかに、自分でも編集時、利点ばかり書いて、宣伝になっているのではないかと不安になっていました。ご指摘いただきました通り、宣伝になってしまった部分もあると思いますので、訂正させていただくことにいたします。--Saida0208(会話)

他者の利用者ページにおけるわたらせみずほさんの編集について

あなたが行ったこの編集ですが、 投稿履歴や編集傾向などを全く確認し ておられないご様子ですので、最低限テンプレートを張り付ける前に編集履歴や傾向などをご確認されますことを僭越ながら申し上げます。

なお、利用者:続七葉含む一連のソックパペットは、LTA:MIKIおよびその模倣の疑いがあることも申し添えておきます。

上記をきっかけにあなたの投稿履歴を確認したところ、あなたはいわゆる管理系といわれる分野で活動されているようですね。しかしながら、上記の例から考察するに、このような編集はむしろ他の利用者に誤解を与える懸念がありますので、今後は特にソックパペットに関する作業など適切な判断が求められる作業などは控えられたほうがよろしいかと存じます。--Narunaru0717（会話） 2015年8月27日 (木) 05:12 (UTC) コメント 活動しておられるようですが、お返事をいただいておりません。私のコメントは一考に値しないと判断されたのでしょうか。残念です。 それから、あなたは他の利用者の問いかけに対しても、明確な回答をしていませんね。なぜですか？--Narunaru0717（会話） 2015年9月9日 (水) 01:22 (UTC)[返信]

真摯な態度で対話をすべき

わたらせみずほ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、Wikipedia:削除依頼/イオンストア九州に関連して、下記の通り不誠実な対応をなさっておられます。

＜1＞2015年10月9日 (金) 14:53 (UTC)「Wikipedia:雪玉条項適用による議論打ち切りにも反対しません。」と対話での合意を無視。[[6]]
＜2＞2015年10月10日 (土) 01:23 (UTC)「複数の編集者から不適切な依頼と指摘されているのに強引に自分の考えを押し通す、このような行為が認められるはずがありません。」と説明の追加を否定。[[7]]
＜3＞2015年10月15日 (木) 11:54 (UTC)「議論終了を提案したいと思います。」と対話の継続を否定。[[8]]
＜4＞2015年10月17日 (土) 14:25 (UTC)で議論の内容をノートへ移動し、削除依頼から対話の内容を遠ざける。[[9]]
＜5＞2015年10月26日 (月) (UTC)「Wikipedia‐ノート:削除依頼」（[[10]]）などで議論の打ち切りに賛成
＜6＞2015年10月27日 (火) 14:32 (UTC)議論の打ち切りを主張しながら同時に「過去の議論への質問」する。（[[11]]）
＜7＞2015年11月24日 (火) 13:48 (UTC)で議論の打ち切りを主張した後の質問に回答を要求。[[12]]
＜8＞2015年11月29日 (日) 16:56 (UTC)で再度の質問に回答を要求。[[13]]
＜9＞2015年12月19日 (土) 17:07 (UTC)で3度目の質問に回答を要求。[[14]]
＜10＞2015年12月28日 (月) 15:22 (UTC)で「対話に応じてください」と称して、4度目の質問に回答を要求。[[15]]

対話をしていた際には議論を阻止しようとし、打ち切りを主張してそのごね得が通った後に、議論中に行うのが普通の質問をするという対応は、理解不能です。

回答を求める＝議論の継続ですから、わたらせみずほ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが議論の打ち切りの撤回を求めるのなら、まだその前までの議論での対応を反省しているのかもしれないと思いますが、なぜか「責め立てるような書き方」をされているから全く逆なのですよね。

それなのに、こちらが対話に応じていないかのように誤解を招く表現をして貶めるような行為は止めるのが先でしょう。

こちらが丁寧に追加説明をしている際には、それを「ごねている」と批判し、議論を打ち切りを主張しながら回答をしないとして「対話に応じていない」かのように批判するのはおかしいでしょう。

これらの批判の撤回と謝罪が必要なはずです。--Tasetebills（会話） 2015年12月30日 (水) 14:34 (UTC)[返信]

わたらせみずほ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、ご自身の問題行動を未だに理解していないふりをされていますね。。

多数意見であることだけを理由として、対話による意見調整を行わないことが正当化されると思いこんで、押し切ろうとしていますね。

あなたのやってきたことの問題点を直接的に指摘にしても、ウィキペディアの中での論理の一部だけを都合よく解釈して理解しようとされないので、今回のわたらせみずほ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの行動を実際の社会でのものに例えて説明しましょう。

協議で他の参加者：相手がごちゃごちゃ言おうが、相手にせず、このまま押し切りましょう！（雪玉条項で良いとの意見）

わたらせみずほ：そうだそうだ。説明や議論なんていらない。（雪玉条項に激しく同意）

協議で少数派の私が追加の説明を行う。

わたらせみずほ：お前に説明する資格はない。もう大勢は決しているんだ、ごちゃごちゃ言わずに黙ってろ。いつまでごねているんだ。

協議で少数派の私が再度、追加の説明を行う。

わたらせみずほ：もう協議は終了！議論は終わりだ！（終了の提案）

わたらせみずほ：ここではなく、他の部屋で行うべきだ、移します。

移動後の部屋で、協議で少数派の私が再度、追加の説明を行う。

直後に、協議を覗きに来た管理者が協議が終わったと思い、終了を宣告。

私が協議の打ち切りに抗議。

わたらせみずほ：（家に押しかけて）協議は終結した。ところで協議でのあの発言は何だ？説明しろ。（打ち切り後に、その正当性を主張しながら、議論を追加。）

わたらせみずほ：なんで答えないんだ。（回答の要求）合わせてほかのことでも難癖を付ける。（普段、関わらない愛知県の道の駅での編集取り消しなど）

わたらせみずほ：答えないと、ぶっ殺すぞ！（ブロックする）

この様な進め方をすることが、「誠実な話し合い」であるとはいえません。

これでもまだ不適切なことが理解できませんか？-Tasetebills（会話） 2016年1月31日 (日) 07:53 (UTC)[返信]

RKB毎日ホールディングスについて

表題のRKB毎日ホールディングスの編集について、日本テレビホールディングス(以下「日テレHD」)・テレビ朝日ホールディングス(以下「テレ朝HD」)両社の過去の編集履歴を参考にしました(『[[日本テレビ分割準備]]』は初版から日本テレビ放送網にリダイレクト、『[[テレビ朝日分割準備]]』はこの投稿時点でリダイレクトは作成されていない)。Template除去について、日テレHD正式発足直前の2012年9月23日 (日) 00:04版(放送持株会社移行直前版)にはTemplateがなかったので、それをもって除去したわけですが、先ほどテレ朝HD正式発足直前の2014年3月23日 (日) 05:33版(放送持株会社移行直前版)を閲覧したところ、Templateがありましたので、改めて日テレHDとテレ朝HDの過去版を参考に編集・投稿しました(Template及び導入部は『RKB毎日分割準備株式会社』ではなく『株式会社RKB毎日ホールディングス』)。もし今回の版もダメならば、どの部分がダメなのか(日テレHDやテレ朝HDの過去版を参考にしてはいけない理由など)御指南ください。--MonsieurMiyano（会話） 2016年2月14日 (日) 05:33 (UTC)[返信]

画像提供依頼：

わたらせみずほさんがウェンディーズにて画像提供依頼（日本再進出後（2012年以降）の店舗外観画像の画像提供）をしておりましたが、提供しましたのでご確認、テンプレートの除去の検討のほどよろしくお願いいたします。--多摩に暇人（会話） 2016年3月21日 (月) 10:18 (UTC)[返信]

安易に概要節で区切らないようにしてください

はじめまして。冒頭の定義の直後を概要節としている編集をお見掛けしましたので、おやめくださるようお願いしにきました。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトです。あらゆる節がはじまる前の文章は導入部と呼ばれ、定義と記事本文の手短な要約が書かれていることが望まれています。詳細はWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)にまとめられています。

百科事典の定義は、簡潔にまとめられているため、定義だけにしてしまうと非常にあいまいな説明となってしまうこともあるでしょう。記事本文が始まる前に、主要な論点を含めたその他の重要な側面を手短に説明し、読者が自分の調べたい項目であるかどうかを判別しやすいようにしてください。手短な要約があることで、調べたい事柄が書いてあるかどうかも判別でき、想像力を刺激し続く本文を読もうとする興味を引き出すでしょう。よろしくお願いします。

--タバコはマーダー（会話） 2016年5月30日 (月) 03:50 (UTC)[返信]

年　ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)[返信]

議論無しにテンプレ削除はNG

お疲れ様です。

イオン系の店舗の件、議論無しにテンプレ削除は駄目でしょ。最低限ノートページで告知しなきゃ。ちなみに、スーパーなどの個店記事はWikipedia:特筆性 (組織)#チェーン・フランチャイズにより作成しないことになっている模様。（複合商業施設についてはプロジェクト‐ノート:ショッピング#チェーン店などの個店記事作成についてで議論中。）なんで、少なくともただのスーパーは削除対象になるし、それ以外については個々に判断するにしても相当数が削除対象になりそうだけど。--イナゴ（会話） 2016年6月11日 (土) 17:28 (UTC)[返信]

なるほど仰る通り、テンプレ削除の際の議論は「必ずしもルールで義務化されているわけではない」、確かに間違ってはいない。だけど、テンプレの解説にも「杓子定規に要求していない」とは言え「記事本文やノートに情報源を示すことが大変望ましい」「ノートで告知した上で一定期間（通常は7日程度が妥当でしょう）内に異論が出ないことを確認してから行うとよい」との記述があるのはおそらくご存じの通り。（ちなみに、Muyoさんも「「何が何でも絶対に議論を経なければいけないというものでもありません。」と仰っているだけで「本来は議論はしたほうが望ましいとは思います」と仰っている。」）その辺、どう考えてるんでしょ？「絶対に」って言うルールがなければ「やりたいようにやってもいいでしょ」ってのはどうかな。
あと、Wikipedia:削除依頼/イオングループ個別店（大規模ショッピングセンター除く）記事は「現実的に管理者が、一度の依頼で判断できる数を、はるかに超えている。」から雪玉条項になった例でしょ。（確かに1回の削除依頼で何回もスクロールしなきゃならない記事を対象にするのは非常識）　極端な例を根拠にされてもちょっとね．．．「個店の記事は作らない」が原則なことはおそらく理解されていると思うけど。
それから、議論無しのテンプレ(大量)削除はいかんけど、いきなり全部取り消したのも大人げ無かったんで、こっちもそこは反省しとります。今後、編集合戦する気はさらさら無いし、今後は必要なら記事毎に個別対応するけど、そうなる前に自主的にテンプレを元に戻して、ノートページなどで議論を呼びかけて頂ければ幸いでございます。
最後に言っておくと、こちらは排除主義者でも、排除主義者でも、ございません。（どっちかって言うと包摂主義）--イナゴ（会話） 2016年6月13日 (月) 17:38 (UTC)[返信]
10日間待ったけど返信なし。しかも、議論無しのテンプレ削除を続けていると言うことは、議論する気は無しと言うのが結論だね？残念だけど、Wikipedia:特筆性 (組織)#チェーン・フランチャイズの基準に基づいて個別に対処することにします。--イナゴ（会話） 2016年6月22日 (水) 15:29 (UTC)[返信]
上記の通りWikipedia:特筆性 (組織)#チェーン・フランチャイズの基準に基づいて個別に対処しているのでご心配無く。記事によっては取り消していないし、全てのテンプレを戻しているわけでも無いので。テンプレを外すなら、（自分の基準では無く）議論して合意を得た基準で実施頂きたいものだね。--イナゴ（会話） 2016年6月22日 (水) 15:50 (UTC)[返信]

わかりました、私も全部の記事のテンプレートを消すつもりはありません。無出典や出典のないもの・内容が薄すぎて記事として成り立たせるのが難しい記事には残していますが、細かい部分の解釈が違ってしまったようです。その点お手数をおかけしている部分は陳謝します。もっと精査し議論など適切な対応ができるよう努力していきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年6月22日 (水) 15:56 (UTC)[返信]

了解です。基本的に個々の店舗の記事は立てない（シネコンなどは議論あり）が現時点のルールの認識。それでも記事を作成する場合は相応の特筆性を証明するか、あるいは、ルール自体を変えるよう提起して合意を得る必要があるでしょう。前にも書いたけど、どっちかと言うと包摂主義なんで、個々の店舗の記事も作ると言う方向で合意が取れるならそれも良いかと。ただ、流石に街のスーパーレベルの店舗を記事にするのは苦しいかな．．．--イナゴ（会話） 2016年6月22日 (水) 16:42 (UTC)[返信]

私も地元の記事や出典が出せるは書き加える自信はありますけど完璧ではありません。自分の場合は内容を積み重ねて言って結果的に特筆性がある記述に仕上げていくパターンですね。イオン西新店の場合は旧ユニードの流れを汲む歴史ある店舗ですし、イオン横手店はマイカル再建の過程で複雑な経緯（旧マイカル東北からマイカルが営業権を買収している点）やイオンスーパーセンター横手南店と至近な点で特筆性があると考えています。また天神ビブレの場合は、旧ニチイからビブレに転換した初の事例である点や都市再開発など複数の点を特筆する点として書いております。そういう点では流石に特徴のない小型店や画一的な店舗の場合は記事を作るのが難しいと思いますが、全ての記事が一律に削除されていない（プロジェクト‐ノート:ショッピングに記載があります、残念ながら私は参加頻度が高くありませんので詳細をすべてしていない点をご容赦ください）という複雑な部分ここまでのわかりにくく混乱を招きやすい要因であると思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年6月22日 (水) 17:00 (UTC)[返信]

商業施設に関する複数の問題テンプレートの除去について

お世話になります。本日（2016年6月22日）に複数の商業施設記事で{{複数の問題}}テンプレートから「特筆性」「宣伝的」に関する項目を一斉に削除されておいでのようですが、単刀直入にお伺いしますが、これらの商業施設に（テンプレートが掲出された時点から）特段の加筆もないのに「特筆性はある」と判断された理由についてご教示いただけますでしょうか。よろしくお願いします。--Bsx（会話） 2016年6月22日 (水) 14:39 (UTC)[返信]

コメント致します、テンプレートが貼り付けてはいますが「特筆性がない理由」が不明瞭と考え、一度削除した次第です。もちろんこれでは不足していると考えているものは残しているものもあります。無議論で書き換えたのは行き過ぎかもしれませんが、やはり議論に図ったほうが最適だったでしょうか？テンプレートを貼り付けた当事者がのコメントがなく、議論も現在では進んでいないので、ある程度出典があり記載があるものはテンプレートを除去しました。私としてはこれが現在できる数少ない方法と考えていましたが、内容不足や混乱を招きかねないととしたら何かしらの改善策を考えたいと思いますが、思い浮かばなかったのが現状です。--わたらせみずほ（会話） 2016年6月22日 (水) 15:00 (UTC)[返信]

各店舗の特筆性については、基本的にはPJ:SHOPの議論（年単位で議論が停滞しているのは事実ですが）のベースとなった、Wikipedia:特筆性 (組織)#チェーン・フランチャイズにある「セブン-イレブンのようなチェーン店やフランチャイズは、個々の店舗にほとんど差がなくとりたてて述べることもないことから、そのような個々の店舗に関する記事をたてるべきではありません」という観点がベースになろうかと思います。現状で、（テンプレートを削除された記事に関しては）取り立てて出典もなく、「店舗の構造が非常にユニークでそれが特筆に値するといった場合は別です。また、大事件が起きた店舗といった例外もあり得ます」といった事項に該当するかどうか疑念を覚えるというのが正直なところです。特に、私がテンプレートを掲出した記事の多くは、特筆性が皆無に等しい個別店舗記事を濫造した利用者:ナルヤン（会話 / 投稿記録）とそのソックパペットによる記事が大半で、当時から現在に至るまで特筆性を示されるべき事項がほとんど無い、というのが私の考えです。--Bsx（会話） 2016年6月22日 (水) 15:13 (UTC)[返信]

なるほど、自分の場合は書籍やネット上に出てる資料（特に自治体や官公庁・公式上の資料）・ニュース記事を参考にしつつ「どういうふうに特筆性を書き込んでいくか」としてはいます。そのため、イオンモール高の原のような都道府県境にあるSC・イオン原ショッピングセンターのような複数の経緯をたどった店舗などもこれはという点があれば特筆すべきこととして記載し内容を充実させてきました。もしかしたらそう言う点においての認識差や自分の認識の差異があったんだと思います（自分には内容や特筆性が充分にあると思っても相手には不足に見える等）。--わたらせみずほ（会話） 2016年6月22日 (水) 15:22 (UTC)[返信]

西鉄の件で

西鉄のページにおいて、頑固な考えを持つIPユーザーに対しガツンと言って下さり、本当にありがとうございます！

自分以外の味方がいてくれてうれしいです＾＾ 筑紫太郎（会話） 2016年10月2日 (日) 02:21 (UTC)[返信]

クズなどという編集はしておりません。誹謗中傷はおやめください。

クズなどといいう編集はしておりません。誹謗中傷はおやめください。何の根拠あってのことか？他者を注意する場合はもっと正確に行ってください。それとも脅迫でしょうか？--58.90.62.187 2016年10月10日 (月) 00:29 (UTC)[返信]

{{Otheruses}}の除去

こんにちは。「議論提起がないテンプレの除去を差し戻し」とのことですが[16][17][18][19]、その編集理由の根拠は何ですか？ 「Wikipedia:曖昧さ回避」や「Template:Otheruses」にそのような文言はありません。--Yqm（会話） 2016年11月11日 (金) 07:39 (UTC)[返信]

両国国技館の誤ったリバート[20]を未だに直して頂けてませんが、その後いかがでしょうか？ Otheruses の使い方がおかしいとリバートを連発している当人が、Otheruses の使い方を示した方針文書を実は初歩レベルも理解しておられないというのでは、話にならないと思いますが。--Yqm（会話） 2016年11月25日 (金) 22:16 (UTC)[返信]

  • お断りします、私は正しいと思っているので。--わたらせみずほ（会話） 2016年11月26日 (土) 00:53 (UTC)[返信]
    • 横やりを入れてしまって申し訳ありませんが、言わせてください。Yqmさんの論拠はTemplate:Pathnavにある「事前に合意しておくことが必要」でしょうか。実はこの文章は現在、ほぼ無視されております。曖昧さ回避やOtherusesの導入した後でいざこざが起き、そこでようやっと合意を形成するのが今のところ関の山であり、曖昧さ回避やOtherusesを導入する際に合意を形成することはほぼ皆無と言ってもいいのが現状です。ほぼ全員が方針を無視しているので、わたらせみずほさんも「正しい」と主張しているのだと思います。--Halowand（会話） 2016年11月26日 (土) 02:42 (UTC)[返信]
Halowand さん宛て。コメントありがとうございます。Pathnav の話はしていません。--Yqm（会話） 2016年11月26日 (土) 05:09 (UTC)[返信]
わたらせみずほさん宛て。例のリバートは WP:D の趣旨に沿っているという認識ですか？ --Yqm（会話） 2016年11月26日 (土) 05:09 (UTC)[返信]

コメント 僭越ながらコメントさせていただきますと、両国国技館についてはどちらの見解も一理あると考えています。Yqm様のお考えは、国技館で検索すれば曖昧さ回避ページに飛ぶため、蔵前時代の国技館を調べたい人はそこで蔵前国技館に誘導できるということだと思います。通常のケースですとYqm様のおっしゃるように{{Otheruses}}は不要になりますが、蔵前時代の国技館と両国国技館の区別が付いていない方がいらっしゃるため、単純にWP:NOTDAB（曖昧さ回避の必要がない者・読者が迷う恐れがない場合）とは言えなさそうです。実際、数年前に60代半ばの老教授と両国国技館の話をしていたときに、その方は「蔵前（地名）にある」という認識でおられ、話がかみ合わなかったことがあります（おそらく1985年の蔵前から両国への移転をご存じなかったか、忘れていらっしゃった）。そのため、「両国国技館」＝「蔵前国技館」として検索する人は皆無とは言えず、わたらせみずほ様の「歴史的経緯も勘案したら誘導は必要」という見解も妥当だと思われます。以上、ご参考になれば幸いです……m(_ _)m。--Assemblykinematics（会話） 2016年12月10日 (土) 04:59 (UTC)[返信]

Assemblykinematics さん宛て。コメントありがとうございます。私の編集意図は仰るとおりです。歴史的経緯云々について、両国国技館という以上、両国にあるのは誰の目にも明らであり、老教授のような方が世間にそう沢山いるとは思えませんが、ご見解としては理解しました。で、いま気付いたのですが、Google で「国技館」と検索すると記事「国技館」より先に記事「両国国技館」が出てくるんですね。WP:D には反しますが、検索の実態に合わせたほうが良いと思うので修正しました。[21]--Yqm（会話） 2016年12月12日 (月) 00:45 (UTC)[返信]
わたらせみずほさん宛て。重要な質問であるにもかかわらずこちら[22]でもあちら[23]でもスルーされているので、改めて伺います。「議論なき無断除去」と称して私の編集を多数リバートなさってますが、「Otheruses 除去には事前の議論が必要」というのは、あなたのマイルールに過ぎないのではないでしょうか？ --Yqm（会話） 2016年12月12日 (月) 00:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）Assemblykinematicsさんのおっしゃる通りで概ね合っています。テンプレの使用にあたっては合理性と必要に応じた柔軟な対応（歴史的経緯や誤誘導等を勘案）をしているつもりです。後、言わせていただきますが、重要な運用改訂や大量除去などの大きな動きがある場合は多くの場合ノートで議論するのも一つの提案です。決して身勝手とかマイルールとかでやってません、憶測的発言は絶対にやめてください、その部分は必ず取り消していただきたいと思います。管理者伝言板に報告したのは私が注意する以前にｒ他の方から注意あったにも関わらずが対応を改善ぜず同様の対応を取ったからです。貴殿に事前・事後報告しなかったのは陳謝しますが間違ってはいないと思っています。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月12日 (月) 00:56 (UTC)[返信]
  • 私がやっているのは、あくまで既存のルール（合意）に沿った修正作業だと認識しています。多寡がどうだろうと、合意に反した編集を直すのに、一々合意がいるわけありません。
  • 少なくとも個々の編集について「Otheruses 除去には事前の議論が必要」ではない、ということでよろしいですね？ 私から見れば、平たく言ってあなたのマイルールでしかなかったわけですが、表現がお気に障ったようならお詫びします。
  • 次の話題に移ってよろしいでしょうか？ まず、記事「常用漢字」「玉砕」で繰り返し Otheruses を復帰なさっていますが、これらの Otheruses が WP:D の「曖昧さ回避が必要なもの」でどれに該当するか、それぞれご説明ください。--Yqm（会話） 2016年12月12日 (月) 03:37 (UTC)[返信]
    • （コメント）合意がいらないと言いましても、無断で一気に削除した場合、見る人から見たら無断除去とか荒らしに見えてしまう可能性だってありますし、そう見える人もいないとは限りません。もちろんいるという証拠もいないという証拠もありません。やはり何かしらの合意は必要です。その気持ちはかわりません。そして。要約欄に「WP:Dへの無理解」と書かれてましたが、これにも不愉快です。無理解とは全く思いませんし、WP:Dは今までに何度も読んでいます、極めて遺憾です。テンプレの復旧ですが、WP:Dには必要・不必要なものはある程度書かれていますが、貴殿の要約欄ではどこが不適切化か明確にと書かれていないし私には理解しづらい内容でしたのでああいう理由としました。もちろん、私の説明が不十分だった点は陳謝したいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月12日 (月) 12:26 (UTC)[返信]
    • （コメント）WP:Dの趣旨の通りです。どちらも「読者が迷う恐れがない場合」と完全に言い切れないと判断したからです。常用漢字の方はTemplate:Mainを使うことで解決できると思います。玉砕の方は類似した名称がある以上分かり油あすさの判断から載せたほうがいいと判断したからです。これでも答えになってないというのであればどうしようもありません。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月13日 (火) 02:50 (UTC)[返信]
  • 「曖昧さ回避が必要なもの」のどれにも該当しない、ということでよろしいですね？ ならばあれらの Otheruses は「WP:D が示す要件を満たさない」。除去理由として十分だと思いますが、どう思いますか？ --Yqm（会話） 2016年12月13日 (火) 04:14 (UTC　)
    • わかりにくいものに誘導テンプレをつけるのは問題ないと思っていますし、消したものは条件を満たしている物も含まれています（リダイレクト化してるものとか本当にわかりにくいと感じた項目など）。私の行為に問題はないとは言いませんが、全部が誤りとは今でも思っていません。そもそもようやく欄の除去理由が私から見た場合分かりにくいです（WP:Dではどこが条件に満たしていないのか全くわかりませんし困惑します）。こちらももう少し勘案しながら編集していきます。同じ読みの例（西部ガスと西武ガス）・似たような名前ライオンズエクスプレスとライオンズエキスプレスのような例は極端かもしれませんが、Wikipediaの記事にも類似例が多いことから、WP:Dを見て同じようなのは誘導したり案内を入れて対処したほうがいいと感じた次第です。除去レイヤ条件については考慮してないわけではありませんがそこまで重要視しきっれなかったのもあるので、今後は参考にしていきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月13日 (火) 04:43 (UTC)[返信]
  • コメント 横から失礼しますが、順序が逆であるように思います。Yqmさんが上掲の2項目から {{Otheruses}} を除去されたということはWP:NOTDAB「読者が迷う恐れがない場合」 に該当すると判断されたからなのでしょう。従って、まずは現状に手を加えるべきと主張されているYqmさんから、何故読者が迷う恐れはないと判断したのか、について根拠を提示すべきではありませんか。--MaximusM4（会話） 2016年12月14日 (水) 10:03 (UTC)[返信]
  • MaximusM4さんのフォローコメントの通りです。私は「テンプレを除去した場合閲覧者や編集者（私を含め）が迷う可能性が否定できないこと」や「WP:Dのどの部分に反しているか具体的な説明がない以上テンプレの無差別な除去と判断した」が主な理由です。「常用漢字」では類似する記事名のリストがありますから一見わかりにくいですが、下段で誘導することで対処できます。「玉砕」は記事名と同名の書籍名である以上記載されてる記事へ案内する必要があると判断したからであり、WP:Dの条件に該当するものと判断したまでです。ほかの記事（例：ルミネ新宿とルミネエスト新宿のような似通った記事名）も同様です。私に理由を求め続けるだけでなくYqmさんも除去する以上きちんとした除去理由の説明が必要です。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月14日 (水) 11:04 (UTC)[返信]
  • 私が既に示した「WP:D が示す要件を満たさない」という除去理由にまだ正面から反駁して頂けていないようです。もう一度最初の質問通り聞き直しますが、「常用漢字」と「玉砕」の Otheruses は WP:D の「曖昧さ回避が必要なもの」でどれに該当しますか？ --Yqm（会話） 2016年12月15日 (木) 23:28 (UTC)[返信]
  • コメント ここに敢えてぶら下げますが、結論から申せば、WP:D に該当しない（と利用者個々が判断した）ものは除去されるべき、とするYqmさんの理解は誤っています。WP:D にて曖昧さ回避策を用いるに適切ではない事例として示されている内容は WP:NOTDAB のみであり、それ以外について積極的に除去することを容認または推奨する文章はどこにも存在しません。
すなわち、争点となっている {{Otheruses}} が WP:D の例示のいずれにも当てはまらない一方で WP:NOTDAB にも該当しないものである以上、除去の可否は議論にて合意が形成されるべきものです。そして、わたらせみずほさんの側から提示された「読者が迷う恐れがないとは判断し得ない（＝WP:NOTDAB に該当しない）」 との存続意見に対して、迷わないはずであるという具体的な根拠を述べるでもなくこれまでと同様に「WP:D に該当する例示がないから」 との教条主義的思考に基いた見解を繰り返し述べるに留まるのであれば、本件に存続以外の選択肢はない、となるでしょう。--MaximusM4（会話） 2016年12月16日 (金) 07:05 (UTC)[返信]
  • コメント 「WP:D に該当する例示がないから削除」 と主張されるYqmさんに対して、わたらせみずほさんは「WP:NOTDAB に該当しないから存続」 と WP:D ではなく WP:NOTDAB を根拠に反論されている状況で、「例示のどれに該当するのか」と繰り返し問う行為そのものが無意味であり、また WP:NOTDAB 以外に禁則事項のない方針を根拠とする議論を進める上でそのような問答を展開するのは時間とリソースの浪費に過ぎません。
議論をキャッチボールにたとえるなら、現在はわたらせみずほさんから「WP:NOTDAB に該当しないから存続すべき」というボールがYqmさんに対して投げられた段階です。従ってYqmさんは「（WP:NOTDAB に該当しないことを踏まえた上で）例示がないこと以外を根拠とする削除すべき理由」というボールをわたらせみずほさんに対して投げ返す必要があります。ボールを握っているのはわたらせみずほさんではなくYqmさん、あなたですよ。--MaximusM4（会話） 2016年12月16日 (金) 08:59 (UTC)[返信]
  • キャッチボールの喩えをなさるなら、ボールが2個あることを踏まえていただかないと。2016年12月12日 (月) 03:37 (UTC) に私は1個目のボール（かなり明快な質問）を相手に投げたにもかかわらず、相手は誤読したり明後日の方向に投げ返したりして、結局7往復を費やしました。相手は3往復目に WP:NOTDAB という2個目のボールを投げ始めたわけですが、この時点で1個目のボールの行方は決しておらず、ボールを増やすのは議論を拡散させるだけです。
  • 1個目のボールに話を戻してよろしいですか？ 前回述べたとおり、1個目のボールの着地点について、わたらせみずほさんと MaximusM4 さんで見解が相反しています。こちらとしては話を進めかねます。--Yqm（会話） 2016年12月16日 (金) 23:29 (UTC)[返信]
  • MaximusM4 さんがここ[24]で発言なさった「争点となっている {{Otheruses}} が WP:D の例示のいずれにも当てはまらない」は、私がここ[25]で発言した「あれらの Otheruses は WP:D の『曖昧さ回避が必要なもの』のどれにも該当しない」の言い換えと理解しております。その言い換えを前提条件として MaximusM4 さんは論を立てられたのですが、わたらせみずほさんはここ[26]でその前提条件を「絶対同意しません」と否定しておられます。--Yqm（会話） 2016年12月17日 (土) 01:43 (UTC)[返信]
  • コメント 論点をずらしたり勝手にYqmさんの都合のいい解釈をしないで頂きたいと思います。MaximusM4さんは言い換えではなく私の説明のフォローと補筆としてYqmさんの意見に意を唱えておりYqmさんの意見に賛成していませんまた私がWP:Dを根拠にきちんとした回答を上記で何度も行っているにも関わらず、聞く耳を持たないばかりか私の意見や回答が「「曖昧さ回避が必要なもの」のどれにも該当しない」などとYqmさんの都合のいい（私が一言も述べていない）解釈で押し付ける行為は迷惑であり、強引な持論の押しつけです、このような行為は現に謹んでいただきたいと思います。また、Yqmさんは私とMaximusM4さんが指摘した「（WP:NOTDAB に該当しないことを踏まえた上で）例示がないこと以外を根拠とする削除すべき理由」に何一つ答えていませんが、これは極めて遺憾です。もう何度も言いませんが、この次にYqmさんの言葉で必ずお答えいただきたいと思います。私の答えを自分の都合がいいように解釈し改ざんしておいて、私たちの質問に答えないとは言語道断です。キャッチボールで玉が2個あるとか私が誤読してるなどというとんでもない誤解（というよりも思い違い）をしてるようですが、そのような言動も謹んでいただきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月17日 (土) 13:28 (UTC)[返信]
  • ボールが2個あり、1個目を解決しなければ先に進めないという認識に変わりはありません。また、話し手の私が「誤読」と言ったら、無条件で誤読です。会話の遣り取りとは、そういうものですよね。--Yqm（会話） 2017年1月23日 (月) 03:07 (UTC)[返信]

コメント 二個もボールは要りませんし、貴殿がずっと納得していないのが原因です、いい加減納得してはいかがですか？そして誤読じゃないのに決めつけるのは絶対にやめてください、迷惑でしかありません。--わたらせみずほ（会話） 2017年1月23日 (月) 15:26 (UTC)[返信]

  • （コメント）その理由がが全くわかりません、話をはぐらかさないでください。まずは上記及び下段における私やFomalhaut373さんの発言に必ずお答えください。Yqmさんの今の言動は「対話拒否」そのものです。--わたらせみずほ（会話） 2017年1月28日 (土) 16:17 (UTC)[返信]
  • 前回も申したとおり、メッセージの受け手に「誤読した/しない」を判断する資格はありません。それができるのは送り手だけです。私が白と言っても、受け手が黒と捉えれば黒ということになる。そんな奇妙なコミュニケーション原理を振りかざして話しかけられては困ります。--Yqm（会話） 2017年1月29日 (日) 23:40 (UTC)[返信]
  • コメント Yqmさんへ。先程から貴殿の発言を見ているといつまでも納得しない態度が多々見受けられるように見えます。事態を静観していましたが、わたらせみずほさんやMaximusM4さんが示した回答や見解にも全くと言っていいほど逸らしつつ真面な回答をせずに、自説を押し通してはいませんか？この節における会話の内容を見てください。貴殿の発言が完全に正しいという意見はありましたか？結論は出ているはずです。何度も同じことを繰り返さないでください。--Fomalhaut373（会話） 2016年12月16日 (金) 09:19 (UTC)[返信]
  • コメント （Yqmさんへ）私に「あれらの Otheruses は WP:D の『曖昧さ回避が必要なもの』のどれにも該当しない」という点への同意を強引に勧めていらっしゃいますが、そのような行為はやめてください。その事象を受け入れる気がないとかではなく、その理由自体が受け入れることができない明確な理由が存在するからです（理由は何度も上記や他のページで解答済みです）。MaximusM4さんが何度もおっしゃっている「（テンプレを除去した記事が）何故読者が迷う恐れはないと判断したのか」について全く答えていませんよね？私が提示したルミネ新宿とルミネエスト新宿も同じです。同じ新宿（所在地の違いはありますが）にあるJR東日本系列のファッションビルであり、検索してきた編集者や読者が迷わないという保証も根拠もありません。もし、削除されるのでしたら明朗で具体的な理由を示す必要があると思います。Yqmさんの会話ページでも、私だけでなく複数の方から同様の指摘があるにも関わらず、改善せずに除去行為を行い続けること自体がおかしいことにいい加減気づいて欲しいと思います。私が所定のウィキプロジェクトやテンプレ等のノートページで対話して合意しませんかと提案したにも関わらず、除去行為をした以上は、きちんとした説明責任と幕引きを行う義務がYqmさんにはあるのではないですか？--わたらせみずほ（会話） 2016年12月16日 (金) 13:51 (UTC)[返信]
  • コメント （Yqmさんへ追記）Yqmさんの会話ページでは、「一般論として、合意の無い編集を直すのに合意は不要です。そんなことを一々していたら Wikiepdia は回らなくなってしまいます。」「Otheruses に関しては特例として合意がいる」という話をなさりたいようですが、その特例はどこで明文化されていますか？」とありますが、上記の通りWP:Dに反しないと指摘がある以上はノート等で合意を得るか削除する明確な理由を説明する必要があると思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月16日 (金) 14:39 (UTC)[返信]

上のコメント依頼で、私の主張が「ウィキペディアは規則主義ではありません」に反するという話がありましたので、WP:D をいったん脇に置き、個々の Otheruses の実用性をどう判断するかという話に切り替えたいと思います。その前に、未だにわたらせみずほさんの思考ルーチンを理解しかねるため、追加質問させていただきます。

映画『ロボコップ』の登場人物にアン・ルイスという婦警がいます。歌手の記事「アン・ルイス」の冒頭に、「ロボコップ」への Otheruses を出すべきでしょうか？ わたらせみずほさんの判断をお聞かせください。--Yqm（会話） 2017年1月23日 (月) 03:07 (UTC)[返信]

個人攻撃はやめてください

個人攻撃はやめてください。個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。関係ない人と勝手に関連あるかのように言うなどはやめてください。--118.241.251.239 2016年12月15日 (木) 17:25 (UTC)[返信]

他人の発言を改ざんする行為について

他人の発言を勝手に改竄することはウィキペディアでは荒らし行為に該当します。こんにちは、わたらせみずほさん。利用者‐会話:わたらせみずほで他の方の発言を無断で編集しておられましたが、そのような編集はウィキペディアでは他人の発言の勝手な除去・改ざんと見なされることがあり、ウィキペディアでの荒らし行為と認識され、重大問題とされています。

こういった行為を繰り返されますと、最悪の場合投稿ブロックの対象とされる可能性がありますので、今後は十分注意して頂き、同様の行為はお控え下さいますようお願いいたします。

ウィキペディアには非常にたくさんのルールがあり、煩わしさを感じるかもしれませんが、全ての編集に関わるユーザーが不必要に紛糾を招くことなく編集行動が出来るように定められたルールですので、ご理解とご協力のほど、よろしくお願いします。

では用件のみですが失礼します。--118.241.248.93 2016年12月15日 (木) 23:34 (UTC)[返信]

公式方針に反する編集はしないでください

こんにちは、118.241.248.93と申します。満州国協和会のような記述はウィキペディアの公式方針であるWikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:検証可能性に反しております。誠に恐れ入りますが、今後、このような記述は控えるよう、よろしくお願いします。--118.241.248.93 2016年12月15日 (木) 23:35 (UTC)[返信]

嘘をついていない。個人攻撃はやめてください。赤旗読んだのか。読んだなら書いていないことがわかるはずだが。--118.241.248.93 2016年12月16日 (金) 00:02 (UTC)[返信]

ササニシキです

本日は私の行った加筆によって発生した、私と当該IPとの間で発生したトラブルにわたらせみずほさんを巻き込み、ご迷惑おかけしましたこと、深くお詫び申し上げます。 --ササニシキ（会話） 2016年12月16日 (金) 14:46 (UTC)[返信]

touryuuuanこと松平俊介です

わたらせみずほさん、お疲れ様です。今回は大変ですね……あのような無法なブロック依頼が通るとは思えませんし、私はわたらせさんのブロックには反対です。いつも頑張って編集されていてお疲れ様です。私は江戸時代の武士や藩などをモチョモチョ書いているだけで、それほどウィキペディアンとしては熱心でもないのですが、わらたせさんのご尽力は影ながら応援しております。今後ともよろしく。--松平俊介（会話） 2016年12月18日 (日) 03:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。薄く広くやってる以上上記のようなトラブルは結構多いので（汗）頑張っていきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2016年12月18日 (日) 03:04 (UTC)[返信]

意見の募集は井戸端やコメント依頼で

Template:Pathnav の編集を取り消させていただきました。

テンプレートは内容を呼び出し元に表示するものです。テンプレート内に告知等を書き込んだらそれも呼び出し元に表示されてしまいます。意見の募集は通常、Wikipedia:井戸端やWikipedia:コメント依頼で行ってください。--Foomin10（会話） 2017年1月4日 (水) 15:56 (UTC)[返信]

なるほど、表示エラーになるのですね。コメント依頼をしてもコメントが全く来なかったので最上段で告知しましたが、誤ってたようです。気をつけます。--わたらせみずほ（会話） 2017年1月4日 (水) 15:57 (UTC)[返信]

ウィキメディアンとしてのご経験とご意見をシェアする世界的調査

こんにちは。ウィキメディア財団ではこの調査で、あなたのご意見を伺いたいと思っています。この調査を通じて、どうすればあなたのウィキ上での、あるいはウィキ外での活動を支援できるのか、将来にむけて改善をしていけるのか考えようとしています。[survey 1] いただきましたご意見は直接、今後のウィキメディア財団の活動に影響を与えるものとなります。あなたがこの調査の対象として無作為に選ばれたのは、私たちがあなたのいるウィキメディアコミュニティからの生のご意見をお聞きしたいと考えているためです。お時間を割いていただくことへのお礼として、調査に参加された方の中から抽選で20名様にウィキメディアTシャツをプレゼントいたします。[survey 2] この調査は様々な言語で提供されており、所要時間は20分から40分の間です。


調査に参加します。


本プロジェクトのさらなる情報をご覧いただけます。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 この調査に関するさらなる情報は、私たちのよくある質問についてのページをご覧ください。. さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、surveys@wikimedia.orgまで電子メールをご送信ください。.

皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月10日 (火) 22:50 (UTC)[返信]

  1. ^ この調査では、ウィキメディア財団の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な戦略について論じるものではありません。
  2. ^ 法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は参加できません。ウィキメディア財団 (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無効。コンテストルールを参照するにはこちらをクリック。

あなたのフィードバックが重要です：ウィキメディア財団のグローバル調査ご協力への最後のお願い

こんにちは。ウィキメディア財団の実施する調査が2017年2月28日 (23:59 UTC)'をもって終了するという最後のお知らせをしに来ました。 この調査は様々な言語で実施されており、所要時間は20分から40分の間です。 調査に参加してくださるようお願いします。

もしすでに本調査にご回答をお済ませでしたら、入れ違いをご容赦ください。ご協力、まことにありがとうございました。

本アンケートについて 本プロジェクトについてのさらに詳しい情報は、「このプロジェクトについて」でご覧いただけます。また、「よくあるご質問」もお読みください。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、利用者にメールを送る機能を通じて、 User:EGalvez (WMF) まで電子メールをご送信ください。 ウィキメディア財団について ウィキメディア財団はこのサイトを速く、安全で、アクセス可能にするよう、ソフトウェアと技術の両面で取り組むことで、あなたを支援しています。また、ウィキメディアのプログラムと構想は世界中で、アクセスを広げており、自由な知識をサポートしています。 皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月23日 (木) 06:58 (UTC)[返信]

あの二つアカウントについて

私は、あの二つアカウントはいせちか系と断定する理由は宅銅鑼氏とVigorous action氏はいせちかの攻撃対象です（特に宅銅鑼氏）。しかもあのふたりには、LTA:IKEの対処に関わったことがないです。もうひとつ理由はアカウント作成記録を見ると、あの二つアカウントが出現する時、他のいせちか系も同時に出現しました。--Lanwi1(会話) 2017年5月9日 (火) 04:54 (UTC)[返信]

「偏向報道」記事の関連項目に朝日新聞と毎日新聞とTBSテレビを付けたいという貴殿のご意見について

「偏向報道」記事の関連項目に朝日新聞と毎日新聞とTBSテレビを付ける貴殿の編集について議論がありますので、ノート:偏向報道#関連項目に朝日新聞と毎日新聞とTBSテレビをご覧下さい。 --202.214.198.165 2017年7月30日 (日) 10:04 (UTC)[返信]

pathnavについて

Template:Pathnavの現行の使用基準については、2009年にテンプレートのノートにおいて提案され成立し（Template‐ノート:Pathnav/過去ログ1#注意書きの提案およびTemplate‐ノート:Pathnav/過去ログ1#注意書きの提案2）、その後現在まで8年余りにわたって維持されているものです。Suicaショッピングサービス‎‎やICOCA電子マネー‎‎で使用したいのであれば、然るべき合意形成を経てからにしてください。プロジェクトやポータルでなくとも、ノート:プレイステーションシリーズ/統一改名提案#Pathnav による記事の階層・リスト化の提案のように関連性の強い一連の記事群の親記事のノートにおいて合意を形成した前例もあります。--Claw of Slime (talk) 2017年8月1日 (火) 23:26 (UTC)[返信]

Main系の斜体廃止について

Template‐ノート:Rellink#斜体を廃止するかにて、過去にわたらせみずほさんが参加されていたWikipedia:井戸端/subj/Template:Mainなどの斜体が廃止されていたことについてに関連する議論がありますので、ぜひご参加ください。なお、このメッセージはWikipedia:井戸端/subj/Template:Mainなどの斜体が廃止されていたことについてに参加されていた全員にお送りしています。--Yuukin0248[会話/履歴] 2017年8月11日 (金) 01:50 (UTC)[返信]

無言リバートされるような編集だったでしょうか

[28]特にリバートされるような編集ではなかったはずですが……（操作ミスによるものでしょうか？）。意見があればノート:自由と民主主義のための学生緊急行動へどうぞ。 --163.49.211.122 2017年12月16日 (土) 15:51 (UTC)[返信]

朝日放送テレビ・朝日放送ラジオ関連の改名の件で

ノート:朝日放送#持株会社化に伴う記事の扱い及び記事名については正式な改名提案の体を取っていたのでしょうか？そうではないように思いましたので、そちらにコメントさせていただきました。また、他者により昨年末ノート:ABCテレビにコメントが寄せられ、当方含めコメントがぶら下がっていますが、当方は議論をノート:朝日放送に一本化すべきとの旨のコメントをさせていただいています。

以上の状況があるため、当方はノート:朝日放送#持株会社化に伴う記事の扱い及び記事名についてにて正式な改名提案の体を取っていなかったのならば、それ（およびその下準備）を行うべきだという旨の提案をいたしましたが、議論途中での改名すべきとの意見を述べられたわたらせみずほ氏はいかがお考えでしょうか。ノート:朝日放送#持株会社化に伴う記事の扱い及び記事名についてにて回答願います。--Don-hide（会話） 2018年1月18日 (木) 12:09 (UTC)[返信]

曖昧さ回避化について

まるはを曖昧さ回避化する件で、ノート:まるはで議論が行われていますのでお知らせまで。お忘れかもしれないので書いておきますと、貴殿が曖昧さ回避化を取り消した[29][30][31]の関連です。 --49.239.66.44 2018年2月27日 (火) 09:02 (UTC)[返信]

小西洋之

ノート:小西洋之にコメントしました。私の認識では貴方は「ベテラン」だったのですが。もし反論があればノートまで御願いします。--JapaneseA（会話） 2018年4月18日 (水) 14:14 (UTC)[返信]

ご注意

例の「自称」革マル Twitter アカウントが成りすましじゃない本物の公式アカウントだという証拠を出してもらいましょうか。凍結前のプロフィールに認証バッジは付いてなく、フォロー先もアフィリエイトや相互リンクアカウントばかり（政治関係皆無）だったのは確認済み。革マルの公式サイトにも Twitter アカウントの記載は一貫して無し。そんな程度のあやふやな情報をしつこく何度も書き込まないでください。ウィキペディアのルールがどうのこうのとアナタ長広舌ふるってますけど、それよりご自分のお粗末な情報リテラシーを何とかするのが先じゃないですかね？--以上の署名のないコメントは、122.16.205.250（会話/Whois）さんが 2018年6月10日 (日) 08:07(UTC) に投稿したものです（わたらせみずほ（会話）による付記）。

注意

Wikipediaでは、個人的にテレビを視聴した内容や噂話をソースにして、記事を書くことは禁じられています。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを、理解できるまで熟読し、必ずお守り下さい。これに反する編集は、Wikipediaのルールに従って再戻し・除去されます。無断で復帰させることはできません。また、注意を無視し、ルールに反した編集を繰り返した場合は、投稿ブロックの対象となりますので、十分にお気を付け下さい。次に行った場合は、Wikipediaの方針違反として管理者に通報することも考えます。--220.120.139.247 2018年8月28日 (火) 17:24 (UTC)[返信]

おわかりいただけないようですので、再度警告いたします。テレビ観察記や根拠がないことを書くのは二度と行わないで下さい。次に同じことを行った場合、管理者に通報し、ブロックしてもらう手続きを行わせていただきます。

方針・ガイドラインのどこに違反しているのか、なぜ自分が通報・ブロック相当の人物だと言われているのか、という点をわたらせみずほさんは全く理解出来ておらず、不当な批難であり応える義務がない、とお考えになっておられるのではないかと思いましたので少々解説を。

わたらせみずほさんが「独自研究や見たままというという証拠もなく、改善も図らず一方的に削除するのは不適当」という一連のご主張は全て「Wikipedia:信頼できる情報源#出所の不確かな素材」に抵触しています。その主張は全て、ここウィキペディアでは「匿名利用者が出典明示なしに強弁・主張する真実かどうかが判明しない独自研究」として扱われます。なぜならば、テレビを見ていた視聴者や噂を聞いた本人しか分からない情報だからです。ここは知識を広く共有するための百科事典ですから、一部の人物しか事実かどうか判断出来ない不確かな匿名利用者による情報の数々を書き連ねたいのならどこか他所のファンサイトで思う存分やったらよろしいでしょう。そして、間違いなくテレビで紹介されたなど真実ということを証明するために、そのことを解説・説明している、公的な出版社より出版され世に流通している特集本その他を二次資料として提示して下さい。それが出来ないのならば、わたらせみずほさんがお書きになりたい内容の情報源は、「テレビ内容を視聴した・噂で聞いた、どこの誰かすら全く解らぬ匿名利用者であるわたらせみずほさんの脳内記憶」ということになります。二次資料を提示することをせず、そのご主張に納得する他利用者が居るのでしたら「不特定多数の匿名利用者の集合記憶」です。記述の出典としてテレビ番組の第○話、と書く行為も全て、これに該当します。わたらせみずほさんは活動が9年以上に及んでおられるのでウィキペディア三大方針「Wikipedia:検証可能性」は当然ご存知でしょうから、これがどれだけウィキペディア上にある記述として異常な状態であるかは御理解頂けると思います。

「大義名分がないと判断したからです」とお書きになっておられますが、その根拠が「（単なる匿名利用者である）自分がそう思う」という一点に尽きるのであれば「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません」「Wikipedia:独自研究は載せない」に抵触します。自分がそう思う、自分がやりたい、だから何と言われようとも自分は書く！というのは「Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者」、つまり対話拒否の第一歩です。

ここは協調性が重んじられる場ですので、個人的にそのようにお考えであるのは構いませんが、少なくともその行動理由がどのような理由でどんな利点があるのか、ウィキペディアのどの方針・ガイドラインに沿った考えであるのか、その点を説明して下さい。そして、相手からの苦言や違う主張があるのでしたら、相手と意見を交換し妥協点を見出し、あるいは当該記事のノートページを利用して複数編集者間で合意を経て書いて下さい。そして、それらの「Wikipedia:合意形成」が出来ず、独善なのであれば、その理由による記述は今後一切書かないで下さい。それは、先述のブロックの方針に明示されております通り、明確にウィキペディアコミュニティに対する迷惑行為です。

御理解頂けましたでしょうか。では用件のみにて失礼します。わたらせみずほさんのウィキペディア活動がSorceと共にありますように。--210.105.208.99 2018年8月29日 (水) 02:45 (UTC) 追記。--210.105.208.99 2018年8月29日 (水) 04:13 (UTC) 誤字修正。--210.105.208.99 2018年8月29日 (水) 04:17 (UTC)[返信]

プロジェクト‐ノート:放送局のコメントについて

あなたがプロジェクト‐ノート:放送局に投稿したコメントについて、「一方的かつ大量の削除」とはWikipedia:荒らし#不当な白紙化のことを言っているのでしょうか?。Wikipedia:荒らし#不当な白紙化より引用します。「しかし、まとまった内容の除去ではあっても、その内容を確認すれば除去の理由が明白である場合、通常荒らしとは見なされません。また、一見してまともな内容の除去ではあっても、要約欄に一応その理由が書いてあったり、リンクや参照などがされていれば、通常荒らしとは見なされません。」。WP:RSより引用します。「（一次資料は）ある事柄の状態について直接の証拠となる記録物です。言いかえれば、書こうとしている対象の状況に非常に近い情報源です。この語は多くの場合、出来事の参加者やその出来事の目撃者によって作られたドキュメントを指します。一般に、ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではなく、むしろ一次資料となる題材を注意深く扱った、信頼できる二次資料に頼るべきです。」。WP:NORから引用します。「一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。」、つまりテレビ見たままの一次資料であれば除去しなければなりません。プロジェクトでの提案はWP:CONより引用します。「合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。」、このことからわたらせみずほさんがコメントを行う前に既にノートで合意されたものと考えます。放送局の局名告知の節除去を行った利用者:Dr jimmy（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは要約欄にも明確な除去理由があり、会話ページでも「節の多くの部分が出典がついておらず、また「貴重な情報源が消えてしまいます」という理由で出典の無い記述を復帰することは大いに問題があります。また、出典がついているものについても、YoutubeやTwitterの一次資料が大半であり、検証可能であったとしても、特筆性に問題があります。言うまでもなく、出典があるからといって何でも掲載できるわけではありません。」と説明されておられますので何も問題ありません。--210.105.208.99 2018年8月29日 (水) 06:40 (UTC)[返信]


独断でテンプレートをはがす行為はおやめください。

「出典の明記」テンプレートを無断ではがされており、要約欄で「出典が足りない根拠も証拠もない」とコメントされていますが、そもそも、これらの記事の多くに、記事中に「要出典」テンプレートが貼られているのはご確認されていますでしょうか。また、根拠も証拠も何も、記事を見てみれば、記事の中に出典がついている箇所とついていない箇所がどれくらいあるのかを見てみれば、わかることでしょう。複数の出典がついていても、それだけでは十分ではありません。より多くの出典を要請し、より信頼性のある、質の高い記事を目指すべきであるのに、独断でテンプレートをはがす行為はおやめください。また、イオン九州について言えば、一次資料を使うななどとは誰も言っておらず、二次資料を追加してより信頼性のある、質の高い記事を目指すためにテンプレートがあるのであって、それをはがすようなことはおやめください。また、久留米井筒屋に至っては、出典のWEBサイトを見れば書いてありますが、法律事務所の人が、専門外のことを個人的な趣味で、書いているのであって、明らかに個人ブログです。出典については加筆する側が証拠を提示するのがルールであり、出典無効のテンプレートをはがすのであれば、はがす側が個人サイト・ブログではないと証明する必要があり、「個人サイト・ブログという証拠がない」などという理由でテンプレートをはがすなど、のはWikipediaの方針を無視した暴論としかいえません。今後は無断でテンプレートをはがすことのないよう、重ねて御願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2018年9月5日 (水) 13:55 (UTC)[返信]

  • 独断で剥がした意図はなく、ルールを無視したという認識は全くありませんでしたが、ありませんが、誤解を与えてしまっている部分はお詫びします。具体的にどの部分の出典が足りないのかが明瞭ではなく、数十個出典があるにも関わらずついてるのが不適当と判断したからです。Template:出典の明記では十分出典があると判断したらはがせるとはありますが、はがす側が出典を出すべきとは記されていません。Wikipedia:出典を明記するも同様です。一方的にルール違反と決め付けるのは心外です。ブログの件については内容や体裁から個人とは判断しなかったという部分があり、個人と断定していたことに納得ができませんでした。一次資料の件はノート:袋井駅当の前例もあり、軽視してるのではないかという判断です。--わたらせみずほ（会話） 2018年9月5日 (水) 14:11 (UTC)[返信]
    • まずは、ルール違反だと決め付けてしまったことは、こちらとしても言いすぎであったと思いました。再度申しますが、記事中に「要出典」テンプレートが貼られているものについてまで、「出典の明記」テンプレートをはがすのはあまりにもやりすぎではないかと。また、数十個出典があっても、まだまだ出典がついていない記述は多数存在しています。「出典の明記」テンプレートは、より多くの出典を要請し、より信頼性のある、質の高い記事を目指すためにあるものであると考えています。それをまだ不十分な段階ではがしていますのは、記事の質の向上の妨げになると考え、中止を御願いした次第です。一次資料についても同じで、一次資料を使ってはいけないなどとは思ってはおりません。一次資料の出典があっても、さらに二次資料の出典があった方がより良い記事になるわけであり、それを妨げるべきではないと考えます。個人ブログに関しては、該ブログの説明[32]に、個人の趣味、達人には及ばない、身の丈にあった、などと書かれており、歴史の専門家でないのは明らかですので、出典としては使用することはできません。一応記事としては残しつつも、より良い出典を求めるためにも、出典無効のテンプレートは削除すべきではないと考えます。--Dr.Jimmy（会話） 2018年9月5日 (水) 14:38 (UTC)[返信]
    • なるほど、私から見たら、その部分がわかりにくく感じていたので、ある程度理解しました、複数出典があって要出典の有無が混在してるため、不要と判断した所がありました。一次資料の件については、以前重要性をめぐってある利用者と論争になったこと[33]があり、出典の件と合わせ類似した編集経緯に神経質になってしまっていたのだと思います。ブログの件は説明文は全く拝見してませんでしたので今後の参考にしておきたいともいます。--わたらせみずほ（会話） 2018年9月5日 (水) 14:49 (UTC)[返信]

「お願い：出典が必要な詳細部分の提示をお願いします。」というメッセージの導入について

Dr jimmyさんの再貼り付けに応じてとのことかと思いますが、「お願い：出典が必要な詳細部分の提示をお願いします。」という貴殿からのメッセージがいくつかの記事の冒頭部分に付けられましたが[34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41]、ちょっと目立ちすぎではないでしょうか。記事冒頭は非常に多くの読者に読まれる、いわば「一等地」ですから、使用には抑制的になり、厳選された一定の合意のあるテンプレート等を置くことに絞るべきと思います。イオン九州の場合、「お願い」が三段に渡っている一方、ノートページは全く活用されていません。質疑等をしたい場合は、各記事のノートページというものをご利用いただけますので、参考になさってみて下さい。 --2001:240:2401:E902:4DF3:72B7:6846:B7FA 2018年9月17日 (月) 04:12 (UTC) Dr jimmyさんのお名前の記述を誤りました。失礼しました。 --2001:240:2401:E902:4DF3:72B7:6846:B7FA 2018年9月17日 (月) 04:21 (UTC)[返信]

検証可能性、信頼できる情報源について

あなたが出典として使用したShare News JapanなるサイトはとてもWikipedia:検証可能性 Wikipedia:信頼できる情報源の内容にあった情報源とは思えません。既に何年もWikipediaで活動なさっているのですから出典として使用できるものできないものを冷静に判断するようお願いします。--2400:2653:E2E0:4100:A8C3:7683:6276:522B 2018年10月4日 (木) 01:07 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:わたらせみずほ&oldid=70276212」から取得