プロジェクト‐ノート:ポケモン

ここはウィキプロジェクト ポケモンに関連する議論をする場所です。新たな話題をはじめる際はページ上部の『話題追加』タブよりどうぞ。署名はお忘れないように。

プロジェクト:ポケモンに関係する議論

過去の議論

過去の議論については以下のページをご参照下さい。ただしユーザーボックスに関する議論はこちらをご参照下さい。

• プロジェクト‐ノート:ポケモン/カテゴリ
• プロジェクト‐ノート:ポケモン/被害状況
• プロジェクト‐ノート:ポケモン/非常に短い個別記事の処遇に関して
• プロジェクト‐ノート:ポケモン/過去ログ1
• プロジェクト‐ノート:ポケモン/過去ログ2

関連する議論

こちらのページも確認していただけると助かります。

• Template‐ノート:ポケモン情報
• Wikipedia:削除依頼/カビゴン
• Wikipedia:削除依頼/セレビィ
• Wikipedia:削除依頼/ポケモンの個別記事
• Wikipedia:削除依頼/ポケモンの個別記事 20060715
• ノート:ポケットモンスター
• ノート:ポケモン一覧
• プロジェクト:ポケモン/被害状況
• プロジェクト‐ノート:ポケモン/Userbox

ネタバレ系テンプレートに関するお知らせ

このお知らせは、Wikipedia‐ノート:ネタバレ#テンプレートを剥がす作業の細かな修正点で告知対象とされたプロジェクトとポータルへ同一内容で投稿しています。

Wikipedia‐ノート:ネタバレでの議論の結果、ネタバレ系テンプレート（Template:ネタバレ・Template:ネタバレ終了・Template:ネタバレ冒頭の3つ）は一旦全て剥がすことが決定しました。問題ある使用が多数見られるが、全部で1万を超える記事で使用されておりその全てを検証することが事実上不可能であるため、リセットをかける意味でbotを用いて全て剥がします。

廃止ではないので後で貼り直すことが可能ですが、「そもそも一度でも剥がす必要はない」というような、現状で適切にテンプレートが使用されている記事があれば、Wikipedia‐ノート:ネタバレへ申請していただければbot作業から除外します。1月31日まで申請を受け付けますので、宜しくお願いします。

なお申請の際は、Wikipedia:ネタバレとWikipedia‐ノート:ネタバレをよくお読みいただき、「ネタバレ系テンプレートが必要だという理由」を述べるようお願いします。理由のない場合、あるいは「ネタバレ」のガイドラインに照らし合わせると無効な理由である場合は、申請は受け付けられません。--Starchild1884 2012年1月14日 (土) 21:20 (UTC)

ネタバレ系テンプレートの件

こちらプロジェクト:ポケモンでは剥がされたテンプレートのうち、再び貼り直す必要性のあるものは見受けられないかと思われます。何しろ、登場人物紹介なんてネタバレの宝庫ですし、さすがに削ぐところは削いでも、これではテンプレを貼る意味がない（記事全部読み飛ばしなんていう馬鹿馬鹿しい自体になりかねない）ので、このまま剥がされたままで良いかと思います。ただし、個々のページについてもう一度貼るべきと思われるならば、プロジェクト内で議論をし、そののち必要と決定した後上節の通りに申請をする、という方向にしていきたいと思います。プロジェクトの意思を無視した申請は論争の火種となりますので。--The Zero NT（フレンドボーイ42）（会話） 2012年3月13日 (火) 13:17 (UTC)

このプロジェクトの指針はスタイルマニュアルに沿っていない

650種のポケモンすべての記事があるようですが、ざっと見たところどれもWikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)に沿っていないようです。というよりそれ以前の問題として、このプロジェクトで使われているスタイルテンプレート、インフォボックスならびに「記事の書きかた」の指針自体が全般的に上のスタイルマニュアルに沿っていません。冒頭で（作中におけるキャラクターとしての）「特徴」を記す記事体裁も、実物の生物であるかのようなインフォボックスも、発表媒体ごとの節を設けてその差異を事細かに書かせる方法もすべて現実世界を第一基準とすることを求めるスタイルマニュアルの説明に反しています。

プロジェクトとして機能しているのであれば、まずプロジェクトの指針およびスタイルテンプレートの全面的な見直しをお願いします。また作品外のことをほとんど書くことができないポケモンはそもそも単独記事にすべきではありません。英語版のスタイルが参考になると思いますが (en:List of Pokémon (1–51))、まず基本となる一覧記事を設け、作品外のことを十分書くことができるもののみを別途単独記事として作成すべきです。この線で既存の記事の統合を検討して頂きたいと思います。--頭痛（会話） 2013年2月15日 (金) 11:30 (UTC)

頭痛さんのご意見に全面的に賛成します。個別記事をいくつか見てみましたが、作品内の設定を物語世界内の観点で記述しただけのものに、いくらかの攻略情報を付け加えただけの記事が大半のようです。どちらも百科事典に適した内容ではありません。--Trca（会話） 2013年2月15日 (金) 22:57 (UTC)

ポケモンへの興味関心が薄いお2人様のコメントを読ませていただきました。本ノートの過去ログ/非常に短い個別記事の処遇に関してでは、メリット・デメリットが提示されたうえで、なし崩しのまま個別記事で運用されている現状に至ったようですが、6年以上も経過した現在、日本語版におけるポケモン個別の各記事で出典を示さない記述が氾濫しているなど、各記事が管理できていないこともあり、統合はやむを得ないといえるでしょう。

作品外の記載について、現在の英語版個別記事の節構成を見た限りでは日本語版における特徴とその他における○○の一部が該当するものと思われ、それらを整理・統合したうえで加筆（下手したら英語版の記事を翻訳した方が手っ取り早い？）が可能であれば単独記事でも問題ないということでいいのでしょうか（加筆が見込めないから統合しろということなのでしょうけど）。おそらくピカチュウあたりに限れば単独記事で存続できるものと見受けられますが……。

英語版も以前は多くのポケモンが個別記事として立てられていたようですが（参考例）、いつの間にか統合されていたこともあり、向こうでは当時どのような経緯で現状に至ったのか参考にできればいいのですが……。--ADV（会話） 2013年2月16日 (土) 04:09 (UTC)

コメント コメント依頼より参りました。ADV様の御発言を借りると「ポケモンへの興味関心が全くない」者です。ドラクエやFFの全モンスターに記事があるかといえば、そうではありません。同様に考えれば、2次出典がないケースEとして削除が妥当でしょう。統合とは言えど、容量的に考えて（短い記事でも2～3行という事はなさそうなので）、名前しか残らない＝事実上の削除となりますね。まー無理に石の下をひっくり返さなくても、ここはここで存在しているのだから、そっとした方が良いという考えもありますが。それ以前にプロジェクト参加者から反対の声が上がりそうですが。--JapaneseA（会話） 2013年2月16日 (土) 04:45 (UTC)

コメント 毎度毎度、新作の発表・発売時の情報開示される度に一々全部個別記事が作成されるのは、問題ですね。先日もニンフィアの記事が作成されましたが雑誌のフラゲ段階だった上に、掲載誌の発売と公式動画の公開が行われた現状でも書ける内容がイーブイの進化系と見た目ぐらい。にもかかわらず、早立競争みたいな感じで我先にと立てようとしてしまう人が多いわけですから。それに加えて、毎回幻のポケモンなどの伏せられている情報を解析情報のみの公式リリース前段階で立てては削除されるのが恒例みたいな感じですし。少なくとも、記事を立てる上で特筆性を示すための直接関係の無い情報源からの出典が出てから記事を作成し、そうでない記事はリダイレクト化で作成基準に見合う出典が出るのを待つようにするようなルール制定が必要かと思います。発売前の段階では、ろくに書く内容が出るはずも無いでしょうし、競争を抑えるためにも正直全部リダイレクトでも問題ないと思います。

現状ある記事に関しては、2次資料からの出典が無い記事に関しては特筆性のテンプレを貼って、2次資料からの出典が見つかるものに関しては加筆するしかないでしょう。過去に進化系の個別記事を1つにまとめてはどうかと議題に上がり、議論の結果却下となっています。しかし、現状の単独での特筆性を示せないような個別記事は、その整理すら仕方が無いとすら思います。

もう一つの問題点として、基本低年齢層が好む傾向にある作品ですから、Wikipediaの方針の不理解段階での編集が異常に高い傾向にあります。例に出すなら、ネズミポケモンであることが公式アナウンスされているピカチュウを「架空のネズミ」のカテゴリに割り振るならまだしも、

• ゼブライカ（らいでんポケモン）→見た目のみで「架空の馬」
• ニドラン（どくばりポケモン）→モチーフが曖昧→見た目のみで「架空のウサギ」
• アブソル（わざわいポケモン）→モチーフが曖昧→足跡がニクキュウ→「架空の哺乳類」

といった類の外見を個人的に観察しただけの独自研究によるカテゴリの割り振りがしょっちゅう行われてます。以前にも議題に上がっていますし、過去にLTA認定されたユーザーによってポケモンの単独記事を独自研究の認定で数合わせにして大量の架空生物カテゴリが作成されて削除された経緯もあります。他にも、出典も無いのに「モチーフは○○」という事を書きたがる人も多いです。そうした意味でも、ポケモンの単独記事そのものがWikipediaに対して問題を誘発しやすい傾向にあると思いますから、Wikipediaの基本方針に沿った編集に誘導するためにプロジェクトとしていくつかのルールを設けるべきだと思います。--螺旋（会話） 2013年2月16日 (土) 05:47 (UTC)

過去に進化系の個別記事を1つにまとめてはどうかと議題に上がり、議論の結果却下となっていますとありますが、それがプロジェクト‐ノート:ポケモン/過去ログ2#一部統合提案のことを指しているのであれば、却下されたというよりはただ流されただけです。（自分は提議者ではなくそこまで積極的ではなかったのであのまま流しましたが）実際にポケモン系を執筆している人ってあまりこのプロジェクトを利用していない気がするので、ポケモン個別記事について問題点を指摘したり改善策を練ったりする上で、この場所は必ずしも適当ではないかもしれません（告知的な意味で）。

結局、ここに参加している、もしくは記事の整理を行っている“管理層”と、ポケモン系の記事を執筆している“執筆層”とは認識が違う（というより“執筆層”はビギナー率の高さからそもそもここの存在やルール関係について素で知らない、気付かない、解らないってだけ）わけだから、“管理層”側として記事を統制する以上、このプロジェクトは「ポケモン」と名乗っていても「ポケモンへの興味関心が全くない」者が活動した方が、意外と機能するかもしれません。

ps:今見直した限りでは、英語版の状況は上記過去議論で提示した状態が維持されているようですね。Jawp記事として書けるか書けないかの程度で個別記事、グループ記事、一覧記事に振り分ける方法が一律でやるよりは合理的だとは思ってます。が、膨大な記事量、現行スタイル支持者に対する説明など作業量を考えると、JapaneseAさんの仰るように無理に石の下をひっくり返さなくても…と億劫にはなります。--ButuCC+Mtp 2013年2月16日 (土) 07:59 (UTC)

プロジェクトの方で率先して統合作業したりガイドラインを整備したりしてもらうのは期待できないということですかね。私がやるとなると相当乱暴かつチンタラした統合になると思いますが。統合する内容は「特徴」の記述が主体となると思いますが、ゲーム中の主な位置づけやアニメでの主な役割などの記述もあっても良いと思います。しかしあまり細かな点まで立ち入る必要はないでしょう。独立した記事にするには、そのポケモンが単独である程度の社会的な影響なり批評の対象なりになっていることがしっかりした情報源をもとに十分書けるということが条件になるでしょう。フィクションの登場事物なので、単にポケモン関連の二次資料の中に何らかの記述が見つかる、という程度では不十分です（WP:WAF#記事の分割）。

統合の手順としては、botで統合提案貼り付け→英語版を参考にポケモンの一覧 (1-51)などを作って一個ずつ統合というかたちでいいでしょうか。インフォボックスは問題を感じますがとりあえずそのまま移します。架空系のカテゴリは螺旋さんの言われているような問題があるのでリダイレクトなどには残さないほうがいいでしょう。というか、一人でやるのはきついのである程度形ができてきたら手が空いているときに2，3個ずつでも統合してもらえるとありがたいんですが。統合に過不足があれば後からいくらでも修正できるので、作業自体はある程度適当でいいのではないかと思います。--頭痛（会話） 2013年2月17日 (日) 15:03 (UTC)

• コメント 「ポケモンへの興味関心がある利用者」としての意見です。概ね皆さんが話された内容でよいと思います。ここはデータベースではないのですから、英語版にあるような一覧で事足りるから統合すべきであるとの認識です。本当にデータの細部を知りたい読者であれば、公式攻略本やポケモン図鑑、ポケモンWikiもありますし、ここの記事は非常に中途半端な状態であると思います。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年2月18日 (月) 02:31 (UTC)

コメント ピカチュウの項目に関しても今となっては冗長な肥大化を起こしているような気がするので、この際すべてのポケモンにおいて最低限共通して記述可能な部分に絞ってしまい、単独項目としてそれ以上の記述をやめるというのもありだと思われます。たとえば、ピカチュウの場合は、「特徴」節の“「ねずみポケモン」の分類の通り、齧歯類をモチーフとしたポケモン。”の部分が最低限共通して記述可能な部分となります。--浜須賀（会話） 2013年2月20日 (水) 04:34 (UTC)

統合提案

上記の議論をふまえ統合の準備に入ります。統合の理由は個々の記事がWikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)に沿っておらず、単独項目としての特筆性が示されていないことです。現時点で現実世界における影響・重要性を示すことができているのはピカチュウくらいでしょう（決して整った記事ではありませんが。他にもこれはいけるのではないかというのがありましたら申し出てください。英語版には二次資料を示した上で単独項目化されているものがいくつもありますが、英語版にはあるというのは理由にはなりません。逆に英語版にはなくても、十分な二次資料・第三者情報源をもとに特筆性が証明でき、スタイルマニュアルに沿った記述が行えるのであれば統合後にあらためて単独項目とすることも可能です。ただし単独項目がある場合でも一覧は一覧として最低限の記述を残す必要があります（プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述）。

統合先はとりあえず英語版に合わせて

• ポケモンの一覧 (1–51)
• ポケモンの一覧 (52–101)
• ポケモンの一覧 (102-151)
• ポケモンの一覧 (152-201)
• ポケモンの一覧 (202–251)
• ポケモンの一覧 (252–319)
• ポケモンの一覧 (320–386)
• ポケモンの一覧 (387–440)
• ポケモンの一覧 (441–493)
• ポケモンの一覧 (494–545)
• ポケモンの一覧 (546–598)
• ポケモンの一覧 (599–649)

を考えていますが、もっとよい記事名とか分け方などがありましたら提案してください。統合提案の告知テンプレートは後でbot依頼をしておきます。--頭痛（会話） 2013年2月19日 (火) 09:02 (UTC)

賛成 - 基本的に一旦リスト化し、その後必要に応じて個別化を検討するという流れだと思うのですが、よろしいでしょうか。最初はこの場の議論の時点である程度個別記事化ができる・できないを議論してもいいかなと思ってましたが、そこまでこの議論が活発化するか分からないので、その方法でも異論はありません。ただ、（現時点ではピカチュウのみ単独記事化が可能であることを示唆していますが）他についても議論中に何らかの根拠が示された場合、リスト化前の段階で個別化を検討しますか? それとも、全ての作業が終わるまで一旦棚上げして、終わってから検討することにしますか?--ButuCC+Mtp 2013年2月20日 (水) 06:06 (UTC)

提案なのですが、番号は作品によって異なる（異なる表示にできる）ため、作品ごとではだめなのでしょうか？

• ポケモンの一覧 (赤・緑・青) - ピカチュウ以外の150匹を掲載
• ポケモンの一覧 (赤・緑・青) - 金・銀で新たに登場したポケモンを掲載

というような形だと負担が大きいでしょうか？--元一一四（会話） 2013年2月21日 (木) 12:28 (UTC)

それなら、既にあるジョウト順のポケモン一覧等を修正するだけでよいのではないでしょうか。ピカチュウ以外のリンクを最新全国図監の一覧へのリンクに替えるだけで済むと思います。いずれ、冗長な記述を整理すれば一覧で足りるのではないか、というのが、ここの議論の趣旨であり、削除ではなく存続統合な訳ですので。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年2月22日 (金) 00:05 (UTC)

個別記事化が可能かどうかの検討はリスト化と平行してやればよいかと思います。個別記事があってもリストはリストである程度（他とバランスが取れる程度）の記述を残しておく必要があるので（WP:SS）、個別記事を残しておくものがあっても作業手順自体はあまり変わらないはずです。ただ個別記事化については単に「個別記事化が可能かもしれない」という根拠が提示されたものというより、実際に個別記事化が可能な内容に加筆されたかどうかで判断すべきだと思います。でないと「英語版には二次情報源が提示されて単独化できているから日本語版でもできるはず」みたいな主張で不十分な内容の記事がそのまま残されてしまうようなことになります。--頭痛（会話） 2013年2月22日 (金) 00:40 (UTC)

ご意見に同意します。ただ、「実際に個別記事化が可能な内容に加筆されたかどうかで判断」かつ「リスト化と平行」となると、この場で提案する場合は個別記事の草案を提示するくらいの行動が必要になりますかね。--ButuCC+Mtp 2013年2月22日 (金) 03:50 (UTC)

コメント 分け方についてコメントさせていただきます。

まず、この分け方は「1.登場作ごとにわけ 2.約60に決めた最大数を超えないように等分し 3.端数は前に含める」という手順を踏んだものと思われますが、複雑かつ恣意的で、独自研究の疑いがあります。また、たとえば ポケモンの一覧 (320–386) のような記事名を見て、なぜ320番と386番なのかと利用者は困惑するかもしれません。

次に、記事サイズが許容しがたい大きさになる可能性が高いです。たとえば en:List of Pokémon (1–51) は107KB超です。同程度の内容を日本語で書くと1.5倍程度になると思われます。さらに、英語版にある単独記事を日本語版では認めないとなるとさらに大きくなります。

代案として、全国ポケモン番号10番ごとに（1～10・11～20・……、登場作は無視）区切ることを提案します。通し番号の付いた物を10番単位で分けるのは自然な分け方であり、独自研究性が最も低く、混乱も呼びません。

なお、登場作を無視することで、途中の端数の問題（たとえば、151番をどうするか）を回避できることに加え、「何番から何番までかどれに登場したか」を意識する必要がないというメリットがあります。実際のところ、ミュウ(151)とチコリータ(152)が同じページで困ることはあまりないと思います。--Greeneyes（会話） 2013年2月23日 (土) 04:50 (UTC)

コメントえーと、分け方についてはちゃんとした形できっちり書いていただける方々の間で使いやすい形を決めていただけばよいと思いますが、10個ずつはさすがに細分化しすぎでしょう。100kバイト超える記事など秀逸な記事をはじめとして別にめずらしくはありませんよ。端数で分けると独自研究になるが10個ずつならならない、という意味もまったくわかりません。私にはポケモンの最適な区切りは判断できませんが、Wikipediaのほうで最適と思われる番号を区切ったからといってそれは「この一覧記事では○○番から○○番まであつかう」ということに過ぎないのであって独自研究の概念とは全然関係ありません。

Portal:漫画で同じような指摘をしましたが、あなたの独自研究の捉え方は間違っています。また上のバイト数のことと言い、左の議論のカテゴリ名の長さのことといい、あなたはWikipedia日本語版がどのように運用されているか、どのような記事やカテゴリがどの程度あるか、ということをあまりよく把握しないままに改名や統合の案件に参加されているようです。プロジェクトのノートで言うことでは本来ないですが、少し参加姿勢を見直してください。--頭痛（会話） 2013年2月24日 (日) 23:01 (UTC)

コメント「登場作を無視する」ことこそ、独自研究的です。それは要するに公式の括りを無視してWikipediaで独自に切る、ということですから。

サイズの問題は現時点では何とも言えないのではないでしょうか。現在の個別記事の記述のうちどの程度が一覧記事に継承されるか（＝Wikipediaの記事としてどこまで書くのが適切か、というライン）も決まってないし、どの個体が個別記事化できるか（＝分量等の点でどれだけ以上なら分割なのか、というライン）も決まってないので。

そういう意味で、（リスト記事のビジョンを示すため）記事草案（プロジェクト:ポケモン/統合草案/ポケモンの一覧 (1–51)とか?）みたいな代物を作ってみて、掲載する記述の基準やこの区分にした場合の記事サイズなどを検討するのも手かもしれません（まぁ、別に一旦リスト化した上で「独立」や「分割」をやっても手順が違うだけで問題は無いので、上で挙げたラインはリスト化後に検討すればいい、と考えてもいいかな、とも思います）。--ButuCC+Mtp 2013年2月25日 (月) 05:42 (UTC)

コメント 1-50、50-100…のように数十の単位で区切るのであればともかく、あまりにも細かい単位で区切るとビリリダマ(100)とマルマイン(101)のように進化形で関連性のあるポケモン間で分断される問題（エレキッド・エレブー・エレキブル等のように登場作が違うために図鑑番号が離れている場合は別として）が多く発生しますし、あまり望ましいとは思えません。

区切り方は頭痛さんが提示された英語版に倣う形で問題ないとは思いますが、統合後の記事1つあたりに概ね50強の種類が収まるのに対し、『ルビー・サファイア』で登場したNo.252-386の135種については2つの記事にそれぞれ68・67種が入り、他の統合先と比べると多いかもしれません。135を3で割ると45となり、50に近くなるので3分割にした方がベターかなと思います。進化系統が同じ記事になるように考慮しながら振り分けると252-297、298-342、343-386になるでしょうか。

記事の草案作成については賛成します。統合後（＝リスト化後）の記事に掲載する記述の基準について、本格的な統合作業の前に草案を参考にしながら、執筆層と管理層の間で考え方を一致させてある程度具体的にしておけば、統合後に揉める可能性が軽減できると思いますし、区切る位置についても履歴の追跡(?)を考慮すると何度も分割し直すのは好ましくはないでしょう。下の節でも言及したのですが、スムーズな統合を行なうためにも、リスト化前に先述した検討を行ない、あらかじめプロジェクトの本文あるいはローカルルールに反映すべきだと思います。--ADV（会話） 2013年2月25日 (月) 13:38 (UTC)

提案ばかりでもうしわけないですが、関連性のあるポケモン間で分断される問題の改善案を考えていて思ったのですが、図鑑番号から30近くの種類（プラス進化前・進化後の関連性のあるポケモン）というのではいかがでしょうか？--元一一四（会話） 2013年2月25日 (月) 15:01 (UTC)

賛成 - 先走ってニンフィアを作成した私が言うのもなんですが、確かに個別記事にするほどのポケモンは極々一部でしょうね。ミュウは初代ポケモンのヒットや売り上げに絡んだエピソードがあるので、個別記事はありだと思います。区切りに関していえば、今後も完全新作のたびにポケモンの種類が増えることが予想されますので、現時点での合理的な区分けよりも、世代ごとの区分け (1~151, 152~251, 252~386, 387~493, 494~649, 650~)を提案します。--レスラーワン（会話） 2013年2月26日 (火) 06:17 (UTC)

条件付反対 統合自体に反対する意図はありませんが、改めて、現状では（信頼できる資料の提示が無い限り）、提案の分け方は独自研究であり反対させていただきます。私の出した代案にも反対意見があることですし、Wikipedia:独自研究を載せないの要請からは、世代ごとの区分けにせざるを得ないと考えます（サイズが大きすぎると言った前回のコメントとは逆の代案になりますが、独自研究の禁止はそのような問題より優先されます）。

なお、ある種の条件下（それが何であれ）でWikipedia:独自研究を載せないの適用外にできるという解釈には反対です。--Greeneyes（会話） 2013年2月26日 (火) 13:48 (UTC)

私も理想としては根拠のある切り方ができれば良いかな、とは思うのですが、あまりそれが足枷になるようなら、そこまでこだわることは無いと思います（『「登場作を無視する」ことこそ、独自研究的』というのは表現が間違ってましたので撤回します。よく考えたら独自研究云々というよりは可読性の話でした）。

『現存する一次資料や二次資料から情報を集めて整理する行為』は独自研究ではないです。これは例えば「都市人口の統計情報（当然出典は年度ごとに別々）を執筆者のが整理して一つの都市記事に集めてもかまわない」という場合などに適用される話だと思いますが、これはポケモン一覧記事（というか一覧記事全般における「単体記事にするほどのものではないために纏まっているもの」）に対しても適用できるのではないかと考えます。

今回の件で言えば、単体記事である以上記事ごと（キャラごと）の記述に出典が必要（WP:REF）であるが、Wikipedia的に適切な状態に記事を修正した場合、単独ではスタブなどWP:MM的に統合した方がよくなるため、一覧記事にしないかという話です。そしてWP:REFに則り執筆することを『情報を集める』行為とするなら、WP:MMに則り整理統合することは『情報を集めて整理する』行為ではないか、という意味で、「番号の区切りはあくまで整理だから独自研究には当たらない」のではないでしょうか。

Wikipedia:一覧記事にあるように、単純に分量や可読性（作品や進化系の分断の可否など）を基準に考えればいいと思います（…やっぱ草案つくった方がいいのかなぁ。分量や可読性を基準に切り方を決めるなら）。--ButuCC+Mtp 2013年2月28日 (木) 08:55 (UTC)

ええと、どうしたほうがよいでしょうか、先に統合の草案を作成するという形のほうが望ましいですか。作業を私がやるという前提であればかなり長期間使ってだらだらやるつもりでしたので草案もすぐにはできませんが･･･。それよりもとりあえず英語版の区切りを機械的に適応して、いくつか提案があるようにもっとよさそうな区切りがあるということであればとりあえずできあがった英語版区切りの一覧をもとに変更を検討する、という形で進めるほうが意見が収まりやすくないでしょうか。

Greeneyesさんのご意見は以降考慮からはずさせていただきます。理由は前述しました。--頭痛（会話） 2013年3月2日 (土) 15:10 (UTC)

言い出しっぺの自分も今日から1週間ほどブレイクしますし、その後も草案を作るなら改めて個別記事を見直す（ほとんどの個別記事はまだ閲覧すらしてない）必要があるので、統合をよりスピーディに進めたいなら草案作成を強くは推しません。ただ、（整理前後問わず）JaWPの記述内容とEnWPの記述内容には隔たりがあり、またJaWP中の内容もどうなるか漠然としている以上、英語版の区切りがそもそも目安になっているのかが不安です。

草案では時間がかかるとするなら、個別記事一つを取り上げて例示するというのはどうでしょうか。個人的には「ここまでは記述、ここまでは除去」のイメージが（1キャラでも）できれば、それをベースに他の個別記事にも適用したらどうなるかだいたいイメージできますし。草案の目的はサイズもそうですが、どちらかと言えば掲載基準の目安を知りたいというのがあります（現状の記述は全存続ではなく一部削減の方向だという前提で話していますが、それが間違っていたらごめんなさい。無視していいです）。

記述を減らすならまずそれを話した方がADVさんの仰るようにもめないと思いますし、自分としても（作業を手伝いたいと思っているので）事前に基準を共有しておきたいのです。--ButuCC+Mtp 2013年3月3日 (日) 09:38 (UTC)

議論をよく見直してみると、あまり後から再分割すると履歴を追いにくくなってよくないとのご意見もありましたね。ではとりあえず1キャラなり2キャラなりだけでも草案のかたちでまとめてみることにしましょう。それでサイズの検討などでさらに必要ということであれば50体分草案でやってみるというような方向で。少し後で取り掛かりますのでちょっと待ってください。できたら報告します--頭痛（会話） 2013年3月3日 (日) 15:08 (UTC)

ちょっとまとまった時間がとれなくて作業が遅れています（大した作業にはならないはずですが）。もう少々お待ち願います。--頭痛（会話） 2013年3月8日 (金) 13:18 (UTC)

ポケモン個別記事の新規作成抑制提案

ポケモン個別記事を存続すべきでないという意見で概ね一致しており、長期に及ぶと思われる統合関連の議論についても具体化してきているようですが、並行してプロジェクト文書本文の改定やポケモン個別記事の新規立項を抑制する合意を優先して行なうべきではないのでしょうか。

特に後者については『ポケットモンスター X・Y』の発売が近づくにつれて、新たなポケモンの発表が増加していくとともに（場合によっては螺旋さんが前述したニンフィアの事例のように、公式発表よりも前となる関連雑誌がフライング発売されるタイミングで）、何も知らない執筆層がそのポケモンの個別記事を作成し、本議論の方向性から逆行する流れが起きることになりかねません。

取り急ぎ、X・Yで登場予定となる新ポケモンの記事については、発表があっても『X・Y』の記事（またはポケットモンスター (架空の生物)）へのリダイレクト化のみに留めて単独記事にしないことへの合意形成を図り、本ノートで明文化しておくことを提言しておきます。既に公表済みで単独記事となっている6体（ニンフィア 等）の記事についても、記載がほとんどない現段階ではリダイレクト化で十分でしょう。--ADV（会話） 2013年2月19日 (火) 17:05 (UTC)

提案 プロジェクトページについて、暫定的に以下の改訂を提案します。

• 「目的・範囲」を以下のように改訂。

このプロジェクトは当初、ポケモンの個別記事を扱うことを目的として設立されましたが、多くの個別記事がウィキペディアの方針・ガイドラインに違反しているため、プロジェクト‐ノート:ポケモンで統合に向けた議論を行っています。少なくとも当面の間、ポケモンの個別記事の立項は控えてください。例外的に作成するべき記事があると思われる場合には、作成する前にプロジェクトのノートで提案し、理由を説明してください。ノートでの合意なく作成された場合には、削除、統合またはリダイレクト化の対象となります。 また副目的として、ポケモンの関連記事も扱います。

• 「記事の書き方」を以下のように改訂。現状の内容は一旦コメントアウト。

かつてここで説明されていた記事のスタイルは、ウィキペディアの方針・ガイドラインに違反しているため、使用するべきではありません。プロジェクト‐ノート:ポケモンで特別に合意されない限り、原則としてポケモンの個別記事は作成を控えてください。合意に基づいて作成する場合には、Wikipedia:スタイルマニュアル、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述に従ってください。

• 「記事に書くべきこと」はすべてコメントアウト。「カテゴリの付け方」も改訂が必要になると思いますが、記事の整理がひと段落するまでは一旦そのまま。「記事名の付け方」も、例外的に個別記事を残すケースのために残しておく。

以上です。議論を無視した記事作成を防ぐための暫定的な改訂のため、数日待って異論がなければ反映したいと思います。--Trca（会話） 2013年2月19日 (火) 18:42 (UTC)

• 済 改訂しました。暫定的な内容のため、統合議論の終了後に再度見直す必要があります。--Trca（会話） 2013年2月24日 (日) 11:57 (UTC)
• 冒頭で示した個別記事のリダイレクト化についても、提案から1週間以上が経過し異論がなかったものと判断し、ポケットモンスター X・Yへのリダイレクト化を行ないました。--ADV（会話） 2013年2月28日 (木) 02:39 (UTC)

• 本題とはそれるんですが、Template:ポケモン情報内のソートキーってシステム的に機能してないですよね。別個にデフォルトソートが置かれていれば別だけど。テンプレート自体のソートキーの記述を除去してボットもしくは手作業で各ポケモン記事のテンプレートの修正をしたほうがいいのでは？どこで言えばいい話なのか分からないのでとりあえずここに書いときます。--神頼みより安上がり（会話） 2013年2月28日 (木) 17:26 (UTC)

草案作成

プロジェクト:ポケモン/統合草案/ポケモンの一覧 (1–51)‎に「フシギソウ」から「フシギバナ」までをさしあたり統合してみました。このままちょこちょここのページに統合作業を続けるつもりですが、とりあえずのご意見をお願いします。テンプレートはでかすぎるので簡略化したほうがよいようです。--頭痛（会話） 2013年3月10日 (日) 15:21 (UTC)

プロジェクト:ポケモン/統合草案/ポケモンの一覧 (1–51)‎を見て思ったのですが、「フシギソウ」から「フシギバナ」までなどの進化形態ごとではダメなのでしょうか？今よりはだいぶ記事減りますし。--元一一四（会話） 2013年3月12日 (火) 07:25 (UTC)

「とりあえずのご意見」です。

• 内容について

①『（旧「特徴」節にあたる）キャラの特徴』→②『ゲーム中の説明』→③『アニメの説明』→④『実社会での特筆点』という構成になってるかなと思いました。量的には①を多めにし、②③は現記事よりカットされている感じで、特に漫画、カードの類はオミットされてますが、個人的にはそれでいいと思います。（カードはともかくとして）漫画の作中解説についてはその漫画記事の登場人物節でやればいい（というか一部は既にやっていて重複している）と考えます。載せるとしても③と同じように「○○で登場」の一文でいいでしょう。

• 文量について

あくまでリザードンまでを見た感想ですが、個人的には（個人的な感覚では30くらいでも良い気はするが）50でも大丈夫だと現時点では判断してます。ただ、冒頭の目次が長くなりますね（なんかコレを弄る方法があった気がしたのですが忘れました）。

• テンプレについて

{{-}}で強制改行する手も一応ありますが、テンプレートの情報量削減、もしくは廃止を考えてたほうが妥当だと思います。とりあえず進化前後の情報は文中にあるので不要でしょう。世代情報も一覧冒頭の説明で解消できそうな気がします。また、ポケモン学欄にある分類～かくれ特性については表形式の方がスマートですが文章化もできますし、テンプレートを使わない箇条書き化という手もあります。

• 進化形態ごとについて（元一一四さん）

不便だと思います。「特徴」についての説明は進化形態ごとで一つの文章にすることも出来ると思いますが、ゲームやアニメの説明、実社会における特徴などを説明する場合はどのみちキャラごとにバラバラになるので、別々の方が良いです。

あと、統合後はリダイレクトを削除せず[[フシギダネ]] → [[ポケモンの一覧 (1–51)#フシギダネ]]といった節リダイレクトにすべきだと考えているので、（ [[フシギダネ]] でリンクさせている他記事から飛んできた閲覧者を考慮すると）グループ化してごっちゃにしない方がいいと思います。--ButuCC+Mtp 2013年3月12日 (火) 13:03 (UTC)

テンプレートは一覧用のものを試作してみるのが早いかもしれません。後でやってみます。分量は私も50くらいで大丈夫だと感じました。目次はマジックワードで表示を消して内部リンクを使った目次を別に作成できますので問題ないです。--頭痛（会話） 2013年3月12日 (火) 21:45 (UTC)

（）付の記事についても、リダイレクトにするのでしょうか？--元一一四（会話） 2013年3月12日 (火) 23:32 (UTC)

書き忘れましたが、進化形態ごとについては了解しました。（）付の記事はポケモンの事だけを指しているとしても、ズバットなどのように他にも意味がある記事はリダイレクトよりも曖昧さ回避にした方がいいのではないでしょうか？--元一一四（会話） 2013年3月12日 (火) 23:37 (UTC)

括弧付についてはどちらでもいいですね。検索の便宜的には不要ですが、消すとなると括弧付きリンクの修正が要ります。まぁbotに頼めばいいのですが、一方で確か括弧付きリダイレクトは方針的には大丈夫になったはずなので、煩わしい作業を増やすくらいなら存置しておいてもいい気がします。

ズバットの例は曖昧さ回避ですね。--ButuCC+Mtp 2013年3月13日 (水) 12:32 (UTC)

またもたもたしてすいませんが、一覧用に簡略化したTemplate:ポケモン情報3を作って草案に使ってみました。ご意見ありましたらお願いします。--頭痛（会話） 2013年3月16日 (土) 23:28 (UTC)

コメントが遅くなりましたが、草案も含めて現段階で感じてることを数点挙げさせてください。

• まず、冒頭定義文にある「第一世代」という呼称ですが、あくまで便宜上そのように呼ばれていることを留意していただければと思います。冒頭定義文は「～までの番号を付与されている種を掲載する。」で止めても構わないと思います。
• リザードンまでの各ポケモン毎に「テレビアニメーション」という呼称が使われているようですが、個人的にはくどい印象を感じます。個人的に修正するとしたら、「アニメでは『～』において……」という書き方のほうが違和感がないかと思っています。ゼニガメ以降の書き方でもいいと思いますが、どれかに統一する必要はあるでしょう。
  • シリーズ名の1つとなるポケットモンスター (1997-2002年のアニメ)の文中における表記についても、ポケモンの記事なのに単に『ポケットモンスター』だけでの記述ではわかりにくいように感じます。リンク先が貼られているから問題ない、という考えもあるかもしれませんが、これに対する呼び方も検討が必要ではないかと考えます。
• 個別のポケモンに対する指摘になりますが、テレビアニメの作中においてサトシの手持ちポケモンとなったヒトカゲは、現在リザードンに進化しており、2012年3月現在は再びアニメ本編に登場しているにも関わらず一切言及されていない一方、1話限りのゲストとして登場したポケモン（例：里の長老として登場したフシギバナ）の記載も行なわれていますが、統合後の記事で言及するか否かの考え方についてご教示いただけますでしょうか？
• テンプレートについては入れ違いで、英語版の一覧記事やポケモン以外の一覧記事としてモンスターハンターのモンスター一覧を参考にしながら提言することを考えていたのですが、頭痛さんの提示されたテンプレートなら省略された進化体系や図鑑番号における前後のポケモンは本文や各図鑑順の一覧記事で十分補えますし、これで適正だと思います。（このポケモンはどの地方の図鑑に載っているかがわからない、という点もありますが、要らないかな？）

あと、統合提案のセクションが長くなってきたようなので、草案の作成が行なわれた2013年3月10日 (日) 15:21 (UTC)の版から別のセクションに分けませんか？ 取り急ぎこの議論と並行する形で別セクションを作った私にも多少責任はありますが、時系列上などのことも考慮するとわかりづらい気がしますので。--ADV（会話） 2013年3月17日 (日) 02:23 (UTC)

現在の草案はとりあえず大雑把な統合のかたちをしめしているだけのものと考えてください。細かい部分は詳しい方々からの加筆修正を前提としております。私はゲームもアニメーションも未見ですので、アニメーションの登場シーンなどについてもざっと見てよくわからない・まとめにくいものはばっさり切ったというだけです。統合時にいったんまとめてコピーしていますのでこれは必要という記述などがあれば履歴などから加えていただければと思います。

現在進めている草案も自由に加筆修正したり新しいポケモンを加えたりしていただいてかまいません。意見が衝突すればこちらで調整すれば良いので。テレビアニメの呼び方などもやりやすいようにしていただければと思います。

それで、「第一世代」とかの呼び方は公式設定などではないということなのでしょうか。こうした呼び方はどのような情報源で確認できますか。なお私は一覧記事にも一定のリード文があったほうがよいと考えているので、英語版同様「ここに記載されているポケモンはすべて『○○』が初出である」というような説明はあったほうが良いと思います。

別セクションについてはお任せします。--頭痛（会話） 2013年3月17日 (日) 08:36 (UTC)

コメントテンプレについて。Infobox系のテンプレ全般に言えることですが、テンプレートがでかすぎるというよりは『右に配置された縦長の表』というレイアウトそのものが問題であり、個人的にはEnWPで使用されているen:Template:Pokeinfoboxsmallのようにレイアウトを変えればいんじゃないかなと考えています。ということで、Pokeinfoboxsmallを参考に突貫でJaWP版テンプレも作ってみました→利用者:ButuCC/Doc.2。デザインや情報量などはまだ適当です。

世代呼称は俗称と認識してます（整理する立場としては便利な区別なんですが）。が、俗称が公式になるケースもよくある話なので、未確認の段階では断定できません。結局は出典が確保できるかでしょう。

セクションに関しては（題材的に）本件はサブページ化してもいいくらいの案件なので、タイミングを見計らって整理してもいいかもしれません（草案について、内容について、テンプレについて、統合方法について…など、複数の検討課題を一つのセクションのままやり取りしているため肥大化してるのだと思います）。--ButuCC+Mtp 2013年3月17日 (日) 13:00 (UTC)

世代呼称は元来ファンサイト等で言及されたものであり、増田氏の発言等には出てくるものの、公式ガイドブック等の信頼性のある出典には出てこないので「俗称」扱いでよいと思います。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年3月18日 (月) 02:49 (UTC)

テンプレートですが、横に広げるタイプのものは日本語版ではあまり一般的じゃないのではないでしょうか（理系の記事で見たことがあるような気はしますが、どこだったか忘れた）。まあそちらのほうが使いやすいということであれば私はそちらでもかまいませんが。

「～世代」がファン側の俗称で出典もつけられない、ということであればそれはそもそも記事で言及すべきことではないのでは？--頭痛（会話） 2013年3月18日 (月) 13:58 (UTC)

（世代に関して）いや、概念はあるんですよ。公式ガイドブック等ではシンオウ図鑑とかイッシュ図鑑とか分けてはいるんです。ただ、総称というか上位概念を指し示す用語は確認できていません（「○○地方に生息するポケモン」というのも正確じゃないし。）し、ポケモンの区分に用いられる他にも、ゲームのシステムの段階区別にも使用されていて、定義は一つではありません。とは言え、増田ディレクターのブログにも「第六世代」とあるように、開発元の公式サイト内でも言及されている。ある意味、当然の用語のように使われていながら、信頼性のある出典では出てこないという、とても扱いが難しい用語なのです。ですので、その区分を用いながら、用語は使えないという状況だと思います。だからＡＤＶさんは「～までの番号を付与されている種を掲載する。」と言った訳です。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年3月19日 (火) 03:39 (UTC)

確かに、「○○地方に生息するポケモン」としてしまうと、過去のポケモンもその地方に生息していたりするので正確ではないですよね。前に書いたように、地方ごとではなく。作品ごとでいいのではないでしょうか？過去のポケモンが登場する場合は、記事のはじめに、○○（ポケモン名）については初出となる『赤』『緑』を参照とかとしておけばいいでしょうし。--元一一四（会話） 2013年3月19日 (火) 09:02 (UTC)

そうですね、うちの子どもたちなどは普通に「それ、シンオウポケモン」とか「ホウエンポケモン」とか言いますけど、それってダイパ初出とかルビサファ初出って意味ですものね。作品毎ってのが妥当なのかもしれません。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年3月19日 (火) 10:01 (UTC)

ここまでの議論は#統合提案で行われた内容のうち2013年3月10日 (日) 15:21(UTC)以降の発言を新しいセクションに移動させたものです--ADV（会話） 2013年3月19日 (火) 13:44 (UTC)

（インデントを戻すとともに、肥大化の関係もありますので、提言通り新しいセクションに移動させました）

世代という呼び方は、ポケットモンスター (ゲーム)#ゲームシステムで詳しく説明されていますが、例えば第4世代を指す場合、システム上の意味では『ダイヤモンド・パール・プラチナ』『ハートゴールド・ソウルシルバー』と複数の小シリーズに跨っているのに対し、生物のポケモンを対象とする場合は『ダイヤモンド・パール』（で登場したポケモン）の1つだけで収まるんですよね。初出のソフトであれば私も問題ないと思いますし、自由に加筆修正してもいい、とのことなので勝手ながら冒頭文の修正案を書かせていただきました。

ただし、何度も説明する場合は長くなることによるくどさもありますから、必要な場合は何かしらの断り書きを入れておいたうえで「第○世代」の表記を許容してもいいと思います。おそらく個別のポケモンを説明する記事で使うことはない可能性が高いと思いますが。

あと別件になりますが、ゲームやアニメの記述については知識のある者が加筆しながら重要度を判別しつつ、掲載基準を議論するしかなさそうですね。--ADV（会話） 2013年3月19日 (火) 13:54 (UTC)

ごめんなさい、ちょっと実生活にトラブルがあったのでしばらく休止していました。大分落ち着いたので再開しますが、今後も急に一定期間ログインしなくなったりする可能性もあるのでご了承ください（というか、私が書き込まないと話進まないんですかね・・・）。

草案のほうですが、目次を追加してみました。もっとよい形があれば手を加えて頂ければと思います。テンプレートについては特に意見がないのであればButuCCさんが提案されている形のものを使うということでよいでしょうか。特に問題なければテンプレートのリリースをお願いします ＞ButuCCさん。

大体の進め方についてはおおむね合意ができたように思われますので、以上のような方法で進めるということでポケモンの一覧 (1–51)を作成して内容を移し、順次追加していくというふうにしてよろしいでしょうか。なお100程度の統合はやるつもりですが、600強を一人でやるのはやはり大変そうですので、ここに「作業協力者募集」とか節をつくって手順を説明した上で不特定多数の協力を仰ぐかたちにしようかと思っています。それで「○○番から××番までやります」のように予め申告してもらって作業してもらう、何か特に気に入っているポケモンがあるならそれ1匹の作業でも可、みたいな流れを考えています。--頭痛（会話） 2013年4月5日 (金) 00:31 (UTC)

頭痛さんは、番号ごとで記事をわけるおつもりなのですか？初出のソフトごとの記事ではないのでしょうか？まだ、記事の分け方（区分の仕方）や記事名の付け方も決定にはいたっていないのが現状ではないのでしょうか？--元一一四（会話） 2013年4月5日 (金) 04:58 (UTC)

• テンプレートについて

返答忘れてました。すみません。表の形状について、確かにJaWPでは縦の表が主流ですが、Infobox自体、本来は記事に1つや2つ冒頭に使う程度を想定した形式と個人的には考えています（つまり一覧記事の節ごとに使うものではない→（ADVさんが挙げた）モンスターハンターのモンスター一覧のように、他の例ではそもそも表ではなく箇条書きして済ましている？）。

まぁ特に反論もなかったのでリリースしました（Template:ポケモン情報4）。

• 作業方法について

統合の方法について、久しく統合作業をしてないので統合の手順を見直したのですが、現時点でプロジェクト:ポケモン/統合草案/ポケモンの一覧 (1–51)において頭痛さんが行っている手順から察するに、

• ①：2.【統合先】への統合 - 統合先（予定地）のサブページへ個別記事をコピペ
• ②：3.【統合先】の修正 - ペーストした内容を一覧用に修正
• ③：主となる方のページを移動（新節統合のプロセス） - サブページ名から正式記事名へ変更
• ④：1.【統合元】のリダイレクト化 - 個別記事をそれぞれポケモン一覧 (**-**)#個別名にリダイレクト化
• ⑤：Wikipedia:統合提案に報告
• ※1：①～②までは一覧はサブページなので（通常名前空間としては）個別ページが本記事。③の時点で一時的に並立し、④で一覧記事が本記事になる。
• ※2：本来なら④は「一覧記事へ統合」だが、履歴継承は先に①～②の段階で行っているし、①から④の間の加筆はおそらく一覧記事に反映されてない（…から要約欄はただの「リダイレクト化」…になるのか？）
• ※3：5.他のページからのリンクの修正はリダイレクトを④のように処置すれば不要（というかしない方がいい）。

という手順なのかな、と考えています。要するに統合提案における本来の手順なら「③→④→①→②→⑤→リダイレクト修正」とするのを上記のような順番にかえるのかなと。勘違いしてたらすみません。

上の方法でやる前提で話しますが、これなら数十の個別記事を一晩で一覧化する必要が無い（サブページ期間がある）ので、分担作業するなら余裕があっていいんじゃないかと思います。今回の1-50のように、内容について（情報の取捨選択について）リリース前に検討もできますし（複数名で作業すれば（取捨選択について）差が出てくると思われるので）。

• 元一一四さん宛

記事の分け方（区分の仕方）はサイズ次第（その検証のための草案作成）で決める手筈だったのではないでしょうか。個人的には50が上限（これ以上の数だとサイズが大きすぎる）と思っているので、初出ごとは厳しいかと（上記の「世代」の話は文中の表現の話であって、記事の分け方について論じているわけではないと思っていたのですが、違いました？）。

記事名の付け方について決まっていないというのは「ポケモン一覧 (※※)」形式に異議があるということでしょうか。--ButuCC+Mtp 2013年4月5日 (金) 13:22 (UTC)

ええと、草案を途中まで作った結果サイズ的にはやはり50前後が妥当だろうという流れになっているかなと思ったのですが。初出別ではやはり大きくなりすぎるのでは。

作業手順についてですが、Wikipedia:ページの分割と統合の順番と違っているのは別に深い意味はありません。先にリダイレクトにしておく形でもいいと思います。いったんサブページに統合するというのは想定しておらず、一覧記事を作ってそのままダイレクトに統合していくという形を考えていました。未完成のものが一定期間提示される状態になりますが、作業者を募集するという点ではその形のほうが効果があると思います。--頭痛（会話） 2013年4月6日 (土) 16:29 (UTC)

練習がてらコラッタとラッタの一覧化をやってみました。

作業者募集の点でメリットがあるというのは、一覧記事（および作業過程）が表に出ることで気を引きやすい、ということでしょうか。--ButuCC+Mtp 2013年4月7日 (日) 17:24 (UTC)

そんなようなことです。で、前にも述べましたが何番から何番までという括りの変更などは統合後にでもできるので（履歴が追いにくくなるという問題はありますが、できないことではないので）、とりあえず英語版に合わせる形（にADVさんのご意見を勘案して252-386は3分割にするかたち）で統合をはじめて作業者を募集することにしませんかね。2，3人でちまちまやってもなかなか進まないでしょうし。--頭痛（会話） 2013年4月7日 (日) 22:14 (UTC)

募集はそろそろ始めましょうか（告知場所はWikipedia:統合提案（追記）、Wikipedia:コメント依頼、Wikipedia:お知らせと他に何かありましたっけ…。一番確実なのは現在貼られている統合提案タグのように各記事に告知することだろうけど、それでまたbotを呼ぶのは二度手間かな）。

作業方法ですが、私は個人的にサブページで一旦置いた方がゆとりが持てていいなと思っているので、自分が担当する部分（＝告知不要な部分）についてはサブページでやってもよろしいでしょうか（とりあえずポケモンの一覧 (102–151)とポケモンの一覧 (252–297)の担当に立候補しようかなと思ってます）。--ButuCC+Mtp 2013年4月9日 (火) 19:09 (UTC)

コメント依頼は文字通りコメントを依頼する場所なので、作業者募集の告知などは目的外利用になってしまうかもしれません。募集の告知場所としてはほかにPortal:ゲームの「おしらせ」欄などを使うとよいと思います。各人がやりやすいようにすればよいのでサブページを使用するのはもちろんかまいません。

進行方法などにまだ異議が出るかもしれませんので、数日（4，5日）して上記の内容に異議が出なければ作業者募集の準備を行おうと思います。一応、先に募集内容の草案を作って確認→各所に告知というふうにすることを考えています。--頭痛（会話） 2013年4月11日 (木) 08:53 (UTC)

了解です。コメント依頼については確かに「作業者募集」のみの観点からだと微妙ですが、手伝ってもらうからには議論の現状を確認してもらう（≒提案議論への参加）必要がありますし、そもそも提案の規模から言えばもっと議論を活性化してもいい（→議論活性化のためのコメント依頼）と思うので、「作業者募集＝議論参加者募集」ということでコメント依頼もアリかなと考えてました。

あと、今更気付いたのですが、{{Columns-list}}ってほとんどのIEで非対応なんですね。私は普段IE8を使ってるのでSafari5で見直して初めて段組みの状態が閲覧できました。個人的にはIE8やIE9が既に時代遅れとは思えないので、IEのシェアを考えると別の方法がいいのかなと考え、自分のサブページ（利用者:ButuCC/ポケモンの一覧 (102–151)）では全国ポケモン図鑑順のポケモン一覧の表を流用した目次にしてみました（作業効率から統合前のセクションは最上階層にしていて飛べません）。--ButuCC+Mtp 2013年4月11日 (木) 13:34 (UTC)

コメント依頼についてはそういうことであれば掲示してもいいのかもしれません。告知場所はほかに適当なところがあれば各自で掲示すればよいと思いますので、そのへんはお任せします。

目次は実ははじめはその表を使おうと思ってうまく移せなかったのです。機種依存ということであれば目次もそちらのかたちにするということで良いと思います。--頭痛（会話） 2013年4月14日 (日) 10:29 (UTC)

分け方は、50目安だったのですね。勘違いしていました。--元一一四（会話） 2013年4月8日 (月) 08:06 (UTC)

- 統合提案冒頭のポケモンの一覧 (1-51)…ポケモンの一覧 (599–649)や各草案サブページでダッシュ （–） とハイフンマイナス （-） が混同しているようです。

WP:JPE的にはハイフンマイナス（-）が適当なようなので、以下にハイフンマイナス版の統合予定名称を掲示します。統合提案に沿って統合を進める場合、以下のページ名を使用するようお願いします。

• ポケモンの一覧 (1-51)
• ポケモンの一覧 (52-101)
• ポケモンの一覧 (102-151)
• ポケモンの一覧 (152-201)
• ポケモンの一覧 (202-251)
• ポケモンの一覧 (252-297)
• ポケモンの一覧 (298-342)
• ポケモンの一覧 (343-386)
• ポケモンの一覧 (387-440)
• ポケモンの一覧 (441-493)
• ポケモンの一覧 (494-545)
• ポケモンの一覧 (546-598)
• ポケモンの一覧 (599-649)

--ButuCC+Mtp 2013年4月14日 (日) 04:10 (UTC)

気づきませんでした。お手数おかけします。--頭痛（会話） 2013年4月14日 (日) 10:29 (UTC)

プロジェクト‐ノート:ポケモン/募集内容草案に募集内容の草案を作りました。ご確認をお願いします。--頭痛（会話） 2013年4月16日 (火) 11:45 (UTC)

確認しました。2点ほど質問ですが、

• 告知等をする場合は（こっちの方は「議論は＊＊＊」等で案内するとして）主にそちらの募集サブページへ誘導することになりますか。
• 実は作業状況の表などをこちらでも用意していたのですが（利用者:ButuCC/Doc.2）、募集草案文に追加（節構成が変わるから改変）してもよろしいでしょうか。

文面につていはあれでだいたい大丈夫だと思います。気になるとすれば「目次」など体裁を説明した方がいいかな？という点くらいでしょうか。--ButuCC+Mtp 2013年4月16日 (火) 16:12 (UTC)

(追) - 利用者:ButuCC/ポケモンの一覧 (102–151)の仮統合がとりあえず完了しました。計約10万バイト。キャラによって（元の）文章量に差がありますし、日を分けてやった分、自分の中での取捨選択基準がブレブレですので、この状態が適切かは分かりませんが、これぐらいの大きさなら多少の文章復帰や今後の加筆があったとしても、50記事単位で大丈夫かなぁと思います。

ミュウは読んでみて単独化が望めそうな気がした（出典そこそこ、現実世界への影響に関する話題もある）ので、ピカチュウと同じ体裁にしています。ミュウツーもEnWPみたく単独化の可能性を秘めてそうですが、現時点では攻略情報でバイト稼いでるだけなので、（他と明らかに一覧の文量が違いますが）今回は一覧化対象でいいと判断してます。--ButuCC+Mtp 2013年4月18日 (木) 23:07 (UTC)

サブページの募集内容は問題なければこのノートに移すつもりでいました。誘導さえちゃんとしていればサブページのままでもいいでしょうか。私はどちらでもかまわないです。

表形式はわかりやすいですね。加筆はもちろんご自由になさってください。ミュウは有意な第三者情報源が一定量示されていますので単独項目を置いておくということでよろしいかと思います。--頭痛（会話） 2013年4月19日 (金) 09:38 (UTC)

了解しました。場所についてはサブページの方がページが軽いなど個人的にはメリットがあるのでその方がいいかなと考えています（サブページをそのまま正式にすると「/募集内容草案」の題名が紛らわしいかもしれませんが、所詮はノートページなので、いちいち改名しなくてもいいかな、と思ってます）。--ButuCC+Mtp 2013年4月19日 (金) 17:44 (UTC)

ではサブページのまま使うことにしましょう。改名は移動で簡単にできますので。もう2，3日待って上記の内容で異論が出なければ募集の実施をはじめます。--頭痛（会話） 2013年4月20日 (土) 11:29 (UTC)

サブページを改名のうえ、とりあえずこのプロジェクトの表ページ、お知らせ、ポータル:ゲームのお知らせ欄、統合提案のページにそれぞれ告知を行いました。ほかに告知できそうな場所がありましたら各自で告知して頂ければと思います。--頭痛（会話） 2013年4月23日 (火) 11:39 (UTC)

• 報告 - 予定2記事の統合をひとまず終えました。募集がまだ集まってないようなので、もう少し頑張ろうかと思います記事内容の吟味はまだ頭使うからいいけど一覧記事整備や最後のリダイレクト化作業がルーチン過ぎて辛い…。--ButuCC+Mtp 2013年4月28日 (日) 13:48 (UTC)

しばらく様子をみて集まらないようでしたらbot依頼ですべてのポケモン記事に募集のよびかけを貼ってもらうことにしましょう。私のほうの作業は別件などに時間を取られて進んでなくてすいませんが、もともと合間にゆっくりやるつもりだったので･･･。

これまでの議論参加者の方も可能であればご参加お願いします。--頭痛（会話） 2013年4月28日 (日) 22:36 (UTC)

まっっったく集まりませんね。ちょっとイライラしてきました。とりあえずbot依頼はしておきました。--頭痛（会話） 2013年5月5日 (日) 03:18 (UTC)

ある程度予測してましたが、全然集まりませんね。どうしよう。統合作業で履歴を見ている感じだと、そもそも最近は執筆自体されてない（ほとんどがこの提案に関するbot編集が最新版）感じなので、単体記事は放置気味なのかなぁ（故にだれも案内を見ない）。…ペース落ちるかもしれませんが、次は第5世代をやろうかと思います。新しいやつの方がまだ見られてそうなので…。--ButuCC+Mtp 2013年5月8日 (水) 10:25 (UTC)

プロジェクトまで作っときながら主題となっている記事を百科辞典的な範囲にまとめる作業には誰も興味を示さない、というのは少々あきれます。別に統合作業の期間が決まっているわけでもありませんし、特定の利用者だけが面倒を被るいわれはありませんので、多少進めてまだ人が集まらないなら誰かやりはじめるまでしばらく放置してもいいと思いますよ。提案者である以上私には責任があるでしょうが、ガイドラインに沿っていない記事群であるというコンセンサスがある以上、そこまで面倒見切るつもりもありません。--頭痛（会話） 2013年5月8日 (水) 10:36 (UTC)

遅ればせながら、お二方にはお手数をおかけしております。時間が空いたら少しずつお手伝いしたいと思いますが、膨大な量なので一つ一つ統合していってよいと思います。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年5月9日 (木) 00:23 (UTC)

ありがとうございます。上述の通り焦って作業しなければならないわけでもありませんので、時間のあるときに負担にならない範囲で参加していただければ。本来は書いた人たちが後始末をつけるべき話なんですけどね･･･。--頭痛（会話） 2013年5月9日 (木) 06:07 (UTC)

慌てる必要はないのは確かですが、長引いて変な横やりが入れられるのを避けたいってことと、ポケットモンスター X・Y関連で新ポケモンが発表され始める（既に少ししてますが）前に「ポケモン単体記事は一覧形式だ」って状況を作りたい、という展望はあります（新作発表時期こそ、この手の記事作成・執筆が顕著だと思うので）。--ButuCC+Mtp 2013年5月9日 (木) 13:46 (UTC)

以前「ピカチュウの項目に関しても今となっては冗長な肥大化を起こしている」という意見を述べたのですが、統合後のポケモンの一覧 (1-51)のピカチュウを含む各節を見た感じでは、やはりこれ以上の内容がWikipedia上にわざわざ記述されている必要が無いと感じられます。極端な話ではありますが、ピカチュウも単体記事を無くすことが可能ではないかと思います。--浜須賀（会話） 2013年5月16日 (木) 08:27 (UTC)

コメント - 現状で単独存続を検討しているピカチュウもミュウも、基本的には修正する必要があるとは思っています。正直、「ゲームでのピカチュウ～企画から生まれたピカチュウ」までは一覧化された他のキャラと同じ基準で考えれば半分以上が除去対象でしょう。

ですが、私が考える『単独記事として成り立つ条件』の一つとして現実世界への影響があり、（全部ではないですが）ピカチュウ#その他・現実世界におけるピカチュウを見る限りだとピカチュウにはその価値があると考えています（もちろん出典付きかどうかも関係してます。同様の理由で現実世界への影響を及ぼしたポケモンは他にも候補がありそうですが、整理している段階で見た限りではいまのところ「ピカチュウ」と「ミュウ」以外は有用な出典に乏しい（つまりスタブ）状態で、現状では一覧化対象扱いしています）。

あまり重視すべきでない理由としては『文量的に辛い』というのがあります。適当でない記述が混在しているとはいえ、他のポケモンと同じ基準で整理したとしても、ピカチュウの記述は明らかに他より大きくなってしまい、一覧の中で異質になってしまう気がするのです（ミュウツーを一覧化する際に感じたことです）。

（蛇足）ピカチュウの場合、まずはピカチュウ (サトシのポケモン)を再統合して整理し直すべき（スリム化すべき）だと思います。それに大局的にはポケモン自体だけじゃなく人物記事なども同じ問題を抱えているから同様に整理すべき…かもしれません。正直ポケモン一覧ですら作業者が集まらない現状でそっちまで対応する余力などありませんが。--ButuCC+Mtp 2013年5月16日 (木) 12:26 (UTC)

うかつに統合しようとしてもバランスが崩れるようなので、とりあえず今は保留としておきましょう。ただし、「その他・現実世界におけるピカチュウ」の節でもMicrosoft IME 2002のくだりに関しては、既にサポートされていないソフトウェアなので除去対象になってもいいと思います。--浜須賀（会話） 2013年5月19日 (日) 08:33 (UTC)

そう言っている最中に「ゴーゴート」がここでの合意がないまま作成されたようなので、ポケットモンスター X・Yへのリダイレクトという形をとる（まだ全国図鑑番号が不明なので適切な統合先がない）手続きが必要でしょうか。ちなみに英語版ではen:Pokémon X and Yの一文以外に記述はありません。--浜須賀（会話） 2013年5月20日 (月) 07:29 (UTC)

先の議論で『ノートでの合意なく作成された場合には、削除、統合またはリダイレクト化の対象』というPJ:ポケモンとしての方向性が決まったので、ほとんどの場合は手続き不要でしょう。ただし、その旨を要約欄に明記してください（例：『リダイレクト化（プロジェクト‐ノート:ポケモン#ポケモン個別記事の新規作成抑制提案に基づく』）。--ButuCC+Mtp 2013年5月20日 (月) 10:41 (UTC)

コメント - ちょっと忙しくなってきたことや、第4世代への思い入れの薄さから、モチベ維持できそうにありません。Bankuさんが素材を提供してくれたので、それをもとにちょくちょく（ローカルで）改訂後文章を作っていこうとは思っていますが、それが投稿できるのはいつになるのやら…。（以下愚痴）プロジェクト:ポケモン#参加者の連中は何のために署名しているのか…。PJ参加を名乗っておいてこういう大事な局面で何もしないのはいかがなものか…。再考願いたい。--ButuCC+Mtp 2013年6月9日 (日) 15:50 (UTC)

お疲れさまでした。私も別件が落ち着いたあたりでもう一つくらい取り掛かるつもりですが、特定の利用者にだけ負担をかける形になってしまって残念です。とりあえず追加の募集告知を後で打っておきましょう。まあ1，2年で急速に人気がなくなるということもないと思いますし、未完成のままであるのが気になるという人もでてくるでしょうから、気長に待つしかないかもしれません。--頭痛（会話） 2013年6月10日 (月) 22:21 (UTC)

コメント - まだ統合作業中ですが2点ほど。

• 1点目）ポケモン一覧記事のノート用テンプレートを考えてみました（↓）。もっといい文面がありましたらアドバイスお願いします。

突貫で作ったので文面が雑ですが、PJ：ポケモンの現在の案内やここでの議論内容から上記三点は合意されていると個人的には判断しています。まぁ別に各一覧のノートやリダイレクト化した記事のノートで提案などされてもいいかもしれないんですが、さすがに全個別記事をウォッチするのはきついのと、比較などをふくめ議論集約した方がいいかなと思いまして。いずれにしろ、統合提案参加状況から察するに、こうやって案内しないと多分（ポケモンを執筆している）ユーザーを誘導できないかなと憂慮しています。

• 2点目）個別記事（リダイレクト）の更新状況をチェックできるようにしました（本来ならノートも入れた方がいいのですが面倒なので省きました（汗））。
  • 特別:関連ページの更新状況/利用者:ButuCC/Doc.4 (利用者:ButuCC/Doc.4)

問題なければ統合完了後にサブページをPJ名前空間に移そうと思います。--ButuCC+Mtp 2013年8月13日 (火) 13:32 (UTC)

報告 - ノートへの反映およびPJ空間に更新状況確認ページ新設。--ButuCC+Mtp 2013年8月22日 (木) 13:36 (UTC)

報告 - 既存の記事（1-649)の統合が完了しました（650以降については下節で扱うことにします）。--ButuCC+Mtp 2013年10月10日 (木) 13:35 (UTC)

大変お疲れ様でした。口だけ出して作業を手伝えずに申し訳ありません。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年10月11日 (金) 00:39 (UTC)

XY対応策

ポケットモンスター X・Yの発売が近づいてきました。現状では『#ポケモン個別記事の新規作成抑制提案』により、同作に新登場するポケモンについては記事名がリダイレクト化されていますが、発売後、執筆が適当となった時期になると、このリダイレクトが解消されて、そのまま個別に加筆されていくことが予想されます。

ここでの統合提案の主旨からして、そうなった場合にも、最終的にはほとんとの記事を一覧に統合するべきだとは思いますが、別々に加筆され始めてからの統合となると、今回のような膨大な作業をまた後になって行う必要が出てくるため、一覧ページを早期に作っておき、初めからそちらに加筆させる形にするのが理想だと思います。

現状、EnWPではen:List of Pokémon introduced in Generation VIが作成されてそこに集約されています。おそらく図鑑番号が分からなかったり新規登場数が不明確なことによる一時的な措置で、それらが把握され、文章量が増えてきたら、既存記事同様、適量で分割することになるのでしょう。JaWPでも状況は同じ（発売後まで執筆しない、というてんは異なるが）なので、加筆可能になった後はまずは一記事（『ポケモンの一覧 (650-)』）に集約し、時期が来たらそれを分割することになると思います。

どのタイミングが適当なのか分かりませんが、時期が来たらXYの一覧記事を作成し、リダイレクトの誘導先をそちらに変更する編集を行なう予定です。--ButuCC+Mtp 2013年10月4日 (金) 12:29 (UTC)

PS:フラゲ情報ですが、XYで追加されるポケモン数は70前後のようです。情報量にもよりますが、分割は不要かもしれません（分割すると35～40以下になるためちょっと細切れになりそう…）。--ButuCC+Mtp 2013年10月9日 (水) 09:52 (UTC)

賛成 これまでの作成傾向からして、新登場の個々のポケモン記事が急にWP:WAF#記事の分割で説明されているような単独記事としての特筆性を明確に示すような形で作成されるとは考えにくいですし、仮にそのようなことがあったとしても前作までのものと同様に一覧の形でのサマライズも行われていたほうがいいので、ご提案の方向でいくのが望ましいと思います。分割の目安量などについてはさしあたり意見はないです。執筆者の方の間でやりやすいようにやっていただければ。--頭痛（会話） 2013年10月9日 (水) 20:37 (UTC)

事前告知 - ポケモンの一覧 (650-)の雛型およびリダイレクトページの雛型をローカルで作成済です。結局どのタイミングでこれをリリースすべきか計りかねていますが、かといって後手に回るとそれはそれで面倒なことになりそうなので、異論がなければ明日、明後日くらいに一覧を作成するつもりです。--ButuCC+Mtp 2013年10月13日 (日) 13:12 (UTC)

報告 - 完了しました（未作成リダイレクトは放置）。--ButuCC+Mtp 2013年10月14日 (月) 10:31 (UTC)

お疲れさまです。もともと詳しくない分野ですので今後私が手伝える機会はなくなると思いますが、よりよい協力者が現われることを祈ります。--頭痛（会話） 2013年10月14日 (月) 11:02 (UTC)

Wikidata

Hello.

I'm here to invite you to the Pokémon task force on WD.

For now, the main task is to find and link every Pokémon or group of Pokémon. First generation is done and we are doing the second one. Ju gatsu mikka（会話） 2013年5月9日 (木) 11:56 (UTC)

（エキサイトで機械翻訳）

こんにちは。

私はあなたをWDの上のPokémon 特別対策本部に招待するためにここにいます。
今のところ、主タスクは、すべてのPokémonあるいはPokémon のグループを見つけてリンクすることです。第一世代は終っています。また、私たちは第2のものを行っています。

— User:Ju gatsu mikka 2013年5月9日 (木) 11:56 (UTC)

WDによる言語間リンクの作業は確認はしてました（単体記事の履歴がほとんどがTrvbot（改名提案貼付）→Addbot（ウィキデータに転記）（→BankuBot（告知テンプレ貼付））の流れ）が、そもそも私はWikidataについて全く理解していないのでどうもできずに放置してました。タイミング的には一覧化より前の段階でWD側が言語間リンクを何かしているようなので、一覧化後に対応する必要があることくらいは考えていましたが、言語版によって単体・一覧の違い、一覧だとして区分け基準の違いがあるので、言語間リンクをどう貼るべきか妙案が浮かびませんでした。上記コメントからするとWikidata上に「Pokémon task force」というポケモン関連の言語リンクを管理する場所（？）があるみたいですね。私は先述の通りWDのイロハも分かってないので助力出来そうもありませんが…。--ButuCC+Mtp 2013年5月9日 (木) 13:41 (UTC)

統合後のカテゴリについて

統合した後についてなんですが・・・・以下のカテゴリーはどうされますか？

Category:タイプ別のポケモン Category:伝説のポケモン Category:幻のポケモン（ミュウのみ存続） Category:最初に入手するポケモン（ピカチュウのみ存続）

--祐弥（会話） 2013年7月27日 (土) 06:33 (UTC)

当然、廃止になろうかと。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年7月29日 (月) 03:01 (UTC)

個別記事が統合・リダイレクト化された後もタイプ別一覧的な（従来通りの）使い方は可能だとは思います。ただ、カテゴリのルールを熟知していないので、そういったリダイレクトだけ（ばかり）のカテゴリが存続していいのかの判断ができません。ダメなら廃止でしょう。--ButuCC+Mtp 2013年7月29日 (月) 10:56 (UTC)

ああ、そっか。リダイレクトの整理としては存在意義があるのですね…。であれば当面（廃止で合意が得られるまで）は存続しておいて問題ないでしょう。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年7月30日 (火) 00:58 (UTC)

プロジェクトの今後について

とりあえずのコメントです（統合もある程度目処がついてきたので…）。

#ポケモン個別記事の新規作成抑制提案にある通り、現時点で中途半端な状態になっているプロジェクト:ポケモンを改訂しようかと思ったのですが、そもそもこのPJでどこまでを活動範囲にすべきかを検討すべきではないでしょうか。

というのも、そもそもこのPJが機能しているかが不安だからです。私もここまで統合作業に足を突っ込んだのでPJに署名したんですが、ポケモン関係で…というよりここ最近Wikipediaで活動してない人が大半で、あまりアクティブとは思えないからです。

• 1案 - 副目的たる「関連記事」もPJの範疇。ポケモンが絡んでる記事は同じ方向性でメスを入れていく。
• 1.5案 - スタイルなど、関連プロジェクト（※）側で対応可能なものは人の多いPJに任せ、微妙なラインの記事のみこっちで責任を持つ。
  • ※関連プロジェクトはプロジェクト:フィクション、プロジェクト:コンピュータゲーム、プロジェクト:アニメ、プロジェクト:漫画、プロジェクト:映画、プロジェクト:音楽、プロジェクト:楽曲、プロジェクト:アルバムなどに拡張
• 2案 - とりあえずポケモン個別記事関係のみを守備範囲とする。今後もポケモン個別記事分割統合の検討スペースとする。
• 3案 - PJ休止、廃止。

自分はとりあえず2案かなと思ってます。ポケモン個別記事を整理した以上、理想なら登場人物やらゲームシステムなども直していきたいところですが、人手が足りなければ厳しそうなので…。--ButuCC+Mtp 2013年8月13日 (火) 13:32 (UTC)

特に意見がありませんので、（統合作業などが終わってからくらいから）2案の方向でPJの文面を改定していくつもりです。--ButuCC+Mtp 2013年10月4日 (金) 12:29 (UTC)

けつばんについて

現在、けつばんの記事がありますが、本記事は百科事典としての役割を逸脱している個人サイト・ブログなどの信頼できない情報源出典の独自研究記事であり、削除するべき記事であるかもしれません--111.162.42.131 2015年3月1日 (日) 08:15 (UTC)

Help needed in finding Japanese sources for 究めろ！ポケモンB・W

Hi! Sorry for making this post in English.

The English article for the manga (comic book) series 究めろ！ポケモンB・W (en:Be a Master! Pokemon B & W) is under an "articles for deletion" inquiry: en:Wikipedia:Articles for deletion/Be a Master! Pokemon B & W. I would like to know if there are any independent, reliable secondary sources (newspaper or magazine articles or book chapters) about this manga series. Did any Japanese magazines publish reviews of this series? WhisperToMe（会話） 2015年3月25日 (水) 13:56 (UTC)

There is also an "Articles for deletion" discussion about ポケットモンスター PiPiPi★アドベンチャー (en:Magical Pokémon Journey) here: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Magical_Pokémon_Journey - If anyone knows of any Japanese reliable sources about this series it would be great! WhisperToMe（会話） 2015年3月25日 (水) 15:56 (UTC)

世代不確定のポケモンの扱い

現時点でのマギアナの掲載是非（およびCOの場合を含む掲載位置）についてノート:ポケモンの一覧 (650-)#マギアナの件とその本質「世代不確定のポケモンの扱い」に関してで確認を行っています（PJ想定外の事案として）。また、XYの時の新ポケモンの対応についても上の議論によって対処はされていますが、プロジェクト:ポケモンの方で明文化されていませんので、本件について目途が立った後に「新作発表時期の対応」として纏めたいと考えています。--ButuCC+Mtp 2016年2月15日 (月) 10:25 (UTC)

マギアナの件に加えて、既に対応がほぼ決まっているケースについてもプロジェクトページに明文化する提案に変更しました（↓）。--ButuCC+Mtp 2016年5月11日 (水) 14:05 (UTC)

新ポケモンの項目作成時期について

マギアナに端を発した「作成時期」の問題ですが、この際ですので新作発表時の対応や幻のポケモンなどの加筆タイミングについてもPJに掲載したいと考えています（基本的に従来通りの対応方法を明文化するだけで、対応方法自体の変更はありません）。パターンは以下の通りです（具体的な文面は後から投稿します）。

• 1. 新作で初登場するポケモン - 一覧記事作成までは初登場する作品の記事へのリダイレクトとし、一覧記事作成後はリダイレクト先を変更して一覧記事に加筆する。
  • XY発表時に実施された対処法（#ポケモン個別記事の新規作成抑制提案）です。一覧記事を作成する時期は#XY対応策と同様に、作品発売後を想定しています。
• 2. 新作発表前に公表された新ポケモン - 原則としてそのポケモンの位置づけが判明するまでは加筆しない。公式発表により素性が明らかになった後に、それぞれ対応する。
  • マギアナのようなケースで、新作初登場なら上記1、既存の作品なら下記3に相当するポケモン。素性不明の段階での対応案をノートで提示したものの、（コメントアウトして既存の世代の一覧に載せているが）公式が詳細を公表するまで静観するのが一番無難ですので、マギアナの対応がこのまま推移すれば正式にこの対処法で行こうと思います。
• 3. 幻のポケモン - 公式が存在を公表した後に加筆する。
  • 過去何度か掲載タイミングについて紛糾していますが（ボルケニオンについて）、特に問題視されたのは公式発表前（内部データでしか確認できない時点）の掲載だと思いますので、最低ラインとして公式発表を指標にします。

なおマギアナの件で指摘されたことですが、この手の新ポケモンはアニメなどで先行して登場することがあります。しかし、アニメ版ポケットモンスターの登場人物の「パンジーのエリキテル」のように、XYの頃はエリキテル自体の対応が上記の通りでもアニメのキャラクターとしての掲載までは制限しなかったため、本件でもアニメ版ポケットモンスターの登場人物等への掲載までは関知しません（もとより当PJの対象外、という位置づけです。プロジェクト:ポケモン#目的・範囲にあるように、活動規模が縮小している現状では個別記事および一覧記事のみを当PJの対象範囲としています）。--ButuCC+Mtp 2016年5月11日 (水) 14:05 (UTC)

記事を書くタイミング 新しいポケモンが登場したとき、どのタイミングでウィキペディアに書き込むかは、そのポケモンの位置づけによって変わってきます。 1：新世代のポケモン 以下の手順はポケットモンスター X・Y発売前に、同世代の新ポケモンに対して実施されたものです。 経緯は#ポケモン個別記事の新規作成抑制提案および#XY対応策を参照。 そのポケモンについての解説を書くタイミングは、原則として新シリーズ初登場のポケモンを収録する一覧記事の作成後になります（一覧記事の作成は新シリーズの作品発売以降。#一覧記事の番号も参照）。 一覧記事が作成される前に新ポケモンのリダイレクトを作成する場合、リダイレクト先は新シリーズの作品記事になります（例：XY発売前のニンフィア（差分）のリダイレクト先はポケットモンスター X・Y）。一覧記事作成後は#リダイレクトの作り方に従って内容を変更してください。 2：幻のポケモン 幻のポケモンの掲載時期に関する過去の事例についてはノート（No.491、492、493、647、648、649、721）を参照。 発売当初は存在が伏せられている、いわゆる「幻のポケモン」について書くタイミングは公式が存在を明かした後です。内部データでしか確認できない段階ではまだ書いてはいけません。また公式発表後の加筆においても、原則として公式が発表した情報以外の内容（その時点では内部データ解析などでしか入手できない情報など）は書けません。 リダイレクトの作成も公式発表後になります。 3：世代が確定していない場合 新シリーズに登場する新世代のポケモン（1）なのか、現在のシリーズに追加登場するポケモン（幻のポケモン（2）に限らない）なのか、公式発表の時点ではっきりとしていない場合、公式がその位置づけを公表するまで待ちます。続報によって新ポケモンの立ち位置が明らかになった時に対応します（新世代のポケモンなら1、幻のポケモンなら2に従い編集します）。 一覧記事の番号 ポケモンの一覧記事には収録するポケモンの範囲を示す全国図鑑番号がカッコ書きで付きます（例えばポケモンの一覧 (1-51)ならNo.1の「フシギダネ」からNo.51の「ダグトリオ」までを対象とします）。 ただし、新世代のポケモンの一覧を作成する場合は基本的に末尾番号を省きます（例：ポケモンの一覧 (650-)）。理由は2つあります。 1. 記事分割に備える……後から一覧化された第5世代以前と異なり、第6世代以降は1記事で1世代分のポケモンを収録しています。そのため総数・加筆量によっては分割が必要になる場合があります。 2. 幻のポケモン発表による総数変動に対応……末尾をぼかすことで、幻のポケモンが追加されても記事名を変更する必要がなくなります。 省かれた末尾番号はさらに次世代のポケモンが発表され、次の一覧を作成する段階になるまでそのままにしておきます。次の作品が発表され、現在の世代のポケモンの総数が確定したら、末尾番号が省かれている一覧記事の改名提案を提出し、記事名を変更します（これを行わないと次世代の一覧記事の名前を決められません）。 次世代の一覧記事が作成可能になるのは前世代の一覧記事の末尾番号が確定し改名が行われた後になります（現状ではXY発売時の対応に倣い、一覧記事の具体的な作成時期を「作品発売後」としています）。

素案を提示しました。現行の対応に沿った解説をしているつもりですが、間違いがあればご指摘ください。--ButuCC+Mtp 2016年5月17日 (火) 16:50 (UTC)

報告 - 念のためコメント依頼にも掲載しました。もう1、2週間程度まって異論がなければ素案の方向で掲載します。--ButuCC+Mtp 2016年6月9日 (木) 12:26 (UTC)

コメント概ねの内容についてはこれで構わないと思いますが、作成タイミングについて確認（提議）させてください。「現行世代の総数（=一覧記事の末尾番号）が確定」とありますが、何を元に確定したと判断するのか気になっております。

発売直後からしばらくの間は、新ポケモンの全国図鑑番号や追加されたポケモンの全容そのものも公式サイト等では確認できなかったと思うのですが、個人的には上述したゲーム本編のプレイによる内容を元にした図鑑No.の確定や記事の加筆は検証可能性を満たすものとは思えないのです。ボルケニオンの正式配信開始後、公式サイトやニュース記事等で未だに図鑑番号の確認ができないことによって、検証可能性の解釈の違いから某利用者氏と揉めた事情があるほか、新世代ポケモンの記事の立ち上げ後に、通常プレイで入手できるポケモンと公式で存在を明かしていないポケモンの判断ができない問題も考えられます。

考え過ぎなのかもしれませんが、記事名に影響する図鑑No.のほか、一覧記事への個別のポケモンの加筆可否（いずれも全国図鑑順や五十音順の記事にも影響します）の扱いでゲーム本編を直接参考にすることへの是非についてご意見を伺いたいところです。

また、細かい点の指摘になりますが、末尾番号を省く例の「(650-)」について『サン・ムーン』発売後に記事名が変わった際はどのように対処される予定でしょうか？ PJ文書の書き換えの手間を考えると「『X・Y』発売直後の2013年10月現在」といった注釈が必要になるかと思います。--ADV（会話） 2016年6月11日 (土) 07:58 (UTC)

ゲーム描写そのものは一次資料（確かアニメ・漫画等の原本も同じ扱いだったはず）になりますので、それのみを拠所とする加筆は慎重になるべきですが、一覧記事名の基準（末尾括弧の確定）に用いるくらいならXYの時同様に問題ないものと考えています。幻のポケモンか否かの判断についても一次資料による確認が一番早いですが、出典として安定するのは攻略本などが発売された後辺りですかね。幻のポケモンに関しては一覧新規作成に基本的に影響しないので、発覚後に編集除去でも問題ないでしょう。図鑑番号も同様で、一覧上は「不明」にしておけば番号だけ検証不能でも問題になりません。

「(650-)」については『「ボルケニオンが第6世代最後のポケモン」であることが確認でき次第改名』というのが大前提で、次世代の一覧作成の支障にならないよう、旧世代の一覧記事名の変更は発売前時点で行う事を考えていました（上述のように一次資料による番号確認を可として）。--ButuCC+Mtp 2016年6月11日 (土) 08:50 (UTC)

提案 マギアナなど、ある程度は既に書けそうなのに対応する記事がないから書かないという状態はもったいない気がします。そこで、一時的にでも「ポケモンの一覧 (サン・ムーン)」という記事を立てるのはいかがでしょう。

• 「『ポケモンの一覧 (650-)』の記事の末尾は第六世代最後がボルケニオンであるという出典がないと決められない」ような話し方をされているように思えます。しかし、世代で区切るのはプロジェクトで考えた方法です。仮に現段階で「ポケモンの一覧 (650-721)」としてしまっても、記事名の付け方としては問題がないのではないでしょうか。ただし、その一覧の中に「第六世代は650-721である」といったことを書くことは、出典がないので出来ませんが。
  • ボルケニオンで終わることは解析データやサン・ムーンの公式サイトの情報から、ほぼ確定しています (問題は出典がないことだけです) し、それは皆さんも同じ考えだと思います。なので、721までにしてしまっても、今後再び記事名を変えなければならない、という事態にはならないでしょう。
• 「ポケモンの一覧 (サン・ムーン)」の掲載基準は、『サン・ムーン』に登場することは判明しているが、『サン・ムーン』以外での登場が不明といったところでしょうか (不明じゃなくて「ない」のでしょうが、悪魔の証明になるので…)。
  • 例を挙げれば、ロトムは『サン・ムーン』に登場しますが、『ダイヤモンド・パール』以降の作品全てに出ているので掲載できません。それに対して、マギアナやモクローは、『サン・ムーン』以外での登場が不明 (というかない) なので、掲載可能です。
• 番号の出典が見つかり次第、「ポケモンの一覧 (722-)」に改名できます。その際、既にプロジェクトで合意をしていれば、いちいち改名提案をしなくても良いでしょう。

最も簡単なのは「ポケモンの一覧 (650-)」に、現在公開済みの『サン・ムーン』ポケモンを書くことですが、番号が722以降であるという証拠はないのでそれはできませんね。どう考えても722以降でしょうが、やはり出典の問題に当たります。文章力がないので、提案によく分からないことがあるかもしれませんが、その時はどうぞご遠慮なさらずにご質問ください。--木部 秀一 (表 - 話 - 歴) 2016年6月15日 (水) 15:42 (UTC) 微修正--木部 秀一 (表 - 話 - 歴) 2016年6月15日 (水) 15:44 (UTC)

ポケモンの一覧 (650-)については近く改名提案を出す予定でしたが、改名前に新世代一覧を作る（ポケモンの一覧 (サン・ムーン)）という話が出てきたので、上記PJ文面の検討含めて思案中です。

幻のポケモンの掲載基準が公式発表になっていることを考えると、検証可能性という点で言うなら木部さんの仰るような方法で新世代ポケモンの記事を書くこと自体は問題ないものと思います。XYの頃に行われた作品記事へのリダイレクト化は「一覧化の過渡期であり、一覧化の流れに逆行した個別記事化を抑制する」という側面もありましたので。ただ、現状書けるのはあくまで「ある程度」でしかないこと、半年も待てば発売を迎えて心おきなく加筆できるようになる事を考えると、そんなに慌てて書ける場を用意する必要があるのかな（文章を温めておけばいいのではないのかな）…という思いもあります。ポケモンの一覧 (サン・ムーン)の掲載基準は文字通り「サンムーンが初出のポケモン」ということになるでしょう。旧作初出の可能性を秘めたポケモン（上記3：世代が確定していない場合）については出典により立ち位置が判明するまで掲載保留となります。--ButuCC+Mtp 2016年6月19日 (日) 19:23 (UTC)

ADVさん、木部さん共にリアクションが無く、木部さんの新規提案もこれ以上話が進みそうもないので、一旦従来通りの対応で明文化したいと思います。すでに実績のあるやり方なので、新しく何かしようとしない限りは今回もXY時と同じやり方で特に問題は無いものと考えます。--ButuCC+Mtp 2016年6月27日 (月) 05:56 (UTC)

私情によりこのページヘアクセスしておりませんでした。申し訳ありません。

私としては、特に「(サン・ムーン)」の記事を作りたいと積極的でもないので、従来の方法でも構わないと思います。--木部 秀一 (表 - 話 - 歴) 2016年6月28日 (火) 06:54 (UTC)

コメントの整理がまとまらず遅くなりました。

一次資料としての考え方の件については了承いたしました。改名そのものは合意が取れ次第ということになるでしょう。（私事な話になりますが、提案のタイミング次第では、ゲーム上で全国図鑑番号が確認できる状態まで進行していない可能性が高いため、賛否の表明ができないと思います。）また、個人的に懸念しているのは記事を立てた後から攻略本等が出る前の間に、幻ポケの扱いで編集合戦が起きた場合の対処への不安がありますが、XYのときには大きな問題も起きなかったみたいですし、ButuCC様は大丈夫であるという判断なのですね。

「(650-)」の件については、改名自体のことではなく、改名後における“PJ本文上”での例示に対してどう対処するかの話です。現行の「(650-)」が「(650-72x)」に改名された際、PJ本文上での括弧内末尾を省いた表記例をリンクだけ書き換えて「(650-)」のままにするのか「(72y-)」にしてリンク先ごと書き換えるかという疑問です。

あと、新作発売日前における新ポケモンの一覧記事立項にはあまり賛成はしづらいです。各々のポケモンに対する検証可能性としては問題ないと思いますが、該当のポケモンが数体程度だと新作専用の一覧として立項するには性急ですし、記載順序の扱いについてもPJで定めておく必要があり、面倒であまり好ましくないです（WP:NOTに「ウィキペディアは新製品の発表や噂を収集する場ではありません」という文言もありますし）。図鑑番号が確認できる発売後のタイミングが適切でしょう。--ADV（会話） 2016年7月3日 (日) 04:34 (UTC)

• ボルケニオンの番号が検証可能になったみたいですし、近くポケモンの一覧 (650-721)への改名を提案します。ポケモンの一覧 (722-)を作るタイミングについてはXY時の前例から作品発売後の予定です（ADVさんが仰る通り、数ヵ月早めるメリットより色々と決め事をしなければならないデメリットの方が大きいので）。
• 発売直後の加筆は過渡期ですのでそのポケモンが「内部データでしか確認できない」状態なのか（幻なのか否か）がハッキリしない事はあるでしょう。その状態では除去する側も根拠が薄いので、私としては攻略本等が出て状態が明らかになってから対応すればよい（それまでは放置）と考えます。一次資料（ゲーム描写）による判断がありなら放置期間もそれほど長くはならないでしょうし。…XYの時は先を争って加筆するほど過熱していなかったためか、幻どころか一般の加筆もスローペースだったと記憶しています。
• PJ本文上の例は「(650-)」のままです。「ポケモンの一覧 (650-721)は以前はポケモンの一覧 (650-)でした」みたいな形になります。なお、リダイレクトを削除する予定はありません。リダイレクト化した後でもポケモンの一覧 (650-)#ハリマロンとかで問題なく節に飛びます。bot依頼も考えていません（以前同じような案件をbot依頼に出したら不要と指摘されました）。--ButuCC+Mtp 2016年7月3日 (日) 05:27 (UTC)

「ハリマロン」は「ポケモンの一覧 (650-)#ハリマロン」に転送となっていますので、記事名変更後は「ポケモンの一覧 (650-721)#ハリマロン」にしなくてはなりません。そこはbotでしょうか。--木部 秀一 (表 - 話 - 歴) 2016年7月9日 (土) 06:17 (UTC)

忘れてました(^_^;。二重リダイレクトは解消しないといけないので、それはbot依頼に出すことになると思います（改名提案とセットで合意形成予定）。--ButuCC+Mtp 2016年7月9日 (土) 11:02 (UTC)

報告 - ポケモンの一覧 (650-)を改名提案に出しました。本件も特に異論がないため、改名実施前後にはPJに反映させる予定です。--ButuCC+Mtp 2016年7月9日 (土) 14:24 (UTC)

報告 - 反映しました。--ButuCC+Mtp 2016年7月21日 (木) 16:47 (UTC)

リダイレクトページへの無関係と思われるカテゴリの付与

ここ数日IPユーザーが複数のポケモンのリダイレクトページに無関係なカテゴリを付与しているのを見かけたので、こちらに書かせていただきます。例えば、フシギダネのリダイレクトページでは動物、種子、中温、草のカテゴリを付与していますが、フシギダネのカテゴリとしては不適切かと思われます。特にCategory:中温は当該IPユーザーが作成したものでカテゴリの定義すら書かれていません。該当記事が多く1人では対応しきれないこと、ポケモン記事の編集事情に疎いことから一先ずこちらに報告に参りました。投稿記録を見る限りWikipediaのルールをよく知らない利用者による編集かと思われますが、どう対処すべきか意見をいただければと思います。--SilverSpeech（会話） 2017年2月8日 (水) 08:43 (UTC)

• 明らかに不適切なカテゴライズです。既に上の議論で「架空の○○」カテゴリを付与するのは不適切であるという意見が共有されていますが、当然、架空でない「○○」の付与も不適当でしょう。基本的に除去で問題ないと思いますが、ちょっと今は別件を抱えているのであまり時間が取れそうになく、カテゴリ編集が今後長期化すると対応が追いつかないかもしれません（あまり期待しないでください）。リダイレクトの編集状況は特別:関連ページの更新状況/プロジェクト:ポケモン/個別記事更新状況にて確認できます。とりあえず今確認できる範囲の追加されたカテゴリは撤去しておきます。IP氏によって作成されたカテゴリ（Category:低温、Category:高温、Category:中温、Category:クリ）は本件以外に用途が無ければ削除依頼でしょう。--ButuCC+Mtp 2017年2月8日 (水) 10:21 (UTC)

返信 早速の対応ありがとうございます。きかんしゃトーマス関連でも同様に定義文のないカテゴリの作成や不適切なカテゴリ付与をしているのを確認しましたので、これらの新規カテゴリについてはまとめて削除依頼に出しておきます。ありがとうございました。--SilverSpeech（会話） 2017年2月8日 (水) 23:41 (UTC)

登場人物一覧記事について

こんにちは。

Wikipedia:削除依頼/ポケットモンスター 金・銀の登場人物が提出されております。

攻略本からのコピー&ペーストは論外ですが、編集者（プレイヤー）のプレイ体験にもとずく記述でWikipedia:独自研究は載せないに該当するのではないか? そもそも論で単独記事化するだけの特筆性があるのか? ちょいと議論して指針を出していただければと思います。--ＫｏＺ（会話） 2017年3月23日 (木) 00:27 (UTC)

コメント 単独記事になったのは、元のゲームタイトルの記事に占める分量が多くなったからだと記憶しています。特筆性については、そもそも元のゲームタイトル記事に依存しているものですから、この記事をもってどうこう言うのは建設的ではないでしょう。これは削除依頼でもコメントしたのですが、ゲームを一通りプレイすれば誰でもそうだとわかる範囲のもので、これがWikipediaでいう独自研究に該当するとは思っていません。少なくとも私が書いた記事に関してはですが。また繰り返しになりますが、コピペどころか攻略本的な内容でもありません。そもそも登場人物についての記述であって、それがゲーム攻略にどう寄与するのかという話です。指摘した人がこの分野（テレビゲーム）で無知（失礼な物言いですが事実であるためご容赦を）だったため、仕方ない部分もあるかもしれません。

ポケモンどころかテレビゲームだけの問題でもないですが、Wikipediaの創作物を扱った記事における、登場人物の項目というのは、割と出典のない記述が多い、あるいは作品そのものが情報源といえるため出典が付いていないことがままあるように見えます。出典なしで削除しようとなるとかなりの記事が対象になり、結果スカスカになる記事も相当出ると思いますが、Wikipedia:削除依頼/ポケットモンスター 金・銀の登場人物のように思いつきレベルで削除するのは望ましいことなんでしょうか？--レスラーワン（会話） 2017年3月23日 (木) 09:36 (UTC)

コメント - 現在このPJではCategory:ポケモン配下の記事しか取り扱っていません（#プロジェクトの今後について・プロジェクト:ポケモン#目的・範囲）。当該記事はCategory:ポケットモンスター配下で対象外である上、登場人物一覧という記事の性質自体は他のゲームや娯楽作品系でも起こりうる話なのでこのPJで特段決めることはなく、既にある考え方に従ってもらえれば十分だと思います（プロジェクト:コンピュータゲーム#関連ゲーム用語、プロジェクト:フィクション#記事を執筆する具体的な方法について、プロジェクト:アニメ#登場人物、プロジェクト:漫画#登場人物、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)）。なぜ対象範囲を限定しているかと言うと、以前のポケモン一覧化の際にPJ参加者が誰一人手伝おうとせず、このPJが事実上機能していなかったからです。人がいないのに抱える対象を増やしても議論など期待できませんので、上記のように対象をポケモン単体への対応に絞る形に舵を切りました。--ButuCC+Mtp 2017年3月23日 (木) 11:56 (UTC)

返信 - なるほど、事情はわかりました。ご提示いただいたリンク先は確認させていただきます。ありがとうございました。「人がいないのに抱える対象を増やしても議論など期待できません」というのはごもっともですね。--レスラーワン（会話） 2017年3月23日 (木) 12:14 (UTC)

• やはり、アニメ・ゲーム関連となると編集者は自然と若年層になりますから、ゲームをプレイして、またはアニメを見て加筆している人が多数だと思います。そういった方々に特筆性を担保させる出典を要求するのはハードルが高いでしょうし、PJでローカルルールを決めようとする人もいらっしゃらないでしょう。若年層の方々がゲームをプレイ、アニメを視聴して無限に加筆していく現状はどうにかしなければならないとは思います。--切干大根（会話） 2017年3月23日 (木) 13:33 (UTC)

デオキシスは伝説のポケモンにも入るか

ルギアとホウオウが幻のポケモンというカテゴリに当てはまる理由を追記した者です。その理屈だとデオキシスもオメガルビー・アルファサファイアで正規のプレーで入手できるため、同様の措置が取れると思いますが、どうでしょうか。--240F:61:FB09:1:BC48:8BAF:2CF9:A1E0 2019年1月28日 (月) 10:44 (UTC)

• 第六世代時点では伝説のポケモンに格落ちしたと見做せましょうが、第七世代の扱いを見るに現時点では幻のポケモンに戻ってしまったように思えます。無論ルギア・ホウオウの扱いから伝説のポケモンにもカテゴライズできると主張すること自体は別に構わないと思います。 --Friendboy42（会話） 2019年7月4日 (木) 14:57 (UTC)

分割提案の告知

ノート:ポケットモンスター (架空の生物)#分割提案（ミュウツー、ルカリオ）にて、ミュウツー、ルカリオの分割提案を行っております。ご意見頂けると幸いです。--Chibalias（会話） 2019年7月1日 (月) 15:25 (UTC)

メルタン・メルメタルをどこに収録するか

（ポケモンの一覧 (807-)が作成されましたが、番号が間違っている上に無断転載の疑いがあるので、このページは無かったこととして考えます）
いわゆる第8世代に当たるポケットモンスター ソード・シールドの発表を受け、サンムーン世代のポケモンの一覧 (722-)の改名時期が迫ってきましたが、現時点ではポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイへリダイレクトされ、同ページで解説されているメルタン・メルメタルをどの一覧に掲載すべきかが問題となっています。すなわち、

• ポケモンの一覧 (722-)をポケモンの一覧 (722-807)に改名し、ソードシールド世代の一覧記事名はポケモンの一覧 (808-)とする。メルタン系は後者に収録。
• ポケモンの一覧 (722-)をポケモンの一覧 (722-809)に改名し、ソードシールド世代の一覧記事名はポケモンの一覧 (810-)とする。メルタン系は前者に収録。

の2パターンがあり得るわけですが、どちらが適切でしょうか（これはポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイが何世代に相当するかという問題とも絡みますが、もとより世代別に一覧を区切らなければならない縛りはありませんので、単純に「同作新規ポケモンが少なかったので（前後作品のいずれかに）纏めた」という体裁で区分理由の説明はつきます）。--ButuCC+Mtp 2019年7月21日 (日) 14:57 (UTC)

（追記） - ポケモンの一覧 (722-)については改名提案を出しました。ポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイ#登場するポケモンについてはいずれかの一覧ページへの転記が必要になりますが、転記先が確定するまで分割提案の提出は見合わせています（ポケモンの一覧 (722-809)へ収録するなら一部転記提案はいつでも可能です）。--ButuCC+Mtp 2019年7月21日 (日) 15:15 (UTC)

全国図鑑順や五十音順の外部リンクで貼っているポケモンずかんや『ポケモンGO』の図鑑では、地方での分類（実質上の本編初出作品別）がなされており、今のところ表題の2体は「未確認」として扱われてます。少なくとも現行の「(722-)」（＝アローラ地方）には記載すべきではないと考えるのが妥当かと思います。

おそらくではありますが、ソード・シールド発売から一定期間経過後に上記サイト（orポケモンGO）が更新された際、表題の2体はガラル地方に分類されるものと考えていいのかなと。あくまでも公式で確認可能になってからという前提ですが、「(722-807)」「(808-)」の区分案で対応するのが適切と判断します。--ADV（会話） 2019年7月21日 (日) 15:46 (UTC)

すみません、ポケモンずかんで地方別分類になっている箇所はどこになるでしょうか。

メルタン系をどちら寄りと取るか色々考え方がある中で、現時点では私はADVさんの発想には肯定的です。が、『ガラル地方に分類される』ことを条件とすると転記時期に支障が生じるので、その点には反対よりです。私はページ区分について地方別ではなく作品別と捉えており、『「(722-80x)」（＝アローラ地方） and 「(8xx-)（＝ガラル地方）」』ではなく、『「(722-80x)」（＝サン・ムーン初出） and 「(8xx-)（＝ソード・シールド初出）」』という見方をしています。メルタンとメルメタルが「Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイ（およびポケモンGO。以下2作品を指してピカGOと略す）初出」であることは区分法に関わらず確定していることであり、「(722-809)」なら「サン・ムーン初出およびピカGO初出を対象」、「(808-)」なら「ピカGO初出およびソード・シールド初出を対象」とすると冒頭部で断ることになります。したがって、メルタン・メルメタルの所属地方は確認するまでもないと考えています（ピカGO由来の2匹はすでに加筆可能時期を過ぎているので、「(722-807)」「(808-)」の区分案を採るなら現時点でも「(808-)」の構成要素として独立可能です。しかしピカブイの記事から転記される文章量だけではサブスタブを免れないので、その観点から実施できない状態にあります。これはソード・シールド初出ポケモンが加筆可能になり、そちらの解説で文章量が確保できるようになれば解消されるでしょう）。--ButuCC+Mtp 2019年7月21日 (日) 18:24 (UTC)

＞ポケモンずかんで地方別分類になっている箇所はどこになるでしょうか。

「タイプや条件で探す」をクリックしていただくと、詳細な検索条件で絞ることが可能になり、その中に地方で探すという欄があります。「未確認」の部分をクリックして検索すると例の2体がヒットするのですが、ポケモンの個別ページには地方別の区分が一切出てこないんですよね。わかりにくくて申し訳ないです。

作品別にページを分ける考え方に全く異論はないのですが、「ピカGO」初出のポケモンを「サン・ムーン」「ソード・シールド」のどちらに収録した方がより適切であるか、発売直後までに確認できる根拠ってあるのでしょうか。仮に意見がなかった場合、どうされるおつもりだったのでしょうか。

発売直後に見切り発車で「(722-807)」「(808-)」ないしは「(722-809)」「(810-)」に区分する考え方も否定はしませんが、何らかの指摘で両記事の改名＋2体の再転記を行なう事態になるのなら、今のところ唯一の根拠である所属地方が明らかになるまで、待つのも一つの考え方ではないでしょうか。

ところで、一般的には「GO」って本編としてはみなされてなかったと思うのですが、どうでしょうか--ADV（会話） 2019年7月22日 (月) 16:36 (UTC)

地方別分類の確認方法についてご教授ありがとうございます（検索結果がURL化できないのが惜しいです…）。私個人の予想ではピカGOでしか登場していないメルタン系が剣盾に登場しないとは考えにくく、もしかしたら発売前情報として公表されるかも、と考えています（それが一番手っ取り早い）。ただ、現時点で「未確認」なのは「GO初出」であることが理由である可能性もあり（ピカブイを考慮するならカントーになってもおかしくなかった）、GO初出が尊重されて剣盾発売後も「未確認」であり続けるパターンも無くはありません。

GOが本編としてみなされているか否かはあまり関係ないような…と最初は思ったのですが、よく考えたら「プロジェクト:ポケモン#記事を書くタイミングの“世代”という概念が事実上本編準拠であることを示唆していましたね。メルタン系の「ピカGO初出」というのは策定時に想定していなかった“変化球”で、今後も本編シリーズ以外が初登場となるポケモンが登場する可能性を考慮して改訂する必要があるかもしれません（「新世代」ではなく「新作」「新シリーズ」等に変えて本編世代以外から新登場する場合をフォローするとか）。元々「第○世代」という定義がWikipedia本文では使えず、「完全新作としてはx作目」という表現で代用していることから各リメイク作品の世代扱いは割愛されていました（故に本編とピカブイの関係性について深く議論する意味があまりない）。そして、これまではポケモンの一覧区分を考えるうえで「新シリーズ」「新世代」「新地方」の3つの概念の範疇が事実上同一で、現時点の一覧は作品別とも地方別ともとれる状態でした。しかし、剣盾以降は作品内に全ポケモンが登場しないということ、登場しないポケモンも含め世代を跨いで『Pokémon HOME』で包括管理されることを考えると、幻のポケモン枠などが同世代のリメイク作品（＝地方が異なってくる）で初登場となったり、GOなど本編以外が初出（≒未確認）となるポケモンが出てくる想定はしておいた方が良いと思うのです。これまではリメイク作初登場（かつ同世代の完全新作に登場しない）というケースがメルタンまでなかったので問題なかったのですが、そうした“変化球”を考慮すると完全新作のみ該当する「新地方ごとの区分」では支障が生じます。今回の件は後述するように剣盾対応と同時に処理するとしても、今後似たような新登場パターンが発生した場合、「書くタイミング」の表現改訂と共に一覧の基準は「作品別」に統一し、地方別で区分した場合は境界が異なるとしても問題ないという方向に舵を切るべきでしょう。

（以下は「作品別」の観点のみから述べています）メルタン・メルメタルは本来なら既に「発売」されている作品のポケモンであり、現行の「各タイミング」の精神からしても、単純に検証可能性の観点からしても、加筆を阻む理由は無いです（ノート:ポケモンの一覧 (722-)#メルタンについてで想定していた（暫定）掲載時期はピカブイ発売時で、末尾番号確定前なら後々新作側に移すことになっても柔軟に対応できると踏んでいましたが、剣盾発売が迫りメルタン系の立ち位置を確認できる機会が近づいている今となっては公式の情報公開を待つ方が賢明で、それを見極めてから立ち位置を決めるというのは妥当な判断だと思います）。「807/808」も「809/810」も平等に初出作品別の境界であり、番号を区切る根拠です。スタブを避けるために一覧の区分としてはどちらかを選択しなければならないというだけで、2つの根拠のどちらかが不適切ということではありません。複数の作品を一つの一覧にドッキングさせるのは（文量が多いから1-51、52-101と分割しているのと同じように）ページ構成上の措置でしかないので、冒頭に収録対象の作品名を列挙さえしておけばそれ以上の理由付けは不要でしょう。先述した「本編完全新作以外で初登場した場合」の加筆タイミング遅延を考慮した場合、その時点で最新の完全新作シリーズ側にドッキングさせるというのが一つの解決法となります（末尾番号を決定するタイミングは検討余地がありますが）。今回で言えば「サン・ムーン」側ですね。

繰り返しますが、今回に関しては時期が迫っている関係から剣盾発売前後まで情勢を見極め境界を決めるのが妥当でしょう。しかし、今後同ケースが発生した場合は、無用な加筆制限を避けるためにも対応を考える必要がありそうです。--ButuCC+Mtp 2019年7月23日 (火) 16:34 (UTC)

このままメルタン・メルメタルが地方：未確認にだった場合、808で区切るか810で区切るかはwikipediaも含め、各サイトの判断によると思います。そこでどう区切るかですが、一番利用者の多い英語版wikipediaに合わせるのはいかがでしょうか？日本語版wikipediaとして主体性のないように取られるかもしれませんが、言語間リンクを使用した際に齟齬が少なくなり、利便性は一番保てるのではないかと。--mois（会話） 2019年7月24日 (水) 18:38 (UTC)

英語版ではen:List of generation VII Pokémon（つまりポケモンの一覧 (722-809)）に収録されているほか、独立記事としてen:Meltan and Melmetalが存在します（ポケGO初出であることが特筆される点か？）。英語版ではピカブイが第七世代であると定義されている（ソフト記事に言及はないがen:Pokémon (video game series)#Seventh generation (2016–2019)にピカブイが含まれている。特に出典は見当たらず）ため、GenVIIにメルタン系が入っているのでしょう。なお、言語間リンクについては上記#Wikidata節にあるように言語版によって一覧のまとめ方がバラバラであり、ウィキデータ側でWikiProject Pokémon（旧Pokémon task force）が設立されています。なので、英語版に揃えれば解決というわけでもないのです。--ButuCC+Mtp 2019年8月16日 (金) 13:21 (UTC)

（公式から新情報を特に得られていないので）議論が停滞していますが、現状では公式見解に従う形で剣盾に登場するか否かを基準とするのが妥当かと思われます（「記事を書くタイミング#3」にほぼ準拠）。すなわち、

• 剣盾に登場するならポケモンの一覧 (808-)に収録し722はポケモンの一覧 (722-807)に改名する
• 剣盾に登場しないならポケモンの一覧 (722-809)に改名し収録＆ポケモンの一覧 (810-)を作成

という選択です（適宜作品記事からの一部転記も実施）。ただし後者の場合はそうなったところで地方分類がアローラになるとは限らず、ならなかった場合は地方別基準では支障が生じるので冒頭文を地方初出別からソフト初出別に変更（PJ側にも反映）することになります。--ButuCC+Mtp 2019年9月3日 (火) 13:46 (UTC)

メルタン系対応2019-11

ソード・シールドの発売が迫ってきましたが、発売まで公式から発表がある見込みがなさそうなので、公式発表その他検証可能な方法で同作にメルタン系が登場する（あるいは登場しない）ことが判明した際に取るべき手順をあらかじめ検討します。

ソード・シールドにメルタン・メルメタルが登場する場合（≒ガラル図鑑に登録、ガラル地方に分類等がされた場合）

• ポケモンの一覧 (722-)をポケモンの一覧 (722-807)に改名
• ポケットモンスター ソード・シールドから新ポケモンに関する記述をポケモンの一覧 (808-)に分割
• ポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイ#登場するポケモンをポケモンの一覧 (808-)に転記

ソード・シールドにメルタン・メルメタルが登場しない場合（≒依然として地方分類が「未確認」のままである場合）

• ポケモンの一覧 (722-)をポケモンの一覧 (722-809)に改名
• ポケットモンスター ソード・シールドから新ポケモンに関する記述をポケモンの一覧 (810-)に分割
• ポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイ#登場するポケモンをポケモンの一覧 (722-810)に転記

なお、一覧記事の冒頭文に【『（作品名）』から登場し、】という掲載範囲の断り書きがありますが、単独で一覧を形成しない『ポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイ』をどちらかの世代の一覧に同居させることになりますので、いずれかの一覧記事の冒頭部が【『（作品名）』および『（作品名）』から登場し、】という形式に変わります。もしガラル図鑑として扱われたとしても初出がピカブイであることに変わりなく、前者のパターンになったとしても省くことはありません。--ButuCC+Mtp 2019年11月10日 (日) 17:51 (UTC)

内部データに存在する？という話もあるようですが、現時点ではソード・シールドにメルタン系は登場しないものと思われます。そこで提案を「登場しない場合」に絞り、改めて1週間の期間をもって異論がなければメルタン系の移設およびソード・シールドからポケモンの記述をポケモンの一覧 (810-)へ分割することとします。なお、現在Higitaka191103さんが独断で何故かジャラコからの区切りでポケモンの一覧(782-を作成されています。ジャラコ以降のサン・ムーン登場ポケモンとメルタン系およびソード・シールドのポケモンを一緒にするのが妥当とは思えませんし、手を止めていただけなければ削除依頼へに提出することも考えています。---ButuCC+Mtp 2019年11月16日 (土) 14:41 (UTC)

個人的には公式の「ポケモンずかん」の更新を待ってからでも遅くはないと考えて静観していたのですが、何も知らずに先走る輩が出た以上、動かざるを得ないですかね。公式の考え方次第では2体の記述の転記処理および関係する2ページを改名する手も一案かと思っているのですが。

ポケモンの一覧(782-については、無用な加筆が入るのを避けるためにも、可能であれば早急に削除依頼を出した方がいいかと思います。（冒頭の定義文には810以降って書いてあるのにそれ以前のポケモンが含まれて滅茶苦茶ですな……）--ADV（会話） 2019年11月16日 (土) 17:51 (UTC)

事を早めに進めようとしているのはそういう面も多分にあります。ですが、ルール的にはソード・シールドが発売された時点でその世代のポケモンの加筆は解禁されている（＝一覧記事が作成されてしかるべき）状態であるので、メルタン系は勿論サルノリ以降の加筆ができるプラットフォームの用意は早くした方に越したことはないと思います。

ポケモンの一覧(782-については削除依頼に出すとしてどのようなケースが該当するか迷っています。現状ではPJでこの名前（区切り方）で一覧にすることはないという点で言えばケースDになるのでしょうか。本当ならHigitaka191103さんにSD8（投稿者削除）をしてもらうのが一番なのですが、あまり時間をかけて記事を野放ししておくと混乱の元ですし、近似中に削除依頼に出します。--ButuCC+Mtp 2019年11月17日 (日) 14:48 (UTC)

SD8が不可能になってしまうかもしれませんが、このまま当該ページにのみメルタン以降の目次が載っている状態が続くと加筆されてしまう恐れがあるので、ひとまず一覧を除去します。--ButuCC+Mtp 2019年11月17日 (日) 14:52 (UTC)

報告 - 同じ投稿者によってポケモンの一覧 (810-861)まで勝手に作られてしまったので、もう対話による解決は無理と判断し削除依頼（Wikipedia:削除依頼/ポケモンの一覧 20191120）を提出しました。ADVさんが仰るように“ポケモン図鑑”の更新を待ちたいという気持ちも当初はあったのですが、このような混乱が起きるようではプラットフォームをの整備を優先せざるを得ません。この合意形成期間中（11/16からで1週間）にメルタン系の位置づけが明白となる検証可能情報が飛び込んでこない限り、将来的に変更する可能性を否定しない前提で、メルタン系をサン・ムーングループに含む方向で一覧記事を形成したいと思います。慌ただしくてすみません。--ButuCC+Mtp 2019年11月19日 (火) 15:34 (UTC)

報告 - （削除依頼はまだ進行中ですが）第8世代の一覧の土台を形成しました。これで加筆場所に迷うことはないはずです。ButuCC+Mtp 2019年11月23日 (土) 22:16 (UTC)

改名提案の告知

ノート:ポケットモンスター (2019年のアニメ)#改名提案において、ポケットモンスター (1997-2002年のアニメ)とポケットモンスター (2019年のアニメ)についての改名提案を行っています。--Momiji-Penguin（会話） 2019年12月31日 (火) 13:33 (UTC)

反対多数の為、上記提案は現状維持としています。--210.138.217.39 2020年2月1日 (土) 00:44 (UTC)

「イーブイ」の独立記事化の是非について

解決済み

独立記事化は追認されず、再度リダイレクト化。--郊外生活（会話） 2020年4月22日 (水) 13:23 (UTC)

イーブイ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）が2020年4月に独立記事化されているのですが、これに関してプロジェクトでの事前合意がないように思います。これは追認すべきなのでしょうか、差し戻すべきなのでしょうか、ご意見をいただければと思います。

また、この記事なのですが、en:Eeveeからの翻訳内容を含むように思われますが、履歴継承が行われていません。一応履歴補充はしましたが、しかし逐語訳というわけでもなく、削除を要するかの判断は難しいように思います。この点についてもご意見をいただければと思います（ただし、このコメントはノート:イーブイのほうが良さそうです）。--郊外生活（会話） 2020年4月8日 (水) 07:12 (UTC)

すみません。最近はチェックが疎かになっていて気が付きませんでした…。内容を確認しましたが、この内容では独立に賛成しがたいです。ノート:ポケットモンスター (架空の生物)#分割提案（ミュウツー、ルカリオ）の時も指摘したように、基本的にはゲーム内でどうこうよりもゲーム外での特筆背に比重を置くべきと考えており、en:Eevee#Conception and characteristicsの前段やen:Eevee#Promotion and receptionにあるような内容で他のポケモン群と比べてどうなのか？というところでしょう。現状でそれに該当するのはイーブイ#受賞歴だけであり、ポケモンの一覧 (102-151)#イーブイにある内容を加えても弱いですね（ポケットモンスター Let's Go! ピカチュウ・Let's Go! イーブイのようにマーケティング面でイーブイを推しているというのは事実だと思いますので、書きようはありそうだとは思いますけども…）。

一応、PJとしてはノート:ポケモンの一覧 (102-151)にあるように『提案なしは再リダイレクト化、削除の対象』という立場ですので、追認の意見が付かなければ差し戻すことになるでしょう。--ButuCC+Mtp 2020年4月8日 (水) 11:48 (UTC)

事前告知 - 追認の意見もありませんし、その後の加筆も行われないようですので、内容が改善される見込みがなければ近日中に再リダイレクト化を実施します。--ButuCC+Mtp 2020年4月14日 (火) 17:32 (UTC)

報告 - 再リダイレクト化実施。--ButuCC+Mtp 2020年4月22日 (水) 12:30 (UTC)

記事名にPokémonを用いる提案

先行議論はノート:Pokémon GOです。以下の記事名の改名を提案します。

• Pokemon Radio Show! ロケット団ひみつ帝国→Pokémon Radio Show! ロケット団ひみつ帝国
• POKEMON with YOUトレイン→POKÉMON with YOUトレイン
• Pokemon The Park 2005→Pokémon The Park 2005

記事名の制約の緩和により、正式名称による立項が可能になったためです。リダイレクトは残します。1週間ほど経って、異論がなければ改名致します。--Missing340（会話） 2020年6月17日 (水) 04:33 (UTC)

• • 済 全て改名しました。--Missing340（会話） 2020年6月24日 (水) 07:15 (UTC)

メディア利用に関するフィードバック

こんにちは。 メディアファイルを扱って投稿されたことのある方に、このプロセスとその作業で直面する課題に関するリサーチセッションにご参加いただきたいと思います。ご参加いただくには、まずこの簡単なアンケートにご協力ください。アンケートの最後には、インタビューにご協力頂く場合のご連絡先Eメールアドレスを伺います。インタビューにご参加頂く場合は、後日、参加日時を決めるための招待メールをお送りします。インタビューにご協力いただいた方には、謝礼として、ギフトカードをご用意させていただいております。

アンケートはインターネット接続可能な機器であればご記入いただけますが、インタビューにご参加いただくためには、パソコンとビデオ通話が可能な速度のインターネット接続環境が必要です。 ご協力ありがとうございます。

--MRaish (WMF)（会話） 2021年3月30日 (火) 16:44 (UTC)

このアンケートは、Googleフォームを利用して実施されるため、追加条件が適用される場合があります。プライバシーやデータの取り扱いについての詳細は、アンケートのプライバシーステートメントをご覧ください。

第9世代のポケモンについて

最近、次世代であるポケモンSVの御三家ポケモンの名前が発表されましたが、まだ発表されてばかりであるため、一覧記事を作るためにポケモンの一覧 (810-905)などに改名するには時期尚早かもしれません。しかし、2022年現在では幻のポケモンを含むアルセウスや剣盾に登場する全てのポケモンが存在が明らかとなっているため、現在の世代のポケモンの総数（905体）はすでに確定していると思われます。改名提案を提出するべきか、それともSVのソフトが発売されるまで待つべきか、ご意見をいただければと思います。とうねこ（会話） 2022年3月6日 (日) 09:07 (UTC)

• どうやら、新世代のポケモンは発売後に新世代のポケモン一覧記事が作成されるまで記載不能らしいので、ポケットモンスター スカーレット・バイオレットの記事で、新世代ポケモンに関する記述を行うのはダメなのでしょうか？--とうねこ（会話） 2022年3月9日 (水) 09:17 (UTC)

基本的な手順はプロジェクト:ポケモン#記事を書くタイミング、プロジェクト:ポケモン#一覧記事の番号を参照していただくとして、

• 「ポケモンの一覧 (810-)」の改名と新世代の一覧記事作成は同時に行う
• 新世代の一覧記事作成の時期は発売後
• 新世代の一覧記事作成まで、（他の用例と競合しない）ポケモンの名前は作品記事にリダイレクト

となります。作品記事での扱いはポケットモンスターX・Yの時は特に何も書かれていませんでしたが、直近事例となるソード・シールド、ピカブイにおいてはポケモン一覧のフォーマットによらない簡潔な記述があり、一覧作成時に転記する形を取りました。幸い、前々回のマギアナ、前回のメルタン系のように位置づけがよく分からないポケモンが現時点で存在しないので、PJの規定通りの手順でスムーズに話は進むかと思います。--ButuCC+Mtp 2022年3月9日 (水) 12:00 (UTC)

さて、ようやく「スカーレット・バイオレット」が発売されましたが、今回新たに追加されたポケモン数は105種であることがわかっています。そこで、近い数である第2世代（100種）・第4世代（107種）が2分割されている（前者は「152-201」「202-251」、後者は「387-440」「441-493」）ことにならい、第9世代も2分割で記載すべきだと思うのですが、いかがでしょうか？自分的には「906-960」「961-」にするのが妥当だと思います。--124.35.179.250 2022年11月21日 （月) 10:20 (UTC)

コメント - 第5世代以前が複数記事に分かれているのは単独記事だった時代を経て一覧記事への統合された関係から相応の文字量があり、（統合の際に無用な記述のカットなどで多少はスリム化しましたが）相応のバイト数が見込まれたからです。初代が50種で分割されているのもそのためです。

それに対し、第6世代以降は最初から一覧記事として形成されたものであり、作成時点では文字数ゼロでどの程度の文章量になるか未知数であることから、加筆されていった結果第5世代以前の文章量に匹敵するようなことがあったら、その時改めて分割を検討しよう、ということになりました。それがPJ:POKE#一覧記事の番号にある「総数・加筆量によっては分割が必要になる場合があります。」という文面の意図です。

単独→統合世代

• 第1世代（151種を3分割）
  • 1-51…16.8万バイト
  • 52-101…16.9万バイト
  • 102-151…20.0万バイト
• 第2世代（100種を2分割）
  • 152-201…11.1万バイト
  • 202-251…14.3万バイト
• 第3世代（135種を3分割）
  • 252-297…8.9万バイト
  • 298-342…8.6万バイト
  • 343-386…13.0万バイト
• 第4世代（107種を2分割）
  • 387-440…9.4万バイト
  • 441-493…19.4万バイト
• 第5世代（156種を3分割）
  • 494-545…8.5万バイト
  • 546-598…10.0万バイト
  • 599-649…14.4万バイト

一覧加筆世代

• 第6世代（72種）：650-721…11.3万バイト
• 第7世代+ポケモンGO（86+2種）：722-809…16万1千バイト
• 第8世代+アルセウス（89+7種）：810-905…14万バイト

その上での私の所感ですが、個別記事があった頃よりも加筆が盛んではなくなったからか、第6世代、第7世代、第8世代ともに第1世代の50種よりも文章量がありません（今振り返ると第3世代は2分割で済んだ感じもしますね…）。分割を要する具体的なラインを決めているわけではないですが、現実問題として、そのラインを意識するレベルに過去3世代の「ゼロ加筆」では至らなかったわけです。第9世代がまたゼロから一覧記事として加筆していく現段階で、あらかじめ第9世代が過去の事例を上回る大加筆が行われるとも想像し難く、事前に2記事に分けておくのは無用な細切れになるのではないかと懸念します。--ButuCC+Mtp 2022年11月21日 (月) 15:21 (UTC)

返信 - 了解しました。では「906-」で立てることに同意します。--124.35.179.250 2022年11月30日 （水) 11:53 (UTC)

フシギダネ独立記事化の合意

現状は一覧記事へのリダイレクトであるフシギダネの独立記事化についてこちらで合意をとりたいと思います。このプロジェクトでの個別記事化を認めないという合意を存じ上げず、一度記事を起こしてしまいましたが、再度リダイレクト化されています。記事内容は良質な記事に選出されているen:Bulbasaurの翻訳が主です。利用者:高砂の浦/sandbox/5に下書きがありますのでご確認ください。-高砂の浦（会話） 2024年9月4日 (水) 13:48 (UTC)

私としてはWP:Nを満たしており、独立記事として問題ないと感じています。なおPJの合意は絶対ではなくWP:Nを満たす良質な加筆を妨げるものではないので、拙速な差し戻しを行ったユーザーには強い遺憾の意を表明します。--新幹線（会話） 2024年9月7日 (土) 12:27 (UTC)

• 反対 翻訳記事特有の文章の硬さやニュアンスの違和感で引っ掛かる表現が多く見られ、全体的に低質・冗長な印象を受けます。これでは査読依頼に出されてしまってもおかしくない内容です。

• 冒頭部の「人々にもっとも良い（御三家）ポケモンの一匹とみなされている」「増田順一はフシギダネをもっとも素晴らしい御三家ポケモンだとみている」→大言壮語的な表現。冒頭部から数行下にある増田順一のインタビュー記事を典拠とする記述も「フシギダネがモンスターと植物の掛け合わせであることを挙げて、ポケモンとは何かを体現していると評した」と冗長で意図が伝わりにくい（修正するとするなら「モチーフが分かりやすくポケモンとして理想的なキャラクターデザインである」くらいには要約できるはず）。そもそも記事中には増田さんが「最高だ」などと発言したことはなく（直訳でも「very Pokémon-like Pokémon（ポケモンらしいポケモン）」）、表現が誇張されている（或いは記事執筆者や英語圏での表現の使い方・受け取り方の違いでそう錯覚させている）恐れがある。
• 「「進化」するにつれてより危険になっていくことがわかる」、「最終形態からデザインを始めた」、「『ポケットモンスター X・Y』に重要な役割で（中略）登場」、映画『名探偵ピカチュウ』での造形モチーフについて「頭でっかちな動きを理解するためにブルドッグを使用」→間違ったことは書いていないがニュアンスに違和感を感じる。『ポケットモンスター X・Y』では初代御三家をフィーチャーした要素はあったが、ストーリーの本筋に関わる形ではなくその点では重要な役割とは言えない。映画『名探偵ピカチュウ』についても出典元記事をGoogle翻訳で読むと「よちよち歩く四つ足のフシギダネは、その遊び心と頭の重さの点で、ブルドッグの赤ちゃんをベースにしている」とされており、適切な翻訳・要約になっていない。
• 「英語にゲームを訳す際、任天堂はポケモン名を、アメリカ人の子どもたちがより親しみやすいようにその外見や特徴に関連付けた「巧みで説明的なもの」にした」、受容（評価）について「他の御三家ポケモンと比較して「進化」後に、より「革のようで成熟した」ように見えるため「最も実物に忠実」であると評した」→日本語として意味が伝わらない。
• 「ゲームフリークによって開発され（中略）より強い種に「進化」させることもできた」→ポケットモンスター (架空の生物)や作品シリーズのページのみで言及すべきポケモン全般の内容。
• 「『ポケットモンスター アドバンスジェネレーション』ではメイがフシギダネを捕まえる」→海外で名前が異なるハルカについて、英語圏の名前のままになっている。
• 担当声優について「日本語（原語）アニメ、映画では林原めぐみが、英語版アニメシリーズではタラ・サンズ（英語版）およびミシェル・ノッツ（英語版）が務めた。」→林原さんが担当しているのは主にサトシのフシギソウであり、その他の個体の担当声優が記されていない。英語版での声優も同様で、どの個体・時期で担当していたかが記されていない（そもそも日本語版ウィキペディアには不要な情報ではないか?）。
• 外部リンク→コトバンクを載せている意図が分からない、他も英語圏のサイトのまま。専門Wikiの掲載についてはWP:ELNOとして認められるか国内外のウィキペディアで認識の相違がありそう（英語版ウィキペディアでは許容されていそうな雰囲気は何となくありそうですが…）。

• また、フシギダネに限らず日本のサイトでは既に他の辞典サイトでキャラクター個別記事がある現状（特にポケモン関係については専門WikiであるポケモンWikiも存在すること）についてはどうお思いでしょうか? 単独立項するにあたってはかなりの後発であり、ウィキペディアではWP:NOTFANSITEの関係で編集上の制約もあり、外部からの批評でもないと独自の需要を生み出せないと考えますが、このクオリティでは良質な記事というラベルにしか目が行っておらず翻訳がおざなり・俯瞰的な視点も足りてないと厳しく評価せざるを得ません。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月7日 (土) 23:17 (UTC)
  • 独立記事にするかどうかの基準に記事の巧拙は関係ありません。--新幹線（会話） 2024年9月8日 (日) 02:21 (UTC)
    • コメント いいえ、今のままでは品質面に相当の問題を抱えており、このまま単独立項を認めるべき内容ではありません。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月8日 (日) 02:50 (UTC)
      • WP:DP#NOTをご覧ください（リダイレクト化の基準にも準用できると思います）。品質面に相当の問題を抱えているだけならWikipedia:修正依頼に提出するべきで、リダイレクト化に進むべきではありません。--新幹線（会話） 2024年9月8日 (日) 03:03 (UTC)

  大言壮語的な文やメイとハルカの間違いなどについては修正いたしますが、納得できない点がいくつかありますので返信させていただきます。

  • 「出典元記事をGoogle翻訳で読むと」とのことですがご存じの通りGoogle翻訳の精度は著しく低く、「適切な翻訳・要約になっていない」ことを指摘する際の参考にはなりません。
  • 「ポケットモンスター (架空の生物)や作品シリーズのページのみで言及すべきポケモン全般の内容。」については、日本語版の良質な記事でもそうですが、主題の背景や前提となる知識情報などを記述して主題について何も知らない読者の理解を助けるのはこれまで行われてきたことです。Rhcnisollさんはその点認識を改めていただければと思います。
  • 担当声優については出典が見つかったものについてのみ記述しています。アニメのエンドロールなどは検証可能性を満たさないため書きようがありません。「そもそも日本語版ウィキペディアには不要な情報ではないか?」との提起については理由をお示しください。私は必要だと考えております。
  • 外部リンクについては、コトバンクを掲載するのが何が問題かわかりません。コトバンクはWikipediaの出典として他の多くの記事で用いられてきたものですが、コトバンクのフシギダネの解説（小学館大辞泉）には、記事中に記載していない体格や特性等が文章は短いながらも記述されており、外部リンクとして有用だと考えております。外部リンクはその方針にある通り「記事の内容を補完し、読者の理解を深めることを目的」としています。また「他も英語圏のサイトのまま」についても何が問題であるのかわかりません。もちろん日本語版ウィキペディアは日本語者にむけたサイトですが、英語サイトを載せてはいけなという方針はありませんし、日本語を母語とする者でも英語を理解できる人には外部英語サイトは有用だと考えます。BulbapediaはWP:ELNOの「十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量があるウィキサイトで、ユーザーが当該記事の内容を理解する助けになると認められる場合には、リンクを貼ることを考えても良いかもしれません。」に該当するかと。
  • 最後の「フシギダネに限らず日本のサイトでは既に他の辞典サイトでキャラクター個別記事がある現状（特にポケモン関係については専門WikiであるポケモンWikiも存在すること）についてはどうお思いでしょうか?」は何をおっしゃりたいのか理解できません。外部Wikiサイトに単独記事があることは本Wikipediaでの記事立項を妨げるのでしょうか。他Wikiサイトと記述が被っていたとしても特筆性が認められるのであればWikipediaに立項ができます。「ウィキペディアではWP:NOTFANSITEの関係で編集上の制約もあり、外部からの批評でもないと独自の需要を生み出せない」とのことですが、私の下書きには「受容」節を設けて評価を記述しています。それとも登場、構想、プロモーション節は除去し、記事本文はすべて他者評価のみを書けばよいということでしょうか。

  今回ご指摘いただき納得できたところは修正いたしますが、Google翻訳をもとにして下書きの「ニュアンスに違和感を感じる」などというのは到底納得のできるものではありません。また冒頭の「これでは査読依頼に出されてしまってもおかしくない」についてもWikipedia:査読依頼は何もマイナス、ネガティブなものではありません。方針への認識を改めて頂ければと思います。--高砂の浦（会話） 2024年9月8日 (日) 12:35 (UTC)

• (賛成) 単独記事として立項可能な内容だと思います。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2024年9月8日 (日) 04:46 (UTC)
• コメント ではjawpにおける既存の単独記事（ピカチュウ・ミュウツー・ミュウ）との整合性はどうなりますか? 翻訳ベースで作成すると既存記事との構成フォーマットが合わない、前述で述べた批評は必然的に俗に言う海外の反応で固まってしまい（WP:JPOVなのは承知していますし、日本でキャラクター単体に対する批評をするWP:RSは中々見られないので仕方ない側面はありますが、母国コンテンツなのに海外の批評中心なのはどうも違和感が出る）、これらや文章の分かりにくさはともかく、最初に指摘した制作者の発言意図を曲解しかねない編集を含んだまま、この分野での理解度がどの程度あるか分からない方の雑翻訳でGOサインを要求しようとすることには、いくら方針上問題が無くても看過できません。現実世界における影響・重要性に関してもポケモンジェットなど多くのポケモンと一緒に登場する中の1体といった位置づけでプロモーション活動があるというものばかりであり、過去に独立化の議論があったイーブイ未満ですしその時ですら追認が付かなかったことからも、日本語版ウィキペディアで今から単独立項するほどの需要を今から生み出せるのか疑問です。最悪なのは雑翻訳のまま長期間放置され、そうなれば再度リダイレクト化の議論をして～の流れになり徒労に終わることです（今のままでは翻訳・日本語に問題のある記事相当の内容です）。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月8日 (日) 06:41 (UTC)

  ケースGは日本語として意味が取れないレベルの翻訳のことを指しており、今回のケースには当てはまりません。ただ、特筆性がイーブイ以下とのことでしたらリダイレクト化にも反対はしません。--新幹線（会話） 2024年9月8日 (日) 06:48 (UTC)

  「既存記事との構成フォーマットが合わない」というのは、それこそ本プロジェクトで「構成フォーマット」を作成する議論を進めていけばいいのではないのでしょうか（私はその議論を提起するつもりはありませんが）。また、Rhcnisollは上の反対票コメントの際、WP:NOTFANSITEを持ち出していらっしゃるので言いますと、ピカチュウ、ミュウツー、ミュウのほうが出典が明らかに不足したファンサイト的ページであり、改稿が必要に思われます。むしろその3記事のほうがこちらの下書きに「構成フォーマット」を合わしたほうが質の良いものになるのではないでしょうか。「母国コンテンツなのに海外の批評中心なのはどうも違和感が出る」というのはもはやRhcnisollさんの個人の感想にすぎず、それなら日本語で書かれた（日本人によって書かれた）フシギダネへの批評を示していただいてもよいでしょうか。おっしゃるように「日本でキャラクター単体に対する批評をするWP:RSは中々見られない」のです。「過去に独立化の議論があったイーブイ」に関してはRhcnisollさん及び新幹線さんの認識に誤りがありますので訂正させていただきますと、「この内容では独立に賛成しがたい」、「内容が改善される見込みがなければ近日中に再リダイレクト化を実施します」（強調部は筆者）とのコメントにみられるようにこの時のイーブイ記事に問題があったのであり、しっかりとした内容で記事が立てられていれば追認がなされていたはずです。なお私はイーブイについて独立記事化できる特筆性を有していると考えております。またそもそも本プロジェクトでポケモンキャラの独立記事化を認めないという方針になったのも、ポケモン個々に特筆性がないからというよりもファンによる問題のある状態（出典不足、検証可能性等）での立項が止まらなかったことが理由かと思います。--高砂の浦（会話） 2024年9月8日 (日) 13:00 (UTC)

  • @高砂の浦さん：「そもそも本プロジェクトでポケモンキャラの独立記事化を認めないという方針になったのも、ポケモン個々に特筆性がないからというよりもファンによる問題のある状態（出典不足、検証可能性等）での立項が止まらなかったことが理由かと思います。」⇒ポケモン個別記事については大昔に毛生え系ソックパペットにより粗製乱造され、それから数年が経過しても大半の記事で特筆性を満たさない状態が続いたため、ピカチュウなど一部記事を除いて一覧記事へ統合する流れになりました。英語版でも個別のポケモンが独立記事になっているのは比較的少数で、今でも大半のポケモンが特筆性を満たさないといえると思います。--新幹線（会話） 2024年9月9日 (月) 14:38 (UTC)

    もちろん私もすべてのポケモンに特筆性があるとは思っていません、私がこのように「訂正」したのは、実際には特筆性云々以前の問題でイーブイの立項が追認されなかったにもかかわらず、イーブイに特筆性（Rhcnisollさんがいうには「需要」ですが）がなかったため再リダイレクト化されたかのように述べ、フシギダネはそれ以下というRhcnisollさんのコメントに危惧を覚えたためです。--高砂の浦（会話） 2024年9月9日 (月) 15:02 (UTC)

• コメント そもそも論として高砂の浦さんはこの主題にどの程度の見識を持っているのでしょうか? 投稿記録を拝見しましたが、この分野での編集歴がほとんど見られません。記事構成や文章表現、批評は他言語の記事をリソースにしているのでどうやっても一から作った記事と比較して違和感が出るのは仕方ないですが、百歩譲ってもせめて文章校閲や情報源の確認はちゃんとやってもらいたいです。映画『名探偵ピカチュウ』引用元記事のGoogle翻訳の例示については、それにすらも劣ると感じられる文章表現に感じられるという意味であり、「頭でっかちな動き」なんてネガティブなニュアンスが含まれており日本語として適切な表現とはとても思えません。コトバンクの内容もすべてが一次出典であるゲーム内で確認ができるステータス情報で記述量も少なく、わざわざ外部リンクとして載せるまでもありません。担当声優についても「アニメのエンドロールなどは検証可能性を満たさない」とはどういう了見でしょうか（メインキャラクター以外の声優は大抵一次資料のエンドロールくらいしか情報源がありません。私が不要ではないかと言っているのは英語版の声優の方で、これをやりだすと他の項目もと拡大されてしまうのではないかという懸念です）。繰り返しになりますが、良質な記事というラベルにしか目が行っていない印象を受け、立項そのものよりも提案者の主題に対する理解度の不明瞭さや翻訳記事を安易に是とする姿勢に懸念の意を表します。既存の単独記事も課題点はありますが、jawpとenwpでは記事構成の違いが大きすぎるので単純翻訳でやると文章表現がおかしくなったり冗長で読みづらくなったりする恐れがあることは留意すべきです。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月8日 (日) 14:31 (UTC)

  キャラクターへの「頭でっかち」という表現は私はそこまで「ネガティブなニュアンス」は感じません。人間の赤ちゃんでも同様で、どちらかといえば可愛がっているという印象を受けます。体つきが成長している者に対しての「頭でっかち」は暴言に思えますが。エンドロールについてですが、テレビアニメの放送は検証可能性を満たさず適切な出典とはなりませんので（WP:TVWATCH）、私の「了見」の問題ではありません。また「これをやりだすと他の項目もと拡大されてしまうのではないかという懸念」というのは日本語が意味不明で何をおっしゃりたいのか理解できません。なぜ記事立項のさいに「提案者の主題に対する理解度の不明瞭さ」（強調引用者）を、メイ（英）とハルカ（日）の間違いでことさら強調されなければならないのか、理解に苦しみます。--高砂の浦（会話） 2024年9月9日 (月) 14:53 (UTC)

   追記 こちらの編集で、Rhcnisollさんより冗長、意味が分かりにくいとご指摘いただいた箇所を仮ですが修正してみました。上で納得できない点を書き連ねましたが、翻訳のご指摘について感謝いたします。ありがとうございます。--高砂の浦（会話） 2024年9月9日 (月) 15:16 (UTC)

  返信 (高砂の浦宛) 映像ソフト化やネット配信といったアーカイブが存在する作品でWP:TVWATCHを持ち出すのは誤りです（すべてのテレビアニメのクレジットは何にも載せられなくなるのかという話に飛躍する、つい最近この方針の認識相違で揉めた末にブロックされた利用者がいます）。「頭でっかち」の件もありますが、Polygonのコラム記事を出典として記述された「革のようで年を重ねた」も意味分かってて修正したのかと（私でもこの比喩表現をどう置き換えれば良いか分かりません）。こういう日本語として聞きなれない変な比喩が大量に残留することになるから、置換修正で煩雑な思いをします。今回は私で修正作業を考えるので立項して頂いても結構ですが、翻訳で記事を立項することは日本語読者の可読性が低い状態からスタートするデメリットがあることだけは覚えておいてください。こんな調子でポンポン記事を立てられたら修正する側の敷居が跳ね上がるので困ります。これを最も懸念しているので、独立記事作成の目安とは違うことで指摘しなければいけなくなります。過去には秀逸な記事を単純翻訳して良質な記事の選考に出したら多数の指摘を受けてしまった例もあります（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/スーパーマリオギャラクシー 20220915、その後は提案者自ら改稿に集中されるようになり改善に向かいましたが）。品質が酷くてつい理屈を並べてしまいましたが、もう少し読者目線で自分が翻訳した記事を良く読んでから提案してください。これ以上は疲弊するので逐一指摘しません。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月9日 (月) 22:23 (UTC)

• 賛成 　特筆性は充分に保たれており、立項を阻む理由はないと思います。ディズニーキャラクターやきかんしゃトーマスのキャラクターなどは特筆性さえ保てれば立項OKということになっているのに、ポケモンだけは有名で充分に特筆性が保てそうなものでも単独立項できないというのは他分野と比べてバランスが悪いと思います。記事の内容についてはもう少しこなれた翻訳にして練っていく必要があるとは思いますが、特筆性が明らかにありそうな記事について提案者の主題に対する理解や翻訳であることを理由に立項を阻むのはウィキペティア記事の発展・改善を考えると合理的ではないと思います。あまりにも低質であるならともかく、そこそこの内容の下書きが既にあるのであればあとは立項後に他の人が直せばいいでしょう。--さえぼー（会話） 2024年9月8日 (日) 15:35 (UTC)
• コメント 「ポケモン個別記事の新規作成抑制提案」についてなのですが、WP:CONLIMITED「ある場所のある時点における限られた編集者グループでの合意は、より大きな規模のコミュニティの合意を無効にすることはできません」に抵触するような運用がなされていないでしょうか。フィクション関連記事の特筆性ガイドラインが存在しない以上、ポケモン（に限らず架空のキャラクター）の独立記事を立項できるかどうかの基準はWP:GNGに依拠すべきものであり、明らかに二次資料による有意な言及が揃っているような記事に関してもリダイレクト化が実行される現状は不健全に見えます（ガイドライン上問題のある記事のリダイレクト化を妨げる意見ではありません）。--Nux-vomica 1007（会話） 2024年9月8日 (日) 20:28 (UTC)
• コメント 横から失礼しますが、特筆性があるとお考えの方にお願いです。特筆性があると考える根拠をノートで明示していただけるでしょうか。これは後から議論を見返すときのためです。現時点だと、フシギダネに特筆性があるとお考えの方が少なからずいることはわかりますが、なぜ特筆性があると考えるのか明示されている方はあまりいないように思います。一般に独立記事化の是非について議論を行うときに、主題に特筆性があるかは主要な論点になることが多いかと思いますが、ここでしっかりとした判断根拠が示されていれば、今後他のポケモン記事の独立記事化の是非の議論が起こったときに、有用な前例として参照しやすくなると思います。--郊外生活（会話） 2024年9月10日 (火) 15:21 (UTC)

  現在37言語版に独立項目がある記事であり、さらに英語版は良質な記事に選ばれているくらいですので特筆性があると考えます。一般的に、多数の言語版に独立記事が立っている事項は特筆性があると推定するのがウィキペディアでは慣習になっているかと思います。--さえぼー（会話） 2024年9月10日 (火) 17:37 (UTC)

• 返信 (郊外生活さん宛) フシギダネ単独で特段目立った活躍が無く、アニメやゲーム外のタイアップ含め基本的にスタメンの1体（ピカチュウや他の最初にもらえるポケモンたちetc.）で露出しているといった位置付けです。大量の出典もjawpとしては基本的に出典過剰であり、このゲームに出た証明のためだけにフシギダネが主題ではない記事が複数使われており大抵は不要（「フシギダネはポケモン図鑑において最初のポケモンである[出典A]。『赤・緑』でそのデビューを飾った[出典]といった導入部の単なる事実にも出典が付くくらいで、割愛しますがこれらに関しては出典に用いられた二次資料の内容も問題あり）。フシギダネを主題とする話題として2016年ブラジルのスザノ広場にフシギダネの像が設置されたニュースが記載されていましたが、これは公式とは無関係の団体が無許可で設置されたというだけの話であり特筆性は弱いです。有意ある情報源はタイアップ関係の他には誕生裏話やライターによる批評くらいであり、約60ある出典の内3分の1は削られると考えます（正直この理屈だとポケモン限らず大抵のキャラは単独立項基準が緩くなってしまいます）。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月11日 (水) 11:56 (UTC)
• コメント ところで今一度下書き（特別:固定リンク/101785331）を査読しましたが、提案者が付与された出典の中から、担当声優の情報源としてトレンドブログ（[1]）だったり『Pokémon GO』登場の情報源としてロケットニュース24のブログ記事を使われているようですが、こういった信頼性の低いサイトを持ち出してしまっていることにも辟易させられます。また、私などよりもずっとウィキペディアに貢献されているであろう方が録に下書きの出来を見ずこの合意に賛意を示す現状になっていることには失望しています。主題に熱心な方がやる分には別に文句は言いませんし、本来なら議論に参加するつもりはありませんでしたが、「薄い関心で適当な事を書くな・言うな」と叱責したくなる気分ですこぶる不快です。ここまで私以外主題に関する特筆性の説明が全くなく、これでは郊外生活さんが意見して頂いた今後の議論の参考にもできません。なお、イーブイの時の議論に言及したのは、ちゃんと加筆・整理できる人が現れないのではかいかという懸念から出た発言であり、特筆性が無いとまでは考えていません。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月11日 (水) 11:56 (UTC)

ポケモン記事の独立立項に関するルールを廃止する提案

現在、本プロジェクトにおいては「現状、一覧記事から分割したり、例外的に個別記事を作成するべき記事があると思われた場合には、作成する前にプロジェクトのノートで提案し、理由を説明する必要があります。ノートでの合意なく作成された場合には、削除、統合またはリダイレクト化の対象となります」というルールが設けられています。これを廃止することを提案します。理由は以下の2つです。

1. 多くのポケモンの特筆性が担保されていること

過去の議論を確認する限り、同ルールが制定された2013年当時は、ピカチュウといった一部の代表的ポケモンを除いては、原則としてポケモンが単独でWP:GNGを満たすことはないという前提が共有されていたものと考えます。英語版Wikipediaにおいても、2005年におおむねすべてのポケモン記事が統合されましたが（en:Wikipedia:Poképrosal）、2024年現在はクレッフィ（en:Klefki）やサニーゴ (ガラルのすがた)（en:Galarian Corsola）といったかなりマイナーな主題もふくめて、27記事がFAないしGAとなっています。日本語版プロジェクトの現行ルールは、こうした本来的にはGNGを十分に満たし、高品質な記事に成長しうる主題の立項を阻害していると考えます。

2. 上位ガイドラインとの不整合

ウィキプロジェクトは「特定の分野の項目について、それがウィキペディア内でどのようなフォーマット（書式）で整形され、どのように説明されるとよいかなどを検討するためのもの」であり（cf. WP:PROJ）、プロジェクト内での合意は「より大きな規模のコミュニティの合意」であるところの方針・ガイドラインを無効にするものではありません（cf. WP:CONLIMITED）。現行ルールは本来プロジェクト内で規定不可能なものであり、ガイドラインに抵触する状態にあると考えます（1. で論じた通り、WP:GNGを満たすポケモンは少なくありません）。

--Nux-vomica 1007（会話） 2024年9月10日 (火) 01:00 (UTC) _{一部用語の修正 --Nux-vomica 1007（会話） 2024年9月10日 (火) 04:11 (UTC)}

単純な廃止には反対ですが上位ガイドラインに沿う形に改訂する余地はあります。なお上位ガイドラインが優先されるのは自明の理なので現状でも特に問題はありません。--新幹線（会話） 2024年9月10日 (火) 03:45 (UTC)

「上位ガイドラインに沿う形」への改訂について、具体的な案がありましたらご共有おねがいできませんでしょうか。ただ、私見としては、「特筆性を担保できない記事はリダイレクト化の対象となる」程度のルールであれば、一般の統合提案の範疇で十分に対処可能であるのではないかと思います。--Nux-vomica 1007（会話） 2024年9月10日 (火) 11:49 (UTC)

• 賛成 #ポケモン個別記事の新規作成抑制提案が行われた2013年から10年以上経過し当時とは状況が変わっており、一覧記事作成前から問題視されていた速報的な新ポケモンの記事乱立などの抑止としての役目は果たせたと考えられます。現ルール制定後に提案があったのもここで議論されたイーブイとフシギダネ、ノート:ポケットモンスター_(架空の生物)#分割提案（ミュウツー、ルカリオ）と活発とは言えず、いまこのルールを廃止したらすぐに大量作成されることは無い…と信じたいです（個人的にWP:GNGを満たしていても特段のフィーチャーやコンスタントな露出があるか微妙なフシギダネよりも安牌なリザードン辺りを先に提案されていたら記事内容の指摘はしても立項反対とまでは…といった思いもあります）。--Rhcnisoll（会話） 2024年9月10日 (火) 09:22 (UTC)