利用者‐会話:Trca

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Trcaさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Trca! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Trcaさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。 --R28Bot 2008年10月24日 (金) 07:02 (UTC)

進化論

現在緩慢な編集合戦といえる状況になっているため、ノート:進化論で合意形成を図るようにお願いしているところです。単に差し戻すだけでなく[[Wikipedia:検証可能性]]を満たす出典を提示するなど、編集合戦を収束させるためにご協力お願いします。yhr 2010年4月17日 (土) 14:47 (UTC)

ノート:カモノハシ (動物)

ノート:カモノハシ (動物)に議論の主張を類型しておきました。Trcaさんのご意見が類型に当てはまるようならば移動をお願いします。--How I Learned to Stop Worrying and Hate the Bomb ?The answer is complete hogwash. 2010年7月22日 (木) 06:47 (UTC)

コメント依頼

虚偽という形容は取り消していただきたく思います。 [1]を確認していただければ分かるようにNHKで私が記した内容を放送したことは明らかです。--How I Learned to Stop Worrying and Hate the Bomb ?The answer is complete hogwash. 2010年8月5日 (木) 04:15 (UTC)

コメント依頼のほうに返事を書きます。--Trca 2010年8月5日 (木) 04:17 (UTC)

御礼

適切なご指導ご指摘ありがとうございます。御指摘部分反省します。未熟者ゆえ赤面の至りです。--Qnc 2010年8月21日 (土) 20:22 (UTC)

クジラの骨の

生物群の加筆、ご苦労様です。ただ、ある程度の量があるなら、むしろ、それは個々の記事にした方がいいのではないでしょうか。例えば、ホネクイハナムシなど、この内容なら独立項としても耐えられるのではないかと思います。その方が、百科事典としての充実も図れますし、鯨骨の方は、個々の生物には深入りしない方がいいとも思うのです。--Ｋｓ 2010年12月13日 (月) 13:51 (UTC)

既存の記述に出典を足すだけのつもりで始めたのですが、手直ししているうちに結果として少し深入りしすぎてしまったかもしれません。ホネクイハナムシは、もう少し資料を集めてから独立項にしたうえで、鯨骨群集での記述を削減しようと思います。--Trca 2010年12月15日 (水) 08:13 (UTC)

素早いお仕事、ありがとうございます。--Ｋｓ 2010年12月16日 (木) 12:40 (UTC)

編集合戦はおやめ下さい

こんにちは。この度「ハタハタ」の記事にて、Trcaさんが他の方の編集を差し戻されている所を拝見しました。こうした行動が繰り返される状態は編集合戦と呼ばれ、記事の成長に何ら良いことのないこととして禁止されています。記事の差し戻しは基本的に荒らし行為への対処としてのみ推奨されていることです。他の利用者の編集内容に疑問があるようでしたら、記事のノートページや当人の会話ページなどで話し合いの場を持たれることをお勧めいたします。--Bellcricket 2011年2月21日 (月) 13:41 (UTC)

ご忠告感謝します。今回、私は篠澤明剛さんの編集は明らかに問題があり、荒らしに近い、ウィキペディアの方針を全く理解せずに行われたものであり、かつ記事の成長にもなんら資することのないものと判断し、差し戻しを行いました。また、利用者ページにはすでに複数の方から指摘があるにも関わらずそれを無視した投稿が繰り返されており、会話によって解消できるものとも思われませんでした。しかし、H:RVを読むに私の行動にも確かに問題があったようです。以後注意します。--Trca 2011年2月22日 (火) 09:34 (UTC)

防衛省　情報本部

モデルの提示例を消されてはこまる。わたしは、京都造形芸術大学の教授だ。形の科学会に所属している。おまえは学会を知らないのか。--以上の署名のないコメントは、220.221.68.135（会話/Whois）さんが 2011年4月13日 (水) 19:59 (UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

学会というのを過剰にすごいものと思い込んでいるあたり、この人がアカデミズムとは無縁だということがよくわかってほほえましいな。ちなみに私は3つの学会に所属しています。とりあえず、Wikipedia:方針とガイドラインをお読みください--Trca 2011年4月14日 (木) 02:45 (UTC)（追記--Trca 2011年4月14日 (木) 02:49 (UTC)）

御礼

ご指摘ありがとうございます。著作権については、さらに注意をしたいと思います。--Osamiw 2011年4月18日 (月) 12:12 (UTC)

御礼 Pray For Japan/Play For Japan

ご指摘ありがとうございます。著作権について,無知なもので具体的にどの部分が引っかかるのか教えていただけないでしょうか？ Pray For Japan/Play For Japan　についてもっとわかりやすく皆さんに伝わってほしいと考えています。著作権に問題なく、 説明できる方法があれば教えていただきたいです。--abcde12345 2011年4月25日 (月) 12:10 (UTC)

こんにちは

You-kanと申します。私が作った記事「金紋ソース本舗」について、著作権侵害の恐れがあるのですか? -- You-kan 2011年4月30日 (土) 00:11 (UTC)

いえ、私が認識している範囲では、著作権侵害のおそれはないと思います。しかし出典がなく、特筆性にも疑問があり、宣伝の疑いもあると感じたために、複数の問題テンプレートを貼りました。テンプレートからリンクされている各種方針・ガイドラインを読んで、問題が解決するように記事を改善してください。--Trca 2011年5月4日 (水) 11:45 (UTC)

アドバイスがあれば

Trcaさま、不適切な点をご指摘いただきありがとうございます。 私も今戸惑っているのですが、元々は「ダイレクトメール」についての記述があまりにも悪い面ばかりが強調されていたので我慢がならず、それで加筆をしました。ダイレクトマーケティングも他の方が書いておりますが、私の知る限り加筆をしました。これも正確さにかなり欠けていて一部分のことしか書かれてありませんでした。 両記事に加筆をしているうちに、流れとして避けて通れなかったのが、ダイレクト・メール協会、藤田浩二氏でした。著作権上の問題は書き方を変えればいいのだと思いますが、特筆性についても実際にダイレクトメールの記事で注釈を付けていると避けて通れないので説明の必要が出てしまった、というのが経緯です。この辺はどのようにすればよろしいでしょうか？単純に、正確な情報を伝えたいだけでして・・・。初心者故、至らない所があり大変申し訳ありません。--Tarim 2011年5月4日 (水) 18:23 (UTC)

Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:特筆性 (人物)、Wikipedia:特筆性 (組織)等を参照してください。特筆性は出典を用いて示す必要があることにも注意してください。なおウィキペディアでは過去の版も保存されるので、一度著作権の侵害があれば、その後改変したとしても削除の必要があります。また、もしあなたが記事の扱う団体・人物等と個人的な利害関係があるのであれば、その記事の執筆に関わることは推奨されません。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないを参照してください。その他のガイドブック、方針、ガイドライン等にも一通り目を通すことをお勧めします。--Trca 2011年5月5日 (木) 04:21 (UTC)

Wikipedia:特筆性 (人物)に、「非常によく知られている賞を受賞している人物、特定の分野で永続的に歴史に残る記録の一つとして公認されている貢献を行った人物」とありますが、賞を与える立場の場合はダメなのでしょうか？どちらかというと社会を牽引してきた立場の場合、本人がその賞の創設に関わったとすれば受賞することは無いです。しかし当人がいなければ受賞する人は存在しない、ということです。団体については公益法人が他にもたくさん記載されています。例えば、日本アドバタイザーズ協会は広告業界の人でないと知らないと思います。しかし掲載されています。日本雑誌協会も業界以外の人しか知りません、また、この記事に記載されていることはホームページからの抜粋ですが著作権の疑いは問われていません。それらが良くて私の記事がダメなのなら、どこに違いがあるのか？具体的にご指摘をいただけないのでしょうか？素人ですみません。なお、あまり目立たないかもしれませんが、ダイレクトメールは雑誌よりもはるかに大きな市場です。バランスに欠けると思い記述したのですがまずいのでしょうか？正直、やり玉にあげられている感が否めません。--Tarim 2011年5月5日 (木) 04:53 (UTC)

主要な賞の創設に関わるほどの人物であれば、他の文献（その分野の歴史を解説した書籍・論文など）で言及されないはずがないので、そちらで特筆性を示すことができるでしょう。ウィキペディアには膨大な数の記事があるので、私もすべての記事を検討することはできていません。他にも問題のある記事は多数あると思いますが、だからといって明らかな問題を見過ごしてよいことにはなりません。--Trca 2011年5月5日 (木) 05:00 (UTC)

それはちょっと変じゃないですか？学会ではないのですから必ずしも論文が出るわけでもありません。wikipedia上にはビジネス系でもたくさんの賞が記載されています。そんなこと言いだしたら、タレントの賞だって論文に記載されているのでしょうか？ましてや広告市場としては大きな市場です。ダメならダメで、具体的にラインを提示するべきかと思います。私はまっとうしていると考えるから書いただけです。「書きかけ」や「出典明記」の推奨をしていただくのなら分かりますが、いきなり削除依頼とした理由をお答えください。それと、公益法人がダメな理由についてお答えいただいておりません。あなたが全てを見られないと言われても、それはあなたの都合です。特筆性について問うのであれば、優先順位として小さな市場の団体に先に着目するべきではないでしょうか？大きな市場の業界団体がダメなのなら、先に小さな業界の団体の記事に削除依頼をはりつけるべきではないか？ということなのです。でないと、削除依頼を楽しんでいるようにしか見えません。--Tarim 2011年5月5日 (木) 05:30 (UTC)

削除依頼を提出したのは著作権侵害のおそれがあったからです。法人の規模等は一切考慮しておりません。ウィキペディアでは過去の版も公開されるので、法的に問題のある投稿が一度あれば、その後改変したとしても削除の必要があります。また、著作権侵害の記述が放置されていると、その後に加筆された有益な内容まで巻き添えで削除せざるを得ない事態になることもあります。そのため、著作権侵害のおそれがある場合には早めに対処すべきなのです。特筆性や出典不足だけが問題であれば、私はテンプレートを貼り付けて様子をみます。--Trca 2011年5月5日 (木) 05:43 (UTC)

コメント削除依頼をするのは結構なのですがもう少し責任をもってやっていただきたいというか、あまりにも検討が不十分なような気がします。広告市場についてもう少し勉強してから削除の依頼をしていただければと思うのです。せめて電通が発行している広告統計くらいは読んでいただきたいです。著作権侵害については公益法人が発表しているものですから問われるわけないでしょう。しかも引用をちゃんと明記しています。定款の部分を取れだとか具体的に指示をしていただきたいのと、同時に他の公益法人の記事が定款をそのまま記載していることについてコメントをいただきたい。--Tarim 2011年5月5日 (木) 05:53 (UTC)

公益法人が発表したものであっても著作権の対象とならないということはありません。ウィキペディアにおける引用の扱いには議論がありますが、著作権法上許される引用の範囲とみなせるものには、私は削除依頼を出さないようにしています。何度も書いていますが、一度侵害があれば、その後の編集で回避されても削除の必要があることに注意してください。広告統計を読むのももよいですが、ウィキペディアの執筆に参加するのであれば、ウィキペディアの各種方針・ガイドライン・ガイドブックも読んでいただきたいと思います。--Trca 2011年5月5日 (木) 05:59 (UTC)

すみません、ようやく意味がわかりました。特筆性については納得がいきませんが、著作権については、削除されるなら早くされた方がいいのですが、これは任せるしかないんですよね？また、最新版の記載はどうですか？向学のため、教えてください。ただ、やっぱりご指摘はバランスに欠けるような気がしますが、一方で早いうちにご指摘いただいて良かったのかもしれません。--Tarim 2011年5月5日 (木) 06:22 (UTC)

理解しました

Trcaさま。色々済みませんでした。著作権については私もなまじっか、仕事柄ある程度勉強していたので感覚の違いに戸惑いました。なお、早目にご指摘いただいて良かったと思っています。初めてだったので、「削除依頼」の表示がとてもきつく感じたのですが、wikipediaの決まりであるのならばしょうがないです。 今回は私も初めてでいい勉強になりました。これまでの発言を取り消そうと思ったのですがそれも出来ないので改めてスレッドを立ててお礼を申し上げます。--Tarim 2011年5月5日 (木) 06:47 (UTC)

理解していただけたようで安心しました。ウィキペディアには独特のルールが多々あるので、本格的に参加する前に、方針やガイドライン、ガイドブック等に一通り目を通すことをお勧めします。なお、Tarimさんが立項され、実質的に唯一の執筆者（削除依頼の貼り付けやカテゴリの付加、書式の整理等を除いた）である記事については、削除依頼ページにTarimさんが初版立項者として即時削除を希望する旨を書いていただければ、速やかな対処が可能になります。--Trca 2011年5月6日 (金) 09:48 (UTC)

御礼

Trcaさま、指摘ありがとうございます。 今週中は無理ですが、来週には自著作物の持ち込み対応を行います。--Probono itsinc 2011年5月6日 (金) 09:27 (UTC)

対応をしていただければ著作権上の問題は解消します（ただし、転載元サイトの著作権は執筆された個人でなく法人に帰属する職務著作物であると思われるので、その点に注意してください）。しかしWikipedia:削除依頼/ぷろぼのでおきたさんより指摘されているように、Wikipedia:特筆性を満たすかどうか疑問があり、特筆性を示す出典が提示されない限りは、依然として削除される可能性があります。現状の記事内容は法人の宣伝目的と考えざるを得ないものであり、そちらを理由とした削除もありえます。

加えて、著作権上の問題とは別にウィキペディアにはWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、当該法人の関係者であるとみられるProbono itsincさんがぷろぼのの記事に関わるのは避けるべきことだという点も認識しておいてください。--Trca 2011年5月6日 (金) 09:43 (UTC)

御礼

私は門口公将後援会の者です。 この度は門口公将削除依頼を提出頂き誠にありがとうございました。私も今日見て、宣伝ばっかりで　門口公将　人物に関しての記事ではないと思い、逆に感謝の想いでお礼申し上げます。 尚、この度、新たに、後援会我々の方で　門口公将　一人の演歌歌手としての人物記事を書かせて頂きたいと削除復帰依頼の方に申し込みをさせて頂きました。 我々で、新たに記事を書かせて頂き、またTrca様にも閲覧頂き不適切、宣伝と思われる記事であれば、また削除依頼して頂いても構いませんので、何卒、新たに記事の方を書かせて頂けるようご支援頂きたく思います。この度は誠にありがとうございました。

個人的な履歴の干渉へ

他の項目の編集についてはかまいません。あなたがどのような人物かは知りませんが個人的な履歴を白紙状態にしている事への干渉はおやめください。コルノの事で一言いいますとあれはイタリアのお守りでありイタリアで一般的なものであり個人の編集から分離したものです。決して商業目的や宣伝目的ではありませんヨ～ガ柔術 2011年5月7日 (土) 22:41 (UTC)

会話ページには他の利用者によるあなたへのコメントが寄せられており、決して個人的な履歴などではありません。返答していない指摘もあり、白紙化はウィキペディアで禁じられている対話拒否にあたると判断して差し戻しました。また、他の記事からのコピペ立項は原則的に即時削除の対象となります。必要ならば、適切な議論を提起し、手続きに則って分割を行ってください。--Trca 2011年5月8日 (日) 00:45 (UTC)

個人のプライバシーの問題として白紙にさせていただきます。これ以上の貴殿との交渉は内容証明等の文章でしたく存じますので連絡先を教えてください--ヨ～ガ柔術 2011年5月8日 (日) 15:32 (UTC)

ウィキペディアでは履歴も保存・公開されるので、白紙化しても無意味です。法的に保護すべき個人情報が含まれているなら、しかるべき手続きにより削除を依頼してください。本当に問題があれば緊急削除により速やかに対応されるでしょう。--Trca 2011年5月8日 (日) 08:00 (UTC)

どんの沿革について

著作権の侵害可能性について他の記事でのご指導ありがとうございます。無知であるためぜひともご教示いただきたいのですが、どんの沿革については法定書類として公衆縦覧に供されているもので手元に入手したものを参照していたため、転載元としてご指摘いただいたWEBサイトは参照しておりません。企業(特に上場企業)の沿革については、企業が公示している事実の羅列を参照しながら記載したとしても著作権法違反になるとすれば、他の記事にある沿革も同様になると考えられたため、ご見解をお聞かせください。よろしくお願いします。--Tommyrx8 2011年5月8日 (日) 16:03 (UTC)

返答はWikipedia:削除依頼/どんに書きました。私の考えでは、「参照しながら記載した」のならば全く問題はありませんが、今回のケースは「丸写し」でした。--Trca 2011年5月8日 (日) 16:38 (UTC)

ご教授ください

私の作成致しました記事「ITプレナーズ」に関してですがなにか語弊がありましたでしょうか？ 宣伝とのご指摘いただきましたが、最初の概要の部分がいけなかったのでしょうか。 Wikipediaを編集するのが初めてだったため、戸惑っております。何かアドバイス等頂けるようでしたらご教授ください。 --利用者:kakeruiikubo 2011年5月13日 (金) 12:12 (UTC)

ITプレナーズの記事の一番の問題は宣伝ではなく著作権侵害です。kakeruiikuboさんがこの記事を作成なさったとき、[2]か、同じ文章の掲載されたどこかのウェブサイトからコピー・ペーストをしたのではないでしょうか？そのような行為は著作権の侵害にあたり、ウィキペディアでは許容されません。もとの文章を少し改変したようなものでもダメです。詳しくはWikipedia:ガイドブック 著作権に注意、利用者:Law soma/自分の言葉で執筆してくださいを参照してください。なお、ウィキペディアでは過去の版も保存・公開されるので、今から問題のない記事を執筆されても解決になりません。著作権侵害を認めていただけるのであれば、Wikipedia:削除依頼/ITプレナーズに、初版立項者として即時削除を希望する旨書き込んでいただければ、速やかな対処が可能になります。その後の再作成は禁じられてはいませんが、問題が解決されていなければ再度削除されることにご注意ください。

宣伝に関しては、記事の構成や文章表現から、企業の宣伝広告に近いものであると判断しました。ウィキペディアでは、ただ企業の宣伝文句を書き写すのではなく、Wikipedia:中立的な観点から執筆しなければなりません。また、その企業が百科事典に掲載するに足る重要性をもつことを、Wikipedia:特筆性にしたがって示していただく必要があります。ウィキペディアには独特のルールが多数あるので、Wikipedia:ガイドブック等に一通り目を通すことをお勧めします。--Trca 2011年5月13日 (金) 07:08 (UTC)

Trca様 著作権という意味ではWikipedia:自著作物の持ち込みより、問題はなさそうです。ただそういった観点からのフォローが足りなかったことは、私のミスです。これに関しましては今後対応させていただきたいと思います。 またTrca 2011年5月6日 (金) 09:43 (UTC)のコメントにもありますようにWikipedia:自分自身の記事をつくらない（あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い、）やご指摘いただいた利用者:Law soma/自分の言葉で執筆してください、Wikipedia:中立的な観点等、今回は学ばせていただきました。今後は細心の注意を払い編集していきたいと思います。 この記事は一度削除したほうが良いのでしょうか？それとも問題が無ければそのまま再編集は可能でしょうか？--以上の署名のないコメントは、118.22.44.203（会話/Whois）さんが 2011年5月13日 (金) 08:54(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

まず、転載元の文章はおそらく企業での職務として作成されたものと思われますので、Wikipedia:自著作物の持ち込み#職務著作などに相当し、著作権が作成者に帰属しない可能性があります。この点についてご確認ください。そのうえでWikipedia:自著作物の持ち込みにしたがった対処を行っていただければ、著作権の問題については解決します。その旨をWikipedia:削除依頼/ITプレナーズに書き込んでいただき、問題が解決したとみなされて削除依頼が終了すれば、記事の編集は可能になります。

しかし、今回の削除依頼では宣伝目的も理由に挙げております。執筆者が当該企業の直接の利害関係者であることが明らかになった以上、失礼ながら宣伝目的との疑いは却って強くなったと考えざるを得ません。ウィキペディアは広告活動の場ではありません。そのため、著作権の問題が仮に解決したとしても、私は削除依頼を取り下げることはしません。個人的には、問題の記事は削除として、その後はWikipedia:自分自身の記事をつくらないに従って再作成は控えていただくのが、よいと思います。--Trca 2011年5月13日 (金) 09:18 (UTC)

Filmboyです。

「CRAZY-ISM クレイジズム」のページの件です。 宣伝目的のため削除とありますが具体的にどこの部分が問題なのでしょうか？ 前回、赤い旋律さんにも指摘され修正したところです。 個々によって対応がまちまちだと作成するほうは困ります。 よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、Filmboy（会話・投稿記録）さんが 2011年5月22日 (日) 12:52(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

全体に映画の宣伝文句を超える内容はないこと、当該映画の関係者によると思われる立項が短時間に繰り返されることから宣伝目的と判断しました。本当に、宣伝の意図なく純粋な百科事典記事として作成されたのですか？なおウィキペディアにはWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、直接の利害関係のある事柄について記事を作成すべきではありません。--Trca 2011年5月22日 (日) 13:16 (UTC)

Trcaさま

短期間に立項が繰り返している点は、当方ウィキペティア作成が初心者のためです。Trcaさん以外にも色々と指摘を頂きながら修正している為です。 一回の指摘が具体的でわかりやすければ何回も修正する事はなかったかと思いますが… また自分自身の記事をつくらないと言う点ですが、著作権の問題を考えれば厳密に言うと難しいのではないでしょうか？純粋な百科事典記事を作成するために指摘を頂いて修正しているわけです。 ご確認、ご対応よろしくお願いいたします。--Filmboy--以上の署名のないコメントは、143.90.170.12（会話/Whois）さんが 2011年5月22日 (日) 13:39(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

公式サイトの丸写しを利用せず、著作権の問題もない映画記事は多数作られており、何ら難しいことはありません。--Trca 2011年5月22日 (日) 13:50 (UTC)

Trcaさま

でわ、どのように対応すればよろしいのでしょうか？ 別の方からは「著作者が作成するならこうして下さい」と具体的に指示いただき、そのように対応しました。--Filmboy--以上の署名のないコメントは、143.90.170.12（会話/Whois）さんが 2011年5月22日 (日) 14:03(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

私としては、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないに従って作成は控えていただくのが最良と考えます。--Trca 2011年5月22日 (日) 14:10 (UTC)

Trcaさま

「私としては」とはどういう意味でしょうか？Trcaさんはウィキペティアを管理する人間の一人じゃないんですか？？ 別の方は「こう作成してください」と言っているのにTrcaさんは控えろと言う…意味が解らないんですが？？ Trcaさん個人的な意見として作業を進めているのであれば嫌がらせ以外の何者でもないですよね？ご確認、ご対応お願いいたします。--以上の署名のないコメントは、143.90.170.12（会話/Whois）さんが 2011年5月22日 (日) 14:22(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

私は管理者ではありません。ウィキペディアに参加する者の一人として、ウィキペディアのコミュニティに定められているガイドラインの遵守をお願いしているだけです。--Trca 2011年5月22日 (日) 14:40 (UTC)

（追記）ここで議論しても仕方がないのでWikipedia:削除依頼/CRAZY-ISM クレイジズムを提出しました。あとは合意にしたがって対処がなされます。--Trca 2011年5月22日 (日) 15:01 (UTC)

Trcaさま

はい。解りました。 どうすれば解決するのか…結局、私の質問には応えてくれないんですね…残念です…--Filmboy

削除依頼について

お世話になっております。VZP10224です。さて、Trcaさんと私が削除票を投じたWikipedia:削除依頼/サッカーのシーズン得点数記録一覧につきまして、問題解決のため私の意見を修正いたしました。念のためお知らせしておきます。--VZP10224 2011年5月30日 (月) 16:13 (UTC)

考えましたが、やはりこの一覧が百科事典的な記事に成長するとは私には思えないため、削除票は取り消さずにおきます。--Trca 2011年6月3日 (金) 13:26 (UTC)

宣伝記事について

（節の作成はTrcaによる)--Trca 2011年6月3日 (金) 13:26 (UTC)

このTrcaという人物は他人の投稿にあれこれと言いがかりをつけて削除の必要がないのに次々に記事を削除している問題人物である。このような人物にwiki編集権を与えることは非常に問題があり、編集権を剥奪することを切に要望する。--以上の署名のないコメントは、202.214.252.169（会話/Whois）さんが 2011年6月3日 (金) 03:21(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

削除依頼を提出しました。ところで、世の中にはwhoisという便利なものがあるのをご存知ですか？もしご存知なければ、私が付記した署名にあるwhoisという文字のリンク先をぜひご覧になってください。--Trca 2011年6月3日 (金) 13:26 (UTC)

ライブ壁紙について

削除理由の「アプリケーションの宣伝目的」という事に対し、正確性に基づき市販アプリケーションとの印象を避けるために”仕様”という表現を用い修正を行いました。

お礼

上平梅径に関して、ご指摘と丁重なご説明ありがとうございました。シロートだろうとやベテランだろうと関係なく投稿に責任を持たないといけないのを改めて理解いたしました。「著作権」「ウィキペディアの方針・ガイドライン」を理解していきますので今後もよろしくお願いします。--Tink-hide 2011年7月6日 (水) 04:55 (UTC)

御礼

銀座くのやの件でご指摘ありがとうございます。修正してみましたが、いかがでしょうか？ 何かアドバイス等頂けるようでしたらご教授ください。 --114.179.64.169 2011年7月12日 (火) 08:50 (UTC)

まず、Wikipedia:スタイルマニュアルに沿わない所があったので、簡単に手直ししておきました。

書籍にも取り上げられているようで特筆性はあるようですが、現在の内容では、企業の広告的であると言わざるを得ないと思います。創業の時代背景や、この企業が文化に与えた影響の評価など、第三者的な（直接の企業関係者以外による）文献をもとにして執筆することができれば、百科事典的な記事になると思います。ウィキペディアは企業名鑑ではないので、ただ企業を紹介するだけでは物足りなく感じます。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを参照してください。

参考文献が2つありますが、できればどの記述がどの文献に基づくものか、脚注機能などを用いて具体的に示すようにしてください。「くのや抄」というのはどのような文献か、今の表記ではわからないので、書誌情報をもう少し詳しく書いてください。この2点については、Wikipedia:出典を明記するを参照してください。--Trca 2011年7月12日 (火) 11:21 (UTC)

盛川あきこの項目について

盛川あきこの項目に出典要請タグを貼られておりますが、具体的にどの部分の出典を提示すればタグを外して貰えるのかを教えて下さい。宜しくお願い致します。--Urarocker 2011年7月12日 (火) 20:46 (UTC)

原則としてすべての記述に出典があるべきです。とくに存命人物の記事なので、出典は詳細につけるべきです（Wikipedia:存命人物の伝記）。現在、出典のない存命人物記事を即時削除対象とするべきか議論が行われています（Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#存命中の人物で出典の無い記事を即時削除対象にする提案）。その結果次第では、この記事もこのままでは近い将来に即時削除対象になるかもしれません。存命人物記事で出典がないのは、それほどに問題のあることなのです。

ただし、あまりに細かく出典を付けるのを嫌う人もいます。作品・出演リストなどは、各作品に逐一出典を付けるほどではなく、リストの冒頭などにまとめて示せばよいでしょう。略歴や人物には出典があるべきです。別芸名の人物と同一人物であることにも出典を示してください。

それから、ウィキペディアはアイドル名鑑ではないので、その人物が百科事典として記載するに足る特筆性をもつことを、本人や所属企業等と直接関係のない情報源を出典として示してください。Wikipedia:特筆性、Wikipedia:特筆性 (人物)を参照してください。--Trca 2011年7月13日 (水) 00:16 (UTC)

宮古島島民遭難事件

宮古島島民遭難事件において2回の編集にわけて当方のリバートを再リバートされておられますが[3][4]理由が意味不明です。どうやら著作権上問題があるかのようなご指摘を頂いているようですが、明確な形で脚注にて引用元を明示してあると思うのですが、別の観点でしょうか？当方の頭のなかにハテナマークが三つくらい並んでいる状態です。--大和屋敷 2011年7月16日 (土) 03:16 (UTC)ああ、査読依頼[5]で検討中でしたか。失礼しました。該当箇所は該当論文の要約になっているようですので、記述を詳細に追うにはもっと丁寧な脚注が必要になるかもしれませんです。--大和屋敷 2011年7月16日 (土) 03:20 (UTC)

(すでにご理解いただけたようですが、せっかく書いたので一応改めて説明しておきます。）

文章を引き写して引用するときには、引用元だけでなく引用範囲を明確にして、引用文とそうでない文章の区別を付ける必要があります。もともと、脚注欄に「より引用」という記述があり、論文からの引き写しを含んでいるようだったので、引用範囲を明示するようお願いしました。その後、Phenomenologyさんがカギカッコで引用範囲の明示を行ったのですが、このときに論文からの逐語的な引用でない部分まで含めてしまっていました。そのことを私が再び指摘したところ、Phenomenologyさんが記述を削減し、逐語的な引用でないかたちに改めました。それを大和屋敷さんが戻したことで、どの部分が論文の引用で、どの部分が執筆者の表現なのかわからず、正当な引用と言えない状態に戻ってしまいました。私が差し戻したのはそのためです。再度戻されるのであれば、記述の中でどの部分が原論文の引き写しで、どの部分がウィキペディアの執筆者による文章なのか、明確に区別できるようにしてください。--Trca 2011年7月16日 (土) 03:36 (UTC)

フコク情報システム

フコク情報システムにおいて特筆性の投稿を拝見しました。特筆性に関してですが、同業他社の記載があったため、同じように特筆性があるのではと判断しました。また、追加の出典について記載します。 ここでいう同業には、三菱総研DCS、MUS情報システム、スミセイ情報システム、ニッセイ情報テクノロジー、東京海上日動システムズなどの記事があり、どうしてフコク情報システムだけが特筆性に欠けると言われるのか少し疑問に思いました。他の企業にあって、フコク情報システムにない特筆性についてアドバイスして頂ければ、参考にしてよりよい記事にしていきます。--Kooooo613 2011年7月30日 (土) 11:47 (UTC)

他の記事は関係ありません。現在のウィキペディアには、おそらく特筆性に欠けるにも関わらず、その指摘がなされていない記事がたくさんあります。それは問題であり、私もできる範囲で対処していますが、限界があります。他の記事との比較ではなく、Wikipedia:特筆性の基準を満たすかどうかを考えてください。スピード違反の車をすべて捕まえることができないからといって、捕まった車が無罪放免にはならないのです。

ウィキペディア内での「特筆性」という語は専門用語で、一般的な意味合いとは少しずれがあります。ウィキペディアで言う特筆性を示すには、「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」が必要です。つまり、公式サイトやプレスリリース、関係者による紹介などの情報源だけではなく、報道や書籍、論文といった「対象とは無関係な信頼できる情報源」をもとに記事を書くべきなのです。フコク情報システムには公式サイト以外の出典が個人ブログしかなく、個人ブログは「信頼できる情報源」ではないため、特筆性は示されていないと判断しました。--Trca 2011年7月30日 (土) 11:59 (UTC)

特筆性に関して理解が深まりました。先ほど、JISA（一般社団法人情報サービス産業協会）に関する情報源を記載しました。今後も調べて追加していきます。可能であれば取材も行ってみようと思います。--Kooooo613 2011年7月30日 (土) 12:08 (UTC)

JISAのサイトはは確かに「対象とは無関係な信頼できる情報源」と思われますが、登録企業一覧の1項目として言及されているだけでは、「有意な言及」とは考えられません。なお、ご自身で取材された情報をもとに執筆するのはウィキペディアで禁じられている「独自研究」にあたるおそれがあります。すでに公表されている情報源をもとに執筆していただくようお願いします。ウィキペディアで記事を書くためにはいろいろなルールがあるので、Wikipedia:ガイドブックなどに目を通すことをお勧めします。--Trca 2011年7月30日 (土) 12:17 (UTC)

企業記事について

You-kanと申します。あなたはどうして企業記事に「独自研究」とかいちゃもんをつけるのですか?私は普通どおりに書き込んでいます。宣伝目的ではありません。-- You-kan 2011年7月31日 (日) 10:09 (UTC)

Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:中立的な観点などのウィキペディアの方針・ガイドラインに沿わない記事に対してのみテンプレートを貼っています。もし問題のない記事に貼ってしまっていることがあれば、具体的にご指摘ください。--Trca 2011年8月1日 (月) 04:40 (UTC)

You-kan氏の意見に同意です。私も過去の事実を記載しているまでです。現在も「キムラヤセレクト」として経営を継続している店舗に実際に行って御覧なさい。天井裏が在庫置き場になっているのは事実です。元店員という方に取材をしたところ、過去に商品の落下による死亡事故や重傷事故を起こしたのは事実とのことです。私自身が何度か買い物をしたこともありますが、数店舗をまわって店員の接客ぶりを観察したところ、高飛車かつ上から目線による接客は事実と判断しました。また、取材を行った元店員によると、社員や古参のアルバイトによる新人従業員に対するパワーハラスメント（所謂、職場イジメ）も日常化しているとのことです。ただ、店員の接客態度等に関しては私個人の判断によるものも含まれるので「独自研究」に当たる節は在るかもしれないので削除でも構いませんが、天井裏が在庫置き場になっていることで商品の落下による死亡・重傷事故が起きているのは事実なので記載の必要はあると考えます。--カダフィ元帥 2011年8月2日 (火) 03:41 (UTC)

カダフィ元帥さんご自身による取材の成果をウィキペディアに書いてはいけません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんを参照してください。ご自身の取材の成果はウィキペディアではなく、Wikipedia:信頼できる情報源に該当する媒体で発表してください。そうすれば、他の編集者がそれを出典にして記事を書くことができます。

「商品の落下による死亡・重傷事故」は報道されているのでしょうか。ウィキペディアの記事内容はWikipedia:検証可能性を満たすものでなければなりません。カダフィ元帥さんが個人的にご存知のことであっても、他の編集者が情報源を確認できないものは掲載できないのです。もし新聞や雑誌等による報道の対象になっているのであれば、それを情報源として記事を書いてください。--Trca 2011年8月2日 (火) 03:52 (UTC)

リダイレクトの削除依頼に関するお礼

E'm～grief～については私の確認不足でした。ご指摘に感謝致します。 --ぬるぽん 2011年8月1日 (月) 12:28 (UTC)

笑顔のたまごの件

はじめまして Hitomebore2011 と言います。笑顔のたまごの件、ご指摘ありがとうございます。修正をしてみたのですが、いかがでしょうか。ご意見いただければと思います。
wikipedianの一人としてまだまだな部分もあるかもしれませんが、まだ中立的でなければ修正ご協力いただければと思います。よろしくお願いします。（--Hitomebore2011 2011年8月3日 (水) 14:10 (UTC)）

改善していますし、複数の文献が出典として示されているという1点だけでも、現状のウィキペディアの大部分の記事よりはましです（残念なことですが）。その意味では、問題は少ないかもしれません。それでもやはり宣伝的な印象を受けてしまいます。「参考になる」「高い評価」のような表現を、文献に即した具体的なものにすれば、ましになるのではないでしょうか。

批判的とまでは言わなくとも、客観的な論評を参考にすることができれば理想的なのですが、この手の主題では半ば広告のような文献しかないのかもしれません。もしそうだとすれば、そもそも百科事典記事の主題として適切なものかどうか、再考の余地があると思います。--Trca 2011年8月3日 (水) 15:13 (UTC)

返信が遅くなりすみません。またご返信・ご指摘ありがとうございます。客観的な文献も含め、私自身も客観的な構成ができるよう精進します。具体的かつ明確なご指摘心から感謝します。ありがとうございます。（--Hitomebore2011 2011年8月8日 (月) 12:44 (UTC)）

会話の件

「自分の会話ページ」が長くなっていたので、削って編集したのですが、やはり違反なのでしょうか。 長くなれば重たくなりますし、見やすくしようと思ったのです。 --Kooooo613 2011年8月4日 (木) 13:04 (UTC)

会話ページには、あなたの編集活動についての、他の利用者からのコメントが含まれています。それを単に削るのは、対話拒否とみなされてブロック対象となる可能性があります。また、Kooooo613さんの会話ページが、現時点で急いで対処するほど長いとは思いません。まだ閲覧に支障があるほどではないでしょう。本当に不便なほど長くなった場合には、すでに終わった議論を過去ログ化することができます。Help:過去ログを参照してください。--Trca 2011年8月4日 (木) 13:11 (UTC)

了解です。--Kooooo613 2011年8月4日 (木) 15:26 (UTC)

チーターに関して

「標準和名」は単なる日本語名ではない、とのご指摘ですが、恥ずかしながら、意味を理解しかねます。まあ、「そんな事も知らないで和名を論ずるな」などとおっしゃらず、詳しくご説明下されば幸いです。そもそも、チーターという、英語名をカタカナにしただけの名称が「和名」になり得るのですか？　それとも、かつて日本動物学会の総会とか日本分類学会連合の決定とか、事務連絡程度のものでもあってそのように決められたのでしょうか？　私はその方面には（にも）暗いので、何か情報をお持ちでしたらご教示下さい。

また、和名とは関係のない私の加筆部分をすべて削除された理由は如何？　不適切な表現があったか、誤りがあったか。ノートに何か理由が書かれているかと思い、見てみましたが何もありません。では私の会話欄に――やはり何も書かれておりませんでした。片言隻句ならともかく、大量の削除ですので、少なくとも私には、ご説明を請求する権利はあると思いますので、ご高配のほど、よろしくお願いいたします。鈴木早智子 2011年8月6日 (土) 08:18 (UTC)

図書館に行って、適当な哺乳類図鑑をご覧になってください。どんな図鑑でも、和名の欄にチーターと書かれているはずです。英語名のカナ表記であっても、標準的な「和名」として広く用いられているものはたくさんあります。学術的な文献でも同様です。逆に、「狩猟豹」の語を和名として用いている用例は私は見たことがありません。少なくとも近年の生物学の文献ではありえないでしょう。哺乳類学会では今のところ和名を統一することはしていないようですが、慣例的な和名としてもっとも標準的に用いられているのは間違いなくチーターです。公的な文献（たとえば、環境省のパンフレット (PDF) ）でも、チーターが和名として用いられています。

和名以外の点ですが、単なる構成変更以外に加筆部分が数点あり、それらの出典が不明であったため、まとめて差し戻しました。一括して差し戻したのは乱暴な措置でした。その点は申し訳ございません。しかし、文献付きの記述では、元の文献の表現を逸脱しない（独自研究にならない）範囲でまとめるのに注意を払う必要があります。失礼ながら鈴木早智子さんがきちんと文献を参照し、内容を検討したうえで修正をなさったとは考えられなかったので、差し戻しを判断しました。文献にあたって確認したうえでの記述であれば、そのことを明示したうえで復帰していただいてかまいません。--Trca 2011年8月6日 (土) 09:55 (UTC)

アドバイスをお願いできないでしょうか

はじめまして 楊川金成と申します。Trca様より「日本ソルテック」のページに”出典がありません”、”特筆性がかけているおそれがあります”のコメントを頂きました。Ｗikipediaの初心者で現在鋭意勉強中なのですが、頂いたコメントに関してもう少しアドバイスを頂けないでしょうか。対応して行きたいと思うのですが、よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、楊川金成（会話・投稿記録）さんが 2011年8月9日 (火) 07:47(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

はじめまして。まず、会話ページやノートページへの投稿時には、必ずWikipedia:署名をしてください。コメントの末尾に--~~~~と記入すれば自動的に署名になります。

日本ソルテックの記事ですが、まず、記事を書くにあたって参照した情報源が明記されていません。ウィキペディアでは、原則としてすべての情報に出典を明記する必要があります。具体的にはWikipedia:出典を明記するを参照してください。できる限り、Wikipedia:出典を明記する#本文中に注釈を挿入するに従って、出典と記述を対応付けてください。出典はWikipedia:信頼できる情報源でないといけません。

もう1つの問題は特筆性です。特筆性という言葉は、少し特殊な意味で使われるウィキペディア用語です。詳しくはWikipedia:特筆性を参照してください。一般的に、特筆性を示すには「対象とは無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」を示さないといけません。今回の場合であれば日本ソルテックの公式サイトやパンフレット、プレスリリースを除く、対象と直接の利害関係のない著者による情報源で、しかも信頼できる情報源からの言及が必要となります。具体的には、報道（新聞や雑誌、信頼できるニュースサイト）や書籍、論文等で、この企業に些細でない言及をしているものを見つけて、それを出典として企業の客観的な評価を書くことが求められています。もしこの基準に当てはまる情報源が皆無だとしたら、その主題が百科事典記事のテーマとしてふさわしいものかどうか、再考の必要があります。--Trca 2011年8月9日 (火) 09:39 (UTC)

Trca様 アドバイスありがとうございます。アドバイスを参考にし、ページを修正して行きたいと思います。今後とも、よろしくお願いいたします--楊川金成 2011年8月9日 (火) 22:50 (UTC)

龍井茶の出典タグについて

こんにちは。龍井茶に出典タグが貼られていましたが、その貼り付けた部位について気になったのでこちらにお邪魔しにきました。
今回要出典タグを貼った要素についてなのですが、茶経をはじめとした様々な中国茶の専門書籍に記されている内容なんですよ。ただ、「誰が言い出したのか」というものについては、誰にも解らないんです。記事中に、コメントアウトにて、この内容について書かれている書籍の存在をほのめかしておりますけれど、初出がどれかという事を指摘されると、茶に関する古典を徹底的にひもといていかなければならないこともあり、難しいんです。それらを陸羽が言い出したのかと言われると、私も疑問ですし。このあたりの事情をご理解の上でタグを貼られているのであれば、タグを貼った根拠について、ノートページに詳細を書いていただけませんか？　ただ単に、それが書かれているというだけの出典であればいくらでも出すことはできますけれど、それでは次点としての質が低下しますので、何ともいえないところです。ともあれ、そのあたりの説明をノートページで述べていただけるようお願いします。それを元に編集を行う事もできますから。--静葉 2011年8月10日 (水) 00:51 (UTC)

とくに事情を鑑みたわけではなく、Wikipedia:言葉を濁さないに反する部分に{{誰2}}を貼りました。出典は必ずしも初出である必要はありません。むしろ、古典は一次資料にあたるので、古典を研究してまとめた新しい文献を使うほうがよいという考えもあります。（Wikipedia:信頼できる情報源を参照してください。）初出の原典も併せて示せばさらによいかもしれませんが（自然科学分野を対象にしたものですが、en:Wikipedia:Scientific citation guidelines#Attributionを参照してください）、それにこだわって無出典のままにするよりは、中国茶の歴史をまとめた総説論文や書籍で、信頼できるものを用いるべきだと思います。--Trca 2011年8月10日 (水) 01:52 (UTC)

それでは、そのあたりの事をノートページで書き記していただけませんか？　ただ単に要出典タグを貼られているだけでは違和感がありますので。また、その要出典タグを貼られているものの中には、refタグを用いずに文中に出典元が書かれているものがありますけれど、それに対する要出典タグを貼られたその意図についての説明も同じくノートページで解説をお願いします。--静葉 2011年8月10日 (水) 02:27 (UTC)

ノートに一連のやりとりを転記し、そちらに返答を書きました。--Trca 2011年8月10日 (水) 02:55 (UTC)

転記及び意図についての説明を確認致しました。ご協力感謝致します。--静葉 2011年8月10日 (水) 09:43 (UTC)

盛岡駅バスターミナルの件

初めまして、Sbbyakneと申します。盛岡駅バスターミナルの関する指摘をありがとうございます。ターミナルの施設や構造に関してはは出典がありましたので加筆させていただきました。それに、アドバイスがあれば幸いです。--Sbbyakne 2011年8月15日 (月) 03:47 (UTC)

はじめまして。出典があったので加筆とのことですが、記事のどこにも出典は記されていません。Wikipedia:出典を明記するを参考に、情報源を明記するようにしてください。Wikipedia:独自研究は載せないも参照してください。

Wikipedia:特筆性を示すには、対象とは無関係な信頼できる情報源からの有意な言及を示さなければなりません。この場合は、岩手県バス協会のような直接の関係者でない人物・団体が、書籍や雑誌、報道などのWikipedia:信頼できる情報源で、有意な言及（たとえば、駅周辺地図にバスターミナルがあると書いてあるだけではダメ）をしていることを示さなければなりません。

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんにあるように、ウィキペディアは旅行ガイドではありません。バスの発着路線は、公式サイトを見れば正確で最新の情報が得られるのですから、わざわざ劣化コピーを載せる必要があるでしょうか。それよりも、このバスターミナルの設立された経緯や、その社会的影響について、客観的な評価を出典に基づいて書くべきです。

ついでに指摘しておきますが、外部リンク先が2つとも同じURLになっています。--Trca 2011年8月15日 (月) 09:25 (UTC)

アドバイスをいただけますと幸いです。

私が執筆しました「ガブリチュウ」という記事に関して、ご指摘ありがとうございます。 全体的に企業様のホームページを観覧しながら執筆してしまったため、特筆性に欠ける、また宣伝広告的な文章になってしまっていると思います。 この度の執筆が初めてのものであったため、執筆するということに関して理解が及んでいない部分が多々ありました。 執筆について現在勉強中なため、ご教授いただけますと幸いです。

チューイングキャンディの項目についの記述は、以前製菓学校に通う友人より得た情報であり出典記述が難しのが現状です。 事実ではあるようなので、このまま別の情報源を当たってみます。 看板商品という記述に関しては、以前店頭でお聞きした話であったため、確かに信憑性に欠けていると思います。 こちらは企業様にもご迷惑をお掛けしますので、一度削除し、確かな情報があり次第再度加筆したいと思います。

宣伝広告的という部分については、「キャンペーンを行っている」という情報の出店が企業様のホームページであるということが原因でしょうか。 私自身、商品に貼付されていたシールで得た情報でしたので、そちらに記載された情報を頼りに企業様のサイトを観覧し確認しいたため、このような記載になりました。 現在別の情報源を探しておりますが、見つけられていないのが現状です。 この現状で宣伝的ではない記事に修正するには、どのような加筆や削除が必要でしょうか。

お手数おかけしますが、ご教授の程よろしくお願いします。 --Setzer61 2011年8月22日 (月) 09:09 (UTC)

個人的に見聞きした情報は、ウィキペディアでは独自研究と呼ばれ、書いてはいけないことになっています。ウィキペディアでは、すでに発表されている情報源をもとに執筆することを心がけてください。Wikipedia:独自研究は載せないやWikipedia:出典を明記するを参照してください。

それから、記事の主題はWikipedia:特筆性の基準を満たすものである必要があります。特筆性を示すには、「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」があることを示さなければなりません。つまり、企業の公式サイトやプレスリリース、宣伝広告以外の、客観的な信頼できる情報源（報道や書籍、雑誌記事、学術論文など）が必要なのです。今の記事は企業の発表した情報のみに依拠していて、客観的な視点からの解説・評価が欠けています。この状態では、宣伝的であると言わざるを得ません。ウィキペディアは商品カタログであってはなりません（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）。必ず、出典に基づいて客観的な解説を含むようにしてください。もし、いくら探してもそのような情報源が得られないようであれば、そもそも百科事典記事に適した題材ではない（特筆性を欠く）のかもしれません。--Trca 2011年8月22日 (月) 10:45 (UTC)

お返事が遅くなってしまい申し訳ございません。アドバイス、ならびにご意見ありがとうございました。 ソフトキャンディとチューイングキャンディについての出典は現在も調査をしております。内容を満たすものが見つかり次第、加筆したいと思います。 宣伝的というところですが、恥ずかしながらこちらの商品を販売している企業様に情報提供をお願いしましたところ、新聞に記事として掲載があったことをお教えいただきましたので、修正いたしました。今後も第三者が発した情報というのを絶対条件として記事が成長していけるように加筆していきますので、お時間ございますときにご確認いただけますと幸いです。よろしくお願いいたします。--Setzer61 2011年9月6日 (火) 13:49 (UTC)

深森らえるの件

• 貴方は、たびたび私の投稿にケチをつけているようですが、私としても伊達や酔狂で適当な記事を書いているわけではありません。これは以前にも申し上げたはずです。貴方の言うように、ウィキペディアに記載された記事は全てを網羅したものではないでしょう。それは私も解かっています。だから私は、深森らえるが「本業声優唯一の東大卒」とか「彼女以外に東大卒はいない」などと断定してはいません。「確認されていない」と記載しています。だから彼女以外にも東大卒の本業声優は居るのかもしれない。しかし、現時点で存在が確認されていないからその旨をその通りに記載しているだけです。確かに私はウィキペディアの方針を完全に理解していないのかもしれないが、方針という方針に100パーセント従ってたら、ありとあらゆる記事が全て規制の対象になりますよ。ある程度は寛容で良いんじゃないですか?--カダフィ元帥 2011年8月25日 (木) 17:03 (UTC)
  • あなたが探してみたけれども確認できなかったというだけのことでは、記載することはできません。それは独自研究にあたります。「珍しい」「他にいない」などと書かれている、信頼できる情報源（雑誌記事など）が必要です。もちろん、方針が百科事典としての発展を妨げるようであれば、必要に応じて方針を最低限逸脱することも許されるべきです。しかし、今回はそれには当たりません。--Trca 2011年8月25日 (木) 17:09 (UTC)
  • 横から失礼します。いち一般人に過ぎない私やあなたやTcraさんが確認してみて見あたらなかったなどは、「独自研究」もいい所でございまして、これについてもそれなりに権威有る方や媒体で述べられている必要があります。人物記事は特に、不確かな情報を記述するととんでもないことになってしまいがちなものでございますから、必ず権威と信頼ある文献を元に、くれぐれも慎重に情報を加筆してください。ただし、のちに編集する人のために<!-- -->のコメント機能を用いるか、明確な編注と言う形を取って述べる分には許容される場合もあるでしょう。もちろん基本的には、例外です。--Hman 2011年8月25日 (木) 17:15 (UTC)

議論参加のお願い

Trcaさん、こんにちは。Green Rainと申します。いつもWikipedia:特筆性を満たさない記事の削除依頼提出及び削除票の投票お疲れ様です。ところで私からお願いがあります。実はWikipedia:特筆性 (人物)を満たさないこと（ケースE）及び執拗に荒らされていること（ケースZ）を理由にWikipedia:削除依頼/Himeno 20110815を提出しましたが、議論への参加者が私とTokyo-kyさんの2人しかおりません。削除票を投票しろとは言いませんがTrcaさんにもWikipedia:削除依頼/Himeno 20110815での議論に参加していただきたいと思い今回会話ページに書き込ませて頂きました。私から見ると、Himenoさんはウィキペディアに記事を掲載するほどの特筆性を持つタレントとは到底思えません。--Green Rain 2011年8月26日 (金) 16:38 (UTC)

お知らせありがとうございます。私の意見では、問題の記事はケースEに該当するものと思います。ただ、荒らしが問題であれば保護やブロックで対処するべきで、ケースZを適用するのには反対です。

ですが、私がケースE削除に積極的であることをご存知のうえで、同じく削除を支持なさることの多いきゅっきゅっきゅっニャーさんと私だけに声をかけるという行為は、Wikipedia:カンバス#キャンペーンやWikipedia:カンバス#票の誘導とみなされるおそれがあります。Wikipedia:カンバスは草案ですし、数は多くないので問題視される可能性は高くないと思いますが、李下に冠を正さず、私は投票を控えておきます。

なお、議論の硬直に際しては、会話ページで個々に声をかけるよりも、コメント依頼や関連プロジェクトのノートなどを利用するほうがよいでしょう。--Trca 2011年8月27日 (土) 03:28 (UTC)

削除依頼を再提出しました

こんにちは。いつも記事の執筆だけでなく選考、再選考、削除依頼など、多岐にわたる活動お疲れさまです。以前Trcaさんが提出され票のつかなかったMind of Tribeの削除依頼を再提出しました（Wikipedia:削除依頼/Mind of Tribe 201109829）のでお知らせいたします。--Pastern 2011年8月28日 (日) 15:39 (UTC)

お知らせありがとうございます。投票しました。--Trca 2011年8月29日 (月) 07:09 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/劇団福耳 に関連してお知らせ

こんにちは。Trcaさんが参加しておられるWikipedia:削除依頼/劇団福耳に関連してWikipedia:コメント依頼/J Stalinを提出しましたのでお知らせいたします。--Pastern 2011年9月4日 (日) 02:12 (UTC)

お知らせありがとうございます。コメントしました。--Trca 2011年9月4日 (日) 17:55 (UTC)

宣伝除去に関して

こんにちは　一連の即時削除および宣伝を理由とした除去に関するあなたの行為に対して苦言を申し上げます。宣伝除去なるもののうち外部サイトの除去が多く見受けられます。関連するサイトは記事にとってより多くのことを調べるのに有益なものが含まれます。また、露骨とまでいえないような記事を即時削除のタグを貼るような行為は慎んでください。これ以上このようなことをなされれば、投稿ブロック依頼の申請をいたします。このようなことにならないようご注意いたします。--122.135.176.152 2011年9月8日 (木) 13:16 (UTC)

こんにちは。外部リンクの除去とは、利用者:MachikoAraki（会話 / 投稿記録）さんによって貼り付けられた外部リンクの件でしょうか。その件では、関係の薄い記事も含めて多数の記事に機械的に貼られていたこと、リンク先に記事主題への理解を深める内容は含まれておらず、Wikipedia:外部リンクの選び方に違反すると考えられたことから、除去しました。もし私が誤って有益な内容を含むリンクを除去していたら、具体的にご指摘ください。

即時削除はいちごプラザの件でしょうか。記事全体に、施設の利用ガイド以外の内容が含まれず、百科事典的な解説・情報が一切含まれなかったため、宣伝的であると判断しました。ですが、122.135.176.152さんが露骨でないと判断なさったのでしたら、その判断を尊重し、タグによる問題の指摘のみに留めておきます。長期間改善がなければ、改めて削除依頼提出を検討する必要があるでしょう。箸は編集合戦になりそうなので、ノートで議論を提起します。--Trca 2011年9月8日 (木) 13:28 (UTC)

私にはあなたの言われるようなことがらを確認できません。このような問題は各ノートで個別に議論してからにして下さい。目の敵のごとく削除するのは記事の成長を妨げるものです。自重してください。今後このような活動が目立つならば、前述したとおり投稿ブロック以来を提出いたします。--122.135.176.152 2011年9月8日 (木) 13:36 (UTC)

ノート:箸で議論を提起しましたので、ご参加ください。--Trca 2011年9月8日 (木) 13:41 (UTC)

こんにちは

私が作った記事、「Commons&sense」「Commons&sense man」ですが、Trcaさんから削除依頼のご指摘をいただいております。私がウィキペディア初心者で、今回の投稿が初めての投稿だったため、削除依頼をかけられた次のステップがわかりません。Trcaさんにご指摘いただいた部分を修正し削除依頼を取り消ししたいのですが、可能なのでしょうか？また、ご指摘いただいた部分に関して、どこをどう直せばいいか教えていただくことは可能でしょうか。大変申し訳ございませんが、何もわからない状態でこまっています。。よろしくお願いいたします。--LOVELIONS08 2011年9月13日 (火) 09:52 (UTC)LOVELIONS08 9月13日 18:52

こんにちは。ウィキペディアでは、原則的に過去の版もすべて公開されています。そのため、法的問題がある場合には、最新版を直しても意味がないのです。新しい版を作って過去の版だけ消す方法もありますが、今回は一度削除して、そのうえで再度記事を作成していただいたほうが簡単です。ふつう、記事の削除までは1週間程度の審議期間を取りますが、Wikipedia:削除依頼/Commons&sense関連記事に、立項者として即時削除を希望すると投稿していただければ、早期の対処が可能になります。削除後の再作成は禁じられていません。

再作成される場合には、まずWikipedia:ガイドブック 著作権に注意、利用者:Law soma/自分の言葉で執筆してくださいをごらんになり、著作権侵害のない記事を作成するようにご注意ください。今回の件ですと、LOVELIONS08さんはおそらく、ウェブサイトにある文章を、少し書き換えた程度でほとんど引き写しして投稿なさったのではないかと思います。そのようなことはなさらずに、情報源を参照しながらも、常に自分の言葉で執筆することを心がけてください。

ウィキペディアには、著作権を守ること以外にも、いろいろなルールがあります。詳しくはWikipedia:方針とガイドラインの一覧、Wikipedia:五本の柱をご覧ください。執筆の際には、必ず情報源を示す（Wikipedia:出典を明記する）ようにしてください。それから、ウィキペディアで独立した記事の主題にするものは、Wikipedia:特筆性の基準を満たすものでなければなりません。この点にも要注意です。--Trca 2011年9月13日 (火) 12:19 (UTC)

要出典・特筆性タグの使い方が乱暴すぎます

ノート・編集概要どちらにも特に記述がないままタグのみを貼り付ける行為を続けていらっしゃるようですが、濫用的であり問題点の解決に繋がらず発展性も皆無です。それぞれの項目について問題点がどこにあるのか（どのような記述が検証可能性を満たしていない恐れがあるのか、どのような基準を以て特筆性に欠けると判断したのか）は提示してください。--180.131.117.40 2011年9月13日 (火) 13:46 (UTC)

{{出典の明記}}タグは、記事全体にほとんど出典のない場合（特定の記述だけでなく、すべての記述が検証可能性を満たさない場合）に使います。そのことはテンプレートの文面を読めば明らかで、わざわざ繰り返す必要がないので書いていません。（ウィキペディアでは、わずかな例外を除いて、すべての記述に出典があるべきです。Wikipedia:検証可能性をお読みください。）。{{特筆性}}は、Wikipedia:特筆性の基準に則って判断しています。これもテンプレートと、そこからリンクされる文書を読めば明らかなことなので、あえて繰り返しません。どうしてもとおっしゃるのであれば、要約欄やノート似に「ほとんどの記述に出典がありません」「Wikipedia:特筆性を示す情報源が提示されていません」等記入することはできますが、テンプレートの文面と同じことなので、必要性を感じられません。

記事の一部（全体ではなく）に問題がある場合には、どこに問題があるのかわかるように指摘することを心がけています。もし不明確なことがあれば、その都度ご指摘ください。--Trca 2011年9月14日 (水) 01:43 (UTC)

何か勘違いされているようですがそもそもWikipedia:出典を明記するの情報源の記載がない記事についての記述の通り、出典に不足のある記事への対応の原則はノート欄等での指摘と話し合いであり、どの記述について出典を求めているかを特定することが、すみやかな問題解決のために望ましいとも触れられております。適当にタグだけ貼り付けて「問題あったら個別に指摘してね」というスタンスは認められるものではありませんし、あなたが必要性を感じるか否かの問題ではありません。また、Wikipedia‐ノート:出典を明記するで示されている用例をご覧頂けばご理解頂けるかと思いますが、出典の明記は記述内容に関して適用するものであり、「ほとんどの記述に出典がありません」という使い方は不適切です（この場合はWikipedia:特筆性のみで充分であり不必要に多数のタグを貼り付ける必然性がありません）。--182.236.0.234 2011年9月16日 (金) 12:22 (UTC)

Template:出典の明記/docには、「出典がまったく提示されていない、もしくは出典の提示が不十分な記事（または節）に貼り付けます。」「本テンプレートはノート等で別途説明することなしに使用することができます」とあるので、これに従って使用しております。まさに『「ほとんどの記述に出典がありません」という使い方』のためにあるテンプレートのはずで、表示される文面もその通りになっています。理由説明が必要となるのは「出典不十分の場合に利用者間で「不十分」かどうか見解が分かれた場合」に限られています。そもそも、特定の記述に出典を求める場合に使うべきテンプレートは{{出典の明記}}ではなく、{{要出典}}か{{要出典範囲}}でしょう。182.236.0.234さんが{{出典の明記}}を貼る際にはノートでの指摘を義務付けるべきとお考えならば、私個人に求めるのではなく、Template:出典の明記/docの改訂を適切な場所で提案してください。

{{特筆性}}はWikipedia:特筆性の基準を満たさないことを示すタグで、{{出典の明記}}とは用途が異なります。たとえば企業の記事で、すべての出典がその企業のプレスリリースであるような場合には、出典が十分でも{{特筆性}}を貼ることになります。--Trca 2011年9月16日 (金) 12:48 (UTC)

（追記）Template‐ノート:出典の明記#テンプレート解説文への具体的な追記で同様のことが提案されたことがあるようです。やはり、{{出典の明記]]は記事（節）全体を対象とするものとする反対意見が付き、合意に至っていません。--Trca 2011年9月16日 (金) 13:24 (UTC)

こんにちは。

「commons&sense」「commons&sens man」のページ作成者です。 先日は、アドバイスありがとうございました。私がTrcaさんのアドバイスに従って、即時削除を希望と投稿する前にどなたかの手によって削除されたみたいです。Trcaさんにいただきましたアドバイスをもとに、再作成したいと思います。ありがとうございました。--LOVELIONS082011年9月21日(水)19:36 (UTC)

2つの記事は削除依頼での合意に従って、管理者の方により通常通り対処されました。再作成は禁じられていませんので、次回はウィキペディアの方針・ガイドラインを遵守した作成をお願いします。

ところで、LOVELIONS08さんの作成なさった佐々木香を拝見しましたが、幾分問題があるように見受けられます。まず、以前にもご案内しましたが、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:特筆性を改めてご一読ください。それから、佐々木香で用いられている文章表現、たとえば「絵に描いたような？パンクキッズ」「少年期の愛読書は、なんと「Olive」」等の表現が、ファッション雑誌ではなく百科事典の記事として適切なものかどうか、御一考ください。一度、お近くの図書館で適当な百科事典を軽く読んでいただければ、百科事典とはどのようなものかご理解いただけると思います。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかも参考になると思います。--Trca 2011年9月24日 (土) 09:03 (UTC)

貴方の活動について

まずは精力な活動に敬意を表します。

それでは主題に移らせていただきますが、貴方は「ネット上の活動」が全て「wikipediaの検証可能性」を満たす事が可能と思っているのでしょうか？

現在、世界のメディアはこぞってwebへ移行し、その存在価値を主張しようとしています。また、「アラブの春」を紐解くまでも無く、web上の誰かの発言に賛成する人々によって、冷戦後の硬直化した世界は変わろうとしています。

そして、これが一番重要なのですが「wikipediaはNet上にしか存在しえない」という事の意味を、貴方が理解して頂く事を信じています。 -ARIEL（話 / 歴） 2011年10月2日 (日) 06:10 (UTC)

ネット上の出来事に限らず、Wikipedia:検証可能性を満たすことが難しい記事主題があるのは理解しています。ですが、検証可能性はウィキペディアの3大方針の1つであり、例外はありません。インターネット上の出来事だからといってそれが免除されることはありません。アラブの春は、匿名の人々の動きによってはじまりましたが、Wikipedia:信頼できる情報源に取り上げられたからこそ、ウィキペディアの記事主題足りえるのです。葉鍵板最萌トーナメントも、何らかの信頼できる媒体に取り上げられれば、記事とすることができます。ARIELさんが検証可能性の方針に同意できないのであれば、ウィキペディア以外の、検証可能性を重視しない場所で活動なさることをお勧めします。エンペディアのように、ウィキペディアと同じシステムで、検証可能性を必要としないプロジェクトもあります。--Trca 2011年10月2日 (日) 18:43 (UTC)

Trca様 　関西ICアカデミーに関するご指摘ですが、参照を加え、内容を増やしました。 　今一度内容をご確認いただき、ご意見いただけますでしょうか。よろしくおねがいします。

--Masaki5656 2011年10月7日 (金) 06:17 (UTC)

私は関西ICアカデミーの記事にはかかわっておりません。何か勘違いなさっていませんか？この記事の削除依頼を提出されたのは利用者:Sbbyakne（会話 / 投稿記録）さんですが、記事の削除についてご意見がおありでしたら、Wikipedia:削除依頼/関西ICアカデミーにコメントすることをお勧めします。（ただし、Masaki5656さんは投稿回数が依頼提出時点で50回未満のため、賛否を投ずることはできません。コメントのみが可能です。）--Trca 2011年10月7日 (金) 07:36 (UTC)

特筆性

貴方はたびたび特筆性を求めていますが、貴方の言う「番組自体の特筆性」って何ですか?貴方の主張していることは意味が全く解かりません。記事は「番組がどういうものなのか」という概要や内容を説明するものです。番組の内容等については番組内やパーソナリティたる西口有香の公式ホームページから得た情報を以って記述しています。十分に記事として成り立ていると自負しています。貴方は以前にも私の投稿にケチをつけていますね。追跡して監視するストーカーみたいな真似は止めてくれませんか?--カダフィ元帥 2011年10月28日 (金) 06:05 (UTC)

Wikipedia:特筆性をお読みください。--Trca 2011年10月28日 (金) 07:50 (UTC)

全く回答になってませんね。上の記述を見る限り、多くの方が特筆性や要出典に固執する貴方の編集方針に異を唱えています。貴方自身はウィキペディアの方針を全て理解しきっていると言いきれますか?その方針に100パーセント則って活動していると言いきれますか?私の他、上に記述している多くの人が貴方の編集方針に不信感を持っていると思います。貴方自身にもウィキペディアの方針を履き違え、誤って理解している所があるはずです。--カダフィ元帥 2011年10月28日 (金) 15:28 (UTC)

ご理解いただけなかったようなので説明いたします。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではないので、百科事典にふさわしい特筆すべき主題のみを記事にするべきです（WP:NOT）。そのための基準が特筆性です。特筆性を示すためには、対象と独立した信頼できる情報源からの有意な言及を出典として記事を書く必要があります。西口有香の三度の飯より夢が好き☆〜続きはWEBで!〜の場合は、声優雑誌や、信頼できるニュースサイト等に、この番組の紹介・論評が掲載されていることを示してください（番組名が記されている程度では有意な言及ではありません。特集記事等、ある程度大きな扱いである必要があります）。

西口有香の三度の飯より夢が好き☆〜続きはWEBで!〜に{{特筆性}}を貼ったことに関しては、私の把握している限りどの方針にも反していないはずです。もし私が方針に反する行動をとってしまった際には、具体的にご指摘願います。--Trca 2011年10月28日 (金) 23:04 (UTC)

意味無くタグの乱発は嫌がらせ同然です

おたくの出典タグの張り付けには、「俺はそんな事知らない。だから、これを貼る！！」というような態度が見えています。これではページ全体に余計な出典のものばかりが増えてページの美観が損なわれるだけでなく、自身の品格まで問われます。おたくのやっていることは「これは自分の知らないものだけど、でも出典を貼ってやる」という感じしかしません。

編集者の多くはWikipedia:中立的な観点に基づいているものが多いし、出典説明をしている編集者も不快に感じているだろうと思います。そんなに出典を貼りたければ、自分自身で調べ、研究（それをおたくは独自研究って具合に歪解するかもしれんが）し、調べてからにすべきでしょう。

荒らしや、中立性に反した記述も迷惑ですが、かといって出典しか貼れないような利用者も迷惑な事を自覚すべきです。--以上の署名のないコメントは、61.44.178.186（会話/Whois）さんが 2011年11月20日 (日) 10:19(UTC) に投稿したものです（Trcaによる付記）。

出典は余計なものではなく、ウィキペディアの基本方針であるWikipedia:検証可能性を満たすために必要なものです。もし私がウィキペディアの方針に照らして無意味なタグを貼りつけてしまった場合には、具体的な記事名を挙げてご指摘ください。それと、会話ページへの記入の際には必ずWikipedia:署名をお願いします。--Trca 2011年11月20日 (日) 10:47 (UTC)

たしかにTrcaさんにも一理あります。が、確かにタグは必要なものですが、タグばかり貼るのではなく内容をよくした方が適切かと思われます。たしかにタグを張られるような項目を作ったのも悪いと思います。しかし、他人の間違いを批判するよりも他人の間違いを正してやることがいいのではないでしょうか。助け合いの精神です。それに、上記でカダフィ元帥がおっしゃっているように、ストーカーのような編集方法はやめていただきたいと思います。無意味なタグではないと思います。しかし、タグよりも本文をよくすることを努力した方がいいのではないでしょうか。長々と失礼しました。--眼鏡恐竜 2011年11月21日 (月) 11:00 (UTC)

まるで私がタグ貼りしかやっていないような言われようですね。記事を改善する作業も私の能力と知識の許す範囲で行っております。これまでに、星口動物、腕足動物、鰓曳動物、進化、血縁選択説、ゲイコツナメクジウオ等の記事の全面改訂を手掛けてきました。最近はあまり投稿していませんが、大きな改訂を1つ準備中です。1度やってみればおわかりになると思いますが、出典皆無の記事を検証し、改訂するのはなかなか大変です。私も時間と能力の許す限り記事を改善する努力をしていますが、残念ながら、問題のある記事の数はあまりに多く、とても手が回りません。私の知識の及ばない分野もあります。そこで、タグを貼ることで、他の方々の注意を喚起し、記事の改善につながればよいと思っています。--Trca 2011年11月21日 (月) 11:49 (UTC)

なるほど、それはすみませんでした。しかし、ストーカーのような編集はやめて、気が付いたら編集するような編集方法に変えていただきたいと思います。--眼鏡恐竜 2011年11月21日 (月) 12:16 (UTC)

眼鏡恐竜さん。ウィキペディアでの書き込みはおよそ全てにおいて、特筆性の担保と出典の明記が義務づけられています。即座に全部編集除去されても文句は言えないんですよ。ちゃんと文献を辺り、手間暇をかけて、典拠を明示する形で記述して下さい。繰り返しますが、義務なんです。このような書き込みは、本当か嘘か全くわかりません。本当であるなら、それを担保するために、信頼と権威のある文献を示して下さい。何度でも言いますが、ウィキペディアに参加する以上、これは義務です。最も初歩的なルールの一つなんです。恐らくノリノリで執筆成されていた折、お気持ちはお察し致しますが、多くの人が通る通過儀礼的なものです。これをきっかけに、執筆前の綿密な調査を心がけてください。私が多くを執筆した記事に北白川、ウチナータイム、乳房再建などがありますが、徹底的に典拠を示しており、私の妄想や記憶で書かれたものでないことだけは、しかと示せております。およそウィキペディアは執筆より文献調査の方に時間がかかるものです。--Hman 2011年11月21日 (月) 12:34 (UTC)

了解いたしました。これまでの反論のような書き込み、お許しください。--眼鏡恐竜 2011年11月21日 (月) 12:37 (UTC)

判りました。よーするにおたくは自分以外の誰も信用出来ない寂しい人なのですね。おたく以外にもそんなウィキペディアンが多いのですが、そういう出典や参照ばっかり張っているスタイルのページが美しいと思うのですか？

いろいろ[１]とか［２］とかあるのは個人的感想も入りますが、「こんなのでいちいち説明手順にしなければいけないのか？」と思う人も多いでしょうし、ウィキペディアの方針よりは、おたくの「俺がルール」的な匂いの方を感じてしまいます。

ウィキペディアの通過儀礼などと言いますが、それはおたくが決めたことなのですか？当人が判っていても、おたくが文献を示せと言うのは結局は「自分は知らないから」というだけでしょう？それは結局はおたくの知識不足に過ぎないことであって、単なる言い訳にしかならないと思います。（判っている人は、違う記述を改変しています。）

ウィキペディアはおたくを中心に廻っている訳じゃないのですよ。ウィキペディアの方針は誰でも参加できるというものであり、その行為は広い門を狭くし、良識的な参加者に嫌われるだけで、結果的にあまりウィキペディアの為にならないでしょう。 --利用者61.44.177.172　 2011年12月10日 (土) 14:07‎

Wikipedia:検証可能性はかなり拘束力の強い方針です。出典(文献)を貼付しない記述は原則として許されません。そしてウィキペディアは「方針に賛同して頂けるなら」自由に参加できます。方針は守って下さい。「ウィキペディアはそういうところ」ですので、一度お時間のある時にでも、Wikipedia:方針とガイドラインの一覧に目を通してみて下さい。--Hman 2011年12月10日 (土) 14:28 (UTC)

>Hman　 ルールを守っている者だからこそ、こういう無粋なやり方に反発するだけですよ。

せっかく編集したり、ページを造って、参考文献も出しているのに、「正確性に欠ける」とか、「検証性」とか、そんな事ばかり出していたら、ウィキペディアなどいらぬ！！という事になりませんか？（どんなに正確性を出していても、ガタガタ言ってくるし）

今の環境はおたくらのような人達には良いのかも知れませんが、寛容性無くして、編集など出来ません。だから、ウィキペディアが世間的にあまりいい目で見られていない部分もあるのですよ。

無論、質の悪いペディアンや、荒らしもあるでしょう。しかし、そういうものの見比べも出来ないようでは、ルールを守っている良識なペディアンや、新しい参加者への反発しか生まれません。　 --利用者61.44.177.172　 2011年12月27日 (火) 01:48‎ ‎

私はウィキペディアの立ち上げに実際に携わった訳ではありませんが、方針の根本原則がガッチガチの百科事典を指向した物になっています。大体Tcraさんの会話ページでTcraさん、あるいは私に何を言ってみた所で、方針は何一つ変わりません。検証可能性の原則廃止など、方針の変更についてはアカウントを取得の上で、まずはWikipedia:井戸端で話を持ちかけてみると良いでしょう。ここはあくまでTcraさんの会話ページですので、以後のお返事は慎ませて頂きます。続きは、井戸端でお伺いします。--Hman 2011年12月27日 (火) 03:49 (UTC)

うんこバーガー

うんこバーガーは最近開発されたもので、プロテインの生成という非常に重要な課題を解決するために環境アセスメント企業が力を入れて改善しているものです。また海外においても非常に注目されています。NASAにおいてもISS国際宇宙ステーションにおいて、尿をフィルターして飲料用に再利用することに成功し、国際宇宙ステーションにおいてすでに実用化されています。これは、宇宙空間までの高い輸送費用を軽減するためのもので、今まで処分していた水分を100％再利用することに成功しています。人類は、食糧問題を抱え、食糧不足が深刻化している地域も多くあり、それらの改善は人類にとっての大きな課題です。 --John3825 2011年12月10日 (月) 05:05 (UTC)

(差し戻し　出典にない悪質な虚偽情報を含むため) 不正編集をしないでください。出典参照： 岡山の環境会社が下水を再利用して「うんこバーガー」を開発。 --John3825 2011年12月13日 (火) 09:17 (UTC)

元に戻す原因不明の

なぜあなたは私の編集を元に戻す続けるのですか？ それは不要です。 -- Plateau99 2011年12月14日 (水) 02:47 (UTC)

あなたの加筆した文章は日本語として成立していません。もう少し日本語を勉強してから編集してください。--Trca 2011年12月14日 (水) 08:26 (UTC)

削除依頼について　

お世話になります。松平保存地域再生委員会についてですが、著作権を有する当法人が記載させて頂いたものです。当法人のホームページにそのことを記載させて頂けばよろしいのでしょうか?--Naikakufu 2011年12月24日 (土) 05:02 (UTC)

返答が遅れて申し訳ありません。すでに削除依頼ページでHmanさんが適切な説明をしてくださっているので、そちらを参照してください。--Trca 2011年12月25日 (日) 15:50 (UTC)

「スーパーエレガント」の即時削除依頼について

こんにちは。さてTrcaさんが「定義文が日本語の文法に従っておらず意味不明」であるとして{{即時削除}}を貼られた漫画「スーパーエレガント」の記事ですが、ひとまず出版社の公式ウェブサイトでは存在を確認することができ、とりあえず記事の体裁を整えてから{{即時削除}}を剥がさせて頂きました。もっとも単行本が出版されているようなのでプロジェクト:漫画#特筆性における積極的な削除の対象からは外れているものの、二次情報源での言及が見当たらないので、独断で{{特筆性}}は貼っておきました。なおライターの方の個人ブログでの言及（これ自体は出典には使えないと考えます）を見るかぎり、同作品はシュールギャグを題材にしたものであるようなので、作品内容に踏み込んだ記述がが多少意味不明になってしまうのはある程度仕方ないようです。

内容をご確認の上、改めて削除が必要であると思われるのでしたら、別の理由などを挙げて削除依頼にかけるなり、あるいはご自身で漫画を取り寄せて内容の検証を行うなりして頂ければと思います。私としては、同作については読んだことがなく特に思い入れもないので、気が変わらない限りはこれ以上加筆に関わる予定はありません。--Kanohara 2012年1月8日 (日) 17:06 (UTC)

私が即時削除タグを貼った時点の冒頭定義文は「大川ぶくぶ作の電撃G'sFestival! COMICに連載し、私立エレガント女学院に集いし乙女とバカと変態たちが織り成すハートフルアクション」という、シュール云々以前に文法として日本語の文章になっておらず、4コマ漫画であることすらわからないものであったので、百科事典の記事として有意な定義がなされていないと判断しました。Kanoharaさんの加筆により適切な定義が付きましたので、現時点で削除の必要はなくなりました（ご指摘の通り、将来的にケースE削除の検討は必要かもしれませんが）。ご対応に感謝します。--Trca 2012年1月8日 (日) 17:13 (UTC)

Category:オーストラリアの淡水魚の件で

Trcaさん、お話をするのは初めてかと思います、Sillagoともうします。2011年9月に利用者‐会話:Sillago#Category:オーストラリアの淡水魚についてにてTrcaさんからご意見を賜りましたが、当時はウィキブレイク状態であったため回答が大変遅れてしまいましたことをお詫び致します。さて、件のカテゴリーですが、生物学的に深い考察を以て作成したものではなく、作成当時はおそらく「地理的に隔離され、固有種が多い国」という認識だったと思います。ですのでこれから投稿者依頼による即時削除をいたします。プロジェクト‐ノート:生物における議論の流れを鑑みるに、それが良いと判断した次第です。--Sillago 2012年1月11日 (水) 14:52 (UTC)

対応ありがとうございます。--Trca 2012年1月11日 (水) 17:39 (UTC)

「2011年発覚イギリス競馬八百長事件」記事のテンプレート貼り付けについて

目蒲東急之介です。こちらにははじめて参りました。よろしくおねがいします。さて当方が先程書いた記事「2011年発覚イギリス競馬八百長事件」ですが、これに{{複数の問題}}を貼られていましたが、この内「特筆性」に関しては出典となっている「週刊ギャロップ」2012年1月8日号95頁「ロンドン発」の記事で「イギリス競馬史上最悪の八百長事件」とあるのでこの点はクリアしているのではないかと考えていますがいかがでしょうか?出典の件に関しましては現時点では1つしかありませんが他に出て来次第追加するつもりです。最後にリンクの孤立の件に関しましてはこれはイギリス競馬の一部の記事に後日リンクすることで解決を図る事が出来るのではないかと考えております（実際に適切な内部リンク先を探している段階）がどうでしょうか?以上、お忙しい中お手数をお掛けしますがよろしくお願いします。--目蒲東急之介 2012年1月11日 (水) 18:39 (UTC)

WP:NやWP:IINFOにあるように、ウィキペディアは報道・ニュース速報の場ではありません。報道以上の特筆すべき内容、百科事典記事として解説すべき内容を含むことを、出典を用いて示してください。理想的には、長期的な事件の評価、競馬界への影響等がある程度確立してから、記事の作成を検討するほうがよいと思います。なお、ニュース記事を書くには、ウィキペディアよりもウィキニュースを利用することをお勧めします。速報はウィキニュースに書き、ある程度評価が固まり資料が出揃ってからウィキペディアに記事を作成すれば、どちらのプロジェクトにとっても有意義な貢献となるのではないかと考えます。

単一の出典と孤立に関しては、おっしゃる通りのことが実現されれば除去可能です。--Trca 2012年1月11日 (水) 18:49 (UTC)

レスポンスありがとうございます。まずこの記事に書いた事件は昨年12月14日発覚であるものの実際に事件が発生したのは2009年前半である事から、当方は速報的記事としてで作成したのではない事をお断りしておきます。事件の評価の記述は現時点では出典が無いので書けませんがこれも明らかになり次第書いて行きます。最後に単一の出典と孤立の問題につきましては前者は更なる出典が入り次第、後者はこの記事へのリンクが適切な記事があり次第何とか解決する様に持って行く所存です。夜分遅くに大変失礼しました。早速のご回答に心より深く感謝します。今後ともより良い記事のご執筆とご活躍を心底より期待しております。--目蒲東急之介 2012年1月11日 (水) 19:05 (UTC)

まず、発覚以前にはどのような記事も書きようがないのですから、事件発生から時間が経っているから速報でないというのは得心しかねます。事件の評価等の出典が出揃っておらず、今後明らかになるのを待たなければならないということ自体が、まさにこの記事が速報的に作成されたことの証左です。重ねて申し上げますが、ウィキニュースのご利用をご検討ください。--Trca 2012年1月11日 (水) 19:16 (UTC)

了解しました。これを教訓に今後は事件記事等の作成に関してはある程度出典が出揃ってから記述する様に心掛けます。但しその部分は私以外の他の方が書く事もあり得ますが。--目蒲東急之介 2012年1月11日 (水) 19:27 (UTC)

御礼等

あとついでですが当方コメント依頼へのコメントをして頂きまして深く感謝します。今後は万が一熱くなっても法的リスクを伴う様な（当然それ以外の暴言も含めて）行為は慎む事を行う様にして行きたい所存です。尚当方は多忙である事とコメント依頼中である為現在は作りかけの試作記事の投稿（今日も1つありましたが）/現在議論中のもの/保護依頼や保護解除依頼への依頼提出/利用者ページへの告知と回答程度に活動を縮小しています。--目蒲東急之介 2012年1月30日 (月) 09:22 (UTC)

追加報告です。Wikipedia:井戸端/subj/「Wikipedia:憶測は書かない」の内容とページの作成の是非について意見募集の件ですがこれはページ作成を取り下げた事を表明しました。ご確認頂ければ幸いです。以上報告でした。--目蒲東急之介 2012年1月30日 (月) 09:35 (UTC)

ウィキペディアでは原則としてすべての投稿が保存・公開されますから、言動には注意していきましょう。後者の件ですが、今回の草案には賛成できませんが、執筆者による憶測記述が多すぎるという問題意識は私も持っています。何らかのかたちでこの問題に対処しやすくしていくことは、検討に値することだと思います。--Trca 2012年1月30日 (月) 12:30 (UTC)

プレビュー機能

どうもです。プレビュー機能自体は知っていますが、わたしの日本語能力があやしいのと、既存の記事のなかにあやしい情報が多すぎるのとで、こんな感じになってしまっています。何かあったらまた教えてください。Takabeg 2012年1月31日 (火) 00:37 (UTC)

ちなみに、この件に関して、ガイドラインなど、ご存知ですか? Takabeg 2012年1月31日 (火) 00:45 (UTC)

連続投稿は、私もたまにやってしまうのですが、履歴を確認しにくくなるなどの弊害がありますから、なるべく注意してください。仮リンクの件ですが、おそらくもっとも関係があるのはWikipedia:赤リンクでしょう。赤リンクや{{仮リンク}}が多くあるということは、日本語版ウィキペディアにはまだまだ記事が足りないということです。赤リンクを減らす最善の方法は、リンクを解除することではなく、記事を作成して青リンクにすることだと思います。--Trca 2012年1月31日 (火) 08:53 (UTC)

編集の競合はおやめください。

私がリダイレクトの削除依頼をしたところ、編集競合されてしまいました。他人が編集している間に編集することはおやめください。--122.152.64.81 2012年2月6日 (月) 10:40 (UTC)

それは失礼しました。ですが、私の側からは競合していることすらわからないので、どうしようもありません。--Trca 2012年2月6日 (月) 11:39 (UTC)

CSD#記事1の使用に関する注意

こんにちは。Trcaさんが天装戦隊ゴセイジャーの装備・戦力にて、WP:CSD#記事1の適用時のコメントに対して「定義なし」とだけの不十分な説明を加えられているのを見かけました。そこには、即時削除の方針の使用方法にあるとおり、具体的にどのように問題なのか（定義がないと思われるのか）について書く必要がありますので、次回からは気をつけて下さい。--青子守歌（会話/履歴） 2012年2月20日 (月) 12:21 (UTC)

ご指摘に感謝します。あまりにも明らかな場合には詳しい説明は書かないようにしていたのですが、今後はなるべく詳細に説明を付けるように注意いたします。--Trca 2012年2月20日 (月) 12:24 (UTC)

特筆性について

wikipediaに２０１２年３月１１日（日）に大沼法龍氏の記事を書かせていたいたものです。 大沼法龍氏　特筆性があると、私は判断しました。 宗教法人　浄土真宗　親鸞会　高森顕徹氏に多大な影響を与えており、 それだけではなく、創価学会の戸田城聖氏にも影響を与えていると聞き及んでいます。 それだけ仏教者としての仕事は大きく、偉大な人と考えます。

大沼法龍氏のことが掲載された雑誌があることを、ある方から教えていただきました。 もうすぐ手に入ると思います。 このことは、有力な特筆性になると思います。 削除するのは、待っていただけませんか。

是非教えて、いただきたいのですが、Trcaさんは、何故 削除れようとするのか、具体的な理由を教えてください。

--Tennjinnbosatu（会話） 2012年3月19日 (月) 20:19 (UTC)

あなたが個人的に聞き及んだ内容ではなく、この方ご本人やその関係団体以外の著者による信頼できる情報源で大きく取り上げられていることを確認し、その内容に基づいて出典を明記して記事を執筆していただければ、削除されることはありません。Wikipedia:特筆性も参照してください。また、ウィキペディアは告発の場ではないことにも注意してください。--Trca（会話） 2012年3月19日 (月) 23:05 (UTC)

すいません、一言だけ。Trcaさんに「待って下さい」とお願いしても全くと言っていいほど意味がありません。削除するのはTrcaさんじゃないんですから。削除依頼の場で状況を陳述すれば、管理者の手による削除が数日や1週間程度保留される可能性は、無いとも言えません。--Hman（会話） 2012年3月20日 (火) 01:35 (UTC)

ゲーム伝説という記事について

こんばんは。Dear W.A.Mozartという者です。先日Trca様が削除依頼を提出し、削除された「ゲーム伝説」というゲーム付きのお菓子の記事ですが、ご覧になればお分かりになるように、再び作成されているようです。私はゲームやお菓子の特筆性について詳しくないのですが、この記事は特筆性ありなんでしょうか？--Dear Wolfgang Amadeus Mozart（会話） 2012年3月21日 (水) 14:25 (UTC)

ゲームやお菓子に関する分野別の特筆性ガイドラインはないので、Wikipedia:特筆性が基準になります。「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」の有無が問題になります。今の状態だと発売予定の記事しか出典がないので、少し厳しいと思います。ただ、ネットニュース等で多少の報道はあったようなので、加筆の余地はあるかもしれません。この記事に限らず、特筆性に疑問を感じられた場合には、{{特筆性}}を貼るか、当該記事のノートに議論を提起するのがよいと思います。--Trca（会話） 2012年3月21日 (水) 20:50 (UTC)

• 御返事が遅れまして、申し訳ありませんでした。前回削除された時の記事とほぼ内容が変わらないようにも思うのですが、すこし考え、場合によっては加筆してみます。--Dear Wolfgang Amadeus Mozart（会話） 2012年3月23日 (金) 11:39 (UTC)

リダイレクト削除「ちゃき」に関する再審依頼

Trca様、Si-take.様。お世話になります。Triglavです。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年11月#RFDちゃきで投じられた削除票について、その点は私も同意見なのですが、案件が芸能というカテゴリの関係で、再作成の危険性も高いことから、存続として曖昧さ回避ページ化との意見も出てきております。
そこで、「特別:検索/"ちゃき」というリンクをリダイレクトに埋め込んで、全文検索を曖昧さ回避ページの代わりとするアイデアを思いついたのですが、これに乗って投票済みの票を存続に変えることが出来るかお伺いに参りました。
また、これに関しての方針議論が立ち上げられていますので、お時間がありましたら一言頂けると助かります。--Triglav（会話） 2012年4月9日 (月) 07:17 (UTC)

魚類の表の削除について

Trcaさんは、魚類の表を過剰として削除していますがその削除の根拠は何でしょうか。 ご存知のとおり、見た目、過剰でないように隠してありますが。 魚以外も入っているとのことでしたら、部分削除するか、魚介類に移しますが。--Qnc（会話） 2012年4月19日 (木) 05:03 (UTC)

魚類の生物学的・文化的側面を広くカバーする記事である魚類のなかで、特定の栄養素の詳細な表を付けるのは記事の構成上バランスを欠くと考え、除去しました。魚介類に移すのは魚類よりはよいと思いますが、記事の構成を損なわないよう注意してください。現時点では、詳細なデータを載せるよりも、本文中に栄養面の概論を充実させるのがよいと思います。詳細な栄養価はむしろ個々の種の記事に書くほうが適切でしょう。--Trca（会話） 2012年4月20日 (金) 06:08 (UTC)

出典をつけよう大会の採点について

こんにちは。Trcaさんにご参加頂いているWikipedia:出典をつけよう大会の採点方法についてですが、

1. 参加者自身が審査申告ページで記事ごとの得点を計算し、申告。
2. 複数の審査員が申告が正しいかどうかを確認し、確定。

という流れでやってみてはどうかということになりました（Wikipedia‐ノート:出典をつけよう大会#審査の進め方についてをご参照ください）。

すでに重陽さんやTiyoringoさんが審査申告ページでされている申告が参考になるかと思います。お手数をおかけしますが、大会終了へ向けてご協力いただければ幸いです。--Pastern（会話） 2012年4月28日 (土) 07:37 (UTC)

遅くなりましたが、対応いたしました。--Trca（会話） 2012年5月14日 (月) 02:12 (UTC)

削除依頼について

昨日から本日に掛けて木津龍馬氏のページについての削除依頼を受けたものです。 このたび初めてwikipediaで記事を書いたもので、至らない点がありましたこと心よりお詫び申し上げます。文章を修正した時点で削除依頼は消してもよいものだと思い込んでおりまして、２度も削除依頼を取り消してしまい申し訳ありませんでした。 今後このようなことがないように気をつけますので、どうぞ宜しくお願いいたします。

削除依頼について

使い方が全然分からず申し訳御座いません。 このメッセージですらしっかり出来ているのか分かりません。 辻やすこ、株式会社ACTについてですが、もう少し勉強してから再度書こうと思っております。

本当に申し訳御座いません。--以上の署名のないコメントは、小原和浩（会話・投稿記録）さんが 2012年7月19日 (木) 11:59 に投稿したものです（Trca（会話）による付記）。

利用者‐会話:小原和浩#ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮くださいでもお伺いしましたが、あなたは株式会社ACTの関係者でしょうか。ウィキペディアでは、自分自身や自分の勤める企業等、直接の利害関係のある主題に関する記事を書いてはいけません。もしあなたがこの会社の関係者なら、会社やその関係者について記事を書くことは決してしないでください。ウィキペディアは宣伝のための場所ではありません。

それから、会話ページにコメントする場合には必ず署名を付けてください。コメント末尾に--~~~~と記入していただけば自動的に署名になります。--Trca（会話） 2012年7月19日 (木) 12:58 (UTC)

Re:他の利用者への攻撃はおやめください

「いくら他者の編集姿勢に不満がありましても、個人攻撃だけは絶対におやめください」とのことですが、他者の編集姿勢や議論への参加態度の問題点を指摘することは”個人攻撃”ではありません。それと、あちこちに書くのも面倒なのでここで言わせてもらいますが、例えば、「特筆性を確認する方法に関しては、Wikipedia:特筆性および関連のガイドライン・草案類に記載がありますので、ご参照ください」というのは「具体的にどう確認したのでしょうか？」の問いに対する答えになってません。Wikipedia:特筆性や関連のガイドライン・草案類のどの規定に照らしてどうだったのかを聞いているのですから。それが提示されなければまともな反論も出来ないでしょう。--uaa（会話） 2012年7月20日 (金) 11:49 (UTC)

見境なく依頼・投票していると断定するコメント（例）、他者の投票をいい加減と断定して無視するコメントなどは、一般的な常識に照らして共同作業の場における適切なコメントとは思われなかったため、失礼ながら会話ページにてご案内させていただきました。削除依頼の場で利用者の参加態度を持ち出しても議論がややこしくなるだけですから、記事の評価に対してコメントするほうが有益だと思います。

さて、特筆性がないことを直接に証明するのは不可能です。なぜなら、参加者が見つけていない文献資料や、気付いていない業績の不在を証明するのは悪魔の証明だからです。したがって原則として、特筆性は存続を主張する側が資料を提示することによって確認されるべきです。私は、記事や削除依頼の場で示された資料、ウェブ検索による簡単な調査を参考に、暫定的な判断として票を投じております。「特筆性がないことを確認」ではなく「特筆性は確認できない」とコメントしているのはそのためです。もちろん専門的な調査のレベルには達しておりませんので、適切な資料の存在が確認できれば、いつでも票を撤回いたします。Wikipedia:特筆性等のガイドラインに、どのような資料が必要とされるのかが説明されているので、再度のご案内となりますが、ご覧ください。

余談となりますが、uaaさんが私の執筆実績を疑問視するコメントを書かれていますので、はたして私の執筆実績と削除依頼の議論にどのような関係があるのか得心しかねますが、参考までに私の執筆実績を簡単にまとめておきます。これまでに新規立項した記事には、送粉者、掃除魚、キイロサンゴハゼ、ボウズハゼ、代替医療のトリック、進化の存在証明、タウナギ、ザンノナミダ、ホネクイハナムシ、汎甲殻類、ヒメヤドリエビ亜綱等があります（リダイレクト外し含む）。ちょうど本日、クモハゼを立項しました。全面改訂した記事には進化、血縁選択説、星口動物、腕足動物、フクロムシ、鰓曳動物、EFT、思考場療法、エボシガイ、アベハゼ、ツバサハゼ、サツマハオリムシ、表現型の可塑性等があります。--Trca（会話） 2012年7月20日 (金) 14:34 (UTC)

失礼致します

対面では初めましてでしょうか。グッドネスです。込み入ったお話をしたいと思いますのでよろしければWikiメールの設定をお願いします。--グッドネス（会話） 2012年8月7日 (火) 08:43 (UTC)

対応しようかと思いましたが、グッドネスさんが現在ブロックされていること、会話ページにてアカウント放棄を宣言されていることから、一旦保留としておきます。--Trca（会話） 2012年8月7日 (火) 17:44 (UTC)

ポン・フチさんについて

まだ書きかけではございますが、ポン・フチさんは幾つか著作のある作家なので、特筆性があると考えます。

「特筆性」と「People-substub」のご指摘を受けまして、いま、ポンフチさんの実名のほうの野上ふさ子さんの項目を作成しているところですが、こちらに関しましてはご活躍が多々あり、時間がかかりそうで、こちらは現在アップすると、どうみても「作成途中」で、不十分となります。なお、野上ふさ子さんは日本ペンクラブの幹事もお勤めになられている立派な著作家であられます。まだ、全部の著作物が発見できていません。ポンフチと名乗っていた時代の分だけです。ポンフチさんが野上さんのペンネームであるのは、国の資料で明らかになっておりますので、そのうち統合いたしたく存じます。--bearpark 2012年8月25日 (土) 13:58 (UTC)

Wikipedia:特筆性は原則として対象と無関係な信頼できる情報源の有無で判断されます。つまり、本人や関係団体以外の著者によって、Wikipedia:信頼できる情報源に発表された言及に基づいて記事を書くことが求められています。詳しくはWikipedia:特筆性とWikipedia:特筆性 (人物)を参照してください。

筆名と本名が同一人物であることが公表されている、または信頼できる情報源で確認できる場合には、別々に記事を立てると重複記事となってしまいます。どちらかで記事を立て、片方はリダイレクトとするのが普通です。本名の活動のほうが多いようであれば、現在の記事はWikipedia:ページの改名に従って改名したほうがよいかもしれません。あるいは主に筆名で活動している方であれば、本名はリダイレクトにしてください。リダイレクトの作成についてはWikipedia:リダイレクトとHelp:リダイレクトを参照してください。--Trca（会話） 2012年8月25日 (土) 14:22 (UTC)

現在の見込みと致しましては、野上ふさ子さんは著作家というより、それも活動の一部にしていたみたいですが、他の活動も沢山していらっしゃるのが、確認できています(まだ、その様なドラマな内容に仕上がっておりませんが、選挙に出馬なさったようです)。項目野上ふさ子を、書き掛けであってもすぐにＵＰし、項目ポン・フチをリダイレクトに致します。野上さん本人に関しましては、資料が沢山あって、どれから書いたらいいのか、出来上がりが予想がつかない状態でして、今は簡単な人物説明のみでスタート致します。--bearpark（会話） 2012年8月25日 (土) 15:49 (UTC)

項目ポン・フチを野上ふさ子へのリダイレクトに致しました。野上さんの項目は今後も書き足し致します。宜しくお願いいたします。--bearpark（会話） 2012年8月26日 (日) 09:06 (UTC)

お伺いいたします

Trcaさま、はじめまして。 早速ですが、他の方も幾たびか仰っている内容と重複して恐縮でございますが 貴方様の仰る検証可能性は何処まで追究されるべきものなのでしょうか。 ネット上に表記できないもの（過去の新聞や雑誌の記事のスクラップ、録画したVTR、ファンクラブ会報など諸々）に関しては如何に検証を表せば宜しいのでしょうか。他にも直接御本人からお話を伺ったことや体験したことなどはネットでの検証は不可能に近いことだと存じます。 また、一旦は閲覧できたネット上の記事でもリンク切れになっているものも多く存在します（私が記載したものに関して言えば鰐淵理沙さんのTBSテレビ出演時のリポートや画像は、TBSのHPでは年頭より閲覧不可になりましたし、大使館で行われた記者発表の記事に関してもネットでは公式なサイトからは既に削除されており、個人のブログなどでいくつか取り上げられている程度になっております故）。 頭ごなしに「検証を…」と事務的に仰るだけではなく、何か良い代替案や御知恵を拝借できれば幸いです。--119.105.216.165 2012年9月3日 (月) 19:54 (UTC)

Wikipedia:検証可能性は議論の余地のない大原則、ウィキペディアの三大方針の1つであり、例外はありません。いかなる場合にも追及されるべきです。

ネット上に情報のないものでも、Wikipedia:信頼できる情報源に該当するものであれば、Wikipedia:出典を明記するに従って書誌情報を明記すれば使うことができます。たとえば雑誌記事なら、雑誌タイトル、号数、発行日、ページ、記事タイトル等の情報を明記してください。ただし、録画VTRやファンクラブ会報といった、他の利用者による確認が著しく困難な情報源は利用できません。個人的な取材内容や体験はWikipedia:独自研究は載せないに反するため、記載してはいけません。

リンク切れリソースの扱いは確かに難しい問題です。インターネットアーカイブやウェブ魚拓に記録があれば、利用できるかもしれません。公的機関のウェブサイトは国会図書館の保存事業で保存されているかもしれません。どうやっても内容が確認できない情報源は、ウィキペディアでは利用できません。なお、新聞記事等はウェブ上から削除されていても、図書館等で紙媒体やデータベースを使って確認することができるなら、適切に情報を明記したうえで使うことができます。

検証可能な情報源による裏付けが得られない情報は、無理に記載しようとするのではなく、それなしで記事を構成するようにしてください。ウィキペディアが誰にでも編集できるシステムでありながら、最低限の信頼性を確保するために必要なことです。どうしても検証不可能な情報を発表したければ、個人サイト等、ウィキペディア以外の媒体を利用してください。--Trca（会話） 2012年9月4日 (火) 03:22 (UTC)

伊豆アニマルキングダムの件

こんにちは。「広告宣伝活動」とご指摘を戴きました。事情を申し上げますと、伊豆アニマルキングダムは、2010年にできたばかりのレジャーランドでして、歴史がなくて、報道された新聞記事にドラマがなくて（今手元にあるのは、赤ちゃんが産まれた系の記事とか、ほのぼの系・・・）、困ってます。こういう場合、どうしたらいいかなぁという感じです。現時点では、動物園HPと飼育員のブログで書いておりますが（私から見ますに、動物園で赤ちゃん誕生はふつうの事なので、珍種でも無い限り書けません・・・）。前身の「伊豆バイオパーク」時代のエピソードを加えていくと、少しはまともな項目になるとは思います。あとは、レジャーランド所有者の大企業が観光会社に譲渡して今に至るところを書いてみようかと思っています。はじめは、バイオパークとキングダムは別物だと判断していたのですが、その二つを合わせても、記述がそんなに増えないと考えました次第。取り急ぎご連絡いたします。　--bearpark（会話） 2012年9月8日 (土) 05:10 (UTC)

設立の経緯、社会や専門家による客観的な評価等を加筆すればよいと思います。可能な限り公式サイト等の当事者による資料ではなく、記事主題から独立した立場の著者による二次資料に基づいて記事を書いてください。現時点での記事は利用・営業案内と飼育動物の紹介のみで、率直に申し上げて観光案内パンフレット以下ではありませんか。それでは、百科事典にふさわしい記事とは言えません。もし適切な記事の成長がどうしても困難だとしたら、削除を検討する必要があるでしょう。--Trca（会話） 2012年9月8日 (土) 05:43 (UTC)

わかりました。しばらく猶予をくださいませ。急ぎ作業に取り掛かります。では。--bearpark（会話） 2012年9月8日 (土) 06:09 (UTC)

現時点では伊豆アニマルキングダムをこんな感じでリニューアルしてみました。宜しくお願いいたします。　もっと頑張りたいと思いますが、次の作業は、お役所の資料掘りでして、これは運任せ作業でありまして、結果が期待できるかなぁ。。。

あと、初心者ですみません。「Talkheader」[6]とはなんでございましょうか？　わたくしが粗相をしていたのでしたら、申し訳ありません。では失礼致します。　--bearpark（会話） 2012年9月8日 (土) 19:17 (UTC)

以前よりは改善したと思います。出典を得るのが難しいとは思いますが、できれば動物園としての特徴に関して信頼できる第三者が記述したものが欲しいところです。それから、概要がただの利用案内なのはやはりいただけません。百科事典は観光案内ではありませんから、営業時間等の情報は重要ではありません（その情報が記事主題の特徴を説明するために重要な場合を除きます）。概要節はその名の通り記事主題の概要がわかる内容にするべきです。

{{Talkheader}}はただの注意書きです。ノートページで議論をする際に参照するべき文書へのリンクがまとまっているので、ぜひご一読ください。ノート:パンくんでは揶揄的な表現も含めたかなり感情的な応酬が続いているように思われましたので、注意喚起のために貼りました。くれぐれも冷静に、そして礼儀を忘れずに。--Trca（会話） 2012年9月9日 (日) 01:19 (UTC)

現時点ではここまでです。掘りたかったのはここです→「鉄道会社から関連不動産会社へ。そして北海道の観光会社へと事業は譲渡されたが、2010年にリニューアルして客足が2倍に伸び、東伊豆町は新たな観光振興を期待している」

特に、鉄道会社さんが事業を諦めた経緯。これはご関係者様が新聞や著作に示すのを気長に待つほかないようです。今後はリンク貼り作業を少しずついたします。取り急ぎ報告させていただきます。--bearpark（会話） 2012年9月9日 (日) 13:38 (UTC)

進捗を逐一私に報告していただく必要はありません。記事の編集方針に関してはノートに書くほうが、他の方の目にも止まるのでよいと思います。--Trca（会話） 2012年9月9日 (日) 15:49 (UTC)

聞きたい事を書く事を失念していました。Template:宣伝を外しても宜しいでしょうか？--bearpark（会話） 2012年9月9日 (日) 16:09 (UTC)

当初に比べれば間違いなく改善していますし、bearparkさんが自信をもってWikipedia:中立的な観点に基づく記事にできた、とお考えなら、外しても構わないかと思います。ただ、「日本でも珍しい施設」「レジャーランドには珍しく」のような表現には、必ず出典を付けるか、それができなければ除去したほうがよいでしょう（この場合、一次資料は望ましくありません。当事者がなるべく良く見えるように書くのは当たり前ですから。）。また、「癒し系動物」「動物の赤ちゃん」のような表現が百科事典にふさわしいかどうか、少し考えてみてください。--Trca（会話） 2012年9月9日 (日) 16:18 (UTC)

こんばんは

すいません、どこで何を聞いたらいいのか分からないのでここに書き込ませてもらいました。 WBB （WATER BIG BROTHERS）」の関係者かというご質問ですが、わたしはWBB （WATER BIG BROTHERS）とは何の関係もないもので、単なるファン（そのため利用名にWBBをつけてしまいました）なのですが、WBBの記事が無かったのでパソコンの使い方も分からない私が作成したのですが、自己PR、広告、宣伝と思われるような記事になってしまったのですね・・・　すいません。。。 　Wikiの編集も初めて行なったのような次第でして、その延長で新しいページを作ったのですが削除されてしまったようです。 もし、私に不備があったのなら改善して新しくページを作成、削除の取り消し？をしたいのですがどうすればいいのでしょうか？ 　いろいろ私なりに調べたのですが、わかりませんでした。　よろしければ教えてください。 よろしくお願いします。--Yuko wbb（会話） 2012年9月9日 (日) 14:34 (UTC)

すでにHmanさんが利用者‐会話:Hman#はじめましてと利用者‐会話:Yuko wbb#ご自身に関係する記事の投稿はご遠慮くださいに説明を書いてくださっているので、そちらを参照してください。ファンならばなるべく褒めたい、よいことを書きたいと思うのは自然なことですが、その感情は抑えて、百科事典記事としてふさわしいWikipedia:中立的な観点に基づいて書くことを心掛けてください。--Trca（会話） 2012年9月9日 (日) 15:44 (UTC)

　

そうですね。。。中立的な立場では無かったと思います。私としてはそんなつもりはなくとも、WBBを知らない第三者の方が見た時にはそのように感じる文章に知らず知らずなっていたのかもしれません。ごめんなさい。　そして何よりご指摘ありがとうございます。中立的な観点をしっかりしたいと思います。ありがとうございます。また何か不備がありましたらよろしくお願いします--Yuko wbb（会話） 2012年9月9日 (日) 16:58 (UTC)

中立性について

このノートを拝見しますといろんな方から「タグの使い方が横暴すぎる」と指摘されていますが、 私からも申し上げます。

あなたのいう「中立性」はどのようなものを指すのでしょうか？ 利害関係にある団体のそれは中立性に反するとおっしゃいますが、 これはどんな研究だって同じことです。 誰がどんなことを考えたって、完璧なる中立など成立しえないと思いますがいかがでしょうか。

--osaiku（会話）

もちろん、完全な中立性は困難ですが、だからと言ってなるべく中立的にしようとする努力を放棄してよいことにはなりません。一般に、販売者のような密接な利害関係者の主張のみに基づいて記事を執筆するべきではありません。記事がそのような情報源のみに基づいている場合、Wikipedia:特筆性に欠けるものとみなされます。Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインの定める「対象と無関係な」資料、すなわち直接の利害関係のない著者によって執筆された、宣伝広告でない資料を出典としてください。--Trca（会話） 2012年9月9日 (日) 16:54 (UTC)

Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインはあくまでも「一般的な特筆性のガイドライン」であって、全ての記事に対して杓子定規に適用されるものではないし、そのようなことになってはなりません。やたらと振り回していては「タグの使い方が横暴すぎる」と指摘されても仕方が無いでしょう。私にもあなたの行動は「法律化ごっこ」のように見えます。--uaa（会話） 2012年9月9日 (日) 17:38 (UTC)

ごもっともですね。対立する複数の意見が存在するようなシチュエーションであれば利害関係者の意見は多少なりまずいところもあるでしょうが、本件の場合単なるゲームソフトの紹介記事にすぎません。それに対して「公式はだめ！」なんて言ってしまっては信頼に足るソースなど存在しないこととなり、wikipedia内にあるゲームソフト、アニメ、ドラマ、映画、小説などの紹介記事はすべて削除する羽目になってしまいます。はっきり申し上げて、それは荒らし行為に他なりません。Trcaさんがおっしゃっていうことはこういうことなのですよ。osaiku（会話）2012年9月10日（月） 8:37(UTC)

公式以外に信頼できる情報源がないような主題に関しては、原則として記事を立項するべきではありません。そのことはWikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインにある通りです。もちろん、uaaさんのご指摘通りこれはあくまでも原則ですから、分野ごとの事情を加味するために、Wikipedia:特筆性 (音楽)をはじめとする分野ごとの特筆性基準や、プロジェクト単位での基準（プロジェクト:漫画#特筆性）が定められています。残念ながらプロジェクト:美少女ゲーム系やプロジェクト:コンピュータゲームでは現在のところ、特筆性の基準は定められていないようです。そこで関連するWikipedia:特筆性 (フィクション)（私論ですが）やプロジェクト‐ノート:美少女ゲーム系#特筆性についてを参照すると、この分野でも（他の分野と同様）やはり二次的な資料は重要であり、公式サイトのみに基づいて執筆された記事は適切でないと判断されていることがわかります。

適切な二次資料に基づくことは、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せないといったウィキペディアの基本理念を実現するために必要なことで、それを表現したガイドラインの1つがWikipedia:特筆性であると、私は理解しています。その方針の精神に反した行為としたとは考えておりません。

なお、二次資料を求めると「ゲームソフト、アニメ、ドラマ、映画、小説などの紹介記事はすべて削除する羽目」になるというosaikuさんのご意見は、いくらなんでもこの分野の執筆者の方々に対して失礼です。秀逸な記事に選ばれているディシディア ファイナルファンタジーなど、この分野にも質の高い記事はあります。--Trca（会話） 2012年9月10日 (月) 03:01 (UTC)

アダルトゲーム業界では、毎月数十本と言う単位で新作が発売されます。いくらネット社会の現代といえど、そのすべてを追いかけることは不可能です。そのため、公式並びに商業サイトを除いた二次資料と言うと、個人サイト・ブログや「２ちゃんねる」などの掲示板、「エロゲー批評空間」さんのような情報集積サイトを頼らざるを得ない場合も出てまいります。これはアダルトゲームファンなら常識的認識です。しかしながら、これらのものでは情報ソースとしては不十分と記事の作成を見送っていては、結果として記事の総量は増えず、百科事典とは到底言えないような状態になってしまいます。wikipediaとしてアダルトゲームの情報も取り扱うとしているのであれば、条件緩和は必須だと思われます。（「批評空間」さんを認めれば、ほとんどのアダルトゲームの記事が作成可能です。）でなければ、wikipediaからのアダルトゲームの取り扱いを廃止すべき、というところまで踏み込まざるを得ない問題になってきますよ。現状では。 --osaiku（会話）2012年9月10日（月） 2012年9月10日　14:04(UTC)

ウィキペディアは無秩序な情報の集積を目指す場所でないので、有効な情報源のない主題については他の適切な媒体に任せるべきです。もし大半のアダルトゲームが適切な情報源を欠くのであれば、この分野で立項できる記事は少ないことになるでしょう。インディーズバンドや自費出版書籍で立項可能な記事が少ないのと同じで、それは仕方のないことです。--Trca（会話） 2012年9月10日 (月) 09:49 (UTC)

スカンクフー

スカンクフーという番組があります。それは忍者猿と戦う10歳のスカンクについてです。しかし、パンダ、ウサギとフォックスによって訓練される。あなたは英語版ウィキペディアから翻訳してくださいすることができますショーください。ありがとうございました。99.229.41.79 2012年9月10日 (月) 00:57 (UTC)

花束をどうぞ！

いろいろと教えていただき心より感謝いたしますｍ（）ｍ

bearpark（会話） 2012年9月10日 (月) 08:09 (UTC)

まさか　Trcaさまがいらっしゃるとは。。。　あちらさまへの返信はゆっくり冷静に行いたいと思います。ｍ（）ｍ　--bearpark（会話） 2012年9月10日 (月) 15:46 (UTC)

一言居士からの事情説明

• 「愛護団体批判はよそでどうぞ」の声をかけられたので。。。　世の中には、強引な団体と、そうでない団体とがあります。どちらの団体も施設の調査を民間人がやっているのですが、その「結果の使い方」に大きな差があり、エンリッチメント大賞として施設を表彰する団体もあれば、逆に施設を潰そうとする団体もあります。これはその団体の性格によるものであると認識しています。従いまして、私が行っているのは、「愛護団体批判」ではありません。おとなしい団体とそうではない団体の見分けをしているだけです。
• 某A団体さんの話

この調査をしたのは数ヶ月前で、ウィキペディアに書き込む目的ではなかったので資料が散逸してしまい、出典探しが難しいのですが（どこにメモったかも忘れました）。某A団体さんは、2004年にＪという施設を閉鎖させ、その時、閉鎖作業のお手伝いを行い日本の事情を知り、2012年、今度はＨという施設が閉鎖した時に、新聞に「ヒグマは厳しいが、何とか探してみる」という意を答えています。ところが、2008年にＨという施設の経営者が交代する前に、Ａ団体さんは、Ｈの前経営者に対し、Ｈを閉鎖するように求めています。この時点でＨ施設の閉鎖を求めても、日本では生き物をむげに殺すのを嫌がり、なんとか生かそうとしますから、Ｈ施設が閉鎖されようがされまいが、クマさんはずっと経営者により飼育されることでしょう。従って、Ｈの前経営者は、次の経営者を探し、次の経営者Ｎ氏は「熊が可愛いから引き受けた」と語ってます。Ｈ氏は本業は植木屋さんであるので、零細企業とかわりません。行政が調べたところ2008年時点も引き続き客の激減が数字で示されており、2012年Ａ団体は「経営者が無能（だから潰れた）」と表明していますが、2008年の時点で、普通は「だいどんでんがえし」でも起きねば、Ｈ施設は存続できません。社員3人のお年寄りの会社では何をやっても難しい…。これは、クマさんの飼育の為に、誰かが責任を負わねばならない状況が、2008年以前から続いていたということです。

• 私の観点は、地裁判決として、盗撮のビデオを無断でテレビで公開したのは内部告発に相当しないという判決により、A団体を眺めています。そのビデオはA団体にとっては大切な資料みたいですね。でも法律上、間違えた行為の結果、得られたものです。また別件ですが、A団体は、別の某施設で盗撮された「画像」を、テレビでも放送してもらっています。私は、他の利用者が企業を批判的に眺めるのと同じ観点から、A団体を眺めているだけで、その企業の項目では「A団体VSその企業」など関連性のある部分しか書いておりません。一部、想像部分や罵倒があるのは否めませんが、企業側が大損、労働者も大損しているのですから、その企業に不法行為までしている団体への記述が少々厳しくなるのもやむなしと思います。何卒ご理解ください。ちょっと長くなりました。失礼します。　--べあぱーく（会話） 2012年9月13日 (木) 08:26 (UTC)

（たとえば）「A団体がこのような行為を行い、A団体は適切な内部告発であると主張したが、地裁判決はその主張を認めなかった」と、淡々と、出典に基づいて書けばよいのです。A団体はこんなに悪質でひどいのだ、と書いてはいけません。ウィキペディアでは、あくまでも事実とそれに対する意見を紹介するべきであり、ウィキペディアンが評価を下してはいけないのです。ウィキペディアは断罪や告発の場ではありません。すでに信頼できる情報源に発表された批判があれば、それを紹介することはもちろん可能です。ウィキペディアは検証可能な事実と、それに対して発表された重要な意見を紹介します。それに対して強引だとか悪質だとか評価を下すのは、読者に任せればよいことです。--Trca（会話） 2012年9月13日 (木) 10:30 (UTC)

堀雄一朗

Trcaさんより出ている削除依頼の依頼日より一週間が経過しましたが、ケースEで出している削除依頼の方の結論をお願いします。--YI（会話） 2012年9月24日 (月) 15:28 (UTC)

ウィキブレイクのため対応が遅れたことをお詫びします。もっとも、私には削除依頼の終了判定をする権限はありません。すでにほかの方が説明してくださっていますが、削除依頼の終了はコミュニティの合意に従って管理者・削除者によって行われるものです。--Trca（会話） 2012年10月2日 (火) 08:04 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/竹内かえで

Wikipedia:削除依頼/竹内かえでで記事対象の人物をAV女優とコメントしておりますが、2001年生まれの人物を何故AV女優と勘違いされるのでしょうか。大量に同種の編集をするあまり、精度がおろそかにされていないか、今一度ご注意お願いします。--Tiyoringo（会話） 2012年10月7日 (日) 07:02 (UTC)

依頼文作成時のミスでした。今後は細心の注意を払ってまいります。ご指摘に感謝します。--Trca（会話） 2012年10月7日 (日) 07:13 (UTC)

ノート：チータの議論の始末について

ノート:チーターにてグダグダ暴れていた問題投稿者は無期限ブロックとなりましたが、別の人が現れてなにやら良く解らない拘りを示しておられます。もはや合意形成は成立したとみなしていいのではないかとも思うのですが、今のところ他の方からの賛否が殆どつかない状況で、編集に踏み切るのには躊躇も禁じえません。よろしければコメントいただけないでしょうか。なお、このお願いコメントは、件の折衷案に賛否を示した方全員（被ブロック者2名を除いて）にお送りしたいと思っております。--Kojidoi（会話） 2012年10月17日 (水) 13:40 (UTC)

議論になっていることは把握していましたが、うまく理解していただける自信がなく、静観していました。下手な説明をすると却ってこじれてしまいそうなので、少し時間をかけて説明の仕方を考えてみます。--Trca（会話） 2012年10月18日 (木) 10:53 (UTC)

コメント依頼の提出について

一連の行動につきコメント依頼を提出しましたので報告します。御意見は当該ページの方にお願いします。 --江東琴（会話） 2012年10月19日 (金) 06:10 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

Trcaさん、こんにちは。田口佑希を編集したAtom.jpです。この度は色々とご指摘、ご指導ありがとうございます。ファン心理で色々と宣伝のような事を書いてしまいました。Trcaさんの仰る通りで著作権の問題の考慮など文章に欠如している部分が多々ありました。再編集をして問題がないように且つ、百科事典の記事らしく書き直したいと思っております。

また所属事務所の関係者の様なAtom.jpと言う紛らわしい名前も変更したいと思います。--Atom.jp（会話） 2012年10月29日 (月) 03:47 (UTC)

要約欄への記入について

たまたま利用者‐会話:Yanohide9におけるあなたの書き込みを拝見致しました。「たとえ数行の削除であったとしても、編集時の要約欄、及びその記事のノートページにその理由を書く必要があります」とのことですが、これはWikipediaの方針によるものでしょうか。「詳しくはWikipedia:編集方針にある「編集スタイルについて」をご覧ください」と付記されていましたが、該当ページに「編集スタイルについて」なる項目は見当たりませんでした。指摘内容についてもう一度ご確認頂いた方がよろしいかと思います。念のため補足しておきますが、要約欄への記入は推奨されるべきもの（≠必要があるもの）と認識していますし、また利用者:Yanohide9さんの編集内容を指示する意図もありません。--163.135.17.42 2012年11月19日 (月) 03:39 (UTC)

当該のコメントはWikipedia:案内文の文例#記事内の記述の削除についてを抜粋して使用したのですが、ご指摘の通り現状のWikipedia:編集方針の内容と齟齬があるようです。私の確認不足でした。ご指摘に感謝します。このような齟齬が発生した経緯はわかりませんが、文例の修正が必要かもしれません。--Trca（会話） 2012年11月19日 (月) 08:03 (UTC)

なるほど、Wikipedia:編集方針の「編集スタイルについて」の項は数年前に改訂されていますが、そのことが文例に反映されていないのですね。ひとまず現状については了解しました。文例は全体的に見直す必要があるかも知れませんね。ではではお邪魔しました。--163.135.17.44 2012年11月19日 (月) 10:30 (UTC)

「WODDYFUNK」について

Trca 様

「WODDYFUNK」について編集させていただきました。 同じく編集に携わっている Serjiho muto さんも、私も一緒に活動を行っており またWODDYFUNK本人も了承済です。

経歴ですから全く違う事実にはなりませんが、若干編集しています。

以上、よろしくお願いします。--Osamu OSA Shimizu（会話） 2012年11月20日 (火) 04:58 (UTC) --以上の署名のないコメントは、OsamuShimizu（会話・投稿記録）さんが 2012年11月20日 (火) 04:45‎(UTC) に投稿したものです（Trca（会話）による付記）。

まず、会話ページに投稿される際には必ずWikipedia:署名をお願いします。文末に--~~~~と書き込めば、自動で署名になります。

記事に投稿された文章が権利者の許可を得ている場合には、Wikipedia:自著作物の持ち込みに沿った手続きをお願いします。なおこの場合、この文章の自由な二次利用（商業利用・改変を含む）を許諾することになりますので、ご注意ください。

また、ウィキペディアにはWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあり、記事主題の関係者は記事を執筆してはいけないことになっています。OsamuShimizuさんがWODDYFUNK氏の関係者であるならば、この記事の執筆・編集に関わることは避けてください。--Trca（会話） 2012年11月20日 (火) 04:57 (UTC)

Trca 様 私自身はWODDYFUNKではありませんし、例えば、所属（レーベル...etc.） 全く別でありますから、「よく知っている=関係者」 ではないと思いますので問題ないという認識でよろしいでしょうか？ 削除対象となっている活動の事実は変えることができませんが、表現（文言）を変更いたしますので、著作権に抵触すると思われる部分を削除して元に戻していただきたいと思います。--Osamu OSA Shimizu（会話） 2012年11月20日 (火) 05:07 (UTC)

利害関係がなく、Wikipedia:中立的な観点に基づいて記事を執筆できる自信があるのであれば、執筆はかまいません。ただ、投稿された記事の論調は、仮に著作権上の問題がなくても、宣伝として削除対象になりかねないものでした。あくまでも百科事典にふさわしい、中立的で客観的な内容での執筆をお願いします。

ウィキペディアでは過去の版も公開され続ける仕組みになっているので、ただ侵害部分を除いて書き直すだけでは解決になりません。問題の記事に著作権上の問題のない内容を新たに書き込んでいただけば、過去の版のみ削除されるように、こちらで依頼を修正します。ただしその時に、削除依頼タグを決して除去しないようお願いします。新たな記事は、削除依頼タグの下から書き始めていただけば結構です。--Trca（会話） 2012年11月20日 (火) 05:46 (UTC)

Trca 様 あくまで客観的に書かせていただきますが、宣伝等にあたると思われた際には、大変お手数ですが、ご教示くださいますようお願いいたします。--Osamu OSA Shimizu（会話） 2012年11月20日 (火) 05:53 (UTC)

記事の改善点について

こんにちは。天明です。Trcaさんに質問がございます。よろしければご返答ください。

Trcaさんがご指摘くださった、記事に関する4つの問題点の「短いもの」、「定義のみで意味がないもの」、「ひとつの項目にまとめるべきもの」、「発展させることが難しいもの」が、私の作成したどの記事に当てはまるか、お教示いただけると幸いです。特に「ひとつの項目にまとめるべきもの」が、どの記事を指しているのか分かれば、改善も容易となります。

至らない参加者ではありますが、ご指導のほどよろしくお願いいたします。----天明（会話） 2012年11月22日 (木) 15:46 (UTC)

こんにちは。そのコメントは、天明さんが複数作成なさっている警察署の記事を念頭に置いたものです。いずれも所在地・管轄区域・駐在所のリストを除くと、主に再編に関する1、2文の沿革を含んでいるだけです。これから充分に加筆する余地があるならばよいのですが（それでも、もう少し発展させてから立項していただいたほうがよいと思います）、もし今以上の加筆をする見込みがないのであれば、高知県警察のような上位の記事に情報をまとめてしまったほうが、読者に有用な情報を提供することになるのではないでしょうか。所在地等の情報はすでに高知県警察の表に簡単ではあるもののまとまっていますから、こちらを充実させるほうがよいと思います。また再編の詳細は、個々の警察署記事に書くよりも、県警の記事にまとまっていたほうが、全体像がつかみやすいと思います。各警察署に関する情報が県警記事に含めるには多すぎるほどになった時点で、分割を検討することもできます。--Trca（会話） 2012年11月22日 (木) 16:46 (UTC)

早速のご返答ありがとうございます。高知県内の各警察署の記事については、起稿を早まったため、分量不足となってしまいました。また、私の投稿履歴を見返したところ、内容が不十分な記事が多々ありましたので、ご指摘の記事に加えてそれらについても順次加筆していきたいと思います。

このたびは、ご迷惑をお掛けしましたが、ご親切に対応していただきありがとうございました。--天明（会話） 2012年11月22日 (木) 17:22 (UTC)

出典を提示してください

わかりました今後気をつけます。なお現在、Wikipediaへの編集を自主的に自粛中なので当分の間活動しません。なので返事もしないのでご了承下さい。--Oksakunji（会話） 2012年11月24日 (土) 12:51 (UTC)

削除依頼のおねがい

こんばんは。Ohgiと申します。おおぎやラーメンと一兎舎に貼り付けていらっしゃった即時削除を剥がしました。

ひとつめの理由は、店舗や企業のの説明をしているだけともとれ、宣伝が目的でない可能性もあるためです。ふたつめの理由は、「宣伝・広告が目的と思われる理由」にそれぞれ「店舗の宣伝」「企業の宣伝」と入力されており、「宣伝だから宣伝」という依頼になっていたためです。

即時削除はできませんが、現状これらの記事は削除が相当と考えますので、お手数ですが削除依頼への提出をおねがいしてもよろしいでしょうか。不可能であれば私が削除依頼へ提出します。--Ohgi 2012年11月25日 (日) 15:13 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。全般4の理由説明は書きにくいことが多いのですが、今回の件では手を抜きすぎてしまいました。今後はより丁寧に説明するか、説明が困難な場合には削除依頼を提出するように注意いたします。Wikipedia:削除依頼/おおぎやラーメンはすでにほかの方が提出してくださっていたので、Wikipedia:削除依頼/一兎舎を提出しました。--Trca（会話） 2012年11月28日 (水) 06:28 (UTC)

こんばんは。削除依頼ありがとうございました。さて、全般9の即時削除を依頼していらっしゃる、慎武宏ですが、著作権侵害部分が除去されている現状の記事が記事として成立してしまっている気がします。つまり、Wikipedia:即時削除の方針#全般9の「初版から全ての版において著作権侵害が認められ、著作権侵害部分を除去した場合に記事として成り立たないもの」を満たしているかどうか微妙です。今は即時削除を除去しませんでしたが、こちらもやはり削除依頼に提出していただいた方がいいのではないかと思います。度々すみません。--Ohgi 2012年11月29日 (木) 15:46 (UTC)

2日以上放置されているようでしたので、一旦即時削除は剥がしました。--Ohgi 2012年11月30日 (金) 16:21 (UTC)

対応が遅れて申し訳ありません。すでにほかの方がWikipedia:削除依頼/慎武宏を提出してくださったようです。--Trca（会話） 2012年12月3日 (月) 15:56 (UTC)

七瀬りのについて

返答が遅れ申し訳ありません。七瀬りのは本当はAV女優の記事を作成しようとしていたのですが、満足のいく記事ができない状況が続いているというのが実情です。また、同姓同名のジュニアアイドルがいるとわかった以上、区別の必要があると思ったため、この記事を作りました。--旭川の自称美女 2012年12月3日 (月) 17:23 (UTC)

曖昧さ回避は記事の案内のためにあるページで、同姓同名データベースではありません。記事を作成されてから、曖昧さ回避も再作成していただければよいでしょう。また、もしジュニアアイドルの方の単独記事が作成される見込みが薄い場合には、曖昧さ回避ページを設けずに{{簡易区別}}等を利用することもご検討ください。--Trca（会話） 2012年12月4日 (火) 08:37 (UTC)

わかりました。--旭川の自称美女 2012年12月4日 (火) 12:25 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/ノンストップ (テレビドラマ)

こんにちは、Wikipedia:削除依頼/ノンストップ (テレビドラマ)で「立項から約2年半改善がなく、現状のまま放置しても成長が期待できるとは思われません。」とのことでしたが、出典を明記した上で加筆しているので、ご確認ください。日本語の情報だけでもそれなりに見つかり加筆でいたので、ケースEのうち、百科事典的な記事に成長する見込みのないものにあたるかどうか再確認をお願いします。--Tiyoringo（会話） 2012年12月21日 (金) 20:17 (UTC)

業務連絡

PrimMathの即時削除の件なのですが、一旦はこれを実行したのですがWikipedia:削除の復帰依頼で異議が発生したため[7]、一旦復帰しました。記事だけでなく、ノートの内容を通常の削除依頼で吟味すべきである、とのことです。必要でしたら、通常の削除依頼をご提出くださいませ。以上ご用件のみにて失礼致します。--Hman（会話） 2012年12月24日 (月) 07:26 (UTC)

お知らせありがとうございます。問題の記事ですが、一度目の即時削除後にノート:PrimMathで対話がある程度進んでいたことから、二度目に立項された記事には削除依頼をせず静観するつもりでいました。現状のままであればいずれは削除するべきなのでしょうが、一旦は様子見でよいと考えています。--Trca（会話） 2012年12月24日 (月) 08:40 (UTC)

了解致しました。暫く様子を見て、どうしても駄目そうでしたら、また削除依頼の場でご連絡をお願い致します。お忙しい中大変失礼致しました。--Hman（会話） 2012年12月24日 (月) 08:47 (UTC)

「パンくん」での「合意形成のためのコメント依頼」後の一部利用者の編集態度について

こちらはコメントを投稿した方にお知らせしています。先日、それぞれの利用者の意見表明が終了し多数決の結果が出ましたが、Bearparkさんが「まだ合意が得られていない」として、少数意見である自身の編集方針に固執して、多数の意見に沿った編集を受け入れず、差し戻しを行っています。これでは永久に論争が解決しません。これに関する意見をノートにお願いします。--SLIMHANNYA（会話） 2012年12月28日 (金) 09:06 (UTC)

「エブリのまち」改名について

Don-hide と申します。標記の件ですが、Trca 氏の直近のコメントの後、私がコメントさせて頂きましたが、その後私・Trca氏以外のどなたからもコメントがない状態です。つきましては、ノート:エブリのまち を再度ご覧頂き、コメント等お寄せ頂けないでしょうか？本質的には改名時期について意見が割れているという感じでしょうか。以上よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話） 2013年1月6日 (日) 00:29 (UTC)

ありがとうございます

ご指摘ありがとうございます。当方、初心者で記述の仕方がよくわかりませんでした。wikipediaをよく使われている方からも助言をいただき、Tracさんのご意見を参考に中立的な立場で、当非営利団体の記載は一切おこなわないということで記述させていただきました。何とぞ、よろしくお願いいたします。ありがとうございました。よろしくお願いいたします。--jointworks（会話） 2013年1月29日 (火) 19:40 (UTC)

ご指摘どうも

私の指摘は「驚くべきこと」だったはずですが、それでも意味は乏しいのですか。もうよいです。意味の乏しいことに拘り、お手数をおかけして申し訳ありませんでした。--Trca（会話） 2013年2月23日 (土) 07:05 (UTC)

上記の件ですが、議論を進めるためのリップサービスにすぎませんので、その部分を真に受けられましても。。。　また、井戸端で感情的になられましても、議論は前向きに進まないと思慮いたします。井戸端では申し上げにくいため、こちらで失礼。　--べあぱーく（会話） 2013年2月23日 (土) 07:50 (UTC)

私が狭量なだけかもしれませんが、提起された議論に対して、わざわざ調べ物をして情報提供をしたことに対し、「意味の乏しい」などと切り捨てられてよい感情は抱きません。本当に無意味なら仕方がありませんが、そのような「リップサービス」（誰に対しての？）は、いらぬ軋轢を招きますので、控えられたほうがよろしいかと存じます。議論を進めることに拘るなら、間違いをしっかりとお認めになったうえで、論を立て直すほうがよいでしょう。--Trca（会話） 2013年2月23日 (土) 08:14 (UTC)

わざわざ情報を寄せて戴いたので、儀礼としてリップサービスがでてくるのではないでしょうか。

また、ご自身の投稿が、議論に重大な意味を持つと思われるのは貴殿のご自由ですけれども、わたしは議論全体に影響を与える要素は乏しかろうと思慮しております。

「子供にでもできそう」は、単に1種や2種の動物が増えた程度では、シーフードレッドリストの製作者が、マスメディアや科学雑誌に目を通していれば、「夏休み中の子供にでもできえること」かもしれません。IUCNと大幅に違うのでしたら、「子供ではできない」と解釈されるでしょうけれども。

また「（グリーンピースに比べたら）IUCNが政治に口を出さない機関」であるのは、貴殿も認めておられる（と思われる）事実、と申しますか、ほとんどの方がそう考えるでしょう。

また、議論において、「相手の揚げ足取りをするために投稿しその後に感情的になられる（とみえてしまう行動）」は、井戸端の目的上、「よくないこと」と思慮します。「まわりの人にとってどうでもよいこと」は、なるべく行わず、前向きに冷静に議論を薦める方向で行わなければ、単なるサーバースペースの無駄となるのではないかと思慮します。--べあぱーく（会話） 2013年2月23日 (土) 09:09 (UTC)

わかりました。繰り返しますが、どうでもいいことに拘ってしまい、まことに申し訳ございません。現時点では、これ以上あの議論について申し上げたいことはございませんので、もうご勘弁願います。--Trca（会話） 2013年2月23日 (土) 09:20 (UTC)

ページ名「野村設郎」について

ここでお話しする内容ではないですが、ページ名「野村設郎」の削除依頼が消されていたので何故か気になって投稿してしまいました。--Darius（会話） 2013年3月19日 (火) 09:54 (UTC)

問題の記事は、私が確認した時点ではまともな定義がなく、百科事典の記事として成立していない状態でしたので即時削除タグを貼りました。その後の加筆修正により、スタブとはいえ記事の体裁を持つものに改善されたので、タグを復帰する必要はないと思います。もし記事に他の問題があると思われるなら、記事のノートでご指摘ください。--Trca（会話） 2013年3月20日 (水) 01:12 (UTC)

S★UTHERN CROSSの削除審議参加のお願い

S-PAI（会話）といいます。さて、首記件ですが、過去にWikipedia:削除依頼/サザン★クロス（S★UTHERN CROSS）で削除票を投じてその結果削除になった記事でそれ以前に作成され表記が異なるのが見つかりました。そこで、新規に削除依頼を提出しましたのでよろしければ過去の状態を加味しつつ審議に参加していただければ幸いです。--S-PAI（会話） 2013年3月21日 (木) 09:41 (UTC)

ありがとうございました

Trca様、初心者にもわかるように丁寧なご指摘ありがとうございました。アドバイスいただいたSUY'tsの件、修正してまいります。また何かありましたらお手数ですがご指導いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--Autumn breeze（会話） 2013年3月24日 (日) 10:32 (UTC)

デスクワンについて

ご指摘ありがとうございます。ご連絡遅れました。 Wikipedia編集に関するルールや編集方法についてよくわからずに書いてしまったため、問題だらけだったようです。同業界の人間であれば公然の事実のみを記載したつもりですが、部外者から見れば宣伝にしか見えないのですね。 投稿自体を削除するべきだとは思いますが、とりあえず客観的な事実として確証の持てる最低限の情報（東京商工リサーチと帝国データバンクの情報）のみとし、他の記述についてはそのほとんどを削ってみました。 当人（社内の人間）以外が記述しなければならないルールには未だ抵触することにはなりますので、それでも削除すべきでしょうか。 ty--以上の署名のないコメントは、ty（会話・投稿記録）さんが 2013年4月2日 (火) 03:40（UTC） に投稿したものです（Trca（会話）による付記）。

まず、会話ページ、ノートページ等に投稿される際には、Wikipedia:署名をお願いします。文末に--~~~~と記入すれば自動的に時刻付きの署名となります。

問題の記事ですが、宣伝的な内容の大部分が削られた結果として、ほぼ定義文と事項の列挙のみの記事となっています。ウィキペディアは百科事典であって企業名鑑やデータベースではないので、このような記事は歓迎されません。関係者でない利用者により客観的で適切な内容への改稿が行われれば別ですが、現時点では削除が妥当と思います。--Trca（会話） 2013年4月2日 (火) 03:55 (UTC)

ご面倒をお掛けしております。削除云々の議論に関しましてはありがたいことに他の方々にもご意見を頂戴しており、私も参加したいところですが、その資格がないようですので傍観するのみとさせていただきます。皆様の公平な判断に委ねたいと思います。--ty（会話） 2013年4月3日 (水) 10:07 (UTC)

悪質な除去行為について

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。出典を求めるなら、先ずは要出典のタグを貼るべきでしょう。「無出典のため除去」というのはどういう了見なんでしょうか？削除するための工作と思われますが、最初に除去ありきの編集は荒らしに等しい行為です。そもそも、チョットググれば出てくるような事柄でしょう。相変わらずいい加減な自警行為を続けられているようですね。--uaa（会話） 2013年4月4日 (木) 11:05 (UTC)

存命人物の記事であるため、とくに本人が公表を望んでいないと思われる情報で出典のないものの場合、要出典を貼って放置するよりも積極的に除去するべきです（WP:BLP、WP:UNSOURCED）。他の分野では私も、明らかな誤りや問題のある場合を除いて、タグを貼ったり執筆者に呼びかけたりして改善を待つようにしていますが、存命人物に限ってその対処は不適切なのです。なお「チョットググれば出てくる」ことでも、信頼できる情報源がない限り、ウィキペディアでは掲載することはできません（WP:V、WP:RS）。

もちろん、適切な出典を付けたうえで情報を復帰するのはかまいません、しかし、岡山涼花および伊藤ルナにuaaさんが追加されたURLには、同一人物であることの明確な記述は見つかりません（当該の配信サイトでは別名義を括弧書きで併記していることがありますが、リンク先のページにはそのような併記はないようです）。どうか、情報の確認できる場所を具体的にご説明願います。--Trca（会話） 2013年4月4日 (木) 12:01 (UTC)

どう見ても、当該の配信サイトでは別名義が括弧書きで併記されているということでしょう。イチャモンとしか言いようがありませんね。まったく話になりません。--uaa（会話） 2013年4月4日 (木) 12:07 (UTC)

伊藤ルナに貼られたリンク先には、「桐」にはじまる名義とそのかな表記の併記があるだけで、それ以外の名義は確認できません。またそこには2作品が掲載されていますが、伊藤名義の作品は含まれていません。岡山涼花に貼られたURLも、「岡山涼花(おかやますずか)」とあるだけで、記事で別名義とされるものの表記はなく、またその名義で出演したとされる作品も見つかりません。閲覧環境による影響を疑いブラウザを変えたり広告ブロックを切ったりしてみましたが、同様でした。私の見落としかもしれませんので、お手数ですがリンク先ページのどこに該当する情報があるのか、詳しく説明していただけませんでしょうか。--Trca（会話） 2013年4月4日 (木) 12:22 (UTC)

急いでいたので、リンク先を間違えてました。失礼しました。--uaa（会話） 2013年4月4日 (木) 13:43 (UTC)

わかりました。ミスは誰にでもあることですから仕方がありませんが、その可能性もあるのですから、安易にイチャモン、話にならないなどといった強い言葉は使わないようにしていきましょう。

uaaさんが追加された2件のリンクですが、どちらも適切な情報源であるとは思われません。岡山涼花は中古品の通販サイトです。通常の案件ならばギリギリ認めてよいものかもしれませんが、ことは存命人物です。しかも作品の紹介文には「初出演」とあることから、本人・制作側は同一人物であることの公表を（プライバシーというよりは演出上の都合かもしれませんが）望んでいないことが推定されます。存命人物のそのような情報に関して、中古品通販業者のサイトだけを情報源にするのは、あまりに危ういように思われます。過去に同じ業者のウェブサイトが適切な出典とは認められなかったケースがあります（Wikipedia:削除依頼/Natsuha）。

伊藤ルナのリンク先はもっと問題がありそうです。少し見てみただけですが、ひょっとして違法配信サイトではないですか？もしそうなら、出典どころかリンクする時点でウィキペディアの方針違反です。仮にリンク自体に問題がないとしても、このような運営母体や実態の不明確なウェブサイトでは、存命人物案件でなくても出典にすることはできないでしょう。まして、本人が公表を望んでいないことが推定される情報ですから、通常の記事よりも慎重になる必要があります。もし、このような情報源しか発見できないのであれば、記事への掲載は見送るべきでしょう。--Trca（会話） 2013年4月5日 (金) 01:37 (UTC)

存命人物の記事に不適切な可能性のある記述を残しておくべきではないので、一旦差し戻しました。編集合戦を避けるため、ご意見がありましたら、再度の差し戻しの前に説明をお願いします。--Trca（会話） 2013年4月7日 (日) 02:47 (UTC)

伊藤ルナはリンク先を変更して戻しました。本人・制作側が公表を望んでいないと勝手に推定されているようですが、そんなこと言いだしたらキリがありませんね。事実はともかく、実際このように販売されているとうい事実が示されれば（当該サイトは製作者公認のサイトです）、当該部分の根拠とするに足る筈です。--uaa（会話） 2013年4月7日 (日) 09:35 (UTC)

そもそも、本名等の個人データは本人が公表を望んでいない事項と推定できるでしょうが、別名義での出演がそれに該当するとは思えませんね。ルールの拡大適用は慎重にするべきです。--uaa（会話） 2013年4月7日 (日) 09:41 (UTC)

私たちだけの議論によって結論できることではないので、Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記#存命人物の別芸名についてにおいて意見を募ることにします。ところで伊藤ルナのリンク先ですが、プロフィール等の情報に関して制作側の公認を受けていることはどこで確認ができますでしょうか。お手数ですが、ご教示願います。当該サイトのaboutを見ましたが運営母体はわかりません。画像等の著作権の許諾を得ていると受け取れそうな記述はありましたが、内容の監修を受けていることは確認できませんでした。また、取り消し線が入っているものの、「あまりに過激な内容のため、女優さんの多くは偽名というか通常の名前ではない名前で出演しています。誰がどれだか、どれが誰だかよく分からない人のためのデーターベースになればという趣旨で運営」と書かれています。ここからも、通常は公表されていない・公表を本人が望んでいない情報を暴露するウェブサイトであることが受け取れるように思いますが、いかがでしょうか。--Trca（会話） 2013年4月8日 (月) 01:08 (UTC)

伊藤ルナの出典に関しても、私たち2人だけで結論するべき問題ではなく広く意見を募るべきだと考え、ノート:伊藤ルナ#別名についてで議論を提起しました。お手数ですがご意見をお願いします。--Trca（会話） 2013年4月9日 (火) 05:16 (UTC)

「批判的地域主義」の削除依頼について

「批判的地域主義」の削除依頼ではたいへんお手数をおかけして申し訳ありません。削除依頼が済めば記事は復帰するからと思い、特に履歴を検討せずに安全第一のつもりで安易に白紙化してしまいました。混乱の原因を作りました。今後の削除依頼にあたってはよく気をつけます。これにこりずに今後ともどうかよろしくお願い申し上げます。--Yamanosora（会話） 2013年4月5日 (金) 12:55 (UTC)

最終書き込み（4月9日）から本日（4月16日）で一週間がたちました。特に異論はありませんでした。テンプレートの削除、正常化をお願いします。--以上の署名のないコメントは、153.161.233.11（会話/Whois）さんが 2013年4月16日 (火) 01:06 (UTC) に投稿したものです（Trca（会話）による付記）。

削除依頼への対処は管理者（または削除者の権限を持った利用者）にしかできません。異論がなければとっくに対処されていたでしょうけれど、むやみに強い口調で異論を唱える利用者がいたせいか、管理者も対処に踏み切りにくいのではないでしょうか。削除依頼テンプレートがあっても害はありませんから、少し落ち着いていただいて、管理者による対処を待ってください。その間も、記事への加筆はしていただいてかまいません。

今回の件は執筆者がWikipedia:翻訳のガイドラインを守らなかったために生じたものです。対処が長引いているのも、ガイドライン違反を理解せずに感情的な非難を繰り返す方がいたためでしょう。早期にガイドライン違反を認めて対処に合意していただければ、これほどこじれるような案件ではないはずなのですが。--Trca（会話） 2013年4月16日 (火) 03:39 (UTC)

それで具体的に、いつテンプレートが外され、正常な頁になる予定なのですか？

私には対処する権限はないので、わかりません。私にできるのは一利用者として賛否を投じ、意見を表明することだけです。コミュニティによって合意が形成されたと管理者・削除者が判断したときに対処されます。通常は1週間ほどですが、管理者の手が回らないときや、明確な合意ができていないときには時間がかかります。（管理者の方々も、私たち一般の利用者と同じくボランティアで、個人の生活を送りながら管理作業に携わっておいでですから、作業を強制することはできません。）あまりカリカリしてもよいことはありません。記事の編集は通常通り可能ですから、言い争いよりも百科事典の改善に労力を向けてはいかがでしょうか。

なお、私にいくら問い詰められても何もできませんので、失礼ながら今後は逐一返答することはしません。了承願います。--Trca（会話） 2013年4月16日 (火) 08:57 (UTC)

飯島愛子の記事の件にて

こんばんわ、利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。貴殿がコメントを提起された『飯島愛子』の件ですが、元はIP利用者さんがwikipediaの記事のルールを知らなかったのか、おかしな編集をした為に記事の後処理が少々煩雑になってしまっている面が生じています（これに関しては当方も関わっているために忸怩たる思いがありますが……）。従いまして、記事の御処理に関してノート:飯島愛子の方にコメントを致しましたので、後ほどお時間がありますれば、ご確認戴きたく存じます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年4月11日 (木) 11:49 (UTC)

井口台編集への助言ありがとうございます。

Trcaさん 助言ありがとうございます。参考文献を明記しておきました。今日投稿した最終稿をもって井口台の編集を終えるつもりですが私が加筆させていただきました部分の出典についてこの回答に不足している点があれば再度教えていただければ幸いです。 １地理については ①国土地理院発行2万5千分の一地形図（２歴史・３交通にも使用） ② フジ井口店http://www.orikomi.tv/shop.php?id=67 万惣井口台店http://www.manso.jp/shop/70.html エイブル広島アクセス案内http://www.ncp.co.jp/hiroshima/site/access.php イマージュ井口台店http://patisserie-image.com/ 広島銀行http://www.hirogin.co.jp/network/index.php?act=Map&map_area=%E5%BA%83%E5%B3%B6%E5%B8%82%E8%A5%BF%E5%8C%BA 日本郵便株式会社支店検索http://map.japanpost.jp/pc/map.php?el=132.26.12.851&nl=34.23.26.610&scl=70000 ２歴史については ①Wikipedia井口「概要」の「地名の由来」 ②三菱地所中国支店http://www.mec.co.jp/j/branch/chugoku/「沿革」 ３交通については ①広島電鉄HP路線図http://www.hiroden.co.jp/bus/suburb/n_inokuchipark.htm 及び井口台時刻表http://www.hiroden.co.jp/bus/suburb/pdf/inokuchi.pdf と鈴が台経由時刻表http://www.hiroden.co.jp/bus/suburb/pdf/shiyakusyokeiyu_nishi.pdf Shigeru-a24（会話） 2013年4月25日 (木) 08:33 (UTC)

ごあいさつ

この度はお手間をお取らせまして、申し訳ないことです。--べあぱーく(Bearpark)-自称ポータル:動物園（会話） 2013年5月7日 (火) 03:36 (UTC)

あなたに求められるのは形式的な謝罪ではなく、問題点の認識と再発防止の約束です。複数の記事で軋轢を繰り返し、そのたびに複数の利用者から批判を浴びているのですから、ご自身の編集方針が協同で百科事典を作るのに適したものなのかどうか、独善に陥ってはいないかどうか、今一度見直していただく必要があるでしょう。--Trca（会話） 2013年5月7日 (火) 04:53 (UTC)

すみません。この編集はセーフですよね？--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月23日 (木) 08:31 (UTC)

生物の種名は原則としてカタカナで。細かいことを言えば模式産地が初の発見地とは限りませんが、これは許容範囲でしょうか。生物記事はなじみやすい話題であると同時に、自然科学の専門項目でもあります。本格的に携わりたければ、分類学の基本くらいは一度きちんと学ばれたほうがよいでしょう。--Trca（会話） 2013年5月23日 (木) 13:54 (UTC)

握り飯をどうぞ！

こんにちは。短いセンテンスの中に、多くの要素を挿入しておられ、感銘しました。 ところで展示施設はそのまま残しておいていいでしょうか。全部「標本」ということで。 べあぱーく(Bearpark)-自称ポータル:動物園（会話） 2013年5月10日 (金) 05:54 (UTC)

ありがとうございます。まだ不足もありますが、新聞記事の寄せ集めよりはよい記述ができたかと思います。展示のところは若干迷いますが、一応は解説があるので、機械的に除去すべきものではありません。必要と思われるなら議論を提起してください。また仮に除去されるとしても、海きららでの生体展示への言及は何らかのかたちで残しておくべきでしょう。本種のような魚が生きて展示されるのは世界でも稀ですから。--Trca（会話） 2013年5月10日 (金) 06:02 (UTC)

あの項目は、謹んでWikipedia:最近大幅加筆された記事 2013年#2013年5月に推薦させていただきました。話変わりまして、懸念しているのは、ほんの一日、（生体ではなく）標本を展示しただけの水族館トリビアみたいな部分をヘンだと思ってますが、細かいことは気にしないほうがよさそうですね。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月11日 (土) 06:03 (UTC)

「出典の明記」についてのお詫び

こんにちは。ノート欄へのご指摘、確認いたしました。大変申し訳ございませんでした。何卒お許し願います。--NederlandsNederlands（会話） 2013年5月20日 (月) 03:54 (UTC)

私に詫びていただく必要も、その意味もありません。該当の記事はどのような情報源に基づいて執筆されたものでしょうか。--Trca（会話） 2013年5月20日 (月) 03:57 (UTC)

アリゲーターガーの捕獲例について

「唯一の例ではなく、取り上げる必要性がない」とのことですが、唯一の例とどこにも書いていません。よって、変更を元に戻せていただきます。

月間感謝賞より

花をどうぞ！

2013年5月の月間感謝賞において、Trcaさんへ感謝の言葉が寄せられました。

* べあぱーく(Bearpark)（会話） 1ウィキ： 長年の生物関連項目での奮闘に敬意を表して。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2013年5月（履歴）

また、Trcaさんには、ウィキマネーが1ウィキ贈呈されています。

Trcaさんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得できます。Trcaさんはこれらを満たしていますので、おそらく21ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ21」という形式で、残高を記入するだけになります。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2013年6月1日 (土) 01:13 (UTC)

問題利用者の報告

いつも御世話になっておりますJapaneseAです。既に御存知かもしれませんが、Bearpark氏のブロック破りもしくは模倣とされるアカウント群に対して、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Bearparkで多数の利用者の方が、CU依頼を検討されています。もし何か情報（他の疑わしいアカウントなど）をお持ちでしたら、御提示頂ければ幸いです。Wikipedia:コメント依頼/ブロック破りがいると扇動するユーザー群も併せて御覧下さい。先の貴方様に対するコメント依頼者もBearpark氏の可能性があります。--JapaneseA（会話） 2013年7月9日 (火) 23:38 (UTC)（利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））

「麻薬」の項目を勝手に差し戻さないで下さい

「麻薬」の項目を何故差し戻したのか、私には解せないです。明確な理由をお教え下さい--ウッでやんす高橋（会話） 2013年8月7日 (水) 07:54 (UTC)

ヤクに関する議論・編集合戦を有利に導くための編集のためです。まずはそちらの合意をきちんと得てください。また、俗称・隠語をあまり強調する必要があるとは思いません。--Trca（会話） 2013年8月7日 (水) 08:49 (UTC)

引用エラーの放置

貴殿が記述したこの編集で発生した引用エラーをこの編集において回避を行いました。宜しくご確認ください。--雑草鳥山（会話） 2013年8月16日 (金) 11:52 (UTC)

渡辺みなみ（タレント）について

出典が全くありません。特筆性の基準を満たしていないおそれがあります。雑多な内容を羅列した節があります。 とご指摘を頂いておりますが、それぞれに関して修正致しました。 人物来歴の項目を整理しまとめ、出典を付けました。 特筆性に関しては、出演内容が「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」を満たしていると考えております。いかがでしょうか。 --Minorigumi（会話） 2013年8月30日 (金) 04:31 (UTC)

出典および雑多な箇条書きについては改善されていたため、タグを除去しました。

しかし特筆性に関しては疑問があります。現在の記事を見る限り、特筆すべき作品と思われる出演歴は無名の役や一話限りの役が多く、主役やそれに準ずるものはなさそうです。具体的にどの実績が「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」に該当するとお考えでしょうか。--Trca（会話） 2013年8月31日 (土) 05:54 (UTC)

お問い合わせです

こんばんわ。利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）と申し上げます。さて、Trca様はある大学の削除依頼をされましたが、これに関連する件です。対象記事に記載されたパイプリンク人物の記事でも『公表していない事項』と考えられる記述があるのですが、これも削除依頼の対象になるのではないでしょうか？ 念のためご確認したいと思いますのでご対応お願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年9月30日 (月) 11:06 (UTC)（内部リンク除去--Trca（会話） 2013年10月1日 (火) 05:01 (UTC)）

本名ほど緊急性の高い内容ではなかったため、同時に依頼すると依頼自体が個人情報の暴露となりかねないことも考慮し、後回しにしていました。またその件がなくとも特筆性に疑問のある記事のため、あえて個人情報のある版を特定せず、ケースEでの依頼を提出しました。なお、過去版から削除するほどではありませんが、あえてパイプリンクを表に出しておくべきではないので、勝手ながらコメント中の内部リンクを除去しました。ご了承願います。--Trca（会話） 2013年10月1日 (火) 05:01 (UTC)

今西錦司

こんにちは。

• 図書館で読んだ本もあり、すぐには出典を明記出来ません。半年ていどお待ちください。伝記を含む今西のすべてを読めば、私の書いたことは常識でしょう。逆に言えば、現状、読まずに今西錦司を書いている。
• 現状の今西の項は引用文献と異なる記載が少なからずあります。「今西への評価」文献を読まず、「今西批判者の文献に対する我田引水」を引き写したため、歪んだ像をさらに歪めたのでしょう。
• これらを無視しても、wikipediaの記載は「家庭内のいさかい怒鳴り合い記載」で醜く読めません。何とかならないのですか。

論争する気はなく、2週間程度後もう一度このページを訪れ回答があれば拝読します。修正だいぶ後になりますが、今までの記述の醜さ、あいまいさと比べれば、どちらが文献を読んでいるか直観できるはずです。我慢してお待ちください。

余計なことですが、ページヘの書き込み、もう少し紳士的にならないでしょうか。権威をかさにきて、喧嘩を売っているように見えます。警官が一般人に対して横柄な態度をとっている。深夜など、警官に呼び止められたことが23ありましたが、紳士的でした。そのように、新人警官を訓練しているのでしょう。wikipediaもそういう訓練が必要でしょうか。今後は、他の人に対して紳士的にお願いします。--武蔵深部（会話） 2013年10月5日 (土) 05:35 (UTC)

田中順子の特筆性について

田中順子 (アナウンサー)でTrcaさんが特筆性タグを貼った件ですが、2004年にページ作成されNNNニュースのメインキャスターを務めるなど特筆性に問題ないので特筆性タグを除去しました。例の幸福の科学ユーザーが宣伝した件とは関係ないと思います。それと、Trcaさんを別の方と混同してまして、「タグを張った本人に説明済み」と悪気はなかったのですが結果的に嘘の履歴を書いてしまいました。すみませんでした。事後報告になりますがご了承ください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:42 2013年10月9日 (水) 20:11 (UTC)

お知らせ

お知らせです。実は中傷または個人攻撃目的?で他の利用者ページにあなたのお名前が載っていました。利用者:メルビル/サンドボックス3です。「わら」だとか「あ」だとかで簡単には見つからないようにしてリンクも行っておらず、小細工をしていますが、これはどう見ても自分の気に入らないユーザーの名前を晒して中傷しているのは明白ではないかと思いお知らせしました。Wikipedia:利用者ページの削除依頼にも出しましたのでそちらも見てくださいますようお願いします。--112.70.9.37 2013年10月25日 (金) 09:21 (UTC)

宣伝タグ

ノート:フルーツ魚でも指摘しましたが、宣伝タグの貼り方を理解してください。第三者による新聞報道などのメディア報道に基づいた記述である場合は、それは「客観的な評価」なのであって、宣伝活動には値しません。この齟齬を避ける方法は、記事の出典にまで目を通す以外に回避方法はありません。Trca氏の適切なタグ使用を期待します。--斬鱈（会話） 2013年10月29日 (火) 03:46 (UTC)

こんにちは

• 特記、ご指摘ありがとうございます。私が疑問視している点は１、どのあたりが要出典であったのか　２、最後に個人ブログのリンクが貼ってある　という２点です。詳しく纏められていない事柄を整理するのがウィキペディアの本質であるので出典もとの不明と感ずる点も数多くあるかもしれませんが、私の挙げた点は全てそちらのブログ、もしくはツイッターに書いてあります。存命の人物の詳細なのですから全てピックアップすることは不可能なので、文章が煩くならないように最後に纏めてあります。
• また、ここまで簡略化したプロフィールにおいて（調べればすぐわかること）そのようなタグを貼付けにくることが多少乱暴に感ぜられたので、自己の判断により削除という行動をとりました。疑問点についてお答えいただくか、修正していただければと思います。--Caramelchloe（会話） 2013年11月15日 (金) 02:36 (UTC)
  • 外部リンクと出典は異なります。Wikipedia:検証可能性はウィキペディアの基本方針であり、どのような記事でも例外なく守る必要があります。煩雑でも、情報源をきちんと明記してください。また、情報源がすべて公式のブログ・ツイッター等の場合、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないおそれがあります。本人・利害関係者以外の著者による信頼できる情報源を参考に、客観的な記事作成をお願いします。そうでなければ、削除の対象となる可能性もあります。--Trca（会話） 2013年11月15日 (金) 02:55 (UTC)
• なるほど、それならば仰る通りです。よしもと興業は芸歴５年目までの芸人さんの公式プロフィールをほぼ作っておらず、代筆する気持ちでページを編集しておりました。そのため他にも無数に出典もとの曖昧なウィキペディアが存在します。そのなかでゆにばーすのみこのようなタグが貼られたので不審がってしまいました。公式のプロフィール作成や他の方の書き込みを待つことにします。また、他の曖昧な出典のウィキペディアページにもゆにばーすから数多く飛べますので、そちらのタグ付けにもお力添えいただければと思います。--Caramelchloe（会話） 2013年11月15日 (金) 03:05 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/身長とスポーツの再コメント希望です

Wikipedia:削除依頼/身長とスポーツの方へ再コメント希望です。（特にあなた様向けとして）質問・意見を述べました。どうぞ宜しくお願いいたします。--Benzoyl（会話） 2013年12月7日 (土) 02:14 (UTC)

学術論文の引用について

ここにはShin1nakamuraさんによって、Wikipedia‐ノート:削除依頼/Shin1nakamura氏によるうつ病治療の著作権違反2013年11月3日のKs aka 98さんのコメントのうち「情報源が論文の～」以降、Momonga365さんのコメントのうち「一般の文芸作品では」以降が転記されていましたが、履歴不継承のため除去しました。--Trca（会話） 2014年1月9日 (木) 10:16 (UTC)

--Shin1nakamura（会話） 2014年1月8日 (水) 12:07 (UTC)

私は管理者ではありません。削除依頼に関するご意見は、削除依頼サブページで述べてください。なお転載元が学術論文でも、事実を単純に述べた箇所以外は著作権の対象となる可能性があります。また、Shin1nakamuraさんによる転載案件のなかには、脚注で示されている資料と実際の転載元が異なるケースや、文章に一部改変があるケースがあり、またいずれのケースでも転載範囲が明確にされていないため、著作権法上の引用に該当しません。--Trca（会話） 2014年1月8日 (水) 13:15 (UTC)

著作権に関するご指摘について

ご指摘ありがとうございます。著作権違反に該当するのは、「来歴」の部分だけでよろしいでしょうか？「来歴」の部分は全面改訂いたしました。ディスコグラフィー以降の項目は単なる事実の列記なので改変出来ないと思われるので、問題があればよろしくご教授下さい。-- Wiiiiiiiiiiiiiiiiiiikio2（会話） 2014年3月8日 (土) 7:43 (UTC)

ググりもせず、安直に特筆性タグを貼り、そして放置するのは辞めていただけませんでしょうか。宜しくお願いいたします。

ということです。100円玉ビジネスなど。--Benzoyl（会話） 2014年4月3日 (木) 23:04 (UTC)

形式上特筆性の基準は満たしているのでこれ以上私から何かすることはありませんが、百科事典の記事としては低質と言わざるを得ないでしょう。ほとんど消費税値上げ関連で一過的に取り上げられただけのように見えます。百科事典でこの記事主題を解説するならば、個々の事例ではなくこの形態のビジネス全般に関する経済的・歴史的・社会的観点からの考察が必要になりますが、そのような情報源は少し「ググる」くらいでは見つからないでしょう。--Trca（会話） 2014年4月4日 (金) 02:15 (UTC)

コメント下さり有難うございました。一過性かどうかは分かりませんが、「百科事典の記事としては低質」「経済的・歴史的・社会的観点からの考察」は仰る通りですね。肝に銘じます。--Benzoyl（会話） 2014年4月4日 (金) 13:41 (UTC)

佐武義昌は例外です

先日は新規作成についてのコメントありがとうございました。お言葉ですが、異名達はともかく、義昌は明確な資料があったから故に記入しています。又、こういう反論を想定して書き込み協力のテンプレートを新規作成時に貼っているのでご了承ください。--夢星竜（会話） 2014年4月10日 (木) 04:06 (UTC)

明確な資料があるならば、Wikipedia:出典を明記するに従い、記事中に明記してください。Wikipedia:検証可能性はウィキペディアの重要なルールであり、スタブテンプレートを貼ったからといって無視してよいものではありません。必ず、資料のある内容のみを、情報源とともに記述するよう、お願いいたします。--Trca（会話） 2014年4月10日 (木) 04:23 (UTC)

記事の分割について

はじめまして。今回分割依頼に出させていただきました新潟市内の廃止市町村の項目の一部分割の件について、分割後にプロジェクト:日本の町・字/記事存続基準を満たす程度の加筆を予定しており、現在下書きを作成中です。また、ゴールデンウィークの期間中にも分割した記事の加筆を行う予定です。今回分割依頼に出させていただいた地域は、いずれも2005年に新潟市に編入された市町村の中心地であり、この中のいくつかは新潟市#市街地構成にあるように現在の新潟市の行政区の中心的な役割を持つ地域であるため、すぐにではないでしょうが分割後に私以外の方による加筆が行われる見込みがあると考えております。

今回の指摘の件は、分割後の記事が数文のみのサブスタブになることを心配してのことと思います。私自身も今年の1月ごろまでは充分に成長してから分割する方法で編集を進めようと考えていました。しかし、分割までの間に廃止市町村の記事に廃止後についての記述があることは不適切な点と、上記のとおりプロジェクト内での記事存続基準がある点から、自治体内の町長や大字の記事の編集については基準を満たす最低限の記述で記事を作成し、時間に余裕のある時に加筆・編集を行うほうが効率がいいと考えています。

分割後に基準を満たせていないという指摘については、その都度修正や加筆を行っていきますので、よろしくお願いいたします。--DAI-nk（会話） 2014年4月23日 (水) 16:38 (UTC)

椅子

瑣末とは何事でしょうか。詳しく説明していただけますか。--Benzoyl（会話） 2014年4月27日 (日) 02:11 (UTC)

編集合戦にならないようにということでして、もしまた差し戻される場合はご回答を、そうでない場合はご返答ご不要でございます。--Benzoyl（会話） 2014年4月27日 (日) 02:52 (UTC)

記事が扱う主題の範囲はさまざまです。たとえば哺乳類のような広い範囲を扱う記事では、取り上げられる話題は哺乳類全体を特徴づける・代表するような特徴か、もしくは注目すべき重要な例外のみに絞るべきです。一方で、たとえばチンパンジーでは扱う範囲はかなり狭くなり、哺乳類全体としてはそれほど重要でなくても、この種を解説するに必要な事柄が掲載されます。アイ (チンパンジー)なら、もっと詳細な事項まで扱うことになるでしょう。記事に掲載する内容は、記事主題の大きさ・扱うべき主題の広さに応じて、適切な重要性のものを選ばなければなりません。

椅子は長い歴史を持ち、世界各地でさまざまな形態の物が使用されています。現状は甚だ不十分ですが、長期的には歴史・文化から工学まで幅広い話題を扱う大きな記事になっていくべき主題です。テニスボールで騒音を低減するという工夫やそれに対する懸念は、（世界中・歴史上すべての）椅子という大きな主題の記事にとって、それほど重要なものなのでしょうか。私にはそうは思われません。もし重要であれば、ちょっとした報道程度ではなく、椅子を扱う書籍・論文等で大きく取り上げられていることでしょう。そのような情報源が示されない限り、当該の事例は椅子という大きな記事主題に対して「些末」であり、掲載すべきではないと考えます。--Trca（会話） 2014年4月27日 (日) 05:19 (UTC)

ご回答誠にありがとうございました。今後大いに参考にさせて頂きます。椅子による騒音問題自体は生活関連の文献で多く触れられているのではないかと推測（調査中）します。ただ、テニスボール活用は最近のことのようで、そのため取り上げは少ない短所があるかもしれません。しかし椅子という歴史も長い大きな記事で最新の情報を一切扱わないのも、古臭くなり偏りを感じます。例えば今までにないハイテク素材の椅子が話題を生んでいる場合とか。難しいものですね。ありがとうございました。--Benzoyl（会話） 2014年4月27日 (日) 05:53 (UTC)

LOHACOについて

宣伝の意図はまったくありません。事実を書いたままです。ヤフオク!も値段の部分が書かれており、そちらも宣伝ではないでしょうか？宣伝と捉えられる部分は改正はします。--Giga zombie（会話） --Giga zombie（会話） 2014年5月2日 (金) 13:11 (UTC)

レスピラトリーキノロンの参考文献について

レスピラトリーキノロンの定義に対する参考文献を掲載致しました。 検証可能な参考文献や出典であるかどうかご確認の程よろしくお願い致します。

藤山覚一郎の即時削除について

拝啓、目黒の隠居と申します。突然のメッセージ平にご容赦

藤山覚一郎に定義なしとして即時削除依頼をされていましたが、とりあえず記事の形は整えてみますので即削除は待っていただきたい。

大日本製糖社長などを歴任した人物で、藤山愛一郎が政治にのめり込まなければ藤山コンツェルン総帥をついだであろう人物。簡単に消すのはいかがかと思うので、改善に少し時間をください。--目黒の隠居（会話） 2014年5月9日 (金) 09:05 (UTC)

改善ありがとうございました。現在の内容で、すでに即時削除対象にはならなくなっていると思いますので、私が即時削除タグを再度貼り付けることはしませんので、ご安心ください（もちろん他の方が即時削除タグを貼るのを止めることはできませんが、現状の内容ならおそらく大丈夫でしょう。また、万が一削除されたとしても、記事の再作成は自由です）。必要なだけの時間をかけて執筆してください。数日かけて大規模な改稿を計画されているなら、{{工事中}}を使うとよいかもしれません。--Trca（会話） 2014年5月9日 (金) 10:55 (UTC)

ありがとう。助かります。私は藤山覚一郎氏に詳しいわけでも手元に現在資料があるわけでもありません。ただ、この人物なら資料はたぶん見つかるだろうと踏んでいるだけです（調べて見つからないかもしれません）。私以外の他の方が加筆してくださるなら尚のこと結構な話。なので他の方の手が止まらないように「工事中」は貼らないで置こうとおもいます。「工事中」のことは教えてくださって感謝します。--目黒の隠居（会話） 2014年5月9日 (金) 11:43 (UTC)

いろいろと申し訳ございませんでした

この度は大変申し訳ございませんでした。--Benzoyl（会話） 2014年5月17日 (土) 11:34 (UTC)

→「利用者‐会話:benzoyl § 問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について」も参照

荒らしていません

あの、一度削除したからって荒らしと勝手にみなすのはやめてください。--夢星竜（会話） 2014年5月19日 (月) 03:55 (UTC)

ウィキペディアの方針では、他者からの警告を理由なく除去するのはWikipedia:荒らし#警告の除去に該当するとされています。ご存じなかったのであれば仕方がありませんが、今後はご注意ください。--Trca（会話） 2014年5月19日 (月) 11:54 (UTC)

出典明記について

出典を明記せよとの事ですが、他の件でうっかり独自研究的な事を書いてしまった事があるのは事実として認めますが、あなたが指摘した箇所については、その作品中において記述があるものです。あなたは元作品を読んでいらっしゃるのですか？　元作品を読んでいないのに、勝手に出典が無いと判断するのは、迷惑なのでやめて頂きたいのですが。--Space123（会話） 2014年5月23日 (金) 18:04 (UTC)

作品中に記述がある場合でも出典を明記してください。作品解釈を含む記述はなおさらです。Wikipedia:検証可能性はあらゆる記事に例外なく適用される方針で、例外はありません。--Trca（会話） 2014年5月23日 (金) 18:20 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

シロウト名鑑については、「人気」「かわいい」などの不適切な表現を訂正し、 録画番組を検証の上、書き直してみます。

林美貴子についても、全般を見直してみます。

しばらくお時間ください。 急急如律令（会話） 2014年5月26日 (月) 17:45 (UTC)

ウィキペディアに締め切りはありませんので、必要なだけの時間をかけてください。ただし、テレビ放送を個人的に録画されたものに関しては、他の利用者が確認することができないため、一般的にウィキペディアで利用可能な情報源とはみなされていません。DVDやビデオとして流通している内容、何らかのアーカイブで公式に公開されている内容や、二次資料（番組を取り上げたニュースや評論等）を利用するようにしてください。--Trca（会話） 2014年5月27日 (火) 02:21 (UTC)

Notability の翻訳についてご報告

こちらでは初めまして、みっちです。利用者:みっち/翻訳もの‎に英語版のWikipedia:Notability を訳しているうちに、Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安#英語版に基づく追加の提案でTrcaさんがWP:WHYN をすでに訳されて取り入れる提案をされていたことに気が付き、参考にさせていただきました。この部分は自分でもよくわからないところがあって困っていたので、助かりました。と同時に、早く気がつくべきでした。 WP:FALINをめぐっては、せっかくのTrcaさんのご提案にいろいろ注文をつける形になってしまい、ご不快に思われたかもしれません。もしよろしければこの文書のガイドライン化に向けて今後もご協力いただければと思っています。--みっち（会話） 2014年7月1日 (火) 13:56 (UTC)

「臼澤みさき」の削除依頼について

こんにちは。Trcaさんが提出されたWikipedia:削除依頼/臼澤みさきについて相談があります。削除の対象となった情報は依頼提出時点では確かに非公開であったかもしれませんが、その後本人がブログで明らかにしており、もはや削除の方針に合致する状況ではないと思われますが、いかがでしょうか。依頼については既に対処されてしまいましたが、今からでも票を取り消すか、あるいは私が復帰依頼を提出した際には復帰に賛同をいただけないものでしょうか。何卒よろしくお願い致します。--Bellcricket（会話） 2014年7月8日 (火) 13:07 (UTC)

すでにさかおりさんによって復帰されているようです。ご本人によって公開されているならば、削除理由は消失していますので、復帰に異論はありません。--Trca（会話） 2014年7月9日 (水) 09:01 (UTC)

お願い

Gt.from（会話）と申します。スーパーマリオワールドの分割依頼ですが、掲載していないという問題があれば、ご自身で直すことをお願いします。後、ページが長すぎるため、過去ログに移してください。--Gt.from（会話） 2014年10月14日 (火) 00:03 (UTC)

どちらも拒否します。分割提案に掲載していない以上、当該の件はまだ有効な提案になっていない段階です。ご自身で提案手続きすら完遂できない方が、責任を持って議論と作業を進められるとは思えません。また会話ページの過去ログ化は各利用者の裁量に任されています。--Trca（会話） 2014年10月14日 (火) 01:27 (UTC)

どちらも違います。勘違いされているようですが、Wikipediaは、協力して作業を進めるものであり、自分の思いまたは考えで決めるようなものではありません。あと『会話ページの過去ログ化は各利用者の裁量に任されています。』って、項目が100以上もあるのに過去ログ化はしないと言っているようなものです。まあ貴方のお好きなようにおやりください。どうなるかは知りませんよ。これ以上、返答はしないでください。--Gt.from（会話） 2014年10月14日 (火) 08:13 (UTC)

横から失礼しますが、「自分の思いまたは考えで決めるようなものではありません」という言葉は、Gt.fromさんこそ今一度じっくり内省してみる言葉ではないでしょうか？　あと、個人の会話ページの使用について、他人が口を出す余地はありません。Trcaさんに対して、非常に失礼なことを発言されていますよ。--アイザール（会話） 2014年10月14日 (火) 08:41 (UTC)

ではあなたは、如何なるアドバイスもお受けしないと、そういうことですね？そんな方に何も申し上げることはございません。どうぞお好きなように。この話題に対し、もう何も言うことはございません。もう二度と議論を再発されることはしないでください。--Gt.from（会話） 2014年10月15日 (水) 07:53 (UTC)

えっとですね、2014年10月14日 (火) 08:41の発言はTrcaさんによるものじゃなくて、私アイザールによるものですよ？　そこらへんも確認できないまでにあせった状態で会話ページに書き込むものではありません。あと、「如何なるアドバイスもお受けしないと、そういうことですね？」などと仰ってますが、私もTrcaも、そもそもそのアドヴァイスが的外れだと申し上げているんです。きちんと会話内容をくみ取れるように、Wikipediaの編集は落ちついて行ってください。私からは以上です、Trcaさん、横からすみませんでした。--アイザール（会話） 2014年10月15日 (水) 08:24 (UTC)

アイザールさんこそ落ち着くことをお勧めします。私はちゃんとアイザールさんに申し上げております。そこらへんも確認できないまでにあせった状態で会話ページに書き込むものではありません。きちんと会話内容をくみ取れるように、Wikipediaの編集は落ちついて行ってください。という言葉を、そっくりそのままお返しします。あと、やはり過去ログかは必須ですよ？以上とか何とか言って話を勝手に切り上げていますけど、これにお答えください。

1. もし今の状態のページを見て、あまりの情報量の多さに相手が不快感を感じた場合、どうするのか
2. もし今の状態のページを見て、あまりの情報量の多さにパソコンの動作が重くなった場合、どうするのか

ここから出される答えはただ一つ、過去ログ化です。Wikipediaは、自分一人しか考えないのはおかしいですね～ああおかしい。みんなのことを考えているのなら、アドヴァイスが的外れだということが出てくるはずがありませんね。いくら会話ページの過去ログ化は各利用者の裁量に任されていようと、こんな状態のページをほおっていてはいけません。アドヴァイスが的外れだろうと、会話ページの過去ログ化は各利用者の裁量に任されていようと、あなた方の発言はおかしいです。--Gt.from（会話） 2014年11月14日 (金) 07:56 (UTC)

他人の会話ページに押しかけてうぬの流儀を押し付て、聞き入れなかったら粘着とは恐れ入る。何様かの。--61.124.6.125 2014年11月15日 (土) 10:50 (UTC)

(インデント戻します) 横から失礼します。話が横道にそれている様ですが、元々は「スーパーマリオワールドの分割提案」だったのではないでしょうか？ ノートページを見てみましたが、一か月前で時が止まったままになっているようです。Gt.fromさんは、Trcaさんの会話ページで自論を展開するより、分割提案を放置せず、議論を継続するなり、取り下げるなり、提案者として責任をもってこの提案を終わらせて下さい。

それから、過去Gt.fromさんの会話ページでも議論がありましたが、Gt.fromさんは「過去ログ化」について、独自の考えをお持ちのようですね。それ自体は尊重したいところですが、人間には感情というものがありまして。このような議論の態度で過去ログ化を提案したところで、はたして聞き入れてもらえるでしょうか？ご自身で書かれた文章をもう一度よくお読みください。もっと違った丁重な姿勢でお願いしていれば、過去ログ化のお願いを聞き入れてもらえたかもしれません。（もっとも、私はTrcaさんではないので分かりかねますが） Trcaさん、横から失礼しました。--fuwuyuan(会談:記録) 2014年11月19日 (水) 09:48 (UTC)

Supernovaho氏について

お疲れ様です。Wikipedia:削除依頼/かすみレディオでの提案を受け入れて頂き、ありがとうございました。

しかしながら、Supernovaho氏は削除依頼や利用者‐会話:Supernovaho#削除依頼へのご意見のお願いで見解を表す事無く、編集を続けておられます。これは対話拒否なのではないでしょうか？

また、ノートページを拝見しますと、複数の方から基本的な内容について何度も注意を受けておられるにも関わらず、改まっていないように見受けられます。以上により、何らかの対策が必要なのではないでしょうか？一ヶ月から三ヶ月ぐらいのブロックは必要なのでは？と思います。出過ぎた行為かもしれませんが、このままだと、また似たような問題を起こされると思います（そもそも「m」の使い方がおかしいと思います。全然「細部の編集」ではないのですが）。--124.108.255.164 2014年12月16日 (火) 13:34 (UTC)

返事のないまま同様の問題行動（とくに著作権侵害のような深刻なもの）が繰り返されるようであれば、ご指摘の通りブロック依頼等が必要になると思います。投稿ブロックは予防措置ではなく、あくまでも現に生じている問題を止めるためのものです。またSupernovahoさんの編集の問題点については、私ではなく同氏の会話ページでご指摘されるのがよいかと考えます（氏が無視したとしても、その行動を気にしている他の利用者が気付くことができます）。--Trca（会話） 2014年12月17日 (水) 01:40 (UTC)

ご返事ありがとうございます。アドバイスに従って行動したいと思います。--124.108.255.2 2014年12月20日 (土) 11:07 (UTC)

移動について

意味があるかは知りませんが、英語のページから日本語のページに移動しています。駄目なら戻してもいいですがどうします?(Astatine)←こういう感じですが…。--Joshua Klugman（会話） 2015年2月9日 (月) 17:08 (UTC)

あなたの会話ページに返事を書きました。--Trca（会話） 2015年2月9日 (月) 23:06 (UTC)

安易な悪意の認定、個人攻撃の認定は止めて下さい。

私の会話ページでも述べましたが、個人攻撃の意図はありません。安易な個人攻撃認定は止めて下さい。

Childhoodに関して、貴方自身、検証可能性はあらゆる記事に適用され、例外はないと主張されていますよね？なのに何故そのテンプレートを貼ったら荒らしと認定されなければならないのですか？仮に間違った行為だったとしても荒らしを行ったという事実はありません。これまでの当該の発言の撤回を求めます。
--Gowithitjam（会話） 2015年2月12日 (木) 07:23 (UTC)

議論を一箇所に集中させるため、私の会話ページでも述べたことですが、こちらに改めて投稿しておきます。貴方の荒らし認定・個人攻撃認定に関する話題は此方でお答え下さい。

Wikipedia:荒らし 議論の余地なく明白に不誠実であると見なされない限り、Wikipediaでは荒らしとは判断しません。例えば、一度の独断的な編集は、荒らしではありません――それはただ役立たないだけであり、単純に取り除かれるか、書き直されるべきものです。

以上より、発言の撤回を強く求めます。
--Gowithitjam（会話） 2015年2月12日 (木) 07:29 (UTC)

曖昧さ回避ページで、案内先のページを見ればすぐにわかることに対して出典を付けるのは稀ですが、疑問の余地があるとお考えならば出典は付けました。しかし、記事冒頭のテンプレートに加えて全文に{{要出典範囲}}を貼るのは明らかに過剰であり、記事の外見を破壊することを意図しているとしか考えられません。また、{{独自研究}}を貼った以上は、どの点が（単に検証可能性を欠くのではなく）独自研究に該当するおそれがあると考えられたのか、ご説明ください。--Trca（会話） 2015年2月12日 (木) 07:57 (UTC)

議論の拡散を防ぐため、上記コメントへの返答はノート:Childhoodにお願いいたします。--Trca（会話） 2015年2月12日 (木) 08:02 (UTC)

おはつ～。僕は "ノート:生物" にカキコしたぐむぐむだよ～。君に ｢ 個人攻撃 ｣ は止めようって言われたから反省しにきたんだ ! でも、具体的にはその ｢ 個人攻撃 ｣ に当たりそうな記述を見つけ出せなかったんだ ! だから、少しだけ君の力を貸して欲しい ! どうしたら、僕のコメントから個人攻撃を排除できるのかな ?--2015年2月19日 (木) 02:56 (UTC)

他者の人格について論じるのを止め、あくまでも記事の編集内容についてコメントするようにしてください。また、繰り返しになりますが必ずWikipedia:署名をお願いします。--Trca（会話） 2015年2月19日 (木) 02:59 (UTC)

そっかー∠( ･ω ･) … ? ってそんな事してないよ ! あれ !? よく読んだら違う記事の事なのかな ? あと ! 僕は多少 ADHD の傾向もあるから、署名 1 つことに関して言えば必ずしも守れないとは限らないけど、色々と言葉足らずになったり署名が抜けたりしても、それは故意にやっている訳じゃないんだ ! 指摘されたらできるだけ早く直すから少しだけ待っていて欲しい ! メンゴ !--ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 03:08 (UTC)

あと、やっぱりガミラス帝国の話だったのかな ? " トーク " に書いたのは、あとそれぐらいなんだけど … 動物兵器と生物兵器を勘違いするのは別に人格の所為ってニュアンスになるとは思えなくてさ ! --ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 03:29 (UTC)

ノート:生物の件で間違いありません。正当な理由なく、他者を自閉症扱いする、もしくは他者が自閉症を理由に不適切な言動を正当化しているかのような扱いをするのは、人格攻撃に他なりません。繰り返しますが、個人にレッテルを貼って攻撃するのではなく、編集内容の是非だけを問題にしてください。なお、ウィキペディアは子ども向けの交流サイトではありませんので、最低限の丁寧な言葉遣いを心掛けてください。大人の社会では、「メンゴ !」などという発言は有効な謝罪としては認められません。--Trca（会話） 2015年2月19日 (木) 04:43 (UTC)

そうなんだ ! 何だか、疑問がいっぱい湧いてしまって、よくわからなかったけど、質問攻めになるのはきっと面倒だよねー…。取り敢えず、先の話を僕なりに解釈すると ｢ ～ のような扱いをすると人格攻撃に ｣ なる。 ｢ 編集内容の是非だけを問題にし ｣ なければならない。丁寧な言葉遣いをすべし。ってなるから、きっと要点は 3 つだよね ! 多分、精緻に査定してくれたのに非常に残念だけど、1 つ良く分からなかった事があるんだ。だから、もし良ければ理由について教えてくれると助かるんだけれども、僕に協力してくれるかい ? --ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 05:14 (UTC)

具体的にご質問いただければ可能な範囲で解答いたしますが、個人的には伝えるべきことはすでにお伝えしたと考えております。私はあなたの保護者でも学校の先生でもありませんので、あとはご自身でお考えください。なお、同様の問題行動を繰り返された場合には管理者に報告し、投稿ブロックを依頼いたしますのでご注意願います。--Trca（会話） 2015年2月19日 (木) 05:20 (UTC)

そっかー。色々ありがとう。またね。--ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 05:31 (UTC)

バラをどうぞ！

指摘してくれてありがとう !

頑張るよ !

ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 03:09 (UTC)

出典についての質問

君は ! ( T-72 ) 神を冒涜する気か ! オブイェークト すみません w 色々冗談です w 撃たないで ! 本題なんですけど ! 何か 1 つの記事なり何なりのアイテムという訳じゃない時ってどうしたら良いんでしょ ? ｢ 何で知ったんだったかなぁ … ｣ て思って取り敢えず web で調べたら 2 ch とアンサイクロさんしか出てきませんでした。これ放っておくと何かペナルティとかあります ? 記事消されるぐらいなら、まぁ良いかなとも思うんですけどねー。--ぐむぐむ 2015年2月19日 (木) 10:50 (UTC)

ビールをどうぞ！

指摘が尤も過ぎる ! 君は正しい ! よくぞ言ってくれた ! ぐむぐむ（会話） 2015年3月6日 (金) 12:14 (UTC)

クレーム

さて Trca 君。冗談はこのへんまでにする。
とは言え、嫌な事は早く済ませる方が良いから簡潔に言うとしよう。

ホントは他にも言いたい事もある。

でも今は、一番大事な事に絞ろう。

つまりは、君が指導者として不足で、もっと精進すべきという事だ。

君はルールを遵守する事も、それを述べる事も大変上手だ。

だが

君には哲学が無い。

だから本当の意味で人の心に届かない。

指導者に大切なのは哲学。
色々な角度から物を見る事だ。

ルールをただ守らせるだけならロボットにもできる。

寧ろロボットの方が " らしく " できる。

しかし
ロボットはインプット → アウトプットという、いわゆるリアクションしかできない。

人はそうじゃいけない。

況してや
管理をする者は真の指導者でなければ。

真の指導者とは
人格者であり
責任者であり
経営者であり
教育者でなければならない。

管理者は指導者じゃないとするならそれは単なる怠慢だ。
断固として非難する。

どんなルールにも穴があるから頭がある。

だから頭がその穴を埋めるんだ。

君にはその力が無い。
だから指導者として不足なんだ。

しかし、
いつまでも君は今のままじゃない。

僕は信じている。


では、ここからは僕の雑多な考えを述べる。

余力があるなら一緒に考えて欲しい。

僕がこの事にこだわるのは
Wikipedia の荒廃を真に憎むからだ。

つまり、wikipedia の興廃がこの一事に集約されていると信じて疑わないからだ。

歴史に倣えば変化を止めた者は全て滅んだ。

外の環境が変わり続けている事に無関心でいたからだ。

今の Wikipedia もそうだ。

維持する事にばかり拘り過ぎている。

どうせ維持するばかりでは滅ぶ事が分かっているというのに。

ところで君は、この話を極論だと思うかも知れない。

ルールを遵守するよう促しただけで Wikipedia が滅ぶなどと帰結するのはあまりにも極端だ。

そう言うのかも知れない。

しかしこういう事は考えられないだろうか。

かつて Wikipedia に人によって作られた。
普通 … の人かどうかは別として、少なくとも人に作れたんだ。
だったら同じ事を他の誰かが追随し、軈てそれを乗っ取るなんて事も不可能じゃない筈だ。

実際、君にも僕にも、何かを対価にすれば多分不可能じゃないだろう ?

だとすれば、その時こそ Wikipedia の真価が問われる事になる。

wikipedia の良さって何だろう ?
Wikipedia らしいって何だろう ?

つまり、Wikipedia のアイデンティティとは何か。
という事が問われる事になる。

その時
wikipedia のアイデンティティは人材だ、と答えられる未来を、僕は目指している。

この話を踏まえた上で、もう一度僕とＫｓ君との会話をじっくり考えて欲しい。

僕や彼の真意がどこにあったのかを。
結論から言えば、僕には大きな落ち度が幾つもあった。
確かに " 自閉症 " という言葉で彼を貶めようとしたかに見える。
言葉の選びもルールに沿っていなかった。

だが、それは僕の本質か ?
僕はルールを破るためにルールを破ったのか ?
だとすれば君がすべきだったのは、目的を果たしつつルールを守らせる方法を提示する事な筈だ。
しかし君がやった事、やろうとした事は違う。
君は指導する気が薄かった。
結果、できた事と言えば隔離だ。
これじゃお粗末過ぎる。
是が非でも、君には真の指導者たる人間に育っていって欲しい。今後に期待している。 --ぐむぐむ（会話） 2015年3月25日 (水) 02:16 (UTC)

ウィキペディアは学校ではありませんので、私は指導者ではなく（管理者でもありません）、あなたは生徒ではありません。あくまで対等の立場にある一参加者として、ルールとTPOをわきまえた振る舞いをお願いしたにすぎません。そのお願いの仕方が拙かったとおっしゃるのであれば一つのご意見として承りますが、よしんば私のお願いに問題があったとしても、あなたの言動が正当化されるわけではありません。--Trca（会話） 2015年3月26日 (木) 00:29 (UTC)

… まぁ言ってる事はもっともなんだけど、主旨そこじゃなーい ! 違ーう ! あと、正当化なんかしていません w 餅ついて読め w 改行しまくったから行数は結構いってるけど、そんなに長くないだろ w そんなに言うならまとめるけど ?
先輩は少し意識高くせぃ。でないとライバルに先を越されるよ。人の価値は哲学的な要素が大きくて、一方で知識やルールにいくら詳しくても意味無いよ。

こんだけだよ ! ｢ なんでそーいう解釈になった ! ｣ ← 君はこれを質問と考えて喋んの ? 悪いけど僕、その辺りの水準高いからね ? 当然要求水準も高いからそこんとこヨロシコ♪--ぐむぐむ（会話） 2015年3月26日 (木) 09:42 (UTC)

知識やルールは、ぐむぐむさんの考えるところの「人の価値」とやらには関係がないのかもしれませんが、共同作業による百科事典作成というプロジェクトにおいては必要なことです。ぐむぐむさんに価値を認められるため、あるいはライバルと先を争うためにウィキペディアで活動しているわけではございませんので、私は私の考える方法を通じてプロジェクトへの貢献を続けます。

なお、礼儀にかなった言葉遣いすらできない方に対してこれ以上議論する価値はまったく感じられませんので、最低限の常識的な態度をとっていただけない限りは、これ以上の返事はいたしませんのでご了承ください。--Trca（会話） 2015年3月26日 (木) 10:08 (UTC)

常識的ってどの意味で使ってます ? 道理に適っているかいないかって意味です ? --ぐむぐむ（会話） 2015年3月26日 (木) 13:34 (UTC)

あと、忘れてた。別に君も常識的なんかじゃないよ。｢ 礼儀にかなった言葉遣い ｣ ってのは議論する能力とは関係無いはず。そう感じる事自体は常識的かもね。でも、事実じゃない。出典が無いと君は信じないのかな ? それに、礼儀を欠いたはずはないな。それとも " 敬遠 " して欲しいの ? --ぐむぐむ（会話） 2015年3月26日 (木) 15:37 (UTC)

全然返事が来ないから最後になるかもだけど、結論言うよ。君、ごーまん過ぎ。単に君の学びの為に応えなかっだけで怒っている理由もわからん訳じゃ全くないんだよ。敬語を知らないわけじゃないし。よーはさ、そんなに畏 ( ｶｼｺ ) まって話してもらえない限り対応しなくて良くなる常識ってのが既に常識的じゃないって事。実際、君ってそんなに偉い人 ? 確かに君は軽んじる程に軽薄ではない訳だけど、wikipedia に関する知識 ( ? ) が君の優秀さを保証する根拠の殆どを占めてたら、そりゃあ尊敬の度合いもそこそこになるよ。それで結論としてはタメ語で話すべきと考えたのがそんなに気に入らんの ? ( そんなに尊敬されたいなら頑張って自分を磨けば良いじゃん … ) つーか ｢ 俺は偉いんだぞ ! ｣ とか言ってる奴がいたら君は何て言うのよ ? 多分、他人だったら ｢ 偉いね～ ( 棒 ) ｣ って言うんじゃない ? 知り合いだったら ｢ … はぁ ? ｣ かな ? でも多分、今何言ってもスルーでしょ。餅ついてから読み返すと良いと思うよ。

今、頭ん中 ｢ 何でコイツ人に迷惑掛けておいて掛け値無しに対等だと思ってんだ～ ｣ ってかんじかな ? 悪いけどそれ、普通の社会では ｢ お、スィンキュー。｣ ぐらいで流されるぐらいの話だから w まぁ他人だと態度変える人もいるけど、アメリカ人は何かやってやると文句返ってくるからな w その水準要求するなら金払えって言ってやったらだいたい引っ込むけどね w まぁでも、実際君の周り ( wikipedian ? ) ではそれがコモンセンスなんでしょ。尤も君個人がやる分には悪い事じゃないさ。他の人にまで強要するのはおかしいけど。

あとは読みたかったらどーぞ♪

君の常識的って言葉はさ、多分それ " 標準的 " の間違い。君の言う常識ってのは、実質的には " 文化 " でしょ ? 君の言の本質は ｢ 俺達の文化に合わせろ 文句があるなら出ていけ ｣ って事じゃん。これ大人のすること ? 確かに残念な大人達はそーやって自分達のルールで都合よく物事進めるよね～。往々にして言ってる事とやってる事が矛盾してるもんねぇ w それが納得できない僕はお子様な訳か。でも、そこまで社会を再現する意味って何 ? ｢ Wikipedia は社会の縮図です～ ｣ かい ? 君ってそんだけ知識あるのに客観的に自分を省みるのが苦手だよね。礼儀で一番大事なのは言葉遣いじゃないでしょ w つまりさ、心構えを伝える事が本質であって、お辞儀だの敬語だのってのは単なる手段でしょ ? 実際、君や僕の態度はどうだった ? 個人的には、終始、君の文からは緊張感と執念しか感じなかったんだけど w 緊張して話すのは別に敬意を表す事とは違うでしょ。一番大切なのは敬語を使う技量じゃなくて敬意なんだから。んまー、よーは僕が敬語を使わないのは君をそこそこ尊敬してる事の表れだって事よ。上に書いたけど、そんなに尊敬されたいなら努力しなさい w 因みに wikipedia に幾ら記事書いたからって尊敬なんかしませんよ w 何編集始めてんだ w っていうか逆に聞きたいんだけど何をどー尊敬すんのそれ ? ｢ Trca さんっておくわしのね♪ス・テ・キ ｣ って事 ? 色々恐いから w ( ていうか wikipedian で尊敬できる人ってだいたい分野が限られているような … )

次のテーマだけど、例えばバナナの皮でコケた奴がいて、それを笑うというシーンに遭遇するとするじゃない ? でも、その時の笑いは必ずしも軽蔑から出た訳ではないよね ? で、軽蔑じゃないとしたら何かって考えてみるとさ、それって単に緊張感が途切れたってだけでしょ ? それ、怒る事 ? 別に僕、軍人じゃないしさ。倒れたら一大事だ ! みたいにいつでも戦闘態勢じゃないのよ。多分、君は礼儀、礼儀でいつでも礼儀を欠かす事の無いように緊張感保っているんだろーね。それは自由だけど、自由には責任が伴う訳じゃない ? 責任を全うする為に全力になる事は良いかも知れない。でも、それでイライラして暴力的になったり、疲れて頭の回転が悪くなったりして文の意味を取り違えるような勘の悪さを生んでいるなら、それは無責任ジャマイカ ? 君は表面化しなければ問題を放置するタイプなのかな ? ルールについて僕が軽視しているみたいに君は言ってたけど、それは違うからね。ルールの本質を見てって言ってるのさ。君がもし、ルールを守る為にルールを覚えたなら、それは明らかに間違ってる。本質的な問題を回避する為に守らないと。

じゃーあねー。(^ー^)ノシ --ぐむぐむ（会話） 2015年3月28日 (土) 10:12 (UTC)

御礼

Trca様 こんにちは。この度はご指摘下さいましてまことに有難うございます。またお手数をおかけしまして申し訳ございません。 出典に関して「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、補筆記載する事で、適切な編集を心がけたく存じます。 少々お時間をいただけませんでしょうか。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--Elegant moon（会話） 2015年10月30日 (金) 22:37 (UTC)

アンタどんだけヒマなんだ?

毎度無名なAV女優を見つけてきては削除依頼を出しているが、もういい加減そんな暇人まる出しな馬鹿げた行為は辞めた方が良い。 御先祖が100代前まで泣いてるぞ。

鈴森汐那の件

（存命人物に関する非公表情報を含むため、節名を変更しました。--Trca（会話） 2015年12月4日 (金) 14:55 (UTC)）

こちらのノートにも返信しておきましたが。

貴殿はキカタン女優って言葉、聞いたことがありますか？

キカタン女優の場合は特に、芸名は複数を使い分けるのが通常です。かといって都度、一般の芸能人みたいに、なにそれに改名しましたなんてリリースは出ません（プロダクションの移籍絡みの場合も多いです）が、通販サイトなどでは同一人物として扱われ、購買者の利便に供するのはよくあることです。

ウィキペディアの検証可能性に触れるから断定的に書けない・・・それは解りますが、かといって同一人物の記事をいくつも作成することが読み手の利便になるのでしょうか？

事実と書けなくとも「うまい具合に」行間を読ませるとか、何らかの紐付けをしておきあとは読み手のリテラシーに任せるとか、やりよう（救済手段）はあると思います。

同一人物の活動について、相当の部分をばっさり切り捨てて「それ見ろ、特筆性なんか無いではないか！」というやり方なんだとしたら、いただけませんね。

（とりあえずの緊急措置として（こちらに記載されていた名義は除去しました。--Trca（会話） 2015年12月4日 (金) 14:55 (UTC)）名義についてはリダイレクト記事に転記して通常記事にしました。消さないでね＾＾）--115.36.121.57 2015年12月4日 (金) 00:54 (UTC)

分野ごとにそれぞれ事情があるのはわかりますが、それでもウィキペディアにおいて、存命人物に関する非公表情報を暴露してはいけません（Wikipedia:存命人物の伝記）。さらには、ウィキペディアの信頼性は検証可能性によってのみ担保されていることを忘れてはなりません。典拠不明で信頼できない情報に塗れた百科事典は、結局のところ読者の役には立ちません。遠回りなようでも、適切な情報源に基づく記事を増やすことが、究極的には読者の便宜を図ることになると考えます。--Trca（会話） 2015年12月4日 (金) 14:55 (UTC)

おいおい、天野みほの名前を消すことは無いだろ？一般人じゃなくて芸能人だぜ！議論はあってしかるべきですが、わざわざ情報を消して難解にすることで逃げていませんか？通販サイトなどが堂々と同一人物「扱い」をしていることは歴然たる事実です。（参考）なお、当該人は天野名義での引退後、鈴森名義でジャポルノとして再デビューしているという経歴があるようです。（参考）--115.36.121.57 2015年12月19日 (土) 09:26 (UTC)

ノート:天野みほ（およびノート:鈴森汐那）に、出典を含めた加筆依頼を行いました。--115.36.121.57 2015年12月19日 (土) 09:49 (UTC)

正規のコンテンツ供給者による記述をソースとした加筆を実施しました。くどいようですが一応お知らせしておきます。今後とも加筆など記事の充実についてもご尽力いただきますようお願いいたします。--115.36.121.57 2015年12月19日 (土) 10:07 (UTC)

教えて戴きたく

何処に、誰に相談をして良いのか分からないのですが、Trca さんがSakusakusaku1234 さんによる加筆の佐久ホテルで著作権侵害を理由として、削除依頼（Wikipedia:削除依頼/佐久ホテル）をされていたので、ここに書込をさせて戴きました。Sakusakusaku1234さんは岩村田遊郭、篠澤用水、など多くの書込で侵害をしている可能性が有ります。侵害の確認が出来ていない記事に対して Wikipedia:削除依頼を行う事は出来ないので、調査依頼に書込んでおけばよろしいのでしょうか？　依頼内容はWikipedia:著作権問題調査依頼2015年12月分に書込を行っております。--小宮山広明（会話） 2015年12月15日 (火) 08:49 (UTC)

削除依頼の際は十分な調査を行ってください

Trcaさんが依頼されました「Wikipedia:削除依頼/遠藤志保」の対処を行いました。しかし、どんな理由であれ、「簡単な検索調査のみで依頼を提出しています」という点は実に好ましくないものです。詳しく調査した結果、実は削除する必要が無かったのであれば、（今回はいなかったものの）削除依頼にコメントする利用者にも、対処する管理者にも、無駄な作業を押し付けるものにしかなりません。削除はそう軽々しく行うべきものではないのです。今後削除を依頼される際には十分な調査の上で依頼してください。--Bellcricket（会話） 2016年1月2日 (土) 05:54 (UTC)

「簡単な検索調査」とは申しましたが、検索の上位で見つかる比較的信頼できそうな情報源は一通り確認し、少なくとも広く公表されたプロフィールには含まれていない情報であるということは確認しています。これは、深刻な権利侵害のおそれがある案件について緊急削除依頼を出すのには十分なだけの作業であったと考えています。とくに公表されていない本名の暴露は、ご本人や関係者の人生に大きな影響を与えかねない緊急性の高いものですから、すぐに手元で行える範囲のみの調査結果から依頼を出したことに問題があったとは考えません。

他者に無駄な作業を押し付けるという点では、むしろ出典を明記せずに存命人物の個人情報を掲載した執筆者にこそ問題があるものと考えます。--Trca（会話） 2016年1月3日 (日) 04:31 (UTC)

執筆者に問題があったとしても、それをもって依頼までの手順を雑にしてよいという理由にはなりません。無駄な（無駄になるかもしれない）作業を押し付ける意味では同じ穴のムジナです。簡単であることを自覚できる程度の調査ではなく、十中八九削除すべきだろうという見込みをもって調査してください。--Bellcricket（会話） 2016年1月5日 (火) 08:40 (UTC)

どうも「簡単」という言葉がお気に召さなかったようですが、当該の分野で本名が公表されるのは稀で、とくに近年活動されていた方が積極的に広く公表された場合にネット上でまったく確認できないとは考え難いですから、「十中八九削除すべきだろうという見込み」を持てる程度の調査は行ったうえで依頼を提出しました。繰り返しになりますが、「簡単」と付したのはすぐに手元では行えない種類の作業を省略したというだけの意味です。そして緊急性の高い案件について、時間のかかる作業を省略することに問題があるとは考えません。

もちろん、時間をかけた調査を行わなかったことで、無駄な削除になってしまうリスクはわずかとはいえ上昇してしまうのは確かです。しかし私は、ウィキペディアンにいくばくかの無駄な労力を強いる低いリスクと、存命人物に深刻かつ取り返しのつかない損害を与える高いリスクを天秤にかければ、後者を重要視します。--Trca（会話） 2016年1月6日 (水) 06:48 (UTC)

「沢アリサ」の件です

「沢アリサ」の件です。2013年11月7日 (木) 08:31 (UTC)の版でTrca氏が「BLP unsourced +要出典範囲」と言う編集をされて2年4ヶ月ほどになりますが、現在まで有意な加筆はないといえます[8]。普通なら、ここで「出典のない記述を除去」となるはずですが、この項目は「桜井エミリ 」の記述（作品）の方が多く（単体で18本あり、特筆性をクリアしています）、改名が必要かと思われます。また、沢アリサはDMMの検索結果ですと単体作品が4本しかなく[9]、単独項目として成立しない可能性があります（申し訳ありませんが、まだ精査しておりません）。中途半端ではありますが、以上、ご報告いたします。--124.108.255.81 2016年3月2日 (水) 12:25 (UTC)

申し訳ありませんが、私に何を求められているのかよくわかりません。もし私個人に何か行動を求めるのではなく、特定の記事に関する調査の結果を報告されるのでしたら、私の会話ページではなく当該記事のノートに記載していただいた方がよいと考えます。--Trca（会話） 2016年3月4日 (金) 06:43 (UTC)

了解しました。--124.108.255.113 2016年3月4日 (金) 08:10 (UTC)

おねがい

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）といいます。今回はTrcaさんにお願いがあってやってきました。初心者の投稿者で、荒らし的な投稿が明白な場合を除き{{sd}}を貼り付ける時には投稿者にも何が問題であったのかご案内して頂けませんか？
特に必須であるといった合意は有りませんが、有った方が良いと考えている理由は以下のようなものです。

1. SDを貼り付けた後、投稿者が確認するまでの間に削除が完了していた場合に何が問題で削除されたのか理解しにくくなること。
2. 問題投稿が継続する場合に、他の利用者からもその利用者の問題点がわかりやすくなること。
   

この場合BOTによる{{welcome}}がなされていない場合には、一緒にご案内いただけると幸いです。
なお、荒らし目的が明白な場合は{{test3}}などもご検討下さい。よろしくご一行下さい。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年3月6日 (日) 20:53 (UTC)

こんにちは。投稿者への案内をすることも多いのですが、いなほの湯については失念していました。単にあまり時間がなかったのだと思います。今後は、なるべく案内をするよう一層心がけます。--Trca（会話） 2016年3月7日 (月) 08:42 (UTC)

アインシュタインの予言　の件

Trca様　初めましてAhuratoと申します。 ネットでウィキペディアのアインシュタインの予言の過去ログを見ました。その際に、世間で言われている田中智学氏による創作説に関する誤りが、 細かくでていて、私自身とても納得がいく内容だったのですが、現在は削除されていたので、復元しました。 しかしTrca様がまた削除されていたので、理由を教えて頂けないでしょうか？ 初心者なので、規約に沿ってなかったのかもしれません。お忙しいところ、申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。--Ahurato（会話） 2016年11月7日 (月) 12:42 (UTC)

Wikipedia:独自研究は載せないをご一読ください。当該の部分は、すでにWikipedia:信頼できる情報源に掲載された研究の紹介というよりも、執筆者が一次資料を独自に調査・比較・分析し、考察した内容のようでした。ウィキペディアは新しい研究成果を発表するための場所ではないので、そのような内容は掲載できません。もし、当該の分析がすでに信頼できる情報源に掲載されたものなら、Wikipedia:出典を明記するに従い、Wikipedia:検証可能性を満たす状態で解説を執筆してください。また論争的な内容については、Wikipedia:中立的な観点もご参照ください。--Trca（会話） 2016年11月8日 (火) 13:10 (UTC)

Trca様 お返事ありがとうございます。正しい書き込みでも、公に発表されてなければ、記載できない、こんな基本的な事も確認せず行動してしまいました。お手を煩わせてしまい申し訳ありません。とても丁寧に教えて頂き、ありがとうございました。--Ahurato（会話） 2016年11月9日 (水) 12:15 (UTC)

コメント依頼のお知らせ

こんにちは。利用者:Pompomgt（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、Wikipedia:コメント依頼/Pompomgtが提出されています。もしよろしければ、ご一読いただければと思います。

以上のお知らせは、WP:CANに基づき、以前に利用者‐会話:Pompomgtにコメントされた方全員に、無選別にお知らせしています。--伊佐坂安物（会話） 2017年1月1日 (日) 05:42 (UTC)

削除依頼中の記事について

山口玲子氏の記事を加筆したので、お知らせいたします。--Alice OPP（会話） 2018年2月28日 (水) 14:29 (UTC)

　よくわからないので、ここに書き込まさせていただきます。稲作での削除(ソース画面での削除！)の件です。　

稲作に、「3.2弥生草創期、縄文晩期における、考古学・民俗学・遺伝学における事実」を書き加えました。何度か削除されたのですが、文献を書き加えて削除が止まりました。

そして、この状態で、青鬼よし殿がさらに削除をされました。この削除は、編集画面での削除ではなく、ソースを開いて削除していたのです。編集画面なら、削除の文字数が出ます。しかし、ソースで削除しますと、削減の文字数は出ません。

これも問題なのですが、過去の編集画面でソースに遡って削除や書き込みを行うと、ウィキペヂアの編集の歴史自身を改ざんできるのではないかと危惧しております。

ご対処をお願いいたします。

また、青鬼よし様による、全面削除を中止させていただきたく存じます。--240F:73:147F:1:E937:7D2C:DBBA:6250 2019年9月27日 (金) 18:01 (UTC)

まずは落ち着いてください。なぜ私に要請されているのかまったくわかりませんが、私に他の利用者の活動を止めさせる権限はありません。ご自身の力作が突然消去されて驚かれたのだとは思いますが、混乱のあまり冷静な判断ができなくなっているように見受けられます。ウィキペディアに締切はありませんし、すぐに結論を出さなければならないわけでもありません。少しウィキペディアを離れて落ち着いてから、ゆっくりと相手の方と対話することをおすすめします。

ウィキペディアで記事の記述を削減する際に、コメントアウト（<!-- -->）を使用せずに直接に文章を消去するのは通常のことです。その場合でも記事の履歴から過去の版を参照することは可能であり、過去の歴史を改竄できるような機能はありません（例外として管理者などの権限を持つ利用者が版を削除（不可視化）することがありますが、その場合でも削除を行った記録は残ります。稲作で過去の版が削除された記録はありません）。

ウィキペディアでは対話による合意形成が基本となりますので、面倒に感じられてもノートページで議論を続けてください。議論途中で編集を繰り返すのは編集合戦のもとになるのでやめましょう。他者の意見を募りたければWikipedia:コメント依頼をご利用ください。また、継続的に編集・議論に参加される場合はアカウントの取得をおすすめします。--Trca（会話） 2019年9月27日 (金) 22:34 (UTC)

ごめんなさい。 ルールを破るつもりはなかった。

昔、アカウントを持っていました。 AfDに投票するのが大好きです。 50回編集して戻ってきます。 日本語を上手に入力できない。WP：NとWP：RSのルールはよく知っていますが、投票のルールを忘れていました。 私が他に何か間違ったことをした場合は、私に知らせてください。ここで非常に生産的になりたいです。ご理解ください。ＩＯＮ ＳＵＰＰＬＹ ＤＲＩＮＫ ＰＯＣＡＲＩ ＳＷＥＡＴ（会話） 2020年6月25日 (木) 23:35 (UTC)

上原あずみについて

こんにちは、ノート:上原あずみで統合提案がなされ、反対意見がなかったために統合されておりますが、過去のTrcaさんの同ノートでの発言からすると、統合にはご反対なのではないかと思います。よろしければノートにご意見をお願いします。--Tiyoringo（会話） 2020年7月22日 (水) 11:44 (UTC)

2013年の改名提案の際は同一人物であることを示す出典がなかったため反対しましたが、現在は出典があり（より信頼性の高い情報源が望ましいものの）、それによると著名な雑誌において、本人のグラビア掲載と同時に公表されたようです（該当の見出しは[10]で確認できます）。そのため、現時点ではWP:BLPに抵触するおそれは強くないと考え、今回の統合提案に反対する必要性は感じませんでした。--Trca（会話） 2020年7月22日 (水) 15:53 (UTC)

活動中のLTA:ENSおよびLTA:FRLのIPアドレスに関する件

こんばんは、いつもお世話になっております。LTA:ENSおよびLTA:FRLの荒らし行為に対し差し戻し等の対処をしていただき、ありがとうございます。いずれのIPアドレスもソックパペットとして報告を行っているのですが未だ対処が行われておらず荒らし行為が継続されており、Trcaさんを含め複数の利用者さんにより多くの記事で差し戻しなどの対処をしていただいている状況が続いています。そのため抜本的な対策が必要かと思い、活動中のIPアドレスに対しそれぞれ

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/81.110.228.94(LTA:ENS)
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/133.232.232.110 20201128(LTA:FRL)

を提出しています。もしご都合がよい時にでもよろしければ、こちらにご意見をいただけますと幸いです。--Moss（会話） 2020年12月27日 (日) 15:22 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:03 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

Trcaさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしTrcaさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるTrcaさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からTrcaさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Trcaさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:17 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

おにぎりをどうぞ！

すいませんでした。本日のゴイアス州の加筆の件は消去して貰ってかまいません。また、私が編集した記事で著作権侵害の疑いがあるものは私が著作権侵害について知らなかった記事なのでその内容は消去しちゃってください。これからも御活躍を御期待しています。 Gorira-takun（会話） 2022年11月10日 (木) 08:13 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

すいませんでした。本日のゴイアス州の加筆の件は消去して貰ってかまいません。また、私が編集した記事で著作権侵害の疑いがあるものは私が著作権侵害について知らなかった記事なのでその内容は消去しちゃってください。これからも御活躍を御期待しています。 Gorira-takun（会話） 2022年11月10日 (木) 08:13 (UTC)

お茶をどうぞ!

初めまして。お忙しい中、匿名編集者の私が話しかけしまい、申し訳ありません。長期積み残し案件であるWikipedia:削除依頼/ターマン・シャンムガラトナムやWikipedia:削除依頼/上松恵理子などの依頼に、賛成票を投じることはお願いできないでしょうか。もし、可能であれば、宜しくお願いします。Wikipedia:削除依頼/ターマン・シャンムガラトナムでは私がライセンス違反をしているので、早急に対処したいのです。もちろん、お茶を飲みながら、ゆっくり編集して欲しいです。

--240F:31:3402:1:7029:B75D:4EBE:62C6 2023年11月27日 (月) 11:41 (UTC)