利用者‐会話:Space123

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Space123さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド

初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。

ヘルプ

利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。

ワンポイント情報

署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。
基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン
ページの編集 / 新しいページの作成方法
スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて

間違えてしまったら?

ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。

Hello, Space123! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!

ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。

Space123さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot 2010年2月9日 (火) 19:10 (UTC)[返信]

一括投稿のお願い

こんにちは。Space123さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--ヨッサン（会話） 2012年8月14日 (火) 06:56 (UTC)[返信]

信長のシェフの編集について。

　初めまして、藤蘭と申します。信長のシェフをドラマを見てから興味を持ちのウィキペディアの編集に参加するようになりました。御指摘の件ですが取り消した箇所については原作1巻から6巻まで確認してから編集しました。楓が石山本願寺に今井宗久を通じて潜入したという箇所は最新の週刊漫画TIMESに掲載された物を確認しました。私の編集がよくなくて誤解を与えてしまって申し訳ありません。ウィキペディアを利用するものとしてお互い頑張りましょう。--藤蘭（会話） 2013年2月17日 (日) 15:13 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。TVドラマが原作よりも展開が早くオリジナルの要素があるので、TVドラマ版の内容が多少増えてしまいます。そこでできるだけ編集を簡潔にしたいと思っています。よろしくお願いします。--藤蘭（会話） 2013年2月23日 (土) 15:44 (UTC)[返信]

出典を提示してください

Space123さん、こんにちは。あなたが仮面ライダーシリーズ関連の項目にされた投稿内容はどの様な資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--タケナカ（会話） 2014年1月19日 (日) 04:07 (UTC)[返信]

感謝出典をご提示いただきありがとうございます。より便利な方法などについてはWikipedia:出典テンプレートもご参照ください。今後ともよろしくお願いいたします。--タケナカ（会話） 2014年1月25日 (土) 11:15 (UTC)[返信]

出典の詳細明記のお願い

こんにちは。仮面ライダー記事での投稿を拝見しましたが[1]、「当時のテレビマガジンなどの紹介記事」のような曖昧な書き方では、どのような出典に基づく情報なのかわかりません。Wikipediaの記事はすべて検証可能である必要があります。投稿に際しては、もっと詳しく出典を書き記してくださいますようお願いします。

Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性もあわせてご覧ください。--禁樹なずな（会話） 2014年2月1日 (土) 23:35 (UTC)[返信]

一括投稿のお願い（2回目）

こんにちは。Space123さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Cross-j（会話） 2014年4月15日 (火) 16:23 (UTC)[返信]

出典明記のお願い (2回目)

Space123さん、こんにちは。あなたが新田たつお、ヘルムート・レンネンカンプ等にされた投稿内容はどの様な資料を根拠にされたものでしょうか？重ねてのご案内となりますが、ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--Trca（会話） 2014年5月23日 (金) 17:58 (UTC)[返信]

これまでに何度か注意を受けているにもかかわらず、一向に改善される様子が無いようですので、私からも警告いたします。漫画やアニメなどの作品を視聴して、自分で思ったこと、分析したこと、不明だと思ったことなどを、Wikipediaに書いてはいけません。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを理解できるまで熟読し、必ずお守りください。これに反する編集は差し戻されますのでご理解ください。また、再三の注意を無視して、方針を無視した編集を続けた場合、管理者に通報することも検討いたしますので、十分にご注意ください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月1日 (月) 02:10 (UTC)[返信]

申し訳ありませんが、私はこのアカウントでの執筆は、架空の創作作品でしか行っておりません（創作作品に関する執筆の専門のアカウントです）。その作品中に描かれている事を「出典無し」と判断するのは、いかなる根拠に基づいたものでしょうか？　むしろ管理者の方には「その作品中に書いてある事を、作品を見た事が無い人が、勝手に出典無しと決めつける」問題に対して、対処を検討しております。--Space123（会話） 2014年9月1日 (月) 02:21 (UTC)[返信]

「作品中に描かれている事を「出典無し」と判断」しているのではありません。作品中に描かれたことをもとに（あるいは「描写が無い」ことを根拠に）、自分の意見や分析を加えることがダメだと言っているのです。また、作品を読んだ・読まないは関係なく、記事中に出典を明記していなければ、「出典無し」と判断されることは当然のことです。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月1日 (月) 02:27 (UTC)[返信]

では、例えば「ブラックジャック」について執筆を行う場合は、全て「ブラックジャック」を出典として明記しないといけないのですか？　そんな例はウィキペディアの記事に例がありませんが。また、あなたが行った差し戻しは、自分の意見や分析を含まない所まで勝手にそう判断して差し戻しが見られましたので、再度、差し戻させて頂きました。--Space123（会話） 2014年9月1日 (月) 02:31 (UTC)[返信]

ですから、「自分の意見や分析」を載せるのがだめだと言っているのです。作品を読んでの「自分の意見・分析」は、作品が出典とはなりません。今回差し戻された記事についても、「凝った」だの「意識した」だの「作画の変化」だの「矛盾が生じる」だのといったことは、あなたが個人的に考えたことですので、Wikipediaに書いてはいけないのです。「自分の意見や分析を含まない所まで」と言っているということは、「自分の意見や分析」を含んでいるということは認識されているのですよね？　であれば、方針違反をしているのはあなたなのですから、方針違反箇所を含めて無条件で差し戻すのではなく、方針違反箇所を除いて(あるいは修正した上で)再投稿すべきでしょう。いきなり差し戻しをするのは、絶対におやめください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月1日 (月) 02:40 (UTC)[返信]

ゼロ THE MAN OF THE CREATIONにおける差し戻しは、いかがなものでしょうか？　記事中には「雑学としても楽しめる作品であることは間違いない。」などと、明らかに個人的な感想としか思えないものも書かれていますが。それを全く放置した上での差し戻しは、個人攻撃としか解釈できないのです。--Space123（会話） 2014年9月1日 (月) 02:33 (UTC)[返信]

他の人が独自研究や感想を書いているからといって、あなたがそれをやっていいことの根拠には絶対になりえません。まず、あなたが方針やルールをよく読んで理解し、守るようにしてください。何も記事の校正しているのではなく、ルール違反の編集を差し戻しているに過ぎません。同じ記事の他の不適切な箇所については、おいおい、私か他の誰かが修正していきます。--Dr.Jimmy（会話） 2014年9月1日 (月) 02:44 (UTC)[返信]

横から失礼します。えー、「資料に載っていない事は一文も書かないでください。」それで、全ては解決します。wikipediaにおいては想像や研究や独自解釈などは無用です。また、他の方が独自研究を書いているのを見かけたら、その方に各種方針文書をご紹介して差し上げ、適切な編集を行う様に促して差し上げて下さい。なお、ド短編作品などなら問題はありませんが、検証可能性、出典の明記の本来の精神から申し上げれば、例えばマンガでしたら何巻何話(普通にページ番号でもよろしい)、アニメでしたら何話、1本の映画でしたら何分頃、連ドラのDVDにしても何巻何話、程度の記述は、ご面倒でしょうが将来の事を考えて是非、行って頂きたいと思います(私はアニメマンガはあまり触りませんが、触る時は必ずそうしています)。これを行わないと「要出典」や「要ページ番号」を求められたり、ただちに除去されたりしても抗弁は難しいところです。このことはWikipedia:出典を明記するにて、「通常はページ番号を付記する。」となっていることを準用した解釈になります(この一文何百ページの文献の中から特定箇所をいちいち探させるのは現実的では無い、と言う理由によります。ただし「主人公の髪の毛は青い」などといった、どこを見ても明らかであることには当然、ページ番号などの明記は不要です。明記はされていなくても、方針の精神を大切にして下さい。わからなければ利用案内か井戸端で質問してみてください)。長期的に、検証が行われることは大前提です。なら、検証し易くしておいた方が良いでしょう？資料を目の前に執筆したあなたが一番よくわかってるんですから、話数の明記などちょっとした、1件につき恐らく10秒程度の手間でしかありません。数年後、第三者にわざわざ資料を延々と掘り返させる必要など、ないではありませんか。例えば五式戦闘機(一応GAです)くらいの頻度で出典が明記されれば、現時点で正しいかどうかはさておき、後の「検証」は相当に楽になります。脚注方式の出典が128個ありますので、私はそれを明記するため1280秒ほど余計にかけたのでしょうが(実際は他の方の筆も入っていますから、もう少々少ないですけどね)、これだけ詳細な記事でもほんの20分余りでしかないわけです。大した手間ではありません。出典の明記、是非ともご励行ください。技術的な問題がございましたら、いつでもご質問下さい。--Hman（会話） 2014年9月1日 (月) 03:09 (UTC)[返信]

既に、私を含めて複数の編集者から、再三に渡り注意・警告を受けていますが、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを守るようにしてください。また、Wikipedia:検証可能性に明記された方針の2項に基づいて差し戻された編集を、強行的に復帰することは明らかにルール違反になりますので、絶対におやめください。次に同様のことを行った場合には、Wikipediaの基本方針を守るつもりがない、と判断させていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月6日 (月) 07:58 (UTC)[返信]

私は作中で紹介された事実のみを執筆しています。独自研究を書いたかのように言われるのは、悪質な誹謗中傷です。そこまで言われるのであれば、独自研究である事を、出典をもって証明して頂きたい。--Space123（会話） 2014年10月16日 (木) 08:16 (UTC)[返信]

出典を提示する義務は記述の掲載を求める側にあります。基本的なルールですので、厳守してください。--Hman（会話） 2014年10月16日 (木) 12:02 (UTC)[返信]

コメント既に多くの人から指摘されていることですが、あなたの編集のほとんどが独自研究です。「作中で紹介された事実のみを執筆」しているとお考えのようですが、あなたの認識はWikipediaの方針と大きくずれているということです。ブロックされている2週間で、何度も方針文書を読み返してください。そのためにブロックされたのですから。個別の件で言うと、必殺仕置人は、「作中のナレーション」は出典として使用することはできません。ブラック・ジャック (架空の人物)や五星戦隊ダイレンジャーやアルカディア号は、作中の事実どうしを関連づけてそれをあなたが「矛盾している」だとか「（~であると思われるが）作中に説明が無い」などと書くのは、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当します。そもそも「作中に説明が無い」というのも、検証可能性を満たさない独自研究になります。納得できない、異論がある、理由を説明してほしい、というのでしたら、差し戻しを強行したりなどせず、こちらできちんと意見を述べてください。もちろん、今回のようにここで自分の意見を述べたからといって差し戻しを行うことは許されません。差し戻しを行うのではなく、議論を行うようにしてください。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月17日 (金) 01:21 (UTC)[返信]

と、呼びかけを行っている裏で、既に別アカウント利用者:マジかよ!ウラるートくん（会話 / 投稿記録 / 記録）を作成してブロック破りをしていたとは。怒りを通り越して心底呆れました。今後はあなたのことは「荒らし」として扱います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月17日 (金) 12:27 (UTC)[返信]

黙ってブロック破りとは、これでは現時点では「対話」の余地は全く無い様です。恐らくルールの説明などを行おうにも聞く耳を持たない状態でしょう。残念ながら、当面の間はご編集をお断りするよりなさそうです。おおよそ、「参加型のwebサイト」には「ルール」がございます。それはwikipediaも同じ事です。ルールは、守って下さい。最も最初から全部を把握することは出来ません。特にウィキペディアはルールが多いですから。故に大抵の方が最初は失敗します。そして、ツッコまれます。そこで「はあそうですか、そういうルールと決まっているなら従いましょう」でなくては、いけません。無視・腕ずく・ブロック破りなど、行う必要はありません。ルールを守る、しか選択肢は無いのですから(あなた一人が何を言っても、ルールは変わりません！)。今後は将来の話になりますが、ルールを調べて見た結果、「ウィキペディアのやり方は自分には合わない」とお考えに至られたのであれば、もちろん立ち去るのは自由です。ですが、「参加したい、ルールは遵守するので必要な時に必要な範囲で教えてくれ」と言う方向性で来られるなら、あなたの参加は歓迎されますし、私を含め、多くの人は協力を惜しまないでしょう。その時は声を掛けて下さい。--Hman（会話） 2014年10月17日 (金) 13:54 (UTC)[返信]

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--アルトクール(話/歴) 2014年10月16日 (木) 12:30 (UTC)[返信]

情報上記依頼により、ブロックは追認されました。自身の会話ページも編集禁止です。--Halowand（会話） 2014年11月6日 (木) 07:52 (UTC)[返信]

異議申し立て

不当な投稿ブロックにつき、異議を申し立てます。「Dr.Jimmy」なる人物は当方に対して不当な誹謗中傷を繰り返しており、例えば「文章の順番を変えて読み易くするための編集」であっても、勝手に独自研究と決めつけて差し戻すような行為を行っております。とりあえず、どれを独自研究とみなすかについては主観が入る事もあろうかと思いますので、誹謗中傷が誰の目から見ても明かなものについて述べておきます。「マジかよ!ウラるートくん」という投稿者と同一人物扱いされていますが、全くの別人です。IPアドレスをご確認下さい。--Space123（会話） 2014年10月21日 (火) 10:50 (UTC)[返信]

事実誤認があるようですので、ご説明申し上げます。あなたに問題が有るとしてブロックを行ったのはDr.Jimmy氏ではなく、アルトクール氏です。提案/報告に基づき、彼があなたの一連の投稿をチェックし、方針の理解度に問題が有るため、それを理解するまではあなたは編集すべきで無いと判断された為、投稿ブロックに至っています。また、あなたの投稿の一部が不適切であることは私も確認しており(あなたが初心者だから許されているだけで、例えば私があんなことをやったらフルボッコにされて追い出されています)、ブロック後に第三者の利用者・管理者からの異義もありません(決して少なく無い場合において、不当なブロックでないのか、第三者がチェックしています。もちろん私もたまに、行っています。問題が有れば第三者としてコメントを行います)。

なお、あなたが行った異議申し立ての方法も間違っており、多くの場合はこの状態では、管理者にはメッセージは届きません。私とDr.Jimmy氏くらいにしか届かないのでは・・・。方針熟読の一環として異議申し立ての手引きもお読みになられ、それに沿った内容で、再度異議申し立てを行われることを、お勧め致します。また、私にはDr.Jimmy氏の言動は「誹謗中傷」には見えませんでした。--Hman（会話） 2014年10月21日 (火) 13:25 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「不当な投稿ブロックにつき、異議を申し立てます。ブロック依頼を行った「Dr.Jimmy」なる人物は当方に対して不当な誹謗中傷を繰り返しており、例えば「文章の順番を変えて読み易くするための編集」であっても、勝手に独自研究と決めつけて差し戻すような行為を行っております。またブロックを行った「アルトクール」なる人物も、確認してみたところ、同様に文章の順番を変えて整理したにう過ぎない編集を、差し戻すなどの嫌がらせ的行為が見られました。とりあえず、どれを独自研究とみなすかについては主観が入る事もあろうかと思いますので、誹謗中傷が誰の目から見ても明かなものについて述べておきます。「マジかよ!ウラるートくん」という投稿者と同一人物扱いされていますが、全くの別人です。IPアドレスをご確認下さい。」

却下の理由: Wikipedia:投稿ブロック依頼/Space123 追認による結果アルトクール(話/歴) 2014年11月6日 (木) 07:57 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

最初の投稿ブロックを実施した管理者です。私はあなたを方針熟読期間として2週間ブロックしています。あなたの編集には問題があり[2][3][4]、それが多岐にわたっていることからブロック期間を長めに設定してあります。「テレビで見た」的な記述（これはナレーションで語られているから出典を明記しないと言うことが問題）、設定の裏読み（Aという現象を説明できないからBという現象が起きているという自己の考え）等々が原因です。それに起因してこの会話ページに対して多数の意見が寄せられているものの、それを聞き入れるどころか反発していたため、これ以上標準名前空間においてWikipedia:出典を明記するやWikipedia:検証可能性と言った基本方針が守られる可能性が極めて低い編集を続けていただくのは問題があると判断しました。当然、標準空間においてこうした投稿は認められていませんから差し戻しも行います。もし必要なら投稿ブロックの追認依頼を提出する用意はあります。--アルトクール(話/歴) 2014年10月22日 (水) 02:49 (UTC)[返信]

テレビ番組のようなもので出典を出すにはどうすればいいんですか？！その番組が書籍化されない限り、あらゆるものが出典無になってしまいます。ナレーションが駄目なら、ならクレジットなら問題無しなのでしょうか？　その基準の線引きはどこにありますか？　それと北大路魯山人ですが、漫画の人物と実在の人物を同列に並べるのは明らかにおかしいでしょう。--Space123（会話） 2014年10月22日 (水) 03:23 (UTC)[返信]

テレビ番組そのものを出典に出すことはWikipedia:信頼できる情報源に合致しません（補助資料としての一次情報源になります）が、検証可能な状態（例：設定資料集、内容をまとめた雑誌や書籍、その作品自体のビデオやDVD資料など手に入れることが可能なもの）にあればそれを明記した上で記述することは可能です（できるならば、書籍なら何ページ、DVDなら何時間何分ごろの）。容易に検証ができない劇中の台詞やナレーションについては記載についてこうしたいがと一度ノートで聞いてみたほうが良いと思われます。番組について書きたいなら、それを論じている書籍等が必要となります。本来、ウィキペディアの求めるページというのは、それなりに特筆できる事柄があって、それが第三者の評価に基づいているかに終始します。だから「新番組が始まる」と言うだけでは評価に値しませんし、「有名人が出ている」だけでも特筆に値できるかは微妙です。魯山人の記事ですが、関連項目のところですから実在・架空は問わないと考えられます。ただ、魯山人側からリンクするのは不適当かもしれませんから、実在・架空を同列に～ではなく、架空の人物をここに記載することがどういうデメリットがあるから除去したほうが良いのかをノートで（今できませんが）論じてください。--アルトクール(話/歴) 2014年10月22日 (水) 03:40 (UTC)[返信]

何よりも大切なのは、Dr.Jimmy氏(や私など)の指摘に、耳を貸すことです。強引な差し戻し・編集強行を行うのではなく、話し合いの姿勢を見せる事です。これができない人物は「wikipediaと言う場で共同作業ができるような人物ではなく、不適格」と見なされることが(私感では)非常に多いです。私もいい加減ベテランの域に入って参りましたので、文献資料の扱いなどのご説明も勿論可能なのですが、あなたが聞かないのではどうしようもありません。そして何より、Dr.Jimmy氏に個人的恨みを持たれることは、是非ともおやめください。あなたの誤りを一番初めに発見したのが彼だと言うだけのことなんですから。別の人が見付けていれば、別の人がツッコんでいただけのことなんです。誰に見付かっていようが、あなたの今の状況は変わりません。--Hman（会話） 2014年10月22日 (水) 04:07 (UTC)[返信]

このページだけ見ても、少なくとも今年の1月から、私を含めて5人から独自研究、出典の明記の注意を受けています(それ以外にも同じ理由であなたの編集が差し戻されている例をいくつも見かけます)。それに対してあなたは全く耳を貸さず、対話にも応じず、無視し続けた。今回のブロックは不当でも何でもなく極めて妥当であり正当なものです。ブロックされた後も、方針を読んだ形跡も無く、これまで自分が行った行為の何が悪かったか全く理解していない、反省も謝罪もただの一言も無い。全て人のせい、自分は何も悪くないと思っている。それではブロックが解除されるはずがありません。

ソックパペットだって、口で別人だと言うのは簡単ですが、別にIPだけで判断しているのではありません。差し戻しを繰り返したあなたがブロックされた数時間後に、作られたアカウントがあなたと一字一句同じ投稿を行う。これで別人だと言って誰が信じるのでしょうか。IPを変えればばれないとでも思ったのでしょうか。

長期に渡って方針無視と対話拒否を続けていたこと、ブロックされるに至っても方針遵守の姿勢が見られないことから、有期のブロックでは改善される見通しは無いと言えます。従って、方針の理解とこれまでの反省と改善が確認されるまでは期限を定めないブロックが妥当であると言えます。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月22日 (水) 09:44 (UTC)[返信]

補足となりますが、方針、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に、見事に抵触しています。ブロックが行われていると言う事実自体については全く疑い有りませんし、話し合いの姿勢、つまり改善の兆候が全く見えない現状では、投稿ブロックを継続されるべきと、私も考えます。・・・えー、このブロックは本来、(なんなら私やDr jimmy氏が説明しつつ)あなたがルールを把握するまで、と言った意味合いもございますはずです。逆に申しますと・・・相当な時間をかけてもルールを把握し、そして納得し、遵守をして頂けない限りは、再度、今度は中長期もしくは無期限のブロックに移行してしまう可能性があります。wikipediaコミュニティとしては求めて居るのは「適切な編集を行う編集者/執筆者/翻訳者」であり、一人でも多い方が良いのです。貴殿のドロップアウトは決してwikipediaコミュニティの本意ではありません。方針をご理解頂いた上でご賛同頂き、徐々に上達して頂き、良質な記事を長期に渡り量産して頂くのが最良としたものでございます。ただし、方針について賛同できるかどうかは、これはもう人次第でございます。参加の強要は、誰にもできません。私も「そんなアホなサイト、意地でも参加するかい！」と言うところは、ございますからね・・・。

wikipediaへの参加を継続されるかどうかは、貴殿自身が決めて下さい。ただし、参加を継続される道を選ばれるなら、ルールは相応に把握成された上で、極力遵守して下さい。なお、故意犯はいけませんが、少々のミスでどうこう言われることは、相手が余程でない限り、あまりありません(私だってよくミスはします。苦情が来ることくらいはありますが、ブロック沙汰になどにはなりません)。--Hman（会話） 2014年10月22日 (水) 11:17 (UTC)[返信]

「マジかよ!ウラるートくん」と別人なのは厳然たる事実です。正直、私を陥れるために、わざとやったのではないかと、強く疑わざるを得ません。その意味でも管理人様には、しっかり調べて頂きたいと思います。--Space123（会話） 2014年10月22日 (水) 12:25 (UTC)[返信]

「厳然たる事実」と口で言うことは誰にでもできます。誰一人としてそうは見えない事象に対して「誹謗中傷が誰の目から見ても明か」などと言うような人の言うことを、誰が信用できるでしょうか。挙句の果てには陰謀論とは。誰が何の得があってあなたをおとしいれる必要などあるというのでしょうか。そもそも、方針を長期に渡って無視してきて、ブロックされた今でも方針を守ろうという姿勢がほんの一つも見られない人(=今後Wikipediaに有益な貢献をする可能性が皆無な人)に対して、わざわざ管理者がこれ以上貴重な時間と手間暇をかけて再調査などする必要などないでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月22日 (水) 13:26 (UTC)[返信]

私にはお返事を頂けないのですか？(何度目でしょう？)私はそんなことは問題にしていません。このままですと私は「あなたに無視されている」と認識せざるを得なく、まともなお返事が返ってくると考えることはできません。少なくともあなたの復帰やルールのご説明や爾後の解除申請などについては諦めるよりありませんし、コミュニティはあなたを「対話拒否」行為を常習する人物だと見なすと想像されます。72時間以内に私に誠意有るご返信を頂けない場合、これ以上の対話は時間の浪費であると見なし、前述の行為や手続きの調整等からは一切手を引くことを予告しておきます。--Hman（会話） 2014年10月22日 (水) 13:07 (UTC)[返信]

とりあえず私は、「マジかよ!ウラるートくん」という投稿者と同一人物扱いされて無期限ブロックされているが、別人であると、その事を管理人様に訴えて、ブロックを解除して頂くようにお願いしております。その冤罪が晴れないのであれば、どうせ無期限ブロックは解除されないのでしょうから、それ以外を話し合っても、私にとって全く無意味です。話し合いを意味あるものにするのであれば、先にブロックの解除をお願いします。--Space123（会話） 2014年10月22日 (水) 13:20 (UTC)[返信]

話し合いたいというのであれば、それによって今後私がウィキの編集に参加するのを認めて頂けるのですね？だったらブロックを解除して下さいよ。そうではなくて、私はもう永久にウィキの編集から追放されたというのであれば、話あって何になるのですか？　Hmanさんはもうウィキの編集ができなくなった私をなぶり殺しにするつもりですか？　そうでないのなら、ブロックを解除して話し合いのテーブルについて下さい。--Space123（会話） 2014年10月22日 (水) 13:24 (UTC)[返信]

現在の私はブロックを解除するボタンを押せません(昔は押せたんですけどね)。ですが、解除する方向で調整する事は可能でした。で、話し合いについては。ブロックしないとあなたが話し合いに応じないと判断されたので、ブロックされたと言うことが、まだわからないのですか。あなたは二つの理由でブロックされているのですよ。まあ、どうやら貴殿には私との話し合いのご意志は無い様です。さすれば、私も現時点では、これ以上申し上げる事はございません。「方針の無理解、対話拒否、腕ずくでの編集」を理由に、ブロックの継続の必要性を訴える(もしくは、投票を行う)ことになるでしょう。以上です。ごきげんよう。--Hman（会話） 2014年10月22日 (水) 13:30 (UTC)[返信]

ブロックが話し合い次第で解除される保証も無いのに話し合いなければ許さないと、そこまで私に対して苦痛を要求する権利が、あなたにあるのですか？　そこまで私を精神的に追いつめて苦痛を味あわせる理由は何でしょうか？--Space123（会話） 2014年10月22日 (水) 13:33 (UTC)[返信]

勘違いしないように。Wikipediaは、方針を守れる人だけが参加して百科事典を作り上げるボランティア活動です。誰も「参加できる権利」などといったものを要求することなどできません。ましてや、Wikipediaへの参加が禁止されている人、つまり方針が理解・遵守出来ない人、他者との共同作業が出来ない人が、それを要求することなどできる訳がありません。ブロックというのは、有害な編集を行う編集者からWikipediaを守るために行われるものです。決して編集者への罰などではありません。

今日のあなたの発言を聞いて、私は確信しました。あなたには無期限ブロック以外にはあり得ません。いかなるブロックの解除・期間短縮にも、反対いたします。もしそうなった場合には、Hmanさんと同じ理由でブロック継続に尽くすことになるでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月22日 (水) 14:11 (UTC)[返信]

（インデント戻す）今回実施されたブロックに関して妥当性があるかどうかについてWikipedia:投稿ブロック依頼/Space123 追認を提出しました。ブロック解除依頼についてholdしました。ブロックを実施した管理者は私ともう1名いますが、あちらにも追認依頼を提出したことを通知は行います。ブロックに関して妥当性がある場合は2週間ないし無期限のブロックが継続され、妥当性がない場合はブロックは解除されます。審議については通常、早くとも1週間の審議期間がありますのでご注意ください。--アルトクール(話/歴) 2014年10月22日 (水) 14:18 (UTC)[返信]

なお、被依頼者には投票権はありませんが、多くの方がこの会話ページを確認しに来られます。書いて置くべきと考えること(自己弁護等)が有れば、自由にお書き下さい。とは言え原則的には、これまでのあなたの投稿履歴・対話履歴により判断されます。また、後日加筆を行った際にどうしても審議の場で「再度この会話ページを見にきてくれ」と伝えて欲しい、と言うリクエストがあれば、その旨を明記されれば、リクエストが叶う可能性もあるでしょう(これは任意のお話であり、誰も伝えてくれない可能性ももちろんあります。あくまで可能性ですので念のため)。--Hman（会話） 2014年10月22日 (水) 16:16 (UTC)[返信]

ソックパペット疑惑について

「マジかよ!ウラるートくん」なる投稿者がソックパペットではないかと言われ、甚だ納得できない話です。で、該当者の投稿記録を調べてみましたが、私とそっくり同じ編集が発見できません。ブラック・ジャック (架空の人物)における編集が同じものであるとして上げられていますが、「マジかよ!ウラるートくん」は4回の編集を行っていますが、うち3回は内容の削除であり、私が行ったものと同じ加筆は行っていません。1回は加筆を行っています。これは「ちなみに、医師免許は持っていないが、自動車の運転免許は所持している。」という文章であり、これが私が行って編集と同じと判断されたものと思われます。しかしながらこの箇所について私が行った編集は、これが「住居など」の節に書かれていたので、不適切と考え「無免許医・技術」の節に移動させるというものです。「マジかよ!ウラるートくん」が行ったのは、再び「住居など」の節にこの内容を加筆するというものであり、おそらく何らかの勘違いによるものと思われ（2ヶ所の節に同じ文章が書かれる事となった）、直後の編集において自ら取り消しています。この経過の、一体どこがソックパペットだというのでしょうか？　上記で私は、IPアドレスを確認しろと申し上げましたが、その必要はありません。全くの勘違いであり、何よりも全く何の罪も無い「マジかよ!ウラるートくん」氏に対して、甚だ失礼と言うべきです。とりあえず「マジかよ!ウラるートくん」氏のブロックは解除してあげて下さい。あまりに気の毒に過ぎます。--Space123（会話） 2014年10月23日 (木) 02:42 (UTC)[返信]

コメント 横からすみません。無期限ブロックとなった発端はソックパペット疑いの件であり、仮にそれが誤認であったとして。

あなたは出典や検証可能性に対する理解の度合いや、自身の意に反する利用者を敵とみなす行動思想など、ウィキペディアという共同作業には適さない利用者に「今は」見えます。自身を客観視し、周囲が何を指摘しているのか、自身のどこが問題視されているのかを冷静に判断できない限り、仮に有期ブロックが明けたとしてもいずれ同様の軋轢を生みだすことでしょう。上記「異議申し立て」当初のこの発言など、方針無理解の典型です（多分関連文書を全く読まれていないのでしょう）。指摘されたことを利用し、誤りは正し、疑問点は率直に提示、コミュニティと同じ方向を目指す。そういった行動を目指さない限り、コミュニティの信頼は得られないと感じます。投稿ブロック依頼の審議において、手厳しいコメントが多い原因は、嫌いだ気に食わないなんてレベルの感情論ではなく、あなたの編集行動自体に一因があることに気づいてください。コミュニティは屈服だとか服従なんかではなく、方針や理念に沿った行動を望んでいるのです。もしソックパペットが全くの別人なのだとしたら、他人のことを心配している場合ではなく、まずはご自身の行動姿勢を見直すのが筋ではないでしょうか。--maryaa（会話） 2014年10月23日 (木) 04:12 (UTC)[返信]

私自身のブロックはさておき、このままでは巻き添えをくらった「「マジかよ!ウラるートくん」氏があまりに気の毒なので、あえてわざわざ別の節を作ったのに、どういう理由があってあなたは混ぜ返すのでしょうか？　それに、本当の第三者であるなら、「マジかよ!ウラるートくん」氏が気の毒とは思わないのでしょうか？　--Space123（会話） 2014年10月23日 (木) 09:09 (UTC)[返信]

ソックパペット疑惑について

横から混ぜ返す人が出て来たので、もう一度節を作ります。「マジかよ!ウラるートくん」氏のソックパペット疑惑は冤罪であり、履歴を確認の上、至急の解除を願います。もう私自身のブロック解除は諦めました。でも、私の巻き添えをくらって、何の関係も無い別人がブロックされるのは、あまりに気の毒であり、またこのような不正義を為す人たちは許し難いものです。--Space123（会話） 2014年10月23日 (木) 09:12 (UTC)[返信]

わざわざmaryaaさんが丁寧に説明してくれたのに、「横から混ぜ返す人」呼ばわりするとは、どこまで無礼な人なのでしょうか。本当に冤罪で困っているのなら、「マジかよ!ウラるートくん」氏がブロック解除を申請するはずでしょう。自分のこれまでの数々のルール違反・無礼な態度・暴言・誹謗中傷を棚に上げておいて、「不正義を為す人」呼ばわりとは、どこまで無礼なのでしょうか。ブロック解除を諦めたのなら、もう黙っていればよろしいでしょう。このままでは会話ページもブロックされますよ。--Dr.Jimmy（会話） 2014年10月23日 (木) 10:40 (UTC)[返信]

諦められましたか。ことの経緯はさておき、wikipediaに嫌悪感を持つなどしてしまわれたのであれば、それはやむを得ないことで、お引き留めすることはできません。まとめサイト的なものはjawpだけでは有りません。出典出典うるさく言わないサイトなどいくらいでもありますので、どこか水の合う所をお探しになられ、そこで腕を振るわれるのが、よろしいのかもしれませんね。なお、現在ブロック依頼の場は「無期限ブロック」票で埋め尽くされておりますが、これは永久ブロックを意味するものではありません。「問題が解決すると思われる時期の推定が困難なため暫定的に自動解除の無いブロックとしておくが、問題が解決したと認められれば、ただちに解除する」と言うものです。また、誤解を解いておくためにも申し上げておきますが、私の2014年10月22日 (水) 13:07 (UTC)　の書き込みを再読してください。あなたがルールを守って適切な執筆活動を行うと言う意志を示されるなら、ブロックの解除について調整を行うと明言しています。これはあなたに現在かけられている2つのブロック、双方についてです。と、そこまで申し上げている以上、私は実際に調整を行いブロックを解除してきたと言う実績を、少なからず持っていると推定して頂きたかった。あなたがwikipediaのルールに賛同し励行して頂けるなら、あと10日もあればブロックが完全に解除されていた可能性は充分にあったでしょうし、他の方々も無期限ブロックを支持しなかったでしょう。ですが、ルールにご賛同頂けなかった。もしくは私を信用せず、ガン無視してしまった。それは人には好みがありますから、ここはやむを得ない点ではございますが(ええ、私だって土下座されても参加したくないサイトなんていくらでもございますとも)、個人的には非常に残念に思っております。なお、私は貴殿に特に個人的な恨みがある訳ではございません(たまたまちょっと前にお見かけしただけの人ですから、恨みを抱く理由も時間もありません)。つきましては、貴殿が新たな活動場所で存分に腕を振るわれ、充実した毎日を送られることを、願っております。もし数ヶ月なり数年なりして「まあwikipediaのルールってやつももっともだわ」と思うときが来れば、その時はまたunblockを使用された上で、方針の遵守を表明してください。まあ、個人的には使い分けなんです。wikipediaに書くべき事はwikipediaに書きますが、そうでないことはそうでない所に書きます。そこをうまく配分できれば、独自研究を無理にねじ込もうとする理由もなくなります。このままwikipediaを忘れて頂いても勿論それはあなたの自由ですが、たまには思い返して頂けますと、嬉しいです。--Hman（会話） 2014年10月23日 (木) 14:29 (UTC)[返信]

失礼、「会話ページの編集禁止」もなされる可能性があるのですね。その場合はやむを得ませんので、異議申し立ての手引きに従い、IRCチャットで手すきの管理者を見つけ、復帰したい旨の意向を伝え、会話ページのブロックを解除してもらう形になります。その様な状態になった時には、思い出して下さい。--Hman（会話） 2014年10月23日 (木) 14:34 (UTC)[返信]