プロジェクト‐ノート:日本の市町村/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、プロジェクト‐ノート:日本の市町村で行ってください。

過去ログ1（ゆらぎのある地方名の扱いについて） - 過去ログ2 - カテゴリ - 過去ログ3 - 過去ログ4 - 過去ログ5 - 過去ログ6 - 過去ログ7 - 過去ログ8 - 過去ログ9 (edit)

表記について

テーブル内の「総人口」についてですが、その統計日にもリンクが設定されていますが、これはいらないと思うのですがどうでしょう？またリンクをつけるにしても「平成1x年」より「20xx年」の方がいい気がします。tanuki_Z 07:37 2003年11月5日 (UTC)

統計日のリンクは確かに要らないですね。リンクを外した状態で平成にするか西暦にするかというと、他の記事との整合性をとって西暦のほうがいいかもしれません。Carbuncle 07:40 2003年11月5日 (UTC)

教育

「教育」について他の方の意見を伺いたいと思うのですが、今は外部リンクを張るとなっていますがこれは不要なのではないでしょうか？各大学に関しては記事がいくつかありますからwikipedia内でのリンクで十分に思います（当面赤リンクであることが圧倒的でしょうが）。問題はそれ以外の小・中・高などですが、リンクを張らずに列挙で十分ではないでしょうか？もちろんリンクを付けたければそうしても構わないと思うのですが。

それと「教育」についてもう一点。もし京都市のような政令指定都市について書く場合、大学、高校ぐらいならまだしも小学校、中学校まで挙げるとなるとかなりの量になる気がします。政令指定都市に関しては「教育」には大学のみとし、それ以外は各区の記事に任せてもよいのではないでしょうか？tanuki_Z 08:23 2003年11月5日 (UTC)

私は、まずは大学だけで十分だと思います。0null0 08:29 2003年11月5日 (UTC)

小中学校なら、都道府県や市町村の教育委員会のサイトなどにリンク集があるところは多いのでそこで済ました方がよいのではないかと思います。Michey.M 08:37 2003年11月5日 (UTC)

とりあえず大学と大学校に限定してみました。小・中・高は「書きたければ書いてもいい」ぐらいでいいと思いましたので。各教育委員会のサイトに関しては当然ながら私立はないわけで、別にわざわざリンクを張るまでもないかなと思いました。外部リンクの所におくのもいいかもしれません。tanuki_Z 09:29 2003年11月5日 (UTC)

んー。まず、首都圏一極化の姿を見ているような錯覚を覚えます。(^^;
町村レベルの観点からは地域を掘りさげる機会にもなるので政令指定都市の場合は大学と大学校で構いませんが、人口の少ない場合はかえって取り上げて欲しいと思います。加えて学校教育法で指定する学校は公立の場合には特殊学校をふくめ多岐にわたります。もしかしたら小学校だけでは片手落ちになるかもしれませんし、デジタルデバイドは隣接市町村同士でも存在しますので教育委員会等の外部リンク集に依存するのは如何なものかと。

ex.)おきなわ市は国内全体から見ても最先端に位置し、隣接市では職員がメールアドレスを持ってない。Koba-chan 13:55 2003年11月5日 (UTC)

なるほど、これは配慮がたりませんでしたです。すいません。昨今、廃校が問題される状況で、一部地域についてはこれを除外することは不味いです。前言を撤回しますです。すいません。0null0 14:02 2003年11月5日 (UTC)

小中学校などは必要と思えば書くべきだし、ただ煩雑になるだけだと思えば省略する、そういうことでよいと思います。Michey.M 14:28 2003年11月5日 (UTC)

必要か不要かを論じるなら、私自身は必要だと感じています。
Michey.Mさんの仰る煩雑の範囲が定かでありませんが、数十個・数百個の学校名がダラダラと羅列されることを嫌っておられるのなら私も賛同します。
話し変わって、修学旅行などの記念撮影などで最初に探すのは「自分の顔」です。Wikipedia の存在を知った小学生が他の有名校？とか観光名所になってる記念碑的な学校を見つけたときに、ついでに自分の学校を調べたときのことを想像してみてください。もし書かれていなかった場合に、Wikipedia のシステム上で自分の学校を追加できれば良いのですがやってくれるかな？と。
特定地域の学校名を調べることはさして難しいことではありませんし、行政単位で調べるのも可能です。
外部リンク -> 地名・公共施設名による検索
上記検索を用いれば、ホームページ等を持っていない学校もピックアップできます。Koba-chan 14:50 2003年11月5日 (UTC)

要は書く人の判断にゆだねるべきということです。市町村によっては学校が地域にとって重要な役割をもっていることがあると思います。そういうところは是非書くべきだと思います。ただ、市町村の記事が学校名ばかりというのになってしまったらイヤなだけです。Michey.M 15:32 2003年11月5日 (UTC)

なるほど、そうですね、一理ありますです。紙媒体でないということを最大限に生かすことは必要ですね。とりあえず、やってみて、問題があればそこで考え直すこともまた必要かと思いました。0null0 14:57 2003年11月5日 (UTC)

左京区をやってみて、やはり政令指定都市では区に任せた方がいいと感じました。ただ私も最初に提案したときに小さな市町村を考えていなかったわけではなく、どうしようかなぁとは思っていました。とりあえず教育の部分を書き換えましたがいかがでしょうか？（一度に全部を埋める必要もないですし、ぼちぼちいきましょう。）tanuki_Z 07:53 2003年11月8日 (UTC)

八王子市の場合、政令指定都市ではないのですが、公立小学校だけで計70校もあるので、一覧ページを仮につくってみました。tai_i 20:27 2004年2月18日 (UTC)

母校ページを閲覧したい方のために(ゆびとまを使うと、郡・市ごとの学校検索が容易にできます。ただ、統廃合された学校もリストアップされます。WEBページを持たない大学は、統廃合されたものがほとんどです。Miya 11:13 2004年5月11日 (UTC)

テンプレートの例が小学校から書いているため学校の一覧を小学校から並べている人が少なからずいますが、いきなり細かい情報を書かれると下の方の記事を読む気力を失わせるので

大学院大学・大学・短大
高等学校
中学校
小学校
（幼稚園など）
その他の各種学校

の順に書くようにすると提案します。人に読んでもらうような記事にするためには、大枠のものを上位に持っていくべきだと考えます。Goki 2004年10月21日 (木) 01:13 (UTC)

上記の提案は「小・中学校の記事の無闇な作成を未然に防ぐ」意図もあります。あと1週間ほど待って特に意見がなければテンプレートの修正を行います。Goki 2004年11月12日 (金) 05:03 (UTC)

交通

今から作りたい自治体のアクセス手段がバス路線なんですがバスという項目を作っていいですか？それとも道路の中に入れるべきでしょうか？Rs232c 16:20 2004年4月5日 (UTC)

八王子市では、日野市にならってバス路線の項をつくりました。路線数が多い（のが市の特徴でもある）ので別ページを作ることになりました。参考になれば幸いです。　　Tai_i 17:35 2004年4月8日 (UTC)

道路

道路について、国道は「一般国道」にして、高速道路についても書いた方が良いと思いますがどうでしょう。通過するだけの場合は書かないで、インターチェンジがある場合のみ「市町村内のインターチェンジ：○○自動車道○○インターチェンジ」とでもすれば良いと思います。

もう1点。都道府県道の正式名称には「○○号」を含みます。例に挙げられたものの場合は、「埼玉県道50号所沢狭山線」が正式名称です。今の所都道府県道の記事はありませんが、この形で統一したいと考えています（ここで議論すべきことではないと思いますが）。nnh 11:01 2003年11月5日 (UTC)

賛成します。私もそのつもりで当時nnhさんへの書き込み（道路族うんぬん）をしたのです。鉄道だけではなく道路を手掛かりに日本全国の情報をほしかったもので。0null0 11:11 2003年11月5日 (UTC) 私も賛成です。訂正ありがとうございます。Araisyohei 06:18 2003年11月6日 (UTC)

道路について、上記のように修正しました。「通過するだけの場合は書かない」は、これで良いのかどうか、鉄道についても適用すべきかどうか、皆さんの御意見をお願いします。

道路の記事、最近はちょっと御休みしてます。だいぶフォーマットが固まってきたので、そろそろ「Wikipedia:ウィキプロジェクト道路」を作ろうかと思案中。nnh 13:26 2003年11月5日 (UTC)

鉄道

「中心となる駅」というのは、何をもって中心とするのかあいまいな気がします。定義しだいで中心駅が変わってしまうところも結構あるのではないでしょか。Tarosan 07:24 2003年11月6日 (UTC)

ここのガイドラインの素案を作成したときにベースにしたものが東京都であり、東京都の記述を真似ただけなので他意はありません。乗降客数・知名度・求心力等々による中心駅という表記を認知するも良し、他の表現に変更するも良し、より良い使い勝手を目指してご提案頂ければ宜しいかと思います。Koba-chan 11:29 2003年11月6日 (UTC)

順位としてはターミナル駅＞特急が止まる駅＞急行が止まる駅といった感覚ではダメですか？0null0 12:08 2003年11月6日 (UTC)

私もはじめはそんな感じで考えていたのですが、そのうちに、どうすればいいのかわからないようなところも結構出てきまして・・・。「市町村」ではないところもありますが（ていうかほとんど市町村じゃないが）、一応私がかかわったものとしては、

同じ程度の規模の駅ばっかりで特に中心が無い。
- 文京区、中央区 (東京都)あたりがこれにあたるような気がします。
中心となる駅がほかの市町村にある。
- 板橋区などではこのような状況になっている。優等列車が停車するのは板橋駅と成増駅だが、どちらも中心とは呼べるようなものではないような・・・。多くは池袋駅（豊島区）に意識が向いていると思われる。
利用可能な路線の数で決めると、明らかに中心でないところが中心になることもありうる。
- 川口市の中心が東川口駅になる。

といった問題が出てきました。仕方なくこれらは単に駅をすべて列挙するだけになってしまいましたが、やっぱりそれでは何かさびしい気もするし・・・。東京近辺では中心が決めにくいところもよくありますし、都会以外では、必ずしも鉄道の駅が街の中心になっているわけではありませんから、「中心」という表現もどうかなあ、と思った次第です。Tarosan 06:11 2003年11月9日 (UTC)

作業の自動化

9割以上の市町村について、まだ記事が作成されていないようですし、できればロボットを使って記事を作ってしまいたいところですね（もちろん、許可が得られればの話ですが）。ロボット自体は私がつくることも可能ですが、データを揃える方が非常に大変そうなので、とても私一人ではできませんが。いかがでしょうか？Ojigiri 15:19 2003年11月5日 (UTC)

データをそろえるのは確かに大変だと思います。さっき京都市をスタイルに合わせて書いてみて痛感しました。今あるテンプレートで求められている情報のうちロボットで処理できそうなものは、市町村名、読み方、面積、人口、市町村の花・木・鳥、役所の住所・電話番号、平均年齢、市町村内の教育機関、隣接自治体あたりでしょうか。面積、人口は何とか集まるとしても、他のものはどうでしょうねえ。。
でもって、それだけの内容の記事が大量にできるのは果たしてよいことなのかどうか。（「自分の顔探し」同様、はじめてきた人が加筆してくれる、というのは確かにその通りなのですけれども）Carbuncle 15:53 2003年11月5日 (UTC)

どうあるべきか

個人的な雑感
今回の雛形を作り始めた動機は CIA の FACTBOOK をイメージしていました。共通のフォーマットによる記述をモットーにして極力漏れを無くすように努め「無いモノは無い」と記述し、特筆すべき記述だけでなく出来あがったときに各市町村を中立的な視点で相互比較ができるような情報を得るにはどうしたら良いのか、に注力しようと考えてました。これらの項目は白書等の政府刊行物を調べれば各分野（各省庁）ごとに把握できますが、一覧性の観点からは当該市町村のホームページなどを見ても得られない情報は意外に多く、オンラインで簡単に得られるほどこの分野の情報は成熟していないようにも感じます。
「日本の市町村」を即物的に扱いますと力仕事によるデータの羅列作業で済むのだろうな、と感じています。ところが一皮剥くと、市町村が抱えている教育問題に目を向けただけでも廃校以外に市町村合併による学区制や越境通学なども浮かび上がってきます。各執筆者の持てる時間には限りがあるので柔軟な発想と対応で処していくのが良さそうな気がします。
ところで、ウィキプロジェクト日本の市町村は、ガイドラインを具体的に表わした雛形として今後も追加・修正されていく性質のものだと考えていますが、雛形には可能な限りの必要十分な項目を記載し、具体例なども添えておけば執筆者の負担は減ると感じています。
で、一方では各人の時間は限りがあるので各市町村の記事は最初から過不足のない記述を狙うのではなく、赤点をクリアするだけで良いのだよ、といったアナウンスも重要だと思います。不足分は誰かに依存しても良いし加筆しても構わないので、リレー小説のようなイメージで捉えています。Koba-chan 18:20 2003年11月5日 (UTC)

その他

Editしにくかったので項目分けをしました。段落はオリジナルのままです。

木頭村を書いていてふと思ったのですが、地域通貨についてはどこの項目に含めるべきでしょうか？「地域」？「経済」？とりあえず経済に入れてみたのですが...Rona 18:40 2003年11月9日 (UTC)

地域通貨、検索すると随分とヒットするのですね。村おこしも地域「経済」発展が目的ですし、通貨ですから経済が妥当なのではないでしょうか。Koba-chan 18:47 2003年11月9日 (UTC)

ありがとうございました、了解です。Rona 15:22 2003年11月10日 (UTC)

船舶のところなんですが、港湾・灯台とかもあっていいかなぁと思いますが、いかがでしょう。0null0 04:36 2003年11月10日 (UTC)

船舶のところが分かりやすいですね。Koba-chan 05:04 2003年11月10日 (UTC)

地図

石狩支庁を作成していて感じたのですが、地図はどのくらいの種類が必要なのでしょう。とりあえず、北海道の支庁単位から降りていこうと思ってますが、元になる画像は限られてますし、いくらなんでも3200個の区市町村を一人で作るのは時間も掛かります。手分けして一気に作るうまい方法はありませんか。Koba-chan 05:04 2003年11月10日 (UTC)

お世話になります。どなたからもお答えが無いようなので「千里の道も一歩から」に倣い、ポチポチと作っていこうと思ってます。（^^;
で、早速ですがご教授頂きたいことが一つ。ここのプロジェクトの下位に日本地図関連のプロジェクト・ページを作りたいと考えています。どなたかプロジェクト・ページを作ってくださるか、作り方を教えてください。理由は、重複作業の予防と量が増える前に以下のような項目や方針を定めておきたいからです。

作成時のガイドライン（素案）
1. ex.) 色盲に対する配慮（cf. http://www.nig.ac.jp/color/mou.html）
  1. 扱える色、濃さ
    1. 当該地域を #FFFFFF で着色
    2. 当該地域以外を #F0F0F0 で着色
    3. 海・湖沼は、#CEFFFF で着色
2. 文字のお約束
  1. Font は Verdana 14pt.
  2. 地名は多言語化に対応するために固有の文字で記述せずアラビア数字にする。地名は画像の外に数字に合わせたテキスト表現。（cf. 石狩支庁）
ファイル名、画像のピクセルサイズ、ファイルサイズ等の一覧表
各画像の中身を知るための概要
完成・未成の明記
その他

さっさとこの手のものを作っておかないと、あとで二度手間が出そうなものですから。以上、忌憚のないご意見をよろしくお願いします。Koba-chan 10:05 2003年11月12日 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト地図を作成しました。テンプレートは、ノートページで会議中と書きました。Araisyohei Araisyohei 12:47 2003年11月12日 (UTC)

Araisyohei さま。早速のお手続きありがとうございます。いまあるもののリストを急ぎ作成してから、もう少し素案を掘り下げてみます。Koba-chan 13:15 2003年11月12日 (UTC)

いえいえ完成を期待します。Araisyohei 14:10 2003年11月12日 (UTC)

シンボルマークの権利関係

一つ気になっているのがシンボルマーク画像についてなのですが、このマーク自体って著作権（もしくは意匠権？）は各自治体が持ってるはずですよね？皆さんどのように権利処理しているのでしょうか？Rona 15:22 2003年11月10日 (UTC)

現在 stub　の石狩支庁は合同庁舎のような道の出先機関？だと思ったので北海道章を用いましたが、同じ疑問を私も感じています。都道府県のページは英語版が先行しているようなので英語版から持って来ているのではないでしょうか。Koba-chan 17:35 2003年11月10日 (UTC)

この問題については早急にどうすればよいかを検討した方がいいかと思います。面倒でも各自治体に確認しますか？0null0 18:54 2003年11月10日 (UTC)

2月3日にTunabayさん（日本語の参加者）が全てまとめて投稿したもので、英語版はそれを日本語版から輸入して使っているのだと思います。残っているコメント（岐阜の画像とか）から察するに、自ら描いたのではないか、とも思えます。 Tunabayさんは2月5日にWikipedia:画像利用の方針を訳されているので、安直な著作権上の違反はしていない可能性がありそうですが、確かめた方がよさそうですね。幸いウィキメールは使えるようになっているようなのでメールを出してみます。 Tomos 22:27 2003年11月10日 (UTC)

都道府県章など自治体のシンボルマークの権利関係についてちょっと調べてみたのですがあまりはっきりしません。ただ、無断使用はまずい気がしています。少なくとも茨城県のシンボルマークは茨城県自身によって商標登録されています。（特許庁の特許図書館の商標検索の商標出願・登録情報で「出願人／書換申請者／権利者／名義人」を「茨城県」として検索）よってこの画像はパブリックドメインというには問題があると思われます。Rona 10:53 2003年11月11日 (UTC)

私も慎重にすべきだと思います。何アメリカと日本では著作権が違うので、ここはしっかりと線引きをしないと非常に危険だと思います。0null0 10:58 2003年11月11日 (UTC)

これで、市から許可が出ればよいのですが、出ない場合は、杉並区みたいに、リンクしたらどうですか？Araisyohei 11:57 2003年11月11日 (UTC)

著作権とは別個の問題として，県章の使用に関しては原則として，各都道府県による許可を要するようです。いくつかの都道府県では，県章の使用申請用紙をサイト上でダウンロードできるようにしています。Falcosapiens 12:02 2003年11月11日 (UTC)

シンボルマークのリンク先

全国知事会のホームページにシンボル一覧の解説ページがあります。暫定措置として件のシンボルページへリンクのURLのみを記述するのは如何でしょう。リンク先が分散しているより一極化しているほうが管理もしやすいです。Koba-chan 13:50 2003年11月11日 (UTC)

知事会のシンボルページなど、外部のページへのリンクに賛成です。自治体のシンボルマークがパブリックドメイン扱いできるかどうかについて現在調査中ですが、「パブリックドメイン扱いできる」という法的根拠がない限り、各自治体に使用について確認／許諾を得ることになると思います。その場合は「ウィキペディアで使用する」という許諾ではなく「パブリックドメイン扱いさせて欲しい」という許諾を得る必要があるため、シンボルマークの性質上許諾を得るのはかなり難しいと思います。（同一性の保持／改変禁止などの条件が付く可能性が非常に高いが、その場合はパブリックドメイン/GNU FDLには適合しない）。　その場合、各自治体のシンボルマーク紹介ページなどにリンクをはるほうがよりよいのではないかと考えます。Rona 14:43 2003年11月11日 (UTC)

商標というだけであれば、その商標が登録されている業務分野のようなもの（正確な言い方は忘れました）が重ならないのであれば使用しても構わない、ということだったと思うのですが、どうでしょうか？　ただ、著作権で保護されているというのはありそうな話ですし、そうだとしたらまあ許可を得ない限り使えないでしょうね。著作権とは別に許可を得なければならない、というのは予想外でしたが、何となく、GFDLによる提供を拒否されそうな予感がしますね。。。

また、Tekkenさんのお問い合わせの件ですが、GFDLで使ってよいという許可が得られれば削除は不要だと思います。もらえなければ削除依頼に出して下さい。最近、画像を削除する機能が使えなくなっているので、しばらくそこにリストしておいて、削除機能が復活したら削除する、という形をとると思います。

もしもTunabayさんからメールのお返事が来たらまた書き込みます。Tomos 14:53 2003年11月11日 (UTC)

宮古市から許可がおりました。

1　商業目的

2　公序良俗に反する場合

3　宮古市の名誉を毀損する場合

を除き、使用しても構わないそうです。今回の場合、どれにも当てはまらない(と思う)ので、使用させて頂く事になりました。araisyoheiさん、tomosさん、ありがとうございました。Tekken 09:28 2003年11月14日 (UTC)

お疲れ様でした。無事に許可が得られて何よりです。

ただ、その条件ではGNU FDLとは矛盾するので、少し検討が必要かもしれません。Wikipedia:著作権#素材の公正使用と特別な要求やWikipedia:著作権#他人の著作物を使うときでは公正使用(fair use)や引用などの場合は、画像の説明ページでその旨を説明すれば使用できるように読めます。しかし、投稿者向けFAQではGNU FDLと矛盾しないものしか使用できないとされています。

この辺の議論は自治体のシンボルマークに限らず画像一般に当てはまるものだと思うのですが、どこでするべきなのですかねぇ？Rona 15:18 2003年11月14日 (UTC)

一通り調べ終わりました。私は法律の専門家ではないので、間違いなどがあったら詳しい方に指摘して頂きたいと思います。以下は私の理解解釈によるものです。

まず、比較的簡単な図案模様に過ぎないシンボルマークが著作物（思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの）に該当するかどうかですが、　国際シンボルマーク使用指針を参考にする限りでは「著作物である」と取り扱うのが妥当であると思われます。また、著作権法第十三条の「権利の目的となることができない著作物」に挙げられている「地方公共団体の機関が発する告示、訓令、通達その他これらに類するものやその翻訳物及び編集物」にも該当しないと思われます。

一般に地方自治体がシンボルマークを公募する際も、一切の権利の譲渡を求められますので、シンボルマークに対する著作権は各自治体が持っていると考えられます。この場合、利用に対しては各自治体に対する許可がいると考えられます。

次に商標法との関わりですが、商標法第四条で「国若しくは地方公共団体若しくはこれらの機関、公益に関する団体であつて営利を目的としないもの又は公益に関する事業であつて営利を目的としないものを表示する標章であつて著名なものと同一又は類似の商標」については、国若しくは地方公共団体（以下略）以外は商標登録を受けることができないとされています。逆に言うと地方自治体のシンボルマーク（のうちの著名なもの）については、地方自治体などが独占的に商標登録できることになります。そのため、現在商標登録されていないシンボルマークについても商標登録される可能性があるということになります。

また、商標登録された商標については、登録された指定商品・役務の範囲について、独占的に使用する権利（専用権）が得られるほか、他人が指定商品・役務に類似する商品・役務に使用することを禁止することができる（禁止権）ようになります。つまり、登録された指定商品・役務の範囲以外でも商標の使用が制限される可能性があります。

以上によって私としては、地方自治体のシンボルマークのウィキペディアでの使用はかなり難しい（というか無理）という理解に達しました。これはあくまで私の理解解釈によるものですが、よろしければ参考にして下さい。Rona 16:45 2003年11月11日 (UTC)

Tekken さん、お疲れさまでした。
早速ですが、視点を変えて市町村章の使用についてネガティブな方面について考えてみました。

Tekken さんがどのようなスタイルに則って宮古市に対して説明をされたかは分かりませんが、おそらく宮古市に対して Wikipedia の主旨や誠意ある説明をされたと感じます。宮古市も Wikipedia の主旨に賛同しての許可だと思いますし、同様の試みを今後もされれば他の市町村からも許可が得られると思います。しかしながら、そういった賛同された市町村が増えるほど「どこそこの市町村は許可をくれたのに、何故そちらの市町村では許可をもらえない」といった解釈や半ば強引な依頼も生まれるような気もします。
GNU FDL の流儀に則って市町村章を版下代わりに利用した場合、公文書偽造まがいの行為を助長する可能性が生まれる。DTP に慣れた人なら朝飯前ですよね。

他の外国語版の扱いがどうであれ、本家本元、お膝元の日本語版では市町村ロゴの許可はもらったけれど使わないといった選択肢もアリではないでしょうか。何となれば市町村ロゴの必要性は各記事の見た目・体裁が一番ではないのかな、と感じます。ロゴが欲しい人向けに一定書式に則った参考アドレスを明記すれば足りるような気がします。
#次は、全国市町村長会を探さねば(^^;Koba-chan 02:28 2003年11月16日 (UTC)

全国市長会、全国町村会、があります。でも残念ながらシンボルマークが一覧できるようなページはないようです。その他の基礎データは結構載っているので市町村ページを書く際の参考にはなりそうなんですが...Rona 07:11 2003年11月16日 (UTC)

議論がしばらく停滞しているようですが、どうしましょうか？Tunabayさんからのお返事はまだいただけてないのでしょうか？＞Tomosさん

私としては、自治体のシンボルマークの著作権は各自治体が持っており、また一部は商標として登録されていて、まだ登録されていないシンボルマークについても独占的に商標登録される可能性があるため、ウィキペディアでの使用は困難であると考えています。

そのため、現在アップロードされているすべての自治体のシンボルマーク画像について、一旦削除することを提案したいと思います。（また、日本の市町村テンプレートからは、シンボルマーク掲載部分を無くすことも提案します。）

各自治体に対して、GFDLのもとでのシンボルマークの使用許諾を得てから使用する、という方法も考えられますが、すでに許諾を得られているのではない限り、許諾を得てから画像をアップロードして使用するのが筋だと思います。

また、シンボルマークというものの性質上、改変や商業利用を禁止されるなど、GFDLと矛盾する制限がかなり高い確率で付随してくると思われますので、そういった面から、GFDLのもとでのシンボルマークの使用許諾を得る、ということ自体が現実的ではないとも思っています。

正当な引用の範囲での使用や、あるいはGDFLと矛盾する使用許諾を得て、その旨を画像の説明ページで明らかにした上で使用する、という方法も考えられますが、そのような状況での画像の利用についてはウィキペディア内の各説明ページでの説明にゆらぎがあり、問題があるのか無いのかはっきりしないのが現状です。ただ、もっとも厳密な解釈としては、Wikipedia:画像利用の方針で書かれているように、「自分自身のものであるか、パブリックドメインであるか、あるいは著作権保持者がGnu Free Document Licenseに同意したかのいずれかに該当」しない画像はウィキペディアでは利用できない、というものになると思います。

以上の意見に対して、2,3日待ってみても反対などが出ないようであれば、まとめて削除依頼に出そうと思います。Rona 15:36 2003年11月21日 (UTC)

最近このページを見ていなかったのですが、権利関係の問題が気になっていたので、「Tunabayさんからも返事が来ないようだし、まとめて削除するのがいいのではないか」と提案しようかと思って久々に顔を出しました。というわけでRonaさんに同意見です。

それから、もうひとつRonaさんの「ゆらぎ」の指摘、その通りだと思います。これは英語版でも、Wikipedia-lなどプロジェクト全般での議論でも、意見の統一がとれていないことの反映ではないかと僕には思えます。個人的には、次のように考えています：

GFDLに認められているような自由な改変を行った結果、その人が「わいせつ物陳列」や「名誉毀損」などの法や条例などに触れるようなコンテンツを作成することになってしまうことについては、おそらく考えても仕方がないだろうと思います。「引用」も、極論を言えば、引用部分だけを取り出して、出典表記などもとりのぞいて複製、配布などを行えば当然ながらGFDLに沿ってはいても著作権違反になります。そのような公の法に違反する可能性を理由に、ウィキペディアの内容を制限する必要は、たぶんないのではないか、と思います。基本的には、ウィキペディアのコンテンツを利用する人がしかるべき法律の知識を持っていると前提して、誤解がありそうな場合には注意書きなどを添えて、提供するのがよいだろう、と。基本的には、GFDLが何と言おうと、法に反することをやれば問題がおきる、ということですね。アメリカのFair Useは出典の明示や借用であることの明示などが必ずしも必要ないため、日本の著作権法で認められた引用と比べるとずっと厄介だと思いますが、似た様に扱える部分については、認めてもよいのではないかと思います。（とこれは英語版についてアメリカの法の文脈で議論している人への意見なのでここで書いても意味ないですが。。）

ただ、公の法ではなくて、GFDLに沿った改変が特定の契約や利用許諾条件に違反してしまう、というようなことになるとしたら、そういうコンテンツは掲載しない方がよいと思います。

ウィキペディアの各所で、「コンテンツはGFDLで提供している」という旨の説明をしているのと矛盾してしまうことと、GFDLに既にある以外の制約条件を追加してしまう形になる場合があること（＝GFDL違反になる場合がある）が問題だと思います。 Tomos 04:10 2003年11月25日 (UTC)

(ここにあった書き込みは、下のシンボルマークの削除依頼関係に移動しましたRona 15:28 2003年11月26日 (UTC))

Rona さんの『テンプレートからは、シンボルマーク掲載部分を無くすことも提案します』ですが、百科事典的な性質からすると、記事の体裁からはシンボルマークは有った方が格好良いのだけれど、ライセンスの都合で直接の掲載は不可、ということでコンセンサスは取れたように感じますが、利用者がシンボルマークを入手したい場合のガイドを何かしらのスタイルで提供しておくことも必要だと思います。具体的には市区町村の公式サイトを見れば入手できることですが、英語版の in detail のような表現でシンボルマーク入手方法が明記されていると親切だと思います。方法としては当該画像に相当する部分に dummy として Get Emblem! とでも書いた city_symbol.png とか dummy_emblem.png のような画像を貼り付けておき、各公式サイトごとにピクセルサイズが異なるであろうシンボルマークを統一サイズに修正する画像ソフト（って、どれ？）の使用方法や、ここで論じられてきた「何故、シンボルマークを掲載しないのかの理由や経緯」なども書かれていれば便宜も図れると思います。あるいは、多くの市町村を網羅している国内法令からすればグレイな海外版からの入手方法（幇助になるかも）などもあると良いかもしれません。Koba-chan 02:51 2003年11月26日 (UTC)

シンボルマークの入手に対してほんとうにそこまで手助けする必要があるでしょうか？ちょっと疑問です。Koba-chanがそういった記事を執筆されるというのであれば止めはしませんが、百科事典の範疇からは外れている気がします。

それから、ウィキペディア海外版にすでに輸出(?)されてしまっている自治体シンボルマーク画像については、日本版で削除が成立したら、その旨を海外版にも伝達して、削除の必要があるか無いかをそれぞれで判断してもらわなければならないのではないかと考えています。出自がウィキペディア日本版である以上は、おそらくは削除すべきではないかと思っているのですが、国によってはそういったシンボルマークを自由に使ってもよいところがあるかもしれませんので、それぞれの判断になるでしょう。（どのくらい輸出されてしまっているのかについては見当が付いてませんが...）Rona 15:50 2003年11月26日 (UTC)

百科事典が何たるかをここで論じるつもりはありませんが、私自身は欲しい情報が順序だって、系統だって、閲覧・検索できることは有意義だと感じてますので、時間をかけてやっていきたいと考えてます。
シンボルマークの輸出入については「日本語版ありき」で始まったのかどうかは経緯を辿ってないので分かりません。おそらくはここで論じてきたような法的概念を持たない人たちが作った＝日本の著作権に疎い人たちが作成したのだと思います。他言語版の記事に対して出自を求める件は国際法的に考えると他国の法の尊重はあっても遵守する義務は負わないので削除云々、告知等については in detail のような方法で「日本の著作権法により Wikipedia ではシンボルマークに制限をかけている」といったことを記すのは大切なことだと思ってます。Koba-chan 16:20 2003年11月27日 (UTC)

輸出入について：北海道を例にちょっと見てみました。英語版とドイツ語版でシンボルマーク画像が使われていて、英語版のアップロード日は2003-04-24、ドイツ語版は2003-06-17でした。（日本語版は2003-02-04）英語版では画像の説明で「source: ja-two.iwiki.icu」と書かれています。

ですから、おそらく「日本語版のウィキペディアに載っていて特に説明もない以上 GNU FDL として扱ってよいのだろう」と判断されてしまったのだと思われます。しかし、ここでの議論のように、自治体シンボルマークを GFDL として扱うのは無理だと思われますので、それを前提とした転載に対しては「日本語版では一旦掲載されたが、日本の著作権法などによってGNU FDLに適合しないため削除された。日本語版の画像を使用した各国語版でも、それぞれの事情に沿って判断して欲しい」というようなメッセージを送ることになろうかと思います。

百科事典が何たるかについて：Koba-chanのおっしゃる「欲しい情報が順序だって、系統だって、閲覧・検索できることは有意義だ」という点については完全に同意します。ただ、私にとっては「各自治体のシンボルマークを入手したい」ということがあまり優先度の高くない欲求であることや、Koba-chanの例示されたシンボルマーク入手方法ガイド（「Get Emblem!」や「シンボルマークを統一サイズに修正する画像ソフトの使用方法」など）が、過剰な情報であると感じられたため、範疇からは外れている気がする、と指摘させて頂きました。ただ、これはあくまで私の感覚によるものであり、Koba-chanの感覚での「欲しい情報」とは異なる可能性もあると思います。ですので、再度の表明となりますが、そういった記事を執筆されることを止めはしません。（反対はしません。）Rona 09:49 2003年11月29日 (UTC)

シンボルマークの削除依頼関係

都道府県のシンボルマークについていましがた削除依頼を出しました。宮古市章についてはTekkenさんのノートで連絡を取ってから対応を考えたいと思います。それ以外にアップロード済みのシンボルマークがありましたらご指摘下さい。 Tomosさんの意見については、ほぼ同意します。Rona 17:33 2003年11月25日 (UTC)

皆様大変申し訳ありません、市章をUPして終わったつもりになってまして、確認を怠りました(^^;

RonaさんとKoba-chanさんの仰ること、了解です。確かにGFDLと矛盾した形ですし、マイナス要因を考えると悪しき前例と成り得ますね･･･

とりあえず何らかの形で使用できるまで削除しておくべき、と私も考えます。(著作権関連が弱いとダメですね(汗)

削除依頼については私が直接したほうがよろしいでしょうか？もしそうであれば早急に削除依頼を出そうと思います。

皆様お手数お掛けしました。感謝ですm(__)mTekken 01:04 2003年11月26日 (UTC)

(話がごちゃ混ぜになりそうだったので、以上二つの書き込みをこちらに移動しましたRona 15:28 2003年11月26日 (UTC))

自治体のシンボルマークの削除依頼で、対象として宮古市章についても追加しておきました。Rona 15:28 2003年11月26日 (UTC)

現在アップロードした方に問い合わせ中の画像をメモしておきます。呉市画像:KURE.PNG、沼津市画像:Sishou.png、根室市画像:Nemuro.png、湯沢町画像:Yuzawa.jpg。Rona 16:11 2003年12月3日 (UTC)

とりあえず都道府県のシンボルマークは削除が終わったように思います。上に既に議論が出ていますが、他言語版へも連絡する方がよいでしょうね。まずはIntlwiki-lあたりに通知を出してみることを考えてみます。あとは、en:User:Synthetikさんなど、わかる範囲で個別ユーザに働きかけてみるのがよいでしょうか。Tomos 10:40 2003年12月7日 (UTC)

削除ありがとうございます。他言語版への連絡はTomosさんにお願いしてしまってもよいでしょうか？私はあまり（というかぜんぜん）英語が得意でないので、機械翻訳の力を借りつつ小学生くらいの英語力で伝達することになってしまいますので...Rona 17:11 2003年12月7日 (UTC)

問い合わせ中のものの進捗状況：呉市、沼津市、根室市については該当市の記事およびユーザ会話ページでの問いかけに回答無し、呉市と沼津市についてはメール送信フォームからアップロードされた方に問い合わせのメールを出しました。根室市についてはメールフォームが使用できなかったので、ユーザの最終書き込み時期などから連絡を取るのは無理だと判断し、削除依頼に出すことにしたいと思います。

湯沢町については一旦ユーザ会話ページでお返事を頂き、一応許可は取ってあるとのことでしたのでそれがGFDLに適合したものかについて再問い合わせ中です。ただ、あまりご自分の会話ページをごらんにならない方のようなので、もうしばらく待ってもお返事が頂けないようならメールフォームを使用しようと思います。Rona 16:38 2003年12月8日 (UTC)

…等と言っているうちに湯沢町についてお返事を頂きました。やはりGFDLには適合しないとのことですので削除依頼対象に追加します。Rona 15:50 2003年12月9日 (UTC)

他言語版への通知の件、とりあえずIntlwiki-lに通知してみました。[1] 様子を見て他の対応もやってみます。大使館経由とか井戸端経由で触れて回るのもありのような気がしてきました。Tomos 03:47 2003年12月9日 (UTC)

支庁の扱いかたについて

北海道の地勢に疎いのですが、北海道の行政名の○○支庁が住所名のような表現になっているものがいくつか存在することに気付きました。例えば、石狩支庁の住所は「北海道札幌市中央区北３条西７丁目　道庁別館」であって「北海道石狩支庁札幌市中央区北３条西７丁目　道庁別館」ではないと感じます。もし、○○支庁名を記述するなら「北海道の○○支庁管内の」と記すのが正しいと感じます。実際のところはどうなのでしょう。Koba-chan 14:18 2003年11月11日 (UTC)

某ウェブログサイトでおかしな表記をしていたので気になっていたのですが、いわゆる「内地」に住んでいる方は疎いようですね。支庁名は、郵便物の宛先に用いられることはありません。しょうじき支庁は道庁内における区分に過ぎません。マスコミなどでは、基本的に市であれば、支庁を併記することはなく、町村の場合に限って「○○郡」を用いるかわりに「○○(支庁)管内」といった使われ方をします。北海道在住であっても、北海道には212市町村もあるから正確な位置は把握していません。そのため○○郡と言われても、まったくピンと来ません。14しかない支庁であれば、おおよその位置が見当つきます。私が書き散らかしたページでは無意識のうちに「苫小牧市（とまこまいし）は北海道の市。胆振支庁管内に所在する。」と表現していることから「管内」と付けるのが妥当です。trib 06:37 2003年12月13日 (UTC)

書きかけの明記

いつの時期、どのくらいの内容、を超えれば stub から外されるのか分かりませんが、記事の最後に以下のような文章を定型で推奨するのは如何でしょう。

この記事は書きかけです。この記事を直して下さる協力者を求めています。

Koba-chan 14:18 2003年11月11日 (UTC)

他国語版記事へのリンク

「市」については、英語版にすでにほとんど(?)記事が存在するようです。忘れがちなので、リンクについての記述も入れておいてください。（そもそも、読めるところだけでも一読すると参考になると思います。） Yas 09:50 2003年11月17日 (UTC)

とりあえず、全国市町村一覧の中に（en）とでもして英語版の有無を追加すべく作業を始めます。Koba-chan 15:58 2003年11月22日 (UTC)

データ表について

おせっかいかとは思いますがちょっとソースを整理してみました。利用者:Birdmanに作ってみました。たぶんそれほど見た目に違いはないと思いますが、かなり文字数は減ってます。ついでに提案してみるわけですが、市役所・町村役場は基本的に１つしかないわけですし、所在地や連絡先はデータ表に入れちゃってみるのはどうかな、と思います。Birdman 23:50 2003年11月20日 (UTC)

いい感じですね。細かい点を指摘させて頂くと、郵便番号の前には「〒」など、なにがしかの郵便番号であることを示すものを入れた方がよいのではないかと思います。それから、これは賛否が分かれるかもしれませんが、各自治体のオフィシャルサイトへのリンクもここに入れるというのはいかがでしょうか？一種の連絡先でもあると思いますので。Rona 14:42 2003年11月21日 (UTC)

Ronaさんの意見を取り入れてみました。シンボルマークに関しても今の状況を鑑みると「当面掲載の見込みはない」ようですので削ってみました。利用者:Birdmanにあります。もし「ブラウザによって見た目が崩れる」とか「この項目は表に載せるべきではない」とかご意見ある方は聞かせて下さい。反対意見出なかったら「日本の市町村」にあるテンプレート書き換えてきちゃいます。かってに。Birdman 18:50 2003年11月21日 (UTC)

Birdmanさんの案を反映させてみました。最近Birdmanさんの案で書かれているものが作られ始めていたのでプロジェクトのページが対応してないのもなんだなぁと思いましたので。でしゃばったまねをして申し訳ありません。tanuki_Z 08:36 2003年12月3日 (UTC)

Tanuki Z さん、気にせずどんどん直していってください。Koba-chan 12:25 2003年12月3日 (UTC)

「市町村の公式ページ」ですが、ここの部分に表記する文言はどのようにお考えでしょうか。次のアドレス（ http://www.ohotuku26.or.jp/organization/higasimokoto/higasimokoto.html ）は、北海道の「網走支庁＞網走郡＞東藻琴村」ですが、地方都市ほどディレクトリーが深くなる傾向があります。「公式ページ」と書いてリンクを貼るか、アドレスをそのまま記すか？「○○市町村の公式ページ」と記すのか？今はソースには[URL 市町村の公式ページ]と記してますが、＜TABLE＞タグを用いてもアドレスの場合は＜PRE＞タグのように折り返しせずに体裁が崩れてしまうことがありませんか？個人的には[URL 公式サイト]が良いかなと思いますが、皆さんのご意見をお聞かせください。 Koba-chan 12:25 2003年12月3日 (UTC)

古い話題へのコメントになってしまいますが、実情としては[URL ○○県庁]という書かれ方が多いようですね。

それから、北海道では自治体コードと知事名・任期もデータ表に含まれていました。この形式、私は良いのではないかと感じたのですが皆さんはいかがでしょうか？反対がないようであればテンプレートもこの形式に変更しようかと思うのですが。Rona 19:38 2004年1月10日 (UTC)

箱根を見て思ったのですが「スポーツ」関連の項目もあったほうがいいかもしれませんね。箱根駅伝、とか東京や大阪だと国際マラソンとか、トライアスロンの定期の会場もあるでしょうし、北海道だとツールかな？0null0 03:27 2003年11月25日 (UTC)

感想です。前に勝手に文化施設、とかいう項目を作ってしまった記憶があるのですが、図書館とか、ホールとか、体育館とか、プールなど地域で持っている施設を加えられる項目があるといいなと思いました。suisui 08:39 2003年11月29日 (UTC)

「名所・旧跡・観光スポット・祭事・催事」という項目があまりに漠然としすぎているのかもしれませんが、スポーツ関連は主催者が新聞社や何とか団体のような私企業であっても、協賛として市町村の名が連なるでしょうから現在の括りを生かすなら各地域の催事や祭事として扱えると思います。
建物や施設については歴史的な経緯がないと名所・旧跡とは言いにくいし、施設の種類によっては観光スポットばかりではないので無理がありそうです。かと言って「7.6 地域」の「7.6.1 健康、7.6.2 教育」の項目で扱うとなると施設ごとの判別や複合施設になると執筆者次第で差がでることが予想されます。
「7.9 名所・旧跡・観光スポット・祭事・催事」を細分化してみるのは如何でしょう。

7.9 名所・旧跡・観光スポット・祭事・催事

7.9.1 観光スポット（名所・旧跡）

7.9.2 行事（祭事・催事）

7.9.3 主たる施設・建物・エリア
しかし、これを良しとすると「7.6 地域」には何を書けば良いのだろう（悩 Koba-chan 12:13 2003年11月29日 (UTC)

データ表における位置図

地図プロジェクトでデータシートに位置図を入れることを提案したところ、Birdmanさんに試作していただきました。札幌市を例にしています。なかなかかっこいいなぁと思うのですが、皆さんいかがでしょうか。ご異論なければこれで規格化して良いのではないかと思っています。平誠 14:51 2004年2月29日 (UTC)

事後報告になりましたが、都道府県記事のデータ表に都道府県位置図の挿入作業を北から順々に行なっています。都道府県の記事は市町村プロジェクトの書式に一部倣ってはいるものの作成が初期の時期であることから冒頭定義の有無や項目にばらつきがあるようです。Koba-chan 2004年9月27日 (月) 12:04 (UTC)

データテーブル

データテーブルにバラつきがあり、編集する人が混乱する可能性もあると思いますので、項目名で1.必須と思われるもの、2.加えたほうが良いと思うもの、3.大は小を兼ねるので最初からすべての項目など、を決めていきましょう。ともすれば個条書きや表による記述は文章に比べるとコンパクトに納まりますが、機械的なあまり、データとしての価値はあっても、記事の観点からは内容の薄いものになる傾向があります。これまでに見た中では八王子市が最も項目数が多く、立派なものだと感じますが、地図等の図絵を入れることも含めてご意見を賜りたいと思います。Koba-chan 23:57 2004年3月22日 (UTC)

自治体コード

八王子市で、自治体コードが、出ていますがどうでしょう。参照:自治体コード、役所の住所、電話番号一覧 Araisyohei 06:46 2004年4月8日 (UTC)

データテーブルに伴なう話題なので、Araisyohei さんの話題をここに移動しました。ご了承ください。
八王子市に限らず、書かれている記事を目にするようになりました。私は自治体コードの使い道が具体的に使う場に立ち会ったことがないので詳細は分からないのですが、あっても良いと思います。その一方で記事執筆に関わる省力化として自治体リストを羅列する別記事を作成し、リンクを貼るという方法はどうなのかな、とも感じます。Koba-chan 07:58 2004年4月8日 (UTC)

データ表のTemplate

市町村のデータ表部分について、Template:鳥分類－（ノート）のようなTemplateの形に改良して下さる方はおられないでしょうか。便利そうですよね。（プロジェクトに参加していないけれど、口出しして良いのかな･･･）　けんち 2004年8月14日 (土) 15:44 (UTC)

改良する腕はありませんが、Template:市町村のデータ表必須項目なるものを作ってみました。せめて叩き台にでも使えればいいのですが。尚、現時点での動作確認はまだしていません。Sec. Semi Exp. 2004年8月15日 (日) 01:58 (UTC)

市町村の日、花、木、鳥を「必須項目」とするのは反対です。

市町村の日は無いところが多い
花、木、鳥だけでなく、マスコットキャラクターを選定しているところも多い。
あることを証明することは簡単だが無いことを証明することは難しいので必須項目として「なし」と書くことに問題がある。

以上の理由から、市町村の日、花、木、鳥、マスコットキャラクターなどは項目として設けてもよいが無いまたはわからない場合は行自体を削除（もしくはコメントアウト）することにしたいです。Goki 2004年8月15日 (日) 05:41 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト日本の市町村/テンプレートにあったものをTemplate:市町村のデータ表必須項目としてなにも考えずにただ、吸い上げただけです。問題があるとのことでしたので、Template側の該当個所をいったん削除しておきます(消しても履歴があるから市町村の日、花、木、鳥等のある大きなVersionを作って流用する場合も問題ないと思いますし)。さらに問題がある場合はよろしくお願いします。Sec. Semi Exp. 2004年8月16日 (月) 15:02 (UTC)

ここでたたき台のために作成した「Template:市町村のデータ表必須項目」は市町村の記事には使わないようにお願いいたします。尚、市町村のデータ表に関するテンプレートはTemplate:日本の市、Template:日本の町村のようにBirdmanさん、Aphaeaさん等が作成されたよりよく、ここのたたき台とは無関係なものがありますSec. Semi Exp. 2004年12月16日 (木) 16:24 (UTC)

テンプレートについて

個別のアイテムではなくて､テンプレート自体について幾つか。「ウィキプロジェクト鉄道」の方に参加して議論したり駅の記事をいじったりした時の経験から感じたことを中心に。

書く事が少ない段階では、テンプレートを使うかどうか迷うことがあると思うので、それについて「できるだけ初めから使って下さい」とか、「記述・情報の量がある程度になったら使って下さい」といった形で案内があるといいかと思います。あるいはどちらでもよければどちらでもいい、と書いておくとか。

それから、地元の有名な喫茶店とか、この土地で起こった犯罪事件について記事を書いたのでここからリンクしたいのだが、どこに分類していいかわからない、というような人のために「わからないものはここに」みたいなカテゴリーがあるといいと思います。（「関連項目」がよい候補でしょうか？）

あと、ここで作業されている人はそういうつもりでやっているのだと思いますが、GFDL的にはウィキペディア内でのコピー＆ペーストに問題があるのかないのか、いまいちはっきりしないのでテンプレートのところをページとして独立させて、「以下のテンプレートはウィキペディア内での使用にはGFDLに束縛されないものとして自由にコピー&ペーストして欲しい」「テンプレートを編集する人もそういう風に利用されるものということを承知で編集して欲しい」みたいなことを書くといいかも知れません。

Tomos 19:33 2003年12月3日 (UTC)

日本の市町村の場合は、最初からテンプレートを使った方が書きやすい気がしますね。ということで私は「できるだけ初めから使って下さい」に一票です。

それから、テンプレートのコピー＆ペーストについて、Tomosさんの提案したような文面では問題が残るのではないかと思います。そもそもウィキペディアの記事を（ウィキペディア内とはいえ）GFDLに束縛されないものとできるのかどうか、かなり難しい問題を抱えるような気がします。

ということで、私なりに考えた結果、Wikipedia:著作権#１．複製、改変、再配布などの利用をされる方への要件を満たせば問題ないはずだ、という結論に達しました。そこで、テンプレート内にテンプレートの出自を示す文言を入れました。この文言を表示したうえでテンプレートを使用する限り、GFDL的な問題はなくなるはずです。Rona 10:12 2003年12月6日 (UTC)

かなり書き散らかしてから、テンプレートの存在に気づきました。そのうち書き直します。苫小牧市 trib 06:14 2003年12月13日 (UTC)

冒頭の一行

テンプレート冒頭の「世界 > アジア > 東アジア > 日本 > 都道府県 > （北海道の場合支庁 >）市町村」、不要ではないですか。この書き方は、将来的に世界の都市を想定しているのでしょうし、全記事が揃えば美しいとは思います。しかしそれにしても、日本の市町村に「世界 > アジア > 東アジア > 日本」はいらないと思います。そもそも本文冒頭に「ｘｘ市は、ｘｘ県の～に位置する市である」と書くことにしていますので、冗長ですよね。書く手間の割りに、追加される情報がありません。ご意見お聞かせください。 Yas 00:35 2003年12月11日 (UTC)

冗長という面は否めませんが Wikipedia の記事の殆どは階層構造を持っておらず、==関連項目==を記述しない限りは上の階層の関連記事へリンクするのが難しいと考えて入れてみました。また、「ｘｘ市は、ｘｘ県の～に位置する市である」の記述も「ｘｘ市は、[[ｘｘ県]]の～に位置する市である」といった具合に必ずリンクされていれば良いのですが忘れてしまうこともあるので無味乾燥な１行の情報ですが落ちが少ないだろうな、といった考えもあって入れてみました。手間的にはコピー＆ペーストしているので、さほど気にもなりません。Koba-chan 01:50 2003年12月11日 (UTC)

インデックス的な様式が統一されれば、美しさ以外にも使い勝手の向上が見込めると思いますので、私は付ける方に賛成です。むしろ「日本 > 都道府県」の間に全国市町村一覧の区分と同じ「地方名」を入れてもよいのではないかと思うくらいです。Rona 17:12 2003年12月13日 (UTC)

了解しました。意思を持って進めるということであれば、構いません。 Yas 22:34 2003年12月13日 (UTC)

「地方名」、入りましたね。反対はしませんが、確認。地方名についてはリンク先の日本の地域に拠るということでよいですね。「中部地方」の下位の「甲信越地方」などは不要でよいですか。また、沖縄県の地方名はどうしましょうか。日本の地域では、沖縄諸島となっていますが、その記事を読むと「地方名」としてはふさわしくなさそうです。沖縄県と北海道は、「地方名なし」でも構わないような気がします。 Yas 23:10 2004年2月6日 (UTC)

市町村プロジェクト、実は個人的に英語版に対抗意識^*1を持ってます。(^^;
で、英語版は記事数は多いけれど体系的でないので使い勝手があまり宜しくないと個人的に思ってます。というのも、知らない市町村名や地名を調べたい時にどこの県にあるのかが分かれば日本人は地方名を連想しますが、キリシタンバテレンな人たちは地方名まで知らない^*2かもしれないと思ったのと、日本の市町村記事はお膝元の日本語版からが本筋なのでキッチリした記事を作成して英語版への翻訳を意識した作り^*3にしておきたい、という3点が今回の「地方名」追加の動機だったりします。加えて、隣接地域を調べるのは意外に煩雑な作業ですが一階層上にあがる仕組みを Index に仕込んでおけば、万一、隣接市町村が明記されていなくても必要条件は満たすかな、とも思ってます。

さて、前置きが長くなりましたが、ご質問の件。個人的には中部地方 > 甲信越地方 > 長野県のスタイルが望ましいと思います。理由は中部は物理的なエリアを示し、甲信越は歴史の匂いがするからです。なので、自分で記事を作成する場合は中部地方 > 甲信越地方 > 長野県のような記述をしていこうと考えています。これについては賛成・反対を問うつもりはありませんし、敢えて統一見解を求める必要性も感じません。要は利用者の使い勝手がよければ良いな、くらいの気持ちです。編集者は記事を書きたいので書くわけですから編集者に対する手間は考慮に入れてません。
次に沖縄県については、日本の地理で平氏（もしかして、NIFTY-Serve の平ちゃん？）が2月1日付けの履歴で書かれているように南西諸島に属していて、地理上の位置付けからは正しい判断だと感心しました。市町村プロジェクトは行政区画的な切り口の記述のほうが執筆が簡単なことから今回の話題が持ちあがったと思います。ただ、日本の市町村を地理的観点から書くのか、行政区画で書くべきかについてはこれまでに論じられてきていません。沖縄県の Index については、根拠は特にありませんが個人的には沖縄県は九州地方かな、と思ってます。(^^;
北海道については北海道地方と書いても北海道へのリダイレクトになってしまうでしょうから北海道地方は不要だと思ってます。Koba-chan 13:29 2004年2月7日 (UTC)

ゆらぎのある地方名の扱いについて

プロジェクト‐ノート:日本の市町村/ゆらぎのある地方名の扱いについてに分離しました--2022年8月15日 (月) 05:46 (UTC)

友好都市の形式について

テンプレートの友好都市を記入する形式と、すでに存在している各都市の記事内での形式とが異なっていて、どうもすでに存在している各都市の記事内で記入されている形式の方が主流となっていきそうでしたので、テンプレートの方を現状にあわせて変更してみました。ちなみに、提携年月日の和暦を記入している記事が多かったのですが、冗長なのでテンプレートでは省いてみました。ご意見や修正・変更などありましたらよろしくお願いいたします。Rona 16:46 2003年12月13日 (UTC)

市町村内の地域（町域名）と郵便番号について

豊島区で、「区内の地域」というのを設けて、その地域の特徴や郵便番号などを書いてみました。（これは、千代田区や杉並区などで、地名の記事への赤リンクが多すぎることなどをみて、その打開策としてやってみたものです。）豊島区に関しては結構うまくいきそうな気もしますが、ほかの自治体では、地名や郵便番号の数がかなり多いところもあって、なかなか難しそうです。細かい地名や郵便番号の扱いについて、皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。Tarosan 04:21 2004年1月8日 (UTC)

市町村合併・新設

2004年 1月15日告示

2004年3月1日

岐阜県

下呂市 = 萩原町 + 小坂町 + 下呂町 + 金山町 + 馬瀬村

2004年4月1日

静岡県

伊豆市 = 修善寺町 + 土肥町 + 天城湯ヶ島町 + 中伊豆町

御前崎市 = 御前崎町 + 浜岡町

兵庫県

養父市 = 八鹿町 + 養父町 + 大屋町 + 関宮町

広島県

府中市 = 府中市 + 上下町

呉市 = 呉市 + 川尻町

愛媛県

四国中央市 = 川之江市 + 伊予三島市 + 土居町 + 新宮村

西予市 = 明浜町 + 宇和町 + 野村町 + 城川町 + 三瓶町

2004年10月1日

滋賀県

甲賀市 = 水口町 + 土山町 + 甲賀町 + 甲南町 + 信楽町

徳島県

吉野川市 = 鴨島町 + 川島町 + 山川町 + 美郷村

2004年11月1日

新潟県

魚沼市 = 堀之内町 + 小出町 + 湯之谷村 + 広神村 + 守門村 + 入広瀬村

2005年1月1日

熊本県

芦北町 = 田浦町 + 芦北町

2005年3月3日

大分県

佐伯市 = 佐伯市 + 上浦町 + 弥生町 + 宇目町 + 鶴見町 + 蒲江町 + 本匠村 + 米水津村 + 直川村

郡部の書き方（案）について

テンプレートですが、郡なので「市」についての記述はいらないですよね。あと、石狩郡を実験台にしてちょっといじってみました。地図のサムネイルの位置はこちらの方が見やすいかな、と思うのですがいかがでしょう。Birdman 18:21 2004年2月6日 (UTC)

市町村プロジェクトにご賛同の皆さま、日夜お疲れさまです
サムネイル機能が以前からあったかどうか定かではありませんが、<div align=right> をカマせてるようでプレビューで色々試してみて「ま、いーや。誰かが直すだろう（他力本願モード ON）」で止めました。解像度によって見え方が異なるのですが、下よりも上にあったほうが良いでしょうね。一応、今朝がたには文頭にも持っていって検討したのですが、記事の初っ端に画像が出るのもなんだかなー、と思います。反対意見がなければ Birdman さんのご提案のスタイルのまま様子を見てみましょう。 Koba-chan 13:29 2004年2月7日 (UTC)

元号の換算

既に元号から西暦への変換表があります。昭和以降しかありませんが。

その記事の存在を知りませんでした。元号から西暦への変換表は孤立化したページであることと、明治を扱ってないこと、序列が降順ではないので市町村プロジェクトでは若干不自由に感じます。西暦にリンクを付けていただいたので便利になりました。赤鉛筆 20:00 2004年2月9日 (UTC)

歴史の記述

全般的に地理や歴史、そして経済・産業に関する記述が甘いですね。皆さん苦労されているようですが、歴史に関して言えばもっと自由に書いて良いのではないでしょうか。その市町村を特徴付けるような事柄を書いてもらうようにすれば書きやすくなるかと思います。平誠 23:24 2004年2月21日 (UTC)

行政の記述

行政についても苦戦されている方が多いようですが、

組織
財政
課題

の3点から書き進めていくとそれなりのものがまとめられるのではないかと思います。組織と財政は説明するまでもないかと思いますが、課題と言うのはその市町村が抱えている行政上の課題のことです。町村合併が課題というところもあるでしょうし、土地公社の抱えている負債処理が問題というところもあるでしょう。そのような事柄を書く欄として想定しています。サンプルを見てもらえれば良いのですが、これから繁忙期に入りますので来月10日ごろまでまとめられそうにありません。取り急ぎアイデアのみ提供させていただきます。平誠 23:34 2004年2月21日 (UTC)

私がサボっている間にTai i さんが八王子市で私の考え方を採用してくださいました。とても良くまとまっています。サンプルとして見てみてください。平誠 15:28 2004年3月10日 (UTC)

メタリンク

メタリンクというのでしょうか、 {{msg:イングランドの州}}、{{msg:アメリカ合衆国の州}}、{{msg:スペインの自治州}}に似せて {{msg:東京都の市区町村}}、{{msg:日本の都道府県}}、{{msg:京王電鉄の駅}}を作ってみましたが.....

くわしくはWikipedia:MediaWiki メッセージの一覧をご覧ください。CompUTOSer 06:38 2004年3月10日 (UTC)

こんにちは。私はよいと思いました。利用者:65.121.78.90氏が、ウィキプロジェクトで提案してから貼り付けよと言っているのは、何だか違う気がします。Yas 08:03 2004年3月10日 (UTC)

私もいいと思います。そもそもプロジェクトに沿った記述しか存在してはならないなんてルールは無いわけですし。ところで、アメリカ合衆国の州、スペインの自治州、日本の都道府県はmsgでなくsubstの方がいいと思います。これらが変更になる場合はほとんどないでしょうから。鉄道の駅については知識が無いのでなんともいえないのですが、変更の可能性が少ないのでしたらこれもsubstのほうがいいように思います。tanuki_Z 13:15 2004年3月10日 (UTC)

東京は、全部やりました。Araisyohei 14:08 2004年3月10日 (UTC)

ここしばらく市町村関連や地図の話題を眺めていると、肝心なことが後回しになって、見た目の追求に走ってるように感じます。今回の件、使い勝手が向上するのは良いことですし、subst でも msg でもどちらでも良いのですけど、いまの状態だと利用者の画面解像度をどの辺りをターゲットにしてるのか分かりませんし、ユーザーオプションで選択するメニュー表示や w3m や lynx 等のテキストブラウザとか、その辺りはどう考えているのでしょう。加えて、PDA 等の通信費にも影響を与えるので必要以上のファイルサイズの増加についても考慮したほうが良いと思います。どうせやるなら、もうちっと話題の交換を含めて エレガント に進めていきませんか？　宜しくご検討ください。
# シグネチャーが書かれてなかったので加筆。話題が見えなかったので、+link。 Koba-chan 14:56 2004年3月10日 (UTC)

メタリンクについてですが、私は要らないと思います。少なくとも今は。理由はふたつあります。第一にサーバーへの負荷です。こんな重たい状態のところへ持ってきて、これを追加する必要があるでしょうか。ふたつめの理由は、今必要なのはこのようなツールを付け加えることでなく赤リンクをなくすことと、青リンクであっても中身が希薄で限りなく赤リンクに近いページの内容を充実させることだと思います。この日本の市町村のプロジェクト然り、日本の鉄道プロジェクト然りです。まずはそういった面に力を注ぐべきだと思いますが、皆さんいかがお考えでしょうか？

と、発言しようとしたら蹴られてしまった。Koba-chanと競合していたのね。それはともかく、Araisyoheiさんのように力のある方にはぜひ赤リンク潰しに加わってもらいたいです。データ表の内容を記述したテンプレートを貼り付けるだけでも良いんです。後から来た人が書きこんでくれるから。平誠 15:17 2004年3月10日 (UTC)

赤リンクつぶしに役立ちそうなんですけど....compUT/OSer 15:32 2004年3月10日 (UTC)

compUT/OSer さんの言われているのは、赤リンクになっていることを知る機会が増えるから、記事を書いてくれる人が増えるだろうということでしょうか？

それはあるかもしれませんね。ただ、思い出していただきたいのは、私たちが作っているのはリンク集でなく百科事典だということです。赤リンクの案内をするよりも赤リンクそのものを潰してしまった方が早いと思いませんか？
:力のない人がやっているのなら「しょうがないなあ」って見ています。でもAraisyoheiさんは違います。あっちこっちのページで書かれているのを拝見していますが、大変能力のある方とお見受けしました。それだけ力のある方が、あえて言いますけどこんなどうでも良いようなことに囚われているのは惜しいんです。

先々メタリンクが必要になってくることがあるかもしれません。しかし、今やらなければならないことではないと思います。平誠 16:24 2004年3月10日 (UTC)

了解しました。msgをつけるよりもrevertするよりもまず記事を書けということですね。参加しておきながら市町村記事を書いていない者としてはかなりグサリときましたので頑張ってみます。とりあえず4月1日に消える峰山町・大宮町・網野町・丹後町・弥栄町・久美浜町をやってみようと思います。時間も無いのでスタブ止まりでしょうが。。tanuki_Z 07:14 2004年3月11日 (UTC)

tanuki_Z さん、こんにちは。

京丹後市誕生でなくなる町の記事執筆を手がけていただけるとのこと、大変嬉しく思います。それは決して無駄にはならないはずです。なぜなら京丹後市の記事を書くときに役立ちますからね。楽しみにしています。私も頑張らねば。東京都内でまだ赤リンクというところがあるし、青リンクでも限りなく赤リンクに近い「赤紫リンク」(今思いついて命名した)があるんです。平誠 20:10 2004年3月11日 (UTC)

他の方が既に意見を書いていますが、スタブ状態の記事にまでmagをつけるのはどうかということです。また、他の文字と比べてmag文字が小さすぎるやデザイン的にどうかな。と思います。何度もrevertしたのは議論がされていないのでrevertしたということです。65.121.78.90 08:53 2004年3月11日 (UTC)

MediaWiki:東京都の市区町村に載っている全ての作成済み項目の保護について

お互いに呼びかけましたが、それでも尚附けたり消したりが繰り返されるため全ページ保護しました。議論決着まで保護を続けることにします。歩み寄りを見せるわけには行きませんか? Kzhr 09:58 2004年3月11日 (UTC)

こんにちは。一応、Protection log は見てみました。まず確認したいのですが、Kzhr さんの「お互い」に該当する部分は市町村プロジェクト全体の総意ではないと感じますが、如何でしょう。お互いに呼びかけたと書かれていますが、どの辺りのどの人を指しているのでしょう。ノートを読んだ限りでは経緯が分からないので、事実関係の書かれた部分を教えてください。できればユーザーネーム付きで。それと、ページ保護というのは、せっかく記事作成をしてくださっている方たちに支障が起きますので、保護の掛かっている記事をオープンしてください。
とりあえず、事実上のプロジェクト・リーダーとして書いておきますが、ウィキペディア日本語版で唯一まともに稼動しているように思えた日本の市町村プロジェクトでページ保護が起きるというのは恥ずべきことだと自覚してください。プロジェクトに支障を来すような活動をされている「お互い」に身に覚えのある方は、まずはここのノートで各人の持論をご披露ください。
警告と確認のために書いておきますが、市町村プロジェクトの素案は私のノートに書かれた素案から派生しています。地図プロジェクトの地図図形の初版も私が提供しているデータです。低次元な話題に終始するのであれば、この両方の初版の削除依頼を出す用意があります。よろしく、ご検討ください。 Koba-chan 13:16 2004年3月11日 (UTC)

私が作ったものが原因でこんなことになってしまって、申し訳なく思っています。しかし、どう見ても、ある匿名の利用者が独断で剥がしをしているだけようにしか見えないのですが。この方も、剥がしに一生懸命になるだけの労力を、実際に1行でも書かれることに労力を注がれたらと思います。compUT/OSer 13:29 2004年3月11日 (UTC)

説明不足で、すいませんでした。お互いと言うのは、編集合戦を繰り返すAraisyohei氏と、IP不定氏とです。例えば足立区の履歴を御覧になるとわかりますが、{{msg:東京都の市区町村}}の附けたり消したりを繰り返しているのがわかります。利用者‐会話:Araisyohei#東京都の市区町村関連及び利用者‐会話:65.121.78.90で編集合戦を止めるよう呼びかけが行われましたが、編集合戦がやまなかったため、ページ保護としました。支障が出るのはわかっていますが、Araisyohei氏は保護された後に東村山市を作成するなど、今保護を解除しても編集合戦が再発する可能性が高いので、他の投稿者の皆様にはご迷惑をおかけしますが、暫く待っていただきたく存じます。Kzhr 13:46 2004年3月11日 (UTC)

私が議論しましょうと本人のノートに書きましたが、議論される前にrevertしたため、結果的にrevert合戦になって、皆さんに迷惑をおかけしたことをお詫びします。65.121.78.90 14:00 2004年3月11日 (UTC)

とりあえず、Araisyohei氏もご自身のノートで了解を表明されていますし、IP氏も同様のことを上で表明されています。今回の件、各人各様で市町村プロジェクトのために良かれと思って行動したものと感じますし、皆さんの熱心さには頭が下がります。
顔の見えない者同士のコラボレーション（協同作業）はお互いを尊重しあい尊敬しあっていけば素晴らしい結果を生むでしょうし、今回のような同じ事柄の編集を繰り返すことで、見かたによっては、不毛な争いに映るものもありますが、いまはじっと我慢して他言語版で正しい日本の市町村記事が翻訳されるように約 4,000 個の都道府県＋市区郡町村の記事化を丁寧に進めていきましょう。
個人的な Revert の見解ですが、私自身は何かを記述し、それが Revert された場合はイタズラは別にして相手の行動を非難するまえに、自分の記述に誤りがないかどうか、書いた記事を見直すように心掛けています。皆さんもご自分の記事が何かの折りに Revert されたら、条件反射のごとく反応せず、しばらく様子を見るように心掛けてみては如何でしょう。ある人が Revert 等の直接的で否定的な意見を持っている場合は同様の意見を持つ人が必ずいます。賛成する人も同じくらい居るはずです。ともすれば、白黒のどちらか一方に決めたがる風潮がありますが、ものには色々な色があります。本当のところ、どれが正しいのか、どれが誤りなのか、どの色が良いのかはあまり関係ないのかもしれません。いま必要なのは平誠氏の言を借りれば「赤リンクをなくすことと、青リンクであっても中身が希薄で限りなく赤リンクに近いページの内容を充実させること」だと思います。参考とする記事は平氏の書いた日野市、私が一部加筆した世田谷区辺りは如何でしょう。
と、言うことで一件落着したようなので、管理者の方には大変お手数な作業ですが、各記事のロック解除をお願いします。その後、全体の意見統一ができるまでの間、Araisyohei さんは、お手数ですが、各記事に書いた{{msg:東京都の市区町村}}を入れるに見合う量の記事を書いてください。敢えて削除する必要はありません。もし、見合う量の記事が書けないようでしたら、世界 > アジア > 東アジア > 日本 > 東京都 > 市町村名で、取りあえずは足りますので削除してください。この議論？を見ている他の人は、協力できる部分があれば、どうぞ協力してください。
IPさんもフォローアップをお願いします。加えて、ウィキペディア日本語版では変動するIPは蔑視する習慣があるようなので、差し支えなければ市町村の記事用に適当なユーザーネームを登録して意見交換できる場を設けてくださると助かります。
以上、長々と書きましたがよろしくお願いします。Koba-chan 18:11 2004年3月11日 (UTC)

合意が形成できているようなので解除しました。もし解除漏れがあったらご連絡下さい。（僕にでも、他の管理者の方にでも。）Tomos 03:43 2004年3月12日 (UTC)

msg:東京都の市区郡町村の挿入について

Araisyoheiさんの提案、同氏の執筆で東京都内の自治体に {{msg:東京都の市区郡町村}}が張られつづけています。いくつかの記事で Revert 合戦が繰り広げられ、記事の保護がされました。しかし Araisyoheiさんによって、保護漏れ記事や新規作成記事に{{msg:東京都の市区郡町村}}を付加し、記事の保護を求める事がありました。Koba-chanさんは、Araisyoheiさんにメタリンクの挿入より記事の充実を図り、挿入を控えるよう促されていますが、今朝Araisyohei氏によってWikipedia:ウィキプロジェクト日本の市町村にも、あたかも合意が得られたかのように執筆がされました。現状、同意が見られた状況ではないようです。現在は東京都の記事に限っていますが、他の道府県もプロジェクトとしては同様の書式を推奨していくことを考えると、これらの必要性・不必要性を考えなければならないのではないでしょうか。私としては記事の先頭に「世界 > アジア > 東アジア > 日本 > 関東地方 > 東京都」があり、必要性を感じません。 baffclan 13:01 2004年3月14日 (UTC)

あくまで推奨と書かれていて強制ではなく、順序が逆になっているような気はします。が、今後 Araisyoheiさんによる東京都の記事の充実を図って頂けることを期待して一週間程度のあいだしばらくは様子見をしてみませんか？例えば参考文献が大量に書かれていて本来の記事が少なければ書式としては不自然です。要はウィキペディアは誰もが編集加筆が可能な状態にあるので合意形成や賛成反対が必ずしもなくても{{msg:東京都の市区郡町村}}が全体の記事として必然として見えるなら良いと思います。逆にどんなに優れた提案でも中身が伴わなければその提案は単なる推奨の域を出ない独り善がりのものになってしまう、と感じます。「世界 > アジア > 東アジア > 日本 > 関東地方 > 東京都」と{{msg:東京都の市区郡町村}}だけしかないような記述では記事として認めるわけにはいかないですものね。いまは細部にこだわらず、記事の充実を最優先で考えて行きましょう。それ以外はスルーしていくというのもアリではないでしょうか。くれぐれもリバート合戦などの幼稚なことは避けましょう。加えて、書式の提案のみを行なうのがここのプロジェクトの目的かどうかを考える時期なのかもしれません。Koba-chan 19:59 2004年3月14日 (UTC)

すいません。不要なことをしてしまったかもしれません。「推奨」よりかは正確な表現だと思うのですが。tanuki_Z 12:50 2004年3月16日 (UTC)

推奨という言葉が使われているかという問題ではなくプロジェクトのページに記載されていれば、使用されるべきものと受け取られると考えるべきではないでしょうか? baffclan 14:21 2004年3月20日 (UTC)

msg:日本の市町村の挿入について

MediaWiki:日本の市町村を作成してとして、次のような文言を{{msg:stub}}の直上に{{msg:日本の市町村}}を入れてはどうでしょう。具体的な・・・以降はプロジェクトからのお知らせ文として使うこともできるので便利だと思うのですが。赤鉛筆 17:38 2004年4月27日 (UTC)

記事の書き方について Tips

お世話になります。
フォーマットの姿は別にして改めて記事の書き方について、アイデアや意見を募りたいと思います。
と言うのも、市町村フォーマットの内容は多岐にわたり、上っ面な調べ方では記事の発展があまり望めないと感じます。例えば、平誠氏がご提案されている行政がかかえる問題点などは大切な事柄だと感じますが、実際に世田谷区の記事を書く際に調べてみましたが、記事にまとめるだけの資料が区のホームページからは読みとれませんでした。また、日野市に書かれている職員の人数等はインターネット上で調べる方法さえも分かりませんでした。記事の質を向上させていくためには、この辺りの調べ方などが共有できれば良いと思いますが、皆さんのノウハウの一部で結構なのですが、ご披露いただくわけにはいきませんでしょうか。ご意見をお聞かせください。 Koba-chan 18:11 2004年3月11日 (UTC)

職員数のデータは『東京都区市町村年報』という東京都総務局行政部がまとめた資料から引っ張ってきています。同様の資料は各道府県でもまとめられているかと思いますので、図書館で閲覧してください。図書館内でどこにあるかわからないときは、レファレンス(相談係)に尋ねてください。親切に教えてくれるはずです。

行政がかかえる問題点に関しては、区市町村が発行している広報紙や新聞の地方版などが役に立つと思います。これも図書館で閲覧できます。あとは商店街での聞き込みでしょうか。お店の人はいろいろな情報を持っていると思います。NHKのローカル番組も情報源になるかな。

どなただったかの利用者ページに「本を読もう。ウエブでわかることには限りがある。今はまだ紙でなければわからないことが、ウィキペディアによってネットでわかるようになったら素晴らしい」という主旨のメッセージが残されていましたけれども、まったくその通りだと思います。

僕らは大変恵まれているんだよ。なぜってウィキペディアが完成してしまったら、利用者としてしか関われないじゃないですか。作る楽しみがなくなったら私にとっては価値半減です。皆さんにとってはいかがでしょう？
そんな貴重な機会に恵まれているのです。参画しない手はないですよ。平誠 20:15 2004年3月11日 (UTC)

隣町の平誠さんがお答えのようですが、かまわず書くことにします。

一般論になりますが、各自治体の情報公開の進み具合によるのかも知れません。
八王子市ほかの多摩26市の場合は、東京市長会の各市紹介ページに2001年の数字が出ていますから容易なのですが、自治体によっては厳しいかもしれませんね。
なお、世田谷区の職員数は、2003年12月1日付の「広報せたがや」（PDFファイル）に職員の給与・職員数の状況が公表されていて、記事中に職員数が記載されていました。Yahoo!の検索で「世田谷区職員数」で検索をかけると2000年の広報が引っかかりましたので、最新の情報まで探すことができました（同様の方法でついでに調べたら、八王子市の職員数の最新？情報もわかりました。保護解除後に修正します^-^;)）。
ウェブで広報を公開している自治体ならば、「職員の給与状況」の発表時に、職員数も出しているのだと思います（たとえば、長野県長門町の場合）。
ラスパイレス指数（国家公務員との給与比較）は、先に述べた26市のページにあった職員数データのネタ元を検索したら出てきましたこちら）。東京都の市は競って？上位にランクされています(-_-;)。
私は八王子市にばかり「引きこもって」いて、他の自治体にまで目が届きませんが、想像するに、職員数にかぎらず、「こんな補助制度ができました」とか、「こういう予算になりました」とかいう記事を読むと、そこそこ「行政の課題」もみえてくるのではないでしょうか。
さらに、もし地元で発行されているタウン誌とか、地元住民が作成する地元ネタのウェブサイトみたいなものがあれば、広報と読み比べることで、行政がやろうとしていること と、住民がもとめていること の対比もできるかもしれませんし。もちろん、それなりのメディア・リテラシーみたようなものが要求されるのでしょうが。
てなわけで、とりあえず広報を読むというのはどうでしょうか？　　Tai_i 20:51 2004年3月11日 (UTC)

ウエブでもそんなに情報取れましたか。早速Tai_i さんのやられた「市名職員数」を日野市についてGoogleについてやったらおもしろいデータが引っかかってきました。多摩地域データブックというPDFファイルです。東京市町村自治調査会が出しているのですが、基データは私が先に紹介したもののようです。データの古いところがあるかもしれませんが、とりあえずは使えると思います。平誠 21:19 2004年3月11日 (UTC)

お宝の紹介、ありがとうございます。さっそく保存しました。
まず、項目の立て方が参考になりそうですね。上下水道の普及率なんか、結構重要な要素だと思うので、やっぱり「社会基盤」って項目を作ったほうがいいかな、でも道路の舗装率は「交通」のなかに入れちゃったほうがいいかな、などと考えてたところなので。ま、別の話なんですが。
数値は、どうにも困ったときに使うことにしようと思います。
それまでは、少なくともやる気が出るぐらい元気なうちは、電卓片手にウンウン唸ったほうがいいのかもしれません（笑）。そのほうが「やりがい」もあるでしょうし。　　Tai_i 13:34 2004年3月12日 (UTC)

平さん、職員情報の件ありがとうございます。市町村が出している広報、改めて注意して見るようにします。それと平さんが引用されたのはKozawaさんがご自身の利用者ページに書かれた文章でした。インターネットに書かれている情報の多くは伝聞情報が多く、主観に満ち満ちたバイアスのかかったものが多いです。ウィキペディアのように中立性を大前提にした記述は意外に少ないですし、大学のような教育機関でも論文をインターネットで読ませるようにしたものは少ないのでウィキペディアへの期待は大きいです。
さてと、本題。
Tips をお宝と訳すあたり、さすがウィキペディアですね。(^^
それでは私のお宝情報を。とりあえず沖縄与那国島 207KB（外部リンク）をご覧ください。私は地理的な記述をする際は国土地理院のデータを切り合せて一枚にして眺めてから記事を起こすようにしています。島の北部に与那国空港、牧場が北・南・東、宇良部岳に無線中継所、大きい集落は東と西、港は西と北に各一箇所、最西部に日本最西端の展望台と灯台、島の外淵部は切り立った崖地で高さは 30m 前後。島の北部に製糖工場、ティンダバナと書かれていますが、地図からは場所しか分かりませんが、これはあとで調べるとしてペンディング。工場と書かれているので、どこかの企業でしょうから直接インターネットで探します。地図から読み取れる情報はざっとこんな感じです。
ここまでの情報は地図作成年度によって若干のズレはありますが、誰でも得られる情報ですから著作権侵害の心配はありません。地図に書かれている地名はテキストデータではないので、地形図閲覧システム検索インデックスの下段の検索範囲を沖縄県、検索文字に岳や山を入れて検索して、地名を抽出してテキストデータを取得しています。同様の手順で学校を探します。教育機関だけなら市町村の教育委員会から得ることも可能です。このあと地図上で大きな文字で書かれている事柄をインターネット上でピンポイントで検索すると、通り一遍の観光記事よりコアな情報が得られます。ともすれば地図専門サイトは観光目的の名所は書かれていますが、純粋な公共施設の情報は少ないですし、存在そのものが分からないことが多いので、国土地理院ならではの記述から落としの少ない全般的な情報を押さえることができます。あとは市町村役場の公式サイトから各種データを取得、といった感じです。この他に、帝国書院の 先生のページ というのも情報が集まっていて役に立つと思います。 Koba-chan 16:02 2004年3月13日 (UTC)

総務省から「平成15年地方公務員給与実態調査結果の概要」[2]が発表されました(PDF)。1年でずいぶんと変化があるものですね。　Tai_i 10:58 2004年3月24日 (UTC)