コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年2月

リンクを追加

2024年1月 - 2024年2月 - 2024年3月
ここは、リダイレクトの削除依頼の過去ログページです（一覧）。
新規依頼は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付へお願いします。


審議が終了した項目にリンクするには [[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年2月#RFDリダイレクト名]] として下さい。


リダイレクトの削除依頼 2024年2月

[編集]
  • 道 (GReeeenの曲)（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ GReeeeN（履歴） - 「N」が小文字という理由でリダイレクト1-2が貼られていましたが、意図的に作成されていること、14年半以上リダイレクトとして存在していたことから、「単純な書き誤り」かどうか微妙だと考え、依頼に回します。--柏尾菓子（会話） 2024年2月1日 (木) 00:50 (UTC)[返信]
    • 即時削除 単純な書き誤り。これもそうなのかは判断しかねますが、嫌がらせ目的なのか、「○○ (曲)」の記事（特に、本来は「○○ (△△の曲)」にした方が良さそうな記事）があるにもかかわらず、「○○ (△△の曲)」の「△△」宛のリダイレクトを新規作成し、改名提案の合意形成→移動依頼と踏まないと移動できなくさせるIPユーザーによる行為がしばしば見受けられます。そのようなことから「意図的に作成されている」とはいえ、即時削除票を投じます。--こんせ（会話） 2024年2月1日 (木) 02:05 (UTC)[返信]
  • ビューテー（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ビユーテー（履歴） - （削除）依頼者票。この会社は現在合併し解散していますが、「ビユーテー」株式会社が正式名称です。間違ったリダイレクトです。--Twgng（会話） 2024年2月7日 (水) 13:55 (UTC)[返信]
    • 削除 誤字です。--フューチャー（会話） 2024年2月7日 (水) 23:22 (UTC)[返信]
    • 存続 転送先の記事中で「当時「ビューテー」と間違われる事が多かったが」と言及されておりますが、それが確かならば有用な誤表記リダイレクトと考えられるのではないでしょうか。--こんせ（会話） 2024年2月8日 (木) 01:45 (UTC)[返信]
      ご意見ありがとうございます。名前は少し違いますが曖昧さ回避ページの「ビューティー」で確認できる事項ではないでしょうか。
      また、曖昧さ回避ページとの見分けが付きにくく（「ビューティー」と「ビューテー」）なってしまっていると考えられるため、削除の方が適切だと思っています。--Twgng（会話） 2024年2月8日 (木) 08:12 (UTC)[返信]
      • 「曖昧さ回避ページとの見分けが付きにくく」というのが削除の理由になるのか分かり兼ねますが、転送先記事冒頭に{{混同}}がつけられており、その点については問題ないのではないでしょうか。
      社名の拗音が大文字が正式でもリダイレクトが存在するものとして、「富士フィルム」（富士フイルム）、「シャチハタ」（シヤチハタ）、「三和シャッター工業」（三和シヤッター工業）、「オンキョー」（オンキヨー）、「エドウィン」（エドウイン）あたりが存在し（富士フイルムに関しては、発音も「フイルム」が本来とのことです）、今回のケースも同様に有用な誤表記のリダイレクトと考えます。公式サイトのロゴの近くに大文字を採用していることを明記しているウエルシア薬局の「ウェルシア薬局」は{{もしかして}}を使用しており、会社側から大文字採用のこだわりが垣間見えるのでしたら、今回のケースも{{もしかして}}を使用するというのもありかもしれません。--こんせ（会話） 2024年2月8日 (木) 09:11 (UTC)[返信]
      ご返信ありがとうございます。
      転送先記事冒頭に{{混同}}がつけられており…
      →仰る通り付けられています。混同はしにくくなっています。
      仰る通りこの社号は大文字採用にこだわりが見られますので、{{もしかして}}は良い方法ですね。案として考えさせていただきます。
      会社としては58年間運営されてきており、ビューテーの誤解は記事作成当時は有りましたが現在はタケウチビユーテー株式会社に統合されたこともあり、ビユーテーという名前は普及してきているのではないかと考えられます。また、誤ったリダイレクトだとビューテーから社名変更されたのだとも思われるのではないでしょうか。その点はどうお考えでしょうか？--Twgng（会話） 2024年2月9日 (金) 06:37 (UTC)[返信]
      • 返信 (Twgngさん宛) 「現在はタケウチビユーテー株式会社に統合されたこともあり、ビユーテーという名前は普及してきているのではないかと考えられます」とおっしゃっている内容の意味がよく分かりませんし、読み解こうとしましたが、リダイレクトを削除しなければならない理由に繋がりません。「また、～」以降については、文中で誤りであることを述べており、無用と考えます。
        これ以上の返信はいたずらに長引くだけと考え、ともかく、上記で述べた理由で存続票を投じました、といった以上のことは私からは述べません。ご容赦ください。--こんせ（会話） 2024年2月9日 (金) 08:10 (UTC)[返信]
        ありがとうございます。また、文が分かりづらく申し訳ないです。
        リダイレクトの削除の代わりに、こんせさんが仰られた、{{もしかして}}リンクにする案にさせていただきたいと思います。ご意見を下さりありがとうございました。--Twgng（会話） 2024年2月9日 (金) 08:21 (UTC)[返信]
  • ガビ山（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 峨眉山（履歴） - （削除）依頼者票。過去RFDでも多く削除されてきた「読みによるリダイレクト」です。フジ山（富士山）やマヤ山（摩耶山）と言ったリダイレクトは存在しませんし、IMで「がびさん」と入力すれば普通に変換されるため、読みが解っているならこの様なリダイレクトを通る必要がありません。標準名前空間からのリンク無し。見つけた時には諫山創へのリダイレクトかと思いましたよ・・・--KAMUI（会話） 2024年2月15日 (木) 20:24 (UTC)[返信]
    • 削除 機種依存文字でもないので読みのリダイレクトは不要。--フューチャー（会話） 2024年2月17日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
    • 削除 「峨」は表外字ですから「難解な漢字表記の読み」にあたらないと直ちには断定できないと思いますが、にしても過剰な感がぬぐえず、異なる概念との衝突も見られることから、削除に賛成します。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月17日 (土) 16:03 (UTC)[返信]
    • 存続 難読文字の代用として古くは使われていたのだと思います。googleで「"ガビ山" 中国」とするといくつかヒットします（さだまさしにも使われています）。せっかくなので新語のほう（諫山創）と曖昧さ回避で。--Triglav（会話） 2024年2月17日 (土) 17:05 (UTC)[返信]
      • 諫山創がファンの間でガビ山（ガビ山先生）と呼ばれているのは（実写版で色々と酷い目にあった町山智浩が「町ヴァー」と呼ばれたりするのもセットになったりで）そこそこ有名な話ではありますが、記事での言及はありません。--KAMUI（会話） 2024年2月18日 (日) 08:56 (UTC)[返信]
        • 公式の外の話なので報道資料を確保することができませんが、ファンの間で質問サイトやまとめサイトなどで流通はしているようです。なのでWikipedia内でも最低限、検索と解説と誘導だけは機能させたいなとは思います。記事の外（今回は曖昧さ回避）なら簡単な解説も可能かと。--Triglav（会話） 2024年2月18日 (日) 09:24 (UTC)[返信]
          • あまり詳しくないのですが、少し調べた限りでは、「諫山創」を「ガビ山」と呼称するのは、「不快なリダイレクト」の類に該当するおそれが大きいように感じます。「峨眉山」へのリダイレクトとしての存続には強くは反対しませんが、諫山創を含む曖昧さ回避などとするのは、百科事典たるWikipediaでは避けるべきように思います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月18日 (日) 14:35 (UTC)[返信]
            • 愛称の由来を下ネタに差し替えてしまったのはファンのお遊びなので、それはまとめサイト等で楽しんでもらえばよいと思います。検索ワードの誘導に使う説明は元ネタの「髪型」で十分でしょう。--Triglav（会話） 2024年2月18日 (日) 15:04 (UTC)[返信]
    • 削除 峨眉山に対する用例がかなり限定的でリダイレクトとするには過剰なように感じます。諫山創に対しても蔑称的な要素を含む愛称のようなもので、わざわざwikipediaで網羅すべき内容でもないかと。--星命定軌（会話） 2024年2月20日 (火) 09:20 (UTC)[返信]
  • 春山和雄（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 駒澤大学管弦楽団#指導者（履歴）
  • 上埜孝（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 駒澤大学吹奏楽部#関係者（履歴）
  • 秋山鴻市（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ 駒澤大学吹奏楽部#関係者（履歴）
    • 初版から、個人名から団体へのリダイレクトとなっているもの。1件目については、指導者の一覧がある中でなぜかこの人物だけリダイレクトが作成されているものですが、転送先の団体の指導者以外の活動も行っているので転送先としてあまり適当ではないと感じる他、ループリンクを招きます（ 削除）。
      2,3件目はそれぞれ転送先の団体の永久名誉指揮者、終身名誉音楽監督と関係の深い人物ですが、ともに洗足学園音楽大学で教授を務めたこともあり、こちらも転送先としてあまり適当ではないと感じます。ただ、転送先には各人物についてそれなりに詳述されており、削除すべきかどうか迷ったため、他の方のご意見も伺いたいと思います（ 保留）。個人的にこの2件は、転送先に書かれている内容の転記で、リダイレクト解除・単独記事化してもいいのではないかとも思います。--こんせ（会話） 2024年2月20日 (火) 07:44 (UTC)[返信]
    • （削除）上埜孝と秋山鴻市についてですが、転送先に書かれている内容についての出典が示されていないのと、そもそも洗足学園のお悔やみ欄からの転記が疑われるものです。リダイレクトを作成して駒澤大学吹奏楽部#関係者に経歴を書き込んだ特別:投稿記録/Forourinfoは以前から会話ページで「外部からの転記による立項」を指摘されている様ですし、安全側に倒すなら駒澤大学吹奏楽部#関係者からも記述を除去して版指定削除を掛ける必要があります。--KAMUI（会話） 2024年2月20日 (火) 10:36 (UTC)[返信]
      KAMUIさん、「外部からの転記による立項」は過去の話です。その点も注意し元記事を短くまとめで記載しておりました。今回さらに修正を加えましたのでご確認願います。その上で、正しい理解と再投票をお願い致します。--Forourinfo（会話） 2024年2月23日 (金) 16:00 (UTC)[返信]
    • 存続 これもループリンクになっておらず、不当な削除依頼。
    「転送先としてあまり適当ではない」も不当。なぜ、指導に尽力された団体への転送に問題が生じるのでしょうか。
    「なぜかこの人物だけリダイレクトが作成されている」春山さんは特筆性が明らかだからです。--Forourinfo（会話） 2024年2月23日 (金) 15:56 (UTC)[返信]
    • リダイレクトの根拠が曖昧過ぎます。その程度の理由ならば「春山和雄は武蔵野音楽大学で講師を務めていたのでリダイレクト先は武蔵野音楽大学にすべき」とか「上埜孝や秋山鴻市は洗足学園音楽大学の教授だったのだからリダイレクト先は洗足学園音楽大学が当然」と言った主張も成り立ちます。「駒澤大学管弦楽団#指導者や駒澤大学吹奏楽部#関係者に飛ばさなければならない」理由にはなりません。--KAMUI（会話） 2024年2月24日 (土) 10:50 (UTC)[返信]
      KAMUIさんの根拠こそ曖昧過ぎます。
      百歩譲って『「大学の教授だったのだからリダイレクト先は洗足学園音楽大学が当然」と言った主張も成り立ちます』なら、そちらに掲載箇所が出来たら移せばよいし、出来るまでは此方でよいではないですか？　（あくまでも妥協案ですが）--Forourinfo（会話） 2024年2月24日 (土) 12:43 (UTC)[返信]
      郊外生活さんの【今後使う予定がないものであっても、残しておくことで有害なものでなければ放置で問題ないため。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除が可能なものに「有用でないリダイレクト」といった記載はありませんし、削除を求めるのであれば、存続させることでどのような問題が発生するのかを納得させられる説明が必要かと思います。そのような説明（反論が出た場合の追加説明含む）もなく削除意見を持つのは方針に則さないと考えます。2024年1月19日 (金) 17:49 (UTC)】と、
      Triglavさんの【使用予定がないという理由だけなら放置で問題ありません。 2024年1月9日 (火) 18:37 (UTC)】という見解に同意します。--Forourinfo（会話） 2024年2月24日 (土) 12:50 (UTC)[返信]
    • コメント #RFDtemplate:江原道（北）の行政区画（過去ログ用）の投票意見ですが、詳細に書き直すと「2008年から使用されているテンプレートを旧名の命名者ではない移動処置者（RFD依頼者のこと）が自分が不要だと思ってもそれは削除の理由にはなりませんよ」となります。今回は「2024年1月に出来たばかり」「移動跡地ではなく新規作成」「テンプレート用ではなく検索用リダイレクト」といった違いがあるので参考にはしないほうがよいと思います。さて、別件も含めて乱造気味の感がありますが、それは匙加減を吟味していただくとして、「上埜孝」と「秋山鴻市」についてはリダイレクトがなければ全文検索で各記事に散らばった情報にアクセスすることができたのに、ちょっともったいないなとは思いました。--Triglav（会話） 2024年2月25日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
    • 全削除 人物の特筆性を満たすのであれば記事を独立させるべきですし、そうでなければ記事の中であっても項目を立てるべきでないと考えます。また人物名リダイレクトは人物のページに限定すべきかと。--星命定軌（会話） 2024年2月29日 (木) 09:15 (UTC)[返信]
    • 全削除 作成されたばかりの実験的リダイレクト。メリットもデメリットもありますが、ここは一度、プロジェクト:大学で人物リダイレクトの整備について提案してみてください。同時に提出されている特定大学クラブのリダイレクトも一緒に提案してみるとよいでしょう。--Triglav（会話） 2024年3月8日 (金) 09:12 (UTC)[返信]
  • ノールの声（非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除）→ ヴォワ・デュ・ノール（履歴） - 削除 依頼者票。立項者による独自研究による記事名（固有名詞の一部だけを和訳。例えると、USAトゥデイを「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」と書いているような物）を改名した残骸です。ただし、検索するとこの記事名に由来するとみられる使用例は存在している（逆に、立項前の使用例は発見できていません）ので、存続あるいはもしかして化なども方法論としてはあるかもしれません。--シダー近藤（会話） 2024年2月14日 (水) 13:30 (UTC)[返信]
    • 削除 独自命名であるため。--フューチャー（会話） 2024年2月17日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
      • 遅くなり申し訳ありませんが、削除票を取り下げます。用例が挙げられたこと、及びソースロンダリングという概念の方が独自研究の可能性があるためです。なお存続の場合でも、Dragoniezさんのいう「もしかして」化には反対します。用例がある以上誤表記扱いする方が独自研究の恐れがあるためです。用例の有無という基準があるため「訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れる」ことにはならないと思います。それとシダー近藤さんの「わざと議論を混乱させたいのでしょうか」「流石に人をバカにしすぎではないかと思います」と根拠なく決めつける発言はまずいでしょう。--フューチャー（会話） 2024年5月7日 (火) 19:54 (UTC)[返信]
    • 存続 フランス通信社の報道[10]や、これをそのまま報じた時事通信の報道[11]で用いられており、存続でよいと思います。少なくとも独自研究には当たらないでしょう。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月17日 (土) 16:03 (UTC)[返信]
      返信 いえ、依頼文に書いたとおり、それらは「立項前の使用例」にあたらないため、出典たり得ないと判断しています。普通に考えれば独自研究の循環参照、有り体に言えばソースロンダリグングでしょう。独自研究を否定するためには、立項前（2006年12月24日 (日) 05:13 以前）の使用例が必要だと判断します。--シダー近藤（会話） 2024年2月18日 (日) 10:08 (UTC)[返信]
      • 「信頼のおける情報源」にて用いられている以上は出典としては十分でしょう。シダー近藤さんのご主張からすると、「ノールの声」という呼称の用例が今日に見られるとしても、それはWikipediaを参照したかもしれないから無価値だ、ということなのでしょうが、フランス通信社のような権威ある媒体が、一般に信頼のおける媒体ではないとされるWikipediaの記事名を参照して事物の発信をするとは考えづらいですし、仮にそうだったとして、それは「ノールの声」という呼称が妥当であると、信頼のおける媒体が判断したということでしょう。
        当時は「独自研究」だった可能性はありますが、今日においては信頼のおける媒体での用例があるため、削除は不要との考えに変わりはありません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月18日 (日) 14:35 (UTC)[返信]
        (返信)ソースロンダリングを全面的に肯定する主張にしか見えず、とても驚いています。これはもはや削除依頼で扱うべき範囲を超える問題提起に見えるのですが、違うのでしょうか--シダー近藤（会話） 2024年2月20日 (火) 06:24 (UTC)[返信]
    • すみませんが、「ソースロンダリング」とはそんなに広く社会的合意が得られた概念なのでしょうか。私は本議論で初めて知りました。試みに調べてみましたが、web検索では信頼のおける情報はほとんど見つかりませんし（論座の記事[12]1本だけは見つかりました）、Wikipedia日本語版は出典としていわゆる嫌中・嫌韓本が1冊示されているのみで他言語版は無し、「sauce laundering」で調べても何も見つからず（情報源洗浄？）、といった具合で、私が今までの人生で知りえなかったのもまあそうだろう、と思います。「とても驚」かれないといけないのでしょうか。
      シダー近藤さんのご主張は、以下の論法に従っています。
  1. 2006年に日本語版Wikipediaで「ノールの声」の呼称が用いられたが、これは誤りかもしれない。
  2. その後にフランス通信社などの用例が見られるが、誤って日本語版Wikipediaを参照したのかもしれないから、誤りかもしれない。
  3. だから、「ノールの声」は誤りかもしれず、削除するべきだ。
しかし、これは「信頼できる情報源」が誤っているかもしれない、という仮定が含まれている時点でWikipediaのガイドラインや方針に反するご主張に写ります。「Wikipedia:検証可能性」や「Wikipedia:信頼できる情報源」をご参照願います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月20日 (火) 16:01 (UTC)[返信]
返信 wighter(CIGO)さんはわざと議論を混乱させたいのでしょうか。特に『「sauce laundering」で調べても何も見つからず』は流石に人をバカにしすぎではないかと思います。それとも最初からen:Information launderingと書くべきと言う主張なのでしょうか。
なお私の主張は最初から「誤りかもしれない」でなく前例がないから「独自研究」であるという主張です。例示したような『「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」』のような「固有名詞の一部だけを訳す用法」がそれほど一般的とは思えません。--シダー近藤（会話） 2024年2月24日 (土) 11:21 (UTC)[返信]
繰り返しになりますが、2006年時点で「ノールの声」が独自研究だった可能性は否定しません。そうでない反証が示されない限りは、Wikipediaにおいては独自研究と解されるべきでもあるでしょう。しかし、それとは関係なく、信頼のおける情報源に用例があるのであればそれは認められてしかるべきです。
「AがBを誤って参照した」と解釈し得ることと、「AがBを誤って参照した」ことを認めるのとでは重みがまったく違います。本件においては、信頼のおける媒体がそのような過ちを犯したと推定するに足る根拠が示されていないため、削除には賛成できません。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月24日 (土) 16:36 (UTC)[返信]
    • 存続 ロンダリングのご懸念はもっともですが・・・ 使用例あり（jawpが出発点か？それ以前か？は不明であり、情報源に問い合わせたとしても前者という回答は得られないと思う）。ロンダリングを行った者が利するような語でもないため、（「本文中に記載してリダイレクト削除」は無理だと思うので）{{もしかして}}使用で認めてもらえるのならそれで。--Triglav（会話） 2024年2月20日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
    • 削除　難しいところですが、「ノールの声」という表記はフランス語の訳語としてはおかしく、報道で使われている表記例はウィキペディアの誤訳をもとにしていて、このリダイレクトを維持することは循環報告となる可能性が高いと思いますので、リダイレクトを削除すべきではないかと思います。なお、北の声という訳語も見つかりました。--さえぼー（会話） 2024年2月22日 (木) 03:21 (UTC)[返信]
      • さえぼーさんにお聞きしたいのですが、フランス通信社の報道が「Wikipediaをもとにした誤訳である」とする根拠は何なのでしょうか。私からすると、信頼のおける情報を毀棄するに足る根拠は、本議論では示されていないように思います。--wighter(CIGO)（会話） 2024年2月22日 (木) 14:58 (UTC)[返信]
    • 存続 "Nord"が新聞社の本社があるノール県を指すのかフランス北部を指すのかが微妙なラインで、英語版記事の導入部でもどちらとも解釈できるような記述になっていますね。いずれにしても県名の由来が「フランスの北端にあるから」ということで極論すれば同じことになってしまうわけですが、一般に「北県」とか「北部県」と訳されることはほぼないわけで、「ノールの声」も意訳としてはとくに不自然ということもないでしょう。実際にリダイレクトとして活用する機会があるかは別として、少なくとも立項者による独自研究といってしまうのはひねって考えすぎのような気がします。--とろ肉ハウス（会話） 2024年2月22日 (木) 16:10 (UTC)[返信]
    • 存続 たとえ元が独自研究であったとしても、現時点で用例が存在すること自体は事実であり、リダイレクトとして有用と思います。--FlatLanguage（会話） 2024年3月1日 (金) 01:55 (UTC)--(表現を少し変える)FlatLanguage（会話） 2024年3月21日 (木) 17:08 (UTC)[返信]
    • 改めて調べると『ラ・ヴォワ・デュ・ノール』表記が多いですね。昭和23年毎日年鑑でもそうなっています。（ノールの声から少し離れる話題ですが、『ル・モンド』が定冠詞を略していないだけに、改名先が現状で良いのか少し気になりました。）--RB20P（会話） 2024年4月9日 (火) 16:49 (UTC)[返信]
    • 削除寄りだが{{もしかして}}として存続 Google Scholarで日本語ページを検索すると、"ノールの声"は0件（1件は「テノールの声」のノイズ）、"La Voix du Nord"は9件ヒットします。シダー近藤さんが仰っているように、これは固有名詞の「東京」やら「毎日新聞」やらに"East Capital"やら"Daily Newspaper"やらからリダイレクトしているようなもので、「仏語の横文字だとよく分からないから無理矢理訳してしまおう」といった類のものでしょう。根本的に固有名詞を訳そうとすること自体がおかしく、これを許容すると、訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れることになります。それはダメでしょう。一方、「ある程度検索の役に立っているのだろう」と思える部分もあります。妥協案として、{{もしかして}}化し「これは固有名詞に日本語訳をあてたものです」というような注意書きをしておく分には、許容範囲なのではないかと思います。リダイレクトとしてそのまま存続することには 反対 します。 --Dragoniez (talk) 2024年5月1日 (水) 14:57 (UTC)[返信]
      • コメント 5月当初は削除票と存続票が3:3で、とても閉じられる状態ではなかったため私自身が票を入れることにした、というのが上のコメントの経緯ですが、今となっては議論を長引かせる一つの要因になっていると思われるため、コメントを取り下げます。再度自身のコメントを見返したところ、私は削除側に賛同する部分もありますが、もしかして化はメリットも根拠も薄いように思いました。混乱を招いた場合はお詫びいたします。--Dragoniez (talk) 2024年7月23日 (火) 13:35 (UTC)[返信]
    • コメント （長引いているので）削除票を投じられているシダー近藤様、さえぼー様、Dragoniez様。ウィキペディアを発信源とする資料、あるいは翻訳的に誤りである（この場合同時に"ノール県"は問題がないことも併せて）という有識者の見解は用意できましたか？ ウィキペディアとしては実際に使用されている語への検索需要に応えるために誘導方法は「そのままリダイレクト」か「（将来、誤訳として決着すると見越して）{{もしかして}}」か「（リダイレクトの存廃に関わりなく）本文冒頭定義での記載」のいずれかを選ぶことになります。（先に意見を言わせてもらいますが）（外部の使用者が現れた後の）「発信源がウィキペディアだとする心配」と「共通の発信源が別にあってウィキペディアもコピーした側であるという楽観」は等価だと思っています。「今日のUSA」や「ウォール街ジャーナル」に違和感があるのは使われていないからであって、「ノールの声」は使われているのですから。--Triglav（会話） 2024年6月25日 (火) 06:35 (UTC)[返信]
      • 返信 Triglavさんとやりとりするのはとても精神的負荷を伴うのでWikipediaから離れていました。Triglavさんは「専門家による、誤りだとする説明が必要」という（私の目から見ればほぼ悪魔の証明と大差ない）のが前提で、あくまでもそれを取り下げる気がないという理解で良いでしょうか？　--シダー近藤（会話） 2024年6月26日 (水) 13:49 (UTC)[返信]
        • それは失礼しました。今の考えは「先送り」です。依頼時に「もしかして化なども方法論としてはあるかも」ということであれば解決を先送りにして「もしかして」でよいと思います。数年開けて、世間が使い続けるのであれば常用となったと判断してよいでしょう。逆にまったく使わなくなったのであれば「もしかして」を確定させましょう。--Triglav（会話） 2024年6月27日 (木) 01:21 (UTC)[返信]
      • 返信 私は削除を主張しておりません。 --Dragoniez (talk) 2024年6月27日 (木) 02:35 (UTC)[返信]
      • (コメント)だいたいシダー近藤さんがおっしゃることに同意するのですが、これまでの議論の経過を見て管理者が判断することであると思いますのでこれ以上コメントする気はありません。これまで削除に投票した人に「悪魔の証明」ともとれるようなことを要求するのは議論を前に進めるのにあたって生産的とは思えませんので、コメント依頼でコメントを募るなどのほうが生産的であろうと思います。--さえぼー（会話） 2024年6月27日 (木) 08:04 (UTC)[返信]
        誤訳だとする専門家の批判が存在することを示すのは悪魔の証明ではありません。単に存続・削除するだけなら無害ですが、最もだめのは誤表記であるという根拠がないのに「もしかして」にすることです。従って私は「もしかして」には強く反対し、そうでなければ存続でも削除でもどちらでも構わないという立場です。--フューチャー（会話） 2024年6月27日 (木) 10:00 (UTC)[返信]
      • フランス通信社にて「ノールの声」表記がなぜ使われているのか、と考えれば、例えば以下のようなものが考えられます。
        • 1. 従来の表記や慣例、ルールに従った。
        • 2. 独自に訳出した。
        • 3. 日本語版ウィキペディアを参考にした。
私は、フランス通信社が信頼のおけるメディアである以上は、1.や2.によるものであろうと推測するのがごく妥当だと考えます。「Wikipedia:信頼できる情報源」は、Wikipediaの基本的なルールです。それを覆すだけの理由は何か、となった時に、それを求めるのは悪魔の証明だ、というのは不合理ではないでしょうか。存続意見の論拠に対し、その反証足り得るものはここまで提示されていないと考えます。Dragoniezさんのご意見は、フランス通信社での用例について触れず、論文検索の結果のみを論拠としている点が不当です。
また、私も「もしかして」にするのは反対です。誤りであるという根拠がないままに、誤りであるとWikipediaが断定するのはその妥当性を欠きます。フランス通信社では少なくとも2014年から6回にわたって「ノールの声」という表記を使用しており[13]、Triglavさんのおっしゃるような様子見期間を設ける必要もありません。
「Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論」では、リダイレクト削除議論については「意見が割れるなどして削除での合意が得られない状態が2週間以上経過した場合、一旦存続で終了とし、関連するノートページ等に議論を移動する」としています。半年4か月以上が経過し、間に1か月以上の空白期間も見られた本議論を、これ以上続ける必要はあるのでしょうか。--wighter(CIGO)（会話） 2024年7月6日 (土) 07:46 (UTC) 一部訂正。--wighter(CIGO)（会話） 2024年7月6日 (土) 07:51 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年2月&oldid=101688829」から取得