利用者‐会話:オクラ煎餅

/2010年4月までの会話

正拳

こんにちは、故城一片之月と申します。 正拳のイラストをUPして頂き、一目で解りやすく成ったと思います。それで大変恐縮ですが、キャプションをいじらせて頂きました。罫線部は拳頭にあたり甲上向きなら正拳ですが、他に甲下向きなら裏突きとなり、日本拳法等の縦拳でも拳頭部は使用しますので、空手の正拳を基準にしました。--故城一片之月 2010年5月23日 (日) 17:08 (UTC)

了解いたしました。空手は専門外なので修正していただいて助かりました。ありがとうございます。--オクラ煎餅 2010年5月24日 (月) 03:06 (UTC)

田中マルクス闘莉王の画像の件で

はじめまして、Ohtani tanyaと申します。

標題の記事の件でcommonsの画像を追加されておいででしたが、誠に申し訳ございませんが差し戻させて頂きました。

実はJリーガーおよびJリーグ関係の画像は、その肖像権がJリーグフォトという企業に帰属いたします。そして現時点では、報道目的以外での画像の使用は一切認められておりません。現時点では、commonsの画像であっても、日本語版においてJリーグフォトの許可がないまま使用すれば、権利の侵害となるおそれがあります。画像が一切ないのはそのためです。

オクラ煎餅さんのご好意からの編集であることは重々承知しておりますが、上記の事情により、今後は日本のサッカー選手 (Jリーグに限らず、日本フットボールリーグおよび日本女子サッカーリーグの選手についても) の画像がcommonsにあっても、当面の間は、記事へのアップを控えて頂けましたら幸甚です (現在協会側と交渉中で、許可が下りましたらPJサッカーにて告知予定です)。

以上宜しくお願い申し上げます。--Ohtani tanya 2010年6月7日 (月) 07:34 (UTC)

了解いたしました。--オクラ煎餅 2010年6月9日 (水) 11:56 (UTC)

エピソード欄について

ほかの野球選手のWIKIには普通にエピソード欄があるのに、どうしてあなたはダルビッシュのWIKIだけエピソード欄を書いてはいけないというのですか？ダルビッシュがいけないというのなら、他のすべての野球選手のエピソード欄も削除すべきでは？--Lafolte 2010年6月28日 (月) 05:25 (UTC)

Lafolteさんこんにちは。エピソードを作らないというのはWikipedia:ウィキプロジェクト 野球選手での合意の下形成されたルールです。冒頭の野球選手記事タグの注意書きに書いてある通り、野球選手記事はこのルールに従って記述されるべきです。「ほかの野球選手のWIKIには普通にエピソード欄があるのに」とのことですが、菊地雄星、小笠原道大などでは一定の文章量がありながらルールに基づきエピソード項はありません（共に過去存在していたが本文に組み込まれました）。Lafolteさんの記述が無意味だということではなく、スタイルが不適切であるというだけなので、一旦推敲し本文の相応しい箇所に記述してみてください。--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 05:52 (UTC)

そんな極一部の選手がなかったからということはどうでもいいんです。イチロー、松坂大輔、涌井、岸、新庄剛志、斉藤和巳ら数多の選手のWIKIにはエピソード欄がついてます。あなたの主張なら上記の選手らのエピソード欄も削除すべきでしょう。なぜあたなはダルビッシュのWIKIだけを削除するのですか？--Lafolte 2010年6月28日 (月) 06:12 (UTC)

他も私が削除すれば納得していただけるのですか?Lafolteさんの修正依頼ということであれば着手しないこともないですけど。しかしその前に「こっちをやるならこっちもやるべきじゃないか」というLafolteさんの論法はまさに代表的な詭弁ですよ。論点のすり替えをごらん下さい。--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 06:26 (UTC)

＞他も私が削除すれば納得していただけるのですか?

そうですね。ダルビッシュだけ削除して他の野球選手を削除しないのは筋が通ってないしおかしいです。あなたはダルビッシュのWIKIを削除することしかしないけど、ダルビッシュのアンチなのですか？イチロー、松坂大輔、涌井、岸、新庄剛志、斉藤和巳らダルビッシュ以外のエピソード欄も削除してください。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 06:44 (UTC)

あなたの文章は完全に人に物を頼む態度ではなく、全く義務のない話なのですが（苦笑）、そのように御考えならばWikipedia:修正依頼のご利用もご検討下さいね。「ダルビッシュだけ削除して他の野球選手を削除しないのは筋が通ってないしおかしいです」とありますが、それこそが詭弁なのですよ。論点のすり替えは読んでいただけましたか?とりあえず新庄は今までに私が約4万バイト削除しているんですが（苦笑）、もうちょっと頑張りますか。あと斉藤についてはすぐに着手します。他の選手についてはWikipedia:修正依頼へ依頼するかご自分でどうぞ。ちなみに私はダルのファンですが何か?--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 07:01 (UTC)

イチロー、松坂らもです。ほとんどの野球選手にエピソード欄があるので削除してください。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 07:13 (UTC)

ですから、その義務は私にはありません。論点のすり替えは読んでいただけましたか?--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 07:14 (UTC)

ダルビッシュに粘着して削除してばかりいるくせになんでイチローや松坂らはしないっていうですか？荒らしもたいがいにしてください。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 07:27 (UTC)

ですから、その義務は私にはありません。また、人を荒らしと決め付ける行為は個人攻撃にあたります。最悪あなたがブロックされ編集が出来なくなってしまう原因になりかねませんので絶対におやめ下さい。えーとそれから論点のすり替えは読んでいただけましたか?--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 07:32 (UTC)

そんなものすぐ出来ることじゃないですか。ちょっとアクセスして削除すればいいだけのことですよ。ダルビッシュのWIKIだけに粘着して削除することしかしないくせに、イチロー、松坂らの削除はできないっておかしいでしょう。義務がないなら、ダルビッシュのWIKIだけに粘着して削除を続けるのも義務はないですよね。規約なんか振りかざして公安気取りなことしてるんだから、ちゃんとやることはやってください。私恨でやってる風にしかみえないんですよ。まあWIKIの規約なんて誰にでも変えられますけどね。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 07:50 (UTC)

私が「公安気取り」で「私恨でやってる」などという個人攻撃はやめてください。これは警告です。またあなたの言いたい事はもう分かっていますので繰り返していただかなくて結構です。それよりも私の質問に答えてください。対話になりません。--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 08:10 (UTC)

読みましたよ。規約に違反しているのだから他の選手のWIKIも削除してください。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 08:23 (UTC)

読むだけではなく、理解してください。そして、繰り返しますが、他の記事を修正する義務は私にありません（5回目…）。Wikipedia:修正依頼をご利用下さい（3回目…）。--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 09:12 (UTC)

義務がないなら、ダルビッシュのWIKIだけに粘着して削除を続けるのも義務はないですね。もうダルビッシュのWIKIを削除し続ける行為はやめてください。--Lafolte 2010年6月28日 (月) 09:21 (UTC)

議論になりません。--オクラ煎餅 2010年6月28日 (月) 12:11 (UTC)

編集・議論姿勢を改善願います

こんにちは。以前も指摘させていただきましたが、改まっていないようですので再度指摘させていただきます。あなたはルールに精通されているようですので、誰かと議論になるとすぐにそれを持ち出し個人攻撃はやめてください、論点のすり替えは止めてください、などの文言を提示されますが、ご自身もそれを破っている自覚がないように感じます。ノート・野球の体格に劣る日本人で議論した際も、最終的にはあなたが建設的な提案をされましたので、適切な文章に収まりましたが、そこへ至るまで私に対するコメントは、個人攻撃・論点のすり替え・詭弁・他人の態度を決め付ける、のオンパレードです。これはぜひ第三者に読んでほしいと思います。また、2010年３月３０日にもこの会話ページで指摘させていただきました事に対するあなたの返答は驚くべき内容です。一部を抜粋し、問題点を指摘させていただきます。（斜体文が私の指摘）

ご自身が立ち上げられたヘッドロックの中に、全く検証可能性を満たさない記述を自ら行った＞そうお思いになったのであれば、基本方針に則って記述を削除するなり、要出典タグを貼り付けるなり自由に編集してください。wikipediaでは多様な参加姿勢が受け入れられています。

• 問題点：「そうお思いになったのであれば」との文章を第三者が読めば、「jonmeriの主観かな？」と感じる方もいるかもしれませんが、これは他の編集者によって改善された事実です。検証可能性がないなと分かっている物を載せてはいけないでしょう？Wikipedia:検証可能性。そこの問題点を指摘しているのに、自分へ向けられた矢印を完全に無視した論点のすり替えに他なりません。「wikipediaでは多様な参加姿勢が受け入れられています。」と言いたいのであれば先ず「不注意でした」、「以後気をつけます」などというべきでしょう？

わたくし個人的には、このような編集姿勢は「嫌いな人物の版や嫌いな編集者の記述を狙い打ちし、そうでないものはルールに則っていない記述でも放置する」という風に感じざるを得ません＞それはあなたの主観です。善意に取っていただきたく存じます。

• 問題点：同様の指摘を今回Lafolteさんからされています。たしかにあなたには全野球選手のエピソードを編集・削除する義務はありません。ルール通りです。しかしルールに則っていればそれだけでいいのでしょうか？編集経験が豊富でルールもよくご存知のあなたなら「新庄・イチローなどもそのうち改善します」などと返答されれば波風も立たないと思いますよ。共同で円満に編集を行うというコミュニテｲの参加姿勢としては改善の余地はあると考えます。

他の編集者には「検証可能性を満たすようお願いします」などと指摘されていながら、自分自身で堂々とそれに反するようなことをされています。＞ではそれを検証してください。また、私の行動に多大な問題があるとお考えであればコメント依頼やブロック依頼がありますのでそのような機能をご利用になることも視野に入れてはいかがでしょうか

• 問題点：「検証しろ」は明らかにおかしいでしょう。ヘッドロックの履歴を見れば一目瞭然です。「コメント依頼やブロック依頼でも出せば？」などという前に「気をつけます」で済むんじゃないですか？これも論点のすり替えです。他人に「ルールをよく読め」というのであれば先ずご自身がルールに則るべきだと思います。

以上いくつか指摘させていただきましたが、他人に、「論点をすり替えるな」「詭弁を使うな」「検証可能性のないことを書くな」と言う前にご自身が気をつけられるべきだと思います。繰り返しますが、自分のことを棚にあげる姿勢を改め、冷静になって自分自身に矢印を向けられてはどうでしょう？--Jonmeri 2010年6月29日 (火) 08:35 (UTC)

Jonmeriさん、こんにちは。私は以前にも申し上げたとおり、自らが完璧な編集者であるなどとは思っていませんし、大いに改善すべき点があることもまた理解しています（その証拠に「ある程度の記事の書き方を理解しています」などのバベルも提示していません）。しかし、ウィキペディアにおいては大胆な編集をはじめとする多様な参加姿勢は歓迎されるべきと考えますし、編集に際し他の利用者との軋轢が生じてしまった際も、合意形成に向かうための礼儀と対話と説得を放擲したつもりはありません。全ては良い記事を作るというウィキペディアンとしての信念と善意に基づいて行動しているのです。その上で、（これもまた繰り返しになってしまいますが）お願いがあります。このページでこのようなやり取りを行うといたずらな長大化を招く虞がありますので、これ以上のやり取りはコメント依頼にてお願いいたします。これは対話拒否ではなく、より幅広い第三者の意見を集約した方が実りある議論になる可能性が高いと考えられるからです。何卒よろしくお願いいたします。あ、それからヘッドロックに出典を追記したのは他の利用者ではなく私です。これは以前新庄剛志に関する指摘の際も申し上げたことですが、他者の誤りを指摘する際には事実をきちんと確認してからにして下さい。--オクラ煎餅 2010年6月30日 (水) 03:35 (UTC)追記--オクラ煎餅 2010年7月1日 (木) 03:41 (UTC)

オクラ煎餅さん。それからヘッドロックに出典を追記したのは他の利用者ではなく私です。との事ですが、それは他者に要出典タグを貼り付けられた後の行為であります。ですからご自身は出典のない記述を一時的にしろ行ったという事実に変わりはありません。--Jonmeri 2010年7月1日 (木) 07:46 (UTC)

はあ。私はWikipedia:編集方針#完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。に従ったに過ぎないんですけどね。私はまず記述、しかる後に出典貼付という順序での記事作成に反対するものではありません。同時にいつまでも出典が見つからなければ削除やむなしとも思っていますが。なお繰り返しになりますが、私の編集方針に対する疑問、質問、改善願い等あるのであればここではなく、コメント依頼にてお願い申し上げます（3回目）。--オクラ煎餅 2010年7月1日 (木) 08:39 (UTC)

Wikipedia編集方針#完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。これこそ、あなたが他者に対して連呼する、「詭弁を使うな」に他なりません。上記斜線の言葉は初心者に対して参入の敷居を下げるためのものであり、ベテラン編集者が都合よく使うべきものではありません。まさに詭弁です。それと繰り返しますが、江草、雄星、ヘッドロックなどにおいて検証可能性のない記述（他者編集）を放置しながら、ダルビッシュのエピソードを執拗に削除するなどといった姿勢が「恣意的」と捉えられている事を再度念頭に置かれるべきだと思います。--Jonmeri 2010年7月1日 (木) 10:26 (UTC)

あなたの主張は理解しています。そして自分が完璧でないことも理解しています。ですので、もうその話題は繰り返していただかなくて結構です。平行線を辿り続ける議論を行っても不毛ですので、これ以上の議論はコメント依頼をご利用下さい（4度目）。--オクラ煎餅 2010年7月1日 (木) 17:06 (UTC)

2010年7月1日 (木) 17:06 (UTC)のコメントだけを第三者が読むと「オクラ煎餅は分かってるのに、jonmeriが執拗に同じ事を言っている」と錯覚しかねません。あなたが何度も詭弁や論点のすり替えを行うので、私が何度も同じ事を書かなければいけなくなるのです。あなたの主張は理解しています。理解しておられるとはとても思えません。ベテラン編集者の編集態度を問題としているのに、ここに至ってもなお私はWikipedia:編集方針#完璧でなくてもよいのです。編集を楽しんでください。に従ったに過ぎないんですけどねなどとあたかも編集初心者の編集姿勢が問題となっているかのような論点のすり替えを行っています。まさに詭弁を弄した論点のすり替えです。平行線を辿り続ける議論を行っても不毛ですあなたが上記のようなコメントを繰り返されるので不毛な議論になっているのですよ。これ以上の議論はコメント依頼をご利用下さいこれ以上上記行為を続けられれば、当然視野に入ってきますが、明らかに問題のある議論姿勢は「改めます」「気をつけます」などと仰れば収束する問題なんですがね。--Jonmeri 2010年7月2日 (金) 00:52 (UTC)

Jonmeriさんこんにちは。繰り返しになり大変恐縮ですが、私は自らが完璧な編集者ではない事を理解していますし、改めるべき点がある事も自覚しております。しかし、私の編集が度を超えてコミュニティの疲弊を招いているとなれば、意に反してウィキペディアにとってのマイナス要因となってしまうと考えました。この際膿みははすべて出し切るべきと考え、また広く第三者に意見を募る事によって議論を実りある者にする為に自らにWikipedia:コメント依頼/オクラ煎餅を提出しました。Jonmeriさんにおかれましては是非議論に参加して頂きたく存じます。--オクラ煎餅 2010年7月2日 (金) 09:27 (UTC)

スクラッチライブについて

ノートが他者の反論で厚い人は、編集方針に偏りがある人が多く思います。一か月待たず、自身提案、自身賛成のみでスクラッチライブを改題した理由はなぜでしょう。何となくですか？--122.218.252.130 2010年9月16日 (木) 14:23 (UTC)

122.218.252.130さんこんにちは。ノート:スクラッチライブをご覧下さい。--オクラ煎餅 2010年9月16日 (木) 16:36 (UTC)

同、ノート:スクラッチライブをご覧下さい。一か月未満での改題、と言う期間に対しては答えてもらえていません。通常、反論などを待つため一か月は様子を見るとどこかで読んだのですが。間違えていたらすみません。また、カタカナ表記は現在、通称のはずです。--122.218.252.130 2010年9月22日 (水) 02:02 (UTC)

Wikipedia:ページの改名は読んでいただけましたか?Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことに「提案から実際に改名するまでは、1週間の告知期間をおいてください。ひょっとしたらその間に反対意見が出るかもしれません。反対意見が出たときは、議論を行って合意形成を図ってください。」とある通り、提案期間は一週間、その間に反対意見が寄せられなければ合意形成とみなされるのがwikipediaの通例となっております。ところで、「ノートが他者の反論で厚い人は、編集方針に偏りがある人が多く思います。」とはどういうことでしょうか?果たして今回の議論にこの前ふりが本当に必要だったでしょうか?あわせてWikipedia:礼儀を忘れないの一読をお勧めいたします。--オクラ煎餅 2010年9月22日 (水) 02:34 (UTC)

ハリモグラの良質な記事の選考について

こんにちは。Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ハリモグラ 20100611ですが、選考期間終了後に3票が入りました。そこでこの選考を終了した上で新たにWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ハリモグラ 20100703を作成しましたので、よろしければ再度ご投票ください。--廉 2010年7月2日 (金) 16:13 (UTC)

廉さんいつも御世話になっております。投票しておきましたのでご確認下さい。--オクラ煎餅 2010年7月3日 (土) 02:08 (UTC)

ダルビッシュのWIKIについて

まず、投球フォームについてのソースを勝手に無効にしないでください。テレビはソースにならないとは規定されてないし、他のWIKIをみてもテレビをソースにしてるのは沢山ある。制球、投球制度を高めるためにフォームを一つに固めるの一般的なことだけど、知らないんですか？野球やったことないんですか？ダルだけがそうだとは書いてないのに、どうしてダルだけがそうなのかの出典が必要と書くのか理解に苦しみます。変化球バイブルについてはリンク切れのソースからの出典。http://newtou.info/entry/1429/--Lafolte 2010年7月10日 (土) 08:06 (UTC)

こんにちは。これはあなたと私の議論ではなく、項目「ダルビッシュ有」をどう編集すべきかという話ですから、質問等は他の編集者も参加しやすいノート:ダルビッシュ有にてお願いします。--オクラ煎餅 2010年7月10日 (土) 08:25 (UTC)

山村竜也について

こんにちは、ノート:山村竜也での議論についてですが時間をおいて考えたため、当初浮かび上がってこなかった疑問点がいくつか浮かび上がってきました。またWell777さんとしては最終提示で変えられる意思がないことがはっきりとしておりますが今後の議論の前提となるべき意見が一致する点、今後の論点のまとめ方についてはオクラ煎餅さんのまとめられたもの

私の意図がうまく伝わらなかっただけかもしれませんが、10月9日に私が意見表明した「山村氏は時代考証家であり、事前に当該正解について相談を受けていた。」を「事前に当該回答を時代考証家である山村氏に相談し、TBSは相談結果をもとにこれを正解と決定した。」とするのは不適切であると思います。

の部分は考慮されずに

山村氏は時代考証家であり、TBSは事前に山村氏に当該正解について相談を行い、その結果を参考にして正解の決定を行った。

は表現こそ変わったものの維持派・削除派両派に争いがない事実であると誤解されてしまったところは私の説明が不足していたように思います。

一点誰も疑問をはさんでおりませんし、おそらく事実だと思いますが山村氏が出演し解説したという点についてはテレビで見たについては現時点では十分な出典が示されていないと思いますがいかがでしょうか。出演していたかどうかについては新聞のテレビ欄などで確認できることかもしれませんが正解について説明していたことに出典を見つけるのは非常に困難なことのように思います。クイズ番組の中には書籍化されているものもありますが。山村氏に特に批判的とは思われない個人のブログでは出演されコメンテーターを務めたというものが見つかりますがWikipedia:信頼できる情報源としてこれを記述できるかというとちょっと微妙に思います。--Tiyoringo 2010年10月16日 (土) 18:20 (UTC)

• 私はノート:山村竜也にて既に議論に参加しております。同一の議論を行うに当たって、議論の場を拡散させる必要はないと考えますので、これ以上の議論は当該ノートページにてお願いいたします。--オクラ煎餅 2010年10月20日 (水) 18:17 (UTC)

• • こんばんは。議事進行と私の初歩的ミスのご指摘ありがとうございました。現在進行過程にある議論ですが、いまのところ最初の提案者であるTiyoringo さんから口火を切ると思っていたのですが、現状はなにも進展していない環境にあります。受けた側から最初に切り出すのもどうかということも踏まえて、私なりに数人に参加呼びかけを考えているのですがよろしいでしょうか？もちろん呼びかけたからと言って、私の意見に同調するかはまったくの白紙であり、もちろん私も中立的な呼びかけをしたいと思います。Wikipediaの方針でも参加を呼びかけることは問題ないと解釈されておりますが、仁義上、オクラ煎餅さんに事前に告知するのも筋かと存じまして議論の前にコメントさせていただきました。どうかよろしくお願い申し上げます。--Suttokodokkoi 2010年11月15日 (月) 14:59 (UTC)

こんばんは。お知らせありがとうございます。私もノートページへの書き込みによる参加呼びかけは問題はないものと考えますが、同時に再度コメントを依頼し、Tiyoringoさんにもお知らせするのが良いと思います。--オクラ煎餅 2010年11月15日 (月) 17:49 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。また、Tiyoringoさんへの呼びかけもオクラ煎餅さんから行っていただきありがとうございます。一応コメント依頼と、いくつかの方へ参加の呼びかけをいたしました。どのような結果になるかはわかりませんが、結論は先に置いても、建設的な議論が出れば幸いに思います。--Suttokodokkoi 2010年11月16日 (火) 07:30 (UTC)

• こんにちは。実は現在のフォームの件ですが、もう少し小分けしていただくことをご了承願えないでしょうか？たぶん、この状況ですと、かなりのバイト数を消費して記事作成に困難が生じます（過去に一瀬伝八で膨大となり、作成で疲弊したことがあります）。よろしくお願い申し上げます。--Suttokodokkoi 2010年11月17日 (水) 05:06 (UTC)

「現在のフォーム」が何を意味しているのか分かりかねました。山村のノートにおけるレイアウト修正であればご自由にしていただいて結構です。--オクラ煎餅 2010年11月17日 (水) 05:11 (UTC)

• コメント…こんばんは。ノート:山村竜也の件、拝見いたしました。オクラ煎餅さんからも謝罪はありませんが、氏の宣告通り発言を控えます。ただし、荒らし報告を取り下げるつもりはないことを報告申し上げます。いままでの誹謗中傷（私以外にもトホホ川さん等）とソクパペ疑惑を永年受けている苦痛がこの報告となっていることをご了解いただきたい。--Suttokodokkoi 2010年11月30日 (火) 16:07 (UTC)

コメント 謝罪というのは一方に明確な非がある場合に行うものと考えますから、当方にどのような非があったのかを明らかにしてからこれを要求してください。もし、私の「誹謗中傷」によってあなたが苦痛を受けたということでしたら、どのコメントが「誹謗中傷」に当たるのかを明確にしてください。当然ながら当方に非があると認められる場合には謝罪をいたします。他の利用者についてはここでは無関係なのでコメントを差し控えます。--オクラ煎餅 2010年12月1日 (水) 02:34 (UTC)

こんにちは。当該ページ内の議論で対立していたsuttokodokkoi氏によるWikipedia:投稿ブロック依頼/富岡志郎 20101210が提出されたことをお知らせします。--雑草くん（←敬称略推奨） 2010年12月12日 (日) 11:44 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/麺食い娘 解除 について

こんにちは。さて、上記依頼での、オクラ煎餅さんの投票ですが、なぜか依頼本文や他の方の投票・コメントも内部に含まれており[1]、恐らくコピペミスによる誤投稿と推測いたしましたので、勝手ながら余計な部分を除去[2]し、オクラ煎餅さんの本来の投票部分[3]のみが残るように、修正させて頂きました。おせっかいで大変申し訳ありませんが、ご了承願います。また、もし私の措置に問題ありましたら、該当依頼で、再修正していただきますよう、よろしくお願いいたします。--どんどん 2010年11月19日 (金) 12:27 (UTC)

これは私の操作ミスですね。失礼しました。どんどんさん修正していただきありがとうございました。--オクラ煎餅 2010年11月19日 (金) 12:38 (UTC)

クルム伊達公子のBot作業依頼について

こんにちは、クルム伊達公子のBot作業依頼についてですが[[伊達公子|クルム伊達公子]]→[[クルム伊達公子]]といったケースもあれば作業依頼をしてはと思いますがいかがでしょうか。あと署名が抜けておりましたことをお知らせいたします。--Tiyoringo 2010年12月14日 (火) 04:04 (UTC)

こんにちは。お知らせいただきありがとうございます。ご指摘の点については修正しておきます。--オクラ煎餅 2010年12月14日 (火) 04:06 (UTC)

井戸端での議論に関して

こんばんわ。Wikipedia:井戸端/subj/露骨な画像についてにおいて、どうも小生の発言を発端として、または小生が過去LTA案件に対応したことに連動してか、どうにも脱線気味な発言が書き込まれてしまうようで申し訳ありません。斯様な書き込みを誘発させてしまったことをお詫び申し上げます。--夜飛（話/歴） 2010年12月19日 (日) 14:48 (UTC)

いえ、お詫びには及びませんし、当方は全く気にしておりませんのでご安心下さい。--オクラ煎餅 2010年12月19日 (日) 15:14 (UTC)

月間感謝賞受賞のお知らせ

オクラ煎餅さんに、2010年12月の月間感謝賞が贈られました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* totti 2ウィキ： 秀逸な記事となったレゲエの執筆は、履歴を見るとなんと2年近くに及ぶ加筆が実を結んだ形ということで、その執筆力はもちろん継続性にも頭が下がります。またスポーツ関連の記事や、意外にも記事がなかったみぞおちの執筆など活動全般に感謝して。

• Damena 5ウィキ： 執筆者としてはもちろん、各種削除依頼・改名提案など裏方の作業にも精力的であり、そのメンテナンスの内容も非常に精度が高いものと認識しております。継続的で地道なその姿勢に敬意を称します。
• Pastern 3ウィキ： お二人に同意。第六回執筆コンテストにエントリーされたアルトン・エリスも、主題への情熱が感じられる素晴らしい記事です。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2010年12月（履歴）

また、オクラ煎餅さんには、ウィキマネーが、推薦者から10ウィキ、また月間感謝賞受賞に10ウィキ、合計20ウィキ贈呈されています。

オクラ煎餅さんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得でき、オクラ煎餅さんはすでにこれを獲得されていますから、おそらく40ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ40」という形式で、残高を記入するだけになります

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti 2011年1月3日 (月) 02:31 (UTC)

皆様、温かいお言葉ありがとうございます。これを励みに精進いたします。--オクラ煎餅 2011年1月3日 (月) 03:22 (UTC)

削除依頼について

Wikipedia:削除依頼#注意事項に基づいてコメントは一番下に追加すること。人の発言の後に遡及して変更したらそれまでの他者の発言がすべて無意味なものになる。そもそも、ケースA宣伝の疑いは論外。Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないものに宣伝・広告が含まれている。今回のケースでいえば、Wikipedia:特筆性 (音楽)#人物によるケースEとしてだけ審議にかけた当初の依頼どおりで問題ない。説明不足だと思ったなら最下部に追記すればいい。そのあとにヒップポップのようなジャンルでもメジャーマイナーが重要かのような話になるのが理想。今の削除依頼について俺の言った意味を理解してうまく生かせるなら継続させてもいいけど、できる？現状、俺とあなたしかコメントないからなんとかできるなら付き合うよ。--シャルル 2011年1月21日 (金) 02:23 (UTC)

シャルルさんコメントありがとうございます。今回は私の方針の理解と、記述方法に不注意がありご迷惑をおかけいたしました。反省し以後気をつけたいと思っております。さて、削除そのものについてですが、「そのあとにヒップポップのようなジャンルでもメジャーマイナーが重要かのような話になるのが理想」という点には私も大筋で同意見であり、特筆性の基準に満たなかったり、既に活動を休止していたり、大言壮語部分と検証不能箇所を除くとスタブ同然というアーティスト記事が多く掲載されている現状をどうにかしたいと考えておりました。著名グループ所属メンバーのスタブ記事などはグループの記事に統合、特筆性なきアーティストについては削除が妥当と考えておりましたが、ヒップホップに限らず同分野で多くの依頼を一度に提出しますと、他の議論参加者の疲弊を招くことがありますので、手始めの一件としてWikipedia:削除依頼/特筆性なき日本のヒップホップミュージシャンを依頼していた次第です。 ‎--オクラ煎餅 2011年1月21日 (金) 02:45 (UTC)

いまの削除依頼を生かしたいってことと判断するよ。俺の方の意見を全部取り下げて新たにコメントすれば生きるかな。--シャルル 2011年1月21日 (金) 02:52 (UTC)

このたびはご迷惑をおかけしました。また、本件の趣旨をご理解いただきありがとうございます。--オクラ煎餅 2011年1月21日 (金) 03:35 (UTC)

特筆性について

こんばんは。この度は御指摘ありがとうございました。オクラ煎餅さんの御指摘通り、以後、条件を満たせるように、出典、参考文献を明記するよう心がけたいと思います。ありがとうございました。

お礼

こんにちは、パタゴニアです。いつもお世話になっています。

私のことでコメントありがとうございました。感謝いたします。--パタゴニア 2011年3月17日 (木) 12:03 (UTC)

伊奈龍哉さんの件で

こんばんは、上記の方の削除依頼の件でそれをはられることはちょっと危ないのではないかと思い念のためにこちらにうかがわせていただきました。そのリンクをはられたことについて版指定や特定版の削除が必要かどうかは当方で判断つきませんが、そのリンクについてはまずはコメントアウトされておいたほうが宜しいのではないかなと思います。--もものかんづめ 2011年4月1日 (金) 14:00 (UTC)

もものかんづめさんこんにちは。あなたがおっしゃる「ちょっと危ない」の意味を少々理解しかねます。「推定無罪の法理に基づいて有罪判決が下るまでは報道部分をコメントアウトするべし」ということでしょうか？また、それはどのウィキペディアガイドラインに基づく指示かをお示し下されば迅速に対処することをお約束します。--オクラ煎餅 2011年4月1日 (金) 21:14 (UTC)

遅くなってしまいました。この方の件につきましてはオクラ煎餅さんも確認していただけたと思いますが3月上旬に2回当方で削除依頼をしています。理由は引退後の件についての内容を直接書き込まれていたものだったため申請しており2回とも緊急の版指定削除対応がなされ2回目は半保護対応もなされています。その後さらに1回アカウントユーザーによる書き込みに気づかれた管理者さんが版指定削除をして全保護対応になりました。一連の問題は直接その内容が書かかれていたため削除対応となっていると考えていますので、今回のようにリンク先を明示しているケースは当方は判断がつきませんがご指摘の通り念のためリンクはコメントアウトしておいたほうが良いと考えたためのコメントでした。プライバシー関連の件だったため曖昧な表記にしておいたのですがそのためにオクラ煎餅さんが分かりづらかったようでしたら大変申し訳なかったです。--もものかんづめ 2011年4月2日 (土) 17:51 (UTC)

すみません、まだ理解ができていません。「推定無罪の法理に基づいて有罪判決が下るまでは報道部分をコメントアウトするべし」ということではなく、編集合戦などの影響を考慮されているのでしょうか？また同じく存命の（元）野球選手ながら逮捕歴が記載されている前川勝彦や野村貴仁のケースとはどう異なるのでしょうか?--オクラ煎餅 2011年4月3日 (日) 08:56 (UTC)

ケースB-2「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名。」に該当する可能性があるため具体的に説明すると問題がでる可能性があると判断し念のため出さないように忠告させていただいていたつもりでしたが理解していただけないようでした。おっしゃる方々についてですが前者は本人がこの事実を認め独立リーグに復帰する際にもこの件を十分反省し今後の活動に生かしたいといった趣旨の発言していることが信頼できる情報源で確認できるためB-2のリスクは非常に低いと考えます。後者は当方はB-2のリスクがあると考えています。もう1点、Tiyoringoさん指摘の点についても当方も危惧しております。Tiyoringoさんが十分指摘してくださっていますので当方からはこれ以上は追及するつもりは無いですが、一言だけ言わせていただきますとあの表現ではオクラ煎餅さんはこれは特筆性があるから書いていいと発言していると受け止めてしまう人もでてくるのではないかと考えています。--もものかんづめ 2011年4月3日 (日) 11:56 (UTC)

ケースB-2というのはWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してのことですか？そうであればそのように指示していただけると助かります。また、私がいう「理解ができていない」というのは文字通りの意味です。理解する気がないということでは断じてありません。すなわちもものかんづめさんにおかれましても、（現状、一見同じような記述状態に置かれている）前川勝彦に関しては可、野村貴仁に関しては否と判断なされているわけで、本件に関しても削除・存続の判断に慎重を期すことは無益ではないということはご理解いただけるものと考えております。--オクラ煎餅 2011年4月3日 (日) 13:16 (UTC)

分かりました。ケースB-2関連は問い合わせ等に関しても当方はかなり慎重になっています。表現方法の点で当方が上手く説明できていなかったようでそのためにオクラ煎餅さんを困惑させてしまったようで大変申し訳ございませんでした。ただこういうことでしたのでその点は理解していただけますと助かります。何度もノートページへの書き込み等させていただきましたこと大変申し訳ございませんでした。--もものかんづめ 2011年4月3日 (日) 14:07 (UTC)

なるほど、ケースB-2における「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など（例:大学教授の記事で、車庫法違反で罰金の有罪判決を受けたという事実を記載する必要はありません。記載された場合削除の対象になります）。」ですね。これに照らすと確かに「犯罪歴があったとしてもこれを本文に記述しない」ことは基本的に妥当ですね。ただし本人が「これを反省した上今後の活動の糧としたい」などと表明した場合はその限りではないと。また、本件のようにネガティブな意味合いで「著名活動に多大な影響を与えた」と考えられる場合はどうなるのでしょうか？さらに削除依頼やノートページでの議論の際もこちらのガイドラインは同様に適用されるのでしょうか？--オクラ煎餅 2011年4月3日 (日) 14:39 (UTC)

この方の場合は引退後の出来事ですので「著名活動に多大な影響を与えた」という点が当てはまらないと思います。削除依頼の申請の際その理由で削除票を投じられていた方がおられましたし当方もそう考えています。つまり著名活動が終った後にオクラ煎餅さんがおっしゃる犯罪的行為を引き起こした点について書くことはケースB-2のリスクがあるのではないかなと当方は考えています。オクラ煎餅さんがご提示された分で当方がケースB-2のリスクが低いと考えています前川氏のケースはそれが理由で引退となった際に本人のコメント等があることや独立リーグに入団する際のコメント等で自ら認めて反省している旨を公表しておられることなどからそのリスクは限りなく最小限であると考えています。この点は念のため出典をつけたほうがいいかもしれないとは考えてはいます。ただ、そういう本人のコメントや行動が確認できない場合は当方の場合はリスクがあると考えて安全側に倒したほうがよいのではないかという意見になります。--もものかんづめ 2011年4月3日 (日) 14:55 (UTC)

なるほど。ではもう一つの質問「さらに削除依頼やノートページでの議論の際もこちらのガイドラインは同様に適用されるのでしょうか？」への回答もいただけますか？--オクラ煎餅 2011年4月3日 (日) 15:17 (UTC)

削除依頼の議論では適用されると考えています。お恥ずかしい話なのですが当方は削除議論の中で1回見方によって特定できてしまうコメントをしてしまい特定版削除をされた経験があります。ですのでそれ以降はさらに慎重にということを心がけている次第です。ノートに関しては当方はそういった経験や見たこともあまり無いため判断がつかないこと、リスクという面では削除依頼よりは皆様の目に触れる可能性は低いかと考えてはいますが問題となる可能性はあるのかもしれないと考えています。当方が慎重になりすぎている部分もあるかと思いますので、どうしても他の方の意見が気になるようであれば仮定のケースなどを例示して井戸端等で意見を募ってみるというのが良いのかもしれませんね。--もものかんづめ 2011年4月3日 (日) 16:12 (UTC)

即ち、「現在はまだ一部のウィキペディアンの私論に過ぎないが、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してをプライバシー保護の観点からより慎重に考慮した場合、削除依頼やノートページにおいても本人の不名誉となりうる犯罪歴などを特定できる記述は削除する必要がある」という事ですね。確かにこれはセンシティブな問題ですが、私論である以上私のようにそれを知らずにリンクを張ってしまう人や、反対意見を持つという人が居てもおかしくはないとも言えますね…。私は本件につきましては一旦リンクを削除いたしますが、これは削除依頼のノートページや井戸端で議論する必要がある問題かも知れません。もし議論が立ち上がった際にはお声を掛けていただければと思います。ありがとうございました。--オクラ煎餅 2011年4月5日 (火) 06:43 (UTC)

特筆性がうまれてしまった?ためというコメントについて

こんにちは、2011年4月1日 (金) 12:11 (UTC)にコメントされている「特筆性がうまれてしまった?ため」というのはどういった趣旨のものでしょうか。特筆性がある内容なのだとすると、Wikipedia:削除依頼/ある元プロ野球選手、Wikipedia:削除依頼/ある元プロ野球選手20110305での対応は誤りであり、Wikipedia:削除の復帰依頼が必要とお考えになりますでしょうか。または3月上旬に報道されたことには特筆すべき点がないものの4月上旬に報道された点は特筆するべきかもしれない事実というご意見でしょうか。--Tiyoringo 2011年4月2日 (土) 02:53 (UTC)

こちらは伊奈龍哉の削除依頼ページに関連するご質問でしょうか？もしそうでしたら、新しい節に記述する必要はありません。#伊奈龍哉さんの件でに記述してください。さて、私は当該人物が野球選手の特筆性の有無以前に、Wikipedia:特筆性 (人物)の基準を満たしていると判断し、存続票を投じました。Wikipedia:削除依頼/ある元プロ野球選手、Wikipedia:削除依頼/ある元プロ野球選手20110305といった先行案件があることは今知りました。よって、「3月上旬に報道されたことには特筆すべき点がないものの4月上旬に報道された点は特筆するべきかもしれない事実というご意見」などを持っているわけではありません。--オクラ煎餅 2011年4月2日 (土) 16:34 (UTC)

特筆性があるという判断であればそうした意見のみでよかったのではないでしょうか。山村竜也でのご対応に見られるようにオクラ煎餅さんが人物にとってネガティブな記述を積極的に記述すべき意見であるとは思いませんので今回のコメントについて困惑しております。「4月上旬に報道された点は特筆するべきかもしれない事実というご意見」などを持っているわけではありません。」とのことですので「別件]での特筆性がうまれてしまった?ため存続票を入れたいと思います…。」というご意見は撤回した上で修正なさる方が良いと思います。存続のコメントで示された外部報道について同選手について特筆する事実と思われていないということでしたら削除依頼の審議の結果、同選手の記事が存続となった場合にその報道内容について加筆することにも反対意見なのだと思いますが。ご意見を修正されないまま依頼が閉じた場合にはオクラ煎餅さんのコメントも参考に特筆すべき事実であり編集除去、削除を行うのは不適切であるといった議論が起きる危険もあるのではないでしょうか。--Tiyoringo 2011年4月3日 (日) 05:49 (UTC)

ご指摘の通り、私は特に存命人物に対するネガティブな情報を積極的にとりあげたいとは思っておりません。また、「特筆性があるという判断であればそうした意見のみでよかった」というのもごもっともです。しかし、それを以ってコメントを撤回する必要性があるのかに関しましては即断を差し控えさせていただきたく思います。将来考えうる危険性や仮定の話の前に、まずは積極的にコメント撤回すべき論拠となりうるガイドラインや推定無罪の法理をどう扱うかについてのガイドラインなどがありましたら是非ご教示していただきたく思います。--オクラ煎餅 2011年4月3日 (日) 08:46 (UTC)

ポルノ俳優の特筆性について　ご苦労様です

ポルノ俳優の特筆性について　ご苦労様です。多くの方が、ポルノ俳優の安易な立項を危惧されているにもかかわらず議論参加者が少ないのは残念です。私もいろいろな方面で呼びかけてみたのですが、反応が乏しい状況でした。ありがとうございます。--メルビル 2011年4月5日 (火) 09:09 (UTC)

おつかれさまです。2度もコメント依頼を出したにも拘らず反応が薄いですね。私も信頼できる編集者数人の方に呼びかけようかと考えております。--オクラ煎餅 2011年4月5日 (火) 09:46 (UTC)

お世話になります。Wikipedia:削除依頼/さくら愛々をみて特筆性の基準をクリアしていたので存続票をだしたのですが、どーも引退しているなら削除すべしという論調になっています。人物：特筆性は絶対的なものではないのは事実ですが、なにか腑に落ちません。如何思われますか？--メルビル 2011年7月20日 (水) 06:56 (UTC)

作業机について

こんにちは、ノート:モハメド・ブアジジでオクラ煎餅さんの作業机についてコメントが寄せられているのでお知らせします。--Tiyoringo 2011年4月15日 (金) 13:41 (UTC)

どうも GFDL 違反を甘くお考えのようで。貴方のなさっていることは立派な権利侵害です。「近日中」などといってほかの項目に手を出すよりも、先に対処すべき優先度が高い案件だと思いますがいかがお考えでしょうか。--光舟 2011年4月17日 (日) 14:34 (UTC)

48時間以内に必ず対処いたします。--オクラ煎餅 2011年4月17日 (日) 14:39 (UTC)

第七回執筆コンテストについて

こんにちは。Pasternです。Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考や各投票所では大変お世話になっております。現在第七回執筆コンテストが開催中ですが、審査員が不足しています。日頃記事の執筆だけでなく選考にも関与しておられるオクラ煎餅さんにお引き受け頂けないかと思い、お伺いしました。よろしくご検討いただければ幸いです。--Pastern 2011年5月29日 (日) 03:08 (UTC)

Pasternさん、このたびはお誘いいただきありがとうございます。さて、第七回執筆コンテストを覗いてみたところ、現在の審査員は4名しかいらっしゃらないようで、確かにこれでは大変ですね。C分野であれば何とか審査できると思いますので、立候補させていただきます。--オクラ煎餅 2011年5月30日 (月) 07:08 (UTC)

急なお願いをお受けくださりありがとうございます。前回のコンテストとはまた違った形になりますがよろしくお願いいたします。--Pastern 2011年5月30日 (月) 12:11 (UTC)

こんにちは。コンテストが終了に近づいてきたようですので、改めてご挨拶に伺いました。今回は審査員をお引き受け頂きありがとうございました。秋には加筆コンクールの開催が予定されていますので、よろしければまた何らかの形で参加をご検討下さい。--Pastern 2011年8月25日 (木) 15:32 (UTC)

Pasternさんお世話になっております。今回は審査締め切りを一日間違ってしまいご迷惑をおかけしました。これを他山の石に活動してまいりたいと思います。コンテスト応募記事は総じて良質なものが多く、審査に苦労すると同時に執筆者の一人として大変励みになりました。秋の加筆コンクールも審査できるのはC分野だけになるとは思いますが、出来る限りご協力させていただきます。--オクラ煎餅 2011年8月26日 (金) 02:33 (UTC)

第七回執筆コンテスト審査について

はじめまして、御門桜と申します。さて、6月25日23:59(JST)を持ちまして、第七回執筆コンテストの審査締め切り時刻となっております。恐れ入りますが、記事の審査をしていただき、選考をお願い申し上げます。なお、選考は選考ページにて行われております。よろしくお願い申し上げます。--御門桜 2011年6月25日 (土) 16:24 (UTC)

最終日になってしまいましたが、審査自体は継続しておりもうすぐ完了します。よろしくお願いいたします。--オクラ煎餅 2011年6月26日 (日) 01:40 (UTC)

文春

特定の記事だけではなく、すべての記事において「週刊文春が出典になっているもの」を消して回ってはいかがでしょうか。--Doripoke 2011年8月8日 (月) 12:12 (UTC)

こんにちは。残念ながらあなたの仰っていることは論点のすり替えという代表的な詭弁です。存命人物の伝記および、信頼できる情報源の方針を理解していただきますようお願い申し上げます。--オクラ煎餅 2011年8月11日 (木) 12:54 (UTC)

すり替えではありません。あなたは「週刊誌、タブロイドは出典とはならない。信頼できる情報源を参照。」とおっしゃっているようですが、Wikipedia:信頼できる情報源に「週刊誌、タブロイドは出典とはならない」という項目はありません。また、

Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:信頼できる情報源は、芸能ゴシップ等、大衆文化に関して要求される情報の信頼性について特別な規定を置いていないが、これらの分野で査読済みの研究を期待するのは現実的でない。」

（強調は編集者による）とあります。あなたがどれほどの長州力ファンかは存じ上げませんが（編集履歴よりプロレスに詳しい方と推定されます）、「ぼくがかんがえたうぃきぺでぃあのきまり」を押しつけるのは勘弁してもらえないでしょうか。--Doripoke 2011年8月19日 (金) 12:36 (UTC)

何からお答えすればよろしいでしょうか。まず、あなたは長州力項における私の編集方針に異議があるにも拘らず、「特定の記事だけではなく、すべての記事において「週刊文春が出典になっているもの」を消して回ってはいかがでしょうか。」と仰いましたね。これが皮肉のつもりなのであれば、皮肉をもって初対面の相手に話しかけることが建設的な議論をどれほど阻害するかという想像力を持ち得なかったことを残念に思うほかありません。そうではなく、長州力項における私の編集に異議があったのであれば、そのように率直に指摘なさってください。2011年8月8日のあなたのコメントを字義通り受け取ればそれは論点のすり替えという詭弁ですし、皮肉であるならばWikipedia:エチケットの観点からやはり問題があるのです。私と建設的な議論を望むのであれば、最低限のマナーを身に着けてください。

また、今後の議論場所として私のノートページは相応しくありません。1,私の編集方針における問題の有無を確認したいのであればコメント依頼を、2,Wikipedia:信頼できる情報源の解釈については当該項目のノートページ、もしくはwikipedia:井戸端を、3,長州力項の記述をどうするかについてはノート:長州力をそれぞれ使用してくださると、（第三者が参加しやすくなることにより中立的な結論が導かれやすくなるため）助かります。--オクラ煎餅 2011年8月19日 (金) 17:00 (UTC)

22.おっつけについて

独自研究という理由で削除されたようですが、それですと大正、昭和、平成それぞれの名手として紹介されているものも全て独自研究になりますよね？出展が未提出です。 全て削除した方がよろしいのではないでしょうか？ 失礼ですが相撲やスポーツニュースを普段ご覧になっていますか？ 近年の稀勢の里の白鵬からの勝ち星は全ておっつけから体勢を崩した事でそこから攻めて拾ったものです。 スポーツニュースやNHK実況でも度々おっつけが強烈、おっつけから体勢を崩してそこを攻めたという事を言われています。 また、先場所ではおっつけで鶴竜を吹き飛ばした取組などもあります。いずれも映像として残っています。 これらについても全て出展を出せというのなら、大正、昭和、平成の名手として紹介されている部分も出展がないので削除すべきだと思いますが。 なんでも独自研究として削除するのはいかがなものかと思います。 --110.132.201.186 2011年9月29日 (木) 07:06 (UTC)

まず一つはっきりさせておきたいのは、私は110.132.201.186さん（Wikipedia:説明責任の観点からhelp:ログインをお勧めいたします）の編集を狙い撃ちしてRVしたわけではありません。また、Wikipedia:ページの編集は大胆にの観点から、独自研究を放置する、または削除するという個々の判断をもって他の編集者を責めるのは得策ではありません。こうした記述は「相撲」や「ちから」、「Sports Graphic Number」といった専門誌、あるいは、このようなニュースを出展とし、<ref></ref>タグを使用して脚注とすることによって記事の信頼性を向上させていくべきだと考えます。どうぞよろしくお願いいたします。--オクラ煎餅 2011年9月30日 (金) 01:38 (UTC)

第3回秋の加筆コンクールのご案内

こんにちは。Pasternです。ただ今第3回秋の加筆コンクールを開催中ですが、先の第七回執筆コンテストに続き、今回も審査員が不足しています。またお力をお貸し頂くことは可能でしょうか?--Pastern 2011年12月2日 (金) 12:31 (UTC)

出典がある記述を出典ごと除去されたことに強く抗議します

(たぶん)初めまして、Shigeru23と申します。さて、貴方は記事「V-22 (航空機)」において、私が<ref>を用いて航空専門誌由来の出典を分かりやすく明示し記述していた文章に対して、合意形成などまったく行わず、この編集で（「出典を追記し修正」なる要約欄の説明だけで）当該の出典がある記述を<ref>ごと編集除去されました。本航空機は昨今、時事問題化しており、記述内容には細心の注意が求められます。私はどちらの立場でもないつもりですが、一方の立場に関してだけ加筆してそれに反する立場は出典ごと除去するという行為は看過できません。仮に、相反する情報が相応に確かな出典を伴って示される場合は、両論併記が原則だと考えています。

仮に「両論併記」の必要性などがお分かりいただいていないのなら、良い機会ですから「Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは」で『執筆者が独自の視点を持っているのは当然ですが、完全な情報を伝えるように誠実に努力しなければいけません。ある特定の観点を他方に優先して推進するものではありませんし、ある特定の観点を除外するものでもありません』や「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは無法地帯ではありません」で『ウィキペディアは規制されない自由な言論のための掲示板ではありません』と、「Wikipedia:編集方針#記事の改善を試みて下さい、但し慎重さも忘れずに」では『中立的な観点から記述されていないのならば、記事のバランスを取るために有用だと思える記述を加筆する』と書かれていることをご確認ください。

また、貴方の乱暴な理由無き出典の除去によって当該部より前方の、私が書いた同セクション内の文章全体に対する出典の明示が失われましたことに大きな怒りを覚えています。（実はこちらの怒りの方が主体で、両論併記は付け足しです。）両論併記をお守りいただけないだけなら、まだ論争のある記述に関してのみ対話を行えば済みますが、貴方のように論争とは別の部分の出典まで消されますと単に記事を暴力的に破壊しているに過ぎません。「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない」で『何か問題を解決するつもりであったとしても、それを理由に破壊的な行動を引き起こしてはいけません』と書かれていることをご確認ください。当該部は出典を含めて戻させていただきますが、今後も同様に、他の編集者にとって非常に迷惑な記事の破壊行為を継続されますと、私も行きがかり上それなりの対処を行わざるえませんのでご注意ください。--Shigeru23（会話） 2012年7月10日 (火) 11:08 (UTC)

あのですね、「貴方の乱暴な」「暴力的に破壊」ですか。あなたこそWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:エチケットをもう一度お読みになった方がよろしいでしょう。あなたはもしかして私と議論をしたいのですか?でしたら最低限の礼儀をわきまえてくださらないと、それは建設的なものにはなりえないでしょう。あなたのその熱いウィキペディア愛が前向きにいかされますよう期待しておりますので、以後よろしくお願いいたします。--オクラ煎餅（会話） 2012年7月11日 (水) 02:19 (UTC)

横から失礼しますが、初めまして、Shigeru23と申します。と会話を始めた相手に対してあのですねと切り返す。

＞＞最低限の礼儀をわきまえてくださらないと

などと言う資格はないでしょう。円満に話し合う気があるとは感じられません。--Jonmeri（会話） 2012年7月11日 (水) 02:40 (UTC)

あ、お久しぶりですJonmeriさん。相変わらずのご高説からお元気そうであることが伺えて嬉しく思います。しかし残念ながら、私にはあなたが何をおっしゃりたいのかわかりかねました。見出しに関係のない話題でしたらここではなく、Wikipedia:コメント依頼など、よりふさわしい場をご利用なさってはいかがでしょうか?これからもJonmeriさんがよきウィキペディア編集生活を送られることをお祈り申し上げつつ結びに変えさせていただきます。--オクラ煎餅（会話） 2012年7月11日 (水) 03:10 (UTC)

しかし残念ながら、私にはあなたが何をおっしゃりたいのかわかりかねました' そうですか。では噛んで含んでご説明いたします。最低限の礼儀をわきまえてくださらないと と言いたいのなら、一旦は穏便に会話をすべきでしょう。あのですねと切り出す前に、はじめまして○○さんとでも書くのが礼節ではないでしょうか？貴殿の言われる最低限の礼儀ではないですか？相手が興奮しているから、乱暴に返してよいか？否でしょう。それも最初の返答からけんか腰です。何年ウイキで動いてるんですか・ すり替えをせずに解答してくださいね。--Jonmeri（会話） 2012年7月11日 (水) 03:31 (UTC)

Jonmeri様、ありがとうございます。さて、オクラ煎餅さんへ……貴方からの上記のお答えでは、私が「出典がある記述を出典ごと除去された」と明確に指摘いたしました点に関してまったく否定されないまま、「エチケット」や「最低限の礼儀」といった点のみ言及されましたので、以後は、私が指摘した事実をお認めいただいたものと理解させていただいた上で書かせていただきます。『あなたはもしかして私と議論をしたいのですか?』との質問をいただきましたが、私は貴方との議論が目的ではなく、前回の私の書き込みの最後の1文『今後も同様に、他の編集者にとって非常に迷惑な記事の破壊行為を継続されますと、私も行きがかり上それなりの対処を行わざるえませんのでご注意ください』ということをお伝えする目的で書き込ませていただいたものです。正直、Wikipedia内で「出典がある記述を出典ごと除去され」るような方と同じ記事を共同編集することは苦痛なので、そのような行為が継続されないよう問題行動されたご本人にクギを刺しにこちらに伺った訳です。貴方のご返答ではどうやら反省いただいているように思えませんので、残念です。まったく冗談ではなく、再び「出典がある記述を出典ごと除去され」るようなことがありましたら、2度目として、私、または、同様の迷惑を被った他者によってさらに強く糾弾させることを覚悟してください。（私は貴方からの謝罪が欲しかった訳ではなく、もちろん貴方との議論も目的ではありませんので、特に状況に変化がない限り、私からは本件はこれで終わりとさせていただきます。）では、失礼します。--Shigeru23（会話） 2012年7月11日 (水) 08:42 (UTC)

「アダルト女優の特筆性」について

　既に細かい点はこちらとこちらに記してあるのですが、現行の出演作品数10本以上という数値基準を暫定的に撤廃する事は出来ないのでしょうか？

　試みに、こちらの版から、シリーズ物と思われる作品を拾い出し内部検索すると、この通り[4][5]。これでは当初の意図とは間逆の方向に進んでいると考えざるを得ず、数値基準が存在する以上は、以降も様々な投稿者が出演作品を書き足して行くであろう事は想像に難くありません。他人の記述を頑ななまでに拒絶[6][7]する一方、余りにもAV女優に執着している為、発覚したのがこちら[8][9]。そこで貼り付けてあったのが、こちらの個人ブログ。

　ついでながら、こちらが性風俗関係者についての過去の指摘と、その論争。その過程でBellcricket管理者は「何かを差別しない」と同様「何かを優遇しない」と記していますが、所謂ベンチャー起業家や政治家が、恐らくは宣伝目的で立項し、その都度削除されていく実情を考えると大きな違和感を指摘せざるを得ません。

　AV女優の項目に作品を書き足すのみならず、特定の投稿者を締め出し、吊るし上げる為の口実になっているとしたら、むしろ弊害だと指摘せざるを得ません。本来ならば、もっと早期に指摘すべきだったのですが、当時の管理者が半年以上も「広域ブロック」を行っていた為、今更ながらのご提案となりました。--183.181.192.220 2013年2月2日 (土) 03:01 (UTC)

リダイレクト削除審議のお知らせ 2014年5月

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。オクラ煎餅さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年5月#RFDセレクター

ご注意：※オクラ煎餅さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot（会話） 2014年5月10日 (土) 18:03 (UTC)

出典のお願い

はじめまして、桜螺旋と申します。突然のお声がけ、お許しください。この編集の中の訳語"米国入国税関管理局捜査官"の出典がわからず困っています。なにぶん古いことではありますが、出典を加筆してもらえないでしょうか。--桜螺旋（会話） 2018年7月8日 (日) 14:16 (UTC)

• 横からすみません、はじめまして（オクラ煎餅さん、お久しぶりです）。自分はその分野にも詳しくない者ですが、こちらロイターには「捜査官」まで訳には入っていませんが、必要なら記述から捜査官は外したりして、使えるのかな？と思ったので、お邪魔させて頂きました。--JINTA6（会話） 2018年7月8日 (日) 15:28 (UTC)
  • そのようなサイトが存在していることは存じていますが、2010年5月25日以前に「入国税関管理局」を使用しているサイトが調べた限りないので、もしかしたらこの訳語を使用しているメディアはウィキペディアに影響されたのではないかと思い、お聞きした次第です。ICEに関しては2018年時点において「移民・関税執行局」newsweek、「移民関税執行部」FNN、「移民税関捜査局」Forbes、「移民税関捜査局」BuzzFeedなど様々に訳されており、定訳は存在しないと思われます。--桜螺旋（会話） 2018年7月13日 (金) 12:18 (UTC)

• • • そういうことだったのですね。横から失礼しました。ちなみに自分は、Wikipedia記事をコピペして語尾とかを変えて載せたのが丸出しの、大手スポーツ新聞の記事を発見したことがあります。 --JINTA6（会話） 2018年7月13日 (金) 16:45 (UTC)