コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「プロジェクト‐ノート:アニメ」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし
458行目: 458行目:
最近、放送局の欄に海外の放送局と放送日時、放送時間が記載されているのですが必要なんでしょうか?--[[利用者:珍味料|珍味料]]([[利用者‐会話:珍味料|会話]]) 2013年12月17日 (火) 11:26 (UTC)
最近、放送局の欄に海外の放送局と放送日時、放送時間が記載されているのですが必要なんでしょうか?--[[利用者:珍味料|珍味料]]([[利用者‐会話:珍味料|会話]]) 2013年12月17日 (火) 11:26 (UTC)
: まず大前提として、ウィキペディア日本語版はあくまで「日本語版」なので日本の地域以外の情報も扱います。海外の情報だから不要ということになりません。一応、英語版だと[[WP:NOTDIR|ウィキペディアは電子番組ガイドではない]]を理由に国外の放送スケジュールまでは書かなくて良いのですが、そもそも英語版は日本語版のように放送スケジュールを表にすること自体がアウトなので、同じ基準で考えるのは難しいかと思います。--[[利用者:半保護用|半保護用]]([[利用者‐会話:半保護用|会話]]) 2013年12月17日 (火) 14:57 (UTC)
: まず大前提として、ウィキペディア日本語版はあくまで「日本語版」なので日本の地域以外の情報も扱います。海外の情報だから不要ということになりません。一応、英語版だと[[WP:NOTDIR|ウィキペディアは電子番組ガイドではない]]を理由に国外の放送スケジュールまでは書かなくて良いのですが、そもそも英語版は日本語版のように放送スケジュールを表にすること自体がアウトなので、同じ基準で考えるのは難しいかと思います。--[[利用者:半保護用|半保護用]]([[利用者‐会話:半保護用|会話]]) 2013年12月17日 (火) 14:57 (UTC)
:: 日本のショーの時間は英語版ウィキペディアで重要である。英語版ウィキペディアはそれを可能にする。それを奨励しています。オリジナルの放送は重要です, 英語も同様でなければなりません。正義? 私は日本語で苦労している。御免なさい! やりがいがあり、学ぶことが多いのです。 [[利用者:ChrisGualtieri|ChrisGualtieri]]([[利用者‐会話:ChrisGualtieri|会話]]) 2014年1月11日 (土) 02:24 (UTC)


==リクエスト ==
==リクエスト ==

2014年1月11日 (土) 02:24時点における版

過去ログ・サブページ

過去ログ

  1. 過去の議論1 総論その他 - キャストをどう表記するか - サブタイトルは必要か - サブタイトルは必要か 続き - メディアミックス作品の扱いは - 文字色は目安です - テンプレートの強制力について
  2. 過去の議論2 - サブタイトルは必要か3-7
  3. 過去の議論2補足 - リストと百科事典
  4. 過去の議論3(2008年10月23日まで) - プロジェクトの再始動について -Infoboxの作成について -プロジェクトの適用についての議論 -日本で現在放送されている主な長寿アニメ番組 -例示中の全角記号 -ジャンル分け困難な作品のジャンル記述方法について -Infoboxの統合 -プロジェクトの内容について -概要について -これ公式ガイドラインじゃないですよね? -キャストの記載 -記事作成に関するガイドライン作成について -主題歌節の書式に関して提案 -~向けアニメ -内容の分割について -Chatsuboより -加筆依頼 -登場人物欄の削除依頼多発について -アニメ作品のテンプレートに登場人物のキャストを記載することについて -英語名の表記 -アニメ制作会社の作品履歴について -用語について -Template:ウィキプロジェクト アニメの変更と正式稼働に向けて -Wikipedia:ウィキプロジェクト フィクションからのお知らせ -過剰な内容の整理の運用基準について -アニメ個別記事のスタッフ節 -独自研究などについて -アニメ作品のリダイレクト回避 -冒頭の文章について -題材ごとの作品一覧について -DVDは、検証可能性を満たす情報源か(コメント依頼) -角文字とヒーロー名でカナが連続した時の扱い -近年の再放送情報は不要では? -「代表作は~」「主役・メインキャラクターは太字で~」 -アニメ制作会社の社員からの苦情について -TVで放送されたことは検証可能性を満たすのか? -アニメ映画のInfoboxについて -議論参加のお願い - 「黒田崇矢」 -アニメ専門チャンネルの表記 -「幹事局」について -過去ログ化 -「製作局」について -キャラクター総合テンプレート -アニメ番組一覧記事における記号
  5. 過去の議論4(2011年1月15日まで) -近年の再放送情報は不要では? -TVで放送されたことは検証可能性を満たすのか? -過去ログ化(2008年10月)-「製作局」について -キャラクター総合テンプレート -アニメ番組一覧記事における記号 -番組の変遷の重要性 -表のスタイルについて -著作物名の括弧について -設定資料集の必要性 -記事作成開始時期に関するガイドラインの改定(廃止)提案 -ネタばれの記載方法について(コメント依頼) -スーパーロボット大戦シリーズの記述について -アニメソング一覧の整理・加筆 -再放送の情報について -番組同士の競合に関して -キャラクターの記述に対するガイドライン -航空機○○への登場作品記載に対する議論 -「Category:声優のシングル」の取り扱いについて -「Category:○○年のアニメ」作成の提案 -お知らせ -著作権侵害の精査について。 -登場人物の記載について -各話リストの入力支援用テンプレート作成について -ガンダム関連の記事名の括弧内の名称について -セクション キャラクターソングについて -1記事中に複数貼られている継続中の作品テンプレート -コピーライト表記について -作品の副題に関する議論のお知らせ -出典を探しています -OP・EDスタッフ -「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ -記事クラスのテンプレートに関して -視聴率 -各声優の記事における、キャラクターソングの書き方 -アニメスタッフ個別ページの作品リストについて -声優記事から端役・特筆性無き作品への出演を除去することを提案 -アニメのテンプレートの楽曲について -「Template:放送中の番組」について -括弧の種類の適用の再検討 -記事名に使用可能な文字 -美少女ゲーム系記事での編集(テンプレート適用)に関して -あらすじについて -ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ -アニメ映画の一覧について -「りなちゃ」に関する出典を探しています -日本のOVA作品一覧について
  6. 過去の議論5(2012年4月4日まで) -キャラクターソングの歌手名における「CV」表記について -関連商品について -Template:声優からTemplate:ActorActressへの変更について -マクロスシリーズの可変戦闘機のページ名について -放送休止情報 -Save Wikipe-tan from deletion! -声優の作成基準について -「Category:地方局制作・先行放映のUHFアニメ」について -放送局・系列について -キャラクターの記述に対するガイドライン -実際の日付と異なる「25時」「深夜1時」といった表記の是非について -媒体を変更して継続する作品の扱い -Template:Anime ep listの使用を標準化してはどうか -声優記事の全出演リストの順序の統一 -アニメ映画の年毎のカテゴリについて -コメント依頼 -コメント依頼(その2) -「再放送」と「遅れネット」に関して改めて問います -放送局における放送地域 -過去ログ化提案 -アニメのゲーム化作品記事でのテンプレートについて -「エピソードリスト」の導入と「各話リスト」の改名について -冒頭の基本方針について -箇条書きの扱いについて -スイートプリキュア♪ローカルルール制定議論について -プロジェクト:放送番組の文書改正提案のご報告 -Infobox animangaにおけるコピーライト欄廃止提案について -「プロジェクト:放送番組」改正への対応について -「あらすじの書き方」ガイドライン化の議論

サブページ・関連議論

Portal:アニメより
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/アニメ関連記事における「CV」表記に関して
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/作品記事に付随するリダイレクト作成に関して
Wikipedia:ウィキポータル アニメ/アニメキャラクター一覧について
Portal:アニメ/速報的な記事の編集 - ノート
/声優記事の統合について Portal‐ノート:アニメより移動。
/スタブカテゴリ Portal‐ノート:アニメより移動。
本ノートより分割
/サブタイトルリストの指針
/放送データの記述について
/登場人物の書き方
/主題歌節の書式
/カテゴリ
/スタッフ関連
その他
改定案
Infobox
/過剰な内容の整理

サブページ化された議論に参加いただいていた方は、サブページを新たにウオッチリストに入れていただくようお願いいたします。--VZP10224 2007年9月1日 (土) 14:56 (UTC)[返信]

テレビ番組(テレビアニメ・テレビドラマも含む。)の個別の記事における視聴率の記載について

表記の件について、プロジェクト‐ノート:放送番組#テレビ番組(テレビアニメ・テレビドラマも含む。)の個別の記事における視聴率の記載について にて行っております。プロジェクト:アニメにも影響を及ぼす事案であるため、議論への参加をお願いします。--Don-hide 2012年1月14日 (土) 18:58 (UTC)[返信]

ネタバレ系テンプレートに関するお知らせ

このお知らせは、Wikipedia‐ノート:ネタバレ#テンプレートを剥がす作業の細かな修正点で告知対象とされたプロジェクトとポータルへ同一内容で投稿しています。

Wikipedia‐ノート:ネタバレでの議論の結果、ネタバレ系テンプレート(Template:ネタバレTemplate:ネタバレ終了Template:ネタバレ冒頭の3つ)は一旦全て剥がすことが決定しました。問題ある使用が多数見られるが、全部で1万を超える記事で使用されておりその全てを検証することが事実上不可能であるため、リセットをかける意味でbotを用いて全て剥がします。

廃止ではないので後で貼り直すことが可能ですが、「そもそも一度でも剥がす必要はない」というような、現状で適切にテンプレートが使用されている記事があれば、Wikipedia‐ノート:ネタバレへ申請していただければbot作業から除外します。1月31日まで申請を受け付けますので、宜しくお願いします。

なお申請の際は、Wikipedia:ネタバレWikipedia‐ノート:ネタバレをよくお読みいただき、「ネタバレ系テンプレートが必要だという理由」を述べるようお願いします。理由のない場合、あるいは「ネタバレ」のガイドラインに照らし合わせると無効な理由である場合は、申請は受け付けられません。--Starchild1884 2012年1月14日 (土) 21:19 (UTC)[返信]

文体を修正しました

報告 #箇条書きの扱いについてでも述べましたとおり、当PJページには敬体・常体がごちゃまぜに書かれているなど文体が不安定でした。その議論にて反対などがございませんでしたので、遅くなりましたがこの度統一すべく文章を修正しました。

またその際、「ガイドラインの〜〜を参照」とか「記事分割の際は〜〜」といった冗長な説明について、要点だけ残して脚注に追い出しました。しかしながらまだまだ説明が冗長な感は否めません。まだ記述の改善ができる部分もあるかもしれませんが、抜本的な解決として構成の変更やサブページ化なども検討しなければならないのではないかと思います。

今回の修正に、あるいは記事の構成変更などにご意見などございましたらぜひお申しください。 --cllackr (talk) 2012年1月22日 (日) 10:56 (UTC)[返信]

コメント このプロジェクトの意義は、どのガイドラインを参考にして書けば良いのかというリンク集としての意味合いが強いと感じていましたので、そうしたリンクを脚注に押しやったり、本来の記事名が分かりにくい形のパイプつきリンクにしてしまったりしているcllackrさんの編集については、少々困惑しているというのが正直な感想です。幾つかは以前の形に戻した方が良いのではないかとも思います。なお敬体・常体の統一に関しては、特に異論はありません。--Kanohara 2012年1月22日 (日) 12:17 (UTC)[返信]
コメント なるほど。その用途であれば一部戻したほうがいいかもしれませんね(※今回追い出した部分は「この理由はこのGLによる」といった部分と、仰るような「この書き方はこのGLを参考に」の部分のどちらも脚注にしましたので)。ただ脚注に追い出したのは「要点をより絞り」「記述を整理」したいとの考えからの行為でしたので、ここはできれば単に戻すのではなく、全体的に文章構成などを見直すことも併せて行えるなら尚望ましいのですが。
パイプ付きリンクについては、例を挙げると「[[Wikipedia:ウィキペディアにふさわしいストーリー紹介の文体|ウィキペディアにふさわしいストーリー紹介の文体]]を用い、[[Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクションの記述)|スタイルマニュアル]]を順守してください。」このように修正しています。こういった修正に関しては元の記述(リンクのパイプを外した形)が非常に冗長だと感じた為で、個人的には修正後のほうが好ましいとも思っています。これについてはぜひ皆様のご意見(パイプ付きが良いか、記事名そのままがいいか)をお聞かせください。
今回の修正は非常に広範にわたっておりますので、もしよろしければ特に問題のある部分を引用していただけますと、より問題点が分かりやすくなり議論と修正も容易くなります。お手数ですがよろしくお願いいたします。 --cllackr (talk) 2012年1月22日 (日) 14:35 (UTC)[返信]

放送作品を扱った記事に於ける検証可能性について

信頼性に乏しい情報源には、「事実確認の機能を欠く情報源」として「TVで観た」が挙げられています。
この記述の解釈として、放送作品そのものを扱った記事に於いても、「TVで観た」内容は「検証可能性を満たさない」ので、執筆してはいけないと言う意見が有ります。
この意見につきまして、プロジェクト:放送番組のノートにて、広く御意見を賜りたく存じますので、宜しくお願い致します。--Dojiking 2012年2月4日 (土) 14:18 (UTC)[返信]

本件に関連し、現在井戸端で議論されています。
現状、プロジェクト:放送番組のノートにて寄せられた意見とは真逆の意見が主流の様ですが、更なる御意見を頂ければと存じますので、宜しくお願い致します。--Dojiking会話2012年4月12日 (木) 10:34 (UTC)[返信]

ローカルルール再考

ノート:尾獣#ローカルルール再構築にてCategory:NARUTO -ナルト-におけるローカルルールの再構成を議論しています。合意次第、該当する記事のノート全てに掲示し、ローカルルールを適用する予定です。--ButuCC+Mtp 2012年3月2日 (金) 18:44 (UTC)[返信]

「Template:架空」の作成について

Wikipedia‐ノート:ネタバレ#「Template:架空」の作成についてを提案しています。

経緯としてWikipedia‐ノート:ネタバレでの議論に密接に関連した事柄でしたので、フィクションに関連する各プロジェクトに発議のお知らせをした上であちらのノートを議論場所として提案させて頂いております。つきましては、お手数ですがご意見をお寄せ頂ける場合は上記のノートページまでお願いします。--ディー・エム会話2012年3月20日 (火) 02:46 (UTC)[返信]

デジタルリマスターによる再放送について

ノート:ふしぎの海のナディア#再放送についてにおいて、デジタルリマスターでハイビジョン化を行った新規素材による再放送を「本放送開始よりおおむね1年以上遅れて放送を開始した放送局については、ノートで特に合意を得た場合を除いて列挙しない」というプロジェクト:アニメの規定を理由に記事で加筆するべきではないと主張している人がいるのですが、これは正しい規定の運用なのでしょうか?

自分としては、「素材にデジタルリマスターを行った」こと自体が、通常の再放送とは異なっているのだから、特筆すべき新情報だと思うのですけど。--SINOBU会話2012年3月22日 (木) 15:04 (UTC)[返信]

コメントノート:ふしぎの海のナディア#再放送について」にも書いたのですが、過去の再放送情報を消去した上で記事冒頭の導入部に再放送情報を書き加えたり[1]、特番の告知を概要部に書き込んだり[2]するのは、いわゆる現代POVと言いますか、長い目で見ればあまり大したことのない情報を大きく扱いすぎているように感じます。デジタルリマスターによる修正は映画の放送などでも広く行われているので、とりたて特筆するほどではないと思うのですが。
なお同様の案件として、「ノート:魔法少女リリカルなのはStrikerS#再放送について」での議論が進行中です。5年遅れのネット局の放送内容が、過去のオンエア版ではなくDVD版準拠のリテイク済みソースを使っていたことが、特記に値するかという内容が争点となっています。--Kanohara会話2012年3月22日 (木) 15:46 (UTC)[返信]

Kanoharaさんの主張が私と一番ずれていると感じるのは、「デジタルリマスター」された番組に対する以下の認識です。(「ノート:ふしぎの海のナディア#再放送についてにおいて」より引用)

おそらく画質にこだわりのあるマニアでなければ気にならない(携帯電話のワンセグ放送で見る人や、地デジチューナーつきブラウン管テレビで見るような人には恐らく差が分からない)程度の違いではないでしょうか

ワンセグやブラウン管テレビで見てるような人には区別できなくとも、ちゃんとしたデジタルテレビで見れば、例え素人でもSDの素材をアプコンでHDに引き伸ばしたボケた映像と、ソース自体がHDでデジタルリマスター化した映像の画質の違いは、明確に区別できると思います。放送素材の解像度に大きな違いがあるのに「過去の再放送と区別するような特筆すべき点がない」と切り捨てるのは、おかしくありませんか。--SINOBU会話2012年3月22日 (木) 22:22 (UTC)[返信]

コメント 私もリマスター程度のことに特筆性はないと考えます。シーンが大幅に追加編集された、白黒サイレントフィルム時代の映像をカラー化して音声を付けた、などであればもちろん特筆すべきでしょうけれども。 --cllackr (talk) 2012年3月23日 (金) 00:27 (UTC)[返信]

20年以上前のアニメがHD化されて放送されたってのは特筆すべき事項だと思います。ドラゴンボール改とか、機動戦士ガンダムSEEDのHDリマスターなど他に例が無いわけではないですが。単なる再放送とは事情が異なると思います。複数のニュースサイトでも取り上げられたくらいの特筆性はあるかと。

追加すると、NHKは今回の「デジタルリマスター版」の放送に先駆けて、宣伝のための特別番組を放送します。Kanoharaさんは「特別番組が制作されるのは再放送の特筆性の理由にはならない」と言ってますけど、20年前の番組を再放送するのに当時の出演者が出てくる特別番組を放送局がわざわざ新規製作するってかなりの異例で破格の扱いですよね?--SINOBU会話2012年3月23日 (金) 12:55 (UTC)[返信]
コメント そこまでリマスターの事実が重要なのであれば、あえて再放送ということに縛られなくともいいのでは? たとえばですが、「この作品は2012年、〜〜〜を記念してHDデジタル・リマスターが行われた。このリマスター作業は著名な〜〜〜によって行われ、徹底して〜〜〜を行うなど大掛かりなものであった。」と、ここまで実があるのならそれは特筆性に事欠かないでしょう。しかし「〜〜月にリマスター盤が再放送予定である。」この程度のことでしかないのなら、それはわざわざ特筆すべきことでもないように思えるのです。 --cllackr (talk) 2012年3月23日 (金) 13:28 (UTC)[返信]
わざわざ差異を無くすメディアで見れば差異がなくなるのは当たり前でしょう。「白黒アニメをカラー化」だって「白黒テレビ」で見れば違いが分らなくなるでしょうし、サイレントフィルムに音声をつけたものだって、音の出ないテレビで見れば違いが分らないでしょう(笑)。地デジ化が進み、大型のHDテレビが普及し、SD画質とHD画質の差が多くの人に明確に分かるようになった2012年だからこそ、HDリマスターが意味を持つようになったのですから。--ツーリン会話2012年3月23日 (金) 14:52 (UTC)[返信]
コメント 白黒のカラー化にせよ、あるいは古いフィルムのトレスとデジタル彩色での作り直しにせよ、そういった行為は特別な事象ですよね。少なくとも一般的ではない。そういう事はぜひ特筆すべきでしょう。しかしリマスターなんてごくごく一般的に行われていることですし、カッコいい名前こそついていますが、言ってしまえばそれは「ただの解像度変換」なのです(同じソースから改めてHDでマスタリングし直しただけ)。
もうすこし分かりやすく例えるなら「地デジで放送されたアニメが、1年以上後にBSデジタルで再放送された」とします。これは特筆的なことですか?地デジはBSに比べるとビットレートも解像度も低く(地デジは1440x1080 最大でも17Mbps弱、BSの一部の局は1980x1080 24Mbps)、実際BSに比べれば地デジははるかに酷い画質です。しかしこれとて、何も知らない人からみれば「比べなきゃわからない程度の差」です。リマスタリングも同様で、HDマスタとSDアプコンを見せたところでその差は「比べれば分かる」「言われてみればたしかに荒いかも」という程度の差でしょう。私にとってはどちらも目くそ鼻くそにしか思えません。
話を特筆性に戻しますが、少なくとも自分はたかがリマスターなど取るに足らない情報だと思います。なにもリマスター行為すべてが一概に取るに足らない事象だと言うわけではないのですが、書くとすればそのリマスター作業がいかに特別なものであったかとか、そういう有意な情報があって初めて特筆すべき情報と言えるんじゃないでしょうか。 --cllackr (talk) 2012年3月23日 (金) 20:35 (UTC)[返信]
コメント 私としては、おおむねcllackrさんと同意見です。「ドラゴンボール改」は構成を改めアフレコを録り直した再編集版であり、「機動戦士ガンダムSEED」のHDリマスター版は新規カットが多数追加されている、といった特記事項がありますが、Googleで「デジタルリマスター」を検索すると百万件単位でヒットするように、デジタルリマスターであることそれ自体は特記するほどではないと考えます。放送する側としては手間隙をかけただけの違いがありますが、大半の映像を見る側の視聴者は「デジタルリマスターか否か」を重要な情報であるとは受け取らないのではないでしょうか。デジタル放送に合わせて古い映像をデジタルリマスター化するのは自然な流れであり、「地デジ対応の高画質のテレビなら、画像もきれいに映って当たり前」という視聴者にとっては、それほど重視する要素ではないように思います。
再放送に関するニュースや特番といった番組の告知は宣伝の一環ですので、その辺は割り引いて考える必要であると考えます。宣伝の中で「売り」のひとつとしてデジタルリマスターに触れていることは、商業的な行為としての意味はあっても有意な言及とは言えず、百科事典としての収録に値する特筆性の証明にはならないように思います。放送局が本当に再放送に力を注いでいたり、リマスターが単なるノイズの除去に留まらない大掛かりなものであるのなら、放送開始後に番組に対する世間の反響や評論家の評価などがあるはずなので、それを見てからでも遅くないと考えます--Kanohara会話2012年3月23日 (金) 21:01 (UTC)[返信]
第1に、SDとHDの違いを気にするのはアニメファンならば当然じゃないですか?番組の画質って、ファンから見ればかなり重要な要素ですよ?高画質なメディアが出現するたびに、VHS → LD → DVD → Blu-rayと、同じ番組のソフトを買い換えるファンだって大勢いるんですけど。たしかに、内容が同じなら画質が汚くても気にならないという人もいるかもしれませんが、そういう人は、そもそもアニメに興味がないタイプの人では……
第2に、特別番組がNHKの宣伝なのは事実ですが、「宣伝用の特別番組を新規作成」そのものがNHKが今回のデジタルリマスター版ナディアに力を入れてる証拠であり、特筆すべき点ですよ。放送局がどうでもいいと思ってる番組のために、わざわざ予算を割いて宣伝特番作るわけないでしょう。--SINOBU会話2012年3月24日 (土) 04:48 (UTC)[返信]
コメント えらく画質に拘られていますが、問題はそこじゃないのです。たとえQVGAで配信されていた動画が4Kで再リリースされようとも同じ事です。
一度冷静になって、今までの流れをゆっくりしっかり読みなおしてみてください。 --cllackr (talk) 2012年3月24日 (土) 06:04 (UTC)[返信]
むしろ、Kanoharaさんやcllackrさんが番組の画質向上に特筆性が無いと断言することのほうが自分には理解できませんよ。アニメに対する価値観が全く別物としか言いようがない。
本当にそのアニメに興味があるファンなら、「マスター画質がSDからHDへと変わった」という大変化を見逃すわけないじゃないですか。逆に言えば、私と同様の価値観を持ち、画質にこだわりを持つアニメファンが一定の割合で存在するからこそ、需要と供給の関係が成立して制作会社は予算と手間隙をかけてHDリマスターを行うんです。自分に興味がないからって、他人全てがリマスターに興味がないと決め付けられては困るんですが。--SINOBU会話2012年3月24日 (土) 07:09 (UTC)[返信]
コメント 我々はしばしばそのことを忘れがちになりますが、ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、アニメファンのためのファンサイトではありません。我々はアニメに興味のあるファンよりも、むしろ興味を持っていない読者のために書くべきなのです。あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説は不要とされています。
娯楽作品であるテレビアニメでは、様々な形での宣伝が行われますが、そうした宣伝の全てが実を結ぶとは限らず、多額の宣伝費を費やしつつも消えていった作品は数多くあります。その作品のデジタルリマスター化が凡百のリマスター化と異なり、何らかの反響を得るのであれば、宣伝に対する何らかの反響もあるでしょうけれど、原状で当事者が盛んに宣伝しているに過ぎないものを、宣伝を理由に大きく扱うのは、筋が通らないのではないかと思います。--Kanohara会話2012年3月24日 (土) 07:41 (UTC)[返信]
コメント 議論の発端になっていた「ふしぎの海のナディア」の再放送記念特番を見たのですが、同作に関しては、放送当時のソースを使うと地デジ対応の液晶ディスプレイでは見苦しいものになってしまうので、解像度と彩度を調整しただけであるといった印象を受けました。これが特記事項だとするなら、アニメに限らずあらゆるデジタルリマスターされた映像作品の記事は、記事に再放送情報を書かなければならないことになってしまうでしょうけれど、そのようなことを書く必要はないと考えます。--Kanohara会話2012年3月31日 (土) 09:37 (UTC)[返信]
一般論としては、一般的な再放送や遅れ放送では番組欄に載る、あったとしも公式サイト(当事者による宣伝)程度ですから、デジタルリマスターであろうがなかろうが、記事で説明するほどの特筆性があるとは言えず、不要です。
ただ、ナディアについては話題になっていることが複数のメディアで取り上げられていること(特筆性)が示されていますので、出典とともに要点を記述することは何ら問題はないでしょう。「おらが街の放送局で初めて放送された」という状況とは異なります。
なお、「本放送開始よりおおむね1年以上遅れて放送を開始した放送局については…列挙しないでください」は、いまのところ放送局のリストに限ったものです。議論当時[3]は、(懐かしのアニメ・特撮について)「200*年より(ケーブル・衛星など非地上波局)で放送されている」は不要という意見から議論が始まり、特に反対意見も出ませんでしたが、放送局のリスト以外での言及については明文化されませんでした。--Mujaki会話2012年4月4日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
同じく、リマスター版を特別視する必要なないと思います。一言「〇〇年〇〇月〇〇日から、リマスター版が放送された。」と書いておくだけで十分でしょう。--風の旅人会話2012年4月4日 (水) 15:32 (UTC)[返信]
反対 「リマスター版が放送された」とだけしか書かないなら、反対です。そのリマスター作業などがすごく特別なものであったならその旨も添えてしっかり書くべきだと思いますが、単にリマスタリングされた、リマスタード映像が放送されたという事だけなら特筆性に欠けるでしょう。「話題になった」というなら、「なぜ話題になったのか」「なぜ特別視されるのか」が分かる理由なども添えてしっかりと書いて、初めて特筆性が出るのではないかと思いますが。 --cllackr (talk) 2012年4月4日 (水) 17:33 (UTC)[返信]
コメント HDリマスターであろうとなかろうと情報源がなければ特筆性があるとは言えないが、第三者があるならその要点を記述することは問題ない、というのが私の意見です。ナディアについては、HDリマスターで放送されることのほか、ロケットニュース24ではファンが歓喜していること、Impress Watchでは当時のファンだったネットユーザーは(デジタルリマスター版ではなく)「南の島編」がどうなるかを気にしてること、MovieWalker[4]では22年経ても魅力のある作品(がリマスターで放送される)といった趣旨で再放送に言及しています。--Mujaki会話2012年4月10日 (火) 14:18 (UTC)[返信]

ナディアのノートに間違えて書きましたがここでも・・・。リマスターの方で議論されていますが、約20年前の作品が夕方枠に全国ネットで再放送されているという所に特筆性があると思うのですが、NHKで20年前の作品をちゃんと再放送したのは未来少年コナンとこの作品くらいです(私の記憶が正しければ)、なのでナディアという作品の根強い人気を象徴する今回のリマスター再放送なので、リマスターに拘らずとも、未だに再放送がなされる、そしてそれが話題になると言う点で特筆性があると考えます。--58.183.152.187 2012年4月13日 (金) 17:09 (UTC)[返信]

コメント ナディアのノートにも書きましたが、視聴者がその再放送を全国一律であるか否かを意識して視聴することはあまりないと思われ、全国区での再放送であることを、民放やCSのアニメ再放送と区別して特別視する必要はないと考えます。まあ一部の人にとっては、実況板Twitterで実況できるか否か、という違いが大きな相違点となるのでしょうけれど、こうした視聴者はごく一部に限られており、また多くの作品で普通に行われていることなので、特別扱いする理由にはならないと考えます。
20年前の作品の再放送は、民放やCSでは日常的に行なわれており、『ふしぎの海のナディア』の再放送についても、今年度が初めてのことではありません。例えば20年後から見て、その再放送が特別な出来事であったという特記事項がない限り、他の再放送を差し置いてその再放送だけを取り上げるのは、現代POVに反すると考えます。--Kanohara会話2012年4月30日 (月) 13:33 (UTC)[返信]
それこそPOV(新作POV?)では?POVは一つの観点のみを言及するのではなく様々な観点を適当な配分で取り上げるべしということであり、一つの観点のみであればその観点に言及してはならないということではありません。JPOVにしても日本以外についてもちゃんと考慮しなさいということです。もちろん、検証可能性を満たさないようなマイナーな観点は言及するに値しません。一般的な再放送あれば新聞のテレビ欄やテレビ・アニメ雑誌などで放送があることがわかる程度の(マイナーな)情報で、ことさら取り上げるようなこととはいえません。しかし、ことナディアの再放送に限れば、複数の第三者の情報源で有意な言及がなされており、取り上げたからと言って中立性を欠くわけではありません。--Mujaki会話2012年5月1日 (火) 14:41 (UTC)[返信]
コメント まあ、色々言いたいことはあると思いますが、少なくとも58.183.152.187さんの言うような「n年目以降の再放送なら特記事項に値する」といった基準は、ちょっと違うかと思います。
ナディアの最放送については、デジタルリマスターの再放送告知が本当に「有意な」言及と言えるのかというのが、個人的に引っかかっている点です。私には、今のところ寄せられている出典は、どれも「宣伝」の範疇を超えるものではなく、有意とは言えないようにも感じられます。--Kanohara会話2012年5月1日 (火) 15:17 (UTC)[返信]
何を以て「宣伝」とされているのかはわかりませんが、もし提示されている4つのナディアの記事ですらアウトと仮定するなら、新作アニメの半数程度は(後に第三者が特集などを組んで十分な言及をするならそれまで)そのアニメ作品に言及してはいけない、ことになると思います。アニメ雑誌やニュースサイト等で新作アニメとして言及される量・質はそれよりも低いですから。--Mujaki会話2012年5月8日 (火) 14:07 (UTC)[返信]
コメント 提示されている出典は、再放送の告知を引き合いに本放送当時の反響や作品の解説、あるいはニュース記事が書かれた時点では予想に過ぎない内容を記しているものですが、これらはデジタルリマスターされることがどのように特別であるのかを記した記事ではないと考えます。『ナディア』の内容や反響についての出典としては有効な場合もあるでしょうけれど、デジタルリマスター化が特別であることの根拠としては有意な言及ではないように見えます。こうした有意ではない言及を特筆性の根拠にしていたら、ウィキペディアではあまり記事の主題になることが少ない、グッズやフィギュア、スナック菓子といった関連商品についても、いちいち記事を作らなければならないことになってしまうでしょう。--Kanohara会話2012年5月8日 (火) 14:55 (UTC)[返信]
? ナディアの再放送の記事を新たに起こすべきとは書いておりませんが。再放送限定ではおそらくスタブ程度ですから、別記事にはできない(作ったとしても統合か削除(百科事典的な記事に成長する見込みのないもの)の対象)ですし。
切り口はいろいろですが、いずれの記事も「ナディアのHDリマスターでの再放送が注目されている」ことが主旨です。他にも、軽く触れているだけですがインターネット上で12年4月期のアニメで2番目に注目されているとする記事もある[5]
で、もしKanoharaさんの理屈なら、いくつもの新作アニメに一切言及できないことになりますよ、ということです。雑誌やニュースサイトなどの新作アニメの記事には(ナディアの再放送の各記事より)記述量が少ないが少なく、しかも原作等の概略が主である作品も多いわけで、「アニメへの有意な言及ではない」ということになりますから。「新作アニメなら良いけど、再放送はダメ」ということですか?「出典として有効」であれば、新作であろうが旧作であろうが、その要旨を解釈を加えずに書けばよく、「新作なら良い、再放送はダメ」と言う恣意的な判断を加えるのはPOVやORの点で問題がありましょう。--Mujaki会話2012年5月16日 (水) 16:02 (UTC)[返信]

作品別カテゴリの包含数について

個別の作品ごとのカテゴリ(Category:ドラゴンボールなどのもの)について、作成の目安となる包含記事数の基準を議論しています。ご意見がありましたらCategory‐ノート:作品のカテゴリ‎にお願いします。--頭痛会話2012年3月31日 (土) 09:52 (UTC)[返信]

過去ログ化 (2012/04/11)

(報告)このノートが肥大化していましたので、『プロジェクト:放送番組の文書改正提案のご報告』以前に始まった議論、『Infobox animangaにおけるコピーライト欄廃止提案について』、『「プロジェクト:放送番組」改正への対応について』、『「あらすじの書き方」ガイドライン化の議論』(3ヶ月以上進展のない、決着したと思われるもの)を過去ログ化しました。もし削りすぎているものがありましたら復帰させてください。--Mujaki会話2012年4月10日 (火) 14:08 (UTC)[返信]

ミルキィホームズ関連作品の記事再編について

ノート:探偵オペラ ミルキィホームズ#記事再編(統合)提案 におきまして、ミルキィホームズ 関連記事を対象とした記事の再編・統合が提案されています。

アニメ作品である 探偵オペラ ミルキィホームズ (アニメ)探偵オペラ ミルキィホームズ 第2幕 も統合が提案されておりますが、賛成派と反対派で意見が対立しており、合意形成が難しい状態です。皆さんのご意見をお聞かせ頂けないでしょうか。--Y717会話2012年4月11日 (水) 20:51 (UTC)[返信]

とある記事がアニメ化されたかどうかの判断

(ここで聞くのは妥当ではないかもしれないけど、他に良いところが思い浮かばなかったので。)

鋼の錬金術師Q.E.D. 証明終了に去年から悪戯投稿を繰り返すとある可変IPの荒らしがいるのですが、それが執着している記事の1つに甲虫王者ムシキング〜ザックの冒険編〜があります。で、明らかに悪戯とわかる他での投稿と違い、この「甲虫王者ムシキング」に関わるときだけは、傍目には問題のない投稿をしています。それで、その荒らしが登場人物に声優を付記しているのですが、簡単に調べたところ当該の作品はアニメ化していないように思われる(曖昧)。私はそういうのの調べ方がわからないので、誰かわかる人がいれば、その辺り教えてください。虚偽だった場合には投稿ブロックか半保護か、その辺りの手続きは私がやります。--EULE会話2012年4月29日 (日) 14:08 (UTC)[返信]

評価節の追加

記事の書き方についてですが、現在の版だと作品評価は概要に書くことになっています。しかし概要を置かない編集者さんも結構多いので、プロジェクトとしてはキチンと評価をセクションとしておくように奨めた方が良いと思いますので、プロジェクト:アニメ#各見出しについてに評価を加えることを提案します。--211.127.117.3 2012年5月26日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

報告 反対意見が出ないので社会的評価のセクションを追加しました。また、主題歌節が長かったので詳細はサブページを参照するように編集しました。--211.127.117.3 2012年6月2日 (土) 02:49 (UTC)[返信]

BSアニメ

BSアニメについて、ノートページで問題提起しておりましたが、進展がないので削除提案を行っています。削除の賛否や、改善策などがありましたら、削除提案やノートページへお願いします。--Mujaki会話2012年6月27日 (水) 16:23 (UTC)[返信]

創作物を基にした逐次的な編集についての議論

Wikipedia:創作物を基にした逐次的な編集をガイドラインから私論に格下げするという提案が出されています。場所はWikipedia‐ノート:創作物を基にした逐次的な編集#私論への格下げ提案。当プロジェクトの編集にも大いに関わる問題ですので、お知らせしておきます。--Garakmiu会話2012年7月10日 (火) 14:29 (UTC)[返信]

上記議論は私論化され終了しました。--Garakmiu会話2012年10月1日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

Category:男の娘

Portal:アニメ/新着に7/2付けで載っておりますCategory:男の娘についてノートにて議論しており、このカテゴリの必要性についてコメント依頼を出しているのですが、まだ否定的な意見が1件しか付いておりません。特にご意見が無ければ削除依頼に議論の場を移すことになると思われますので、その前にこちらにもお知らせしておきます。--Gwano会話2012年7月15日 (日) 04:52 (UTC)[返信]

報告 結局Wikipedia:削除依頼/Category:男の娘が提出されましたので、もしご意見がございましたら、そちらへお願いいたします。--Gwano会話2012年9月11日 (火) 12:01 (UTC)[返信]

作品別カテゴリのカテゴリ付与の方針

作品別カテゴリとカテゴリ内の記事との付与カテゴリの重複について統一的な方針を定めるべくプロジェクト‐ノート:フィクション#作品別カテゴリのカテゴリ付与の方針にて議論を提起しました。ご意見あればよろしくお願いします。--タケナカ会話2012年7月18日 (水) 09:49 (UTC)[返信]

ロボットアニメのカテゴリ改名の議論

Category:ロボットアニメに変わり、「Category:ロボットを題材としたアニメ作品」を用いる提案とそのサブカテゴリに関する議論をCategory‐ノート:ロボットを題材としたフィクション作品で行っております。ご意見のある方はよろしくお願いします。--ヨッサン会話2012年7月27日 (金) 13:44 (UTC)[返信]

プロジェクト:フィクションを上位プロジェクト化する提案をしています

プロジェクト‐ノート:フィクション#プロジェクトの適用範囲拡大と正式な発足の提案にて、プロジェクト:フィクションを異なるフィクション関連分野に共通する問題を取り扱うプロジェクトとして、他のフィクション関連プロジェクトの上位プロジェクトに位置づけなおす提案をしています。各自ご確認をお願いします。--頭痛会話2012年8月31日 (金) 22:34 (UTC)[返信]

キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の掲載について

はじめまして。Kaiseinadaと申します。「ノート:Another#今後の編集方針について」において、議論が硬直状態になってしまいましたので、広く皆様の意見を伺いたいと思います。

私とKusune氏で、Anotherに身長データを記載するかどうかで意見が割れました。私は記載に賛成、Kusune氏は反対の立場です。長い間2人で議論を続けてきましたが、いっこうに解決の見通しが立たず、コメント依頼も出されているのですが第三者の意見がまったく出てきません。そこで、調査投票に進む前に、ここで再度議論したいと思うのです。よろしくお願いします。また、Anotherに限ったことではなく、アニメ作品全体を通しての議論としてご意見をお願いします。--Kaiseinada会話2012年9月7日 (金) 08:34 (UTC)[返信]

報告 先行議論としてWikipedia:井戸端/subj/身長データの記載についてがございます。私を含めアニメと言うジャンルとは余り関わりの無い・・・と思われる皆様方のご意見が寄せられておりますので、皆様にもご一読頂けましたら幸いです。--Hman会話2012年9月7日 (金) 08:54 (UTC)[返信]

コメント 私の意見は、Hmanさんが示してくださった井戸端での議論にて述べておりますが、一応転記いたします。

私といたしましては、Anotherに限った話ではなくて、身長に限らず、キャラクターの外見的特徴を示す個体データとなるところの記述は、公式な設定としてある場合は、記述すべきだと思います。キャラクターの個体データは、そのキャラクターの人物像、すなわち外観的イメージを読者・視聴者に伝える上で重要な役割を果たしていると思っています。例えば、「涼宮ハルヒシリーズ」「俺の妹がこんなに可愛いわけがない」、「とある魔術の禁書目録」「BLEACH」などの登場人物記事では、身長が物語に深く関わっていないにもかかわらず、ほぼ全員分の身長データが(一部は出典とともに)記述されています。データがなければ書けないのは当然ですが、設定があるのであれば、そのキャラクターを文章で把握する上では有効な情報だと思います。なお、私はAnotherに限って発言しているわけではありませんので、他作品を参考に出したのは、Anotherと引き合いにする為ではありませんことを明記しておきます。
この辺りの問題、確かに話の舵取りが難しい議題であるとは思っています……。--リョリョ 2012年9月7日 (金) 10:00 (UTC)[コメントアイコンを付記しました--リョリョ 2012年9月7日 (金) 14:16 (UTC)][返信]
まあその辺りは、それらに記述がなされていたからと言って、記述することの正当性が担保されている、と言う訳ではないんです、としか申し上げられませんね。こう言うことはどのお話でも良く申し上げるのですが(特に削除依頼で特筆性が有る無いや出典が付いている付いていないで多く見かける印象です)、そうされていない記事も多い、またはヘタをするとそうされていない記事の方が多い場合もあり、不毛だと思うんですよ。実際、十分に網羅した統計なんかも取れないでしょうし。本来論的にどうであるべきか、落ち着いて検討なされれば良いんじゃないでしょうか。私の個人的な意見は、重ねては申し上げません。別にこれを機会に「ことアニメ漫画ラノベでは原則として身長体重誕生日血液型を積極的に明記する」と言う合意が得られればそれはそれで良いのですし。ただしウィキペディアの基本方針(無差別な情報収集等は行わない)と矛盾すると取られる可能性もありますので、その方向で話が進むのでしたら、コメント依頼で更に広く告知して、何ヶ月かかけての十分な議論の上で誰の目にも明らかな強い合意が得られる様に、ご配慮頂いた方が良いと思います。あとで「そんな合意は無効だ!」と言われるのは、最悪のケースです。--Hman会話2012年9月7日 (金) 13:46 (UTC)[返信]
コメント まずWP:NOTGUIDEを見るとキャラクターの重量は詳細な記述として扱われています(ゲームでの話ですが)。そしてWikipedia:キャラクターの記述に対するガイドライン#作品記事内で求められる記述を見ると細部の設定は不要となっていますので、作品記事を執筆する上では不要と判断するのが妥当ではないかと思います。逆にキャラクター個別記事に書く場合であれば構わないと思いますが--219.66.98.25 2012年9月7日 (金) 10:34 (UTC)[返信]
WP:NOTGUIDEを見るとキャラクターの重量は詳細な記述として扱われています」とおっしゃってますが、それはゲームでのお話です。ゲームにはいろいろな種類があります。確かに、アニメなどと同じようにキャラクターの個性が引き出されるストーリー系のものもありますが、バトル系に至ってはキャラクターの個性云々より戦うことに主題をおいていますので、そこでキャラクターの体重を記載することは当然、詳細すぎる記述となります。ですが、アニメはゲームと違って、ただ単純に戦うだけのものというのはあまりないと私は思います。ほぼ全ての作品において、キャラクターがいるから(キャラクターそれぞれに個性があるから)、ストーリーが成り立つのです。ですから、ゲームにおける決まり事をアニメにおいても適用するのは、少し強引なのではないかと思います。--Kaiseinada会話2012年9月7日 (金) 13:05 (UTC)[返信]
コメント 逆にいうと物語に深く関わっていなければ不要であることの裏付けにならないでしょうか。そもそもアニメの場合、資料上で設定されている数値と絵から受ける印象は必ずしも一致しているわけではないので、特徴的な数字以外は書かずとも問題ないのではないかと思います。--219.66.98.25 2012年9月7日 (金) 14:02 (UTC)[返信]
コメント 一応申し上げておきたいのは、ここで取り決めがなされると、広範囲のアニメ系記事が影響を受けるということです。Anotherに関しては、身長の記述に関して異論があったために記述しない方向に進んでいますが、他の作品ですでに書かれている物をどうするのかも考慮する必要があります。私個人的には、「書けるのではないか」とは思っていますが、「書かなければならない」とまでは思いませんので、一応記述に賛成寄りのコメントとして留めているという感じの認識をして頂ければ、誤解が少ないと思われます。Hmanさんのおっしゃる通りで、統計が完全に取れるわけでもありませんし、他の方もおっしゃるように方針に照らし合わせれば、結果的に瑣末な記述(と多くの人が思う)というのも納得はできるのです。私は、議論の結論が「記述するorしない」に関わらず、ここで取り決められたことには、よほどの根拠がない限り異論を唱えるつもりはありませんが、キャラクターの詳細について今後どのように執筆していくかという基本的な部分は(記事によって多少の差はあれど)統一しておくといいと思っています。--リョリョ 2012年9月7日 (金) 14:16 (UTC)[返信]
コメント別に統一するまでもなく、既にガイドライン(Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドライン#作品記事内で求められる記述)が策定されている事柄なので、それに沿って記述すればよいだけでは。その結果、「現実世界から見た『作品における位置づけ』」を説明するためにキャラクターの身長に言及する必要が生じたなら身長が記載されることになるでしょうし、必要なければ書かないだけのことで。
問題提起されたKaiseinadaさんからも、Wikipedia:井戸端/subj/身長データの記載についてでの各意見を参考とする旨の意見表明を既に頂いていますし。--ディー・エム会話2012年9月7日 (金) 16:14 (UTC)[返信]
コメント あぁ、なるほど。それでは、統一云々はなかったことにしてください。話は変わるのですが、私が上に提示したような、すでに書かれている記事についてはどのようにお考えなのでしょうか。除去するのか、放置するのか、それともその他の策を考えるのか。私が提示した記事に限って、別段キャラクターの身長等のデータを書いておく必要があるようには思えないのですが、皆さんはどのようにお考えなのでしょうか。--リョリョ 2012年9月7日 (金) 16:50 (UTC)[返信]
コメント もし「掲載せず」で合意が得られたのであれば、当然、徐々に除去されていくはずです。さも現在、「些細な箇条書き」や「出典の示されない独自研究・編集者の感想」が、皆さんの余力の範囲内で、徐々に除去されて行っている様に、です。それが正常な流れでしょう。もちろん、これはこれで、上の方で私が申し上げたケースとは逆のスタンスを持つ方から「俺は聞いていない!そんな合意は無効だ!」となりません様に、時間をかけて、なんでしたらコメント依頼やお知らせも活用して、参りましょう。この際は漫画・ラノベの方にも告知して、ご意見を募るべきだと思います。--Hman会話2012年9月8日 (土) 06:23 (UTC)[返信]

コメント 皆さんの意見を拝見しておりますと、どうやら「身長データなどの記載は基本的には些末な記述であるが、何かキャラクターの頭身において特筆すべきことがあるのであれば記載すべきだ」というものが多いようです。それが客観論ならば、私も反論のしようがありません。私は客観的な意見を求めてこの場で問題提起させていただいたわけですから、全ての意見を尊重し、ここで決まったことに関しては従っていく次第です。ただ、身長データなどが記載されているということは、それを記載した方がいらっしゃるということであり、その方々の意見も拝聴したいという気持ちもありますが。

すでに記載されている記事については、もし、ここでキャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズなど)の記載は基本的には不要だという取り決めがなされたら、何かしらの対応を取った方がいいとは思いますが、記事の量が膨大ですので、全て除去するのは無理なのではないでしょうか(申し訳ありませんが、私はそのようなことに関わる時間や余裕はありません)。全てのユーザーの方がここでの取り決めに賛同されるとは思えませんし、編集合戦なども起こるかもしれません。ですから、Another以外の記事に関しては、現状維持するよりほかないのかなと現時点では思っています。--Kaiseinada会話2012年9月8日 (土) 05:43 (UTC)[返信]

コメント とりあえずは、「書かない」方向に向かいそうですね。どちらにせよ、KaiseinadaさんやHmanさんのご指摘の通り、編集合戦とならぬよう、他プロジェクトへの提案や、長期にわたっての告知が必要でしょう。--リョリョ 2012年9月8日 (土) 07:34 (UTC)[返信]

どうやら、とても長い議論になりそうですね。広く皆様の意見を募集しておりますので、どんどんお寄せください。

ところで、今後の議論に関してですが、ここでは引き続きするとして、他のプロジェクトへの提案はどうするべきだとお考えですか?いつ頃、何というプロジェクトで意見を募った方がよいのか、ご意見をお願いします。--Kaiseinada会話2012年9月8日 (土) 13:17 (UTC)[返信]

必要そうでしたら、早ければ早い方がいいです。「7割方決まっていたのに他のプロジェクトで告知して人が集まった結果、最初からやりなおしになった」では仕方ないんじゃないでしょうか。4,5人でいくら詰めようとしてみても仕方がないと言う意味もありますし、この人数で行われた合意による拘束力はどうしても弱いと思います。勿論申し上げるまでもありませんが、アニメ・漫画・ラノベでキャラクタに対する扱いが余りにも違うのはナンセンスでしょうし、ここは一元的に考えるべきでしょう。--Hman会話2012年9月8日 (土) 14:54 (UTC)[返信]
大元の議論の提案者のKusuneです。一点確認させて下さい。これから各所で議論しようとしている(?)論点は何でしょうか。
これまでの議論では、各種のガイドラインの内容を確認した上で、その中で身長を特別扱いする根拠が存在しないことを確認したのみで、特に新しく決めたことはないと思っています。フィクションに関する個別の設定情報を記載すべきかどうかについて、今回発端となったAnotherや例に挙がっている他記事についても、対象ごとに記事の対象ないしその現実世界での位置付けの説明に必要かどうかこれまで通り個別に判断すればよいように思いますが、新しく何らかの基準を設けることを想定されているのでしょうか。--Kusune会話2012年9月8日 (土) 16:49 (UTC)[返信]
一つの可能性は、アニメマンガラノベなどについて、通常の方針/ガイドラインからは離れて例外的に細かいデータを詳述して良いとの強い合意が得られ、プロジェクト文書も書き換えられる可能性です。今ひとつの可能性は、これが否定された上で、詳述については相応の論拠が必要である、即ち原則的には記述せずとの再確認がなされる(または改めて明らかな合意が得られる)可能性です。確かに後者はこれまで通りと取れなくもないですが、編集方針の統一とトラブルの回避のための意義は有るでしょう・・・もっとも取り立ててこれを推し進めずとも、前者の改訂が否定されれば自動的に後者が結論として収まってしまう性質のものであるとも思います。告知を行いつつこのまま当面待ってみれば、他の可能性が示唆される可能性ももちろん、あるでしょう。--Hman会話2012年9月8日 (土) 17:09 (UTC)[返信]
内容は了解しました。個別案件をトラックしているのも案外手間なので、現状の再確認ができればAnotherだけでも片付けたいと思っていたのですが、そういう話を進めるようでしたら待つしかないですね。議論が発散してうやむやにならないといいのですが。--Kusune会話2012年9月8日 (土) 17:15 (UTC)[返信]
コメントどこにぶら下げればいいか判らないので、インデント戻します。
個人的には、架空でない実在人物記事において、テンプレートに挙げられるような情報(ここで議題となっている身長体重スリーサイズ情報を含む)は基本情報であって、架空人物においてもそれらは基本情報であり、≪些末な記述≫だとは私は感じません。
TV露出の少ない声優さんのテンプレートにすら身長体重スリーサイズ項目が含まれています(体重とスリーサイズについては当該テンプレートの「公称サイズ」節を参照してください)。左記テンプレートでは、≪その声優の特徴を一目で確認できる≫ことを目的としている旨が説明されています。どんな人物であるかを思い描く上で、これらの情報は重要であると見なされているのだろうと思います。
この状況において身長体重スリーサイズを、架空人物の特徴を思い描くための基本情報ではない≪些末な記述≫だとする考えが理解できません。≪物語に深く関わっていなければ不要≫≪「現実世界から見た『作品における位置づけ』」≫という意見もありますが、実在人物にしたって、身長体重スリーサイズが現実世界から見て特別な場合ばかりではありません。「バスケ選手やバレーボールに有利な身長」「相撲取りにしては小柄な」などのような、参加スポーツに深く関わるもの/位置づけなどがデータ以外の形で説明される場合ばかりではありません。身長差が第三者言及で取り上げられるようなユニット/コンビばかりではありません。中肉中背であることがデータとして表現されているだけの場合もそこそこの比率であるでしょう。もちろん、現実人物であっても公表されていなければ書けないのは同じです。
それでもなお、これらの項目の存在意義が架空人物と架空でない人物との間で有意に異なるという意見者がいらっしゃるなら、その差異理由についてご説明いただけるとありがたく存じます。--NISYAN会話2012年9月8日 (土) 22:17 (UTC)[返信]
コメント 身長等の外形情報が実在人物での扱いと異なりうる観点が二つあるように思います。ひとつは人物そのものの位置付けに関する点、もうひとつは属性情報の位置付けに関する点です。
ひとつめの点ですが、実在・非実在に関わらず、人物の項目では人物はその項で語られる主対象であるのに対し、作品やユニットなどの項目での人物はその項の説明に必要として記載される説明要素という差異があります。人物を語る上必要かどうかと、ユニットを語る上で必要としてメンバーに触れる場合にその身長まで必要かどうか、同じ身長というデータでも扱いが異なって然るべきでしょう。この観点単独でいえば、架空の人物に関する単独記事での属性情報の記載を妨げるものではありません。
ふたつめの点、実在人物の属性情報はその実在の対象が持つものとして一意に決まることが多いのに対し、フィクションでは必要に応じて設定されることも多く、その内容もメディアごとやシリーズ、あるいは単独作品ごとに違うことなどもままあります。こうした属性情報の性質の違いが対象を語る上での重要度の差異として表われることもあるでしょう。この観点においては、メディアミックス作品等で事前に明確な統一基準として作られた設定と既存の文字作品の映像化にあたり必要に迫られて作成された設定などのように、その成り立ちや位置付けなどによって個別に論じる余地があると思います。--Kusune会話2012年9月9日 (日) 01:15 (UTC)[返信]

Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#インフォボックスにおいて「主題の重要な特性を理解する際には読者の助けにはなりません」ために「現実に存在するものへの使用が意図されたインフォボックスを、よく似たフィクションの主題に適用すべきではありません」と書いてあるように基本的にこうした些末な情報は不要でしょう。どうしても主題を理解するうえで必要な要素であれば別ですが、大抵はこうしたものは単なるトリビアでしかないことがほとんどですし。--Web comic会話2012年9月8日 (土) 22:30 (UTC)[返信]

ご提示ありがとうございます。が、違和感は残っています。その違和感がどこから来るのかが判れば、またコメントするかもしれません。--NISYAN会話2012年9月8日 (土) 22:41 (UTC)[返信]
コメント どちらかと言えば、テンプレートとしての主題はTemplate:架空の人物になると思います。様々な制約があることはテンプレートの説明で明記されていますが、「生年月日または年齢」「身長」「体重」の項目が必須となっているなど、ここでの合意の結果によっては改める必要がありそうです。--リョリョ 2012年9月8日 (土) 22:55 (UTC)[返信]

どうやら、記載は不要だということが前提となり、それに異を唱える方を説得するようなかたちで議論がなされているようですが、そのようなことは慎んでいただきたいのです。Kusune氏は「これまでの議論では、各種のガイドラインの内容を確認した上で、その中で身長を特別扱いする根拠が存在しないことを確認した」とおっしゃっていますが、まだ何の確認も合意も得られていないことをここに明記しておきます。議論は始まったばかりで、長期にわたりそうだという状態の端(はな)からそのように断定してしまうと、これから得られるであろう意見が限定されてしまう可能性があります。私は、沢山の方のいろいろな意見を拝聴するためにここで提案させていただきました。ですから、意見を限定する(今回であれば賛成意見を雰囲気的に拒絶する)ことは、ここで議論することの意味を失うことと同義です。より公平性と継続性を保つためにも、断定的な言い方は避け、あくまで一意見として考えを述べていただきたく存じます。--Kaiseinada会話2012年9月9日 (日) 18:39 (UTC)[返信]

状況の確認や単なる意見の提示しかしていないつもりでしたが、そのようにとられるのであれば何も言えませんので、それではこちらでも意見を述べることは差し控えさせていただきます。--Kusune会話2012年9月9日 (日) 19:21 (UTC)[返信]
別に、私はあなたが意見を述べること自体を否定しているわけではなく、断定的な表現は避けてくださいというお願いをしたまでです。感情的にならないでください。また、私の申し上げたことのせいであなたがここでの議論に参加できなくなった、と他の方々に解釈されるのは心外ですので、誤解されるような発言はなさらないでください。私は正論を述べたまでであり、あなたがそれを勝手に曲解されただけのことです。ただ、議論に参加する・しないは自由ですので、お好きにどうぞ。私は無理にあなたに参加して欲しいとは思いませんので。--Kaiseinada会話2012年9月10日 (月) 07:16 (UTC)[返信]
「Aである。Bである。なのでCだろう。私はそう考えるのだけど、あなたは?どこか認識違う所ある?」という一連の文の一部への断定文の使用や、反対の立場の意見を持つ方の疑問への自分なりの意見の論述、こういった議論で一般的に使われる手段にいちいち個別に反発されるとやりにくくて仕方ないのですが、これは誤解ですかね。私自身は特別な意見を述べるつもりはなく、実際に元記事のノートで私が代弁していたものと類似の意見を井戸端でもここでもいろんな方が発言して下さっているので、結果として至るであろう議論の帰着点自体には特にこだわりはありません。単にあやふやな論点を整理しないまま話がなかなか進まないことを危惧しているだけです。
あと、「何の確認も合意も得られていない」とおっしゃいますが、これはそうなのですか?私は、ここでの議論としては前述の内容で問題ない旨の意見が大勢を占め、それを踏まえてKaiseinada様やリョリョ様も含め一度確認が行なわれた上で、その後に「この観点は類似プロジェクトのライトノベルや漫画とも共通化することが望ましい」「前述の合意を叩き台として他プロジェクトへ提案し、共通化を図る」という合意が成立した、という認識なのですが、誤解でしたでしょうか。
前述の内容でなくても別に構いませんが、いきなり大きな論点を多くの人達の間で合意しようとしてもなかなか話が進みませんので、小さい内容でも確認が容易なところから順に合意を積み重ねていっていただければと思います。私自身の個別の意見への賛否意見の表明は誤解を受けやすそうですので、当面は話の進め方に関する議論や投票等に限って参加します。--Kusune会話2012年9月10日 (月) 08:52 (UTC)[返信]
情報 見直してみると、色々と見当違いな発言をしてしまったようです。自らの発言をコメントアウトしました。
私が今回断定的だと申し上げたのは、「これまでの議論では、各種のガイドラインの内容を確認した上で、その中で身長を特別扱いする根拠が存在しないことを確認した」という表現です。このような言い方をされると、賛成意見をお持ちの方が議論に参加しにくくなることは目に見えています。そこはKusune氏も理解されていることと思います。別に、一連の意見において絶対に断定文を使ってはいけないと申し上げているわけではありません。意見を限定する(今回であれば賛成意見を雰囲気的に拒絶する)ような断定的表現は使用を差し控えていただきたいとお願いしているのです。お分かりいただけたでしょうか?また、これはKusune氏に限ったことではなく、他のユーザーの方々にもご理解いただきたいのです。ですから、Kusune氏は「個別に反発されるとやりにくくて仕方ない」とおっしゃっていますが、決して個人攻撃ではないことをここに明記いたします。
また、「「何の確認も合意も得られていない」とおっしゃいますが、これはそうなのですか?」とのことですが、再度申しますと、何の確認も合意も得られておりません。ただ、私の書き方のせいでそのように誤解されたのかもしれませんので、少し説明を付記します。私が「どうやら、記載は不要だということが前提となり、・・・」というくだりで発言した意見につきましては、そのときの議論状況を考えた上で、もし反対多数の状態がこれからも長く続くようであれば、それが客観的意見と言えるのだから、私はそれらの意見を否定する余地はなくなるだろうという意味で、今すぐの話ではありません。繰り返し申し上げますが、まだ議論は始まったばかりです。気長にいきましょう。これはかなり大がかりな編集につながる可能性のある議論ですので、非常に沢山の方からの意見が必要です。ですから、今数人が片方の意見に寄っている状態だからといって、それを客観的な意見だと決めつけるのは少々早すぎます。これから立場が逆転することも十分考えられるわけですから。--Kaiseinada会話2012年9月10日 (月) 15:58 (UTC)[返信]
コメント 改めてコメントを。大多数の利用者が、記述しない寄りなのは事実ですし、それが方針に合致しているということで私は納得しています。この議論が終了した後については、「この議論の結果によっては議題として示された項目を除去していくことになるだろうし、別の結果によっては除去することは無くなり、今後加筆されていく」と解釈しています。私は、ここでの議論の結果として生じた対処や発言内容を、別段の理由がない限り蒸し返すつもりはありません。別段というのは、議題として提示されている情報を記述するに相応しいと思われる確固たる根拠を私が見出したときでしょうが、現状私からそのような考えはありません。
お二方、重ねて申し上げますが、ただの言い争いになることの無いよう、発言は慎重にお願いします。また、他のプロジェクトに提案なり告知なりするなら、早い方が良いでしょう。--リョリョ 2012年9月10日 (月) 17:20 (UTC)[返信]

NISYANさんが言われている「実在の人物にとって身長体重は基本情報」というのは間違いで、それこそその人物がどのような分野で著名なのかによります。作家や映画監督や政治家の身長体重がそれらの職業にとって「基本情報」だと考えるような人はどこにもいないでしょう。これらの専用テンプレートには身長やら体重やらを記載する箇所はありません。声優のテンプレートに3サイズの記載箇所などがあるのはいわゆる「アイドル声優」みたいなものがあってアイドルやモデルに準じた扱いがなされる場合があるからではないでしょうか。ただ「声優には身長体重が記載されている」とか「他の多くの作品で記載されている」といったことは、それらが何らかの議論を経て記載することになったというのであればともかく(その場合であればまずその先行議論を示すべきです)、そうでないのならばただ漫然と記載されているに過ぎませんから、いま改めて身長体重データが必要かどうかを議論しているこの場においてなんらかの意見の根拠とするべきではないでしょう。
「アイドル声優」などとの比較でいうと、アニメのキャラクターなども言ってしまえばアイドルみたいに扱われていますから書きたがる気持ちもわからなくもないような気はします。しかしAnotherの例で言うと、例えば「民江(たみえ) 恒一の母方の祖母。身長155cm。」などと、記述から見る限りでは端役としか見えないような人物にすら機械的に身長データが記載されており、これでは「瑣末な情報が記載されている」と概括されても仕方がないでしょう。もう一つAnotherで気になるのは、これは小説が原作で、それを元にアニメと実写で翻案がされているわけですよね。「アニメ」は翻案の一つに過ぎないにもかかわらず(冒頭で断っているとはいえ)「アニメの公式設定」を「作品全体の公式設定」であるかのように扱っていることに疑問を感じます。原作者がアニメ化を承諾したといっても、アニメ化の際にアニメプロダクションの側で付けられた種種の設定を原作者が原作と共通する設定として受け入れたかどうかはわからないでしょう。俳優が演じる実写映画とも食い違いがあるでしょうし。記事の問題としてはそのあたりの配慮が行き届いていないと感じます。
もうひとつの観点としては、身長体重などの「プロフィール」が優先的に人物欄に記載されることによって、物語世界内の観点が呼び込まれがちになる(実在の人物であるかのような書かれ方になる)ということがあります。が、この辺は書きようにもよるのかもしれません。--頭痛会話2012年9月9日 (日) 22:05 (UTC)[返信]


いただいた意見を踏まえて改めて二点提案します。

提案 何についてどのように話すのか、まず議題と方法を明確にしませんか?
議題があやふやだと何についての意見をどう表明すればいいのかわからず、話も発散して収集がつかないと思いますので、何らかの意見について賛否を問うのであれば対象となる意見、それ以前の段階としてあるテーマについてさまざまな意見を集めるのであればそのテーマを明示すべきだと思います。
また、あわせてそれをいつまで続けるかの目安も決めた方がメリハリがついてよいと思いますが、如何でしょうか。これは期間でも参加者や意見の数でもよいと思います。ただ、数を目安にするのであれば、それをどのように揃えるのか、揃わない時はどうするのか、などもあわせて考えましょう。待ってたけど意見が集まらないまま一年たってしまった、ではお粗末ですし。

提案 議論の場としてプロジェクト:フィクションを使いませんか?
今回の議論は複数のプロジェクトにわたる内容ですが、基本的にフィクション作品を対象とした議論だと思っています。そうであれば、関連するプロジェクトへはアナウンスした上で議論はこちらへ一元化した方が、意見が散在せず議論しやすいのではないかと思います。

以上二点、いかがでしょうか。--Kusune会話2012年9月10日 (月) 20:19 (UTC)[返信]

まず第一提案についてですが、「いつまで続けるか」というのは限定しない方が良いとは思いますが、全体的にはよろしいかと思います。具体例を挙げていただければ、もっとわかりやすい気がします。たとえば、Kusuneさんは、この議題についてどのようなテーマで、どのように議論すべきとお考えなのでしょうか。
第二提案についてですが、プロジェクト:フィクションは、現在準備中のプロジェクトであり、プロジェクト内部の取り決め以外には活発な議論は無い印象を受けます。それでも問題がないのであれば、反対する理由はありません。--リョリョ 2012年9月10日 (月) 22:42 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。まずはご質問の点のみお答えします。ご意見への回答は必要があれば追ってまとめてお返し致します。
第一提案の具体例ですが、形式としては賛否確認であれば「○○は○○とすることについて賛否をご回答下さい」、意見募集であれば「○○の扱いをどうすべきかご意見下さい」などでしょうか。実際の中身については、私には特に論点がありませんので論点をお持ちの方にお出しいただきたいです。推測で書くことは可能ですが、ずれたことを書いて混乱の種を作ることはなるべく避けたいです。
第二提案のプロジェクト:フィクションの状態については、プロジェクト‐ノート:フィクション#プロジェクトの適用範囲拡大と正式な発足の提案の議論でほどなく正式なプロジェクトとなるように見えます。実際に利用するのはこれを待ってからでもよいかとは思います。——以上の署名の無いコメントは、Kusuneノート履歴)さんが 2012年9月10日 (月) 23:30 (UTC) に投稿したものです(Y717会話)による付記)。[返信]
第1提案に関して、まあ、表現の問題だとは思うのですが、私は意見募集形式にした方がよいと考えます。賛否確認だけでは、賛成か反対の2つの意見しか受け付けないことになってしまい、議論に幅を持たせることができなくなる可能性があるからです。具体的に申し上げますと、賛成というわけでも反対というわけでもない第3の意見(代案など)が出にくくなる可能性があるのです。前述のように、これは大がかりな編集につながる可能性のある議論ですので、多様な意見が多数必要でしょう。
第2提案に関しては、特に異論はありません。Kusune氏のおっしゃるように、議論が拡散すると収拾がつかなくなる可能性も確かに考えられますから。--Kaiseinada会話2012年9月11日 (火) 09:06 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。これまでのKaiseinada様の意見を踏襲すると意見募集形式が合うように私も思います。その場合は「何についての意見を募集するのか」を明確にしていただきたいです。現時点でも自明と思われるかもしれませんが、少なくとも私にはよくわからないです。なお、賛否募集形式でも、賛否の代わりまたは賛否とあわせてコメントを明示的に許容することで賛否以外の意見を出してもらうことは可能だと思いますし、そのような形の議論もよく見かけます。--Kusune会話2012年9月12日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
「何についての意見を募集するのか」を明確にしていただきたいです」とのことですが、「キャラクターのプロフィール(身長・体重・スリーサイズ・誕生日・血液型など)を記載することについて」の意見を募集したいと思っています。リョリョ氏もおっしゃるように、記載反対の立場の人が大多数なのかもしれません。事実、私も今までの議論を経て、意見が変わりつつあります。ですが、私はこれだけの人数の意見ではまだ不十分だと思うのです。Wikipediaの一種の改革のようなものですから、時間をかけてゆっくり話し合う必要があるでしょう。ですから、今まで議論してきたことと同じことを議題にしたいと思います。お分かりいただけたでしょうか?
また、「賛否募集形式でも、賛否の代わりまたは賛否とあわせてコメントを明示的に許容することで賛否以外の意見を出してもらうことは可能だと思いますし、そのような形の議論もよく見かけます」とのことですが、誰もが自由に意見を言える環境が調っているのであれば、どのような形式をとっていただいてもかまいません。--Kaiseinada会話2012年9月13日 (木) 13:52 (UTC)[返信]
情報 プロジェクト:フィクションが正式発足したようです。--Kusune会話2012年9月13日 (木) 10:40 (UTC)[返信]
そちらで議論することにしますか?それとも、もっと他のユーザーの方々の意見を聞いてからにしますか?--Kaiseinada会話2012年9月13日 (木) 13:52 (UTC)[返信]
コメント いいタイミングですね(笑)。議論の方法はお任せします。--リョリョ 2012年9月13日 (木) 22:21 (UTC)[返信]

コメントえーと、頭痛さんのコメントで結論が出たかなと思ったのですが...。まず、一般論として登場キャラクターの身長・体重・誕生日・血液型などのデータを記事に含めることはWP:IINFOに当たるでしょう。「キャラクターの身長・体重・誕生日・血液型が設定されている場合は『登場人物』節に記載する」などという合意が得られることはまずないと思います。逆に、キャラクターの身長・体重・誕生日・血液型を書いてはならない、などということにもならなくて、そもそも統一するようなことでもなく、百科事典記事として記事主題であるフィクション作品の理解に役立つのであれば、載せてもよくて、そうでなければ載せるべきではないというだけでは。それで、載せるとしたら最低限WP:Vを満たしてほしいです。小説の中なのだったら何巻何ページに記述されているのか、アニメシリーズの中で出てくるのであれば第何話なのか、公式サイトにある情報なのか、アニメ公式ガイドブックに記載されているのか、などなど。ウィキペディアの記述には文脈を与えることが重要なのであって、読者のためにどのような文献に載っている情報であるのか明示しないとだめだと思います。たとえば、頭痛さんのコメントから推測するに『Another』の場合は何らかのアニメ公式設定なんですよね?ということは、もっぱら絵を描く人がキャラクターの相対的な大きさの参考にするためのものだということですよね。そういうことが伝わるように書いてないとだめかなと。--Bugandhoney会話2012年9月13日 (木) 22:55 (UTC)[返信]

コメント 議論を終了するかも含めて、私はお任せします。専ら結論は出ているようですし、これ以上続けても、堂々巡りになる予感はしています。本当に「書く・書かない」で最終的な取り決めをなすなら、広いプロジェクトの場で告知は必要かとも思いますが。--リョリョ 2012年9月14日 (金) 11:56 (UTC)[返信]
コメント念の為再度書いておきますが、私も特に何ら議論の必要性は感じていません。「身長等も他の項目同様、当該項目の主題を説明する上での必要性を個別に評価して記載の要否を判断する」が現状かつ今回の議論の大勢だと認識しており、各項目の記述がそれに従って検討(および必要に応じ編集)できればそれで構いません。ただ、Kaiseinada様が「そんな現状も合意もない」と主張され、このままでは前提があわず個別項目に関する議論ができないと思われるため、とにかくなるべく早く話が前に進むような方策を考えています。--Kusune会話2012年9月14日 (金) 14:12 (UTC)[返信]
百科事典とは何なのかという原則の確認が必要なんじゃないですかね。規則を作ってそれに則って情報を収集するというのではデータベースになってしまいますから。ファンサイトとも違いますし。フィクション作品記事であっても、出典は一次資料(作品そのもの)ではなくて二次史料(第三者言及)を中心にして、主に現実世界の観点から執筆するということが必要なんだと思います。英語版のガイドライン、en:WP:MOS-AMも参考になります。百科事典的でないキャラクター紹介になることを防ぐためにキャラクター節をなくして、代わりにあらすじでキャラクター紹介するという手法も紹介されています。映画作品記事のガイドライン、en:WP:FILMCASTはこういう観点をもっと突き詰めていて、キャラクター節の代わりにキャスト節となっていて、はじめから現実世界の観点から記述することになっています。ある役が主役とか悪役とかも書いちゃだめなんですよね。あらすじ節はそのような劇中での登場人物の役割が伝わるように書かれることになってますので。ぱっと探しただけですけど、日本語版ではアニメ・漫画作品記事でFA/GAになっているのは見つからなかったのですが、英語版だとTokyo Mew MewWatchmenがFAになってました。こういうのも参考にするとよいかも。--Bugandhoney会話2012年9月14日 (金) 21:51 (UTC)[返信]
議論の進め方については、大勢の意見を採用されればいいのではないですか?私は、記載する・しない又は記事によって個別に議論すべきだという意見のいずれかが合意として固められるには、まだ人数が少ないのではないか、とこれまでに散々述べてきた次第であります。ただし、皆様が「結論が出た」「合意がなされた」とおっしゃるのであれば、私はもう何を述べて良いか分かりかねますので、個別記事の議論に移りたいのであれば、そうしていただいてかまいません。--Kaiseinada会話2012年9月15日 (土) 05:05 (UTC)[返信]
(追記)重ねて、Kusune氏には、ご提案された案件であるプロジェクト:フィクションの扱いをどうされるのか、お示しいただきたいものです。--Kaiseinada会話2012年9月15日 (土) 05:10 (UTC)[返信]
コメント要求がありましたので、ほとんどこれまでの繰り返しとなりますが簡潔に。個人的な意見としては「議論は不要」「議論が必要ならプロジェクト:フィクションが適切」「Kaiseinada様の発議行為を妨害する気はない」以上三点。私自身は議事進行へ手出しはしませんが、無碍に時間が過ぎることのないよう進行を促進する提案は一参加者として出します。また「個別議論へ移っても構わない」との発言を踏まえ、件の議論が進まないと判断した時点で個別議論に戻ることにしようと思います。以上です。--Kusune会話) 2012年9月15日 (土) 08:18 (UTC)[内容を修正しました--Kusune 2012年9月15日 (土) 08:32‎ (UTC)][返信]
コメント 身長などの詳細プロフィールを一律に記載するかしないか、という画一的なルールは特に無いので、現状は「統一したルールはない」というのが編集上のルールといえるでしょう。たとえば記事『一寸法師』のあらすじから身長の記述を除去しなければならないという決まりは無いし、必ず記載しなければならないという決まりもないので、必然的に内容をみて判断することが必要になります。--ディー・エム会話2012年9月15日 (土) 15:04 (UTC)[返信]
コメント今週いっぱいを目処に、議論に大きな動きがない限り、「記載の有無は項目内容との関係を踏まえ個別判断」を前提として個別議論へ戻ろうと思います。個別議論の前提に影響するような議論をするということで個別議論を控えていましたが、当初の二日でいくつか意見が出た後はほぼ意見もなく、能動的な合意形成行為や議論促進行為などもほとんど見られないまま10日以上経ちます。多くの個別議論に影響のあるような新たな合意に至るとしてもしばらくかかりそうですので、そういった合意が成立した時点で必要に応じ個別反映させることで問題はないでしょう。--Kusune会話) 2012年9月18日 (火) 16:19 (UTC)[内容補足 --Kusune会話2012年9月18日 (火) 16:34 (UTC)][返信]
一般論としては、ディー・エムさんの言うとおりかなと。ガイドラインなどで規定されていない事柄に関しては、コメント依頼などを利用しながら記事ごとに議論して決める、ということになるかと。--Bugandhoney会話2012年9月18日 (火) 19:42 (UTC)[返信]
報告 宣言より遅くなりましたが、他プロジェクトへの議論提起や個別議論への反対等はないようですので、Anotherでの扱いについてノート:Another#登場人物節の身長データ記載要否にて改めて個別議論を再提案しました。ご意見をお持ちの方はご参加下さい。--Kusune会話2012年9月27日 (木) 15:19 (UTC)[返信]

コメント 勝手をして申し訳ありませんが、井戸端へのリンクがサブページ化により無効になっていたため一部のリンクを修正させてもらいました。その他の本文については一切手をつけておりません。御了承下さい。--C会話2012年9月21日 (金) 01:54 (UTC)[返信]

コメント 遅い参加ですが、私はそういうデータの記載は基本的に反対です。現在参加している別の議論が終了したらWikipedia:過剰な内容の整理の方に提案を出そうと思っていましたが、すでに述べられているように作品の理解の手助けになる場合に限って使用するべきと考えています。作品記事において記載する場合は、原則概要やあらすじなど作品内容を記載する場所に書くべきとも思います。これは作品記事は作品その物を主題としており、一覧とは作成目的が違うことがあげられます。作品の特徴として書くとするなら例として『リコーダーとランドセル』や、やや古いですが『よいこ (漫画)』などで「年齢に対してギャップのある高身長(「身長○センチ」と書いてもよいと思います)の子供が大人と勘違いされながら生活する作品」等とする方が作品の特徴に言及した書き方になるでしょう。一覧記事においては各キャラクターの紹介が目的に変わりますから、作品理解に役立つなら書くことに問題はないという点は他の方と意見が一致します。検証可能性を満たしている事は最低条件のひとつですし、それを書くことを目的に一覧子記事を作るべきではないですが、必要性について議論し個別に対処するべきと思います。上であがっている『Another』や『涼宮ハルヒシリーズ』等はサブカル系記事でよく見られるなあなあで書かれたような記事に過ぎませんから参考にするべきではありません。私も以前、バスケットボールや格闘技などなら身長や体重について記載するのは参考になるといくつかのノートで述べたことがありますが、スポーツ系なら何でもとも思っているわけではなく、例えば『疾風!アイアンリーガー』等では1センチ単位での身長差を記載する必要はないでしょうし、F1の様なレース系でも必要があるようには思えません。キャラクターの外見的特徴を示す個体データは作品の説明をする上で重要と捕らえているようですが、キャラクター自体に言及するのは原則個別記事のみであり、作品記事やその補助である一覧子記事ではそれらへの言及は重要ではありませんし、個別記事でも必ず言及する必要はありません。勿論例外はあるでしょうが、それは独立した二次出典に基いた物であるはずですから、公式資料さえあれば基本的に記載するべきと言うべきではないと思います。上記『Another』に限って言えば中学三年生の身長として特筆するものはなく、作品の(「登場キャラクターの」ではない)説明においても必要性はないでしょう。それと、少々本題から外れますが、『Another』は主要人物以外についても作品記事内に記載されていますが、これは作品記事内にそのままおいておく物ではないでしょう。--C会話) 2012年9月21日 (金) 01:54 (UTC)一部修正--C会話2012年10月5日 (金) 22:52 (UTC)[返信]

長文コメントどうもです。100%同意します。フィクション作品の記事の主題はキャラクターではなくてその作品ですから、その作品の理解に役立つかどうかで判断すべきというのはまったくその通りだと思います。映画作品記事を書いてると、あらすじに書くほどでもないようなキャラクターの瑣末な設定は、「キャラクター」節、ないし「キャスト」節にも書くべきではないといつも思ってます。あらすじに身長を載せることに意味のある作品といえば、たとえば『ラブコン』が思い浮かんだのですが、かなり例外的かと思います。結局、百科事典ではフィクション作品に関して現実世界の中での位置づけがどうなっているかを主に記述すべきなのに、こういう瑣末な情報を記事に含めると物語世界の観点からの記述がどんどん増えていってファンサイトのような内容になってしまうというのが問題なのだと思います。--Bugandhoney会話2012年9月21日 (金) 14:41 (UTC)[返信]
コメント 私は上で「書かない」ことを納得していますので、それ以降の「書くのか書かないのか」という内容の議論については(よほど大きなどんでん返しがない限り)言及を控えさせていただきますが、一応読んではいるという意思表示で。--リョリョ 2012年9月22日 (土) 03:08 (UTC)[返信]

Anotherでの扱いについてノート:Another#登場人物節の身長データ記載要否にて意見募集をしていますが、ほとんど意見が出ていません。本項他でさんざん議論し尽くした後なので今さら感はありますが、個別ケースとしてご意見をいただけると助かります。よろしくお願いします。--Kusune会話2012年10月5日 (金) 10:49 (UTC)[返信]

報告 その後いただいたご意見を踏まえ、身長データの削除を実施致しました。これによりAnother項に関する個別案件としての対応は終了です。総論としての議論は状況がよくわからない状況ですが、この後どうしましょう。--Kusune会話2012年10月12日 (金) 14:22 (UTC)[返信]
編集確認しました。お疲れ様でした。ディー・エムさんの2012年9月15日 (土) 15:04 (UTC)の投稿を結論として議論は閉じちゃったらいいのでは。--Bugandhoney会話2012年10月12日 (金) 15:02 (UTC)[返信]
結論については明らかと思いますので、問題は後処理ですが、プロジェクト:アニメでもプロジェクト:漫画でも「プロフィールなど、詳細な説明も一般的に不要です。」と最初から書いてありますし、一般的に不要であるということを再確認したに過ぎません。これ以上何かを行うのであれば(1)脚注で「身長・体重・血液型などはそれが物語の展開上特記すべき要素であると認められる場合は記入が行われる場合があります」などと、リンクを示して貼っておくなり。(2)興味とお時間の有るかたはこちらでの再度の(すなわち比較的強力な)合意の確認を前提に、プロジェクト:ライトノベルの文面改良を打診、プロジェクト:フィクションのノートで一連の議論の顛末を紹介(こちらは相当に広範囲にわたるプロジェクトですので、気長に?)、と言ったところが思い浮かびます。--Hman会話2012年10月12日 (金) 15:26 (UTC)[返信]
最初っから「プロフィールは不要」と書いてあったのですね。知らなかったです。だったら、「プロフィール(身長・体重・血液型)など、詳細な説明は特記する理由がないかぎり不要です。」とすればいいんじゃないですか。それで、それが書いてない関連したプロジェクトでは似たような文言を盛り込めばいいと思います。--Bugandhoney会話2012年10月12日 (金) 15:42 (UTC)[返信]
最初からあったんですね(汗。ここで言っていいのかは分かりませんが、プロジェクト:フィクション、またはフィクションを扱う個々のプロジェクトに、上記Bugandhoneyさんのような文面を盛り込むことに賛成します。この件について別途議論を進めるようなら、またお知らせ願います。--リョリョ 2012年10月13日 (土) 01:02 (UTC)[返信]

コメント 終わっていると思いますが一応。プロジェクトで言っている事の本文は、「詳細な説明は不要」の方で、プロフィールはその例としてあがっているだけです。それ以外は「など」の部分に全部入っているのであえて加筆する必要はないでしょう。それだけ書いてもバランスがおかしくなりますし、書かれていない事は何でも書いて良い訳でもありませんから。

ところで、別件が元ではありますが、プロジェクト:フィクションの方でテンプレート導入提案を出しましたので、主題と言うわけではありませんが、こちらで議題にあがった部分も含まれることになります。よろしければご参加ください。--C会話2012年11月1日 (木) 22:03 (UTC)[返信]

フィクション関連プロジェクトのお知らせ用メッセージボックスについて

フィクション関連のプロジェクトのお知らせ用メッセージボックスの相互共有化について、プロジェクト‐ノート:フィクション#お知らせ用メッセージボックスについてで提案しています。そちらのノートにご意見・アイデア等をお寄せください。--ディー・エム会話2012年9月13日 (木) 14:19 (UTC)[返信]

プロジェクト:フィクションの正式発足を受けて

提案 この度、プロジェクト:フィクションが正式発足となったことを受け、当プロジェクト文書に下記内容を追加したく思います。

フィクション全般の事柄について


アニメ作品を含むフィクション全般に関する事柄はプロジェクト:フィクションを参照してください。当該内容に関する提案・検討事項は同プロジェクトのノートページをご利用ください。

いかがでしょうか。--ディー・エム会話2012年9月15日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

報告 賛成ありがとうございます。プロジェクト文書に反映しました。--ディー・エム会話2012年9月26日 (水) 14:18 (UTC)[返信]

プロジェクトフィクションにおけるテンプレート作成提案のお知らせ

プロジェクト‐ノート:フィクション/テンプレート導入提案にてテンプレートの作成提案を提出いたしました。各フィクションにて共通して利用できるテンプレートの作成を目指しております。みなさまの御意見をお願いします。--C会話2012年11月1日 (木) 21:56 (UTC)[返信]

議論の結果、一旦取り下げとなりました。--C会話2013年2月6日 (水) 23:03 (UTC)[返信]

Webで先行配信される作品について

うぽって!!』、『えびてん 公立海老栖川高校天悶部』、『生徒会の一存 Lv.2』などのようにWebで先行配信され、その後テレビアニメとして放送されるもおが最近よく見かけますが、この場合の表記方法が作品や声優の記事でまちまちにになっていますが、これに関してはどのように思われますか?--Louis XX会話 / 投稿記録) 2012年 11月16日 (金) 09:37 (UTC)

コメント 既にWebアニメの記事でテレビアニメの先行配信はWebアニメに含めないことになっています。声優記事などではまだWebアニメに入っていることがあるかもしれませんが、たぶん編集されていないだけでしょうから、修正していいと思います。--XRGD会話2012年11月29日 (木) 09:02 (UTC)[返信]
コメント 放送期間エトセトラのことでしたら、「先行」の文字が示すところに準じるべきでしょうし、「本」放送たるテレビ放映の時期を公式な放送期間とするべきだと思います。先行試写会と同列に扱っていいかと。-TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2012年11月29日 (木) 11:34 (UTC)[返信]
先行配信はWebアニメに含めないということが分かりましたので、遅くなりましたが本議題を終了とさせて頂きます。--Louis XX会話 / 投稿記録2013年7月6日 (土) 04:57 (UTC)[返信]

過剰な内容の整理のガイドラインを見直し

Wikipedia‐ノート:過剰な内容の整理にて過剰な内容の整理のガイドラインを見直す提案があります。当プロジェクトでも運用基準が定められているガイドラインですので、お知らせしておきます。--半保護用会話2012年12月8日 (土) 05:22 (UTC)[返信]

報告 改定しました。--半保護用会話2012年12月22日 (土) 03:27 (UTC)[返信]

「継続中の作品」テンプレートへのリンク削除について

こんにちは。このプロジェクトの説明から、すでに廃止されているTemplate:継続中の作品を削除させていただきました。詳しくは要約欄にあるリンク先の議論の通りなのですが、間もなく現在記事に貼られているテンプレートも全てbot作業ではがされる予定です。これにより今後、放送中のアニメ作品などには[[Category:継続中の作品]]を貼り、作品が完結したらそれを除去する、というような形になってゆくため、そのように説明を変更しましたのでよろしくお願いいたします。以上、ご案内まで。--Garakmiu会話2012年12月19日 (水) 10:21 (UTC)[返信]

主題歌カテゴリ構成変更に伴うカテゴリ除去予告

Wikipedia:Bot作業依頼#アニメソングの作品別カテゴリに付けられている主題歌カテゴリの除去依頼にて、Category:日本放送協会のテレビアニメ主題歌Category:日本テレビのテレビアニメ主題歌Category:フジテレビのテレビアニメ主題歌Category:テレビ朝日のテレビアニメ主題歌Category:テレビ東京のテレビアニメ主題歌の各カテゴリが付与されている記事カテゴリからのカテゴリ除去が依頼されています。特に問題がなければ、2週間後に当該記事カテゴリからのカテゴリ除去を実施いたします。--Triglav会話) 2013年2月21日 (木) 13:58 (UTC) 対象範囲修正--Triglav会話2013年3月15日 (金) 23:07 (UTC)[返信]

除去しました。--Triglav会話2013年3月15日 (金) 23:07 (UTC)[返信]

制作局とキー局が異なる場合の前後番組テンプレート使用について (議論参加のお願い)

ノート:宇宙兄弟#前後番組について での議論において、一般論としての対応が必要な事態となったことから、Template‐ノート:前後番組#制作局とキー局が異なる場合のテンプレート使用について にて議論を一般化し、移行しました。詳細はさきのノート2つをお読みいただき、テンプレートのほうのノートにてご意見伺いたく存じます。なお、この議論結果においては多数の記事に影響を及ぼすことになります。以上よろしくお願いいたします。--Don-hide会話2013年3月30日 (土) 01:07 (UTC)[返信]

担当声優の別途記載について

ジバクくん超訳百人一首 うた恋い。D.C.III 〜ダ・カーポIII〜では担当声優が別途記載されていますが、特撮のようにスーツアクターが存在するわけでもないので個別に節立てするなら理由はないと思われますが、D.C.III 〜ダ・カーポIII〜のように登場人物ページが存在するものについてはせめて簡単な解説程度はあった方が良いとおもうのですがいかがでしょうか? --Louis XX会話 / 投稿記録2013年4月16日 (火) 00:42 (UTC)[返信]

報告 議論提起から2ヶ月以上経過しましたが、意見が未だにないのでコメント依頼を提出致しました。--Louis XX会話 / 投稿記録2013年6月29日 (日) 07:18 (UTC)[返信]

各話リストに「制作協力」(グロス先企業名)の欄を設けてはどうでしょうか

現状、各話リストには話数・サブタイトル・脚本・絵コンテ・演出・作画監督・(加えて、全日帯作品では放送日時、原作のある作品では原作での担当話数など)を記述することになっていますが、ここに「制作協力」(グロス先企業名)の欄を設けてはどうでしょうか。理由としては、次のようなことが挙げられます。

  • 各話の制作協力会社はその話数を文字通り「制作」している法人である
    • したがって、脚本や作画監督(個人)などに比べても責任が重い
      • そのため、脚本や作画監督などを掲載するならば、制作協力を掲載しない理由がない
  • 作品によっては、(ほぼ)全話がグロス先に制作を発注されている場合がある
    • 例 - 絶対少年(全話)、C(全話)、クロスファイト ビーダマンeS(全話)、俺の妹がこんなに可愛いわけがない(3話以降全話)、ふるさと再生 日本の昔ばなし(40話以外全話)など
    • その場合、(ほぼ)全話通じて「アニメーション制作」とは別の企業が実制作を行っていることになり、そのことを記述しない理由がない(特筆性は十分にあるでしょう)
      • ただし、OPに「アニメーション制作協力」とクレジットされている場合と異なり、各話でグロス先の会社が異なることも多いので、主要スタッフの欄よりは各話リスト欄に掲載するほうが見やすいと思われる
      • また、シリーズ通してのアニメーション制作協力と別途「制作協力」がクレジットされる場合があるため、やはり各話リストに掲載するほうが見やすいと思われる
    • なお、朝夕に放送されている長期シリーズのアニメでは、半数〜ほとんどの回がグロスというものも結構多い(例 - ポケットモンスターシリーズ、NARUTO -ナルト-シリーズ、ロックマンエグゼシリーズなど)
  • グロス先の企業の記事には「各話制作協力」として作品名がリストアップされているため、各制作企業の記事と各アニメの記事をリンクしたほうが良いのではないだろうか

--114.159.88.214 2013年4月17日 (水) 15:26 (UTC)[返信]

ネタバレ系テンプレートの適正利用に向けての提案のお知らせ

Wikipedia‐ノート:ネタバレ系テンプレートの使用#テンプレートの適正利用に向けての提案にて「ネタバレテンプレートのボットによる全除去」→「Template:ネタバレの廃止、Template:ネタバレ冒頭への一本化」→「Template:ネタバレ冒頭への変数の追加」の三段階の提案しています。現在反対意見がついておらず、このまま反対意見が出なければ約1週間後に作業を開始しようと思っていますので、反対やコメントなどある方は是非議論への参加をお願い致します。--Banku会話2013年6月6日 (木) 18:56 (UTC)[返信]

ネタバレ系テンプレートの作業終了報告と新しいネタバレテンプレートについて

上記でご案内しておりました作業が終了いたしました。これによって今までネタバレ系テンプレートが貼り付けられていた記事からはすべて除去されました。その後{{ネタバレ}}は廃止され、{{ネタバレ冒頭}}に一本化されました。昨年ネタバレ系テンプレートの使用に関するガイドラインが制定されたため、今回除去した9割以上の記事において今後ネタバレテンプレートを使用することは原則できません。再度ネタバレのテンプレートを貼り付ける際はWikipedia:ネタバレ系テンプレートの使用をよくお読みなってから貼り付けていただくことをお願い申し上げます。--Banku会話2013年6月24日 (月) 06:02 (UTC)[返信]

Article requests: I Saw It (おれは見た) and Yotsuba Koiwai (小岩井四葉)

Would anyone mind starting a Japanese article on en:I Saw It (おれは見た)? I am surprised it does not yet exist. Also I found en:Yotsuba Koiwai (小岩井四葉) has her own article on the English Wikipedia.

Thanks WhisperToMe会話2013年8月29日 (木) 05:41 (UTC)[返信]

製作会社の執筆基準について

過去の議論3(2008年10月23日まで)#アニメ制作会社の作品履歴についてノート:シンエイ動画#動画下請についてで、かつて議論が行われていたようですが、「元請け、もしくはグロスや制作協力等で全話制作に主要に関わった作品のある製作会社のみ記事にする」といったようなローカルルールの明示とかは無いものでしょうか?

最近、この手の削除依頼を見かけるようになりまして……(自分で出したのもありますが)

プロジェクトルール化されていると、判断基準になりやすいと思います。--KoZ会話2013年10月28日 (月) 06:51 (UTC)[返信]

コメント 上記案件の「スタジオバベル」と「ハヤシ (アニメ制作会社)」の削除依頼を提出した8-hachiroです。これらの記事には5年以上前から{{特筆性}}が貼られ記事の改善が求められている状態でしたが、何の改善もないまま長期間放置されています。
Wikipediaの記事の品質基準を満たしているかの判断基準は、各記事に記載されている事項が信頼できる情報源によるものなのか、そしてそれが確認できるのか、ということですから、私としては、とりあえず記事に出典を付けて欲しいなと思います。--8-hachiro会話2013年10月28日 (月) 08:41 (UTC)[返信]
削除依頼の案件について補足しますと、スタジオバベルは記事の概要・沿革の節がありますが、その文章の根拠となった文献なりが明記されていません。ハヤシはほぼ作品リストのみの記事です。リストやテンプレートなど以外の文章が欲しいところです。そういうことが改善されたうえで、KoZ様の提案されている基準の話ができる状態になるのではと思います。--8-hachiro会話2013年10月28日 (月) 10:11 (UTC)[返信]

アニメ製作会社の独立記事作成基準(案)

こんな感じでどうでしょう?

アニメ製作に携わる会社で、独立記事を作成すべき特筆性を有する基準を以下のように定める。

以下のいずれかの条件を満たすこと。

  • 株式会社、あるいは特例有限会社であること。(上場、非上場は問わない)
  • 著名な長編作品、TVシリーズ、セルビデオシリーズ、いずれか1本以上の企画、プロデュース、製作に主として携わったことがある。
  • 著名な短編作品2本以上の企画、プロデュース、製作に主として携わったことがある。
  • 著名な長編映画作品4本以上の元請け、グロス請けの実績がある。
  • 著名なTVシリーズ、セルビデオシリーズにおいて4シリーズ以上の全般的な(シリーズの8割以上の話数において)元請け、グロス請けの実績がある。
    • 著名な作品とは
      • 何らかの日本国内、国外の賞を受賞したことがある。
      • Wikipediaに作品単独の記事が存在する。
目次案
  1. 概要
    第三者検証可能な、製作会社の特徴とかを紹介した文があれば、それを元に記述する。
  2. 沿革
    設立者名、設立の経緯など。
  3. データ
    製作会社の名称、所在地など企業としての必要データを記載する。
  4. 主な作品
    企画、プロデュース、製作に携わった作品
    シリーズ全体の8割以上の話数において元請け、グロス請けを行った作品
    いずれも、エンディングテロップや販売パッケージのクレジットで確認可能なこと。
  5. 関連人物
    製作会社に所属したことのある著名な(Wikipediaに単独記事が存在する)アニメ製作者、原画マン、動画マンなどを記載する。
  6. 関連項目
    頻繁に元請け、グロス請けを行っていたアニメ製作会社がある場合、発注元として記載する。
  7. 参考文献
    製作会社について記載されたことのある文献。
  8. 外部リンク
    製作会社の公式サイト、ツイッター、Facebookなどのリンク。

ちなみに、株式会社、特例有限会社の項が有効なら、きのプロダクションが単独記事として復活できると思います。--KoZ会話2013年11月5日 (火) 04:58 (UTC)[返信]

コメント 独立記事を作成の条件について「いずれかの条件を満たす」ことでいいのなら「株式会社、あるいは特例有限会社であること。」という項目を含む理由がわかりません。少なくとも現在作成されている日本のアニメ制作会社の記事はほとんどがその条件に該当すると思えますが、それだけでは組織の特筆性を満たせる記事とはいえないでしょう。「株式会社、あるいは特例有限会社であること。」は条件からはずすか、逆に基準に含むのならそれを必須としたうえでその他のいずれかの条件を満たすことでないと、わざわざ記事作成基準を設ける意味がないように思います。
他の項目については私では判断できません。「著名な」の基準をどこに持っていくのかが難しいですね。--8-hachiro会話2013年11月5日 (火) 12:38 (UTC)[返信]
コメント 株式会社云々は、ちょっと前に旅行業者の削除依頼を見たからです。旅行業というのは業態として小規模なところが多く、株式化していることそのものがもう大規模旅行業者であり特筆性がある…そうで。日本のアニメ製作会社も(根拠なしですが)そのような小規模業態の感じがありましたので株式化していれば、それだけでも大規模なのかな……と。上場しているアニメ製作会社、株式化している製作会社がどれだけあるか? ですかね。--KoZ会話2013年11月6日 (水) 02:55 (UTC)[返信]
コメント 今回のKoZ様の提案についていうなら、検討に値しないとしかいいようがありません。「製作」と「制作」の混同や「元請け」「グロス請け」という言葉の意味を理解して書いているのかよくわからないような文章で、提案の内容が読み取れません。上で「私では判断できません」としたのはそういう意味もあります。またKoZ様はこの提案をされたのと同じ日にWikipedia:削除依頼/サニーサイドアップ (アニメ制作会社) では特例有限会社の記事に削除票を投票されていますし、KoZ様が実際にどのようにしたいと考えているのか理解できません。(下に先日の私のコメントがあり前後関係がわかりにくいですが、KoZ様のコメントがあるのでここに書きました。)--8-hachiro会話2013年11月8日 (金) 01:24 (UTC)[返信]
私自身が提案の内容に理解が及ばないレベルだというのに、昨日は浅はかなコメントを書き込んでしまいました。昨日のコメントは取り消します。KoZ様にはご迷惑をおかけしました。--8-hachiro会話2013年11月8日 (金) 23:28 (UTC)[返信]
コメント 他の項目については判断できないといいながら、この際なのでもう少しコメントしてしまいます。まず私は「株式会社、あるいは特例有限会社であること。」は条件からはずしていいと思います。他には、適正な記事を救済するために「検証可能な出典を用いて基礎情報とリストのみでない内容の記事が作成できる企業については作成を認める(その会社の公式サイトを出典として用いることも可能とする)」というような条件を加えてはどうでしょう。
2009年5月から{{特筆性}}が貼られている記事でスタジオアドという記事があります。公式サイトに外部リンクされていて会社の概要や下請けとはいえ携わった作品、所属するスタッフが確認ができるので基礎情報やリストの部分は検証が可能です。ただ文章が少ないしその文章の内容も、基礎情報にも記載のある設立年と代表者名以外は公式サイトでは検証できません。「概要・沿革」節の文章は何を出典に記載したのかを明確にしないと、記載されている内容を確認することができない状態です。特筆性が指摘されて4年半が経過しておりこのままでは削除となってもしかたがないと思います。またKoZ様があげているきのプロダクションも公式サイトがあるので基礎情報やリストの検証は可能ですし実際に脚注で出典が示されていました。あとは文章の部分の出典が明確にされれば単独記事としていいのではとも思います。--8-hachiro会話2013年11月5日 (火) 14:39 (UTC)[返信]

プロジェクト:ガンダムシリーズで議論を行っています

プロジェクト‐ノート:ガンダムシリーズで議論を開始しているのですが、アニメ全体にも関わる問題であるため、告知に来ました。

  • ネット上で創作された非公式な設定が公式な媒体に掲載されたことがあった。このことを記事に書いてよいか?
他アニメ作品等で似たような事例があれば、その扱いについても教えていただければ。
  • ガンダムシリーズの記事全般、規模が大きすぎるため、大規模な削減をしてはどうかと提案しています。
この議論の手始めとして、著作権的にグレーかもしれないスペック表を消してはどうか、という案を出したところ、他作品にも関わる問題であるとの意見をいただきました。
発案者の自分には「同じような表を使っているアニメも一緒に消してくれ」と波及させる意図は今のところありませんが、スペック表を載せている別作品の見地からの意見がありましたらお願いします。--Higasikatatom会話2013年12月10日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

海外の放送局について

最近、放送局の欄に海外の放送局と放送日時、放送時間が記載されているのですが必要なんでしょうか?--珍味料会話2013年12月17日 (火) 11:26 (UTC)[返信]

まず大前提として、ウィキペディア日本語版はあくまで「日本語版」なので日本の地域以外の情報も扱います。海外の情報だから不要ということになりません。一応、英語版だとウィキペディアは電子番組ガイドではないを理由に国外の放送スケジュールまでは書かなくて良いのですが、そもそも英語版は日本語版のように放送スケジュールを表にすること自体がアウトなので、同じ基準で考えるのは難しいかと思います。--半保護用会話2013年12月17日 (火) 14:57 (UTC)[返信]
日本のショーの時間は英語版ウィキペディアで重要である。英語版ウィキペディアはそれを可能にする。それを奨励しています。オリジナルの放送は重要です, 英語も同様でなければなりません。正義? 私は日本語で苦労している。御免なさい! やりがいがあり、学ぶことが多いのです。 ChrisGualtieri会話2014年1月11日 (土) 02:24 (UTC)[返信]

リクエスト

ウィキペディアの英語編集者. 日本語は難しいです, 申し訳ございません. 1920年代のアニメは学術研 究. オンラインリソースは稀である。編集者は私を助けることができる? ChrisGualtieri会話2014年1月11日 (土) 02:12 (UTC)[返信]

');