Wikipedia:コメント依頼/正親町三条
利用者:正親町三条（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の編集姿勢等についてのコメントをお願いします。
これまでの経緯
[編集]依頼者でございます。今回問題となっておりますのは、被依頼者により立項された土佐佐竹氏と柴田意広の項目における出典偽装等の行為についてでございます。証拠の提示を行いますので冗長になりますが、何卒御容赦願います。
2015年6月14日 (日) 11:49に被依頼者によって立項された土佐佐竹氏の項目を一読した際に、記述内容にいくつか腑に落ちない箇所があったので、後日、被依頼者により脚注付きで参考文献に挙げられていた『中土佐町史』の現物を確認したところ、同書の本文中に見当たらぬ箇所が複数あり、検索結果の先頭にあった武家家伝_土佐佐竹氏 を確認してみたところ、文面および系図がほぼこのHPからの引き写しである可能性が高いことがわかりました。
私が手を入れる直前の2015年6月25日 (木) 03:23の版における、『中土佐町史』に付随するaからhまでの脚注のうち、cからhまでは『中土佐町史』にそれと思しき記述が存在しますので、上記HPの作者の方が実際に『中土佐町史』を読んで記述された箇所であり、偶然に脚注が一致したものと思われます。
しかしaとbについては
- a 先祖は常陸佐竹氏と同じく新羅三郎こと清和源氏の源義光とされ、承久の乱で戦死した佐竹秀義の子・佐竹経繁が土佐国に入って勢力を持ったのが始まりとしている→「経繁」という名は『中土佐町史』に見当たらない。同書44頁の系図も繁義から親辰までの記載のみ。
- b 佐竹義辰・義之父子が戦死したのち、家督を継いだ義直が久礼城を築いて居城とした→「義辰」という名は『中土佐町史』に見当たらない。義之が討死したという記述も同様に見当たらない。
と、明らかに食い違いが見られたため、HPの作者の方が『中土佐町史』以外の参考資料をもとに記述されたものと判断致しました。
このため、2015年6月25日 (木) 12:39 に『中土佐町史』と論文一本（「中世四国における西遷武士団のその後」）を読みながら同項を全面的に改訂し、その後に被依頼者が当該項目に編集を加えてきた際に、注意喚起のため、被依頼者の会話欄において上記問題点の一部を指摘し、編集の手を止め自省するよう促しました。
その結果、2015年6月26日 (金) 12:35に
- ＞土佐佐竹氏の件、こちらの不手際でした。申し訳ありません。編集も差し戻しておきました。以降気を付けます。
との返答があったので、私は再発防止のめどが立ったものと判断し、また初回でもありましたので、故意ではなく「ミス」として扱い、様子を見ることに致しました。
ところが、その二日後の2015年6月28日 (日) 14:01に被依頼者は柴田意広を立項。出典を
- 『柴田町史 通史編I - 4.白鳥事件と柴田家中』- 大河原町役場、44ページ下～45ページ中段（頁数の記入は2015年6月29日 (月) 02:14以降）
とし、利用者ページにおいて
- ＞出典付けてページ数も書いたけどおっちゃんにいちゃもんつけられたよ、ストーカーこはひ（；￢＿￢）
と記しています。
しかし、『柴田町史 通史篇I』の編集は「柴田町史編さん委員会」であり、発行も「柴田町」です。当然「大河原町役場」ではありません。また、44頁および45頁の表題は「第2編 柴田町の地質、第2章 柴田町の土地のなりたち」であり、本文は以下の通りとなります。
（44頁）
節理は溶岩が冷却するとき体積が縮小するが、そのときにできたものである。図II－10はそのことを示すが、冷却するときに収縮の中心（核）ができ、そこを中心にお互いに垂直の方向へ引き合ってできたものである。現在みられる俵石についても、この考え方で収縮の中心をみつけることができる。節理の形は四角形、五角形、六角形を示すものが多い。
村田町小泉の三斗内は成田のすぐ隣りである。ここではかこう岩の上に集塊岩がぴったりとはりついている。かこう岩のすぐ上に集塊岩が乗っているのである。これは地下深くにできたはずのかこう岩を考えると、実におかしな現
天然記念物「雨乞のイチョウ」の近くに行くと、「いぼ石」とよばれるごつごつした岩石がみられる。ちょうど角ばった岩石を材料に、セメントで練り固めたような感じをうける。この岩石を集塊岩という。集塊岩は、火山が噴火したときに吹き飛ばされた熔岩の破片や、火山弾、火山灰がごちゃまぜになって固結したものである。そのため、集塊岩があるということは、近くで火山活動があったことを証拠だてるものである。
柴田町で集塊岩がみられるのは、愛宕山周辺から葉坂、成田、韮神山と広い範囲にわたっている。これらの広い地域の下には、熔岩が冷えて固まった安山岩や玄武岩の固い岩石が覆いかくされている。
（45頁）
温泉化作用とは、岩石に地下の熱水が作用し、岩石の性質を変えてしまうものである。蔵王連峰の大黒天や五色岳を思いうかべるとわかるように、赤や白や黄色の模様がみられ、周囲の固い岩石とは違った粘土化した岩石に変化している。蔵王や鬼首では現在も噴気はみられるが、この山々は大変若い（両方とも第四紀の火山といわれている）ためであるが、柴田町周辺はそれにくらべるとずっと古いので、そのような活動はほとんどみられない。もし、その名残り
象である。本来、かこう岩の上にあるべき堆積物が全部はぎとられているのは、かこう岩そのものが隆起し、浸食作用によりかこう岩上の岩石がみられなくなったと推測しなければならない。三斗内の県道脇の露頭には、当時流出した熔岩に取り込まれたかこう岩をいくつかみることができる。同じようなものが羽山神社のすぐ下にもみられており、羽山が誕生した時には、羽山の基盤をつくっているかこう岩に割れ目ができ、そこを火道として二〇〇〇万年以上経た今日、我々の目にふれるのである。
この当時の火山は割れ目噴火（近年では、大島の噴火にみられた。熔岩も柴田町と同じく玄武岩質の熔岩であった）なので、蔵王連峰のお釜のような火口を持つこともなく、現在では火道となった割れ目がどの辺にあったかを知ることはできない。しかし、灼熱の熔岩と火山灰が柴田の大地を覆ったことは、天然木炭（立木が火山灰のため蒸し焼きになり炭化した。その当時の煙の痕跡がみられることもある）が富沢字赤柴にある石切場や船迫の羽山荘近くの露頭とか船迫中学校付近にみられることから推測される。また、岩沼市の最終ごみ処理場のある北原近くからは、数メートルに及ぶ層をなした球状玄武岩がみられる（写真6）。これは熔岩が噴出した時に水中に吹き飛ばされ、急冷して球状になったものである。 この球状玄武岩がみられるすぐ近くで、温泉化作用とみられる岩石（写真7）もみられる。これは、この付近の大地が形成されたあとで、現在の鬼首にある地獄谷のように、すさまじい水蒸気の噴気もあったことを物語るものだろう。
上記の内容から、柴田意広の項についても、土佐佐竹氏の項と同様の出典偽装を行ったことが明らかなので、2015年6月26日 (金) 12:35の発言は偽りであり、土佐佐竹氏の項における外部の個人HPからの剽窃と、これを隠蔽する為の出典偽装は共に故意であったと判断し、被依頼者に通告のうえで、土佐佐竹氏の項に対してコメント依頼を行い、そこで頂戴した御意見をもとに削除依頼を提出致しました。
なお本件に対する被依頼者の反応は、2015年6月29日 (月) 07:59以後の利用者:正親町三条の履歴差分を一通り御覧下されば、御理解いただけるかと存じます。
本件は、虚偽情報の記載と著作権侵害と盗作とに係り、放置した場合に再発の可能性が高く、それによる影響も深刻になることが予想されますので、すみやかに事態を周知するため、また再発防止策等について広く御意見を募るため、このような形でコメント依頼を提出致しました。
何卒皆様の御意見を賜りますよう宜しくお願い申し上げます。--111.216.46.183 2015年7月1日 (水) 14:12 (UTC)
無期限ブロック後の問題
[編集]依頼者でございます。御案内の通り、被依頼者は2015年11月24日 (火) 12:35付で無期限ブロックに処されましたが、被依頼者による行為の後片付けは遅々として進まず、わずかに「利用者:正親町三条/sandbox」の削除が成ったのみでございます。
一方、被依頼者は2015年9月23日 (水) 10:53に
＞来年の7月には県外に引っ越すんで、そっからは匿名ユーザーでやろうと思います。
と、再びの監視のがれを既に予告しておりましたが[1]（2015年10月10日 (土) 13:34に当該文言を消す）、
果たして被依頼者はソックパペット（うち二件は無期限ブロック執行直前に作成）を用いてブロック破りを行っており、2016年2月28日から3月2日にかけてソックパペット三件が処分されました。以下に被依頼者のアカウント群を表にして示します。
| アカウント名 | 登録日時 | ブロック日時 | 備考 |
|---|---|---|---|
| 利用者:正親町三条（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2014年11月14日 (金) 09:07 | 2015年11月24日 (火) 12:35 無期限 | |
| ソックパペット群 | |||
| 利用者:EDAMAMEMAST（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2014年6月27日 (金) 06:17 | 2015年11月24日 (火) 12:41 無期限 | |
| 利用者:Rushkente（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2014年9月27日 (土) 11:16 | 2015年11月24日 (火) 12:41 無期限 | |
| 利用者:徹夜グミ（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2015年11月22日 (日) 15:12 | 2016年2月28日 (日) 17:16 無期限 | |
| 利用者:といれ蝿（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2015年11月22日 (日) 15:13 | 2016年3月2日 (水) 6:40 無期限 | |
| 利用者:げるしーさん（会話 / 投稿記録 / 記録） | 2016年2月26日 (金) 0:56 | 2016年3月2日 (水) 6:40 無期限 | |
残念ながら、今後も被依頼者がソックパペットを駆使する可能性は非常に高く、これ以上の被害の拡大・再発を防ぐため、また本アカウント及ソックパペットにより作成された記事への対処のため、WP:LTAに被依頼者を登録し、情報の周知を徹底して横断的対処を施していくことが、是非とも必要かと存じます。
つきましては、再度皆様の御意見を賜りたく存じます。何卒宜しくお願い申し上げます。--182.170.113.174 2016年3月2日 (水) 12:27 (UTC)
依頼者でございます。
被依頼者のWP:LTA登録につきましては、一応はサブページ（「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/正親町三条」）が作成されているものの、登録手続上の形式不備（所定の事前合意を欠く）があったため、未承認・未確定の状態でございます。現在、サブページ作成者の方によってノートに追認願が提出されておりますが、否決された場合には当該サブページは削除されますので、当該サブページの存続が確定するまでは同項への直接編集は控え、当面の間は本項に情報をお寄せいただけますようお願い申し上げます。
また、ソックパペット使用による事態の再発を受けて、Wikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条にて検討されながら未だ実施に至っていない
- 被依頼者の会話ページのブロック及メールの禁止等
- 被依頼者のアカウント群の利用者ページの全削除（「利用者:正親町三条/sandbox」は審議を経て全削除済）
などの追加措置を求める依頼も必要かと愚考致します。LTA登録の可否と併せて、これらの追加措置の可否につきましても御意見を頂戴できればと存じます。
以上の二件の他、お気づきの点がございましたら、本項に御意見等をお寄せいただけますれば幸いに存じます。--182.170.115.225 2016年3月3日 (木) 12:36 (UTC)
被依頼者コメント
[編集]コメント
[編集]瑕疵があることに気付かず、柴田意広の旧暦換算とカテゴリ修正を行った者です。上記の経緯を知り、少々検索してみたところ、件の「『柴田町史 通史編I - 4.白鳥事件と柴田家中』- 大河原町役場、44ページ下～45ページ中段」とは、『柴田町史』を指すのではなく、この『柴田町史』を（参考か引用かは不明ですが）用いた研究文・「『柴田町史 通史編I』より 4.白鳥事件と柴田家中」 （日本白鳥の会会誌「日本の白鳥」第19、20、21合併号（20周年記念号）（1996年4月発行）収録）を指す模様です。要するに、土佐佐竹氏における『中土佐町史』と「武家家伝 土佐佐竹氏」のように、外部サイトにある文章を参考としておきながらそれを記さず、更にそのタイトルを元のまま記さず、なおかつ大元の出典記載を確認することなく誤った記述をしたもの、と判断でき、Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:出典を明記するの観点から大いに問題であると思います。例示されている2記事以外についても、精査する必要があるかもしれません。--松茸（会話） 2015年7月1日 (水) 14:39 (UTC)
コメント 活動全体を見て、故意に「Wikipedia:荒らし#分かりにくい荒らし」を行う利用者と言ってよろしいかと思います。利用者ページの編集内容から、被依頼者は、ご自分の行動がなぜ問題行為であるか未だ理解できないようです。わかった上で行っているなら悪質とも言えます。今後の対応として、被依頼者が手を加えた記事の精査が必要なのはもちろんですが、被害の拡大防止のため、被依頼者に対し長期の編集制限が必要な段階にあると、私は考えます。--森藍亭（会話） 2015年7月1日 (水) 16:18 (UTC)
コメント 被依頼者が編集した天正伊賀の乱の履歴（[2]）を見ていると、編集した記事・編集分野・編集傾向が一致し、被依頼者のアカウントが作成される直前まで活動していた2つのアカウントと、長期の活動休止期間の後このコメント依頼の提出後に編集活動が活発化したIPがあるのがちょっと気になります。
- 利用者:Rushkente（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:EDAMAMEMAST（会話 / 投稿記録 / 記録）
- IP:61.195.138.173（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
被依頼者が編集した記事の検証を行うのであれば、被依頼者と同一性の高い編集者の存在を考慮したほうがいいかなと思います。--オオミズナギドリ（会話） 2015年7月3日 (金) 14:57 (UTC)
コメント 部外者ですが一応報告だけ。上の2アカウントは21日に正親町三条氏の利用者ページで別アカウントであったことを認めています。[3]またささいな事かも知れませんが同じ版で、[4]からの無断転記が行われていますね。--122.23.15.232 2015年7月23日 (木) 01:46 (UTC)
コメント 歴史のように事実関係が複雑に絡み合っている分野において、Wikipedia:荒らし#分かりにくい荒らしは脅威です。後で誰かが気付いて修正しようにも大変な人的リソースを費やさなければ修正できなくなり、その結果として放置され、永遠に間違った記述がさも歴史的事実であるかのように残ってしまう恐れがあります。
[過去の利用者ページの履歴]を見る限り、反省の色など見られませんし、逆に悪態をつく有様です。また、スマートフォンユーザーの特性として短時間で細かい編集を繰り返す傾向にあり、このユーザーも20分で10件近く編集を繰り返しています。時間が経てば経つほどこのユーザーが悪意を持って編集した履歴を特定するのが困難になる恐れがあります。よって、管理者権限をお持ちの方は一刻でも早く投稿をブロックすることを願います。むよむよ（会話） 2015年8月20日 (木) 09:44 (UTC)
コメント 2015年8月20日22:38 の井伊直政の編集の元となった出典の書籍を図書館にて閲覧しましたが、編集にて追記された内容は一切確認することができませんでした。出典偽装のようです。常習かつ悪質ですね。103.10.22.242 2015年8月21日 (金) 17:13 (UTC)
- この内容について私の方でも『譜代大名の創出と幕藩体制』（吉川弘文館、2015年）に収録されている論文の内容を確認しました（雑誌に掲載された論文はウェブサイトでも公開されていますね[5]）。この編集で追記された「近藤康用の出奔」についての記述は『譜代大名の創出と幕藩体制』134-136ページ（雑誌では61-62ページ）に記載されており、「なお、近年の～はできなかった。」に対応するであろう記述は確認できましたが、「直政の冷酷な～逃亡した。」「そのため、～とみなされた」の箇所は私の方では確認できませんでした。この編集が「悪意の無いもの」であっても、この編集が過去にこのコメント依頼で出された意見を確認した上でのものであり（過去に私が出したコメントの後、利用者ページに別アカウントを明記したためこのコメント依頼の内容を確認していると判断しています）、こうした編集が被依頼者によって今後も行われ続けるのはちょっと--オオミズナギドリ（会話） 2015年8月22日 (土) 13:52 (UTC)
（前段）
直政の冷酷な性格に嫌気がさし、近藤康用は家臣になったのを後悔したという。その子・秀用は、それまでの功績から家康に直臣として取り立てるように嘆願したが、直政は徹底してそれを妨害した。遂には暗殺まで謀ったため、秀用は出奔して伊勢国に逃亡した。
（後段）
なお、近年の研究によれば、初期の井伊家の重臣の人事は家康が直接関与しており、当主・直政以下の井伊家側は家康の許可なく勝手な人事はできなかった。そのため、秀用は家康の許可が得られないまま井伊家を離れ、それが家康に対する反抗とみなされた
- このうち、2015年7月26日 (日) 05:31に水野白楓氏が出典（小宮山敏和「井伊直政家臣団の形成と徳川家中での地位」）付きで書き加えたのは後段の部分のみであり、前段の部分は2005年11月2日 (水) 03:50の初版から存在している内容で（現在の形になったのは2011年9月11日 (日) 00:30のいいすく氏の編集。ただし文章の調整のみで内容には手を加えず）、その原形は以下の通りとなります。
（前段の原形）
直政の冷酷な性格に嫌気がさして徳川家康の直臣になりたいと思っていた。その息子の秀用も直政に仕えることを嫌って、家康の直臣になりたいという想いがあった。秀用は姉川の戦い、三方ヶ原の戦い、小田原征伐などでいずれも軍功を挙げ、特に小田原征伐ではその活躍を豊臣秀吉からも賞賛された。秀用はそれらの功績から、家康に直臣として取り立ててくれるように嘆願したが、直政が徹底してそれを妨害し、遂には暗殺まで謀られたため、秀用は命の危険から逃れるために出奔して伊勢に逃亡した。
- 私の方でもオオミズナギドリ様より御提供いただきました情報をもとに小宮山論文を確認致しましたところ、確かに「なお、近年の～はできなかった。」という後段の水野白楓氏加筆部分については仰せの通り問題無い記述であると判断できます。一方で、本件報告者の方およびオオミズナギドリ様が疑問視された部分は全て無典拠の前段に含まれており、これは水野白楓氏の加筆・附註とは全く無関係と判断すべきものです。よって本件は単なる帰属表示義務違反ではなく、それ以上の問題を孕んだものと申せましょう。
- 以上の点から、近藤秀用の項につきましては、疑問点の範囲を前段の初版由来の部分に縮小し、後段の水野白楓氏加筆部分と明確に見分けがつくように、改行して前段と後段を切り分けるのが適切と考えます。ただし、疑問点については、そもそも問題となる部分を記述した初版投稿者が無期限ブロックに処されており、回答を期待することは出来ませんので、水野白楓氏加筆部分を除く全箇所を消除したうえで、同氏の記述を活かしつつ資料に基づき全体を抜本的に修正すべきかと存じます。
- 水野白楓氏は典拠に基づき適正に加筆されたにもかかわらず、被依頼者による剽窃利用の際に有害な混ぜ物をされたうえ、果ては濡れ衣を着せられるに至ったことは、まことに御気の毒としか申し様がございません。なお井伊直政の項における剽窃箇所については、既に特定版削除依頼がIPユーザーの方によって提出済であり、その結果待ちとなっております（委細はWikipedia:削除依頼/井伊直政を御参照下さい）。--110.67.164.51 2015年9月24日 (木) 14:09 (UTC)
en:Baidarからバイダルに翻訳する際（この時点で履歴不継承なのですが、それは置いといて）、Marchを4月と翻訳しています。このコメント依頼がなければ、「誤訳」あるいは「英語版の不備を修正した」と善意にとったのですが。--JapaneseA（会話） 2015年11月1日 (日) 01:40 (UTC)
翻訳記事で翻訳元の記事には存在しない自分自身の分析に基づいた記述と翻訳元の記事に存在しないウィキペディアの他の記事に存在する真偽が疑わしい記述を元にした文章の挿入を意図的に行っていること（[6]）、意訳・抄訳とは判断しがたい文意の変更（[7][8]）、翻訳元の記事に貼付されている要出典などのテンプレートの改善なき除去を行っており、会話ページでの対応と行動からそれらの記述（＋天正伊賀の乱（[9]）などで過去に行った出典を明記しない記述）に対する本人による自発的な修正が見込めそうにないので、近日中にブロック依頼を提出しようかなと思っています。現状では独自研究、検証可能性、信頼できる情報源の基準を満たさない虞がある記事が増産・放置されており、結果的に本人が意図しないにもかかわらず「分かりにくい荒らし」と同じ行動をしてしまっているので。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月9日 (月) 13:35 (UTC)
- コメント 依頼者でございます。
- 被依頼者に対しては、早い段階から事態の深刻化を危惧し厳正なる処置を求める声があったにもかかわらず、一度目の報告ではあえてブロックをせず、二度目の報告でも二週間の短期ブロックに止めるなど（ただし二度目については報告者にも不正あり）、極力寛容を以て自力更生を促されましたが、皆様方の御報告を拝見致しましたところ、新分野においても事態は改善しておらぬと判断せざるを得ません。Wikipedia:翻訳依頼に提出された記事等が上記の如き問題を孕んだ状態で無限に翻訳立項され続けることを考えますと、まずは仰せの通りに速やかにブロック依頼に付して意見を募り、以て今後の対策を講ずるのが事態の根本的解決のためには最善かと存じます。お手数ではございますが、何卒宜しくお願い申し上げます。--110.67.164.126 2015年11月10日 (火) 15:02 (UTC)
- 結果だとしても、繰り返される「わかりにくい荒らし行為」はブロックされるべきと判断します（結果としての「わかりにくい荒らし」のせいで、天文学の記事は信用できない状態です。これらのIPも広域ブロックできれば良いのですが）。被依頼者様が、わかりにくい荒らしなのか、結果としてわかりにくい荒らしと同じ事をしているのか、あるいはそうではないのか、私のような門外漢にもそれが判断できるようなブロック依頼文であれば幸いです。結果だとしても「わかりにくい荒らし行為」であれば、無期限賛成票とします。--JapaneseA（会話） 2015年11月10日 (火) 15:38 (UTC)
- 下の方に「自分が確認できた分だけの」誤訳を除いた翻訳記事の問題点を挙げました。会話ページで数回忠告を行った後も、正親町三条さんがこれまでに行った典拠が付記されていない独自研究の疑いが強い記述、誤訳以前の問題がある翻訳記事を自発的に修正せずに編集を継続している姿勢から、独自研究・検証可能性・信頼できる情報源などの点で問題を含んでいる可能性が極めて高い記述が追加され続けている「わかりにくい荒らし」が活動している状態になっていると考えています。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月11日 (水) 15:47 (UTC)
勘違いされる方が居るとアレなので念の為。利用者ページに錯誤を誘因しかねない引退宣言もどきを貼り付けておられます。--61.86.155.190 2015年11月12日 (木) 04:42 (UTC)
報告 Wikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条を提出しました。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月12日 (木) 12:12 (UTC)
- 被依頼者は利用者ページでブロック後のブロック破りを予告しており[10]残念ながら処置なしかと。--114.153.229.77 2015年11月12日 (木) 15:45 (UTC)
バイダルで英語版よりの些細な誤訳を会話ページで指摘しましたが、本人が修正する気がないようなので、修正しておきました（「Marchを4月と誤訳」）。修正する際に気づいたのですが、更にMayを4月と誤訳しています（こっちも修正しておきました）。故意ではないのかと疑いたくなります。いずれにせよバイダルを含め、全ての編集をチェックしなおすべきかもしれませんが、残念ながら門外漢ゆえ、私の協力できる事はあまりなさそうです。--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 16:07 (UTC)
投稿ブロック依頼のコメントを読みましたが、Wikipedia:独自研究は載せないについて同意を得られたか確認し難く、自分ではどうにもできないかなと思いました。Wikipedia:出典を明記するを理解したうえで新しい記事を作成する前に過去に自身が行った編集（ex,綾部鎮幸、ノート:綾部鎮幸）の再確認をやっていただければ、何の問題もなかったのですが。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月18日 (水) 15:22 (UTC)
報告被依頼者より下記削除依頼が提出されたことをお知らせします。
- このほか、下記案件があります。
- Wikipedia:削除依頼/伊勢大河内氏 - 削除済
Wikipedia:削除依頼/イネゲル - 投票中これは撤回されたようでした--柒月例祭（会話） 2015年11月21日 (土) 07:00 (UTC)- Wikipedia:削除依頼/バイダル - 投票中
--柒月例祭（会話） 2015年11月21日 (土) 06:49 (UTC)
無期限ブロック後の問題に対するコメント
[編集] コメント節を分けた方がいいかと思いますので新設しました。ある程度は予想されていたことですが、コメント依頼者のIPさんによると無期限ブロック後にいくつかのソックパペットで編集を開始したようです。WP:LTAというものに登録すると何がどうなるのかシステムを把握していないのでその点についてはコメント致しません。残念な事に新アカウントでも大野鑑太や下馬木忠綱など新しい項目を作っているようですが、もはや完全に愉快犯ですから全ての編集を最初から「間違い・デタラメ」あるいは「著作権違反」「虚偽出典」と断定して対処してもいいのではないかと思います。黒と疑ってかかるのではなく、最初から黒であること前提で対処するということです。つまり正親町三条が書いた内容を検証すらもせず差し戻したり白紙化するということです。そのくらい強い態度で望まないと後手後手に回って手がつけられず、どんどん被害が広がって修復不能になりそうです。しかし白紙化については一度私も試みた事があるのですがwikipediaのルールでは認められておらず、きちんとした手続きを踏まないと駄目と怒られてしまいました。何かいい方法があればいいのですが…。非常にマイナーな歴史上の人物の場合はwikipediaに書かれた事が唯一のネット上の文献となり、それが事実として後世に伝搬されていく可能性が高いです。馬鹿な愉快犯には毅然と対応したいところです。--むよむよ（会話） 2016年3月2日 (水) 18:22 (UTC)
- 横から失礼します。そもそも大野鑑太や下馬木忠綱や富塚宗綱竹田津鎮満や清田鎮忠や和田通興や長坂信宅や笠原照重や堀江景実や小梁川宗秀や綾部鎮幸や島田秀頼や菅沼定忠その他諸々のマイナー人物は実在した人でしょうか。出典偽装の常習なら架空の人名を立項しているかもしれません。--50.117.7.147 2016年3月3日 (木) 14:55 (UTC)
- コメント 依頼者でございます。御指摘の項目のうち、私の知る限りでは小梁川宗秀と富塚宗綱は実在の人物でございます。小梁川宗秀はWikipediaの制約下（文書・金石等の読解・解釈禁止）では相応の分量の記事に仕立てるのは難しいですが、富塚宗綱は真面目に活字文献に当たって立項すればそれなりの内容になります。被依頼者の手口は、ホームページ等の内容をコピーペーストしてその一部を改竄して投稿するというもので、架空人物を創造した例は今のところ確認できておりません。以上御参考まで。--182.170.114.55 2016年3月4日 (金) 15:15 (UTC)
正親町三条さんの翻訳記事の問題点の一例
[編集]- en:Orda Khanを翻訳したオルダ・ハーンの記事で翻訳元の記事の冒頭部分に存在する「who ruled eastern～」の訳語の代わりに自分自身の考えに基づいた「ジョチ・ウルスの初代ハーン」という文章を挿入しているが、「オルダ」を「ジョチ・ウルスの初代ハーン」とする資料は確認できず、日本の高校世界史でも「キプチャク・ハン国（ジョチ・ウルス）の創始者（初代ハーン）はバトゥである」と教えられています。（[11][12]）
- en:İnegölを翻訳したイネゲルには翻訳元の記事に存在しない「一時はオスマン帝国の首都であった」という記述が追加されているが、その記述はウィキペディア内の他の記事に存在した検証可能性を満たさない記述を元にしたものである可能性が高い（[13][14]、ノート:オスマン帝国#首都の書き換えについて）
- オルダ・ハーン（en:Orda Khan、[15]）、日本占領時期のシンガポール（en:Japanese occupation of Singapore[16]）では翻訳元の記事に貼付されていた「要出典」「独自研究」タグが除去されているが、翻訳された記事はこれらのタグが除去されるべき改善された状態ではない
- 日本占領時期のシンガポールの翻訳元の記事の冒頭部分に記されている「The occupation was ～of Singapore.」「Singapore was ～ the South".」の二つの文章が翻訳先の記事では「この統治は～その名を改められた」という一つの文章にされており、句点直前の文末の脚注が「この統治は～その名を改められた」にかかったものになっている（[17]）。しかし、脚注で提示されているそれらの出典は「昭南島」の語源を説明するものとして示されているものであり（en:Talk:Japanese occupation of Singapore#Meaning of Syonan-to[18]）、「The occupation was ～of Singapore.」の情報源についての出典ではなく、結果的に虚偽の出典を示していることになっている。
--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月11日 (水) 15:47 (UTC)
依頼者コメント
[編集] コメント 依頼者でございます。
松茸様、森藍亭様、オオミズナギドリ様。御意見まことに有難うございます。森藍亭様の
- ＞被害の拡大防止のため、被依頼者に対し長期の編集制限が必要な段階にある
との御意見を受けまして、Wikipedia:管理者伝言板に本件を報告し、当ページへのリンクを貼付致しました。今後の動向確認および記事検証につきましても、時間の都合がなかなかつかぬ状況ではありますが、私のほうでも可能な限り情報を提供して参る所存でございます。お気づきの点がございましたら、重ねて御意見を頂戴できますれば幸いに存じます。--111.216.46.192 2015年7月5日 (日) 02:57 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
Wikipedia:管理者伝言板に本件を報告したところ、Ks aka 98氏より
- ＞資料の読みや対応付けが十分でないくらいのものという気もしますし、悪意が確認されているわけでもないため「荒らし」とはみませません。現状ではブロックせず。ブロックが必要と思われるならブロック依頼で合意を。
とのコメントが付されました。私にはWikipedia:ブロック依頼に本件を提出する権利がございません。つきましては、まことに勝手なお願いではございますが、森藍亭様はじめ「被依頼者に対し長期の編集制限が必要」とお考えの方で、依頼提出資格のある方がおられましたら、本件のブロック依頼提出を御願い致します。--111.216.46.192 2015年7月5日 (日) 05:45 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
まずはこの二か月間にコメントを下さりました皆様に御礼申し上げます。被害の拡大を抑止出来ず、私が二か月前に危惧した通りに各所でさらなるトラブルが発生したことは残念でなりません。初動が適切であればこのような事態を防げたかもしれず、己が無力を恥じるばかりでございます。以下に本件の途中経過を記し、御参考に供します。
まず、被依頼者につきましては2015年9月1日 (火) 13:07付で、KMT氏により「各種方針の熟読期間」として2週間のブロックが実施されました。 しかしながら、今回Wikipedia:管理者伝言板に本件を再報告したアカウントは、本件と類似した行為等により無期限ブロックを受けたユーザーのソックパペット（Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/シェーラを参照のこと）であると確認されたため、2015年9月1日 (火) 16:35付でKs aka 98氏により無期限ブロックが実施されました。
被依頼者のブロック期間満了は2015年9月15日 (火) 13:07となっておりますが、未だ予断を許さざる状況ですので、引き続き注意深く観察を続ける必要が有ると考えます。今更私如きが申し上げるまでもないこととは存じますが、本件依頼の目的はあくまでも出典偽装行為の根絶でございます。何卒コメントを下さる皆様におかれましては、各個人に対する挑発的言辞に応戦することなく、淡々と、着実に、当該行為を列挙していただけますよう御願い申し上げます。--110.67.164.55 2015年9月14日 (月) 13:55 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
土佐佐竹氏の項は2015年10月3日 (土) 01:25付で、「著作権侵害のおそれ」を理由として全削除となりました。まずこの一件が処理されたことにより、本項を立ててより三か月にしてようやく問題解決の緒に就いたと申せましょう。しかしながら柴田意広の項をはじめとして、片付けねばならない問題は依然山積したままでございます。被依頼者は今もなお会話欄におけるオオミズナギドリ様からの
- ＞方針に合致しないご自身の編集の修正（必要であれば削除依頼の提出）をお願いいたします。
という呼びかけに対して黙殺を以て応じており、問題の自主的解決は全く期待できないため、準備を整えて次の作業へと臨む所存でございます。本項を御覧の皆様におかれましては、お気づきの点がございましたら引き続き情報をお寄せいただけますよう、何卒宜しく御願い申し上げます。--110.67.164.60 2015年10月4日 (日) 13:47 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
被依頼者が10月16日付で、旧アカウント（Rushkente）にて立項した伊勢大河内氏の項目につき、自ら削除依頼を提出しました（Wikipedia:削除依頼/伊勢大河内氏を参照のこと）。まず一件だけとはいえ、このように被依頼者が自ら削除依頼を提出するに至りましたのは、ひとえに本項に御意見をお寄せ下さり、また直接に被依頼者を説諭されました皆様方の御尽力の賜物でございます。
しかしながら、他の記事群につきましても、初版に削除相当の要素が含まれていた場合には、仮に有志の方が資料を用いて適切な手法により記事を全面修正されたとしても、結局は全削除せざるを得なくなりますので、皆様方におかれましては、お手数かとは存じますが、お気づきの点がございましたらWikipedia:著作権問題調査依頼・Wikipedia:削除依頼等への御報告をいただき、問題の根本的解決にお力添えを賜りますよう御願い申し上げます。--111.216.46.15 2015年10月29日 (木) 13:38 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
井伊直政の項における被依頼者による剽窃部分は、2015年10月31日 (土) 06:37付で、版指定削除となりました。
御案内の通り、2015年11月12日 (木) 12:09付で、被依頼者に対しWikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条が提出され、現在審議中でございます。当該ブロック依頼においては通常の編集禁止に加え、会話ページのブロック、メールの禁止等も併せて提起され、また被依頼者の利用者ページの削除依頼も検討されている状況でございます。なお審議過程に於て、被依頼者に対し暫定的処置として、2015年11月14日 (土) 03:18付で、Y-dash氏により3日間のブロック（悪戯投稿はお止めください:cool down）が実施されました。--110.67.164.22 2015年11月14日 (土) 09:26 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
被依頼者のブロック依頼提出より10日を経過し、現在の票数はブロック賛成6:ブロック反対2となっております。ここ数日の問題項目の削除実施並びに依頼状況につきましては、既に柒月例祭様より御報告を頂戴致しましたのでそちらを御参照下さい。
上記御報告のように被依頼者はブロック依頼の過程に於て、当該依頼参加者各位の意見に従い、自ら問題解決にあたるかの如き姿勢を見せておりました。ところが、被依頼者が2015年11月22日 (日) 01:43付で、宇佐氏の項目を新規に立項致しました。被依頼者に対するブロック依頼は現在もなお審議継続中であり、自力修正の為の既存項目の編集であればともかく、特に新規立項については少なくとも審議終了までは厳に慎むべきものと考えます。
また、当該ブロック依頼中に於て、ブロック反対票を投じられたTakabeg氏より
＞利用者:正親町三条/sandboxで下書きして詳しい利用者にチェックしてもらってから記事化すること、などを義務化するということにしたらいかがでしょうか
という御提案がございましたが、このたび審議中であるにもかかわらず、被依頼者が皆様方に事前の断りなくあえて新規立項に及んだということは、
もしブロック依頼が否決され、その後に被依頼者にこの種の義務を課したとしても、被依頼者はこうした義務を履行する意思が無いことを示したものと見てよいかと存じます。
本来であればブロック依頼の項にも同内容を記載すべきでところはございますが、私は当該依頼へのコメント資格がございませんので、こちらにて失礼を致します。--110.67.164.195 2015年11月22日 (日) 03:30 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
2015年11月23日 (月) 06:11付けで、被依頼者が自身の利用者ページを更新しました
[19]。
これが本件コメント依頼ならびにブロック依頼に対する、被依頼者の最終的な回答と見てよいかと存じます。私にはブロック依頼へのコメント資格がございませんので、お手数ではございますが、当該ブロック依頼参加者の皆様がコメントされる際に、上記版の利用者ページへのリンクを貼付していただけますよう御願い申し上げます。--110.67.164.234 2015年11月23日 (月) 10:53 (UTC)
コメント 依頼者でございます。
2016年3月5日 (土) 付で、「柴田意広」と「阿古姫」の削除が成りましたことを報告致します。「柴田意広」については再立項せず、「阿古姫」については参考文献一冊を用いて最低限の下地を作っておきました（以後随時補強）。「無期限ブロック後の問題」につきましては、WP:LTAサブページ追認の可否が確定するか、頂戴した御意見がある程度の数に達した時点で節を改めてコメントを致します。--182.170.112.22 2016年3月5日 (土) 13:57 (UTC)
- ※補記 - 2016年3月6日 (日) 付で、「中目長政」も削除。Wikipediaの制約下では現状単独立項の見込み無き為、再立項せず（当該人物の概要については中目氏の項を御参照下さい）。--182.170.113.224 2016年3月6日 (日) 05:13 (UTC)
無期限ブロック後の問題に対するコメント
[編集] コメント 依頼者でございます。
被依頼者のWP:LTA登録につきましては、当該サブページの追認拒絶により不成立となりました（提案取り下げ）。そのため今後はこれに依らない対応策を考えることと致します。
むよむよ様より
- ＞黒と疑ってかかるのではなく、最初から黒であること前提で対処するということです。
- ＞つまり正親町三条が書いた内容を検証すらもせず差し戻したり白紙化するということです。
という御意見をいただきましたが、「利用者:正親町三条/sandbox」の削除依頼において、「著作権侵害を行っている蓋然性の高い人物が立てた著作権調査未実行記事に対して削除が行われた前例が存在する」としてこのような事例が提示されました。この前例を本件に適用できれば問題記事を一斉削除することができるかもしれません。事例をよく検討して適用できそうであれば、この例に照らして削除依頼を提出することに致します。--182.170.115.47 2016年3月18日 (金) 16:18 (UTC)
まとめ
[編集]依頼者でございます。
被依頼者は2015年11月24日 (火) 12:35付で、KMT氏により無期限ブロックに処されました（旧アカウント2件も同様に処断）。私はブロック依頼への参加資格が無いため、本来ならば当該依頼において果たすべき務めを果たせず、皆様方の御手を煩わせましたことを深くお詫び申し上げます。
最後に、私がこれから示すHPの制作者の方に対して被依頼者あるいはその他の者が御迷惑をかけることを懸念して提示を控えておりましたが、既に当該項目の全削除が成り、また被依頼者が無期限ブロックに処されましたので、ここに情報を提示致します。被依頼者は土佐佐竹氏の立項直後の6月14日に、Wikipedia外部の個人（当該記事の内容に関連のある方）のHP掲示板[20]に、実際には剽窃および出典偽装による立項にもかかわらず、自らが「作成」したと称して当該記事へのリンクを貼付しました。幸いに先方が一切相手にしなかったため事なきを得ましたが、記事の削除が成ったの10月3日ですので、この状態が実に四か月近くも継続していたことになります。このように被依頼者の行為は、既にWikipedia内部の問題に止まらず外部にまで及んでおり、決して看過できる状態では無かったということを、何卒御理解いただきたく存じます。
結局このような形での決着となりましたが、本件におきましては被依頼者の出典偽装行為等による損害の後片付けこそが最重要でございます。被依頼者が立項した記事群は原初的に不正要素を抱えており、被依頼者の立項したと思われる全項目について初版時点での不正の有無を検証し、不正が有ればその項目をことごとく削除していかねばなりません。既に各項において有志の方々により検証作業が進められておりますが、この作業にはかなりの時間と手間を要することが予想され、むしろここからが本番であると申せましょう。その作業の為の情報を共有する場として今後も本項を利用するか、あるいは新たにそのための項を設けるべきかは私には判断がつきかねますので、適切な方法を御提案をいただけますれば幸いに存じます。--110.67.164.202 2015年11月24日 (火) 13:01 (UTC)。
依頼者でございます。
本件依頼提出から被依頼者の無期限ブロックの実施に至るまでの四か月余の間、ほとんど被害の拡大を食い止めることが出来ず、その後始末も終わらぬうちに、また新たな問題項目が発生するという事態に至りました。
- ＞非常にマイナーな歴史上の人物の場合はwikipediaに書かれた事が唯一のネット上の文献となり、
- ＞それが事実として後世に伝搬されていく可能性が高いです。
私が本件依頼及び各種の削除依頼を提出致しましたのも、まさにこうしたwikipediaから外部へ悪影響を及ぼすことを懸念したゆえの行動でしたが、今に至るまでの対応を見る限りでは、wikipediaを管理する側がこのような事態に相応の危機感を抱いてきちんと対処していくつもりがあるのか、疑問に思わざるを得ません。また、他分野で、被依頼者とは別の者ですが、私が参考文献に当たって修正した記述を、その参考文献名は残したまま内容を改竄したり表記を歪めているような事例もあり、そちらへの対応も検討しておりましたが、本件に関する動きを見る限りでは期待薄と判断致しました。
おそらくは被依頼者なりその模倣犯なりが今後もこうした問題行為を継続していくことは間違いなく、監視の目が緩めば活動が活発化することは避けられませんが、対応がなされずいたちごっこにすらなっていない現状では、もはや私如きにはどうすることも出来ないのかもしれません。ゆえにこれをもちまして、本項の再掲を終了したく存じます（おそらく議論停止により然るべき時に撤去されるものと思います）。私のような半端者ではなく、どなたかきちんとした方が音頭を取って、改めて本件のような問題に取り組んでいただけますれば、いずれは根本的解決の見込みもあろうかと愚考致します。
最後に、本項にこれまで御意見をお寄せいただき、御助力を賜りましたました皆様方に、改めて厚く御礼申し上げます。有難うございました。--182.170.114.51 2016年3月19日 (土) 04:21 (UTC)
- ソックパペットと捏造記事は切り離していただけませんか。記事がまったくのでたらめであるならば適切な削除依頼やコミュニティの要請があれば対応します。今回の件は、たいした根拠もなくAとBのアカウントと無理やりくっ付けたことが原因でしょう。ごちゃ混ぜにしないでいただきたい。--多摩に暇人（会話） 2016年3月19日 (土) 05:05 (UTC)
- コメント LTAの件は取り下げておりますし、登録が却下されたことについて異議を唱えているのではありません。むしろ初動の時点で曖昧な表現ではなく明確に反対として追認拒絶の意志を表示していただけておれば、二週間も徒過せずに即時削除で決着させ、次の手段を講じることも出来ました。今となっては詮無きことですが。再掲終了はそれだけが判断理由ではございません。今後は記事の検証・修正についても他の方々に委ねることに致しますので、
- ＞記事がまったくのでたらめであるならば適切な削除依頼やコミュニティの要請があれば対応します。
- と仰るのでしたら、有志の方から「適切な削除依頼」が提出された際には宜しく御対応いただけますよう御願い申し上げます。--182.170.114.51 2016年3月19日 (土) 05:40 (UTC)
- 利用者:Competingfan（会話 / 投稿記録 / 記録）が、ブロック破りとしてブロックされました。アカウントCompetingfanとして作成した記事に虚偽が含まれているのか、いないのか、門外漢の私には全くわかりかねます。依頼者様やオオミズナギドリ様、他の詳しい皆様で精査頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2016年4月18日 (月) 14:10 (UTC)
- 平群鮪の項目の歌のやり取りはここのパクリのようですね。--Hideokun（会話） 2016年5月1日 (日) 15:10 (UTC)
- 俺は正親町三条や。この歌垣は日本書紀の現代語訳を参考に書いたもんや。因みに、鮪の人生は日本書紀のみのもんや。古事記では似てはいるものの全く違った最期を迎えるんやで(書く前にブロックされたわ)。虚偽検証する前に目を洗って出直しなさい(^-^)v--サイコロコロ（会話） 2016年5月2日 (月) 09:18 (UTC)
- 平群鮪の項目の歌のやり取りはここのパクリのようですね。--Hideokun（会話） 2016年5月1日 (日) 15:10 (UTC)