Wikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
利用者:正親町三条（会話 / 投稿記録 / 記録）さん及び正親町三条さんの副アカウント利用者:Rushkente（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:EDAMAMEMAST（会話 / 投稿記録 / 記録）の投稿ブロックを依頼します。正親町三条さんはコメント依頼と会話ページで複数のユーザーから著作権、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源についての忠告を受けています。著作権侵害となっている自身が作成された記事の削除依頼を提出されたことから著作権については理解をしていただけたと考えていますが、各種方針の熟読のために行われた2015年9月1日 (火) 13:07から2週間行われたブロックの後もWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源を満たさない編集を続けている虞が高いため、依頼を提出しました。
これまでの経緯と正親町三条さんの編集の問題点については上記を参照願います。それらの方針を一読していれば、少なくとも翻訳元の記事には存在しない自分自身の分析に基づいた記述の挿入、翻訳元の記事に存在しないウィキペディアの他の記事に含まれる真偽が疑わしい記述を元にした文章の挿入は行わないと考えています。私が会話ページで行った注意（[1]）の後も翻訳した記事に含まれる自身の考えに基づいた記述や天正伊賀の乱（[2]）などで過去に行った出典を明記しない記述の自発的な修正は行わず、他の記事の編集・新規作成、他のユーザーに対するコメント依頼といった管理行動への参加、利用者ページの編集を優先する姿勢から、方針への理解と同意が不十分な状態で編集活動を行っている可能性が高く、結果的に多量の記事に独自研究を混在させている「分かりにくい荒らし」になっていると考えて依頼を提出しました。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月12日 (木) 12:09 (UTC)
賛成 （期間:無期限） 依頼者票。独自研究、検証可能性、信頼できる情報源、加えて著作権についての問題が含まれている可能性が高い多量の記事が放置・追加されているためにウィキペディアの信頼性が損なわれ、それらの記事の修正のために他の利用者に負担がかかっている現状は問題があります（独自研究の疑いがある出所不明の文章の出所の検証、原文と大きく違う形で書き換えられている「翻訳した」記事の内容の検証は0から記事を作成するよりも労力を使うので）。私が会話ページで方針の理解を求めた後も、自身が直近に翻訳したイネゲルに含まれる翻訳元の記事に存在しないウィキペディアの他の記事に含まれる真偽が疑わしい記述を元にした文章を自発的に除去せず（[3][4]）、他の記事の修正も行っていないことから方針を読むという発言は空手形だと判断しています。編集期間の長さ、注意を受けた回数、過去に行われたブロックの後の行動から、自主的に方針を理解することを前提とした一定の期間を設けたブロックは効果がないと判断しました。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月12日 (木) 12:09 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） 依頼事由に同意します。Wikipediaでは大抵の事は繰り返さなければ許容されますが、改善が見受けられません。最大限善意にとっても、結果として「わかりにくい荒らし」と変わりません。最近の編集から判断するに、会話ページのブロックにも反対しません。--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 15:58 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） コメント依頼をずっと注視しておりましたが、被依頼者氏は残念ながら投稿のあり方や態度を改めることがなかったばかりか、他者への挑発的な文言を自身の利用者ページに貼付ける等、はっきり申し上げて「わかりにくい荒らし」から「目的外利用者」へと変貌しており、ウィキペディアにこれ以上参加して頂く必要性を感じません。（翻訳記事における「意図的な誤記・誤訳」の常習者である可能性が高いことを考えると、被依頼者の書いた記事を検証する作業もかなりの量になるのではないかと思いますが、被依頼者がコミュニティに対して与えた「害」の大きさは「わかりやすい荒らし」の比ではないかもしれないと思います）無期限ブロックに賛成といたします。また、会話ページの編集禁止にも反対しませんし、あまりにも酷い内容の利用者ページについても、「利用者ページの削除依頼」提出を検討しています。というか被依頼者氏は、自身の利用者ページに、かなり前からアラビア語で割とゲスいことを書いておられたようで・・・。--Rienzi（会話） 2015年11月13日 (金) 16:32 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 目的外利用者。行動改善どころか悪化しているのでは、編集作業の一切からお引き取り願うしかないと考えます。--森藍亭（会話） 2015年11月14日 (土) 00:54 (UTC)
コメント 遊び場としか認識していらっしゃらないようです[5]ので、「会話ページ及びメールの禁止」も加えるべきと考えます。--森藍亭（会話） 2015年11月14日 (土) 03:14 (UTC)
- やはりこれくらいは必要でしょう。--正親町三条（会話） 2015年11月14日 (土) 02:54 (UTC)
報告 被依頼者の正親町三条さんが冷静さを失われていると判断し、3日間の投稿ブロックを行いました。本依頼は継続してください。--Y-dash 2015年11月14日 (土) 03:24 (UTC)
反対 利用者‐会話:正親町三条さんが翻訳された日本占領時期のシンガポールを拝読しましたが、オオミズナギドリさんが指摘されたような問題があるにしても、大筋で文意は通っていると思いますし、これだけの長文を翻訳されてリンクなども張られるのはかなり手間がかりなことですから、その点は評価されてしかるべきだと思います。「目的外利用者」と言い方はあたらないでしょう。それに翻訳してくれる人が減ると私のように英文が苦手な者は困るので無期限ブロックは止していただきたいです。また利用者‐会話:正親町三条#履歴不継承と誤訳では手順についての指摘に対して対応しておられますので、その点も斟酌いただければと思います。--宇井木辺出夫（会話） 2015年11月14日 (土) 07:50 (UTC)- 賛成 （期間:期限を定めず） 目的外利用であるかどうかの判断はさておくとしましても、これまでに指摘のあった数々の問題点に対して殆ど真摯に向き合われようとせず、そればかりか事ここに至ってなおこういった応対[6]やかような振る舞い[7]に及ばれ、結果として他のユーザ諸氏に多大な不信感を抱かせてしまっている事を鑑みれば、翻訳者不足などといった事情を理由としてなあなあに済まされるべき段には現状ないものかと思料します。最低でも各種方針の熟読と問題再発の防止、それに他のユーザへの真摯な対応が確約されない限りは、一切の編集活動をご遠慮頂くのも止むを得ないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2015年11月16日 (月) 05:34 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限）目的外利用者と考えられますので、WPからお引き取りいただくのがよいでしょう。--MX1800（会話） 2015年11月18日 (水) 07:27 (UTC)
- コメント「なあなあ」で済ませるつもりはありません、むしろ、「目的外利用者」にはあたらず、ブロックは不当だということをはっきりさせたいと思っています。
- Wikipedia:コメント依頼/正親町三条#正親町三条さんの翻訳記事の問題点の一例においてオオミズナギドリさんは、日本占領時期のシンガポールの翻訳に際して正親町三条さんが「虚偽の出典を示した」としていますが、大筋で文意は変わっておらず、故意に"虚偽の出典"を示したとは思えません。正親町三条さんは同記事の全文を翻訳しており、その編集自体は建設的で前向きな編集だと評価できる思います。たとえその中で出典注の記載に英語版の原文どおりでない個所があったとしても、それを以って正親町三条さんの編集が「わかりにくい荒らし」であるという解釈は成り立たないし、「記事が何もないよりも悪い」といった見方は妥当ではないと思います。Wikipedia:善意にとるを思い出してください。
- Wikipedia:コメント依頼/正親町三条#依頼者コメントに、Ks aka 98さんは、「資料の読みや対応付けが十分でないくらいのものという気もしますし、悪意が確認されているわけでもないため「荒らし」とはみませません。現状ではブロックせず。ブロックが必要と思われるならブロック依頼で合意を。」とコメントを付された、とありますが、私もKs aka 98さんと同意見で、ブロックは妥当ではない、と考えており、ブロック依頼においても合意はできません。
- 利用者‐会話:正親町三条#履歴不継承と誤訳のやりとりのように、正親町三条さんは手続き上の不備の指摘に対しても前向きに対処されていますから、勝手な編集をして、他人の指摘を受け入れない、といった問題が一般にあるわけでもないと思います。オオミズナギドリさんの指摘には従わないケースがあったのかもしれませんが、オオミズナギドリさんの側でも、Wikipedia:指示の肥大化を避けるように留意される必要があるのではないでしょうか。少なくとも、日本占領時期のシンガポールにおけるこの編集[[8]]は、正親町三条さんの編集のアラを探した、という以上に、この記事を良いものにしていこうという意思をお持ちなのか、疑問を感じます。オオミズナギドリさんは、今後もこの記事の編集に与する意思をお持ちなのでしょうか？もしその意思をお持ちでないのであれば、この記事以外にも、出典が付されていない記事はたくさんありますから、放置しておいていただいても、全く差支えないと思いますが、いかがでしょうか。
- あと、利用者:正親町三条さんも、ヤケにならずに3日間ブロックがあけたら真面目に意見表明してください。--宇井木辺出夫（会話） 2015年11月18日 (水) 13:04 (UTC)
- 1から3についての返答はWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/正親町三条に記入しました。このブロック依頼は論争を吹っかけるために提出したものでなく、余った時間があれば出典が付されていないまま放置された記事の改善に割く時間を増やすほうが有意義だと思うんでこれ以上の回答は行いません。悪しからず。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月18日 (水) 14:43 (UTC)
報告ここにあった正親町三条さんのコメントをノートへ移動しました。--柒月例祭（会話） 2015年11月20日 (金) 03:00 (UTC)
- 1から3についての返答はWikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/正親町三条に記入しました。このブロック依頼は論争を吹っかけるために提出したものでなく、余った時間があれば出典が付されていないまま放置された記事の改善に割く時間を増やすほうが有意義だと思うんでこれ以上の回答は行いません。悪しからず。--オオミズナギドリ（会話） 2015年11月18日 (水) 14:43 (UTC)
- --101.1.78.221 2015年11月19日 (木) 07:51 (UTC)IPユーザーには投票・コメント権がありませんので除去しました。--MX1800（会話） 2015年11月19日 (木) 08:42 (UTC)
- 反対 - 「目的外利用者」とは考えにくく、利用者のキャパが熱意？勤勉さ？に追いついていかない状態なのではないかと思います。人間の能力 (理解力も含む)には個人差があります。オオミズナギドリさんのようなレヴェルの利用者というのはそういないわけですから、そのレヴェルでのソースの検証と記事の執筆を他の利用者たちに要求するのは酷というものではないでしょうか。被依頼者に他の利用者に対して暴言を吐く癖とか他の利用者を攻撃する癖があるとかがあるわけではないですよね。被依頼者が意図的に誤情報を書いているわけでもないですよね。そもそも、誤訳なんてあちこちにありますし、提示されたソースを検証してみて、そんなこと書いてない、なんてことは頻繁にあります。そうした日本語版の状況は嘆かわしいものではありますが、日本語版のように利用者「排除の原理」が強く働いているところも珍しいと感じておりまして、こんなことを続けていると貢献する利用者がいなくなってしまうのではないかと危惧しています。ソースと記事の本文に齟齬を発見したときは、ノートで問題点を指摘して{{要検証}}を貼っておけばいいと思いますが、Wikipedia:コメント依頼/正親町三条で言及されている記事ノート:柴田意広、ノート:オルダ・ハーン、ノート:イネギョルになにも書かれていなかったり、ノート:日本占領時期のシンガポールに「虚偽の出典」の疑義に関するコメントがなかったりしているのに違和感を感じました。個人の利用者ページにはコメントしているようですが、日本語版ウィキペディアの利用者の行動パターンを見るに、トピックを問題視して議論するべきところ、まず利用者に行ってしまっているんですよね。それと、これはオマケですけど、オスマン帝国の首都については、英語版でのこの編集が発端になっているようですね。英語版は思っているほどあてにならない (記事によってはプロパガンダのテンコ盛り)という点に留意すること、利用者:正親町三条/sandboxで下書きして詳しい利用者にチェックしてもらってから記事化すること、などを義務化するということにしたらいかがでしょうか？Takabeg（会話） 2015年11月20日 (金) 14:32 (UTC)
- コメント 上掲被依頼者の行為については、本審議参加者による「方針文書を理解していない」助言に基づくもの[9][10]と判断されます。当人ならともかく、投票・コメントを行う参加者においては、「依頼・投票・コメント資格」くらいは最低限理解していただきたいものです。--森藍亭（会話） 2015年11月21日 (土) 02:47 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） この期に及んでも、現在形でこのような虚偽出典や信頼できる情報源を使用しない投稿[11][12]を行っているようでは、出典に関する著しい無理解を改善できない、或いは故意であると判断するしかないと思われます。以前から自身の利用者ページで個人を特定しない形での誹謗や揶揄、この依頼が提出されてからも縦書きで「このユーザーは無期限ブロックされました」赤大文字で「I'LL BE BACK！！！WAIT TILL MY RETURN 」などと巫山戯て遊んでいて肝心の編集に関する行動を正せないのであれば、投稿制限でその行動を止めるしかないと思います。--ジャムリン（会話） 2015年11月22日 (日) 12:59 (UTC)
対処 利用者ページを拝見する限り、改善は不可能であると判断します。無期限ブロック。KMT（会話） 2015年11月24日 (火) 12:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。