コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/午贅肉、Aritakazukin

リンクを追加

利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏他による、Wikipedia:多重アカウント#ソックパペット調査を理由とするコメント依頼を提出いたします。--ぽてから（会話） 2014年9月6日 (土) 11:02 (UTC)[返信]

午贅肉氏のIP

[編集]

利用者‐会話:午贅肉の履歴より、利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、下記のアカウントとIPで活動しています。2001で始まる編集がすべて午贅肉氏であるという件については、本人談を根拠とします。議論を簡便にするため、便宜上、下記利用者の呼称を、午贅肉氏で統一させていただきます。

同一性を疑うアカウント

[編集]

提出の根拠・背景

[編集]

利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏において、カルト、Category:カルトの議論において、極めて類似した発言と極めて類似した編集を行っております。つまりは、わたくし利用者:ぽてから（会話 / 投稿記録 / 記録）に関わる議論や編集についてです。利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の活動日時の調査をしたところ、偶然では片付けることができない驚くべき符号を発見いたしました。

午贅肉氏とAritakazukin氏の活動

[編集]

活動期間の類似性

[編集]

発言の類似性

[編集]

（ぽてから注）なぜか、午贅肉氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、「ぽてからが統一教会を支持している」と印象づけることに非常にこだわった発言をされています。（とくに支持を表明するものではありません）

そして、ぽてからさんはカルトのノートページにおいて、統一教会をカルトに含めたくないような行動を取っておられるようですが、現状の霊感商法の現状の記述を見れば、警察庁の見解としても「悪質商法の中でも最も悪質」と明記され、訴訟でも統一教会が敗訴するケースが多々あります。完全に組織犯罪に該当するのではないでしょうか。--Aritakazukin（会話） 2013年7月27日 (土) 18:30 (UTC)

[2]

先に、ぽてからさんに確認したいのですが、「ローカルルール案4」の文面公共機関にカルト、もしくはセクトと定義された団体（例:政府の文書によってカルトと分類された団体一覧）では、ぽてからさんが何度も支持している統一教会も含まれますが宜しいのでしょうか。政府の文書によってカルトと分類された団体一覧にはベルギー、ドイツ、オーストリア、中国の４カ国が統一教会に言及しています。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月23日 (土) 00:58 (UTC)

[3]

もろに具体的に指摘してるでしょう。いい加減にしてください。もう一度具体的な指摘を書きますよ。その後、調査したところ、ぽてから氏が提示した上記出典の執筆者は、統一教会系の組織天宙平和連合に所属していた人物であり、よって、統一教会サイドの人間は、カルトと批判する団体に対しては全部否定するのは当たり前です。中立的な観点ではないため除去いたします。--Aritakazukin（会話） 2013年7月27日 (土) 00:15 (UTC)

[4]

その後、調査したところ、ぽてから氏が提示した上記出典「カルト」および「マインド・コントロール」に関する批判的考察の執筆者は、統一教会系の組織天宙平和連合に所属していた人物であり、2010年時点では役員を務めており統一教会の公式サイトにも紹介されていました。 よって、統一教会サイドの人間は、カルトと批判する団体に対しては全部否定するのは当たり前です。中立的な観点ではないため除去いたします。そして、ぽてから氏は自身の会話ページにおいて「出典にないのにも関わらずコッソリと自分の主張を混ぜていませんか？」という問いかけに対し、暗に認める発言をしており、編集そのものが信用できません。一旦全部戻します。--58.146.2.249 2013年7月26日 (金) 15:44 (UTC)

[5]

ぽてからさんは、過去の編集でも・・を起点として、統一教会が主張してる観点を事実そのものであるかのごとく記載しています。出典もない部分が多数あり統一教会信徒の拉致監禁問題にも書かれていない内容を付け加えています。「吹聴した」といった不必要な主観的な表現も目立ちます。とりあえず統一教会が主張した事実であることを明記するなど応急処置的な編集にとどめましたが、出典がない部分もあるため残っているものを認めたわけではありません。--Aritakazukin（会話） 2013年7月27日 (土) 16:08 (UTC)

[6]

直近のぽてから氏の編集を見ると、JapaneseAさんの「統一教会の○○は、～と主張している」となります。「○○裁判の代理人の弁護士山口によれば、～」とすれば公平でしょう。という指摘さえも無視しており、結局は全部もとの状態に戻ってしまいました。このような状態を放置していいのでしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:3E 2013年8月1日 (木) 17:59 (UTC)

[7]

要検証範囲タグを添付、ノートに提案済み、出典もなくノートに反論もせず、感情任せの編集はおやめください 2013年7月25日 (木) 06:26‎ 58.146.2.249

[8]

ぽてから氏が出典もなく書いた部分を除去　 2013年7月27日 (土) 16:09‎ Aritakazukin

[9]

Aritakazukin氏の疑惑の編集履歴

[編集]
  • 2013年7月27日(土)18:30(+902)‎Category‐ノート:カルト(→‎このCategoryに含めるべき範囲の定義)[10]
  • 2013年7月27日(土)16:09(-3)‎カルト(→‎日本:ぽてから氏が出典もなく書いた部分を除去)[11]
  • 2013年7月27日(土)16:08(+816)‎ノート:カルト(→‎出典もなくカルト関係者サイドの主張を記述する行為について)[12]
  • 2013年7月27日(土)15:34(+129)‎カルト(→‎日本)[13]
  • 2013年7月27日(土)00:15(+908)‎ノート:カルト(→‎ぽてから氏が示した出典について)[14]

過去の疑惑

[編集]

利用者‐会話:Iwakisにて、下記人物が同一人物ではないかという疑惑が述べられています。それを、午贅肉氏が否定するコメントを述べています。利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏以外には調査をしておりませんので、他の利用者に関してはなんとも言えません。もし、情報をお持ちの方おられましたら、お寄せください。

過去の依頼

[編集]

—ぽてから（会話） 2014年9月6日 (土) 11:02 (UTC)[返信]

午贅肉氏のコメント

[編集]

Aritakazukin氏のコメント

[編集]

えー、すみません、私の負けですね。aritakazukin＝午贅肉と、認めます。もう引退いたします。時間がもったいないので。もうそれでいいですよね？ただし、それ以外でコメントを求めている方々は全然関係ありません。野球関連で特定利用者（複垢使い）と揉めていたという共通点で逆恨みされただけですから、違います。重ね重ね言いますが、新規事業のために引っ越しなどで忙しいので書きません。引退するということで、もうお納めください。ブロックしても全然構いません。それと、余談ですが、午贅肉アカはパスワード失念が原因でログインできなくなりました。--Aritakazukin（会話） 2014年9月6日 (土) 19:17 (UTC)[返信]

走塁4氏のコメント

[編集]

Kustam氏のコメント

[編集]

H-152氏のコメント

[編集]
  • コメント なかなかログインする暇がなく、遅くなってしまいましたが、少なくとも私は無関係です。利用者: Nsnanaという履歴1回だけのアカウントが、私を含むいくつかのアカウントに対して疑念を持っていたようですが、このアカウントはソックパペットの容疑で無期限ブロックされた利用者: Bravelの多重アカウントである疑いが強く、信用性はありません。なお、このアカウントは他にもいくつかのアカウントを持っており、それが既にブロックされていたり（利用者:Harry-good、利用者: Jackjack等）、されていなかったり（利用者: Cullenk、利用者: Eiken2、利用者: Canre等）しております。管理者の方におかれましては、早急に対処されたほうがよろしいかと思います。--H-152（会話） 2014年10月18日 (土) 01:59 (UTC)[返信]

第三者のコメント

[編集]
  • コメント 依頼者・被依頼者の争いに多少近い立場の者です。「統一教会の息のかかった人を出典に紛れ込ませる」ならともかく、それを批判する人を「編集傾向が一致している」とは言わないでしょう（私もそれを批判しています）。Aritakazukin様は、幸福の科学関連も多少編集しており、宣伝を除去する傾向が見られます。午贅肉様や私は、Wikipedia内での幸福の科学の宣伝が大嫌いなので、Aritakazukin様と午贅肉様だけでなくJapaneseAも同一人物となりますね。一方、利用者‐会話:Iwakisについては、どうやってこのページを見つけたのか不思議です。次にノート:カルトに関しては、自身が不利という状況でもないのに、わざわざ危険をおかして多重アカウント違反で多数派工作するかなー？と思います。一方、Aritakazukin様の1年振りの編集が、アカウントとしては今のところ最後となった午贅肉様の最後の編集のすぐ後、というのは不思議です。よって、CU依頼に反対はしません（ついでに私を加えても良いですよ）。--JapaneseA（会話） 2014年9月6日 (土) 15:29 (UTC)[返信]
  • コメント Aritakazukin氏の一年ぶりの復活が、午贅肉氏が活動停止してから13分後であるということは不思議であるという意見に同意します。また、その他のカルト関連における発言も、前後に、午贅肉氏が発言していることも確認しました。編集に関しては、同分野で同じ側の意見であるということは認めます。しかし、同一傾向であるかに関しては、もう少し関連議論を読んでからでないと判断は難しいとだけ表明しておきます。ただし、同分野でぽてから氏宛に同じ側の意見を述べる利用者が極めて少ないという事実があり、かつ、1年ぶりの復活が13分後の時差であるという事実をもって、CU依頼に反対するものではありません。--Husa（会話） 2014年9月6日 (土) 17:16 (UTC)[返信]

CU依頼の提出

[編集]
  • コメント 調査対象がAritakazukinと午贅肉の2つであれば、2つが同一かどうか判明するだけであり、他アカウントの「過度な疑惑」が晴れるものではありません。他アカウントの疑惑を晴らすためには、他アカウントも調査対象に含める必要があります。なお、「午贅肉=Aritakazukin」は間違いないと思いますが、「Aritakazukin氏による午贅肉氏を巻き込んだ自爆」の可能性もゼロではないので、そういう意味でCU依頼とするのであれば、Aritakazukinと午贅肉の2つにCU依頼とするのに反対はしません。--JapaneseA（会話） 2014年9月7日 (日) 03:12 (UTC)[返信]
なるほど。様々な考え方があるのですね。利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のお二方のみということについては、CUチェックはもはや不要となったと言えます。このアカウント以外に同一と考えうるアカウントがあれば、その公表を期待したのですが、それは、このコメント依頼にあげたその他の方との同一性の疑いを晴らす調査とも限らないということですかね。主旨としては、利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と紐付くアカウントが、他にないと確認するということでした。もう提出したのでコミュニティーの判断に委ねたいと思います。--ぽてから（会話） 2014年9月7日 (日) 03:44 (UTC)[返信]
「利用者:Aritakazukin（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による利用者:午贅肉（会話 / 投稿記録 / 記録）氏を巻き込んだ自爆」かどうかを念のため確認できるという意味でのCU依頼ということにも、もちろん反対はありません。--ぽてから（会話） 2014年9月7日 (日) 03:51 (UTC)[返信]
  • コメント 2001:3b0:10:1::b6dによるぽてから氏の会話ページへの投稿（差分）より両側から認めているため「自爆」ということはなく、午贅肉・Aritakazukin間はCUを待たず同一とみなして良いでしょう。ぽてから氏はこの上記投稿を報告した管理者伝言板に応答している（差分）のになぜいまだに、「2アカウントの同一性について確認」というCU依頼をしようとしているのか。無意味なので自ら取り下げることをおすすめします。目的が「他にないと確認するということで」あるのに「2アカウントの同一性について確認」を趣旨として依頼するのは不当な依頼で即時却下されるでしょう。--T6n8（会話） 2014年9月7日 (日) 04:00 (UTC)[返信]
  • コメント 今回の一連の調査で、様々な「履歴」という証拠と当事者の「白状」によって「午贅肉氏=Aritakazukin氏」と断定するに十分な情報が出そろったこと自体は評価に値すると考えます。しかし、残念ながら、チェックユーザー依頼の提出があまりにも早過ぎたように思われます。本案件はWikipedia:チェックユーザーの方針#日本語版でのチェックユーザー情報公開規定のうち「4.」または「5.」に該当するもの（「3.」に該当すると言えるほど明確な「投票およびそれに準ずる手段による採決」が行われ、取りまとめられた形跡がない）ですが、これらはいずれも「提案から24時間以内に反対が無い、またはほぼ賛成で合意が取れているとき」と規定されております。本コメント依頼の提出が2014年9月6日 (土) 11:02 (UTC)、本チェックユーザー依頼の提出が2014年9月7日 (日) 02:54 (UTC)ということで、コメント依頼の提出からチェックユーザー依頼提出まで約16時間しか経過しておりません。（私としては、現在提出されているチェックユーザー依頼に対して賛成も反対もしませんが、上に述べたような理由から、「合意形成に最低限必要な時間を経過していない」ということで、依頼不備である可能性が高いと考えております）--Rienzi（会話） 2014年9月7日 (日) 07:28 (UTC)[返信]
  • コメント 度重なる長文コメントで申し訳ございません。今さら・・・という感もありますが、今回提出されたチェックユーザー依頼に関して、ある点を指摘させていただきます。それは、「今回のチェックユーザー依頼の依頼提出者でいらっしゃるぽてからさんには、9月7日時点では依頼提出資格がなかった可能性が高い」ということです。以下、その理由を具体的にご説明申し上げます。
「その間、標準名前空間（記事名前空間）を50回以上編集し、候補者の立候補時から遡って直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回以上あること」
  • この「候補者の立候補時から遡って直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回以上あること」という規定は、「チェックユーザー依頼の提出時から遡って直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回以上あること」と読み替えて準用されるものと理解しております。
  • そして、ぽてからさんの投稿記録を拝見する限りでは、チェックユーザー依頼の提出から遡って直近一ヶ月以内、すなわち8月7日03:51(UTC)から、依頼提出のあった9月7日03:51(UTC)の間に、標準名前空間（ウィキペディアの記事本文のみを指す。記事のノートなどは「ノート名前空間」として除外）の編集が全くありません。
こうしたことから、残念ながら、今回のチェックユーザー依頼に関しては「依頼提出時点では、依頼提出者であるぽてからさんに依頼提出資格がなかった可能性が高い」という指摘をせざるを得ません。--Rienzi（会話） 2014年9月8日 (月) 13:48 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/午贅肉、Aritakazukin&oldid=53348935」から取得