利用者‐会話:花蝶風月雪月花警部

• 過去ログ 2007年10月12日 (金) 11:38 (UTC)から2010年8月21日 (土) 11:25 (UTC)まで
• 過去ログ 2010年12月21日 (火) 20:06 (UTC)から2011年12月23日 (金) 05:27 (UTC)まで

利用者‐会話:123.200.32.238 の投稿について

「ご投稿は意味のある文章でお願いします。」とはどういう意味なのか説明してもらえますか？ 意味のない文章を記述した記憶はありませんし、見直してもそのような文章は見当たりません。

「あなたが植村隆でなさったような投稿は荒らし投稿とみなされます。」どの投稿が荒らしなのか説明してもらえますか？荒らしのような投稿をした記憶もありません。--123.200.32.238 2013年5月25日 (土) 08:24 (UTC)

Template:Indefblockeduser貼り付けの件

利用者:FcfcfcにTemplate:Indefblockeduserを貼られたようなんですが、このタイミングで、この方に貼る必要性となる根拠はどこにあるのかお伺いしたく思います。私は一方の当事者であるので、ブロックされた事実は把握しておりますが、わざわざ今の時点で貼る理由もなく、今後によってはこの方の解除も考慮しなければいけないと思い、何もしませんでした。また、他のユーザーや管理者さんなども誰も貼られていなかったので、疑問でなりません。LTAユーザーのソックパペットなどならまだしも、無期限ブロックになったユーザーに手当たり次第に貼り付けていくのはbotでもできることです。しかし、私の知る限りでは、botでそんな作業はしてない訳で、理由は無期限ブロックされたからからといって考えなしに貼るようなものではないからです。きっとなんらかの理由があって、いろいろと考えられた上での行動であろうと思いましたので、何卒ご回答いただければと思います。--Lapislazuli-star 2012年1月30日 (月) 16:59 (UTC)

コメント 会話ページに回答いたしました。--花蝶風月雪月花警部 2012年1月30日 (月) 17:42 (UTC)

ご回答ありがとうございます。理由は把握いたしました。私からは2点ほど。

1.機械的にやっていいもの、やったらまずいものがあります。実行する前に一度よく考えてみてください。考えた末、判断が微妙な場合は実行しないことが適切です。

2.私の会話ページには上部に注意書きがしてあります。主にLTA対策の部分もあるのですが、他の方にも注意していただいたほうがよいことなので掲げております。花蝶風月雪月花警部さんはどうやらそこには目もくれなかったようで少し残念です。些細なことかもしれませんが、実行するときは慎重すぎるくらいでいいと思います。

今後の活動の参考になれば幸いです。--Lapislazuli-star 2012年1月30日 (月) 17:56 (UTC)

コメント 失礼致しました。今後気をつけるようにいたします。--花蝶風月雪月花警部 2012年1月30日 (月) 18:01 (UTC)

熊野三山本願所における編集の件

こんばんは。熊野三山本願所でWP:WTAということで、「しかしながら」という言葉を除去されましたが、すべて差し戻しいたしました。「しかしながら」という語は3箇所にあったはずです。1箇所目についてはまだしも、残り2箇所に関して言えば、

• 2箇所目は、社家が本願の働きを必要としていたにもかかわらず、両者の間にしばしば厳しい対立が見られたこと
• 3箇所目は、本願がその存在を否定されたにも等しいにもかかわらず、ただちに廃滅しなかったこと

といった矛盾と相克をはらんだ関係性を伴って本願が存在したことをいい表すうえで、（WP:WTAにあることは承知の上で）必要があるだけでなく適切な表現として使ったものです。そうした関係性それ自体を知りたいとお考えでしたら、当該記事中にあげた文献をご覧になれば理解していただけます。

こうした点についてもしご存知でないのだとすれば止むを得ないことですが、そうした事情によるものですので再度の除去はご遠慮ください。どうしても異存がおありなのであれば、まず関連する文献をお読みになり、前後の文脈や内容の理解をなさった上で議論をしていただくようお願いいたします。--ikedat76（会話） 2012年9月10日 (月) 09:38 (UTC)一部書き直し。--ikedat76（会話） 2012年9月10日 (月) 09:50 (UTC)

なぜ何も謂われずに編集を取り消されなければならないのですか。--Anikibrother（会話） 2012年9月10日 (月) 09:50 (UTC)

ベトナムの地名の記事名の付け方についてのご相談

こんにちは、Muzmuzと申します。ただいま、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/「人名」と「地名」の改定案（ベトナムの地名について）にてご意見をいただきたく、以前にCategory‐ノート:ベトナムの都市の議論にご参加くださった方、ベトナム関連の記事に最近ご編集された方に、ご案内させていただいております。お手数ですが、ご足労願えませんでしょうか。それでは失礼しました。週末も素敵なウィキペディア・ライフを。--Muzmuz（会話） 2012年12月1日 (土) 02:15 (UTC)

統一教会（世界基督教統一神霊協会）の引用エラーの件

こんにちは、Rhidasedと申します。花蝶風月雪月花警部様が2013年2月14日 (木) 04:51‎ に統一教会（世界基督教統一神霊協会）に対して行われた編集において、『3.14 脚注』に以下の引用エラーが発生しております。

• 115. ^ 引用エラー: 無効な<ref>タグです。 「post_829f」という名前の引用句に対するテキストが指定されていません

お手数ですが修正して頂きます様お願いいたします。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力のほどよろしくお願い申し上げます。--Rhidased（会話） 2013年02月14日 (木) 05:35 (UTC)

コメント 以上の件、修正して頂きありがとうございました。別途、以前より目次に残存していたエラーも修正いたしました（差分）。--Rhidased（会話）2013年2月14日 (木) 6:24 (UTC)

生野区連続通り魔事件について

突然のメッセージ失礼いたします。

以前にWikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130526またはWikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130611にて投票をなさった方に、Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618が提出されていることをお知らせに参りました。

なお、このメッセージは、過去に生野区連続通り魔事件の削除依頼において投票なさった方で、6月20日現在、Wikipedia:削除依頼/生野区連続通り魔事件 20130618にまだ参加しておられない方にお送りしています。もしも、私の方で確認漏れがありましたら、私の会話ページでご指摘いただけると助かります。よろしくお願いいたします。--Rienzi（会話） 2013年6月20日 (木) 04:28 (UTC)

こんばんは

Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。少しお聞きしたいのですがこういった編集を多数行っておられるのをよく見かけますがこういた編集は必要なのでしょうか？どういった必要があり行われているのかお教えいただけますか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年6月25日 (火) 14:12 (UTC)

コメント 単純に、多重アカウントとそうでないアカウントを区別しておいたほうが良いのではないかと考えて始めた。とは言え「ねばならない」という程でもないかなと考えることもある。もし良ければ、Vigorous action氏の考えをお聞かせ願いたい。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年6月25日 (火) 15:09 (UTC)

個人的にというか管理者だった頃にも思っていたことを少しだけ書かせていただきます。例えばある利用者が何らかの理由（例えばblock依頼によるなど）でブロックされたとしましょう。その時利用者ページが作成されていなければ有効な最新のブロックログが表示されます。この情報は何らかの事情（ブロック解除依頼時や多重アカウントの確認）などでは閲覧することが必須になったり、その情報がかなり重要な意味を持ちます。確かにそこに表示されている内容は特別ページを使用すると確認することはできますがそれを閲覧するためにはさらなる操作を行う必要があります。未作成の利用者ページにtemplateを貼り付けられた場合、言い方は悪いですが対処ログを劣化コピー（ブロック開始日、ブロック理由、対処者、期間などの詳細がないブロックされている事実のみしかわからないという意味で）で隠していると言えなくもないのです。基本的には対処ログに多重アカウントによるブロック理由かそれ以外によるものかは記載されるのが通常ですからテンプレートがなかろうとも利用者ページ未作成の場合にはブロックされている事実や理由が明記されていますから個人的にはいらない編集ではないかと思います（ただ、利用者ページ作成済みの場合についてはブロックされている事実がわからないからtemplateを使用したほうがいいという意見があるかもしれません）。ちなみに私が以前にお預かりしていた権限の中にはブロック対処を個別利用者で行わなくても場合によっては3桁ぐらいの利用者を一括ブロックすることも可能でしたし、そのブロック機能使用時にはブロックを行う場合に利用者ページや会話ページの置換えを行うことがMedhiaWikiの基本機能として存在し、jawpの利用者が作成した拡張機能を適用すると置き換えではなく追加するといったこともできるようになっていますから、面倒だから作成しないといったことではないです。

さらに、あなたのように管理系でも実績のある方がやっている行為は初心者で管理系に興味を持ち出した方などが真似することもあるかと思います。そういった方は不適切な利用者名などであってもお構いなしに行っていたこともあります（まあ、一定以上の経験があった人でも不適切な行為をされていた方もおられましたが・・・）。

私は花蝶風月雪月花警部さんには一般利用者ができる管理系作業のいいお手本で有り続けていただきたいと思っています（私も今一般利用者ですが、元管理者という消せないレッテルがありますので・・・）。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年6月26日 (水) 12:18 (UTC)

コメント 思慮浅い面があったかもしれない。慎重におこなうように心掛けます。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年6月27日 (木) 11:46 (UTC)

こんにちは

こんにちは、私は、あなたが改善しましたを参照してください東京タワー記事は、この記事を改善するために助けることができるアウディトリオ・デ・テネリフェデ。私は拡大してみました。 --83.38.39.165 2013年8月9日 (金) 15:23 (UTC)

「加瀬英明」その他の編集について

　あなたの編集は事実に基づいた記述を削除し、その都度自身の編集ページに戻そうとしている非常に不当な行為です。

　これ以上、これらのページで同等の行為をされた場合、「荒らし行為」として通報いたします旨、ご了解ください。

お知らせ

お知らせです。実は中傷または個人攻撃目的?で他の利用者ページにあなたのお名前が載っていました。利用者:メルビル/サンドボックス3です。「わら」だとか「あ」だとかで簡単には見つからないようにしてリンクも行っておらず、小細工をしていますが、これはどう見ても自分の気に入らないユーザーの名前を晒して中傷しているのは明白ではないかと思いお知らせしました。Wikipedia:利用者ページの削除依頼にも出しましたのでそちらも見てくださいますようお願いします。--112.70.9.37 2013年10月25日 (金) 09:32 (UTC)

倉山満の記述について

初めまして。あなたが「宣伝広告的」とされた倉山満の記述について、ノート:倉山満で議論しているので、よろしければ御意見をお書き下さい。--Sutabo（会話） 2013年11月12日 (火) 12:31 (UTC)

いじめ法の記述について

出展が間違えていてnhkニュースのweb版だったので復帰させました。他の貴殿の編集は残してあります。--よいち24（会話） 2014年2月21日 (金) 06:28 (UTC)

ラジオ聴取メモ

ラジオの音声で平易に提出・確認できる正確な文章ですが。削除の根拠を示してください。お願いいたします。--Mgmgmag21（会話） 2014年2月26日 (水) 11:12 (UTC)

ソースを貼る予定なので返答を希望しております。ちなみに批判は私ではなく別の人ですので誤解ないようにお願いします。--Mgmgmag21（会話） 2014年2月26日 (水) 11:20 (UTC)

花蝶風月雪月花警部さんの編集方針を含めた件について

最近、あなたの記事編集の方向を見ていて気になった事があり、質問と提言をさせていただきます。

１: 以前から、あなたの編集作業の内容が「タグ貼り付け」、「記事削除」、「脚注コピペ」が殆どルーチンワークで自ら記事の内容を執筆する姿勢が無ように見受けられます。 そして、以前にも貴殿の障害者自立支援法 についてでの会話ページにて「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」のリンクを貼り付けられて、責任回避と取れる発言をされてました。私から見ると、それを楯にして記事を育てないのは正直乱暴な対応です。。 上記の「出展を示す責任は掲載を希望する側に」の文末には『礼儀正しく行うよう』と書いてありますが、あなたの編集方針からその礼儀正しさを汲取っているとは思えません。 過去、井戸端でもこのような「Wikipedia:井戸端/subj/機械的な編集について」会話がなされその度に問題になっております。 記事を育てるために先ず、あなた自身で脚注の出展を調べて記事を執筆しない事は正直フェアな執筆姿勢には捉える事が出来ません。 つきまして、私の指摘をもとに貴殿が記事文章を執筆しない理由をWikipediaの執筆ルールを用いないで論理的に説明して回答をください。

２: そして、私が編集した後によく記事の削除やタグ付けばかりされていらっしゃいますが、利用者:花蝶風月雪月花警部　についてと過去にも同様な事をされていた方だとお見受けされます。 まくべつなく様々なカテゴリーのWikipediaの記事を編集されていますが、確固としてこの執筆が出来ると言うジャンルがあるならそのような執筆方法シフトして、よい記事を育てるべきです。 現在のように、私の執筆後に記事を執筆される方法を取る理由について、ご自分でこう言う理由だと論理的に説明してください。

３：最後に、あなたは青山繁晴さんのページ、青山繁晴さんに絡む番組、また出演者のページに対してタグを貼った編集をされました。 貴殿は今までの当該のページの編集に対して「除去」もしくは「タグ貼り」のみの編集が殆どで記事の追記や脚注の出展を自身で探されて執筆した形跡がありません。 過去にも、ノートにて動画サイトのリンクが不適切であり、削除をされる事を求めてられていました。 しかし、リンクの扱いで本人の説明以外でいない記事執筆ガイドには、掲載されておらず、それについても客観的に否定する理由もなく指摘されているとみられます。 貴殿が最近、青山さんの主張の部分は過去私が執筆したのではない部分を含め、殆どにタグ貼りをされております。 しかし、主張の部分の内容は過去青山さんが情報発信された内容と相違が無い事私は自身は理解しているので、突然すべてタグ貼りをされた編集方針が全く理解できません。 タグ貼りをされる前に、あなたがノートで問題提起され、その後に出展を明示すればしっかりとした記事の育成が出来ると考えますが、機械的な執筆のような楽な記事執筆をなさるのでしょうか?

また、青山さんの番組のページに対してもノートで問題提起すらされておらず、どの部分が宣伝でかつ特筆性が無いのかも貴殿から根拠を示されておりません。貴殿が主張する宣伝の部分と特筆性の部分をスコープしてタグを貼るのが流れだと考えます。 その点について、Wikipediaのルール部分の解釈を除いて論理的に説明をしてください。--課代さん（会話） 2014年3月19日 (水) 21:05 (UTC)

コメント貴殿の投稿に対して、青山さんのブログでも名前が出る方からクレームがありましたのでタグを削除したのに差し戻さないでください。あなたの対応は相変わらずアンフェアです。上記の私の質問にちゃんと回答してください。--課代さん（会話） 2014年4月12日 (土) 23:05 (UTC)

こんにちは。

最近{{要出典}}を多く貼りまくってるようですが、それは他者への丸投げでしょうか?もしそうだとしたら、そのような行為はよろしくないと思います。そのような記述について疑問に思ったら、自分で根気よくweb上で検索をかけたり、国立国会図書館に調べに行ったりしてはどうでしょうか。よろしくお願いします。--218.230.120.95 2014年3月26日 (水) 01:55 (UTC)

• 中にはよく探せば出典が出て来るような記述まで削除しているのはどういう事なんでしょうか?機械的な作業でなく、もっと綿密に精査してからの編集をお願いしたいものです。それが出来ないというのならばお引き取り下さい。--218.230.120.68 2014年4月8日 (火) 14:26 (UTC)

{要出典}}のテンプレは、現在出典が見当たらないが、削除には相当しない記述に、出典の明記を要請するものです。これは削除合戦を未然に防ぎ、かつ記事の彫琢を促すものです。花蝶風月雪月花警部さんが機械的な削除を避け、テンプレを用いていることからは他の記述者への配慮と敬意が感じられ問題行為だとは思いません。--219.35.22.28 2015年1月18日 (日) 01:04 (UTC)

投稿ブロックを使うべきでない場合

Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合

絶対に、内容の論争を自分にとって有利に進めるためや、その相手方への報復のために投稿ブロックを用いてはなりません。これはすなわち、管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということです。

一般的に、誠実に振る舞っていると思われる利用者をブロックする前には充分に注意を働かせなければなりません。

ウィキ休暇、またはウィキペディアからの退去のための自己ブロックは特に禁止されます。管理者はまた、他者と共有されていない静的なIPアドレスを用いずに、テストのために自分自身をブロックすべきではありません。他の利用者を「自動ブロック」に巻き込む可能性があるからです。訳注: ただし自動ブロックを確実に解除すれば問題ないと思われます --Whitesell（会話） 2014年4月20日 (日) 21:33 (UTC)

依頼の依頼

大変です。優秀な編集者にブロック依頼が提出されました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140501いろいろお願いします。Hxsl（会話） 2014年5月1日 (木) 06:25 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/著名性・特筆性が確認できない競輪実況アナウンサー

お世話になっております。お忙しいところ誠に恐れ入ります。

Wikipedia:削除依頼/著名性・特筆性が確認できない競輪実況アナウンサー

でございますが、相良徹に出典見つかりました。出典としてOKか否か、上記削除依頼にて、改めてご意見をくださいますよう何卒宜しくお願い申し上げます。--Benzoyl（会話） 2014年6月8日 (日) 08:22 (UTC)

すみません無回答でしょうか。--Benzoyl（会話） 2014年6月10日 (火) 01:19 (UTC)

会話ページを半保護しました

首記、IP利用者による不適切なコメントが中長期にわたって継続していることから、本ページを6か月の半保護とさせていただきましたことをお知らせいたします。--MaximusM4（会話） 2014年6月15日 (日) 03:50 (UTC)

多謝

補足感謝です。--入報力（会話） 2014年9月14日 (日) 09:49 (UTC)

あなたの編集方法について警告と注意。

様々なページで今のあなたの編集方法は要出典を張り付けるだけや他の記述を無視した小変更や他者を無視した編集など非常に混乱を招くものが多いと感じます。また編集合戦を招きかねない他者の編集の取り消し行為も多々見受けられます。

あなたの今の編集方法では記事がつぎはぎになるだけです。無責任な編集は控えられて細かい諸変更を加えるならきちんと責任を持って丁寧に編集して影響が出ないようにしてください。

ただ単に変更を加えればよいという事ではありません。

Wikipedia:ガイドブックを確認されることをお勧めします。--プクリン大佐（会話） 2014年12月22日 (月) 07:00 (UTC)

出典付き記述の除去はおやめください

こちら[1]の編集でKBS、産経の出典付き記述を除去しています。荒らしとみなされる恐れがあります。出典付き記述の除去はおやめください。--58.89.191.32 2015年1月13日 (火) 08:46 (UTC) (※当方会話ページに返信がありましたのでこちらにも転記しておきます。)

梁順任の一件については、当人の単独記事があるためそこで詳述すれば良い。植村隆の活動と直接は関係しないことである。あと、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触する編集は控えるようご注意ください。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年1月13日 (火) 09:38 (UTC)

梁順任関連話題は植村隆の義母であり、植村隆の慰安婦記事について書くにおいては避けては通れないものです。もともとの出典にも植村隆の慰安婦記事に絡み、義母の梁順任および梁順任の起こした訴訟費用詐取事件についても触れられております。--58.89.191.32 2015年1月13日 (火) 10:24 (UTC)

追記しますが、あなたの行った編集は梁順任への転記ですらなく、単なる出典付き記述の削除です。重ねて出典付き記述の削除は慎んでいただけますようお願いいたします。--58.89.191.32 2015年1月13日 (火) 10:30 (UTC)

(※再度、当方ページに返信がありましたので転記します。）

コメント 梁順任の訴訟費用詐取事件に直接関与していることが明確でない限り、掲載する必要は無い。重ねて警告するが、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触する編集は荒らし行為に該当する。複数のIPを用いた履歴文分断も同様。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年1月13日 (火) 10:37 (UTC)

出典に植村隆の慰安婦記事に絡んで書いてあるのです。あなたが掲載する必要は無いとする根拠はなんですか？Wikipedia:存命人物の伝記に抵触するはずもありません。あなたが行っている行為はガイドラインを悪用した出典付き記述の削除にほかなりません。このような行為は荒らし行為に該当しますのでお控えください。--58.89.191.32 2015年1月13日 (火) 10:46 (UTC)

横から失礼します。植村隆氏が梁順任の訴訟費用詐取事件に直接関与していることが明確でない限り、掲載する必要は無いと考えますし、この記述は植村氏への名誉棄損に相当するものです。したがって花蝶風月雪月花警部さんの記述は「荒らし」行為には相当しないと考えます。--219.35.22.28 2015年1月18日 (日) 00:56 (UTC)

そういう話ではございません。付帯的に言及されるべき事柄という話です。--IP58xv（会話） 2015年1月18日 (日) 02:35 (UTC)

出典付き記述の除去はおやめください2

荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、京都朝鮮学校公園占用抗議事件でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

あなたはまた、こちら[2][3][4]にて出典付き記述の除去をおこなっています。また3回のリバートは3RR違反でもあります。全体的に一方に与した偏った編集はおやめください。--IP58xv（会話） 2015年2月6日 (金) 15:15 (UTC)

上記編集について当該ノートページに議論節[5]を設けましたのでお知らせします。--IP58xv（会話） 2015年2月6日 (金) 17:33 (UTC)

（追記）なお、あなたがこちらの管理者伝言板でおこなった申告[6]、「植村隆におけるWP:BLP抵触編集」はコミュニティよって抵触だと判断された訳ではなく削除依頼によって裁定中です。よって、あなたの抵触であるという申告は虚偽申告にあたります。これについてどうお考えか、ご回答ください。--IP58xv（会話） 2015年2月6日 (金) 17:38 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

虚偽の「荒らし報告」は荒らし行為です

荒らしでないものに対し、荒らしというレッテル貼りを行い、虚偽の罪科を着せ、編集行為を妨げるのは立派な荒らし行為です。こういった荒らし行為はやめてください。（稲作の編集の件については当該ノートページに節を立ち上げましたのでそちらで議論しましょう。）あなたは前回、管理者伝言板に対する虚偽申告によるブロック依頼も行っており、その真意をお尋ねしておりますが[7]ご回答を頂いておりません。両件について納得のいくご回答を要求します。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 11:52 (UTC)

前回に引き続き今回も回答いただけない場合、上2件に「対話拒否」もプラスして然るべき措置をとります。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 12:02 (UTC)

コメント 稲作について：出典が消えていたため戻したに過ぎない。正当な理由があるならば、予めノートで議論を提起してから、要約欄にその旨明記した上で編集を行えば問題無かったと考える（順序が逆だった）。植村隆について：当人が直接関係しているかが不明な親族の不祥事を記述する行為が「存命人物に関する不適切な編集」であり、WP:BLPに抵触すると見た故の報告である。どうしても記述を望むなら、ノートや削除依頼にてBLPに抵触しないという合意を得る必要がある。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年2月18日 (水) 12:37 (UTC)

そういう脊髄反射での荒らし認定はやめてください。ガイドラインにも「善意に取る」があります。もちろん、正当な理由があるので編集を行った訳です。順序が逆も何もありません。もし、あなたの行為が間違っていたと思うのであれば、謝罪してください。ノート:稲作#「日本への伝来」節の改訂の節もあなたとの編集合戦の結果立ち上げたものですから、放置せずにきちんと対応してください。植村隆の件についても見た故の報告が客観性を持ったものでないならば、そういった報告はさし控えてください。BLPに抵触しているかどうかは確定していないにも関わらず、抵触と断言の上の申告は立派な虚偽申告です。これについてもあなたが間違っていたことですから謝罪をしてください。--IP58xv（会話） 2015年2月18日 (水) 12:48 (UTC)

お返事がないようですが、どうなのでしょうか？--IP58xv（会話） 2015年2月19日 (木) 12:04 (UTC)

コメント

• 稲作については、ノートで議論が始まったようなので、当方はこれ以上は触らない。
• 記事本人の親族や関係者の不祥事や否定的な情報で、本人が直接関与していない、もしくは関与が明らかになっていない、親族や関係者の不祥事を記述する行為は「存命人物に関する不適切な編集」にあたり、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触する行為としてブロックの対象となる。植村隆においては過去にも今回と同趣旨の記述がおこなわれているが、管理者判断により差し戻されている([8][9])。編集をおこなったIP氏はブロックされた([10][11])。当方の報告もこうした判断に沿ったものであり、間違っているとは考えていない。
• Wikipedia:存命人物の伝記抵触の可否は、方針であるWikipedia:存命人物の伝記それ自体によって判断されるものであり、削除依頼の審議結果ではない。植村隆に関する2件の削除依頼の場合、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当するか否かで、削除か存続かが判断される。

以上。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年2月19日 (木) 13:36 (UTC)

• 稲作に件ついて。あなたは当方の編集を2回にわたり差し戻しています[12][13]そして、それと同時に当方会話ページに「荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、稲作でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。」との編集を行っています[14]。つまり、あなたはこの時点でわたしを「荒らし」とし、編集の差し戻しを行ったわけですが、現在は「これ以上は触らない」としているのは何故ですか？
• 植村隆の件について。問題の是非、当該管理者の管理行動の是非はおくとして、あなたの行動の原理を理解しました。つまり、あなたの中では、管理者の過去の裁定は絶対的に正しいものであるということ、また、存命人物の伝記と削除依頼の方針はなんらつながりを持ったものではないと認識しているということを理解したということです。それはについては、必ずしもわたしはそうは思いません。つまり議論の余地があるものであると思います。しかし、百歩譲って、それらあなたの見解が正しいものであったちしても、あなたはそれを説明することなく一足飛びに当方を「荒らし」と決め付けた上で一挙にブロック依頼に持っていった訳です。上にこちらから質問をなげかけた際も、これも黙殺し説明を行っていません。こうした行動は方針文書Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにおける「何か意見や問題点があったとしても、誠実な行動で対応する」に反するものであり、また方針文書Wikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合うにおける「議論の仕方」にある「意見の根拠となる理由、証拠を示し、論点を明瞭に」するや「合意形成を目指す」の「互いの意見の理解を積み重ね、和解に努め」するにも反しています。これについてはどう考えますか？--IP58xv（会話） 2015年2月19日 (木) 16:51 (UTC)

こんにちは、こちらに質問していたのを失念しておりました。まだご回答いただけていないようですが、可及的速やかにご回答いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。--IP58xv（会話） 2015年3月20日 (金) 07:25 (UTC)

コメント IP58xv氏の編集には観点の取捨選択と希望的観測の要素が見受けられ、「荒らし」とまでは行かないにしても「不適切な編集」には当たると見た（稲作、京都朝鮮学校公園占用抗議事件）。また、私が差し戻さなかったら、氏がノートで議論を提起するようになったかは疑問がある。警告をおこなったことが間違っているとは考えていないが、警告テンプレートの使用は表現が強いので控え、自分の文章で説明するべきだったかもしれない。

ウィキペディアの管理者も一般の利用者と同様、方針やガイドラインに沿って活動していると思われるので、その判断には原則として従わねばならないだろう（編集の実情に即しているかどうかについては、個人的には疑問もあるが）。

ノート:植村隆では、「いつまでも納得しない」状態になっているように見える。記載・不記載の2項対立で妥協点を見いだせず、双方が互いの主張に不信または疑問を持っている状況では、早期の「和解」は困難だろう。ノート:京都朝鮮学校公園占用抗議事件#近隣住民からの朝鮮学校に対する苦情があった事を書くのはNPOV違反か？でも同じ状況になっているように見える。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年3月20日 (金) 15:38 (UTC)

何がどう「不適切」なのでしょうか？そして「どこが腕ずくで解決」ですか？「記載・不記載の2項対立で妥協点を見いだせず」というのであれば、論争相手もわたしと同様「不適切」であるということになりますがどうなのでしょうか。そして妥協点を見出さないというのであれば、記事における議論においてもこの話し合いにおいてもあなたこそ妥協点を見出そうとしていない張本人じゃありませんか。あなたがわたしと関わって以降、一回でも妥協点を見出そうとしたことがあるのであれば、その箇所を指し示していただきたい。わたしの記憶にはありません。また、「腕ずくで解決」というのであれば、正規のステップを踏まずに論争相手を「荒らし」と決めつけ排除することによって、自説を貫こうとするあなたこそが腕ずくで解決しようとしているのではないですか？

「荒らし」ではないと言われたところで「不適切な編集」と言われるのでは結局同じであり、極めて不愉快です。ルールに照らし、わたしの編集に「不適切」な点はないと自負しています。他人を「不適切」というからにはきちんとその根拠を説明できるのでしょうから説明していただきたい。説明がない限りはあなたの言辞はレッテル貼りによる個人攻撃に等しい。人を「不適切」とレッテル貼りをするあなたの根拠をきちんと詳細に説明していただきたい。軽く扱って良い話ではありません。--IP58xv（会話） 2015年3月20日 (金) 19:10 (UTC)

こんにちは、なでしこアクションの件についてお知らせしようと思い、また質問がほったらかしになっているのを思い出しました。本件についてはきちんとした説明を求めています。回答いただけないのであればそれなりの措置を講じます。--IP58xv（会話） 2015年4月10日 (金) 13:03 (UTC)

（インデント戻し） コメント 具体的にどの点がどのように不適切だったかについて、

京都朝鮮学校公園占用抗議事件([15])や、稲作([16])における編集の内容は、特定の立場や主張か有力であるかのような編集はできないという点（Wikipedia:中立的な観点）から、不適切な編集であると判断したものである。

IP58xv氏の編集から感じ取れるのは、「（自身または自身が信じる観点から）正しいこと、またはこうあるべきこと」を書きたがっている―という点である。また、編集対象への感情移入（編集内容から、朝鮮半島関連に対して良い感情を持っていないように見えた）もあるようで、そうしたことが上記のような編集内容になっているものと見ている。

IP58xv氏が、自身の編集や行動に強い自負を持っていることはわかった。しかし、管理者およびその判断が絶対に正しいと言い切れないとしても、一利用者の見解が管理者のそれよりも優先することはできないだろう。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2015年4月11日 (土) 05:31 (UTC)

それらの編集については細かくひとつひとつ検証していくと不適切ではないということがあなたにも薄々わかっていると思うのですが、いかがでしょうか？いつまで、そのような苦しい言い逃れを続けるつもりでしょうか。仮にそれらが「不適切」な編集であったとしても、いきなり「荒らし」呼ばわりした責任は免れないと思いますが、違いますか？ちなみに、わたしのようにきちんと抗議を行なう人も稀じゃないでしょうか。わたし以前にもあなたに「荒らし」呼ばわりされ、Wikipediaを去って行った人がいるのではありませんか？もしいるとするならば、あなたの行為は軽率の謗りを免れることはないと思いますがいかがでしょうか。

正しいことを書きたがるのは何もわたしだけではないように思いますが（あなたは違うのですか？）、わたしからみるとあなたの編集しせいは編集内容から朝鮮半島関連に対して悪い記述は許さないように見え、それがこのような事件に発展していると見ています。

基本的に利用者の見解と管理者の見解に軽重はありません。Wikipediaのルールに則っているかどうかが重要なのです。日本は法治国家ですが、裁判官が治めているのではありません。法によって治められているのです。--IP58xv（会話） 2015年4月11日 (土) 07:29 (UTC)追記--IP58xv（会話） 2015年4月11日 (土) 07:33 (UTC)

コメント依頼参加のお願い

Wikipedia:コメント依頼/219.35.22.28としてコメント依頼を提出しましたので、コメント頂けたら幸いです。--蕨餅（会話） 2015年5月21日 (木) 18:09 (UTC)

要出典の扱いについて

水津永 弘敏と申します。貴殿は要出典が付された記述に関し、自ら出典を求め探す努力なくして、大量にまた、一方的に削除されておられるようだが考えを改めて頂きたい。削除前に自ら出典をお探しになる努力はされておられるかな。--水津永 弘敏（会話） 2015年8月2日 (日) 01:30 (UTC)

コメント ザ・ボイス そこまで言うか!のページには出典を付けているのでタグを剥がしたのですが、ページを全部読まれたのでしょうか? また、ルーチンワークの編集をされて他の利用者から批判されて続けたいのでしょうか?

--課代さん（会話） 2015年9月11日 (金) 06:20 (UTC)

ISISちゃん

花蝶風月雪月花警部さん、こんにちは。花蝶風月雪月花警部さん、私が作成した記事にかなりの確率で訪れて編集されています。いろいろな記事を編集されているようで驚異的な編集回数でびっくりしました。誰かと編集回数の競争などして楽しまれているのかもしれません。でも、ちょっとそれには敬意をもって記事に接する心を忘れてはいけません。数が多ければムラが出るのは仕方ありませんが、でしたら数を抑えましょう。意図せず荒らしになってしまいます。先日、ISISちゃんで明らかに不適切な編集をされていましたのでご案内です。花蝶風月雪月花警部は共同通信の作成した記事を産経新聞社がzakzakでアップした記事の出典欄をあえてzakzak作成、夕刊フジ出版と書き換えました。また、ISISちゃんが1月から登場したと出典に従って記述したものをISISちゃんではなく、日本人拘束事件が1月に発生したと書き換えられました。日本人の拘束は2回に分けて行われており、いずれも1月ではありません。花蝶風月雪月花警部さんは出典に従った正しい記述を明らかに間違ったものにわざわざ書き換えられています。また、この記事はISISちゃんが主題であるのですから、わざわざその主題についての詳細を削除して、それに関連した事件について詳述を増やす（それも明らかに間違った情報）ことはよくありません。多くの記事を編集したいという強い欲求があろうと、みんなが一つ一つ資料を調べて時間をかけて丹精込めて書いていることを忘れないでいただきたいです。悪意はなかったものと思いますが、編集回数を増やそうと思うあまり、記事へのリスペクトが失われてしまっては本末転倒になると思います。私が関知しない多くの記事でも同様の過ちを犯してしまっている可能性がありますので、ご留意ください。厳しく指摘させていただきましたが、溢れる編集への渇望はうまく乗りこなせばコミュニティにとってよいものとなりますので、ますますのご活躍を願います。--Old jacket（会話） 2015年10月9日 (金) 13:38 (UTC)

横から失礼ですが、掲載社や通信社由来であることはともかく、掲載紙・ＷＥＢはＺＡＫＺＡＫであるので、花蝶風月雪月花警部さんの編集に一定の理があります。掲載紙を産経新聞にするのなら、　http://www.sankei.com/world/news/150808/wor1508080026-n1.html （産経ニュースサイト）を取らねばいけません。また、CNNMoneyも確認できません。ＣＮＮのTech分野であるように見受けられます。出典の掲示方法には、Old jacketさんにも、少なくとも他者に誤解されやすい・間違えた部分があったように見えますので、お互いに配慮いただければ幸いです。--Los688（会話） 2015年10月9日 (金) 13:58 (UTC)

より正しく産経新聞ではなく産経新聞社にしましょう。共同通信が作成していることは出典元の記事にわざわざ書いてあります。また、第三者であるスポニチがそれが共同通信の報道であったことを報じています[17]。CNNMoneyが確認できないとは？上記で指摘しなかったということですか？CNNMONEYについてまでわざわざ言わなかっただけです。CNNMONEY作をCNNとしたところで間違いと言えるほどのものではありませんし。--Old jacket（会話） 2015年10月9日 (金) 14:06 (UTC)

対話について

強引な編集が多いと思います。大きく変更するときは対話と根拠を示してください。--Old jacket（会話） 2015年10月13日 (火) 15:38 (UTC)

コメントアウトについて

主に高等学校の記事で、卒業生の欄から記事未作成の人物を大量に除去されていますが、国会議員・上場企業の社長・大学教授などのように、ある程度特筆性が担保されている（将来記事が立項される可能性が高い）人物は、赤リンクの除去程度に留めるべきではないでしょうか？それとも「Wikipedia:独立記事作成の目安」「Wikipedia:特筆性 (人物)」などを御覧になったことがないのでしょうか？--反転岩（会話） 2015年11月20日 (金) 17:04 (UTC)

「ヘイトスピーチと排外主義に加担しない出版関係者の会」

初めまして。あなたが以前「WP:NOR・WP:SYNを除去」とされたヘイトスピーチと排外主義に加担しない出版関係者の会の記述について、ノートで議論しているので、よろしければ御意見をお書き下さい。--EXTRATUNE999 2015年12月11日 (金) 10:48 (UTC)

ササニシキです

ササニシキです。本日は早急な対応と管理者伝言板への報告をありがとうございました。感謝します。私からも管理者さま宛にコメントを書き込んだところです。差し戻しや、削除された個所の修復に取り掛かろうと思います。今後も花蝶風月雪月花警部さんのお力添えをお願いいたします。--ササニシキ（会話） 2015年12月16日 (水) 07:51 (UTC)

初めまして。２０１２年９月の竹本忠雄における 「この存命人物の記事には検証可能な出典が求められています。信頼できる情報源の提供に協力をお願いします。存命人物に関する出典の無い、もしくは不完全な情報に基づいた論争の材料、特に潜在的に中傷・名誉毀損あるいは有害となるものはすぐに除去する必要があります。（2012年9月）」ですが、ページを足し、出典の調べ上げてかきなおしましたので、 再度みなおし、問題がなければこの警告を削除していただきたいのですが。宜しく御願いいたします。--8fukukoando8（会話） 2016年2月1日 (月) 15:10 (UTC)

お知らせ

Wikipedia:コメント依頼/Muyo20160205にて花蝶風月雪月花警部さんについて関連事項として報告させていただいていますのでご案内いたします。--Old jacket（会話） 2016年2月10日 (水) 15:18 (UTC)

間宮陽介氏について

間宮陽介氏の項目で池田信夫氏や山形浩生氏からの批判を削除されましたが、意見を聞かせてください。ノート:間宮陽介--Greenhorn38（会話） 2016年5月4日 (水) 06:17 (UTC)

年　ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)

井戸端。週刊誌出典解禁についてのお知らせ

「Wikipedia:井戸端/subj/週刊誌出典の解禁について」もしよろしければご意見を頂ければ幸いです。--58.90.60.167 2016年6月20日 (月) 05:30 (UTC)

おはようえひめの記事について

過去の出演者に短期間担当のアナウンサーが掲載されています 過去の出演者というのは担当期間が長期と私は捉えています 確認お願いします けーだぶる0113（会話） 2016年6月21日 (火) 00:53 (UTC)

不用意な記事の除去はおやめください。

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--バック（会話） 2016年8月11日 (木) 14:05 (UTC) 不用意な記事の部分的除去はおやめください。記事を除去するのであれば、正当な理由を述べてからお願い致します。 --バック（会話） 2016年8月11日 (木) 14:05 (UTC)バック