プロジェクト‐ノート:イギリス・アイルランド

プロジェクト立ち上げについて

少し悩み悩みではありますが、プロジェクトを立ち上げました。正式リリースは6月頭を予定しております。皆様のご協力をお待ちしております。また、下部に大量の議論を上げてしまいましたが、お暇な時にでもご意見をいただけますと幸いです。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:14 (UTC)

作成にかかる議論

• Portal‐ノート:イギリス#「プロジェクト:イギリス」の立ち上げ提案

---

解決済み

FMmice (会話/履歴) 2016年6月11日 (土) 06:49 (UTC)

報告 - 本日正式リリースを行いました。なお、ユーザーボックスですが、プロジェクト:ユーザーボックスとの兼ね合いがあり、確か無断では作れなかったように思います（事前議論が推奨されています）。王室属領うんぬんの話が先日ありましたので、わたくしのサンドボックス上でお示しした2案で運用したいと思いますが、何かご意見はございますか。画像の差し替え、文言の変更など、お気軽にご意見お寄せ下さい。ちなみに2案は次のようなものです。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月1日 (水) 12:11 (UTC)

この利用者はプロジェクト:イギリス・アイルランドに参加しています。

ユーザーボックス作成をどうもありがとうございます。2案のどちらでもかまわないのではと思います。さえぼー（会話） 2016年6月3日 (金) 00:40 (UTC)

報告 2案で運用を開始しました。{{User WikiProject UKIRL}}をご活用下さいませ。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月11日 (土) 06:12 (UTC)

イギリスの王室属領の扱いについて

この議論は当方のノートでの議論の続きです。

さえぼーさんより、イギリスの王室属領関連の記事に貼るスタブテンプレートについてのお問合せがありました。こちらに含まれるマン島やチャンネル諸島は、実際には大枠のイギリスには含まれません。こちらに{{UK-stub}}を適用すると、齟齬が生まれます。しかしながら、王室属領自体の面積は英国全体に比べると微々たる物で（計算機を弾いてみたところ0.3%のようです）、ここに対して新たなスタブテンプレートを作るのはやや難しいような気もいたします。

こちらに関して新たなスタブテンプレートを作るのか、それとも現在ある{{UK-stub}}を活用するのか、皆さんのご意見をお待ちしております。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:14 (UTC)

私はどちらかというと別のスタブテンプレートを作ったほうがいいのではと思いますが、他にもっといい解決案があるようでしたらそれでもいいので他の方のご意見も伺いたいと思います。英語版にはen:Portal:Isle_of_Manなどがあるのですね。さえぼー（会話） 2016年6月3日 (金) 00:40 (UTC)

マン島については記事もあまり無いことから作らなくてもよいのではないかと思っていましたが、逆に言えばまだまだ未執筆の記事が多いということですね。作成してもよいような気がしてきました。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月3日 (金) 04:32 (UTC)

コメントしたつもりになって忘れておりました。新規スタブテンプレートの作成に賛成です。こんな感じでしょうか。en:Template:ChannelIslands-stubを参考にしてみました。

（ここから余談）あまりよく分かっていないのですが、スタブテンプレートの作成って、やはり日本語版ウィキペディアではあまり好まれていないのですかね？個人的にはイングランド、ウェールズ、スコットランドのスタブテンプレートもあった方が便利じゃないかなと思ってはいるのですが…。--にょきにょき（会話） 2016年6月11日 (土) 14:21 (UTC)

にょきにょきさん、ありがとうございます！このデザインで運用して問題無いと思います（素敵です）。（余談の方ですけれど、スタブは作っておいて使う記事が無いくらいが良い気がします。これを機に地域別に作ってもよさそうですね）--FMmice (会話/履歴) 2016年6月11日 (土) 14:36 (UTC)

UK-stubの引き受けについて

解決済み

FMmice (会話/履歴) 2016年6月11日 (土) 06:49 (UTC)

このプロジェクトが管轄するイギリス・アイルランドに対しては、{{UK-stub}}・{{Ireland-stub}}の2つが運用されています。後者についてはわたしが方針もろくろく読まず突っ走って作ったものですので、こちらのプロジェクトでの管理で問題無いことと思います（むしろ突っ走って作った方が問題なので、そこは申し訳無い限りです）。

ところで前者については、となっており、現在はPortal:イギリスが引き受けている状況です。問題が無いようでしたら、こちらに「プロジェクト:イギリス・アイルランド」の文字を足したいと思います。その場合の見た目はこのようになります。

こちらについてご意見どうぞお願い致します。この議論に関してはPortal:イギリスの方でも告知しておきます。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:14 (UTC)

UKとアイルランドのスタブ類の管理はこちらで引き受けるのでいいだろうと思います。さえぼー（会話） 2016年6月3日 (金) 00:40 (UTC)

報告 - あまり大した変更ではありませんので、文字を追加してきました。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月11日 (土) 06:49 (UTC)

Portal:イギリスの管理について

現在Portal:イギリスはボランティアの皆さんによって運営されております。こちらの管理をどうするかご意見をお寄せ下さい。

私個人としては現状のままでも良い気がいたしますが、プロジェクトを立ち上げる以上、こちらのメンテナンスについても考える必要があることでしょう。またPortal:イギリス/執筆・加筆依頼をこちらのプロジェクトで管理するかどうかについてもご意見をお寄せください（こちらに関しては、ある程度プロジェクトで管理してもよいのかとは思います）。同様にPortal:イギリスで告知を致します。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:14 (UTC)/下線部追記--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:31 (UTC)

Portal:イギリス/執筆・加筆依頼についてはこちらで管理したほうがいいのではと思います。Portal:イギリスそのものについてはいくぶんかはこちらのプロジェクトで関わったほうがいいのではという気もしますが…さえぼー（会話） 2016年6月3日 (金) 00:40 (UTC)

こんにちは。Portal:イギリスの初版を作成した者ですが、プロジェクト:スペインのようにこちらのプロジェクトでポータルを丸ごと（または主要部）管理していただくのがよろしいかと思います。Portal:イギリスの場合、現状では/政治史、/特産品、/出来事、/文化史など、まだまだ多くのコーナーが（記事でいう）スタブ状態ですが、ポータル開設から6年目を迎える今年になっても、初版以来ほぼ加筆されないままの状態です。私も可能な限り努力しますが、是非こちらのプロジェクトに参加されている皆様の手で充実（または大胆に改訂）して頂きたいと思います。このほか、特に定期的な手入れが必要なのはPortal:イギリス/執筆・加筆依頼とPortal:イギリス#内閣あたりでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2017年1月4日 (水) 11:00 (UTC)

「Template:アイルランド関連の項目」作成について

解決済み

さえぼー（会話） 2016年7月4日 (月) 15:42 (UTC)

現在ページの下部には、{{イギリス関連の項目}}を貼り付けてあります。アイルランド版は存在しませんが、作成すべきでしょうか。作成するとしたらどのような項目を収録しましょうか。どうぞご意見宜しくお願い致します。--FMmice (会話/履歴) 2016年5月20日 (金) 07:14 (UTC)

アイルランド版のテンプレートは作ったほうがいいのではと思います。基本的にはイギリス関連の項目テンプレートにならって簡単なものをサンドボックスか何かに作ってみて、皆で項目を付け足して作るのはいかがでしょうか？今はちょっとクラスの学生が下書きを作成する時期なのですぐは作れませんが、一ヶ月以内くらいに私がおおまかな形だけ作って皆さんに見ていただくのでもいいかなと思っています。いかがでしょうか？

入れる項目としてはアイルランドの歴史、アイルランドの経済、アイルランドの地理、アイルランドの政治、アイルランドの地方行政区画、アイルランドの国章、アイルランドの国旗などは必要なのではないかと思いますが、個人的にはアイルランドの音楽、ジャガイモ飢饉、イースター蜂起、ギネス、シャムロック、聖パトリック、また議論があるところでしょうが北アイルランド問題なども入れたほうがいいのではと思います。 さえぼー（会話） 2016年6月3日 (金) 00:40 (UTC)

さえぼーさん、ありがとうございます。大枠の作成をお願いしてもよろしいでしょうか。収録する記事もふさわしいと思います。北アイルランド問題の収録にも賛成です(その場合は「イギリス関連の項目」へ記事を追加するのがよさそうですね)。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月3日 (金) 04:32 (UTC)

承りました、では少々時間がかかるかもしれませんが試作テンプレートを作ってみようと思います。作りましたらこちらからリンクします。さえぼー（会話） 2016年6月4日 (土) 03:05 (UTC)

利用者:さえぼー/sandboxに、Template:アイルランドの下書きを作成しました。ちょっと膨らんでしまったところとそうでもないところがあるので、直接この下書きを修正して頂けますと幸いです。二週間ほどここに置いておいて皆様に修正していただいた後、テンプレートとしてリリースしようかと思います。リリース後も修正はできますし… --さえぼー（会話） 2016年6月18日 (土) 09:59 (UTC)

さえぼーさん、テンプレート製作ありがとうございました。イギリス版よりも充実しているように感じますし、私から修正点などはありません。ご丁寧な作りに感謝しきりです……--FMmice (会話/履歴) 2016年6月18日 (土) 13:20 (UTC)

テンプレートの作成ありがとうございました。テンプレートそのものに特に何かといったことはないのですが、かねてから気になっていた「連合法」についてこれを機に改名提案を提出しました。便乗で申し訳ないのですが、本プロジェクトに大きく関わりのあることですので、審議に参加していただけると助かります。--にょきにょき（会話） 2016年6月18日 (土) 14:50 (UTC)

連合法関連の改名に連動し、{{アイルランド関連の項目}}をリリースいたしました。まだアイルランドにしか貼り付けておりませんが、アイルランド関係の項目にお使いください。--さえぼー（会話） 2016年7月4日 (月) 15:42 (UTC)

さえぼーさんありがとうございました。先ほど巡回してテンプレートに収録されていました記事のほとんどに貼り付けて参りました（アイルランド以外の内容も多い一部の記事には未貼付です）。合わせて{{Ireland-stub}}への貼り替えも出来ましたので、一石二鳥でした。どうもありがとうございます！--FMmice (会話/履歴) 2016年7月5日 (火) 11:54 (UTC)

さえぼーさんもFMmiceさんもお疲れ様でした！ありがとうございます。やっぱりこうして見るとアイルランドも重要なところでスタブが多いですねー。--にょきにょき（会話） 2016年7月5日 (火) 14:21 (UTC)

行政区画のリンク先について

解決済み

さえぼー（会話） 2016年6月25日 (土) 14:04 (UTC)

バラや単一自治体 (Unitary Authority)のように、イングランドの行政区画のリンク先が英語版ウィキペディアになっていた場合、バラ (行政区画)やイングランドの行政区画#単一自治体など日本語版の記事にリンク先を変更してもいいでしょうか？--茂林寺たぬき（会話） 2016年6月24日 (金) 07:24 (UTC)

問題ないと思いますしむしろ行ったほうがいいのではと思います。「バラ」はイングランドならバラ (行政区画)でいいでしょうが、スコットランドはバラ (スコットランドの行政区)にリンクしないといけませんね。 --さえぼー（会話） 2016年6月24日 (金) 07:28 (UTC)

お返事ありがとうございます。試しにミドルズブラを編集してみました。タウンに問題なく該当しそうな日本語記事は見当たらなかったのでそのままとなっています。こんなかんじでよければ折にふれて変えてみたいと思います。--茂林寺たぬき（会話） 2016年6月24日 (金) 12:57 (UTC)

良質な記事の選考：ヨークシャー

解決済み

さえぼー（会話） 2016年6月27日 (月) 16:23 (UTC)

簡単な連絡ですが、現在、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考にてヨークシャーが良質な記事の選考対象となっております。賛成・反対・コメント、何でもご意見をお寄せ下さい。--さえぼー（会話） 2016年6月25日 (土) 13:57 (UTC)

ヨークシャーはWikipedia:良質な記事に選出されました。--さえぼー（会話） 2016年6月27日 (月) 16:23 (UTC)

ホウカムホールの査読依頼

解決済み

Xx kyousuke xx（会話） 2016年8月7日 (日) 04:25 (UTC)

FMmiceさん、にょきにょきさん、ありがとうございました。大変勉強になりましたし、記事の品質も向上したと思います。WP:GAに自薦させていただきました。にょきにょきさんからご提案していただいた{{Infobox building}}については今後対応したいと思っています。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年8月7日 (日) 04:25 (UTC)

対象記事：ホウカムホール (依頼文)

Xx kyousuke xxさんからのご依頼です。取り敢えず期間は決めませんので、Xx kyousuke xxさん側で内容にご満足いただいた時点でクローズしてください。皆さんからのコメントは下の#コメント欄にお願いします。--FMmice (会話/履歴) 2016年7月15日 (金) 08:34 (UTC)

コメント欄

コメント - とても丁寧に訳された記事だと思います。先ほどちょいちょいといじりましたが、はっきり言ってテンプレート導入や意味追加くらいでした。{{lang-en-short}}や{{en}}を足したのは完全に私の編集の好みですので、不要でしたら削除して下さい。こちらでは確認しきれなかったところを書いておきます。

1. topの建設の経緯に関する文章ですが、レスター伯へバーリントン伯が支援した、というより、ウィリアム・ケントの設計をバーリントン伯爵が支援したという話ではありませんか。原文も見ましたが、英語特有の癖で文が長いので、少し文を切って分け、短くしてもいいかもしれません。
2. メリエル・ウィートリーの立場については、翻訳当時の版や、文献に記述があったのでしょうか。手元の辞書では、現在英語版にある "heiress"には、「（主に大財産の）女相続人」との訳が付いています（参照元：ジーニアス英和大辞典電子辞書版）。この辺少し関係性が分からないなあ、と感じました（細かいことなのでどうでもいいと言えばそうなんですが）。
3. レスター伯の妻 "Lady Margaret Tufton, Countess of Leicester" について、「タフトン夫人」と訳されていましたが、恐らく「レディ・○○」とした方が良いと思います。「サー・○○」と同じ扱いですので、無理に「夫人」と訳さないほうがいいかもしれません。
4. 読み手には分かりにくい細かい建築用語・装飾に関して、細かく注釈が入っていて読み手に優しい記事だと感じます。確認しましたがこれは初版からなんですね。この分野に疎い私でも人間関係などを補って読むことができました。読み手に優しい記事と存じます（これが1番お伝えしたかったコメントです）。

英国のカントリー・ハウスについて、私もいろいろ読みたかった所でしたので、査読で素敵な記事に出会えてとても嬉しいです。GAの基準は充分にクリアしているものと感じます。--FMmice (会話/履歴) 2016年7月15日 (金) 13:08 (UTC)

コメント FMmiceさん、丁寧にご確認いただきありがとうございました。また過分なお言葉をいただき恐縮です。本当にありがとうございます。さて、ご質問の件につき下記のとおり回答いたしますので、よろしくお願いします。

1. topの建設の経緯に関する文章の件 - おっしゃる通り原文通り訳するとそちらの方が正確だと思います。他のバーリントン伯爵が関与した建物の記事を読むと、それぞれの関係性をたとえるなら、レスター伯がビルのオーナー、バーリントン伯が建設会社の社長、ケントはそこの建築士、ということみたいです。原文では「この建物は」が主語になっているのですが、レスター伯を主語にした方がわかりやすいと思い検討した過程で、今の文章に落ち着きました。「レスター伯がバーリントン伯の支援を受けたケントの設計で建てた」にするとバーリントン伯の貢献度が矮小化される感じがします。
2. 原文は「John inherited the land and married heiress Meriel Wheatley 」となっており、私もメリエルが誰の相続人かわかりませんでした。その直前に「ジョンは(父親から) 不動産を承継し」とあり、何も書かないとメリエルもジョンの父親の相続人であると読者に誤読されるおそれがあったので、追加したものです。当時の相続制度を調べると独身女性の親以外からの相続は稀なようなのですが、(ここで少し関連のある話をしています。) 本当は出典がほしいところです。
3. 「サー」や「レディー」は敬称なので、「Wikipedia:表記ガイド#人名」に従ってつけないのが原則だと思っていました。でも考えてみると「夫人」も同じですよね。おっしゃるとおり「レディー」の方が自然だと思います。

細かく読んでくださり、本当に感謝しています。もう少しほかの方のご意見も待ちたいと思います。ありがとうございました。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年7月17日 (日) 04:08 (UTC)

コメント - 読ませていただきました。専門用語が多い記事ではありますが、注釈が豊富につけられていて、読者の理解に配慮されているのが非常に好印象でした。（下記における引用はホウカムホール 2016年7月15日 (金) 12:49 (UTC) による。）

1. 細かい点からですが、建築家とパトロンの第2文「彼は1697年生まれだった」は前文に「1697年-1759年」とありますので不要でしょう。また「ウィング」がたびたび出てきますが、これはこのままで構わないのですがどこかで「ウィング（翼棟）」と入れて欲しいかなと思いました。内装節の「この部屋の壁の隙間」は「この部屋の壁龕」の方が適切かと思いました。
2. 冒頭部は{{Infobox building}}を使ってはどうでしょうか？ 主要な情報がすっきりとまとめられるのではないかと思います。
3. 上で話題になったメリエル・ウィートリーですが、[1][2][3]（最後のものはMerial表記）など読む限り、メリエルはエリザベス時代の古いマナー・ハウス Hill Hallを相続していたようです。「彼らは居宅であるヒルホールを作り」は、「彼らはヒルホールを居宅とし」とするのが良いのではと思います。
4. 建築家とパトロン節の「選択されたパッラーディオ復興様式はこの時点で、イングランドにおいてパッラーディオ建築を復活させるものだった。」という文章が意味を取りづらいというか、あたかもトートロジーのように感じました。原文を正確に翻訳した結果だとは思いますが「選択された建築様式は」などに改めた方が意味合いが分かりやすいのではと思います。
5. 外装節の「現場の総括建築家マシュー・ブレッティンガムは」からの一文ですが、原文の related は、過去版を見る限り、経験などを語るといった意味の relate のようです。「現場の総括建築家マシュー・ブレッティンガムが語るところによれば、クックは快適さとして感じることのできる「広大な空間」 (commodiousness) を必要とし求めていた。」あたりでしょうか。
6. 現在のホウカムホールという節がありますが、もう少し変遷に関して具体的な情報があってもいいかなと思いました。例えば[4]によると、1940年代にはナショナル・トラストへの寄贈という話もあったようです（エステート全体の話になりますが）。
7. 同じ節の「今日、この完璧で厳格なパッラーディオ建築のサンプルは」で始まる一文は明らかに過剰な修飾がなされていると思います。出典がそのようになっているのならまだ理解はできるのですが、出典中でも、「隆盛を誇る (thriving ) 」などの単語は出てきません。これは原文からありますのでXx kyousuke xxさんのせいではないのですが、丁寧に（真面目に）翻訳されたことがかえってあだとなっているようです。個人的には「完璧で」も不適切な修飾だと思います。
8. 全体として出典が少ないのが気になりました。例えば外装節の窓についての記述は単純な事実ではなく、設計の経緯などが含まれているため、特に出典が欲しいところかなと思います。

あら捜し、ないしはいちゃもんをつけているようになってしまいましたが、全体を通して丁寧に翻訳されたことはよくよく分かりましたし、大変素晴らしいと思いました。その上であえて原文を離れること（過剰な修飾語句を減らしたり、言い回しを変えたり）も大事じゃないかなという感想を持ちました。--にょきにょき（会話） 2016年8月4日 (木) 14:16 (UTC)

コメント にょきにょきさん、コメントいただきありがとうございます。原文や出典を含め丁寧に読み込んでいただき、本当にお手数おかけしました。感謝申し上げます。また過剰な修飾語についての言及は大変参考になりました。私も出典のない編集者の主観と思われる感想等は極力排除しているつもりなのですが、さらに注意しないといけないと思いました。ご指摘いただいた点は順次修正していきたいと思います。ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年8月5日 (金) 03:41 (UTC)

良質な記事の選考：ホウカムホール

現在、こちらで「ホウカムホール」が良質な記事の選考対象となっております。ご意見をお寄せください。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年8月10日 (水) 00:47 (UTC)

ついでですが同じ節に。Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ドゥーン城 20160811でドゥーン城を審査にかけています。お時間がありましたらコメントをお寄せいただけますと幸いです。--FMmice (会話/履歴) 2016年8月16日 (火) 14:16 (UTC)

カントリー・ハウス記事についての議論

上記ホウカムホールなど、カントリー・ハウス関連で充実した記事が増えてきていることもあり、Category‐ノート:カントリー・ハウスにて、カントリー・ハウスの記事を立項する場合の記事名やカテゴリ付与についての議論を立ち上げましたので、ご意見をお寄せ頂けますと幸いです。--さえぼー（会話） 2016年8月20日 (土) 06:17 (UTC)

• 報告 - その後Category‐ノート:カントリー・ハウスにて、カントリー・ハウス記事の命名法についてまとめが作成されています。--FMmice (会話/履歴) 2016年10月20日 (木) 12:59 (UTC)

秀逸及び良質な記事一覧

何かと便利かと思い、Portal:イギリス/関連する秀逸な記事と良質な記事を作成しました。--さえぼー（会話） 2016年10月20日 (木) 12:24 (UTC)

イギリスの王族・貴族のカテゴリの扱いについての議論告知

事前の説明や合意がないまま、イギリスの王族・貴族のカテゴリの一斉除去が行われました。これについてPortal‐ノート:イギリス#イギリスの王室・王族・貴族のカテゴリ除去についての見解を募りますにて見解を募りたく思います。--柒月例祭（会話） 2017年5月6日 (土) 04:12 (UTC)

アイルランド関連の重複カテゴリの削除依頼について

解決済み

エンタシス（会話） 2017年5月26日 (金) 11:37 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/アイルランド関連の重複カテゴリ 20170518を出しました。1回目のWikipedia:削除依頼/アイルランド関連の重複カテゴリは意見がつかないまま終了しましたので、再依頼にあたりこちらに告知します。ご協力をお願いします。--エンタシス（会話） 2017年5月17日 (水) 15:05 (UTC)

「各年のイギリス」「各年のアイルランド」カテゴリの整理の提案

提案 「イギリス」たる連合王国 (United Kingdom) が成立する以前（すなわち1707年合同法成立以前）にまで遡って、Category:1460年のイギリス、Category:1666年のイギリスなどとするのはおかしいのではないかとの意見がついた、Category‐ノート:1460年のイギリス#改名提案を見かけましたので、お知らせします。ついでに、別の利用者様から、Category:1713年のイギリスからCategory:1795年のイギリスまでについても、Category:1795年のグレートブリテン王国などとすべきといった意見も寄せられています。また、グレートブリテン及びアイルランド連合王国時代（1801-1927）のアイルランドについても同様の問題を抱えています（単純に「イギリス」「アイルランド」と呼んでいいのか？）。こちらのプロジェクトで、まとめてCategory:各年のイギリスとCategory:各年のアイルランドの整理をしてみてはいかがでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2017年5月28日 (日) 14:53 (UTC)