コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:深見東州

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

これはこのページの過去の版です。T6n8 (会話 | 投稿記録) による 2013年12月23日 (月) 13:56 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→210.138.208.14氏2013-12-21T07:06:36の編集)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

統合提案

同一人物を統一するのはいいと思います。さらに、作品を分割したほうがいいかもしれませんね。--7G4E4571 2011年5月28日 (土) 15:53 (UTC)[返信]

推敲

あまりに個人の宣伝（何をした、こんな物を作った）が多過ぎるので統一出来るものを消しました（特に版元なんか全部たちばな出版じゃないですか）。本義での「信者」の方がおられるようですが、教祖サマの業績を次から次へと追加して行ったら際限がなくなります。慎んで下さい。ここは公式サイトやファンサイトの類いではありません（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）。--220.100.69.41 2011年5月24日 (火) 10:55 (UTC)[返信]

このIPによる編集は、LTA:GORDONの投稿と判断され、過去に取り消し線が引かれています。特別:投稿記録/220.100.69.41とWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Gordon S#出現項目には一致する項目がないので、誤認かもしれません。なお、本記事では別の方によりIP:133.236.59.22（会話 / 投稿記録）がLTA:GORDONと判断され編集のリバートがされたことが1回あります。--Tiyoringo（会話） 2013年11月20日 (水) 14:06 (UTC)[返信]
著作に関しては、求龍堂などたちばな出版以外から刊行されている著書もあるようです。--119.107.209.51 2011年5月27日 (金) 14:20 (UTC)[返信]
「他の新宗教開祖に比べて内容が異常」ということを書かれたのはあなたでしょうか。深見東州は、本業が新宗教開祖ということではなく、オペラ歌手として公演をしたり、能楽のプロとして能を演じたり、画家や詩人であったり、福祉を推進したり、学者として学術的に講義を行ったり、マルチな活動をしていることで知られています。新宗教開祖をやめても、画家だけで生きていくこともできるし、大学教授として生きていくこともできるし、カンボジア王国の政府顧問（大臣級）であり、在福岡カンボジア王国名誉領事として、外交活動もしています。さらに、社会人として会社を経営したり、経営コンサルティング活動などもしています。東大より難しい海外の大学の博士号を二つ持っている人物です。英語も中国語もペラペラです。
ですから、他の新宗教教祖と同列に比べることは難しいと思いますよ。著作にしても、どこかの教祖のように、似たようなものがたくさんあるわけでもなく、多彩な分野にわたっています。求龍堂から自選画集を出版できる画家など、そう多くはいませんから、やはり画家としてもプロであるということは言えるでしょう。そういう人物ですから、活動の幅が広いということで、とくに際限がなくなってはいませんよね。支持者が事実として活動を書くのはまあ許容範囲と言えると思いますよ。とくに、あなたがいう「信者」の方がなにか布教めいたことを書いているようすも見られませんし、公式サイトやファンサイトになっているとも思えません。--7G4E4571 2011年5月29日 (日) 03:52 (UTC)[返信]

改善のお願い

この記事を拝読した時に感じた問題点をいくつか挙げさせていただきます。

  • 導入部について。活動分野が10以上列記されていますが、多数並べることは却ってその方の人物像を分かりにくくする恐れがあるので、主要なものに絞って残りは「人物像」節などで言及することをお勧めします。
  • 略歴について。これも肩書きが多数列記されていますが、前記同様、却ってその方の人物像を分かりにくくしますし、その方を語る要素は肩書きだけしかないかのような印象を受けかねません。そもそも、ほとんどが「公職」節と重複しています。まとまった文章に構成しなおすことをお勧めします。
  • 曖昧な表現・記述の客観性について。ところどころに、誇大表現とも解釈できる曖昧な表現や、客観性に欠ける言い回しがあります。例えば、アルバム評の出典である[1]から肯定的な評価のみ引用してそうでない評価を引用していません。「生い立ち」節の「日本一の酒樽屋」ですが、わざわざ日本一と表記するからには具体的に何が日本一なのかを明記する必要があり、それが困難ならこの表現は避けるべきと思います。「芸術活動」節の「NPO法人…（略）…チャリティー活動や日本文化芸術の紹介につとめている。」の「つとめている」という表現は主観的で、「紹介を行っている。」という事実のみを述べる表現に改めるべきと思います。同じ節の「毎年、総合プロデュースするオペラでは、日本と西洋の文化を見事に融合している。」の「見事に」という表現は曖昧な形容で、用いるのであれば誰かの評価の引用とするべきです。例えば、「○○から、「日本と西洋の文化を見事に融合している」と評されている。」のような表現が望ましいでしょう。すべて挙げることはしませんが、Wikipedia:大言壮語をしないやWikipedia:避けたい言葉、Wikipedia:中立的な観点などを参照して修正された方がよいと思います。

ウィキペディアは寄付とボランティアで成り立っていますから、宣伝や広告と捉えられる表現が特に敬遠されることも留意して頂きたいと思います。

批判を承知で言わせていただくと、意図してのものか意図せずのものか分かりませんが、その方の権威を高めるような表現に傾いていて、肯定的な評価を選択的に引用している印象を受けざるを得ません。もうすこし抑制した表現にするよう心がけていただければ、よりよいものになると思います。--Peka（会話） 2013年11月3日 (日) 17:36 (UTC)[返信]

現状の記述では「芸術家、神道家、学者、評論家、オペラ歌手、画家、書家、能楽師、実業家としても活動している。」となっていますが、「○○家」「「○○師」といった記述は、その道を極めたかのような印象を受けてしまいます。ですから「芸術、神道、オペラ、絵画、書道、能楽の分野でも活動している」程度に留めたほうがいいのではないでしょうか。「評論家、学者、実業家」といったのは、特定分野での活動ではないので、ここでは並べないほうがいいかもしれません。「○○家」「「○○師」は自称している印象が強いようですが、ある程度は多彩な活動をしていることは認めるしか無いと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:9B 2013年11月10日 (日) 08:06 (UTC)[返信]
「○○家」「「○○師」という呼び名が、その道を極めたかのような印象は特に受けません。一般的に、若手の人物でも「○○師」と呼ばれています。実績としては「○○師」と呼んで問題ないと考えますが、主観で判断せずに出典による判断とするべきでしょう。「芸術家、神道家、学者、評論家、オペラ歌手、画家、書家、能楽師、実業家」のうち、「○○師」としている出典がある場合は、「○○師」として差し支えないはずです。--210.174.39.173 2013年11月10日 (日) 15:27 (UTC)[返信]
埼玉からモバイル無線接続されている可変IPさま、ワールドメイト関連であちこちに書かれてますね。ご苦労さまです。「印象は特に受けません。」といった中立的なふりをするのは結構ですが、多重アカウント疑惑が蔓延している昨今ですから、ほどほどになさったほうがよろしいと思います。光回線NUROと併用していれば尚更です。-2001:3B0:10:1:0:0:0:9B 2013年11月10日 (日) 18:31 (UTC)[返信]
「学者」「歌手」「画家」などはその道を極めたあるいはプロであることを印象付ける点は否めませんが、道を極めていなくてもそうした呼称を用いることは珍しくありません。提案ですが、「学者」「歌手」「画家」という印象強い呼称を並べるのではなく、主な活動分野だけそうした呼称にしてそのほかは「～の分野でも活動している」とした方が自然だと思います。例えば、「～～は、日本の芸術家、神道家、実業家。評論、オペラ、能楽、絵画、書、小説、社会福祉などの分野でも活動している。」というのはどうでしょうか。--Peka（会話） 2013年11月17日 (日) 06:45 (UTC)[返信]

報告 この記事の初版執筆者であるHaha-max氏、加筆に携わっていたカグヂ氏、7G4E4571氏、イワキ氏の4氏はWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群にて、ブランソン氏はWikipedia:投稿ブロック依頼/ブランソンにて、それぞれ特定団体擁護を目的とした利用などを根拠に無期限ブロックの措置が採られましたので報告します。--Peka（会話） 2013年11月17日 (日) 06:45 (UTC)[返信]

改善点の追加です。統合依頼でも指摘がありましたが、作品やメディア出演が過度に列記されている印象を受けます。その分野で特筆すべき作品なら掲載すべきですが、そうでないものを多数並べるべきではないと思います。その分野での活動度や社会的評価に応じて調整すべきと思います。--Peka（会話） 2013年11月17日 (日) 06:45 (UTC)[返信]

第三者出典ではないものの、所長を務める菱法律経済政治研究所で、「代表の半田晴久は、本来宗教家ですが」「代表の半田晴久は、神道に基づくビジネス書を数多く出版しており、･･･。･･･予備校をはじめ、時計や出版、各種の事業を成功させてる事業家でもあります。･･･」とあること、レギュラーラジオ番組、テレビ番組については触れられておりますがオペラや能については触れられていないことから[2]、冒頭での説明は宗教家であることの他に様々な事業を行っていること程度に触れれば十分ではないかと思います。--Tiyoringo（会話） 2013年11月17日 (日) 09:58 (UTC)[返信]

コメント ここまで出ている改善点に概ね賛成します。冒頭の「一つの肩書きでは収まりきれない"ボーダーレス"な才能を発揮している」は、「～によれば、○○と表している」とすべきでしょう。除去できるのであれば、除去すべきでしょうけど。参考文献の「磯崎史郎 『深見青山 その天才の秘密をさぐる』」は、出典として適切なのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2013年11月20日 (水) 17:58 (UTC)[返信]

コメント Wikipedia:特筆性 (人物)の観点から、それぞれの業績について特筆性があるケースは、◎◎家、◎◎師と呼称したほうが事実に即した表現と考えます。

Wikipedia:特筆性 (人物)の検証
  • 芸術家
  • 宗教家
  • 実業家
  • 書家・・・氏の作品が大英図書館に永久所蔵されていることから、「いくつかの著名な美術館、博物館、あるいは国際的に価値ある図書館の永久所蔵物の中に見られる」という特筆性に該当。
  • 画家・・・中国の国家一級美術師（2002年9月）に認定が特筆性に該当。氏の「西オーストラリア州芸術文化大臣賞」「パース市長賞」「審査員最優秀賞」を受賞。パース市より「名誉芸術家」の称号を授かっている。
  • オペラ歌手・・・中国の国家一級声楽家（2002年10月）に認定が特筆性に該当。氏の出演したオペラが複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われている（複数のテレビ出演や全国紙等
  • 能楽師・・・氏の出演した能が複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われている（複数のテレビ出演や全国紙等）。

例えば、「～～は、日本の芸術家、神道家、実業家。また、書家、画家、オペラ歌手、能楽師でもある。教育、評論、小説、社会福祉などの分野でも活動している。」などでいかがでしょうか。--210.142.95.188 2013年11月23日 (土) 03:32 (UTC)[返信]

コメント >Tiyoringoさん 挙げられている外部リンクは、活動の比重を鑑みる資料の1つにはなるでしょうけども、当人側に近い一次出典なので手放しに根拠にはできません。可能なら、より中立的な資料で、当人の活動の比重や著名性の高い分野を確認した方がよいのかなと思いました。
>210.142.95.188さん Wikipedia:特筆性 (人物)は、よく誤って認識されがちですが、あくまで人物記事の起稿基準です。肩書きの表記を規定する文書ではなく、ご指摘は的を射ていないように思います。
>JapaneseAさん 磯崎氏の文献はタイトルから推測する限り当人側に近い観点の資料でしょうから、そこを情報源とする場合は鵜呑みにせず客観的な評価が必要だと思います。ただし、参考文献として問答無用で不適切とは考えておらず、どのような活動をしたかなどの客観的事実を確認するための情報源として有用な場合は使ってもよいと考えます。--Peka（会話） 2013年11月23日 (土) 10:08 (UTC)[返信]

Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に「人物の主な活動（政治家・作家・学者など）」を導入部で記載するとあります。深見氏は、毎年書画の個展やコンサート、能の公演等を開いているようなので、「書家、画家、オペラ歌手、能楽師」は主な活動と言えると思います。とくに、海外では、書家や画家やオペラ歌手等で知られている可能性もありそうなので、「書家、画家、オペラ歌手」などの肩書きはあったほうが読者にとって親切だと考えます。「～～は、日本の芸術家、宗教家、実業家。また、書家、画家、オペラ歌手、能楽師でもある。教育、評論、小説、社会福祉などの分野でも活動している。」はいかがかと思います。--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 14:41 (UTC)[返信]

よくよく考えてみれば導入部にワールドメイトのことが全く書いていないのはおかしいですね。ワールドメイトの創始者、ワールドメイトリーダーという記載も必要です。しかし、下の方で暢武氏が「深見東州氏の活動は、ワールドメイトとは関係ない個人の活動のようなので」と発言されているし、あまり深見氏とワールドメイトをリンクさせたくないように思えます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月16日 (月) 02:35 (UTC)[返信]

よくよく考えなくても、常識的に、導入部にワールドメイトのことを書く必要はありません。ワールドメイトのところに「ワールドメイトの創始者」「ワールドメイトリーダー」と書けば良い話です。深見氏の個別の団体役職名をあげていったら導入部が多すぎます。深見氏の職歴としては、会社経営者が最も古くからの職業でしょうし、深見氏の芸術活動、福祉活動、シンクタンクでの活動など、ほとんどの活動がワールドメイトと関連がなさそうです。すでに深見氏とワールドメイトはリンクされていますから、させたくないとかそういうことではなく、ことさらワールドメイトだけを目立たせる書き方は不必要だと思います。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は、とくに深見氏や深見氏が関与する団体について、不適切な発言を連発して議論を停滞させている張本人であり反省もないので提案には反対を表明します。--暢武（会話） 2013年12月19日 (木) 09:45 (UTC)[返信]

在福岡カンボジア王国名誉領事について

在福岡カンボジア王国名誉領事なる記載がありますが、 http://evisa.mfaic.gov.kh/Cambodian-Mission.aspx でその存在が確認できません。（東京の大使館以外に、大阪、名古屋、札幌は記載があります）。

出典として提示されている http://www.fukuoka-cambodia.jp なるページは http://www.mediapl.co.jp/about.html という会社が制作しているものですが、カンボジア政府のサイトで裏づけが取れない以上、信頼性が確認できないものとして削除が相当でしょう。 --T6n8（会話） 2013年11月4日 (月) 05:13 (UTC)[返信]

外務省の駐日外国公館リストに、「在福岡カンボジア王国名誉領事館　名誉領事：半田　晴久　氏」と記載を確認しました。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/link/emblist/asia.html
出典として、外務省のサイトをリンクすれば問題ないでしょう。--7G4E4571（会話） 2013年11月4日 (月) 05:39 (UTC)[返信]
カンボジア政府のサイトに、在日カンボジア大使館の政府機関として、在福岡カンボジア王国名誉領事館 Fukuokaのリンクがあります。出典として提示されている http://www.fukuoka-cambodia.jp は、カンボジア政府が認めている、公式の在日カンボジア大使館のサイトであることは間違いないでしょう。--Haha-max（会話） 2013年11月4日 (月) 08:27 (UTC)[返信]

結論としてはよさそうですね。お二人が挙げたうち http://www.mofa.go.jp/mofaj/link/emblist/asia.html を示すのが一番いいと思います。cambodianembassy.jpが正しく、カンボジア政府のサイトであることを確かめるのに、もう一段手間がかかるので (http://www.mofa.go.jp/mofaj/link/embassy/ で確認)。なお、政府機関としてではなく、useful linksとして日本の外務省より下に並べられていますので、名誉領事館なるものの位置づけはあいまいです。--T6n8（会話） 2013年11月4日 (月) 13:36 (UTC)[返信]

実際に、ビザ発行等外国公館の業務をしていることから、在福岡カンボジア王国名誉領事館がカンボジア政府承認であることのは当然のこと。ホームページの構成だけから「名誉領事館なるものの位置づけはあいまい」とする評価はあたらないでしょう。--7G4E4571（会話） 2013年11月9日 (土) 03:28 (UTC)[返信]
リンク張っておきますので、「名誉総領事」や「名誉領事」がどういう肩書きかについてご確認下さい。--Arasanosa（会話） 2013年11月9日 (土) 05:09 (UTC)[返信]
コメント 利用者:Arasanosa（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、平成25年11月6日 (水) 17:55にアカウントを新規作成した新規ユーザーです。11月5日に、Wikipedia:コメント依頼/Tiyoringo 20131105の議論開始後にWikipediaデビューし、[3][4][5][6][7]、[8]など、Tiyoringo氏の擁護をする発言ばかりをしています。ミートパペットなのでしょうか。--7G4E4571（会話） 2013年11月10日 (日) 14:00 (UTC)[返信]
7G4E4571氏は全く見当違いのコメント依頼を行なうなど、過度の肩入れ行為により無期限ブロックとなりました。--Arasanosa（会話） 2013年11月20日 (水) 09:40 (UTC)[返信]

「戸渡阿見」との統合提案

提案 「戸渡阿見」の項目をこの項目「深見東州」に統合することを提案します。どちらも同一の人物を主題とした項目であり、統合すべきと考えます。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)やWikipedia:特筆性 (人物)が参考文書になると思いますが、人物伝の連続性・一体性を保つため1人物につき1項目とするのが原則で、例外とする理由も見当たりません。なお、この件の統合に加えて、今後同じように別名義での記事分割や新設をしないことについてもみなさまの同意を得たく思います。--Peka（会話） 2013年11月9日 (土) 16:41 (UTC)[返信]

明るすぎる劇団・東州との統合提案

提案 明るすぎる劇団・東州の本項目への統合を提案します。同記事によれば、「戸渡阿見（深見東州）が自身原作の短編小説上演のために設立、戸渡が、劇団団長、総合プロデューサー（監督）として原作、脚本、演出、衣装、音楽を全て行っている。」とあり、戸渡の統合に合意がなされ実施されたように、統合あるいはノート:明るすぎる劇団・東州でのMiyaさんの意見のようにリダイレクト化することを提案します。上でのご意見のように定期公演を転記する必要性はあまり感じておりません。Wikipedia:削除依頼/明るすぎる劇団・東州の議論も参考にしてください。--Tiyoringo（会話） 2013年11月17日 (日) 06:50 (UTC)[返信]

賛成 Wikipedia:削除依頼/明るすぎる劇団・東州の議論の際に国会図書館まで行きこの団体について調べたのですが、この団体≒深見東州氏の演劇活動の一つといっていいです。Wikipedia:削除依頼/明るすぎる劇団・東州では、削除と存続は拮抗していたのですが、存続意見を述べた人の幾人かはミートパペットであり、真っ当な存続意見にはリダイレクトや統合という人がお二人いらっしゃいます。つまり、ミートパペットを除くと現行のままでの存続を主張した方は少数です。ミートパペットが関与した削除依頼だったということで改めて削除依頼に出したいところですが、統合で合意できるならば削除までしなくてもいいでしょう。--ぱたごん（会話） 2013年11月17日 (日) 07:50 (UTC)[返信]
賛成 深見東州氏の演劇活動と分離して説明すべきほどの特筆性はないと思うので、統合に賛成します。統合するにしても、氏自身が設立した一般財団法人の下に劇団を設立している旨や、演出・音楽・衣装などを全て氏自身が行っている旨が転記されれば十分で、定期公演内容をはじめ、宣伝的内容や過剰記載に当たるものは除去すべきと思います。--Peka（会話） 2013年11月17日 (日) 09:13 (UTC)[返信]
賛成 必要最低限の記述を当記事に移動し、リダイレクトもしくは削除とすべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年11月20日 (水) 15:10 (UTC)[返信]
賛成 定期公演はいらないでしょう。主に、出典が提示されている箇所は転記し、ほかはリダイレクトでかまわないと思います。--Husa（会話） 2013年11月22日 (金) 14:00 (UTC)[返信]
統合すること、定期公演などについては過剰記載である点について合意がなされているので、その部分については含めずに統合いたしました。--Tiyoringo（会話） 2013年11月27日 (水) 22:12 (UTC)[返信]

Tiyoringoさんの編集態度について

現在、Wikipedia:コメント依頼/Tiyoringo 20131105にて、Tiyoringoさんの読解力、資料調査能力等について議論されています。よろしければご参加ください。--イワキ（会話） 2013年11月10日 (日) 10:07 (UTC)[返信]

上記発言者は無期限ブロックとなりました。--Arasanosa（会話） 2013年11月20日 (水) 09:36 (UTC)[返信]

大学教授節について

2012年に、有明教育芸術短期大学芸術教養学科音楽コース教授と記述されておりますが、2013年現在短大HPの教員紹介に記載がないこと[9]、シラバスからは半田晴久の名前で、声楽Cを担当していることが確認できることから[10]、客員教授あるいは非常勤講師を間違って教授とした可能性か、2012年度1年限り教授であったか、いずれかと推測されます。2012年当時の短大HPアーカイブでは、半田氏の名前が教員紹介にありますが[11]、坂手洋二と二人だけ専門分野の研究データが示されておらず、坂手氏はブログで集中講義を行った[12]と書いており、常勤教員ではなさそうです。客員教授あるいは特別教授などの称号が付与されていたかもしれませんし、わずか1年のみ常勤教授であった可能性は否定できませんが、正確性を検証するにあたり、本人関連団体のサイトぐらいしか情報が見つからない場合、有明教育芸術短期大学での役職については書かずともよいように思います。--Tiyoringo（会話） 2013年11月17日 (日) 12:24 (UTC)[返信]

現時点では、お示しの教員紹介の一番下に名前は出ているようですよ。教授かどうかの肩書きは見つかりませんが。--T6n8（会話） 2013年11月18日 (月) 23:35 (UTC)[返信]
たしかに教員紹介の一番下に名前は出ていますが、普通こういうリストは上が教授、で准教授、講師、助教となるものでしょう。教授の肩書きが確認取れません。ご提案通り有明教育芸術短期大学での役職については書かずともよいでしょう。--ぱたごん（会話） 2013年11月23日 (土) 05:10 (UTC)[返信]

キャッシュでは名前のなかった半田氏の名前が一番下に出てきているのには、びっくりしました。同短大の情報公開により平成25年5月1日現在の教員数は、芸術教養学科の男性教員は、教授が2名、准教授が1名、講師が1名となっています。そして森本氏、花柳氏の2名が教授、ジェイスン氏が准教授、中野氏が専任講師となっています。女性教員が1名5月1日時点より人数が不足しますが、大貫、茂手先、辻本が教授、前原が准教授であることから、キャッシュのお名前のある塩﨑氏が退職したものと思われます。ご本人のHPに有明教育芸術短期大学芸術教養学科音楽コース声楽担当教授（2012年4月～）と書かれておりますが、有明短大のHPでは特任教授も含めた人数を公開していることから、特任教授でもないでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年11月24日 (日) 04:04 (UTC)[返信]

[13]←ここでは、「教授陣」として大貫さんと並べられて紹介されているようです。（→署名がIPV4表記ですが、IPV6ユーザー-2001:3B0:10:1:0:0:0:**と同一人物です）--58.146.2.249 2013年11月24日 (日) 08:33 (UTC)[返信]
教授陣という言葉は、教授職だけを示すものではありません。非常勤講師や名誉教授も教授陣としているケースがあります[14]。[15][16]。東大まちづくり大学院の案内では「教授陣は、学術面においてトップクラスの第一人者や新進気鋭の若手教員の他、国土交通省等の官庁・自治体等で豊富な実務経験を有する優れた専門家で構成されています。」とあります[17]。講師陣（2013年度）には、東大の教員の他に非常勤講師、特別講師も含まれます[18]。シラバスでも大貫氏が卒業制作・研究を含む多くの科目を担当しているのに対して、半田氏は集中講義1コマ、組織内の役割分担でも大貫氏の名前は多数出ておりますが、半田氏の名前はありません。ワールドメイトのHPでのプロフィールなどには、有明教育芸術短期大学教授（声楽科）とありますが[19]、芸術教養学科に音楽コースはありますが、声楽科という組織はありません[20]。--Tiyoringo（会話） 2013年11月24日 (日) 09:38 (UTC)[返信]
有明教育芸術短期大学の教授という記述を除去しました。2012年度のみ専任教員としての教授職で、2013年は教授職ではなくなった可能性もゼロではありませんが。--Tiyoringo（会話） 2013年11月30日 (土) 15:07 (UTC)[返信]

世界オピニオンリーダーズサミットについて

世界オピニオンリーダーズサミットについてですが、GOOGLE検索でわずか55件しかヒットしません。

この編集で出典として、デイリースポーツ、スポーツニッポン、東京スポーツ、スポーツ報知では報道されたようですが、スポーツイベントならともかく、11月16日に開催されたイベントについて一般紙によるニュース報道のページが2,3日ですべて削除されるとは考えにくく、広く報道されたことが確認できないこれらの記述は除去するべきではないかと思います。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんの4 「あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説 記事はむしろ主題について一般に認められている知識をまとめたものです。」に反するものでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年11月18日 (月) 20:10 (UTC)[返信]

参考までにスポーツ報知の紙面を紹介しているサイトが有りました。こちら→[21]。この記事が実際にスポーツ報知の記者が取材したものなのか、それとも広告なのかでしょうね（紙面に広告やPRといった文字は見えないようです）。紙面の内容を見ると記事広告（アドバトリアル）としか思えないのですが、証拠がありません。、訂正＜特集＞の文字が紙面で確認できました、これが記事体広告である証拠になります。--2001:3B0:10:1:0:0:0:9B 2013年11月20日 (水) 14:17 (UTC)、何度か追記訂正--2001:3B0:10:1:0:0:0:9B 2013年11月20日 (水) 14:31 (UTC)[返信]
本来元アメリカ大統領であるビル・クリントンが来日すればニュースとして広く報道されるように思いますが、新聞紙面には掲載したスポーツ紙でさえ、ネットニュースとして配信しなかったのは不可解で、広告扱いのため配信しなかったということは考えられますね。--Tiyoringo（会話） 2013年11月20日 (水) 14:37 (UTC)[返信]
一般的に、<特集>と書いてあるから広告であるとは限りません。ぜひとも「記事体広告である証拠」だと考える出典を見たいのですが。--153.173.14.175 2013年11月22日 (金) 12:45 (UTC)[返信]
＜特集＞が証拠です。普通の記事であれば＜社会＞＜国際＞＜芸能＞といった見出しがつきます。「広告でない証拠は出さなくてもいいが広告である証拠だけ出せ」「ばれないように広告記事を書いたのだから宣伝させせてほしい」というお考えはよくわかったので、同じことを何度も書かないでください。--58.146.2.249 2013年11月25日 (月) 08:16 (UTC)[返信]
出典にあった紙面を見てきました。どれも、全く異なる記事でした。それぞれの新聞社の記者が取材にきて、それぞれ異なった視点からの記事でしたから広告ではありませんでした。普通の記事かといわれるとちょっとわかりませんが、ビル・クリントン氏と深見東州氏は大きく扱われていました。ビル・クリントン氏は公人としてというよりは深見東州氏の友人として来日したので、私人としての来日という面もあるでしょうし、テレビとかで大々的にニュースにならないのも当然ではないでしょうか。元大統領が来日したというニュースが大々的に報道された記憶もありません。ところで、58.146.2.249氏と2001:3B0:10:1:0:0:0:9B氏と同一人物に見えますけれどもIPが全く異なるのですね。--126.185.3.168 2013年11月25日 (月) 08:34 (UTC)[返信]
クリントン氏は同時期にアジアの他国を訪問しており、それについては報道がなされております。11月13日 ヤンゴン、11月17日 広州, 11月18日 北京。クリントン氏が日本に立ち寄ったのは、このイベントのためだけなのかどうかわかりませんが、スポーツ新聞での報道が広告であろうとなかろうと、日本の大手新聞社はもとより、海外メディアでも訪日したことを伝える記事さえ見つかりません。--Tiyoringo（会話） 2013年11月27日 (水) 22:33 (UTC)[返信]
126.185.3.168さん、同じような内容を複数の節に書かないでください。新聞社に依頼するのが記事体広告なのだから、新聞ごとに異なって当たり前です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月28日 (木) 17:00 (UTC)[返信]
21,200 件[22]出るみたいですよ。--Ks aka 98（会話） 2013年11月28日 (木) 16:45 (UTC)[返信]
有害な可能性があるサイトを除去するセーフサーチがかかっていない状態「safe=off」ではそうなるようですね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月28日 (木) 17:00 (UTC)[返信]
トニー・ブレアが来た第1回などを入れるとそれだけあるものかもしれませんが、クリントンをキーワードに追加すると702件です。Wikipedia関連のものを外すと408件、ameblo, fc2.com, blog, twitter, facebookをさらに外すと57件しかありません。この中にはファンブログや出席した人、批判的な人（手前味噌な集会と発言）など一般人によるものが含まれます。--Tiyoringo（会話） 2013年11月28日 (木) 22:21 (UTC)[返信]
世界オピニオンリーダーズサミットの第一回に関しては、「“WSD-Handa Young Leaders Program - Tokyo, Japan”. CSIS. 2013年11月22日閲覧。」など十分な出典があり、特筆性があると判断します。第二回に関しても、これから出典は増える見込みもありますし、既に「“Bill Clinton, Not Hun Sen, Booked to Speak at Tokyo Summit”. The Cambodia Daily (The Cambodia Daily). (2013年11月5日)」の出典もあるようです。--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 14:22 (UTC)[返信]
一応確認しましたが、世界オピニオンリーダーズサミットのトップページで紹介されている新聞掲載について四国新聞では広告であることを確認しました。別件ですが『2012年8月8日』の全国紙・地方紙への掲載は産経では一面広告です。あと世界オピニオンリーダーズサミットについて、後援であるパシフィックフォーラムCSISの「紹介文」と同じところの「イベント」で紹介されているのは自主公表された情報源に近いのではないでしょうか。--203.148.113.145 2013年12月11日 (水) 16:26 (UTC)[返信]
日付が開催日前であり量からいっても自主的に広告したものでしょうし、日付からみて出典には使われてないようです。それとは別に、開催後に新聞記事として掲載されたものもあるということになるでしょう。--Husa（会話） 2013年12月11日 (水) 17:42 (UTC)[返信]

記事体広告を客観的な出典として提示する行為について

すでに出典として提示されているスポーツ紙の一部紙面を確認した所、記事体広告と判明したものがありました、上の節でも書いていますが、スポーツ報知では記事対広告を「広告」「全面広告」と明示せず＜特集＞として記事にすることがありますが、出典として提示された紙面を確認したところ＜特集＞と書かれており記事対広告と判明しました。デイリースポーツでも基本1行3万円の記事体広告と判明しました。これでは実質的に広告と変わらず、肩書としても自称の出典にしか過ぎません。信ぴょう性の乏しい出典として除去しようと思いますが、反論があればお願いします。--2001:3B0:10:1:0:0:0:9B 2013年11月20日 (水) 15:02 (UTC)[返信]

<特集>と書いてあるからといって、広告とは限らないはずです。なぜ判明したのでしょうか？出典をお示しください。--153.173.14.175 2013年11月22日 (金) 12:42 (UTC)[返信]
北海道新聞にわかりやすい資料があります。（こちら→[23]）ここでの「特集」は「新聞大会」の「特集」なので、誰かから大量の宣伝費をもらったとわけではないので、純粋に言えば「特集は広告とは限らない」という指摘は正しいかもしれませんね。しかし、今回の件で言えば、記事内容も照らし合わせれば広告なのは明らかなので、記事体広告なのは明らかです。あなただって結局「広告であるケースもあるが広告とは限らない」と認めているのでしょう。それとも「１００％広告ではない証拠を出せ、さもなければワールドメイト関連の宣伝の邪魔をするな」という趣旨でよろしいでしょうか。ワールドメイト関連を擁護するアカウントユーザーが大量にブロックされてから、不思議なことに不特定多数のIPでの書込みが急増しています。これでは不正な多重アカウント疑惑をかけられても仕方がありません。まずは不特定多数のIPで自演行為するのをやめてください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月22日 (金) 15:08 (UTC)[返信]
要するに、広告である場合もあるがそうでない場合もあるということは理解しました。2001:3B0:10:1:0:0:0:15B氏による「ワールドメイト関連を擁護するアカウントユーザーが大量にブロックされてから」という発言は、個人攻撃の可能性もあり不適切です。その前は、深見東州に関してたいして議論が活発ではなかったわけですが、やはり、IPユーザーによる編集や意見表明も見られます。2001:3B0:10:1:0:0:0:15B氏は、今回のケースが「記事内容も照らし合わせれば広告なのは明らか」なのが独自研究ではないと、第三者が判断できる出典を示せばいいだけの話です。--210.142.95.188 2013年11月23日 (土) 03:41 (UTC)[返信]
あなた（marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）が不正アカウント疑惑について反論できずに、暗に認めたということで理解出来ました。短期間にコロコロ都合よく回線種別やプロバイダが変わるんですね。「要するに、広告である場合もあるがそうでない場合もあるということは理解しました。」と言っているのだから、同一人物ですよね？では不正アカウントの意見は無効票として処理します。Wikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群で一定の方向性が出れば編集いたします。 --2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月23日 (土) 08:17 (UTC)[返信]
Wikipediaは、他者をバカにしたり個人攻撃をするところではありません。上記の人はとくに同一人物とは思えません。勝手に不正アカウントと決めつけて個人攻撃をするのはやめましょう。深見東州氏は注目されていますし、複数の人が編集に参加していても不思議でもなんでもありません。--114.158.98.175 2013年11月24日 (日) 14:33 (UTC)[返信]
それであればログインユーザーがブロックされる前から同じ状態だったはずです。空港ラウンジからの自作自演や複数IPユーザーが養護しだしたのはログインユーザーがブロックされてからです。青梅OCNさんとの短時間タッグも偶然で、空港ラウンジからの自作自演も偶然だったということですね。--58.146.2.249 2013年11月24日 (日) 15:04 (UTC)[返信]

コメント ワールドメイトの版は昔から、多数のIPユーザーに荒らされていたようですね。それは、自作自演や複数IPユーザーが荒らしていたということだったのでしょうかね。深見東州はとくにこれまで荒れることもありませんでしたし編集する人もノートページで発言する人も少なかったのですが、最近増えてきたということではないでしょうか。荒らしに来る人もIPユーザーが多いようなので、お仲間さんも同じじゃないですか。などといくらいっても記事が改善することはありません。ノートページで発言する際は、どうしたらこの記事が改善出来るかという観点からの発言をお願いします。--118.22.252.33 2013年11月24日 (日) 17:39 (UTC)[返信]

この節名は「記事体広告を客観的な出典として提示する行為について」です。中立的な出典かどうか反論できないからといって全く関係ないコメントをして議論を妨害しないで下さい。反論ない場合は妨害行為として除去することもあります。--58.146.2.249 2013年11月25日 (月) 02:05 (UTC)[返信]
この節と上の節が議論内容がかぶっているようですが、紙面を見た限りではどれも全く違う記事でした。あとは、この節の議論においても、IPが全く異なる2001:3B0:10:1:0:0:0:15B氏と58.146.2.249氏が同一人物のように見えるなあというだけです。--126.185.3.168 2013年11月25日 (月) 08:37 (UTC)[返信]
最近の全国紙の場合は『PR』『企画広告』といった表記が必ずなされるため、基準の甘いスポーツ紙（日刊スポーツ　スポーツニッポン　報知新聞　東京スポーツ　サンケイスポーツ）だけを狙い撃ちにしてコッソリと宣伝をねじ込んだのは見事ですね。それともスポーツ紙だけが集中してワールドメイト関連の報道をするんでしょうか。ふ・し・ぎ、ですね。記事対広告はマスコミ側に記事制作を依頼するのでマスコミごとに内容が異なるのは当たり前です。あとは「１００％広告ではない証拠を出せ、さもなければワールドメイト関連の宣伝の邪魔をするな」との主張がばれないように頑張ってください。ご質問の件については同一人物ですよ。IPV6とIPV4で表記が異なるだけです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月28日 (木) 05:46 (UTC)[返信]

東京地方裁判所　事件番号、平成１４年（ワ）第６０８８号　損害賠償請求等事件における産経新聞社の正式の回答書では「各（ADvice)記事広告につきましては、産経新聞社が半田晴久氏に執筆を依頼したり、取材に行って作成した記事ではありません。上記記事体広告は、半田氏より入稿された原稿を当社が組版し、半田氏の校正のもとに掲載したものです。」となっていますね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月29日 (金) 11:38 (UTC)[返信]

要するに<特集>と書いてあるからといって、広告とは限らないと理解しました。--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 14:55 (UTC)[返信]

コメント ここまでの議論でわかった事は、「産経のどれかが広告の可能性あり、他は広告かもしれないし広告でないかもしれない」です。撤去したい側は個々の出典について、どれとどれとどれが広告だと言うのか提示すべきでしょう。反対する側もそれを聞かずによく反対できたものですね。提示後に、撤去・そのまま・要高次出典タグを貼るの3択を審議すべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年12月4日 (水) 21:23 (UTC)[返信]

コメント ここまでの議論でわかったことは、「産経のどれかが広告の可能性があるということさえ不明であり、＜特集＞と書いてあるからと言って広告であるとは限らない」ということです。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は、そのような昔の裁判の証拠らしきものを手元に保管しているということは、ワールドメイトから訴えをおこされた著者なりの関係者でしょうか。発言や編集傾向を拝見しても、深見東州氏やワールドメイトに恨みを持っているように見えなくもありません。もともとワールドメイトを誹謗中傷するようなことを書いたり言ったりし、名誉棄損等の損害賠償請求を起こされたなどの人物の利害関係者に、中立的観点による編集は難しいと思われますので、できましたらお引き取りいただきたいのですが。また、裁判の証拠は、どちらか一方が主張するためだけのものであり、相手側が反論している場合がほとんどと思われます。判決ならまだしも、証拠の一つを提示されても、全体的な主張や証拠、判決などあらゆる資料を確認しないとはなんとも言えません。検証可能性もみたしませんし、なんの出典にもなりません。深見氏関連の広告は最近でもいろいろ拝見しますし、広告は広告として出しているのでしょう。しかし、ニュース検索でも多くのニュースが検索されますから、ニュースも多いと思われます。要するに、なにひとつ、どれが広告だとか広告ではないとかいうことはわかっていないわけであり、証拠もないのに軽率に決めつけるのはやめるべきです。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 11:09 (UTC)[返信]

コメント 産経で確認できるかぎりで2012/8/8のアジア太平洋云々は一面広告、他芸能関係の2004/9/16、2000/9/6、2001/6/2、1999/10/25、2003/8/1のものについては四国地方の産経記事には該当する記述を確認できませんでした、地方記事か広告の可能性もありますので地方版まで特定しなければ確認は難しいようです。世界オピニオンズリーダーサミットについて「トップページ」に列挙されている掲載紙のうち四国新聞では広告です。他は確認できませんが最初の産経の例を考慮すると広告である可能性は高そうです。--203.148.113.145 2013年12月11日 (水) 16:43 (UTC)[返信]

トップページに記載されてるものは全部広告だと思います。私も新聞で見ました。トップページに記載されてる日付のものは出典としては使われてないようです。検索で開催後の記事も見つかりましたから記事もあるようです。また、東京の産経記事に掲載があっても地方版に掲載がないケースはあると思います。--Husa（会話） 2013年12月11日 (水) 17:47 (UTC)[返信]

深見青山のセクハラ訴訟

A子さん。三十一歳。この春（九三年三月十七日）、A子さんは横浜地方裁判所民事部に損害賠償を求めて訴えをおこした。被告は、新興宗教団体の教祖。訴訟の原因は、A子さんが入会していた宗教団体の教祖からセクシャル・ハラスメントを受けたというものである。[...]

A子さんに会って話を聞く。「[...]二十四歳のとき、本屋で深見青山の『大天運』という本を手にして、その本に紹介されていたコスモメイトのセミナーに行ったのも、私の前世を知りたいなあという軽い気持ちからでした。セミナーはコスモメイトの会員にならなければ受けられないと聞いて、三万円払って正会員になったわけです。[...]」

コスモメイトとは、東京都杉並区に本部をおく神道系の新興宗教団体で、教祖は深見青山氏（本名 半田晴久 四十二歳）。[...]

訴状によると、九二年の二月に行われた「神業」と呼ばれる宗教活動中にA子さんが発言したところ、深見被告からいきなり「言い訳するんじゃない」と怒鳴られ、約二十回にわたってA子さんは殴打される。

六月に退社の相談に出かけたところ、深夜に三時間も待たせたうえで、A子さんの意向を聞く前に「体調が悪いと言っているらしいが、君は更年期障害だ」と決めつけたり、「君は過去に男を知っているから疼くんだ」「だから最低、週に二回は男性と性関係をもったほうが良い」などといって、午前六時頃、テーブルの反対側から飛びかかり（略）布団の上に押し倒して、A子さんの口の中に舌を入れてきた。 — いのうえせつこ (1995). 新興宗教ブームと女性 増補版. 新評論. pp. 215-232 
1993年3月 コスモメイトの深見青山、女性元会員2人からセクシャルハラスメントで提訴される。同年5月、女性の請求額を上回る計1100万円で和解 — 藤田庄市 (2008). 宗教事件の内側. 岩波書店. p. 巻末4 

上記引用箇所から分かる通り、2013年11月20日 (水) 11:01の版‎（差分）における「1993年、コスモメイト元会員の女性が深見からセクシャルハラスメントを受けたとし、損害賠償を求めて横浜地方裁判所に提訴」の一文は、いのうえせつこ『新興宗教ブームと女性 増補版』（新評論、1995年）、そして「同年5月、1100万円で和解した」の一文は、藤田庄市『宗教事件の内側』（岩波書店、2008年）と、いずれも出典が明記されています。Wikipedia:検証可能性の方針が「大学レベルの教科書・権威的な出版社からの書籍・雑誌・論文・主流の新聞などは信頼できる情報源です」と定めているように、新評論と岩波書店から刊行されている書籍であれば、十分に検証可能性を満たす出典として用いることができるのではないか、というのが私の見解です。この加筆が正当かどうかについて、第三者のユーザー諸氏（ただしWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群およびWikipedia:投稿ブロック依頼/ブランソンで無期限ブロックされたユーザーのブロック破りは除く）から御意見を募りたいと思います。--124.102.53.147 2013年11月20日 (水) 22:59 (UTC)[返信]

ちょっとネットで探しただけでも、深見氏のセクハラは実際はなかったとする雑誌や個人サイトがあるようですから、直ちに上記の出典が信頼できるとは言えないでしょう。
深見　身内の恥をいいたくなのですが、ワールドメイトの有力幹部が分派活動をしていて、それが発覚。辞職させられたことへの、意趣返しとして、ありもしない不当労働行為やらセクハラを持ちだしたのです。それに対して、私は宗教家として対応するしかありませんからね。（雑誌『微笑』平成6年1月より）
同時期に、村田某という人物が、ワールドメイトの乗っ取りと教祖の信用を失墜するべく、国税やマスコミに、嘘のたれ込みをするという事件が起こっていましたが、セクハラ裁判を起こした女性2人は、村田という人物と非常に懇意にしていた会員でありました。

女性2名の主張は、いのうえせつこという人物の著書に書いてあります。この本は、係争中に、裁判を有利に運ぶために出版したという説もあります。著書の記述によると、女性2人は、教祖と二人きりになり、身体を触られるなどしたという旨の主張をしています。（ちなみに、どこにも、セックスをしたという記述も見当たらないようですから、さすがに、そこまでの嘘はつけなかったようですね。）

この2人は、いずれも、「二人きりのときに」と主張していますが、教祖と二人きりになることなどありえない、という矛盾点が指摘されています。この当時、教祖には、男女１名ずつ以上のお付きスタッフさんがそばにいたというのです。そのスタッフさんたちが、誰も、現場を目撃していない状況であり、目撃者ゼロの極めて不可解な主張であるとされていました。

また、本当にセクハラをされたのなら、警察に相談すればいい話です。しかし、このとき、一切、警察沙汰となっていません。これは、このセクハラ主張がどうみても犯罪性がないもの、と判断されたという証拠であると思います。

（本当の「ワールドメイトの実態」より）

決定的証拠 　村田氏が去って数日後、コスモメイト長崎支部のごみ箱の中から、村田氏自筆の二通の手紙のコピーが発見された。なかなか見事な筆跡でしたためられたその二通の手紙は「丘叡」なる人物に宛てられたものだが、その内容は「分派活動の現状を知らせる」ことと「対マスコミ策動の支援を請う」ことの二点が骨子になっている。皮肉にも、村田氏がコスモメイトで展開してきた背信行為と分派行為を裏付ける決定的な証拠となるものなので、一部抜粋して紹介する。

「丘叡大人 同志村田久聴拝

　さて、FAXいただきありがとうございます。しかし、二枚目が不着ですので、よろしくお願いいたします。

　組合が立ち上がり、女性陣の立ち上がりまで時間をつなげる予定です。何から何までお世話になりますが、今後ともご指導賜りますよう改めてお願い申し上げます。また連絡します」

「丘叡大兄

村田久聴拝

　ご連絡いただき有難うございます。具体的なお手配の速さに感謝申し上げます。

　さて、記者との打ち合わせは拙宅で行ないたいと思います。二月十六日、A・午前10月30分、B・午後三時―どちらかをお選びください。

※ 午後二時は拙宅より、貴兄ご指示のA社長にK君とともに電話を入れます。十七日にコスモメイトの組合（極秘）が立ち上がり、要求書を深見氏に手渡す予定。これが実際に実行されれば、まず仰天するはずです。カメラマンを待機できるといいんですが･･････。

　お願い

※ 社旗をお立てにならぬよう（車の場合）、丘叡大兄から記者諸氏へのご連絡をお願い申し上げます。有難うございました。

（追）組合の立ち上がりの日時がズレる可能性もあり微妙な段階です」

この手紙によれば、二月十六日にマスコミの記者と接触する予定になっているわけだから、まだコスモメイト在職中、正確にいえば顧問であったときからこのような分派活動を活発に展開し、コスモメイトを深見青山氏の信用失墜を画策していたということである。

（ゼンボウ平成5年7月号より）

ただし、現状提示がある、いのうえ氏、藤田氏、雑誌『微笑』、『ゼンボウ』、個人サイトのいずれも、Wikipediaの方針と照らして信頼性がある出典とはいえないと考えます。--Husa（会話） 2013年11月20日 (水) 23:30 (UTC)[返信]

こんなのもありました。
1993年11月17日、ワールドメイトリーダーが原告に対し解決金を支払うこと、謝罪文や謝罪広告等一切ないこと、双方口外をしないこと等を定めた訴訟上の和解が成立。現在では分派活動の一環と分類されるこの訴訟では、首謀者に利用されて職を失った形の原告2名の今後を見かねて、請求額より多い解決金が 支払われるという措置が取られた。司法筋によると、ワールドメイトリーダーはセクハラについて全面否定している。分派活動の終息以後、同様の事件は起きていない。（Wikipediaより）

女性2人が裁判の真っ最中である当時、女性をそそのかした首謀者がとんずらし、女性2人が路頭に迷うというハプニングが起こったそうです。ですから、女性2人は、このあとどうしていいかわからず、お先真っ暗という状態になってしまったのです。

これを見かねた深見東州が、宗教的、人道的な見地より、女性2人に対して手をさしのべたということのようです。ある意味、女性2人も、首謀者に利用されただけである、という一面もあったということでしょう。

ちなみに、深見東州は、決してセクハラを認めていませんし、このとき支払われたのは、和解金ではないといいます。裁判官から、「こういうことは、女性からは取り下げしづらいものですし、解決金を支払って一刻も早く裁判を終わらせたらどうですか」という旨の注進があったそうです。

こうしたセクハラ裁判については、当時から今まで、ワールドメイト会員には随時情報公開がありました。（もちろん、女性2人のプライバシーに関わるような情報公開はありません。）ですから、当時から在籍している会員なら、誰でもが知ってる話です。

深見東州の人柄からすると、セクハラなどありえないことです。また、自分の立場よりも女性2人の将来を心配するという心遣いは、いかにも深見東州らしい選択だと納得したものです。ことの顛末は、当時の雑誌『微笑』にも掲載されています。

（本当の「ワールドメイトの実態」より）
訴訟内容を全面否定した深見氏

　下世話な話はひとまず置こう。

　司法筋によると、深見氏は訴訟内容そのものについて全面否定したという。

「深見さんの性格からして、少しでもやましいところがあれば全部否定はできない。いわゆるセクハラの事実もなかったし、訴訟そのものの動機と目的は嫌がらせとお金目当てと見て間違いないな」（ＯとＹ両嬢を知る元コスモメイトスタッフ）

　ではなぜ、深見氏側は横浜地裁の勧進に応じてなおかつ請求額より多い解決金を支払ったのか。コスモメイトと宗教家・深見氏を知るジャーナリストの一人は、こう解説する。

「あれは慰謝料じゃなくて、まったく別の意味があると私は見ている。深見青山という人物は既存の宗教家の中ではユニークな存在で、なによりまず相手の事を第一に考える。原告二人の女性を考え、さらに経済事情を考え、相手方の弁護費用分として解決金を支払ったのでしょう」

　また、深見氏を知るコスモメイトの元幹部と元スタッフはこう証言する。

「深見さんは常日頃『ボクはあくまで宗教的な道を行く。その宗教的な道とは愛情と真心である』と言っていますからね。今回のセクハラ訴訟では、それを実践したんでしょう。一般の人間はなかなか理解ができないことですが、たとえ金銭的には損失となっても、宗教的な道を選択するというのが深見青山の宗教家としての良さなんですよ」

　一方セクハラ訴訟と連動したといわれる「労働問題」のその後はどうなったのか。コスモメイトの内情に詳しいジャーナリストはこう語る。

「組合を結成した連中は、コスモメイトの本部のあるJR西荻窪の駅でビラを撒いたり支部に怪文書を流したり無言電話をかけたりと、嫌がらせのし放題。そのため、コスモメイトはかなりの多数の会員が辞めるなど、痛手を被ったということです。だから、組織を守る立場にある深見さんは腹わたの煮えくり返る思いをしたはずです。しかし、深見さんは彼らに解決金を支払って、これから先、社会で活躍できるようにと配慮してやった。連中にその意が通じたかどうかはわかりませんが、大半は何がしかの金と次の職を得たようです。中には敵であるはずのコスモメイトのスタッフから再就職の便宜を計ってもらった人もいるようです。」

　いい加減といえばいい加減だが、そこが信仰のいいところかもしれない。しかし、その中で依怙地に頑張る者もいる。

「きわめて真面目な男ですけどね。彼が深く関わっているのはＭ氏とは別の思いからだと思いますよ。ただ、結果としてＭ氏の策謀を利している点はいただけない。自分の信ずる宗教の道があるならそちらに行けば済むことです。そうできないのは、迷いの世界にどっぷりはまってしまっているからでしょう」

　本来、宗教とは人に希望の光を与えるものであろう。その光を見つけ出そうとしない信仰人は暗闇の中でのたうつのみ。

　それにしても、いくつかのマスコミがさしたる根拠もなく反コスモメイト・グループに乗せられてきたことは誠に嘆かわしいことである。宗教ジャーナリストの一人は、こう言う。「最初にセクハラ騒動を記事に取り上げた週刊新潮は、編集部機能の弱体化が噂されている。コスモメイトの資産問題にイチャモンをつけたのはサンデー毎日だが、彼らにはもっとやるべきことがある。その第一が創価学会との癒着の問題だと思うけどね。まあ、毎日そのものが経営不振で、毎日新聞新新社という名称の新会社を設立し、旧会社に負債を清算させなければならないほどだというから、ダボハゼみたいに売り込みネタに飛びつくのも無理はないけどね」

　そして今回の神奈川新聞。

　一方的情報に与するのは、マスコミの自壊現象であることを心して欲しいものだ。

（『ゼンボウ』　平成6年2月号より）

124.102.53.147さんは、ノートページで合意形成の後に、記載するべきでしょう。--153.162.49.107 2013年11月21日 (木) 00:18 (UTC)[返信]

コメント 1点目、私人深見氏でなく宗教家深見氏が行ったとされる行為です。Wikipedia:存命人物の伝記より「項目本人の著名性に関連が深いものである」「逮捕歴が彼の名声に関連が深いもの」を満たすと判断します。2点目、「宗教事件の内側」や「新興宗教ブームと女性」が信頼できる情報源かどうかという判断も必要ですが、これは意見を保留します。信頼できる情報源であれば、記載は妥当と判断します。3点目、個人サイトは信頼できる情報源ではありません。特別な場合（今回のようにゼンボウや微笑の引用がある。判決が載っている。）を抜かして、そういうものを今後提示するのはやめて下さい。そして個人サイトが微笑とゼンボウを正確に引用しているという証拠がありません。提示した方自身が微笑とゼンボウを精査して下さい。微笑とゼンボウ自体が信頼できる情報源かどうかという問題もありますが、これも意見を保留します。こちらも信頼できる情報源であれば、「一方～」と両論併記が可能になります。余談ですが、IP様はアカウント取得して頂けないでしょうか？これでは何名の方がいるのかさえわかりません。--JapaneseA（会話） 2013年11月21日 (木) 02:16 (UTC)[返信]

コメント これを機にアカウントを取得しました。あまり、編集には慣れていませんし、深見東州では編集はしたことはありません。

JapaneseAさんへ質問です。

・「私人深見氏でなく宗教家深見氏が行ったとされる行為」というのはどこに書いてあるのですか？「私人ではなく宗教家が行ったとされる」と伝聞調で書いているからには、どこかに情報源があるということですよね。教えてください。

・「項目本人の著名性に関連が深い」とは私には思えません。根拠を教えてください。

・「逮捕歴が彼の名声に関連が深いもの」という件に関して。深見氏は逮捕されていないのに、なぜ、「逮捕歴」という話になるのですか。教えてください。

・記事は「正確な」ものでなければいけませんとあります。あたかも正確か疑わしい記事を書くことについてはどうお考えですか。教えてください。

つまり、Wikipedia:存命人物の伝記によると、

記事は「正確な」ものでなければいけません。特に、その人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で出典の無い、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです[1]。 これらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。

とあります。上記の本や雑誌はどの記事が正確なのかわからないと思います。感想としては、いのうえせつこの仮名の体験談が最も信頼出来ないと思います。仮名ですしどうとでも書けるでしょう。藤田庄市は「脱税容疑での告発」などと嘘が書いてあると話題になっていますし、これも嘘かもしれず信用できません。ゼンボウは、複数の人に取材をしているようすがうかがえます。微笑は本人に取材しているので本人の弁として採用出来るだろうと思います。ただし、最終的には、どれが、正確なものか見分けがつかないという話になりませんか。とすると、「正確な」記事が見分けがつかない場合は、信頼性の高い参考資料がないということになりませんか。そうすると、結局、Wikipediaのルールからして、即刻除去、掲載できないという話になりませんか。--暢武（会話） 2013年11月21日 (木) 03:49 (UTC)[返信]

コメント アカウント取得、心より感謝致します。質問に回答します。1点目、この議論節で提示された「新興宗教ブームと女性」「宗教事件の内側」に「宗教団体の教祖から」「コスモメイトの深見青山」と書かれています。深見氏のプライベートでの話でも、出版社や予備校としてでもなく、コスモメイトの深見氏です。2点目、1点目より「項目本人の著名性に関連が深い」と判断します。3点目、今回の件より更にマイナスイメージとなる逮捕の場合においても～、という意味で引用しています。4点目、答えるまでもないでしょう、記事は正確でなければいけません。で、どの出典が正確かという話ですが、これに関しては一旦意見を保留しており、第3者の意見を御待ちしております。勿論、信頼できる情報源の記述のみを使用すべきです（と既に述べておりますが）。--JapaneseA（会話） 2013年11月21日 (木) 08:04 (UTC)[返信]
コメント JapaneseA様。ご回答ありがとうございます。次の質問よいでしょうか。

・要するに、ワールドメイトの話だったら、ワールドメイトに書けばいいということになりませんか。『ゼンボウ』『微笑』を見ましたが、ワールドメイトの内紛騒動と関わりがあるとかいうことになっています。話のつじつまもあうようですし、雑誌で連載されてるようですから、全くの嘘とは言えないでしょう。それについてはどう思いますか。

・Wikipedia:存命人物の伝記によると「存命中の人々に関する記事については、中立的な観点に立ち、情報源をきちんと挙げて確かな解説を行うといったことについて編集コミュニティの責任も大きくなっています。 明らかな宣伝や単純な荒らしへの対応は比較的容易ですが、一部にしか知られていないような人物では誤りや情報源の不確かな記述が見逃され、改善に時間を要します。悪意のある編集者が中傷するための編集を継続して行っている場合には対応が難しくなります。」とあります。124.102.53.147さんの編集態度が「悪意のある編集者が中傷するための編集」だとは思いませんか。

・いのうえせつこの書いた内容をこのノートページに貼る行為についてはどう思いますか。--暢武（会話） 2013年11月21日 (木) 23:14 (UTC)[返信]

  • コメント ご提案者は、ワールドメイトで法的問題を生じた版を作成したIPユーザー124.102.52.78氏と似た編集姿勢の方のように感じます。いのうえせつこ氏の書籍の内容を、ノートページへのコピペに関しては、公序良俗の観点から好ましくないと考えますし、「悪意のある記述」をしたいためにWikipedia:中立的な観点でない編集をしたように思いました。また、『ゼンボウ』『微笑』等、ネットですぐ検索出来たサイト等より、当時のワールドメイトの内部騒動から派生的に起こった出来事らしいということは把握しました。IPユーザー124.102.52.78氏ら擁護者は、もともとの団体の対立者の可能性も考えられるので、中立的な観点による話し合いが必要でしょう。通常、一般に知り得ないような民事裁判を記載することは、プライバシーとの観点からも、慎重な検証が必要だと考えます。とくに、Wikipedia:存命人物の伝記より「有名で検証可能」「記事にとって重要か」「信頼できる第三者的情報源」という点においては、検証が必要でしょう。--Husa（会話） 2013年11月22日 (金) 10:12 (UTC)[返信]

JapaneseA様。もう一つ質問です。「項目本人の著名性に関連が深い」というご意見について、実は日本語の意味がよくわかっていません。「1点目より「項目本人の著名性に関連が深い」と判断します。」とご回等いただきましたが、どういう意味でしょうか。

著名とは、世間に名が知られていること。また、そのさま。有名という意味です。とすると、「項目本人の著名性に関連が深い」とは、

・「深見東州氏」の「世間に名が知られていること。また、そのさま。有名」に関連が深い

　　　↓

・深見東州氏が世間に名を知られて有名になったことに関連が深い

　　　↓

・深見東州氏が世間に名を知られて有名になることに、この件が貢献している

あるいは

・この件が世間的に有名になったから、深見東州氏がますます世間的に注目を浴びて有名になった。

という意味なのだろうと思います。

JapaneseA様の

>「この議論節で提示された「新興宗教ブームと女性」「宗教事件の内側」に「宗教団体の教祖から」「コスモメイトの深見青山」と書かれています。深見氏のプライベートでの話でも、出版社や予備校としてでもなく、コスモメイトの深見氏です。1点目より「項目本人の著名性に関連が深い」と判断します。

というご回答からは、どうして、この本に「宗教団体の教祖から」「コスモメイトの深見青山」と書いていたことが、「項目本人の著名性に関連が深い」と言えるのか理解できませんでした。もう少し、詳しく教えてもらえませんか。--暢武（会話） 2013年11月22日 (金) 10:56 (UTC)[返信]

横から失礼します。「項目本人の著名性に関連が深い」という点に関しては、全国紙で大々的に報道されるとか、全国で大きく報じられるものなどは当てはまるでしょう。--114.178.176.97 2013年11月22日 (金) 11:26 (UTC)[返信]

コメント 上から順に回答します。

  • 「ワールドメイトの話だったら、ワールドメイトに書けばいいということになりませんか」に対し、当記事でもワールドメイトでも構いませんが、どちらかに記述を書き、もう一方には一文のみ書きSeeAlsoやMainタグで誘導すれば良いと思います。
  • 教団の分裂騒動に関しては、真偽を判断できませんが、信頼できる情報源を元にその事を加筆するのは良いと思います。
  • 「悪意のある編集者が中傷するための編集」かどうかですが、そうは思いません。Wikipedia:善意にとるを持ち出すまでもなく、悪意がある編集者はもっとわかりやすい行動をします（今まで荒らしや名誉毀損を行った利用者の傾向から、このように判断します）。ただし記述は正確に書いて欲しいです、もめそうな記述であれば尚更です。
  • 「いのうえせつこの書いた内容をこのノートページに貼る行為」は、引用の要件を満たしており問題ないと判断します。かつ本を拝見できない私にとってはありがたい事です。
  • 追加質問に対して。「項目本人の著名性」は、なぜ深見氏が単独記事が作られるまでに有名なのかを考えればわかりやすいでしょう。御存知の通り、深見氏は色々な分野で活動されている方ですが、「項目本人の著名性」の一つに「新興宗教の教祖」も含まれると考えられます。この「著名性に関連が深い」とは、教祖としての活動に他ならないと判断します。

--JapaneseA（会話） 2013年11月22日 (金) 12:18 (UTC)[返信]

  • コメント JapaneseA様。ご回答ありがとうございます。
まだ納得出来ないのですが、「項目本人の著名性に関連が深い」とは、日本語の問題として、「深見東州氏が世間に名を知られて有名になることに、この件が貢献している」もしくは「この件が世間的に有名になったから、深見東州氏がますます世間的に注目を浴びて有名になった。」ほど有名な事実でなければ「項目本人の著名性に関連が深い」とは言えないという意味ではないのでしょうか。私の日本語の理解だと、JapaneseA様の意味がよく通じませんし、共通理解出来ていません。「項目本人の著名性に関連が深い」の日本語解釈は、Wikipediaのどこにも書いていないのでしょうか。
また、「項目本人の著名性に関連が深い」とはWikipediaのユーザーが判断することではなく、書きたいこと（セクハラの裁判）が、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明できる出典により判断すべきではないのでしょうか。
また、
>Wikipedia:存命人物の伝記より「有名で検証可能」「記事にとって重要か」「信頼できる第三者的情報源」という点においては、検証が必要
とおっしゃっていますが、どのようにお考えでしょうか。--暢武（会話） 2013年11月22日 (金) 15:17 (UTC)[返信]


  • コメント くだらない話かもしれませんが、いのうえせつこの本は読めば読むほど、嘘っぽいような気がしてなりません。
・「約二十回にわたってA子さんは殴打される」とありますが、これが本当なら暴力事件になると思います。身体が腫れるから病院にも行くはずですし、医者が通報するでしょう。
・「六月に退社の相談に出かけたところ、深夜に三時間も待たせたうえで」とありますが、なぜ、退社の相談をわざわざ深夜にしなければならないのでしょうか。深夜に相談しにいくなど、相手にも失礼です。ふつうは、まず、失礼にならないような時間帯で、直属の上司や人事部に相談するはずです。いきなり、団体のトップに、アポなしで、一身上の相談で出かける人などいません。
・「テーブルの反対側から飛びかかり」とありますが、テーブルの反対側から飛びかかるのは実際には難しいと思いませんか。どんなに小さなテーブルだとしても、テーブルの反対側からジャンプ出来るはずがありません。
「これは話をつくってるな」と思います。ほかの出典で、目撃者がいないと書いてありましたが、団体のトップに会いに行って三時間待たされたなら、面会記録があるはずですとか、秘書の誰々さんが取り次ぎましたなどという話になるはずです。--暢武（会話） 2013年11月22日 (金) 15:17 (UTC)[返信]
関連が深い事を出典によって証明せよ、ですか？そういうのを悪魔の証明と言います。私の見解は既に申し上げました。これで理解できないのであれば私の説明が悪いのでしょう。それ以前に常識で判断できないものでしょうか？いのうえ氏の著書の記述がどうであれ、裁判が起こり、高額な示談金？を払ったのは事実です。また貴方の想像は全て「深見氏が何もしなかった」という想像からはじまっています。テーブルに関して、私は応接室に置いてある（テーブルを挟んでソファーにお互い座って腰掛ける）背の低いものを想像しました。飛び越えるのは簡単です。会議室にあるような背の高いものは、通常「テーブル」でなく「机」と表現しませんか？「3時間待たせている」も、嘘なら「深夜に」と一言書けば済みます（「3時間」は無意味な蛇足です）。私は「深夜に来るように指定されて3時間待たせられた」と判断しました。もし信徒がいきなり深夜に多忙な教祖に面会に行けば、普通は3時間待ちでなく、追い返されます。20回殴られたのも、暴行罪が成立するような殴られ方だったのかわかりません。このように解釈次第でいかようにもとれます。だから我々は著書の真偽を精査する必要はないのです（Wikipedia:独自研究をしない）。我々が精査すべきは「著書が信頼できる情報源かどうか」です。--JapaneseA（会話） 2013年11月22日 (金) 17:47 (UTC)[返信]
コメント 暢武さんこんにちは。「項目本人の著名性に関連が深い」とは、日本語の問題として、「深見東州氏が世間に名を知られて有名になることに、この件が貢献している」もしくは「この件が世間的に有名になったから、深見東州氏がますます世間的に注目を浴びて有名になった。」という解釈でよいと思います。
「項目本人の著名性に関連が深い」場合は、必ず、第三者がそれを記していますから、検証可能です。
しかし、深見東州氏は政治家ではないのですから、とくに疑わしい場合は、ことさらプライベートなあれこれを記すことはプライバシーの観点から問題となります。
いのうえせつこの件に関しては、まあそのような感じるお気持ちはわかります。少なくても大げさな表現であることは言えるでしょう。
たとえば、JapaneseA氏の仰る通り、テーブルに関しては、ローテーブルだった可能性もあるでしょう。小さいものなら、高さ30センチメートル、幅50センチメートルくらいのものを想像してみてください。どんなに小さいものでもローテーブルを飛び越えるのは困難でしょうが、ごく小さいローテーブルなら、足の長い方ならまたぐことは出来るかもしれませんね。--118.22.247.69 2013年11月23日 (土) 02:09 (UTC)[返信]

JapaneseAさんへ、この節の議論でも、同一人物が複数に見せかけているか、特定団体が大量に動員しているかどちらか（あるいは両方）なのは明らかなので、気をつけたほうがいいと思います。しかし、記載するかどうかについては記載しない方を支持します。記述するかしないかでは、実際に運用されている基準としては削除の方針 「ケース B-2:プライバシー問題に関して」の「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など（例:大学教授の記事で、車庫法違反で罰金の有罪判決を受けたという事実を記載してはいけません。記載された場合削除の対象になります）。」が妥当かなと思われます。たとえ多額の和解金を払ったとしても「著名活動に多大な影響を与えた」とは考えられません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月23日 (土) 09:01 (UTC)[返信]

コメント 現在、Wikipediaのこのページにコメントを残していますが、私は「同一人物が複数に見せかけているか、特定団体が大量に動員」ということではないということを表明いたします。個人的に気になって見に来たところ、非常に中傷めいたコメントが見られたので気になってコメントしているだけです。悪意に基づく中傷をいくらコメントしても、Wikipediaの記事が改善することはありません。ノートページで発言する際には、どうしたら記事が改善出来るかという観点からの発言をお願いします。--118.22.252.33 2013年11月24日 (日) 17:33 (UTC)[返信]

私もJapaneseA様と同様の考えです。常識的に考えて、「いきなり深夜に多忙な教祖に面会に行けば、普通は3時間待ちでなく、追い返され」るというのには同感ですし、いきなり、団体のトップに深夜に一身上の相談にいく人物などいないと思います。「深夜に来るように指定されて3時間待たせられた」のは普通のことだと思いますが、それならはじめから、「深夜に来るように言われた」と話せばいいのに、自分の常識が疑われるようなことを言うのもへんです。３時間待たされたのなら、事務員が応接間でお茶をいれてくれたりしたのか、もしくはそういう方面が目的だったらお風呂に入る時間だって十分にありますよね。３時間も待たせられたとアピールしていますが、それはないなあと思います。 ただ、JapaneseA様は、書いてあることを文字通りとらずに、「深夜に来るように指定されて3時間待たせられた」と勝手に独自な解釈をしています。Wikipediaではこのような独自解釈を、独自研究と呼んでおり、推奨されていないと読みました。書いてあることが常識外れなおかしい内容だったら、これはおかしいな、と判断すればそれでいいのではないでしょうか。わざわざ、自分の良識を働かせて、きっと「深夜に来るように指定されて3時間待たせられた」に違いない、など話を作って解釈する必要はないと思います。20回殴られた件に関しては、たいした殴られ方ではなかったとしても、自分が殴られる間、「いーち、にー、さーん、よーん、ごー、ろーく、なな、はち、きゅー、じゅー。じゅーいち、じゅーに、じゅーさん、じゅーよん、じゅーご、じゅーろく、じゅーしち、じゅーはち、じゅーきゅうー、にじゅー・・・」と、何回殴られたのか数えていたのかな？よく覚えてるなと思いました。20回となると数え切れないくらいたくさんとかのレベルだと思います。いのうえせつこの本の真偽はさておき、「著名活動に多大な影響を与えた」とは考えられませんと2001:3B0:10:1:0:0:0:15B氏がおっしゃってるのに同感です。この件をWikipediaに書く必要はないと思います。--暢武（会話） 2013年11月25日 (月) 09:19 (UTC)[返信]

コメント 私が独自研究を行ったように言うのは止めて下さい。私の発言の趣旨は「貴方の解釈に対し、～という解釈もできる、ただしそれはお互い独自研究なので、すべきでない」です。「このように解釈次第でいかようにもとれます。だから我々は著書の真偽を精査する必要はないのです（Wikipedia:独自研究をしない）」と明確に書いています。これだけの議論ができる貴方が、私の発言の趣旨がわからなかった、見落とした、は通用しませんので。なお、「著名活動に多大な影響を与えた」かどうかですが、教祖がセクハラ裁判で高額の示談金？（和解金？）を払って、その事を本にまで書かれているのです。これで影響なしとは言えないでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年11月25日 (月) 10:20 (UTC)[返信]

コメント Wikipedia:削除依頼には、「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など（例:大学教授の記事で、車庫法違反で罰金の有罪判決を受けたという事実を記載してはいけません。記載された場合削除の対象になります）」とあります。JapaneseA氏は、そんないかにも売れていない本に、わずか１〜２ページ、またわずか１行載っていることが、「著名活動に多大な影響を与えた」とお考えですか？影響が「多大」であるということが重要だと思いますので、是非、それがわかる出典をお示しくださいませんでしょうか。また、JapaneseA氏は現在、この項目の標題に関しては、どのようなご意見なのでしょうか。　--暢武（会話） 2013年11月25日 (月) 12:53 (UTC)[返信]

コメント 大学教授が駐車違反したのではなく、大学教授が職業に関する行為で訴えられたものと同様です。悪魔の証明には応じかねます。目的外利用者を全て排除してから、議論にて決めたいと思います。「この項目の標題に関して」とは、よく意味がわかりません。節タイトルは「深見青山のセクハラ訴訟」ですが、これに対してですか？で、あれば「私には真偽はわかりません」としか言いようがありません。--JapaneseA（会話） 2013年11月25日 (月) 14:21 (UTC)[返信]

コメント 124.102.53.147さんの加筆(2013年11月20日 (水) 11:01の版‎（差分）)が正当かという質問に絞って意見を書きます。問題の記述はまず「生い立ち」節にあるのはおかしいし、2文だけでその影響について述べていないために浮いているとの批判をまぬかれないと思います。芸術選奨文部大臣賞受賞の能楽評論家大河内俊輝氏(日経新聞サイト 2010/11/20 1:30付け記事)にPSIKO(要出版年巻号ページ)において批判される要素となったなどを具体的な出典を伴って書くことは不可能ではないでしょうが、どこにどんな形で記述するか文脈の検討が必要です。--T6n8（会話） 2013年11月25日 (月) 15:30 (UTC)[返信]

コメント 夜中に自らの意思で独自に相談に行ったと主張する人物とのトラブルは、職務時間外であり団体とも職務とも何ら関係もなく、プライバシーの観点から問題です。（大学教授の誰々氏がと書いてあろうと、◎◎団体の誰々氏がと書いてあろうと職務時間外であることには変わりありません。）また、団体の発表によるとＯ氏が従来、中傷記事を書いたとあります。Ｏ氏や訴訟代理人の紀藤弁護士らは、この記事は名誉毀損にあたらないと主張していました。しかし東京地裁はこれを否定し、ワールドメイト側の主張通り、これを名誉毀損にあたると判断したものです。という指摘もあります。同じことを書いたら、法的に問題となりますから、T6n8氏による出典は最も不適切でしょう。Wikipediaに法的懸念のある記述をするのは問題です。--126.197.72.250 2013年11月26日 (火) 05:20 (UTC)[返信]

  • コメント 1点だけ、とりあえず。「職務時間外」って会社じゃないんですから。同じ事をローマ法王が教会でやって、「職務時間外だからプライベート」が通ると思いますか？そういうわけのわからない主張をすると、擁護派の主張に説得力がなくなります。その結果、有益な意見まで相手にされなくなる可能性があります。--JapaneseA（会話） 2013年11月26日 (火) 09:46 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseA様、「関連が深い事を出典によって証明せよ、ですか？そういうのを悪魔の証明と言います。」という点について質問です。通常、関連が「深くない」ことを証明せよ、という場合に悪魔の証明と呼ぶと思います。関連が深いのであれば、多数の関連が深い証拠が見つかるはずであると思いませんか。　それが見つからないということが「関連が深くない」という証拠だと思いませんか。--暢武（会話） 2013年11月26日 (火) 11:03 (UTC)[返信]
コメント 「JapaneseAと深見氏の関係」とかであれば、貴方の仰る通り「関連が「深くない」ことを証明せよ、という場合に悪魔の証明と呼ぶ」となります。しかし、「教祖が教団内で行ったとされる事、それで本が書かれた事実」を提示しています。それに対し、関連が深い事を証明せよと言われても、それは悪魔の証明じゃないかって話です。この話は水掛論なので、第3者の意見を待ちます。--JapaneseA（会話） 2013年11月26日 (火) 17:16 (UTC)[返信]
コメント正しいかどうかも分からない記述を元に推測で記事を書くことはできません。また、「関連が深い事を出典によって証明せよ」は悪魔の証明ではありません。
で、第三者情報源である『微笑』1994年1月を情報源として「 1993年11月17日、和解が成立。現在では分派活動の一環と分類されるこの訴訟では、首謀者に利用されて職を失った形の原告2名の今後を見かねて、請求額より多い解決金が支払われるという措置が取られた」と書かれていたものが、「585万円の請求に対して和解金550万円であることなど、請求額より多い解決金といった信頼できない記述の除去」という要約欄での説明とともに、Tiyoringoさんによって除去されています。なお『微笑』の記述によれば請求額より多いとするのは「神奈川新聞」での記事が根拠と思われます。その立場で考えるなら、藤田庄市 (2008)も信頼できず、訴訟、和解についての記述はできませんね。
実際のところは、ワールドメイト被害救済ネット（紀藤弁護士他が運営）の資料として公開されている判決文では「それぞれ慰謝料として５００万円，弁護士費用として８５万円の損害賠償を求める訴訟」[24]だったことがわかります。したがって、『微笑』、藤田（2008）のいずれも間違いではなかったということになります。ただし、『微笑』と藤田（2008）では、告訴と和解の時期が異なりますから、この点については検証が必要でしょう。
いのうえ (1995).は引用部では訴えのことに触れられていません。「いのうえせつこ (1995).では深見青山からセクシャル・ハラスメントを受けたという匿名女性の談話がある。」というような注釈をいれることは考えられますが、当事者かどうか、いのうえ自身の評価がどういうものかと言ったことがわからないとなんとも。『微笑』と合わせてワールドメイトと報道被害[25]で取り上げられている『ゼンボウ』や『新雑誌』は、雑誌の雰囲気を見ていないのと、分派活動の件をどこでどのように書くかにもよるので、こちらもなんとも。本文で触れるよりも脚注内で「セクハラ事件と分派活動については云々」としておくくらいのことはしておいてもいいと思います。また、「和解金」とすべきか「解決金」とすべきかについては、表現の確認がとれていないので、いずれも用いずにまとめてみるなら、
1993年コスモメイト（当時）の深見青山は女性元会員2人からセクシャルハラスメントで提訴され、同年には和解となり、それぞれ慰謝料として５００万円を請求していたのに対して、550万円が支払われた。和解については「神奈川新聞」が、請求額を超えた金額が支払われたことなどを大きく報じた。青山は雑誌『微笑』の取材で、疑惑を否定、ワールドメイトの有力幹部の分派活動が発覚し、辞職させられたことへの、意趣返しとして不当労働行為やらセクハラを持ちだしたのに対して、宗教家として対応したと説明している。
くらいのもんじゃないでしょうか。
まあ、和解しているならネタとしてはたいした話題ではないですが、当時はそこそこ報道があったようですし、セクハラだというもの、そうでないという主張双方をバランスよくまとめられるなら、無駄な論争を回避する情報として有益だとも思います。そのためには、当時の報道と教団の主張を、もうちょっと確認しておかないと、とも思いますが。--Ks aka 98（会話） 2013年11月28日 (木) 15:58 (UTC)[返信]
  • コメント 微妙な出典ばかりで信頼できるものかどうかの検証は必要そうです。全国紙ではなく地方紙一紙で、一度きりの報道なのでしたら、特筆性があるかどうかも微妙だと考えます。藤倉氏の本に関しては、ノート:ワールドメイト#Wikipediaの方針による藤田氏の書籍の検証にて、明らかな間違いが確認されたとして信頼性が低いとする意見に落ち着いているように見えます。当時、瞬間風速的に多少は話題になったとしても現在は誰も知らないようなことですし、地方紙一紙と週刊誌などゴシップ的な話題のみであり、ここ何十年もとくに有力な出典による記載が確認できないのでしたら、プライバシーの観点から「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられるのか」についても問題があるかもしれません。--暢武（会話） 2013年11月28日 (木) 16:36 (UTC)[返信]

コメント Ks aka 98様御提示の案に賛成します。地方紙は信頼できる情報源と判断しますが、週刊誌はそうは思いません。しかし週刊誌の方を除去すると深見氏の言い分が何も掲載されなくなるのは好ましくないと思います。よって、週刊誌の方には要高次出典タグ付きで記載する事を提案します。とは申せ、もっと高次出典が出てきてから加筆するとしても良いでしょう。なお、暢武様のコメント「（藤倉氏の本が）信頼性が低いとする意見に落ち着いている」には異議を唱えますが、信頼できる情報源であるとも断言しません（つまり信頼できるかどうかを審議中という事です）。--JapaneseA（会話） 2013年12月4日 (水) 21:23 (UTC)[返信]

コメント Ks aka 98様御提示の案に賛成します。まずは、当時の報道を確認するべきです。ワールドメイトや深見東州氏関連に関しては、過去に過度に誤報が多いわけですから、報道内容を確認してからではないとなんとも言えません。藤倉氏の著書に関しても、Wikipediaでそのまま書いたら名誉棄損となるレベルの大きな問題記載があるわけですし、情報源が明らかでは無いという大きな問題があります。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 11:13 (UTC)[返信]

国際的に大活躍しているはずなのに他言語版ページが見当たりません

国際的に活躍されているようなのに、他言語版ページがまったーく見当たりませせん。なぜなのでしょうか。本当のことであれば海外でも有名なはずなのですが。複数の通名もあるようですし、もしも漏れなどがあればリンクしてもらえばと思います。カンボジア大学の共同設立者でもあり、カンボジアでの福祉活動をされており、イギリスの王立盲人協会（RNIB)副総裁でもあり、中国国家文化部に「造形舞台芸術創作及び学術研究成就賞」を設立し、オーストラリア人権教育評議会名誉顧問でもあり、アルバニア、ジロカストロ市名誉市民でもあり、ユーリシッチに師事し、本場イタリア・オペラのベルカント唱法をマスターし、西オーストラリア州のパース国際芸術祭ワールドプレジデント（国際実行委員長）に就任し、ヨーロピアンシニアツアー顧問兼国際大使、アジアンツアー国際大使、ニック・ファルド・アジアシリーズ公式国際大使しているなど（多くて多くて書ききれません（ため息））、一部の勢力の方たちからは、まるで天皇陛下よりも上のような、エジソンよりも上のような、総理大臣よりも上のような書かれ方をされていますが、それなのに、まさかまさか肩書だけが先行して、海外で知名度がないということはありませんよね？--58.146.2.249 2013年11月24日 (日) 14:20 (UTC)[返信]

国際的に活躍していても他言語ページが見当たらない人物は他にもいます。貴方は2001:3B0:10:1:0:0:0:15Bさんと同一人物ですか？Wikipediaの目的は、より中立的で正確な百科事典を作ることが目的であり、個人のプライバシーをさらしたり中傷批判することが目的ではないはずです。対立をあおるような、相手をバカにするような発言は慎みましょう。--180.7.236.154 2013年11月24日 (日) 14:26 (UTC)[返信]
現在、記事に書いてあることをそのまま書いただけですが、「個人のプライバシーをさらしたり」とはどういうことでしょうか。バカになんかしていません。宗教家で関連した人物で言えば、大川隆法や池田大作でもかなり古い時期から多言語ページが有りますよ。あなたこそ、矛盾を解消できないからといって、対立を煽るような相手をばかにするような発言は慎みましょう。それと、私はIPV6ユーザー「2001:3B0:10:1:0:0:0**」と同一人物です。IPV4とIPV6で変わりますが、プロバイダ都合で変わるものです。どなたかのように、空港ラウンジに出向いて自作自演をするような輩ではありません。--58.146.2.249 2013年11月24日 (日) 14:39 (UTC)節名だけ修正しました。--58.146.2.249 2013年11月24日 (日) 14:52 (UTC)[返信]

コメント バカにしていないのなら、礼節を持って丁寧に接すればそんなことを誰にも言われることはないのではないでしょうか。池田大作氏や大川隆法氏は著名な方ですから、かなり古い時期から多言語ページがあって当然だと思います。深見東州氏は知る人ぞ知るという感じだから、多言語ページがなくてもそうかな、と思います。多言語ページがないことと、深見東州氏の業績が素晴らしいことと、海外で知名度があるないということが、何か、この日本語版のWikipediaを作成するに当たって関係あるのでしょうか。出典に基づいて中立的な観点で作成すればいい話でしょう。Wikipediaのノートページで、「多言語ページがないのは、海外で知名度がないからですか？」などという質問に答えられる人はいませんし、Wikipediaを書く際に話題にする必要はありませんよ。--118.22.252.33 2013年11月24日 (日) 17:27 (UTC)[返信]

仰っている事の矛盾に気づいて下さい。“国際的に有名”で“知る人ぞ知る”、というのは両立し得ません。--Arasanosa（会話） 2013年11月25日 (月) 04:03 (UTC)[返信]
この議論はWikipediaにどのような意味があるのでしょうか？　深見東州氏が国際的に有名であるとか、知る人ぞ知るとか、他言語版ページにあるかないかとか、海外で知名度があるとか、そのようなことはWikipediaのユーザーが判断することではありません。Wikipediaは多数の善意の寄付からなりたっており不要な議論は好ましくないはずです。--暢武（会話） 2013年11月25日 (月) 08:55 (UTC)[返信]

コメント最近の更新でたまたま見かけたので横から失礼します。58.146.2.249さん、あなたの文章を読めば、余程日本語に不自由な人間か言葉の裏のニュアンスが分からない子どもでもない限り、そこからある種の馬鹿にしたようなニュアンスを受け取ることは出来ます。そのつもりがないのなら、もっと冷静な文章を書けるはずですよ。

あなたは別に間違ったことを書いているわけではありません。肩書きだけはたくさん持っているが、結局の所世界的にはほとんど知られていない人間なんていくらでもいるでしょう。特に自分を実体以上に大きく見せたい怪しい方々は、そういうことをしたがるのかもしれません。

ですが、ここはそういう話をするところではありません。あくまで、深見東州の記事について話し合う場所です。私が見たところ、単にトラブルを引き起こしているだけで有益な話し合いに持ち込めていないようですよ？そうであるならば、あなたにはこの場を鎮めるために謝る責任があるはずです。たとえ馬鹿にする意図がなく、本当に天然で馬鹿にするような文章を書いてしまったのだとしても、受け取った人達がそのように感じてしまったということは、あなたの書き方が悪かったということではないでしょうか。話をややこしくする前に、一言ごめんなさいと言えば終わる話だと思うのですが。

「深見東州の海外での知名度が不明です。どなたか情報をお持ちの方はいませんか」というように情報提供を呼びかけるのが建設的な態度ですよね。58.146.2.249さんの文章には、一見するとそういう態度が見えないのです。あと、海外版に書いてあるからどうだこうだというのは、ウィキペディア自身を情報源として利用しているように見えて私は賛成できません。先述したように、深見東州の海外での知名度を知りたいのだとすれば、海外言語版リンクよりも、外部出典を求めるほうが効果的です。

長くなりましたが、純粋に外部から見ていて無駄な争いをしているように見えます。58.146.2.249さんに（意図的かどうかは関係なく）責任があると思いコメントしましたが、これ以上この話題を続けても意味がないでしょう。私が言うのもアレですが深見東州の記事を発展させるほうにエネルギーを使ってください。失礼します。（編集競合して別の方が同じ事を短く簡潔におっしゃっていますね。私のコメントは無駄に長く恥ずかしい限りです）--しおまねき（会話） 2013年11月25日 (月) 09:10 (UTC)[返信]

コメント 日本語版で紹介されている功績に比して多言語版で言級が少ない（あるいは無い）のは、確かに不可解です。とは言え、それ以上の話ではありません。また他言語版に記事がないのはどうでもよい話です、外国人（日本人）の記事など後回しになるのは仕方ない事でしょう。なお、記述（功績）を疑うのであれば、出典元を確認し、虚偽がないか調べる方が建設的でしょう。--JapaneseA（会話） 2013年11月25日 (月) 10:27 (UTC)[返信]

58.146.2.249と同一人物です。皆さんのご指摘通り、確かにこの節での発言は行き過ぎてしまいました。すみませんでした。それと、「複数の通名もあるようですし、もしも漏れなどがあればリンクしてもらえばと思います。」の発言については、その後、私も探したものの外国の版には深見氏の人物ページは見つかりませんでした。一応、これですべて情報は出し尽くしたと思うので、この節はクローズしたいと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月25日 (月) 19:22 (UTC)[返信]

動画を出典として補強したいのですが

歌手として活動している著名性について、記事を充実するために動画を出典の補強として追加したいと思います。なにか不都合なことでもあれば指摘願います。もちろん著作権侵害が明らかなものなど基本的なことは気をつけるつもりです。さぞかしすばらしいお歌を歌われるのかと思い探してみたところ、例えばこの動画→（[26]）「歌詞をきちんと憶えていない」ことがわかりました。動画として提示してしまうと、色々と発覚してワールドメイト支持者の皆さんに叱られるかもしれないと思い事前に確認したいと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月28日 (木) 06:15 (UTC)[返信]

それは信頼できる情報源によって公表されている動画なのでしょうか? 個人的自己公表物でしょうか? --T6n8（会話） 2013年11月28日 (木) 12:59 (UTC)[返信]
2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏へ。「相手をバカにするような発言は慎みましょう」と注意を受けたばかりのはずです。個人攻撃に該当する発言をコメントアウトいたしました。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏におかれましては、二度と、特定団体を名指しし個人攻撃をすることのないようにお気をつけください。それが出来ないのでしたら、深見東州氏関連の議論や編集には正直加わってほしくありません。円滑に議論がすすむよう、ご協力をお願い申し上げます。--Husa（会話） 2013年11月30日 (土) 14:43 (UTC)[返信]
あなたたちがワールドメイト関連を支持する編集をしているのは事実です。だから「ワールドメイト支持者」という表現を使いました。別にワールドメイトに所属しているとか信徒であるとか言っていません。事実関係を書いているだけなので差別でもないしバカになんかしていません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月1日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

私は記事を充実させるために「動画を出典に」と提案しただけなのですが、動画を出したのがよほど気に触ったようですね。文章だけで賛美する現状の記述でいいのかどうかはわかりませんが、動画は出さない方針でいいと思います。色々聴き比べてみたところ、落合博満の歌よりは確実にうまいと思いますけどね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月1日 (日) 02:50 (UTC)[返信]

コメント 動画をリンクさせる必要性がないと判断します。「歌詞をきちんと憶えていない」はどうでも良い話です。また上手い下手をこの場で述べる必要もありません。この節もクローズで良いですね。--JapaneseA（会話） 2013年12月4日 (水) 21:23 (UTC)[返信]

コメント依頼提出のお知らせ

Wikipedia:コメント依頼/2001:3B0:10:1:0:0:0:7Cを提出しています。特定団体を名指ししての個人攻撃や、ノートにて他人の発言を除去する行動についてもコメントをお願いします。--Kouhuku789（会話） 2013年11月30日 (土) 23:55 (UTC)[返信]

本人の反省が見られず改善は不可能かつ目的外利用者と判断。Wikipedia:コメント依頼/2001:3B0:10:1:0:0:0:7Cを終了し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/スターキャット・ケーブルネットワーク（愛知県・CATV）広域を提出しました。--Kouhuku789（会話） 2013年12月1日 (日) 03:15 (UTC)[返信]
コメント依頼提出後12時間を経過しない段階（依頼者、被依頼者を除くとIP:203.148.113.87（会話 / 投稿記録）氏しかコメントしていない段階）での依頼者によるまとめや、投稿ブロック依頼は、あまりにも性急です。--Tiyoringo（会話） 2013年12月1日 (日) 10:41 (UTC)[返信]

大学教員就任後に取得した同大学の博士号について

かなり長くなるので一例をあげます。たとえば、現時点で、本文の記述に中国国立清華大学美術学院美術学学科博士課程修了、文学博士（Ph.D）とありますが、清華大学の清華大学美術学院が設立されたのは1999年なので1999年以降に博士課程を修了したはずです。しかし、深見東州公式サイト学術プロフィール - 深見東州を見ると、1999年9月　中国国立清華大学　歴史学部顧問教授と書いてあります。つまり、学部が違うとはいえ、清華大学の顧問教授に就任した後に同じ清華大学の美術学学科博士課程を終了したということになりますよね。記載を認めるとしても、単純に学士、修士、博士、を羅列するよりも、経歴の流れとして書いたほうが明確に伝わるのではないかと思います。それを書かなければ、大卒の延長となる２０歳代まはた３０歳代に博士号を取得したのとは別のケースで誤認してしまっても不思議ではありません。文章の流れとして書くのがWikipediaの基本だと思うのですが、特に反対意見がなければ修正したいと思います。--58.146.2.249 2013年12月3日 (火) 14:03 (UTC)[返信]

このままでいいと思います。58.146.2.249氏は、馬鹿にしたようなことを散々書き散らされていますね。58.146.2.249氏のご提案には反対です。--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 14:12 (UTC)[返信]
馬鹿にしたとはどういうことでしょうか、このままでいいという理由をもう少し具体的にお願いします。現状の記述では、清華大学はじめとして中国で取得した博士号の取得時期も書かれておらず、しかも清華大学の顧問教授に就任したことに全く触れていないなど、不明だらけです。結局、暢武さんのお考えでは、見栄えや天才的なイメージが構築できればいいということなのでしょうか。今回の暢武さんの発言によって、ますますワールドメイトに近い関係者にしか持ち得ない観点で編集しているような気がしてなりません。--58.146.2.249 2013年12月4日 (水) 14:22 (UTC)　結局、「馬鹿にした」という感情をお持ちなる理由は、「大学教員に就任してからその大学で博士号を取得したのが発覚すると、まるで社会的地位を利用して学位を取得したと思われてカッコ悪い」ということなのでしょうか。でも、本当のことなんだから仕方がないでしょう。--58.146.2.249 2013年12月4日 (水) 14:36 (UTC)[返信]
そのような考えはみじんもありませんでしたが、58.146.2.249氏の目的が「カッコ悪く」編集することだと理解しました。58.146.2.249氏のご提案は,、中立的観点によらないものと判断したので反対を表明いたします。「社会的地位を利用して学位を取得」できるわけもありませんし、修士論文や博士論文も書いており、出版もしているようです。
*中国国立清華大学美術学院美術学学科博士課程修了。文学博士（Ph.D）。博士論文テーマは「芸術市場の流通の変遷における日中美術品から見た芸術と市場の関係」。
  • 中国国立浙江大学大学院中文学部博士課程修了。文学博士（Ph.D）。博士論文テーマは「入宋僧の研究」。
http://h-handa.upper.jp/con30.htmより引用

--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 14:50 (UTC)[返信]

別に「社会的地位を利用して学位を取得」と本文に明記するわけではありませんので、誤解なさらないでください。では、「1999年に清華大学の顧問教授に就任、その後、清華大学美術学院（1999年設立）で博士課程修了」という事実は秘匿したいというお考えなんですね。顧問教授就任の情報も一切示さずに博士号の取得時期も明記しないような状況で放置していいとお考えなんですね。--58.146.2.249 2013年12月4日 (水) 14:58 (UTC)[返信]
博士課程の修了年度は、本人が公開していないのなら記載の必要はないと思いませんか。「その後」というのは単なる推測であり、たとえばその前進の学校があったのかもしれませんし根拠に欠けると思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月4日 (水) 15:04 (UTC)[返信]
「前進の学校があったのかも」というのを推測というのではないですか。清華大学のリンク先にも1999年に「元中央工芸美術学院が合併され、清華大学美術学院設立」と明記されており、1998年以前に清華大学には芸術系の学院・学部はありません。1999年に設立したのに1998年以前に修了できるはずはありません。深見東州公式サイト学術プロフィール - 深見東州1999年9月　中国国立清華大学　歴史学部顧問教授と書いてあるので、もちろん記載することには問題無いですね。そして、「1999年に設立された清華大学美術学院の博士課程を修了し文学博士（Ph.D）を取得した」という記述も問題ないはずです。--58.146.2.249 2013年12月5日 (木) 04:27 (UTC)　それと、テンプレートの出身校のところに取得した学位を並べる項目があり、深見氏が多くの学位を取得した事実はそこを見ればわかるはずです。略歴節にも同じ調子で書く必要はありません。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)にも人物の伝記は流れのあるまとまった文章で執筆してください。年譜形式は（箇条書きの書式を取っているか否かに関わらず）推奨されません。もっとも、学歴・職歴や受賞歴を別途まとめる場合や、伝記本文とは別に簡便な年表を設けることは否定されていません。その場合も年譜のほうが記事の主体とならないようにしてください。と書かれています。--58.146.2.249 2013年12月5日 (木) 04:38 (UTC)[返信]

こんにちは、「清華大学美術学院（1999年設立）」などと、設立年度を記載する必要はないと思います。また、博士課程の終了年度も記載の必要はないと思います。一度、どのように記載するのか、具体案を明確に提案していただけませんでしょうか。58.146.2.249氏は、「カッコ悪く」＝「できるだけ改悪したい」と考えている可能性を疑われているのだと思います。暢武氏が反対しているのは、58.146.2.249氏のこれまでの発言が原因であり、決して、暢武氏を責めることではありません。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 05:22 (UTC)[返信]

執筆スタイルに合わせるなど具体例を上げて改善方法を示しています。それなのに「できるだけ改悪」といった挑発的な表現はおやめください。現状の版では宣伝タグと中立性タグを貼られているのに現状の記述でいいとお考えになる理由が理解できません。記載する案については「1999年に設立された清華大学美術学院の博士課程を修了し文学博士（Ph.D）を取得した」とすでに上に示しています。--58.146.2.249 2013年12月5日 (木) 05:54 (UTC)[返信]
暢武氏がそのように思ったということだと思いますよ、とお伝えしただけなのですが・・・。まるで会話がかみ合わない方のようなので仕方ないですね。また、どなたと同一かわかりづらいので、是非、アカウント取得をお願いします。該当箇所に関しては宣伝でもなんでもなく事実を書いているだけであり、そのままでかまわないと思います。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 10:54 (UTC)[返信]
そんなことはわかっています。そちらこそ、人の心の中を勝手に代弁するのは失礼だと思わないのでしょうか。（失礼と思わないような別の理由があるのでしょうか相変わらず関東のSo-netユーザーの自演攻撃や編集合戦の仕掛けなどが続いていますが、対応するべきところが別にあるでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月5日 (木) 13:54 (UTC)[返信]
「そんなこと」がなにを指しているのかは定かではありませんが、わかっているのでしたら結構です。出典がついている記述を大量除去した後、合意形成の提案があったのですから、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏もノートにて議論をするべきです。ノートで議論をしていないのですから、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏にも編集合戦を引き起こした非はあります。どっちもどっちです。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 14:59 (UTC)[返信]

さて、半田晴久氏の中国での論文ですが、 http://search.cnki.com.cn/Search.aspx?q=author:%E5%8D%8A%E7%94%B0%E6%99%B4%E4%B9%85 で検索しまして、http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10335-2007050230.htm より浙江大学から2006年に博士の学位を得ていることが分かります。他に王勇氏と共著が3報、単著が1報あるようですが、http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSHI200603013.htm は博士論文ではなさそうです。すると、「清華大学美術学院の博士課程を修了し文学博士（Ph.D）を取得した」がそもそも検証できないという問題があるように思われます。博士論文が出ているなら検索で見つかるべきだと思われます（探し方が違うなら指摘してください）。 http://www.japanology.cn/japanese/zdrbs/ziliao/05.htm によれば浙江大学での半田晴久氏の在籍は2001年から2004年の間博士課程の学生であったということになります。また、教員紹介のページ http://ryxy.zjgsu.edu.cn/english/ArticleList.asp?nid=4 に半田晴久氏の名前はありません。

整理すると、外部情報で分かることは、「半田晴久氏は2001年から2004年の間、浙江大学に博士課程の学生として在籍し、2006年に博士論文を出して学位を得た」であり、「中国国立清華大学美術学院美術学学科博士課程修了、文学博士（Ph.D）」「浙江工商大学大学日本文化研究所教授」については十分な根拠が見つけられませんでした。--T6n8（会話） 2013年12月5日 (木) 16:09 (UTC)[返信]

こんにちは。中国の博士論文ですが、この論文が[27]清華大学美術学院在籍時の論文らしく、タイトルも深見氏の公式サイトにあった「芸術市場の流通の変遷における日中美術品から見た芸術と市場の関係」と似ているように思います。この論文が清華大学の博士論文のように見えますがいかがですか。--暢武（会話） 2013年12月9日 (月) 02:22 (UTC)[返信]
浙江大学の博士論文を出典として追加しました。また、グロスターシャー大学名誉博士の出典を見つけたので加筆。清華大学美術学院在籍時の論文については保留としました。--Husa（会話） 2013年12月9日 (月) 12:26 (UTC)[返信]

この論文は、そこに博士論文と書かれていないこと、装饰 2006年目録により3号022に始まり次の記事が025で始まることから3ページほどの短い論文であって博士論文ではないと判断します。また、この論文は別のサイトからも検索できて、10篇の学位論文が相似文献としてリストアップされますが、その中にも当人の論文は出てきません。--T6n8（会話） 2013年12月9日 (月) 14:58 (UTC)[返信]

半田氏の清華大学美術学院の博士論文は、「従中日美術品在芸術市場的流通変遷看芸術与市場的関係[28]」というタイトルのようです。博士論文提出後、論文を日本語に訳し、口頭弁論審査員の教授陣からの批評をもとに修正した論文を『美術と市場』というタイトルで出版している旨、『美術と市場』の前書きに書いてあります。日本語で280頁ものです。[29][30]--114.162.153.7 2013年12月11日 (水) 10:22 (UTC)[返信]

博士号に関しては、こちらに修了証の画像がありました。http://h-handa.upper.jp/con30.htm　ちなみに、中国のサイトに全論文が収録していると書いていません。T6n8氏におかれましては、是非、中立的観点による編集をせつにお願い申し上げます。--210.138.208.23 2013年12月21日 (土) 03:38 (UTC)[返信]

出典を提示したからといって何でもかんでも書いていいわけではありません。

節名を変更しました。旧節名→出典を提示したからといって虚偽の記載をする免罪符にはなりません--58.146.2.249 2013年12月5日 (木) 15:27 (UTC)[返信]

深見氏の業績である出典を示さずに、深見市の業績であるかとのごとく虚偽の記述をしないでください。深見氏が一人の理事にしか過ぎないのに深見市の業績ではありません。出典をつければ宣伝の免罪符になるわけではありまえせん。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月5日 (木) 13:59 (UTC) 深見氏単独の業績ではないものの言い過ぎたので取り消します。（IPV4署名ですが2001:3B0:10:1:0:0:0:7Cと同一人物です→--58.146.2.249 2013年12月5日 (木) 15:27 (UTC)[返信]

署名しただけの活動をいちいち取り上げる意味がわかりませんが、編集合戦を仕掛けてきたので節名を変えるなど暫定的に対処しました。該当箇所は日本国際フォーラムの活動です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月5日 (木) 14:15 (UTC)[返信]

  • コメント 編集合戦は両者に非があります。意見としては2001:3B0:10:1:0:0:0:7C様に概ね賛同しますが、合意なく除去した事については大変遺憾です。さて、虚偽とは思いませんが、日本国際フォーラムに理事として名前が記載されているのですから、いちいち署名した程度で記述を加筆する必要はないと判断します。記述を残しておきたい側の反論が7日以内になければ除去します。--JapaneseA（会話） 2013年12月5日 (木) 14:30 (UTC)[返信]
    • コメント 「虚偽の記載をする免罪符」という発言は、Wikipediaの根本的なルールを否定する発言であると感じます。また、「虚偽の記載」はなにひとつ見当たりませんから、この節のタイトル及び2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の発言は個人攻撃に類する問題発言以外のなにものでもないと感じています。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は編集合戦を仕掛けたことや一連の不適切な発言に対し、なにか、ひとことないのでしょうか。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏とJapaneseA氏の不適切な発言が、ワールドメイト及び深見東州関連の編集者の対立を深くしているということをご理解ください。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が不適切な行為と発言に関し、ご自覚がないということでしたら、非常に問題です。また、本題ですが、記載に関しては、「いちいち署名した程度」ではなく、テレビ及び新聞にて表明された深見氏の思想であり、深見氏に関して有用情報を含んでいると考えます。ただし、表現に関しては検討の余地ありとも思います。複数の出典があるのですから完全に除去する必要は感じません。また、「いちいち」は余計です。--Husa（会話） 2013年12月5日 (木) 14:54 (UTC)[返信]
      • コメント 私に問題ありと言うのは構いませんが、この節で私が何か不適切な発言をしましたか？それこそいちいち論争相手による私への攻撃的な発言を以って、個人攻撃だ、礼儀を忘れないに反する、などとしたくありませんが、私にも我慢の限界というものがあります。なお、「いちいち署名した程度」と書いた理由を述べます。「日本国際フォーラムに理事として名前が記載されている」と発言した事からわかるように、深見氏が日本国際フォーラムにとって重要な人物であると私は認識しています。その会にとっての重要人物が、会の趣旨に賛同し署名するのは、当然であり、特記性がありません。だからこのような表現を用いました。--JapaneseA（会話） 2013年12月5日 (木) 15:12 (UTC)[返信]
  • コメント 公益活動の項目において、リンク切れになっていたpdfのURLを変更しました。また「署名活動」という節タイトルは大きな誤認を招く恐れがあると判断し、仮に「政策提言」と修正いたしました。この節に記載がある政策提言は、深見氏が、政策討論をテレビ番組で行う際、モデレーターをつとめているようなので、中心人物として政策提言を牽引した可能性があると考えます。ただし、深見氏が重要な働きをしたことを記す第三者出典がないようでしたら、提言活動を日本国際フォーラムに移動するほうが適切であるようにも感じました。また、当初、新聞広告に掲載したままの意見広告[31]と思われるリンク切れを修正しましたが、新聞広告ママの画像は出典から除去し、第三者出典に置き換えたほうが適切と考えます。まだ、まとまった時間がとれずにいますので、週末あたりまで調査期間をいただければと存じます。--Husa（会話） 2013年12月6日 (金) 13:53 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseA様へ。「いちいち」という修飾語が不適切であると判断しました。「署名する」すなわちサインをする行為は、非常に重要な意味がある行為であり、いかなる署名に関しても「いちいち署名した程度」という表現はそぐわないものと考えます。おそらく、JapaneseA氏は深見氏以外には、「いちいち署名した程度」という発言をなさらないのではないかと推察しました。また、「会の趣旨に賛同し署名するのは当然」というJapaneseA様のお考えは誤解に基づくようです。日本国際フォーラムの提言委員会では、議論の結果賛同者のみが署名をするものであり、意見交換により特定の提言を行わない[32][33]と決まるケースもあるようです。また、こちらの提言に半田氏の名前がないので、署名しなかったケースもあるようです。また、ここは誤解していただきたくないのですが、JapaneseAさんの人間性に対し問題ありとは全く考えておりません。たとえば、特定の宗教団体で事件が発生するケースもあり個々の事情があるのですから、特定団体に対し好き嫌い等の感情が発生するのはある程度やむを得ないことであると理解しております。思想は個人の自由ですからそうした基本的人権に関してまで、もの申すつもりはありません。しかし、JapaneseAさんが、法的問題のある記載をするというほどではなくても、中立的な観点によらないご発言があるということに対し、改善を求めております。現状、若干、差別的な発言であったり個人攻撃と感じられる場合もありますので、個々の案件について、中立的な観点により発言・判断していただきたいと希望しております。今回「いちいち」という修飾語には中立的観点から外れた感情があると理解し、不適切であると申したものです。--Husa（会話） 2013年12月6日 (金) 13:53 (UTC)[返信]

まあ「いちいち」は「ひとつひとつ」ならよかったと思うんだけどね。

宣伝とは思いませんけれど、主査になっていたりでもないし、署名をしたというだけですから、それプラスアルファの何かが報道されているなどでなければ、特に分量を割いて書く必要は感じられませんが、いかがなものでしょうか。テレビ及び新聞にて表明されたのは日本国際フォーラムの提言であり、それに賛同している、と読み取るのが妥当だと思われます。主査や起草者ではなく、委員として提言の作成に深く関与しているのかもしれませんが、そうとは示されていません。第三者情報源で、ある出来事を主題として取り上げているという出典は、とりあえずは「免罪符」として単なる宣伝ではないことを示します。

全体に記事の構造が不自然で、上のほうで「世界開発協力機構の総裁」って書いて、「世界開発協力機構」とか節を作って、まとめるのがいいんじゃないかと思います。

  • 編集合戦になってたあたりは、世界開発協力機構が後援している日本国際フォーラムでは、総裁として政策委員と緊急提言委員で[34]、「緊急アピール『対露領土交渉の基本的立場を崩してはならない』」（2009年4月30日）や「日本国際フォーラム第32政策提言：積極的平和主義と日米同盟のあり方」などに賛意を示し署名をしている、とかまとめるのが、当面は妥当なんじゃないでしょか。「どのような形で意見広告が出されたか」というのは重要ではなく、たとえば代表署名となっているのは、緊急提言委員なのだということが示されていればよく、緊急提言委員であることのほうが重要でしょう。ただ、「外国人受入れの展望と課題」や「膨張する中国と日本の対応」 などにも署名しているので（[35]からリンク先PDF参照）、とりわけ今挙げられている二つだけを取り上げるべきではなく、単に例示として制作委員としてのものと緊急提言委員としてのものを挙げておく。「公益活動」としてではなく、人物像のようなところで主義、思想を示すものとして、扱うという手はあると思いますが。
  • 「自由な海洋活動の保障確立」のところは、世界開発協力機構の人としてCSISの理事になっている[36]というのが重要でしょう。産経に掲載されたのは広告ですし、ここから読み取れる役割はモデレータだけですし。座談の日時が書いていないのですが[37]、同じ面子でモデレータは別の人が務めた在福岡アメリカ領事館広報部／パシフィック・フォーラムCSIS主催の特別シンポジウムがあったようです[38]。「世界開発協力機構」の節のなかで、CSISの理事であることを示すことが重要で、もし今の記述を残すなら、例示としてシンポジウム開催と同じメンバーでの座談会でモデレータを務め意見広告を掲載した、とする構成がよさそうです。

世界開発協力機構の公式サイトをみると[39]、世界開発協力機構としていろいろやってるっぽくて、記事で扱われている海外支援もこの団体がやってるみたいです。なので、本来は全体に項目を整理しなおす必要があるでしょう。[40]。ただし、やってることは多くとも、第三者的情報源がどうにも見つからないので、それが見つかるまでは、公式サイトや広告によれば、ってことで、バランスを保ちながらざっくりあれこれ要素を挙げるとしても、個別の事柄はあまり詳細を書かずに短くまとめるのがよいと思います。今のところ機構の単独記事ができそうな第三者情報源もないですよね？　一次情報源の存在は（少なくとも当事者にとっての）事実や意見の根拠になりえますが、それ以上のものではありません。第三者情報源、二次的情報源は、そうした一次情報で事実とされるものを検証し、あるいはその事実を取り上げる価値があることを示します。百科事典は、単なる事実、出来事、考えを書くものではありません。重要なものを抽出して書かれるべきものです。どれに価値があるか、書く価値が高いかどうかというのを、第三者情報源で判断する。それによって、事実や出来事や考えが、どの程度評価され、話題になり、関心を集めたかを測ることができます。第三者情報源で評価されたり、話題になったり、関心を集めたりしていないものを、事実だからと一次情報源だけで詳しく書くことは、社会の実態を超えて、評価されたり、話題になったり、関心を集めたりしたかのように見えるから、宣伝的と判断されることに繋がります。

意見が対立する理由の大きなものとして、情報不足や知識の不足があります。解消するためには、今の記事に書かれている内容、今の記事で示されている情報源だけではなく、記事のあり方について対立する意見を持つ双方が、自分の意見を補強するためではなく、その論争の主題となっている事柄について、情報源を探すところからはじめてください。

署名をしたことが重要なのかどうかは、他にどの程度署名をしているか、その提言自体にどの程度関与していたか、といったことで変わります。「いちいち署名した程度で記述を加筆する必要はない」という判断は、一般論としてはそうかもしれないけど、それだけでは根拠が不足しているんです。複数の、内容が異なる提言に署名していたのならば、ひとつの提言に署名したことは重要ではなく、ひとつひとつの提言に署名したことを書く重要性は低くなります。逆に重要だと主張するのならば、第三者情報源を見つけることが解決への近道です。書きたい、除去したい、書くべきだ、書くべきでない、という個人の思いや判断ではなく、集めた情報の総体を共有し、どのように書くのが適切なのかを考えてください。--Ks aka 98（会話） 2013年12月6日 (金) 16:04 (UTC)[返信]

コメント Husa様へ。特に不適切だったとは思いませんが、Ks aka 98様の仰るように「ひとつひとつ」の方が良かったと思います。なお、私は深見氏でなくても同じ表現を用いたと思います（ぶっちゃけた話、私が個人的感情として嫌な気持ちを持っているのは、深見氏ではありません（このWikipedia内に居るとだけ申しておきます）。例えば青森県で論争になっても、青森県に恨みは持たないでしょう）。さて、会に属しても必ず署名するものではない、という事は理解しました。よって「署名するのが当然だから特記性がない」という意見は取り下げます。会と必ずしもイコールでないと考えると、何に署名したかは掲載されていても良いと思います（文量に注意すれば）。まー除去にも反対はしませんけど。--JapaneseA（会話） 2013年12月6日 (金) 16:53 (UTC)[返信]

  • コメント JapaneseA様へ。「いちいち」は副詞的に用いて否定的な意の述語を修飾する用法ではなく、「ひとつひとつの」という意味の修飾語として用いたというご主旨と理解いたしましたので、不適切であったという発言を撤回いたします。また、JapaneseA様の、個々の事例から帰納的に推論し抽象的な偏見を持つことはないというお考えと、深見氏に対して個人的に嫌な気持ちを持っていないという意思表明がございましたので、この節で、JapaneseAさんの中立的観点による判断を妨げる要因がないと判断いたしました。これまでは私も中立的観点に戻そうとする意図で、少し強めに主張していた面もあったことを認めます。JapaneseAさんのこれまでの発言に関しては、自分の中では終わったことといたします。今後、中立的観点から発言・行動されるのでしたら、とくになにもございません。しばらくお付き合いが続きそうですから、こちらも肩の力を抜いて活動したいですし、以後はその場で互いに中立的観点からの表現を模索していければということで、よろしくお願い申し上げます。また、本題に関しては情報収集＆消化中でして、いましばらくお時間いただければと。まずは、ご挨拶まで。--Husa（会話） 2013年12月7日 (土) 14:21 (UTC)[返信]

半田晴久氏は、政府に政策提言や要請を行う件に関し、日本国際フォーラム理事以外にも財団協和協会の理事長としても活動があるようです。

協和協会で深見氏の名前が出てくる政策提言としては、三次元物理探査船の複数隻建造の要請がありました。これは、二度の要請「平成16年提出」「平成21年提出」の後、意見交換会を開催し、半田氏は[41]に主宰者側として参加発言があるようです。日本国際フォーラムでは、世界協力開発機構の支援で意見広告を出したり、自らが番組のモデレーターとなっているなど本人の参画が見られます。どうやら、日本では、政策提言を意見広告するシンクタンクは日本国際フォーラムのみらしく（他に見つからないため）、署名人をつとめるということは、各位、それなりに強い意志があってのことと考えられます。日本国際フォーラムの署名人をつとめたということを、わざわざ産経新聞の「正論」などで田久保忠衛、伊藤憲一、平林博などが重ねて主張をしています。また、自らが関与するウェブサイトでさらに重ねて告知[42]する例もあります。

記載の仕方に関しては、ほぼKs aka 98さんの案に同意いたします。政策提言に関しては、本人個人ではなく組織の代表としての活動のようなので、本人個人の公益活動との誤認を防ぐため、人物像の節に「政策提言」もしくは「主義・主張」という項目を作成し、意見広告に署名をしたなどの態でまとめるのが適切であろうと考えます。 当面は、「世界開発協力機構が後援している日本国際フォーラムでは、総裁として政策委員と緊急提言委員で[30]、「緊急アピール『対露領土交渉の基本的立場を崩してはならない』」（2009年4月30日）や「日本国際フォーラム第32政策提言：積極的平和主義と日米同盟のあり方」などに賛意を示し署名をしている」という旨でまとめておき、「外国人受入れの展望と課題」や「膨張する中国と日本の対応」なども加筆するのがよいだろうと思います。 ここに、協和協会の「三次元物理探査船の複数隻建造の要請」のようなものを含めてもいいかもしれません。

世界協力開発機構に関しては、現時点ではとくに単独でページを作成するほどでもないかもしれませんが、いずれページがつくられるでしょうから、それまでは、このページに「世界協力開発機構」の項目を作成し、そこにパシフィック・フォーラムCSISの座談会などに関しても記しておくのが適切だろうと思います。--Husa（会話） 2013年12月9日 (月) 13:11 (UTC)[返信]

とりあえずは、簡潔にまとめる方向で編集してみました。--Husa（会話） 2013年12月11日 (水) 17:50 (UTC)[返信]
世間一般で言う世界協力開発機構というのは経済協力開発機構のことを指していることが多いです。その証拠に、キーワード「OECD "世界協力開発機構"」でGoogle検索すると公的機関など様々な団体がOECDのことを世界協力開発機構として紹介しています。それに対して「WSD "世界協力開発機構"」は深見氏関連の宣伝ばかりしている団体です。トップページを見るといきなり「深見東州クリスマス・チャリティ・ディナーショー（チケット３８０００円、ディナー付き」といったような宣伝をしています。 WSD "世界協力開発機構" - Google 検索」で調べてみても、ヒット数はOECDの２割程度の137件、出てくるのは深味氏に関連したところばかりです。こういった団体を「いずれページがつくられるでしょうから」などと発言しているようでは、ますます中立的観点ではなく深見氏に近い観点から編集していると言わざるを得ません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月12日 (木) 01:22 (UTC)[返信]
「〜宣伝ばかり」は不適切な発言ですので取り消すべきです。チャリティ・ディナーショーは、収益を全額「ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンド」で建設する小児病院の建設費として寄付するそうですから、深見東州氏の宣伝が目的ではありません。アフリカ大陸には4つの小児病院しかないという危機的な状況だから建設支援をしている旨の発表があります。世界開発協力機構(WSD)は、ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンドに支援をするような団体ですから、いずれ立項されると考えるのはごく自然なことでしょう。また、列国議会同盟(IPU)と世界開発協力機構(WSD)は協定を結んでいるというリリースもあります[43]。民間団体で列国議会同盟(IPU)と協定を結ぶような団体は聞いたことがありません。Ks sak 98氏が提示されている活動内容[44]からも、複数の海外の大学や公的機関と協定を結んでいるようです。国際協力がメインのようなので日本語としての記事は少ないかもしれませんが、海外のニュースを探したらネットでもわりと見つかるだろうと思いますよ。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は偏見に基づく（としか考えられない）中立的観点から逸れた発言が散見されますので気をつけたほうがいいと思います。どうしても中立的観点から検討が難しいようであれば、その項に関わるのは避けるべきでしょう--114.162.153.7 2013年12月12日 (木) 01:42 (UTC)[返信]
あくまでも世界協力開発機構について編集する必要があるかの妥当性を議論しているものであることを最初にお断りしておきます。「深見氏の宣伝ばかり」といったのであり「深見氏の宣伝しかしない」という意味ではありません。チャリティ・ディナーショーお金目的でなくても深見氏の宣伝には変わらないでしょう。上にも示したように、WSD "世界協力開発機構" - Google 検索」で見ても、WSD世界協力開発機構は一般には浸透していません。「ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンド」で調べても同様です。第三者が見ればどちらの主張がまともなのかはわかりやすく示されていると思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月12日 (木) 05:04 (UTC)[返信]
第三者ですが、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の発言は不適切であり、深見東州氏と深見氏が関与する団体への不必要な攻撃が見られると思います。世界協力開発機構の主催でチャリティー・ディナーショーを行うのなら、ホームページでディナーショーの宣伝をして会場を満席にし、少しでも多くの寄付を集めたいのは当然のことであり、この一件だけを例示して「深見氏関連の宣伝ばかりしている団体」と断言するのはあまりにも主観的な発言です。チャリティー・ディナーショーももう終了したようなので、今後は、この件の宣伝は収束することでしょうし、明らかに一過性のイベントです。もちろん、深見東州氏以外の方がチャリティー・ディナーショーに出演しても成り立つでしょうが、出演費もかかります。おそらく、深見氏が無料もしくは格安で出演することで、ディナーショーの経費が抑えられるという理由もあるはずです。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の「>こういった団体を「いずれページがつくられるでしょうから」などと発言しているようでは、ますます中立的観点ではなく深見氏に近い観点から編集している」という発言も、まったくおかしな発言ですよ。第三者出典があるか・検証可能性があるかどうかが立項の大きな目安であり、チャリティー・ディナーショーを主催するような団体であるかそうでないかという観点は一切関係がないことです。また、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が冒頭で「世間一般で言う世界協力開発機構というのは経済協力開発機構のことを指していることが多いです。」と断言しているのも単なる思い込みです。証拠としてあげてあるリンク先をクリックしても、経済協力開発機構を意図している場合は、「OECD」と並記されており、世界開発協力機構（WSD）をOECDと間違って書いている人は一人も見つかりませんでした。世界開発協力機構（WSD)のホームページでさえ、「WSD世界開発協力機構」というタイトルですから、世間一般の人はOECDを世界協力開発機構(WSD)と思っていると断言することは出来ません。個人的には、WSD世界協力開発機構は日本ではそんなに知られた団体ではないという意見はわかります。しかし、国際活動では、複数の大学や公的機関と連携して活動をしているようですから[45]、世界的にはまあ知られた団体かもしれません。特に、列国議会同盟と協定を結んでいる民間団体など[46]ほかに例がないでしょうから、この事実ひとつとってみても「いずれ立項されるであろう団体」という評価はいたって普通であり、Husa氏を攻撃する理由にはならないと思われます。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の発言は、中立的な観点で議論や編集をしようとするユーザーの活動を妨害し、議論と関連のない話題にそらすことでいたずらに議論を長引かせ、結果的にコミュニティーのメンバーを疲弊させているだけです。対立者への暴言ならまだ勢い余って言ってしまう過失も考えられますが、深見氏や深見氏が関わる団体への暴言や中傷や揶揄や皮肉は、議論とは無関係であり一切不必要ですからおやめになるべきです。--114.162.153.7 2013年12月12日 (木) 06:07 (UTC)[返信]
提示された出典が当事者のプレスリリースにとどまる限りは特筆性は薄いでしょう（WP:ABOUTSELF）。--203.148.113.145 2013年12月12日 (木) 09:53 (UTC)[返信]
コメント2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏へ。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏はもう少し冷静になるべきです。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が指摘する、世界開発協力機構（WSD)が、自ら主催する「深見東州クリスマス・チャリティー・ディナー・ショー」をホームページに掲載し宣伝していることと、世界協力開発機構が特筆性があるかないかということとは、全く関連がないと思いませんか。全く関連がないのに「宣伝ばかりしている団体です」などと、Wikipediaで発言する必要がないと思いませんか。全く関連がないことを発言し、議論を脇道へ誘導することは議論妨害だと思いませんか。そして、議論の参加者を疲労させるだけだと思いませんか。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は議論と関係ない発言により、摩擦を起こしてばかりということが、このノートだけ見ても続いていると思いませんか。また、現状、世界協力開発機構（WSD)は特筆性が証明されていないから立項されていないのであり、だれも今すぐに立項しようと発言している人はいません。今後特筆性が出るかなどと将来的な予想に対し文句をいう必要もありませんし、レッテルを貼る行為も不適切です。現状、世界協力開発機構（WSD)が特筆性が薄いことについて異論のある人はいないわけであり、もともと必要のない議論だったと思いませんか。また、これ以上この議論を続ける意味も少ないと思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月13日 (金) 10:45 (UTC)[返信]
私は一度も立項のことについては触れていませんし、脇道にそらそうとしているのはそちらでしょう。以前にも私は「あくまでも世界協力開発機構について編集する必要があるかの妥当性を議論しているものであることを最初にお断りしておきます。」と申し上げて脇道に逸れないように努力してきました。それなのになぜ暢武さんは114.162.153.7さんと同様の思考回路で責任転嫁するのでしょうか。思考回路がフレッツ光ネクストユーザーさん（114.162.153.7＝p22007-ipngn701marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）とそっくりですね。そういえば暢武さんはアカウントを作成される前はフレッツ光ネクストユーザー（ipngn＊＊＊marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）でしたよね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月14日 (土) 12:53 (UTC)[返信]
2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏へ。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が「宣伝ばかりしている団体です」などと無意味な発言をしたことに関して質問をしています。フレッツ光ネクストユーザーなどと勝手に決めつけないでください。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏はもう少し冷静になるべきです。そして、質問に答えてください。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が指摘する、世界開発協力機構（WSD)が、自ら主催する「深見東州クリスマス・チャリティー・ディナー・ショー」をホームページに掲載し宣伝していることと、世界協力開発機構が特筆性があるかないかということとは、全く関連がないと思いませんか。全く関連がないのに「宣伝ばかりしている団体です」などと、Wikipediaで発言する必要がないと思いませんか。全く関連がないことを発言し、議論を脇道へ誘導することは議論妨害だと思いませんか。そして、議論の参加者を疲労させるだけだと思いませんか。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は議論と関係ない発言により、摩擦を起こしてばかりということが、このノートだけ見ても続いていると思いませんか。そして、世界協力開発機構が「宣伝ばかりしている団体です」などという議論は、もともと必要のない議論だったと思いませんか。また、これ以上この議論を続ける意味も少ないと思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月15日 (日) 13:51 (UTC)[返信]
暢武さん＝東京フレッツ光ネクストユーザー（ipngn＊＊＊marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）が自分で強引に議論を進めてきたのでしょう。アカウントを取得したのであれば、今後IPユーザーでは書き込まないでください。ここだけでなく、各所で議論の撹乱が発生しており問題になっているのでこれは大事な確認なんですよ。ひどいのになると（固定＋モバイル）のセット割自演などもあります。質問の件については、私の発言の文脈を捏造しているので答えようがありません。→IPV4署名ですが2001:3B0:10:1:0:0:0:7Cと同一人物です--58.146.2.249 2013年12月15日 (日) 14:57 (UTC)[返信]
2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏へ。私はIPユーザーで書いていません。その前にご自分こそ、アカウントを取得してはいかがですか。ころころIPが変わりすぎてややこしいです。頑なにアカウント取得を拒否する理由はなんですか？もしアカウントを取得したらすぐにブロックされるような発言を自由にしたいからIPユーザーのままなんですか？そして、質問に答えてください。「宣伝ばかりしている団体です」などと、Wikipediaで発言する必要がないと思いませんか。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は議論と関係ない発言により、摩擦を起こしてばかりということが、このノートだけ見ても続いていると思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月15日 (日) 15:34 (UTC)[返信]

Template:深見東州

Template:深見東州は作らない方向なのでしょうか。世界のいま スポーツ平和サミット東京大会など。一括したカテゴリもなく、記事が長すぎてよく把握できず残念です。
特に提案でなく質問気味なのですが。--Benzoyl（会話） 2013年12月7日 (土) 11:53 (UTC)[返信]
コメント 私もこれは必要だと思っていました。カテゴリを作成するのも良いでしょう（テンプレートと違って、狭い枠になりますが）。--JapaneseA（会話） 2013年12月7日 (土) 15:11 (UTC)[返信]
コメント コメント有難うございました。確かにカテゴリの方が的確と感じます。
ただ、少し難しいのは…
どちらがふさわしいのですかね。--Benzoyl（会話） 2013年12月8日 (日) 23:29 (UTC) --Benzoyl（会話） 2013年12月8日 (日) 23:30 (UTC)[返信]
こんにちは。今のところ、深見東州氏の出演テレビやラジオが３つとか５つとか。小説が１つとか２つくらい。サミットが１つくらいのようですが、そんなに少なくてもカテゴリはつくってあったりするものでしょうか。少なすぎていらないようにも思いました。また、深見東州氏の活動は、ワールドメイトとは関係ない個人の活動のようなので、Category:ワールドメイトに含められるものは一つもないから不必要だと思います。--暢武（会話） 2013年12月9日 (月) 02:12 (UTC)[返信]

丹下健三設計

丹下健三の設計した建築物は丹下都市建築設計のページ http://www.tangeweb.com/portfolio.php で検索できるのですが、カンボジアの建物はありません。 病院側情報も https://www.google.co.jp/search?q=Tange+site:sihosp.org https://www.google.co.jp/search?q=Tange+site:hopeww.org いずれも見つかりません。丹下健三無料設計は十分な根拠がないので除去すべきです。--T6n8（会話） 2013年12月7日 (土) 23:32 (UTC)[返信]

丹下健三事務所に、すべてのワークが掲載されているという記載が見つけられませんでしたが、どこかにその旨ありますでしょうか。シアヌーク病院側のウェブサイトには、丹下健三の名前があるようです。可能性としては、シアヌーク病院のごく一部の最初の建物のみを設計し、プロジェクトとして仕事をしていないという理由で、丹下健三側のウェブサイトには記載がないのではと推察しました。シアヌーク病院の全体のうち、一部の建物しか設計していないのであれば、全体写真を載せても、「この建物だけを設計しています」と但し書きをつけなければなりませんし、掲載しづらいだろうという事情もわかります。シアヌーク病院側のウェブサイトによると、最初の建物は、丹下健三事務所が無償で設計[47]ということらしく、その後の建物の建設は別の設計事務所により行われているようです。ワールドメイトのウェブサイトによると、最初の建物とは「丹下健三氏設計の、２階建て、40ベッド、緊急集中治療設備[48]」とあります。カンボジアに建っているシアヌーク病院内に設置されてる建設記念のパネルに、「設計 丹下健三（無償）」と記載があるようですから、一次情報としては有効であろうと思います。
建設記念パネル　日本語訳

シアヌーク病院センター・オブ・ホープ

設計 丹下健三（無償）

構想・資金提供　ワールドメイト（代表　深見東州）、ジャパン・リリーフ・フォー・カンボジア（代表　バーナード・クリッシャー）

運営　ＨＯＰＥワールドワイド

当病院は貧しい人々への無料医療提供とカンボジア人医療専門家への優良な訓練の提供のために設立された。

開院　1996年12月10日

開院式典には、モニニヤット王妃が臨席されました。

--Husa（会話） 2013年12月8日 (日) 04:59 (UTC)[返信]

「すべてのワークが掲載されているという記載」の有無にかかわらず、そこに載っていない当該病院建物を丹下健三設計と認めるべき十分な根拠が無いことが問題なのです。なお、オレンジしゃぶしゃぶ一館 のような小さい案件も掲載されていますので、初期だけだから載せてないと考えるなどは合理的ではありません。

Husaさんがお示しのサイトは、どちらもワールドメイトのものであって WP:SELFSOURCE相当なので、それをもって、第三者の丹下健三氏が無料で設計したなる事実を書くことは基準を満たさないものと考えます。ワールドメイトは丹下健三無料設計と主張していることはわかります。カンボジアでそう述べたらそういうパネルが作られることもありそうです。それと、丹下健三設計を事実として記載できるかは別の問題です。--T6n8（会話） 2013年12月8日 (日) 08:35 (UTC)[返信]

この第三者ブログ[49]より、クリッシャー（シアヌーク病院の構想者の一人、ジャパン・リリーフ・フォー・カンボジア代表）のプロジェクトで慈善病院のデザインを丹下健三氏が手がけていることと、そのクリッシャーのプロジェクトの慈善病院の名前がシアヌーク病院らしいこと、クリッシャー氏のプロジェクトの一部として丹下健三氏はじめ、多くの人間が関わっていたらしいことがうかがえます。
And MIT’s Chris Nutter (MArch’96) is doing design work for the new program, a reprise of his role in another of Krisher’s projects, a charity hospital designed by Kenzo Tange, just a few years back. (See PLAN 48.) [50]より引用
Once a month, a nurse from the Sihanouk Hospital-Center of Hope in Phnom Penh – the hospital Krisher and Nutter worked on together – visits the village with Dave Robertson, a volunteer on leave from the Media Lab, to conduct basic patient check-ups, record their information and take digital photographs of their symptoms.[51]より引用
カンボジアの慈善病院（シアヌーク病院）の設計を丹下健三氏が行ったのは確からしいので、ワールドメイトの主張が間違いというわけでもなさそうです。シアヌーク病院内に掲示してある「建設記念パネル」の記述を出典にして丹下氏を第一病棟の設計者として記載するのは、ありだとは思いますがどうでしょう。あとは、カンボジア新聞[52]やテレビで報道があったらしいので、それを探してみるかですかねえ。--Husa（会話） 2013年12月8日 (日) 12:51 (UTC)[返信]

宗際化活動

宗際化活動とは宗教の垣根を越えて対話をしたり協力する活動のことです。複数の宗教家や宗教団体が使用しています。

  • 「宗際化活動」とは

　「宗際化」は“inter religious”の日本語訳。「宗際化活動」とは、宗教者同士が宗教・宗派の違いを越え、真の世界平和実現のために対話・協同しようとする活動をいう。 　昭和52(1977)年２月３日、綾部みろく殿で、大本とニューヨーク聖ヨハネ大聖堂との共同礼拝が行われたとき、同礼拝式に参列した国際キリスト教大学の湯浅八郎総長が祝辞の中で次のように『宗際化』という言葉を用いた。（http://www.oomoto.or.jp/japanese/art/yowan/01.html より引用）

これは失礼しました。WEB検索でワールドメイトばかりヒットするので、てっきりワールドメイト用語かと思いました。--JapaneseA（会話） 2013年12月16日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
たしかにワールドメイト関連のヒットが多いですが他もあります、とはいえgoogle検索、NDLサーチの結果を見るかぎりでは二つ目のリンク先で並べられているエスペラント、世界連邦運動に比べるに概念・運動を示す言葉としては非常にマイナーであり（或いは他にもっと普遍的に使われている語句があるかもしれません）、単純に宗教活動としたほうが適切ではあるでしょう。--203.148.113.187 2013年12月16日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
宗際化の概念は欧米では19世紀から存在しており、日本は宗教対立がおこりにくい国柄なのであまり知られていないだけだと思います。Googleで"inter religious" 31万件 、"interreligious"127万件出てきます。ニューヨークタイムズでも宗際化の概念が出てきます[53]。Parliament of the World's Religionsの名誉国際顧問は日本人及び神道家でただ一人で他のアジア人はダライラマとかタイ人、インド人などです。 World Faiths Development Dialogue（WFDD）理事も日本人でただ一人はほかは欧米人中心です。すなわち、interreligious=宗際化に向けた活動をしている日本人が少ないため、日本で知られていないということだと思います。宗教活動とは、一般的に自身が信仰する宗教・宗派の教えを伝道したり布教したりする活動ですから、宗際化活動の概念を含みません。ですから、宗際化活動を記載する必要はあると思います。ちなみに、エスペラントや世界連邦運動は、必ずしも宗教家が中心となっていないのに対し、宗際化運動の中心は宗教家自身が宗教・宗派を超えて対話や協力をすることです。ですから似て非なる概念です。--210.138.208.69 2013年12月19日 (木) 04:55 (UTC)[返信]
ひとまず日本では非常にマイナーな概念であることと宗教活動とは別という主張であるということはわかりました。なのでしたら信頼できる二次資料を基にし宗教活動と宗際化活動は別にしてはいかがでしょうか。--202.224.70.26 2013年12月19日 (木) 07:21 (UTC)[返信]
こんにちは。ワールドメイトのサイトに[54]ワールドメイトが積極的に宗際化運動を推進している旨の記載があるので、おそらく、ワールドメイトと宗際化運動は密接不可分な活動だと思います。ワールドメイトは布教活動はそんなに積極的だとも聞きませんし、むしろ、団体の意向として宗際化運動に力をいれてるくらいかもしれません。なので、宗教活動と宗際化運動の記述を分けることはできないと思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月19日 (木) 09:37 (UTC)[返信]
なるほど、宗際化なるものがよくわかりました。節をわけるわけないに賛否はありませんが、「宗際化」というものがどういうものなのかその記述なり内部リンクなりがないと、閲覧者には違いがわからないと思います。--JapaneseA（会話） 2013年12月19日 (木) 12:57 (UTC)[返信]
ご助言ありがとうございます。宗際化活動について加筆してみました。--210.138.208.68 2013年12月21日 (土) 12:48 (UTC)[返信]

124.102.53.147氏へ。IPユーザーとしてTiyoringo氏の模倣を行うのはおやめください。

124.102.53.147（pxxxx-ipbfxxxxmarunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）氏は、122.29.105.187氏として活動していた際、管理者伝言板へ自分が報告されたあと、反論にくるのが早過ぎることから[55]、普段から管理者伝言板などの変更をメール通知で察知できるアカウントユーザーであることがわかります。アカウントを保持していながら、IPユーザーとしてTiyoringo氏の模倣行為、すなわち荒らし行為をするのは停止してください。Tiyoringo氏はワールドメイト関連の編集は控える旨の反省がコミュニティーで評価されてブロック依頼されなかったのに、再び、Tiyoirngo氏の模倣行為を行うことは、Tiyoirngo氏の立場を悪くするだけです。124.102.53.147氏は、これ以上、深見東州氏関連に参加するのはおやめください。アカウントユーザーとして、正々堂々と参加してください。すでにWikipedia:削除依頼/ある団体 20131129で問題を起こしていますが、同じことをみすず学苑でもしています。これ以上コミュニティーを疲弊させる行為は慎んでください--暢武（会話） 2013年12月20日 (金) 11:46 (UTC)。[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群およびWikipedia:投稿ブロック依頼/ブランソンで5名のユーザーが無期限ブロックされた数日後にアカウントを作成した利用者:暢武（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、彼らのブロック破りまたは模倣ではないかとされています。詳細はWikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群をご覧ください。--124.102.55.28 2013年12月21日 (土) 10:36 (UTC)[返信]
124.102.55.28氏はLTA:GORDONのブロック破り等と疑われています。アカウント保持者が荒らし投稿を行う際にIPで書き込んでいることは、「管理者伝言板/投稿ブロック」に自分のIPが書き込まれるや否や反論を書きに駆け付ける[56]など、アカウント保持者でなければ気づくことのできない行動からすでに明らかになっています。詳細はWikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPを参照ください。--暢武（会話） 2013年12月21日 (土) 10:47 (UTC)[返信]
私はアカウント利用者およびLTA:GORDONではありません。可変IPだけで活動しています。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック（差分）に素早く駆けつけることができたのは、その直前にみすず学苑の編集合戦に加わった暢武氏の投稿記録をチェックしていたからに過ぎず、決して「アカウント保持者でなければ気づくことのできない行動」などではありません。
なお、Wikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群およびWikipedia:投稿ブロック依頼/ブランソンで5名のユーザーが無期限ブロックされた数日後にアカウントを作成した利用者:暢武（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は、彼らのブロック破りまたは模倣ではないかとされています。詳細はWikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群をご覧ください。--122.17.133.102 2013年12月23日 (月) 09:34 (UTC)[返信]

親戚関係について

一方は存命ではないとはいえ、出典無く親戚などというプライバシーに触れることをお書きにならないように願います。 また、かりに出典が有っても「親戚」では関係があいまいで不適当です。（人類みな親戚とも、、、） --T6n8（会話） 2013年12月21日 (土) 06:15 (UTC)[返信]

210.138.208.14氏2013-12-21T07:06:36の編集

210.138.208.14氏はカンボジア大学政治学部教授という記述を入れていますが、カンボジア大学には政治学部などありませんので、とてもありそうにないことです。相応の根拠を示してからお書きください。さらに、カンボジア大学を共同設立と書いているが根拠がありません。（何をもって共同設立というのかあいまいで意味不明とも）。

浙江工商大学日本言語文化学院教授についても、浙江工商大学日本言語文化学院の教員紹介のページ http://ryxy.zjgsu.edu.cn/english/ArticleList.asp?nid=4 に掲載されていないのですから、信頼できる情報源を示していただかないと採用しがたいです。

冒頭、ワールドメイトを最初に出すのは、比較的初期の5年間で60億円以上に達する収入を上げた活動で、深見氏の活躍の基盤になっているとみられること、深見氏の著名性のもっとも重要なことであるから最初に出すのが中立的な表現です。

なお、博士の後にPh.Dと書くのは無駄で冗長です。 --T6n8（会話） 2013年12月21日 (土) 07:58 (UTC)[返信]

T6n8氏は、もともとカンボジア大学の政治学部と書いてあった記載を社会学部に自分で直して[57]、しれっと「政治学部などありませんので、とてもありそうにないことです」と言ってるということですね。そういう、とぼけた言い方には悪意を感じます。「Social Sciencesという学部の教授かもしれませんが、日本語だと社会学部の方が適当な訳だと思います」というような言い方でしたら理解も出来ますが。
ワールドメイトの収入と深見氏の収入は関係がないでしょう。おそらく、深見氏の収入源は数十社経営してるという会社経営によるお給料であり、たとえば、自分で寄付をする元手は経営者としてのお給料でしょう。ですから、深見氏の生計の基盤となる本業は会社経営です。また、最も古くから行ってる職業も会社経営です。ワールドメイトよりも大きな収入がある企業や団体もあるかもしれませんし、総収入を根拠として、ワールドメイトだけを最初に出すのは非論理的です。また、絵画なども、一枚十万円前後[58]で、相当数が完売してるようなので、画家としても十分な収入があるかもしれません。毎年、個展も開いてるようなので、画家も職業として認めるべきでしょう。
また、博士の後にPh.D.と書くのは決して無駄ではないでしょう。むしろ、Ph.Dと書いた方が本質が理解出来るというものです。--210.138.208.185 2013年12月22日 (日) 18:17 (UTC)[返信]
210.138.208.185 == 210.138.208.14 ということでいいでしょうか?(他最後が異なるIPがいくつかありますがみな同一人物でしょうか?)
Wikipediaのカンボジア大学の項にかつて誤訳が載っていたことが何の関係が有るのでしょうか? 信頼できる情報源を出典として書いてあれば、たとえばカンボジア大学のwebページに掲載があれば社会科学部と訳しなおす訂正で十分です。
深見氏の収入については何も語っておりませんが、ワールドメイトは深見氏の著名性にもっとも大きくかかっているというのが現在示されている情報からは普通の理解だと思います。そしてこの項目は「深見東州」です。半田晴久名義で活動している会社経営が先に来るのはおかしな話です。「おそらく、」以降に書かれた根拠のない憶測については評価しません。会社の収入、絵画の売り上げ等なにも信頼できる情報源がない話です。（なので「おそらく」「かもしれません」と書いているのですよね）。かもしれない話を前提に話す必要はありません。
「一枚十万円前後」の絵画ってずいぶん安いとおもったら、版画ですね。しかし「これだけ多くの縁起物が描かれた版画を飾れば、良いことが次々とやって来ることでしょう。」http://www.toshu-art.com/products/detail.php?product_id=905&category_id=70 などのようにやはり宗教性に依拠しているものがありますね。
「また、博士の後にPh.D.と書くのは決して無駄ではないでしょう。むしろ、Ph.Dと書いた方が本質が理解出来るというものです。」非論理的です。本質が理解できるとは一体どういうことでしょうか? 医学博士でないという以外のなにが伝わるのでしょう?

--T6n8（会話） 2013年12月23日 (月) 13:56 (UTC)[返信]

無期限ブロックされた初版作成者Haha-max氏とIPユーザーの関連性について

無期限ブロックされた初版作成者Haha-max氏は初版作成時に「大原一浩 『なぜ、人は神を求めるのか』」という書籍を出典として初版を作成しました。Haha-max氏は無期限ブロックされたのに、その後IPユーザー氏がこれと同様の出典を再三用いて編集している点について説明を求めます。最近でも、管理人Miya氏から+要検証範囲　1987年？「体得」とご本人が主張？との疑問が呈され、それに対して202.214.125.17氏が大原一浩『なぜ、人は神を求めるのか』７３ページを出典として編集しました、ページを指定しているので該当書籍が手元にあることがわかります。再びMiya氏から要検証：1951年生まれだから1987年当時は25歳ではないはず。との疑問が呈され、わずか２時間後に先のIPユーザーと同一プロバイダの202.214.125.25氏が出典に年号が書いてなかったので除去と再び同出典『なぜ、人は神を求めるのか』を根拠にして除去しています。これではHaha-max氏本人、または関係者が不正アカウントを使って編集していると思われても仕方がないと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月22日 (日) 15:41 (UTC)[返信]

古本屋で該当書籍を買いました。古本はよく買います。その本を買っただけなのにひどい言いかがりはやめてください。関係者ではなくてもだれでも買いたい人はその本を買えるはずです。直前に出典のページ数が書いてあったので、その近くを見たらわかりました。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏は単に根拠もなく言いがかりを言ってるだけです。--210.138.208.185 2013年12月22日 (日) 17:56 (UTC)[返信]
その本の正式タイトルは「なぜ、人は神を求めるのか―深見青山との対話」 ですよね。今まで本文には「―深見青山との対話」が抜けていたので、いかにも一般的なイメージで考えていましたが、結局は深見氏だけの本ですよね。それなのに「関係者ではなくてもだれでも買いたい人はその本を買える」という言い分は苦しいのではないですか。Miya氏の指摘から数時間しか立っていないのに編集できたということは、つまりあなたは元々この本を持っていたことになりますよね。Haha-max氏と同じ本をね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月22日 (日) 19:43 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:深見東州&oldid=50137506」から取得