コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群

リンクを追加

特定団体を擁護するアカウント群についてコメントを依頼します。--JapaneseA（会話） 2013年11月21日 (木) 10:04 (UTC)[返信]

これまでの経緯

[編集]

深見東州氏、および深見氏に関るワールドメイトなどで、擁護宣伝などを繰り返したとして5名がブロックされました。 （以下全て、敬称略）

関連リンク

ブロックされたアカウント

上記のブロック破りとして疑いがかかっているアカウントがあります。

  • IP:118.21.136.4（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（追加）当コメント依頼で指摘。(追加)荒らしとして1日ブロック（ただし中の人は一緒とは限りませんが）

また

にて以下のアカウントに対し多重アカウント違反が懸念されています。

ただし、鹿島神宮にて利用者:Yorunooni（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が加筆したワールドメイトの記述を利用者:雅ハルカ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が除去している事実も提示しておきます。

また、以下は別の件ですが、やはり擁護側です

また別件ですが、追加します。

以下は、別件で誰かしらのパペットとして無期限ブロックされたアカウントです。

上記以外にも、（結果的に）団体側を擁護している（方針の範囲内であれば、これ自体は別に問題ない）利用者は存在しますが、独断はせず、他の利用者より疑いがかかっているアカウントのみを記載しました。

また、申し上げるまでもございませんが、報告されたり疑念を持たれたとしても、ブロックされていない利用者（太字以外）は「疑われている」だけです。目的外利用者でも多重アカウントでもない場合は、名誉回復の場となれば幸いです。

以上。--JapaneseA（会話） 2013年11月21日 (木) 10:04 (UTC)[返信]

依頼者JapaneseAのコメント

[編集]
  • コメント 目的外利用者や多重アカウント違反として他にも疑わしいアカウントはないか、CU依頼すべきかどうか、逆に疑うべきではない、などコミュニティの皆様の御意見を伺いたいです。--JapaneseA（会話） 2013年11月21日 (木) 10:04 (UTC)[返信]
  • 提案 Yorunooni氏関連に関しては、最近おかしな編集はしていないと判断します。今後多重アカウント違反があれば、このコメント依頼に新節を作って、CU依頼に向けて合意しましょう。現段階でもそれに反対はしませんが、私よりはその行動は起こしません。--JapaneseA（会話） 2013年11月26日 (火) 13:20 (UTC)[返信]
  • コメント まず現状でブロック依頼が必要なのは、210.142.95.XXX氏だと判断します。詳細は[4]を御覧下さい。他のブロック依頼については必要だと判断した時点で提出します。勿論、私以外の方がブロック依頼を提出する事を妨げるものではありません。--JapaneseA（会話） 2013年11月26日 (火) 13:20 (UTC)[返信]

ここで名前が挙がった方のコメント

[編集]
  • コメント すみませんが、具体的にどういう理由で疑いがかかっているのでしょうか。リバートルール違反の件に関しては、反省しております。宣伝については身に覚えがありません。擁護に関しては、リバートルール違反に関して問題があったことは自覚しております。とくに、今後、ワールドメイト関連を編集しようという意欲はありませんが、現状の版に関してはIPユーザーの方と編集合戦となってしまい引っ込みがつかなくなってしまったという状況です。あのIPユーザーの方が誤記とはいえない犯罪歴を記入されていた件は気になり、今回編集したくらいです。とくに犯罪歴でなければ気になることはありません。設立者云々に関しても本当はどちらでもいいのですが、あの犯罪歴を記入していたIPユーザーの方が執拗に自説を書き込んでいたので、それにつられました。以前、ワールドメイトを一度編集していたようですが、すみませんが何を編集したのか覚えていません（たいしたことではないだろうと思います）。このアカウント以外には使用していませんし、上記アカウントの方は存じ上げません。また、Wikipediaをそんなに頻繁に見ていませんので、お返事が遅くなるかもしれません。ご質問などにはご返答させていただきたいのですが、返答が遅くなった場合、私が対話を拒否していると受け取られたらということを心配しております。（IPユーザーの方に、対話拒否をしないでください、などと貼られてしまっていますが全く拒否しておらず、急に忙しくなってログイン出来なくなったうちに、貼られてしまっておりました。）--雅ハルカ（会話） 2013年11月22日 (金) 12:08 (UTC)[返信]

第3者様のコメント

[編集]
  • コメント Yorunooniさん関連のアカウントとして、追加で利用者:Zenigametei（会話 / 投稿記録 / 記録）さんも指摘させて頂きます。--Saigen Jiro（会話） 2013年11月21日 (木) 12:13 (UTC)[返信]
  • コメント 利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）氏もノート:ワールドメイト、ノート:深見東州のほか、ブラインドゴルフなど、深見東州氏に関連性のある項目に偏った投稿があり、特に両ノートで無理矢理な擁護論を開陳しています。--T6n8（会話） 2013年11月21日 (木) 14:26 (UTC)[返信]
  • コメント ブロックされた5アカウントについては、多重アカウントの不正使用ではなくミートパペットの疑いによるブロックです。従ってチェックユーザー係の方々にはCUを行うべき合理的な必要性が無く、現在のところCUは行われていないのではないかと思量します。まずはこれら5アカウントについてCUを行う合意を形成し、これらと紐付いたアカウント・IPについてはブロックしていただく必要があるのではないでしょうか。その上で結びつきの無い他のアカウントにミートパペットの疑いがある場合は、履歴精査の上で間違いないとなれば個々にブロック依頼を出されると宜しいのでは。無理に疑いのあるアカウント全てをCUする合意を取ろうとすると、合意形成に手間取ることが多いようです。--LudwigSK（Talk/History） 2013年11月22日 (金) 03:51 (UTC)[返信]
  • コメント 存在自体がジミー・ウェールズ主上を侮蔑する存在たる、カルト教団の信徒を騙る（人間としての当然の権利を自ら放棄した）下劣な不信心者どもは即刻排除すべし。--58.3.80.154 2013年11月22日 (金) 05:34 (UTC)[返信]
  • ブロックされたIP:210.160.37.30（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に関連して、同日に書込みのあったIP:118.21.136.4（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）も提示しておきます。両者の共通しているのは空港に設けられた無線LANインターネットからのアクセスです。利用方法を事前に知っておけば、空港に行って利用可能のようです。詳細についてはキーワード「空港　無線LAN　インターネット」でネット検索してみてください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月22日 (金) 15:35 (UTC)[返信]
  • コメント 深見東州氏を主に編集しているアカウントと、団体を主に編集しているアカウントを同一と論じるのは少々乱暴であるように思います。たとえば、この有名人は、「敬愛する半田先生」と呼称していますが、ワールドメイトの関係者ではないだろうと推察します。深見東州氏は活動が一定程度多彩なことは認めざるを得ないでしょうが、深見東州氏寄りの人でも、ワールドメイト関係者ではなさそうなアカウントに関しては、対話で解決を目指すべきではないでしょうか。たとえば、Husa氏の[5]この編集からは、ワールドメイトの擁護宣伝を目的としているかというと微妙です。上記のT6n8氏とは対立されてるみたいなので、「無理矢理な擁護論を開陳」に関しては、T6n8氏の主張が「無理矢理」である可能性も否定できず、鵜呑みには出来ません。基本、議論で解決すべきところは議論で解決するべきです。当初から、依頼者のJapaneseA氏が、対立者を次々とブロック依頼に出したという側面もありますし。（ブランソン氏に関しての依頼提出理由は、少々乱暴な点もありました。）--153.147.94.106 2013年11月23日 (土) 02:55 (UTC)[返信]

* 東京丸の内OCN（ホスト名　***.marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）からも大量のIPが編集していますが、これも偶然とは思えませんので報告します。アカウントユーザーがブロックされる前までは特定団体を擁護するIPユーザーの編集はほとんどなかったようなので偶然とは思えません。回線種別もフレッツ光ネクストとBフレッツなどと別れており、同一人物が複数に見せかけて自作自演している可能性があります。２０近くありIPアドレス表記で全部出したほうがいいかもしれませんが、まとまった時間がないので今回はホスト名の報告のみにとどめます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月23日 (土) 08:34 (UTC) 特定団体支持者以外にも丸の内OCNから接続されている人もいるので誤解を招く発言として一旦取り消します。--2001:3B0:10:1:0:0:0:15B 2013年11月23日 (土) 09:25 (UTC) 東京丸の内OCNからの接続で特定団体を擁護しているのはフレッツ光ネクストユーザー（ホスト名 ****-ipngn****marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp)と判明しました。該当ユーザーの一例として、IP:114.162.153.7（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:118.22.252.33（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:114.158.98.175（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:118.22.247.69（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:153.173.14.175（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:114.178.176.97（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）　IP:153.162.49.107（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）などが有ります、これとは別に東京からOCNモバイル（ホスト名　omed01.tokyo.ocn.ne.jp）を利用して編集合戦を仕掛けたり、多数派工作を演じることが有ります。いわば喧嘩用アカウントです。（詳細がわかればノートに追記します）なおBフレッツ（ホスト名にipbf****marunouchi.tokyo.ocn.ne.jpが含まれる）の方は関係ありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月14日 (土) 12:16 (UTC)[返信]

コメント Bフレッツ（ホスト名にipbf****marunouchi.tokyo.ocn.ne.jpが含まれる）の方はTiyoringo氏の模倣行為が問題となり、ワールドメイトを荒らして保護させる原因をつくりました。その後、みすず学苑で編集合戦を行い保護させる原因をつくりました。アカウント保持者が、悪玉IPユーザーとして荒らし行為をしている可能性が疑われています。--210.138.208.9 2013年12月31日 (火) 17:39 (UTC)[返信]

ええと、いくつか。

  • 発端は名誉毀損が絡む問題です。この場合、記事に関しては、論点が見えて、ある程度どう書くかという合意があって、削除が必要なものは削除するということで進めることができます。論点の整理や情報提供、ノートでの間違った認識に基づく意見に対する反論による侵害の回復などの観点からは、ブロックは好ましいものではありません。
    • 特に今回については、権利侵害が絡んで、挙げられているアカウント群以外にはその指摘をする利用者がなく、アカウント群の説明を受けてもなお権利侵害を理解しているように思えないような状況が現に生じました。多重アカウントだったりミートパペットだったりするのだとしても、当事者ないし関係者が、強行に修正し削除をせざるをえない状況が作られてしまい、ウィキペディアのコミュニティの自治として改善・対応が遅れてしまったのは事実ですので。
  • 宗教団体およびなんらかの関係を持つ団体の記事、より広く取るなら、存命人物に関わる記事については、複数の当事者・関係者や近縁者らが別々に記事や議論に参加することもあります。この場合、編集内容や意見の傾向は、同じもの、似たものになるのは避けられないところがありますし、そうした傾向を持つ一群を排除することは、逆に偏った編集環境を生み出すことに繋がりかねません。
    • 宗教団体関係で、それなりに信者数がいるような場合は、同じような立場で編集するでしょうし、第三者を通じて情報が流れているだけで、編集に参加している人同士は意図的につるんでいるわけじゃないこともありえそうだし、同じ施設、同じ端末などから別の人が接続してることだって十分ありそうです。多重アカウントについての判断は、丁寧にしたほうがいいと思います。主張の内容ではなく、その主張を押し通すための行為の共通性を理由にしなければなりませんし、固有名詞やまとまった記述の除去というのは、普通に思いつく修正の方法です。別人として扱い、初心者として扱い、その上で、同じように無理解で、同じように強硬ならば、ブロックを検討することになるでしょう。不確かな根拠によるブロックや、強引な理由付けによるブロックは、ブロックの妥当性を危うくさせます。それは断固とした態度とは違う。
    • 逆に主張する内容の類似性は把握しやすいですから、「WP:MEAT#ミートパペット行為で引き起こされる破壊を軽減するためのプロセス」でかなりの部分が対応可能です。記述のあり方は、互いに中立的な観点に留意しながら（特定の団体に否定的なことも肯定的なことも書くことを求めています）、ノートでの合意を探る努力を先行させるのが本来のあり方ですし、極端な擁護、宣伝的な編集の強行があるようなら、個別にブロックすればいい。
  • 神道関係のほうは、同一人物の可能性は指摘されていますが「上記ブロック対象者とは性格が異なる編集者」と捉えられているのですから、別個に扱うのが好ましいと思います。比較的最近まで編集があったアカウントの会話ページに、知ってもらうべきガイドラインなどを案内しました。同一であったとしても、過剰な宣伝を意図した編集ではなさそうですし、同一であることが明らかでないのですから、それぞれに告知し、反応なり変化が見られなかったりしたところで、あらためて同一性を検討する。
なんか、一連の流れで、ぼくはこの利用者群を擁護する側にまわらされているんですが、一般に批判をされがちな個人、団体などについては、批判するべきところはするとしても、批判するなら十分な調査と強固な出典に基づき、それらに従った限定的な範囲について適切な表現で記述しなければなりません。そうして初めて、除去しろとか、名誉毀損だといわれても突っぱねることができる。守らないといけない方針を示して、理解を求めてもなお、守られない場合にはブロックする。うさんくさいから叩いても許されるとか、それが正義だとかいうことにはならないですし、ジャーナリストではないからということで免責にもならないわけで。削除依頼の元になった編集から、この依頼に至るまで、どうもとにかく排除しようという空気が見え隠れしていることに懸念を表明しておきます。--Ks aka 98（会話） 2013年11月23日 (土) 09:08 (UTC)[返信]
  • コメント 一通りの編集履歴を確認しましたが、結論としては、ブロックする必然性は感じません。既にブロックされたアカウントには、深見東州氏の神道関連の書籍を出典とした加筆をする傾向は見られず、同一アカウントかというと微妙です。現状、深見東州氏や団体関連の編集を主にしているわけでもなさそうですし、深見東州氏は神道学者ではないということを理解していただき、今後は適切な出典を用いてもらえばそれですむ話でしょう。また、雅ハルカ氏やHusa氏に関しては、今回、法的問題に重大な懸念を示して意見表明をしたものであり、初心者とさほど変わらない編集態度のようですし強固な団体擁護とは種類が違うように思います。法的問題については議論するだけ議論し、それ以外にも強硬な姿勢があるという時点ではじめてブロックを検討するので十分間に合うと思います。雅ハルカ氏などは、ブロック依頼に出されて以降、議論に参加しなくなってしまったようですが、正当な議論の最中に、対立者に圧力を与えるのがブロック依頼の目的ではありません。それでは本末転倒です。雅ハルカ氏とHusa氏に関しては、とりあえず問題とされてる版の削除議論が落ち着いた後にでも、法的議論以外にも明らかに疑わしい場合に、再度、ブロック依頼を検討すれば問題ないと考えます。--126.197.43.106 2013年11月23日 (土) 11:14 (UTC)[返信]
  • コメント Wikipedia‐ノート:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群（差分）に、深見東州／ワールドメイト／たちばな出版／みすず学苑関連案件で無期限ブロックされたユーザーと、私がブロック逃れまたは模倣と疑っているユーザーをまとめておきました。ぜひ一度ご覧いただきたいと思います。共通する編集傾向として、以下の特徴が挙げられます。第一に、公式ウェブサイトと個人ウェブサイトに依拠し、それらに書いていないことが書かれている第三者情報源については、岩波書店や新評論から刊行されている書籍や國學院大學ウェブサイトに掲載されている英語論文であっても否定して、時には「出典に書いてない」と嘘をついてまで除去しようとする点。第二に、（本来は内部関係者でもない限り、ある情報が事実か否かは分からないはずですが）Wikipedia:検証可能性を無視して「これは事実だ」「あれは事実に反する」と強固に主張する点。第三に、他の利用者によって復帰された{{宣伝]}タグを執拗に除去しようとする点。また、深見東州関連の記事を編集している利用者:夢見るアンディさん（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:創造院（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のアカウント作成日がすべて2012年12月前半に集中している点も、偶然とは思えないところがあります。これらの点を総合的に判断し、先に無期限ブロックされたユーザーのブロック逃れまたは模倣ではないかと疑っている次第です。--122.29.113.138 2013年11月23日 (土) 21:11 (UTC)[返信]
  • コメント なんというか、おおかた見ましたが、JapaneseA氏とT6n8氏とTiyoringo氏（ほかにもIPユーザーが数人いるようですが）の主張のほうが無理筋というか、調査不足という気がしますね。最低限、信徒に突っ込まれないような、それなりの調査はすべきでしょう。このケースに限っては、信徒が気がつかなければ不適切な記載のまま放置となる可能性もあったわけだし、逆に信徒に救われたと言ったらおかしいかもしれないけれども、実際そうだったという印象です。また、特定団体を擁護する基準が曖昧で、数も多すぎるのでなんともいえません。むしろ、現状、害が無いのに、将来的に編集に邪魔となりそうなアカウントを片っ端からつぶそうと画策してるようにも見えかねないので、全アカウントのブロックには賛成しかねますよね。--111.64.183.89 2013年11月24日 (日) 11:31 (UTC)[返信]
  • コメント 当該団体の旧名についてリダイレクトが作成され、それに編集が行なわれ記事の態を取ったことを報告しておきます（1,2）、これ単独記事としての特筆性あるんですかね？
なんというか起点はTiyoringo氏の調査不足だと思うんですがそのあとのいろんな意味でのゴリ押しな感覚がどこぞの団体関連の削除依頼とか連想するんですが。新宗教について半保護のポータル作ってそこで単独記事基準や記事内容、資料基準などをある程度決めるなりしないと別な場所で同じようなことを繰り返すことになるのではと。--203.148.113.87 2013年11月25日 (月) 13:59 (UTC)[返信]
  • コメント雅ハルカ氏については、神道とアニミズムに関連したこのような編集をしている限り、ワールドメイトの関係者にしか知り得ない深い内容を理解して編集しているためワールドメイトの関係者と疑われても仕方がありません。突っ込まれる前に補足しておきますが、雅ハルカ氏の編集内容は、既存のものを大胆に変更する編集をしていたものであり、神道とアニミズムに関連した編集をしている人を皆ワールドメイト関連と言っているわけではありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年11月28日 (木) 03:38 (UTC)[返信]
失礼ながら、雅ハルカ氏の編集内容を拝見するに、単に神道やアニミズムに詳しいということがわかるだけであり、ワールドメイトの関係者しか知り得ない深い内容であるとはとうてい断定できません。深見東州氏は複数の宗教書を著していますから、そうした宗教書を読み込んでおられる方かもしれませんし、あるいは、神道やアニミズムなどの研究者であるという可能性も考えられます。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の印象はなんの根拠もない憶測であるとしか言いようがなく、雅氏のその編集内容をもって、ワールドメイト関係者であるとは断言できません。--126.185.10.127 2014年1月7日 (火) 15:35 (UTC)[返信]
  • 58.146.2.249氏の誤りを指摘します。カグヂ氏は、「井上氏は書いていない」「ついでにワンフレーズ書かれた記載は特筆性があるとはとうてい言えません」という主張をしています。一方、BillKenneth氏は「基本的に関連会社ではない」「記載が害悪になる」という発言をしておりカグヂ氏とは異なる主張です。また、編集分野に共通性は見つからず一致した特徴を見いだせません。--126.197.4.165 2014年1月12日 (日) 12:55 (UTC)[返信]
無期限ブロックされた3時間後に活動を再開した件については一切触れないのですね。--58.146.2.249 2014年1月12日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

まとめ

[編集]
コメント 挙げられているIPアドレスを調べたところ、全てdream.jp（DTI）で一致しているのですが、これは単なる偶然でしょうか。特定目的のある集団ということはありませんかね。--Arasanosa（会話） 2013年11月30日 (土) 10:32 (UTC)[返信]
Whois情報から見る限り正確な範囲は「210.142.88.0/22」と「210.142.92.0/22」が該当し、サブネットマスクを使わないIPアドレスの範囲は「210.142.88.0から210.142.92.255」までになります。また暴れているようですが、もしも再依頼される場合は「210.142.88.0/22」「210.142.92.0/22」もしくは「210.142.88.0/21」で依頼されればいいと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月23日 (月) 05:35 (UTC)[返信]

CU依頼に向けて

[編集]

[6]、[7]、[8]のように、当論争とは関係ない第3者の方より疑念が出ています。2つの目的よりCU依頼を行う事を提案します。1つはブロック破りの確認と対処、もう1つはブロック破りでない利用者の名誉回復です（カンバスや目的外利用はともかく、多重アカウント疑惑は解ける）。利用者:カグヂ（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:7G4E4571（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Haha-max（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:イワキ（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:ブランソン（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:夢見るアンディさん（会話 / 投稿記録 / 記録）の各ブロックされたアカウント。第3者より疑念が出ている利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:雅ハルカ（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Kouhuku789（会話 / 投稿記録 / 記録）の各氏。当コメント依頼のノートで疑念が出ている利用者:創造院（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:暢武（会話 / 投稿記録 / 記録）の各氏。以上が対象かと思いますが、賛否（全反対、全賛成、A氏とB氏は賛成で他は反対、A氏とC氏は反対で他は賛成）を御願いします。なお、IP利用者はCU依頼の対象にはできません。--JapaneseA（会話） 2013年12月9日 (月) 21:40 (UTC)[返信]

  • 賛成 ブロック破りの確認という意味では利用者:Kouhuku789（会話 / 投稿記録 / 記録）氏はチェックユーザーから外したほうがいいかもしれません。この人は言葉遣いや性格から見ても以前に無期限ブロックされたユーザーとは異なる気がします。あまり詳しく言うと個人攻撃とか言われそうですが、ほっといたほうがいいのではないでしょうか。それ以外の人へのチェックユーザーは賛成です。 その後、Kouhuku789氏の投稿履歴を再検討した結果、やはり類似している部分があったので全員へのチェックユーザー賛成に変更します。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月15日 (日) 08:36 (UTC) 変更--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月16日 (月) 14:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 上記にて列挙されたアカウント群全てを対象としたCU実施に同意いたします。--MaximusM4（会話） 2013年12月16日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 むしろ反対票に近いかもしれません。まず本コメント依頼の依頼者かつ本チェックユーザ依頼提案の提議者さまは、チェックユーザー被依頼者の方々とは意見の衝突がある立場でいらっしゃいます。チェックユーザーツールの使用については「政治的な統制のため、編集者たちに圧力をかけるため、あるいは編集内容について論争している相手を脅迫するために使うべきではありません」と定められ、チェックユーザーの実施がどうしても必要であるにしても、必要最小限に絞り、抑制的であるべきと考えます。
そして被ブロック者による多重アカウント疑惑を晴らすとの依頼事由からすると、投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群でブロックされたカグヂ・7G4E4571・Haha-max・イワキの各氏、及び投稿ブロック依頼/ブランソンによるブランソン氏のみに絞ってチェックユーザーを行い、その結果として多重アカウントの不正な使用がある場合はブロックしていただくようにするべきです。提議者の挙げられた夢見るアンディさん氏は多重アカウントと明示されブロックされていますが、履歴上疑念は持てるものの、Wikipediaへの参加は1年以上前と今回の問題が浮上する遥か前です。ましてや各氏のソックパペットと断定されている訳ではありません。また疑惑ありとして挙げられているHusa・雅ハルカ・Kouhuku789・創造院・暢武の各氏は、若しソックパペットであれば先に挙げた被ブロック者各氏のチェックユーザーで引っ掛かるでしょう。逆に言うと多重アカウントを見出すには、これら疑惑に留まる各氏を明示してアクセスログを取得する必要は無く、被ブロック者のアクセスログ及びそのアドレスを基にした調査で充分であると思量します。
また管理者伝言板への報告では、疑惑ありとの各氏相互による多重アカウント疑惑も指摘されています。しかし依頼者氏による依頼文ではブロック破りか否かにのみ焦点が当てられ、この疑惑については依頼事由に含まれていません。以上により、カグヂ・7G4E4571・Haha-max・イワキ・ブランソンの各氏に限るチェックユーザー依頼にのみ賛成するものとします。--LudwigSK（Talk/History） 2013年12月18日 (水) 02:33 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 依頼者は、激しい対立が続いている件の特定団体記事に関する記事に関して、擁護派の不正のみを摘発しようとしているように見えますね。中傷派のユーザーにも、長期荒らしユーザーのブロック破りを疑われているログインユーザーがいるでしょう[9]。ここに挙げられている共通点の他にも、疑うに値する事象が見られますね。件の争いに利用者:Arasanosa氏が加わる前には、LTA:GORDON御用達のIPによる中傷的な書き込みがされています。また、2013年11月6日 (水) 08:55にアカウントを取得したとは思えない発言も見られますね。利用者:Arasanosa氏のチェックユーザーも行うなら、賛成します。--uaa（会話） 2013年12月18日 (水) 14:44 (UTC)[返信]
コメント uaa様が、Arasanosa様をLTA:GORDONだと疑っているのは知っています。しかし、私はLTA:GORDONを追っていたのではないので、真偽がわかりません（なので今まで反対も賛成も表明していません）。ここではなく（ここは若干過疎ってますので）、利用者へのコメント依頼を新規に起こされてCU依頼への合意をとり、CU依頼とされてはいかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2013年12月18日 (水) 15:01 (UTC)[返信]
対立している一方だけをCUするのは片手落ちだと言いたいんですが。疑わしいユーザーはこの際すべて対象とすべきでしょう。でないと、依頼自体に疑念が持たれるのでは？あなたの当該議論における立場については、LudwigSK氏も懸念されてるようですし。--uaa（会話） 2013年12月18日 (水) 15:22 (UTC)[返信]
Arasanosa氏については履歴と行動を見るに疑われるに足るという意見には賛同しますが、CU依頼に加えるのでしたらどのユーザーと紐付きの疑いがあるかも必要かと（参考としてWikipedia:コメント依頼/JapaneseAを挙げておきます、依頼者とIP提示のリンク先である程度は議論参加者は追えると思います）。個人的には今回の件については7G4E4571氏、Haha-max氏、イワキ氏が同一日にアカウントを作成しており7G4E4571氏が知人にアカウント作成を頼んだと自分の会話ページで発言していることから、その知人を中心としたミートパペット状態が発生しているのではと考えております。また関連する話ですが「書籍の検証」をしてるのになんでUaa氏の言うところの擁護派の方々は群盲評象するのか疑問です、自分が不信感を持つ理由の一つとして擁護派の方々が揃いも揃って現物の書籍も確認せず（検証可能性とは一体何なのかと）に『彼の本には重大な瑕疵があるので信頼できない』なる意味のことを言い、調べると著者は団体から訴えられ団体が訴えを取り下げた経緯がある、こういう背景を加えると擁護派の方々が「江戸の仇を長崎で討つ」をする形になってて結果としてミートパペットみたくなってるように思えます、普通は読んでもない資料を断片から信頼できないとかは評価できないですから。--202.224.70.26 2013年12月18日 (水) 15:59 (UTC)[返信]
  • 反対 対立者の片方だけをチェックするという方針には反対です。Tiyoringo氏はじめArasanosa氏など、JapaneseA氏も含め5氏の方々も疑われていました。とくに、Wikipedia:削除依頼/ある団体 20131129でTiyoringo氏の模倣行為をするIPユーザーの存在が、以前より確認されています。今日も、みすず学苑でTiyoringo氏の模倣ユーザーによる荒らし行為が確認され、みすず学苑の版が保護されました。ワールドメイトや深見東州氏関連で最も大きな問題は、Tiryoingo氏が法的問題のある編集を強行した点であり、模倣ユーザーによる強硬編集は本日時点でも続いています。対立している一方だけをCUするのは片手落ちであるという意見に賛成します。ちなみに、私の名前もあがっているようですが、わたしは先日、Tiyoringo氏らの行動が目に余るものがあったことをきっかけとし、初めてアカウントを取得した者です。擁護する側を一斉に排除しようという意見には反対です。最も問題のあるTiyoringo氏側を初めにCUするべきでしょう。--暢武（会話） 2013年12月20日 (金) 12:02 (UTC)[返信]
    • コメント 対象の人が反対票入れて良いのであれば、私も私へのCU依頼に賛成票入れますね。こっちは痛くもかゆくもないので。我々3名が別人だっていう根拠は、疑いをかけた愚か者に既に突きつけてあります（自分が出したブロック依頼にパペットで反対票入れるバカがいますか？）。私と他の方が同一人物などという戯言に惑わされているのが本当に不思議です。私達へのCU依頼を希望されるのであれば、どこか他の注目の浴びる場所で合意提案をして下さい、そして提案したら教えて下さい、賛成票入れますので。--JapaneseA（会話） 2013年12月20日 (金) 12:43 (UTC)[返信]
    • コメント 疑いのある対象者についてWikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPを提出しました。個人的にはJapaneseA氏への疑いはもっていませんが、片一方の合意形成のみをして片一方は誰か別の人がやってください、という姿勢ではやはり不審に思われてもしかたがないと思います。擁護派と破壊派の両方で疑いがあるアカウントを対象にしなければ、問題の解決はありえません。むしろ、Wikipedia的には法的問題を書いたこととその模倣者がいまだに荒らし行為をしていることが最も問題であり、破壊活動をしている問題アカウントに関してこそ、優先して審議を行うべきです。--暢武（会話） 2013年12月20日 (金) 15:41 (UTC)[返信]
    • コメント Tiyoringo氏が、Wikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPにおいて、Arasanosa氏とLTA:GORDONの疑いも含め「疑いのあるIPとアカウントについてですが、すべて別人でJapaneseA氏は、対立している一方だけを大量に疑わしい候補者に上げていることから依頼自体に疑念が持たれており、深見氏関連での対立を深めているのではないですか？むしろ、破壊する側にTiyoiringo氏とTiyoringo氏の模倣ユーザーが出て、現在でもTiyoringo氏の模倣ユーザーが問題編集を繰り返し混乱を深めているのですから、破壊する側で問題のある人物のほうを優先して議論するべきです。JapaneseA氏には中立的な観点から、公平に議論をするという姿勢が感じられません。また、Tiyoringo氏とその模倣ユーザーらに関する疑念は、Tiyoringo氏が「すべて別人と明言します」と発言したことでますます深まりましたから、破壊側の議論をしないで対立者のみをやり玉にあげるのには反対です。--暢武（会話） 2013年12月21日 (土) 04:38 (UTC)[返信]
      • 暢武が私の発言を誤解している可能性があるのでコメントします。私は、Arasanosa氏でも列挙されたIPユーザーとして編集していないことを明言したのみです。Arasanosa氏とIP氏が別人だと明言しているわけではありません。曲解が甚だしいように思います。--Tiyoringo（会話） 2013年12月21日 (土) 05:00 (UTC)[返信]
    • コメント Arasanosa氏が、Wikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPにおいて、「本件は既に決着済みであるはずです」などとわけのわからない発言をしています。Arasanosa氏がどなたかのソックパペットであるという疑いは強いです。こちらの議論とチェックが最も優先事項であると感じています。JapaneseA氏におかれましては、ぜひとも、問題の大きい破壊者側にこそ、公平な議論の場をもたれますよう再検討をお願いします。--暢武（会話） 2013年12月21日 (土) 05:08 (UTC)[返信]
  • 賛成 利用者:暢武氏のコメントを拝見しまして、上記に列挙されたアカウント群全てを対象としたCU実施すべきだと感じました。--SACHEN（会話） 2013年12月21日 (土) 15:33 (UTC)[返信]
  • コメント そろそろ使い分けるのが面倒になってきたのか、発言するアカウントが偏ってきましたね。いい加減、この茶番を終わらせるべきだと思います。--116.83.62.123 2013年12月22日 (日) 03:49 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 誰と誰が紐づくのかという審議もなしに、擁護者のみをまとめて摘発しようという依頼の仕方に疑念をいだいています。とくに、中傷派が行き過ぎた記述を停止しておらず、中傷派にも疑いがあるのですから、両者のチェックを行うべきでしょう。JapaneseA氏、Tiyoringo氏、Arasanosa氏、T6n8氏等中傷派の方々が、自らがチェックをして潔白を証明され、かつIPユーザーのブロック破りも審議するのでしたら、既に目的外利用としてブロックされている5氏のチェックに賛成します。--山岡武揚（会話） 2013年12月22日 (日) 07:57 (UTC)[返信]
コメント 山岡武揚氏は「中傷派が行き過ぎた記述を停止しておらず」と思うなら、その記事のノートページで指摘すべきでしょう。投票の場にだけ現れて「中傷派」を批判しても記事の改善に寄与することはないと思います。--122.18.225.16 2013年12月30日 (月) 20:08 (UTC)[返信]
  • コメント 賛成票を投票しておられる122.18.225.16氏（pxxxx-ipbfxxxxmarunouchi.tokyo.ocn.ne.jp）は、122.29.105.187氏として活動していた際、管理者伝言板へ自分が報告されたあと、反論にくるのが早過ぎることから[10]、普段から管理者伝言板などの変更をメール通知で察知できるアカウントユーザーである疑いがあります。Tiyoringo氏を模倣した荒らし編集が問題となっており、ノート:ワールドメイト#124.102.52.78氏の版の問題点、ノート:ワールドメイト#124.102.52.20さんの独自研究で122氏に対話を試みましたが本人はろくに議論に顔を出さないまま、問題編集を続け、深見東州、みすず学苑でも編集合戦を起こし問題になっています。「124.102.52.78氏へ。これ以上、IPユーザーとしてTiyoringo氏の模倣行為を行うのはおやめください」と呼びかけていますが、それに対し謝罪も反省もありません。このような場所で投票を行いたいのでしたら、アカウントを取得し、ご自身の同一性を明らかにしてから意見をいうべきです。ワールドメイトで問題編集をし、ノート:ワールドメイトの議論から逃亡しておいて、同様にみすず学苑や深見東州でも問題編集をしているという行動からは、アカウント保持者が悪玉としてIPユーザーとして活動していると疑われても仕方のない状態だと思いませんか。--暢武（会話） 2013年12月31日 (火) 07:51 (UTC)[返信]
  • コメント この依頼内容からは、JapaneseA氏とは対立する側の全員が問題であるということを前提として、対立者を追い出したいという思惑しか伝わってきません。「ブロック破りの確認と対処」というのでしたら、どの編集がブロック破りと確信させたのかという差分を提示するべきです。とてもブロック破りとは思えない人物を多数ピックアップして、全員が怪しいみたいない空気を作り出し、ワールドメイトや深見東州氏の中傷的記載を除去するのが悪いというような集団心理に持って行こうとしているようにしか思えません。Tiyoringo氏や2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏が手持ちの資料を曲解して迷走し、問題のある加筆をしたのが問題であったわけであり、それを除去するのは正当な編集態度であると思います。個々に見ていけば双方に行き過ぎた発言や行き過ぎた編集合戦があるのは認めますが、だからといって、中傷的記載を除去するのが悪であるということにはなりません。手持ちの資料を曲解して中傷的記載を書く方が問題です。とくに、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の発言には、あまりといえばあまりな個人攻撃も見受けられます。こうした状況で、片一方だけが悪いみたいな議論にもっていき、片方だけを精査し、逆側の問題IPユーザーを野放しにしていたら、ますます、資料を曲解した中傷的記載が増えるだけではないでしょうか。そして、そうした中傷的記載を除去したら、今度は、誰々のブロック破りだろ、というレッテルを貼られてしまい、別人であったとしても、編集傾向が似ているなどと決めつけられてブロック破り扱いされ、ついには、中朝的記載を除去しようという意欲を持つ人がWikipediaから一人もいなくなってしまう可能性が考えられます。ブロックされた５名のアカウントとその他のアカウントやIPユーザーの共通点は、ワールドメイトや深見東州氏関連の中傷的な記載を除去したいとか、深見東州氏の著書を出典としてWikipediaに加筆したとかその程度です。それは、全国で何万人もの人が考えそうなことであり、それだけをもってブロック破り扱いすることそのものが問題だと考えます。もう少し、どの編集がどのアカウントのブロック破りだと思われるというような精査をするべきです。それをしないのは、単なる怠慢であり、対立者を悪と決めつけて追い出すための布石だと思われても仕方がないでしょう。「ブロック破りでない利用者の名誉回復」というのも単なる詭弁です。名誉回復といいつつ、全員がCUチェックで別人と判明してもブロック解除されるわけでもなくなんの名誉も回復できません。もともと多重アカウント疑惑ではなくミートパペットの疑惑があり、ブロック理由としては目的外利用ということだったのですから、多重アカウントではないと判明したところで、初めから疑われてもいなかったのに、一切、名誉の回復にもなりません。--126.185.10.127 2014年1月7日 (火) 15:52 (UTC)[返信]
  • コメント すでにクローズされているも同然のこのコメント依頼のノートに、2001氏が盛んに書き込んでいます。2001氏は自身の不適切な発言を対立者のせいにして責任逃れをするために、対立者を悪い方へ悪い方へ考え、悪者に仕立てあげようとしているように見えます。2001氏の根拠のない感想をノートに書き連ねる行為もノートの客観性を損なっており、信頼性のおけない情報源へ変質させる逆の効果を生んでいます。新たに加筆されている210氏は、Tiyoringo氏の模倣ユーザーとして問題編集をしていた122氏/124氏と似た発言傾向であると感じます。--126.185.132.193 2014年3月4日 (火) 18:11 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼について

[編集]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群&oldid=50901428」から取得