コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

プロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ7

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

infoboxにおける国際大会代表の記述・メダル獲得表記に関する議論への参加のお願い

[編集]

Template‐ノート:Infobox baseball playerにおいて、Template:Infobox baseball playerにおける国際大会出場経歴の記載の変更提案（⇒代表チームの無選別化）があり、提案者と参加者1名の間で意見が対立しております。また、メダルテンプレートの取り込み（⇒メダルテンプレートの取込）についても記載基準について議論があります。双方とも参加者が少ないため、もしよろしければご意見を頂けると幸いです。よろしくお願いいたします。--Fenrir Wolf（会話） 2017年10月22日 (日) 03:52 (UTC)

選手所属カテゴリ（○○傘下の選手）について

[編集]

最近、プロジェクト:野球選手に記載のない、MLB傘下マイナー球団所属選手に対するカテゴリ（例：Category:アトランタ・ブレーブス傘下の選手）が作成され、傘下ありと傘下なしのカテゴリの両方を設定しているユーザがいるようですが、冗長ではないでしょうか？

厳密には

  • optioned（40人枠内だが、25人枠から外れてAAAやAAに配属されている）の選手
  • 故障者リストに登録されている選手がリハビリのためにマイナー球団に登録される場合

もマイナー球団所属の選手になります。

（メジャー契約経験者の殆どが該当するため）少なくとも、両方記載するのはやめるべきだと考えます。--CornBoard（会話） 2018年4月17日 (火) 04:54 (UTC)

それは私も編集していて感じました。いつの頃からそうなっていたのかがわかりませんが、除去の方向で行った方がいいと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2018年4月17日 (火) 12:32 (UTC)

純粋にマイナーに所属しただけではなく、故障などでマイナー降格した数多の選手も含んでもいいかと。メジャー契約経験者の殆どが該当しますが、何せ傘下のみの選手の方が大多数ですし。--MLB Freaks（会話） 2018年11月20日 (火) 09:11 (UTC)

数多の選手を含んでいいことのメリットはなんですか？疑問が持たれたから半年前にこの議論ができたわけですが？--ミラー・ハイト（会話） 2018年11月20日 (火) 09:21 (UTC)
それを言い出したらカテゴリーの存在意義がないと思いますが？--MLB Freaks（会話） 2018年11月20日 (火) 09:27 (UTC)
利用者:CornBoard（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは分かりませんが、少なくとも私は存在すべきでないと考えています。--ミラー・ハイト（会話） 2018年11月20日 (火) 09:30 (UTC)
私は存在すべきだと考えています。--MLB Freaks（会話） 2018年11月20日 (火) 09:37 (UTC)
過剰なカテゴリにあたるでしょう。たとえばルーク・ジャクソン (野球)をみるとレンジャース、ブレーブスの選手カテゴリとそれぞれの傘下カテゴリがありますが、カテゴライズされるメリットがないと思います。たとえばマイケル・ジョーダンのような特殊な事情がある場合は、Category:シカゴ・ホワイトソックス関連人物が付与されても良いかなとも思いますが、網羅するメリットがほぼないと思います。マイナーチームによっては、時期によって傘下となるメジャーの球団が異なる場合もありますが、きちんと誤りなくカテゴライズされるのかといった疑問もあります。2018年11月20日 (火) 09:11 (UTC) 付けで傘下のみの選手が大多数という発言をされておりますが、傘下のみのうちの大部分の選手は独立記事作成の目安を満たさないものと思います。--Tiyoringo（会話） 2018年11月20日 (火) 12:51 (UTC)
例えばアダム・ウェインライト、グレイバー・トーレスはフランチャイズ・プレイヤーのようで、元々は他球団の傘下でプレーした選手です。日本球界でも山口鉄也、廖任磊が傘下でのプレー経験があります。このような情報を知りえるメリットがあると思います。--MLB Freaks（会話） 2018年11月27日 (火) 07:41 (UTC)
概要あるいは経歴に加筆すればいいだけで、それらの情報がないままカテゴリのみを載せるメリットはありませんし、何よりTiyoringoさんの「過剰なカテゴリ」に対する返答になっていません。--ミラー・ハイト（会話） 2018年11月27日 (火) 07:56 (UTC)
私の意見は初めに書いているとおりです。傘下と傘下なしのカテゴリの両方を記載することについて賛成することはありません。--CornBoard（会話） 2018年12月2日 (日) 05:35 (UTC)
傘下の選手という一括りでカテゴライズされていても、メリットはほとんど見いだせない。ある球団の傘下の特定チームの記事であれば、○○や△△も在籍したチームという情報は一定の有用性があると思いますが、特定球団の傘下のAAAチーム、Aチームなど異なるレベルのチームに在籍したものをまとめてカテゴライズする価値が見いだせません。--Tiyoringo（会話） 2018年12月2日 (日) 11:26 (UTC)
ならば、Category:アルトゥーナ・カーブの選手などを作成するのが妥協点ですね。--MLB Freaks（会話） 2018年12月4日 (火) 06:48 (UTC)

（インデント戻す）傘下がダメだから新しい何かを追加していくとかそういう話じゃないんですよ。最初から不要と言われているのに別の不要の物を追加してどうするんですか。あなたがしでかしているのはこれに限らないんですけど（例：[[Category:マイアミ・マーリンズ及びフロリダ・マーリンズの選手]]→[[Category:マイアミ・マーリンズの選手]]に議論なく勝手に変更）、これ以上話を聞かないで余分なことを重ねたらコメント依頼に出させていただきます。--ミラー・ハイト（会話） 2018年12月5日 (水) 05:04 (UTC)

英語圏外出身メジャーリーガーの表記基本方針

[編集]

プロジェクト:野球選手#記事執筆スタイルにおいて、

"選手名のカタカナ表記は執筆者によって表記のゆれが発生するので、なるべく一般的な読み（現地アメリカでの読みに近いもの）になるような表記にする。（Vで始まる語は特に使用する必然性がある場合以外はヴは使わない）。メジャーリーグベースボールの選手一覧を参照して同じ表記にするか、一覧の表記を変更・訂正（変更する場合はノートに変更する理由を書き込んで下さい）するなどして必ず一覧からリンク出来るようにする。"

とありますが、英語圏外出身の選手も同様とするかどうかで揺らぎがあり、特にラテンアメリカ出身の選手がメジャーリーグ経験後にNPBに移籍した際に、英語とスペイン語どちらに近い方で表記するかで編集者の衝突が度々発生しています。（例えばウィリン・ロザリオ）

今後このような衝突や編集合戦を防ぐ為に、MLBに所属したことがある英語圏外出身の選手名表記について今後の基本的な方針の必要性を感じました。

私が思いついたとしては基本方針としては（例としてJaphet Amador）、

  • 1. ラテン文字を使用する言語出身選手は、MLB所属後は英語での読みに近いもので表記する。以後はNPBなどに移籍してもそのまま。（例：ジャフェット・アマドーア）
  • 2. ラテン文字を使用する言語出身選手は、MLB所属後は英語での読みに近いもので表記する。NPBに移籍した場合は移籍年からNPBでの登録名で表記する。NPBからMLBに再び所属した場合でも、NPB時代の登録名が優先される。（例：ジャフェット・アマドーア→ジャフェット・アマダー）
  • 3. ラテン文字を使用する言語出身選手は、MLB所属後は英語での読みに近いもので表記する。NPBに移籍した場合はNPBでの登録名で表記へ変更する。（例：ジャフェット・アマドーア→ジャフェット・アマダー）
  • 4. ラテン文字を使用する言語出身選手は、MLB所属後も出身地域で主に使用される言語に近い表記とする。NPBに移籍した場合は移籍年からNPBでの登録名で表記する。NPBからMLBに再び所属した場合でも、NPB時代の登録名が優先される。（例：ハフェト・アマドール→ジャフェット・アマダー）
  • 5. ラテン文字を使用する言語出身選手は、MLB所属後も出身地域で主に使用される言語に近い表記とする。NPBに移籍した場合はNPBでの登録名で表記へ変更する。（例：ハフェト・アマドール→ジャフェット・アマダー）
  • 6. 常に選手の出身地域で主に使用される言語に近い表記とする。（例：ハフェト・アマドール）

の6ついずれかです。ラテン文字としたのは日本や韓国、台湾などを出身とする選手を除外するためで、MLBでは主にスペイン語、オランダ語、ポルトガル語、フランス語などが該当するかと思います。

このうち、2.と4.は除外してもいいのかなと思います。記事内で固有名詞の表記が異なるというのは読者・編集者にとって煩わしいかと思います。 現在、wikipediaでよく見かけるものは1.か3.が多いのかなと思います。これはMLBが世界最大の経済規模を持つプロ野球リーグであることと、日本における現在の外来語は英語が大半であること、日本ではMLBよりNPBの方が影響力が大きいことに起因しているのかなと思います。私としては、英語圏外出身メジャーリーガーは日本からみると、アメリカ・カナダは第三者の国という風に見えるので、5.が良いのかなと思っています。特に異論がなければ5.を記事執筆スタイルに追加します。

ただし、ここで基本方針が決められた場合でも、過去に作成された記事についてはこの基本方針は適用しないこととしています。例えばデビッド・オルティーズはそのままです。また、英語に近い表記と、出身地域で主に使用される言語に近い表記が異なるものの、出典で表記ゆれが確認できない場合もこの基本方針は適用しないことにしています。つまり、この基本方針は"一般的な日本語表記"が決まってない場合に適用されることにしています。

ご批判お願いします。--Gofukuji（会話） 2018年5月10日 (木) 22:31 (UTC)

テンプレート統合提案

[編集]

外部リンクテンプレートのTemplate:BASEBALLstatsとTemplate:MLBstatsの統合を提案しています。役割が重複しているので一つでまとめたほうがいいと思ったからです。ご意見があればTemplate‐ノート:MLBstatsにお願いします。--Rain night 2018年6月9日 (土) 04:12 (UTC)

デビッド→デイヴィッド

[編集]

現在MLBなどの選手名で「David」は「デビッド」と表記されていますが、「デイヴィッド」にもある通り、発音はdéɪvɪdなので「デイヴィッド」に統一すべきではないでしょうか。--Oorong-tea（会話） 2018年9月28日 (金) 07:52 (UTC)

ノート:デイヴィッド・フレッチャー (野球)にも書きましたとおり、デビッド表記の記事は大量にあります。これを全部Oorong-teaさんが責任を持って改名するというのなら、止めることはしません。個人的な意見をいわせていただけるなら、そもそも違う文字の言葉を日本語表記にする時点である程度の正確さは犠牲にしなければならないわけですから、デビッドとデイヴィッドのどちらかより一般的な表記で妥協しないとキリがなくなってしまうとは思いますが。それと、そんなに発音記号に忠実な表記にこだわるならYangervis Solarteも責任もってどうにかしてください。言うだけでやらないのは人として最低です。--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年9月28日 (金) 08:04 (UTC)
もちろんデビッドについては行いますけど、Yangervis Solarteはあなたの提案では。--Oorong-tea（会話） 2018年9月28日 (金) 08:05 (UTC)
「公式がこの発音だと言っているんだからこれだ」という理由でヤンガービス表記にしたんですから、同じ「公式がこの発音だと言っているんだからこれだ」という理由でヤンヘルビスあるいはヤンヘアビス？ 表記に戻すのもあなたの責任でしょう。自分の尻も自分で拭けないんですか？ 一方で発音記号に基づいた改名を提案し、一方で発音記号を黙殺していては、あなたの主張には説得力が微塵もありません。--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年9月28日 (金) 08:09 (UTC)
あなたが公式のページを見つけ、提案したのですから、変更するのもあなたの仕事では。--Oorong-tea（会話） 2018年9月28日 (金) 08:14 (UTC)
どうしても自分ではやりたくないようですので、私が改名提案という名の尻拭いをしてもいいですが、先に申し上げたとおり、自分に都合の悪い情報を黙殺して信じたいものだけを信じるような人の言うことに説得力などないことは強調しておきます。世はそのような人間のことを反知性主義者と呼んでいます。--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年9月28日 (金) 08:17 (UTC)
そうですか。--Oorong-tea（会話） 2018年9月28日 (金) 08:19 (UTC)

私もデビッド寄りですかね。ただもし日本でデイヴィッドって登録名にするとしたら、その時はデイヴィッドに改名するべきでしょうか？余談ですが、デーヴィドはあったりします？--ミラー・ハイト（会話） 2018年9月28日 (金) 08:44 (UTC)

日本の登録名を優先するのか、しないのか、は上で提議されているみたいですが結論は出てないようで。デーヴィドはわかりませんが、Yahooの表記はデービッドなんですよね。デイヴィッドでも一覧はデイヴィッドが基準なので、発音表記に合った記事名にしたいのですが難しいです。--Oorong-tea（会話） 2018年9月28日 (金) 09:28 (UTC)

反対 最近は選手記事に手を出していないので、賛否表明の権利があるのかわかりませんが、見かけたので。

Oorong-teaさんはデビッドをデイヴィッドにすることしか想定されていないのかもしれませんが、事はそう単純でもありません。そもそも "ヴ" という字はbとvを書き分ける目的で作られた文字です。Davidをデイヴィッドと表記すると決めたなら、それは「プロジェクト:野球選手としてvを "ヴ" で表記する」という意思表示ととらえることもできます。そうなると、Justin Verlanderはジャスティン・ヴァーランダーに、Khris Davisはクリス・デイヴィスに、Mike Clevingerはマイク・クレヴィンジャーに、Jason Varitekはジェイソン・ヴァリテックに…というように、おそらくデビッド→デイヴィッドの数倍の作業量が必要になると思われます。結局のところ、そこまでの労力をかけて定着していない方の表記にわざわざ変える必要があるのか、疑問です。

で、Oorong-teaさんがそこまで考えて話をされているのかというと、それもそうとは思えない。（もう4年も前の話になりますが）Vincent Velasquezの記事をヴィンセント・ベラスケスという、"ヴ" とバ行が混在した表記で作られているようですね。提案者の資質という面からも、賛成はし辛いです。--UCinternational（会話） 2018年10月2日 (火) 13:25 (UTC)

私は「déɪvɪd」の「déɪvɪd」が重要だと思っているので、「デイビッド」「デービッド」表記でも構わないのですが…後だしでごめんなさい。--Oorong-tea（会話） 2018年10月3日 (水) 05:34 (UTC)

ミラー・ハイトさんが「デビッド寄り」、UCinternationalさんが改名に反対という状況で、議論が停止しています。もう改名せずDavidはデビッドということで決着させてもいいのでは？--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年10月17日 (水) 08:01 (UTC)

コメント ここまでの議論で、一律に改名すべきという合意がされていないことは、明らかですが、デビッドという表記ではない記事をデビッドに統一しようということまでは、どなたも主張していないという理解でよろしいでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2018年10月17日 (水) 12:38 (UTC)

私はデビッド・フレッチャーへの改名を希望しています。--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年10月17日 (水) 23:24 (UTC)

私の「決着させてもいいのでは？」に対し反対意見がなかったものとみなし、デビッド・フレッチャーへの再々改名を実施します。--一羽のニワトリにサンバを仕込む（会話） 2018年10月26日 (金) 07:38 (UTC)

コメント 結論から言うと、カタカナ表記を統一することは困難と考えます。英語: David のカタカナ表記は、デイビッド、デービッド、デビッド、デイヴィッド、デーヴィッド、デヴィッドのいずれかであれば、改名する必要はないと考えています。但し、例えばある記事名で"デイビッド"を使用している場合は、その記事内ではそれ以外の表記を使用することは控えるべきかと思います。

Wikipediaのガイドラインの記事名の付け方において、『認知度が高く、広く通用していると思われる記事名』が、推奨される要素の一つとしてあります。これを、英語: David; 英語発音: [ˈdeɪvɪd]に照らし合わせるとどうなるか考えてみました。

  • googleは検索エンジンとして世界及び日本で最大のシェアを誇っており、ここで頻繁に使われる言葉は認知度が高い言葉ではないかと考えました。このことから、英語: David のカタカナ表記でよく使われていると推定される以下の表記をgoogleで検索し、そのヒット数を掲示します。（検索実行日は2018年11月17日現在。）
    • デイビッド：約 28,600,000 件
    • デヴィッド：約 25,600,000 件
    • デーヴィッド：約 19,400,000 件
    • デイヴィッド：約 18,200,000 件
    • デビッド：約 14,400,000 件
    • デービッド：約 13,700,000 件

この結果になりました。一番多かったのは"デイビッド"で、一番少なかったのは"デービッド"でした。"デヴィッド"に関してはフランス語圏の人名でも使われるので、その影響があるかもしれません。新聞メディアは基本的には"ヴ"を使わず、ネットメディアは"ヴ"を好んで使う傾向があるように思います。

  • しかし、検索エンジンの検索結果は信頼できる情報源以外を含んでいます。そこで、英和辞書などではどのようにカタカナ表記されているか調べてみました。括弧内にあるのはフリガナ欄での表記、括弧なしは説明欄での表記です。
    • ジーニアス　第５版：デイビッド
    • ウィズダム　第３版：デイヴィッド、デービッド
    • アルファ フェイバリエット　第２版：[デイヴィッド]　デービッド
    • プロブレッシブ 大人のための英語学習：[デイヴィッド]　デイビッド
    • ビーコン　第３版：[デイヴィッド]　デイビッド、デビッド
    • スーパーアンカー　第５版：デイビッド
    • 新和英中辞書　第７版：デイビッド

このあたりでめんどくさくなってやめました。上記の通り、英和辞書ごとで表記が異なっており、統一されていません。（因みにIPAの方式も統一されていないようです。）

  • 野球専門誌では統一されているのか？ということで、『【改定新版】メジャー・リーグ人物事典』と、ベースボールマガジンの『2018メジャーリーグ30球団 選手名鑑+球場ガイド』の2つを比べてみました。その結果、英語圏出身者の場合、前者は"デイヴィッド"、後者は"デービッド"で統一されていませんでした。

これらの結果から、一般的にも、専門的にも、英語: David のカタカナ表記は統一されていないと考えます。不特定多数が編集を行うWikipedia内で、表記の統一を図るというのは難しいのではと思います。

蛇足になるかもしれませんが、"David"という名前は英語圏の他にも、フランス語、ドイツ語、オランダ語、スペイン語、ポルトガル語圏でも使用されています。特に、スペイン語圏である中南米は野球が盛んであるため、英語発音: [ˈdeɪvɪd] か、スペイン語発音: [da.ˈβið] どちらのカタカナ表記にするべきか、という問題が頻繁に起きています。詳しくはここでは説明しませんが、これも各メディアでバラバラです。--Gofukuji（会話） 2018年11月17日 (土) 04:00 (UTC)

Template:監督・コーチのNPB球団所属記載変更に関する注意の内容について

[編集]

昨年作成された掲題のテンプレートですが、注意文面について「来季の監督及びコーチ全員について役職並びに背番号が球団から正式に発表されるまで」となっていますが、「スタッフ全員」の確定を待つのは過剰な制限ではないでしょうか。
2015年のプロジェクト‐ノート:野球#プロ野球選手及び監督・コーチの去就についてでの議論では「球団から公式発表があった」or「選手本人のブログなどで言及があった」ときに編集するとの合意が見られます。これは、飛ばし記事による編集を防ぐためであり、WP:NOTCRYSTALBALLに照らし合わせても妥当でしょう。しかし、コーチ人事は適時追加・解雇されるものであり、全員の確定を待つと秋に決まった監督人事がコーチ人事の影響で春先まで編集できなくなる可能性もあります。これは球団の記事ならまだしも各個人の記事では不都合が大きいと思います。
そこで、注意文面についてですが、「来季の監督及びコーチについて役職並びに背番号は球団から正式に発表されるまで」と変更した方が良いのではないでしょうか。--たびびと５５１（会話） 2018年10月19日 (金) 06:42 (UTC)

現状の場合は選手一覧とテンプレに直接更新するのは駄目ですが、球団の正式発表を出典として概要に書くぐらいは大丈夫なのではないかと（正直概要を加筆することすら規制されたらきついです）。私は賛成寄りですが、もう少し他の人の意見も欲しいです。--ミラー・ハイト（会話） 2018年10月19日 (金) 13:21 (UTC)
  • 確認させて頂きたいのですが（もし私の意見がかたまったら、後程）、監督コーチの就任のみ個別の球団発表でOKということへ変更。退任は現状維持（翌シーズンの首脳陣一覧の球団発表まで消せない）。というご提案でよろしいですか？もしくは退任も個別の球団発表でOKへ変更というのも視野に入れられてますか？
上記の質問をさせて頂いた動機は、就任の場合と退任の場合の条件が、現在のように揃ってるほうがわかりやすいという観点からです。→現在のように同じ条件となってるほうがわかりやすいという観点からです。--JINTA6（会話） 2018年10月19日 (金) 15:19 (UTC)→修正--JINTA6（会話） 2018年10月19日 (金) 16:10 (UTC)
    • 返信 退任のメッセージも個別でOKと考えてます。退任の場合はより全員を待つ必要はないでしょう。あるいは、退任したコーチが別の球団のコーチに就任することもあるので、メッセージを統一してもいいかもしれませんね。--たびびと５５１（会話） 2018年10月19日 (金) 15:39 (UTC) 勘違いによる取り消し --たびびと５５１（会話） 2018年10月19日 (金) 15:43 (UTC)
      • 返信 説明感謝です。そうなると就任・退任の条件を変更するとなると、退任の場合は今年の高橋由伸等々を考えて「ただし、球団の全試合（アジアシリーズ等も含む）終了までは編集不可」の条件の追加が必須となり、就任の場合も一応それを追加したほうがいいかもしれませんね。--JINTA6（会話） 2018年10月19日 (金) 17:15 (UTC)
  • ミラー・ハイトさんが仰るのは冒頭文への加筆ですよね。私も矢野燿大がその状態で置かれてるように、「現在は阪神タイガースの二軍監督。2019年より監督に就任する[球団発表の出典]。」というような書き方をするのはOKとすべきと思っています。この、たびびと５５１さんのご提案が通らなかった場合には。--JINTA6（会話） 2018年10月19日 (金) 14:39 (UTC)
  • コメント 監督・コーチの異動についてですが、個人的には下記の意見があります。
    • 「次期組閣発表」を基準を変え、「球団発表」を基準とするのであれば、JINTA6さんの仰っているように「ただし、球団の全試合（アジアシリーズ等も含む）終了までは編集不可」を条件とすることが必要かと思います。また、シーズン中（次年度組閣発表後から次年度のシーズンオフの監督・コーチの異動前迄（例：2019年度組閣発表後から2019年シーズンオフ前））については、「球団発表に「退任日」、「就任日」もしくは「異動日」等の予定日の記載があれば、その日以降でなければ編集不可」の様に縛る必要はあると思います（例えばシーズン中の監督辞任で〇月〇日までは指揮を執るといった場合）。ただし、球団発表に特段の予定日の記載がない場合は、発表をもって編集を可とするで良いかと思います。
    • 次に、球団を移るコーチ人事（2018年オフで言えば清水雅治など）について、場合によっては元所属球団の退任発表より前に移籍先球団の就任発表がなされる場合があるかと思います。その場合は、移籍先球団の公式発表を基準とする事で良いかと思いますが、ほかの方のご意見がいかがでしょうか?逆の場合は自然体の編集で特段の問題はないかと思います。
    • コーチについては、必ずしも後任が居る必要がありませんが監督については、退任が発表され、シーズンが終了しても後任が未発表のケースがあるかと思います（2018年オフの阪神タイガースが例。阪神最終戦が10月13日（金本知憲監督退任）、矢野燿大の監督受諾発表が10月15日、就任発表は10月18日）。その場合は監督は空席のままでいいと思いますが、ほかの方のご意見はいかがでしょうか?
    • 球団からの公式発表に基準を変更する場合は、「来季の監督及びコーチに就任する場合、役職並びに背番号の双方が球団から正式に発表されるまで」とすべきかと思います。
以上、よろしくお願いいたします。--Fenrir Wolf（会話） 2018年10月27日 (土) 01:35 (UTC)--Fenrir Wolf（会話） 2018年10月27日 (土) 01:37 (UTC)（誤字修正）
追記ですが、「任意引退もしくは自由契約公示前の選手」については、公示を優先としコーチ発表があっても編集を禁止するべきであると考えています。--Fenrir Wolf（会話） 2018年10月27日 (土) 01:43 (UTC)
  • まだ私の意見は出ていませんが、球団の選手一覧記事において、首脳陣一覧と選手一覧の両方同時に同一人物名が掲載されている状態となった場合（兼任の場合を除く）……現在の千葉ロッテマリーンズの選手一覧がその状態なので、私のこの編集にて、首脳陣一覧・選手一覧の両方の人物名にこういった注釈を付けました。……大隣憲司< !--右の注釈はNPBによる任意引退公示後に、投手の一覧から当該人物が削除され次第削除願います。-->< ref group="注" name="O78">現在は支配下選手登録から抹消となるNPBによる公示がなされていないため、首脳陣・投手の両方の一覧に掲載している。</ref>--JINTA6（会話） 2018年11月25日 (日) 06:22 (UTC)
    • 上記の状態となるケースは多いため、各球団の一人一人に注釈を付けるのは手間なので、ロッテ選手一覧での編集は一旦差し戻して、取り消させて頂きました。続く--JINTA6（会話） 2018年11月25日 (日) 06:56 (UTC)
    • 続き……しかし、首脳陣・選手一覧両方同時に同一人物名（兼任除く）状態となった場合、「選手一覧の各選手ごとにある備考欄にだけでも、その旨を記載する」など、なんらかの対処はいるように思います。首脳陣を翌シーズンのに書き換える時から一時的に、首脳陣の節の冒頭に
2019年

と書き込むとか…… --JINTA6（会話） 2018年11月25日 (日) 07:28 (UTC)

反対 本題の「首脳陣の就任・退任を球団からの個別の発表で編集可能へ変更する案」について、反対票を投じさせて頂きます。NPB各球団の選手一覧記事の首脳陣の節の編集も、同じ基準とすることを前提と考えて、個別の発表ごとに編集するとおかしくなる……球団からの全組閣の発表時に一斉に編集したほうがよいと考えるからです。--JINTA6（会話） 2018年11月26日 (月) 06:34 (UTC)

NPB育成選手の契約更改後のテンプレート年俸欄の扱い

[編集]

今オフの育成選手の契約更改が始まりましたが、翌年も育成として契約更改した育成選手も、支配下選手の場合と同様に翌年の年俸に書き換えて〈今オフなら - 万円（2019年）[出典] と編集〉、育成選手ならではの登録が抹消される期間（テンプレート等の所属に関する記述を消す期間）は<!- - -->で囲って非表示としておくのがいいと思いますが、いかがでしょうか。--JINTA6（会話） 2018年11月8日 (木) 18:54 (UTC)

NPB各球団の選手一覧の、首脳陣および所属選手の節の冒頭

[編集]

思いついたきっかけは2つ上の議題からのこの問題ですが、この問題解決のためにも、またこの問題は別にしたとしても、こうするべきではないかと思い、独立した節で提案させて頂きます。

各球団の選手一覧記事の、首脳陣の節の冒頭（=首脳陣=の節名と=一軍=の節名の間だけでいいかと）と、所属選手の節の冒頭（=所属選手=の節名と=投手=の節名の間だけでいいかと）に、それぞれ（来シーズンで言えば……）
2019年
と掲載して、
  • 首脳陣の節のほうは、来々シーズンの組閣に書き換えられたら「2020年」に変更。
  • 所属選手の節のほうは、来シーズンオフになって最初の選手の削除する編集が行われたら「2019年 - 2020年」に変更。来々シーズンが開幕したら「2020年」に変更。
これを繰り返すことを提案させて頂きます。単純作業だし、特に説明せずとも、多くのユーザー様に編集を行って頂けると思いますし。--JINTA6（会話） 2018年11月25日 (日) 12:17 (UTC)
    • 球団によってはチームスタッフ等の一覧もある場合があり……首脳陣・選手の一覧のみで行うのも有りかもしれませんが、私は行うのを、とりあえず、やめておこうと思います。--JINTA6（会話） 2018年12月20日 (木) 17:00 (UTC)

NPB育成選手で、支配下登録経験がなくNPBから離れた人物の記事の、冒頭文

[編集]

現在、育成契約中の選手は冒頭文で……（内野手・育成選手）……と書き、退団や支配下登録となり育成契約ではなくなると、育成選手との記述を削除するのみの編集となってます。

今回、支配下登録経験がなくNPBから離れた人物については「NPBでは育成選手であった。」との旨を記載することをご提案いたします。

※支配下登録の経験がある選手は、私は特に記載する必要性は感じてません。

実は上記の書き方で10人くらいの選手を編集済みです。本案が合意により、否決となったり書き方が変更となった場合は、それに合わせた削除・書き方変更の編集を行います。--JINTA6（会話） 2019年3月19日 (火) 05:44 (UTC) 一部追記--JINTA6（会話） 2019年3月19日 (火) 06:30 (UTC)

メジャーリーガーの冒頭文

[編集]

メジャーリーガーを編集していて気になっていたのが、MLB・ニューヨーク・ヤンキース所属。よく見かける冒頭文ですが、これだとニューヨークがミドルネームみたいになりませんか？故にMLBのニューヨーク・ヤンキース所属、の方がいいかなと思うのですが、いかがでしょうか？--ミラー・ハイト（会話） 2019年3月22日 (金) 03:23 (UTC)コメント修正。--ミラー・ハイト（会話） 2019年3月23日 (土) 16:14 (UTC)

そうですね。チーム名が中黒で区切られてる場合、それがいいと思います。統一するのなら「の」で統一するのがいいと思いますし。 JINTA6（会話） 2019年3月23日 (土) 16:01 (UTC)

イチローの冒頭文、特に元プロ野球選手の表記について

[編集]

編集合戦になりかねない案件が出てきたので議論を立てさせていただきます。

大半のプロ野球選手の記事は、～は～所属の～出身のプロ野球選手、○投げ○打ち。あるいは、～は～出身の元プロ野球選手という冒頭文から文が始まります。

イチローの記事をウォッチリストに登録しているのであれば、2019年8月頃から利用者:Hiroshi takahashi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによって、WP:DATEDを理由として、元プロ野球選手という表記をなくし、"プロ野球選手を引退した後～をしている"に書き換えられる編集が相次いでいるのはご存じかと思います。何故かと伺ってみたところ、要約すれば復帰の可能性もあるから元プロ野球選手というのはふさわしくないということだとか。

私としては元がないと現在もプロ野球選手をしていると解釈できてしまうという理由から、元プロ野球選手という表記がふさわしいと思います。元プロ野球選手という表現は言うほど古くなる表現なのか？Hiroshi takahashiさんはイチローのみ問題視しておられますが、個人的にイチローの記事だけの問題にできるんだろうかと疑問に感じたので、皆様の意見を伺いたいと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2019年10月21日 (月) 14:26 (UTC)

現在どういう状況かはWikipediaの仕組みからいって分からないのはしかたがないことです。別に「元」じゃなくても「引退した」とか記載すれば現在、現役でない可能性が高いと「元」と同様推測ができます。しかも「元」と異なり復帰したり、死亡しても問題ありません。「引退した」のほうが良いのではないでしょうか？人はいつなくなるかわかりませんし、プロ野球選手は四国アイランドリーグなどで復帰する可能性はいくらかあります。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 15:04 (UTC)
  • 私は元を付けることに問題は無いと思います。WP:DATEDは変わることが明白に予想できるもののみに適用すべきと考えます。例えば、「最後に行われたサッカーのW杯ははロシアである。」という表現は次のドバイが行われれば古くなります。以後W杯が廃止になれば記述の通りとなりますが現状考えにくいでしょう。一方、野球選手の引退後からの復帰は、二軍選手が足らなくなってブルペン捕手や二軍コーチから数合わせのために行われることはありますが、基本的に予想されないものと思います。野球選手に限らず、一度辞めた場合は復帰が予想されませんので元を付けても問題ないでしょう。巨人の高橋監督時代に原辰徳に元巨人監督とすることは、監督復帰は予想されないものですから付けるべきですし、復帰したら改めて元を取ればいいだけです。--たびびと５５１（会話） 2019年10月21日 (月) 14:54 (UTC)
仮に「元」が良いとしても「引退した」でもよいかと思います。そうですよね？--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 15:12 (UTC)
記事「イチロー」ならまず問題ないでしょうが、なかなか変更があっても変わらない記事が多いですから難しいところです。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 16:58 (UTC)
      • 冒頭文ですので簡略に書くべきです。「元」が1文字で済むのに対して「引退した」は4文字です。また、冒頭文ですので「引退した、その後復帰」など肩書きが長くなるのは避けるべきでどの道「引退した」は除去すべきです。それに死亡しても元は外す必要はないでしょう。--たびびと５５１（会話） 2019年10月21日 (月) 16:26 (UTC)
失礼ながら前半はすこしだけど理がある意見です。話はそれますが「引退した、その後復帰」はどう書き換えるつもりでしょうか？--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 16:58 (UTC)
復帰については、本文に書けば良いのです。冒頭文には復帰の有無問わず現役なら「プロ野球選手」、そうでないなら「元プロ野球選手」とするだけの話です。--たびびと５５１（会話） 2019年10月21日 (月) 17:05 (UTC)
繰り返しになりますが、記事「イチロー」ならまず問題ないでしょうが、なかなか変更があっても変わらない記事が多いですから難しいところです。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:15 (UTC)

まず、Hiroshi takahashiさんにおかれましては、会話ページで指摘がされており議論があるにもかかわらず[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。あちらでも警告しましたが、合意を形成しないまま次に同じ事をされた場合はブロックに向けた手続きを躊躇なくおこないます。ここは共同作業の場であることを忘れないでください。それなりの期間活動されていれば議論した経験がないわけではないでしょうし、ここまで編集が戻されると何故自分の編集が受け入れられないのか疑問に思い普通は自分から議論提起するものでしょう。--Aiwokusai（会話） 2019年10月21日 (月) 16:19 (UTC)

ですのでなるべく毎回異なる編集をして合意点を探っていたわけです。しかしながら了解しました。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 16:58 (UTC)
しかし、「著名」のラインを定めるのは難しいですね。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 16:58 (UTC)

百科事典的記述では「ｘｘはプロ野球選手・監督・・・・」と職歴を列挙となるのですが、選手で同時に監督ってのはあり得ますからねぇ。元を付けて区別する業界事情も理解できます。となると、死亡のタイミングで除去されるのが慣例となっているようですが、おそらく死亡報道されるのは極々少数であるでしょうから、80なり90なり今後話題に上がってくることは大方なかろうという解禁年齢だけここで定めておいて、以後は外したい人が外せばよいと思いますがいかがでしょうか？ --Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 16:47 (UTC)

ある年齢を超えたら、「元」を取るというご提案でしょうか？問題になっていたのは「元」を取るかどうかというより、「元プロ野球選手」、「引退したプロ野球選手」、「平成期のプロ野球選手」。どれにするか、ということと考えたほうが良いかと思います。でも百科事典的記述は「元」も何もつかないのですね。それもよいかもしれませんね。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:12 (UTC)
選手で同時に監督があった場合は「ｘｘはプロ野球選手、監督兼選手、監督・・・・」と書いてはどうでしょう？--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:18 (UTC)
イチローでは冒頭の職業を「プロ野球選手」にしたかったのではないのですか？ 生者に対する三択であれば「元プロ野球選手」ですね。一番簡単で確実でダブってないです。--Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 17:21 (UTC)
しかし「元」だと死亡時や復帰時に気付かないで放置されると誤記になってしまいます。Wikipediaはこういうのは避ける方針なんです。初心者の読者はリアルタイムの情報が記載されてると誤解してることがあるからでしょうか。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:27 (UTC)
読者＝編集者ですから、気づいた読者が書き換えるのがwikipediaです（裏を返すと誰も気づかないということは取るに足らない情報ということです）。本件はプロなのですから、報道がないとか誰も気づかないとかはないでしょう。リアルタイム更新は十分に期待できます。紙の百科事典よりも。--Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 17:36 (UTC)
読者⊃編集者ですね。死亡も復帰もかなり重要な情報です。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 18:00 (UTC)
ウィキペディアの方針としては、書き換えなくても誤記にならないような表現をしていく、ということのようです。つぶしのきく表現にするということでしょう。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:45 (UTC)
期待できるが故、そうなってると誤解する読者がいるのでつぶしの効く表現にするということなんでしょう。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:48 (UTC)
死亡後も「元」を付けておいても（偉人伝風ではないという違和感はありますけど）問題はありません。「ｘｘはプロ野球選手、監督兼選手、監督・・・・」この表現はおしいんです。監督兼選手ならば「ｘｘはプロ野球選手、監督・・・・」でいいわけで、問題なのはそうじゃないほうを「ｘｘはプロ野球選手、監督（監督兼選手ではない）・・・・」としなければならない。そうするくらいなら「元」を付けるだけであっさり解決します。--Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 18:16 (UTC)
死亡した人には「元」をつけないことになってるようです。Wikipedia以外でもそうかと思います。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 18:22 (UTC)
そのようですね。先ほどの80、90か、揉めたくなければ死亡認定の120？ってところでしょうか？ --Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 18:52 (UTC)
私も「元プロ野球選手」よりは「プロ野球選手」のほうが良いかと思います。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 17:54 (UTC)
四択ですね。甲乙つけがたいのであれば、PJ野球選手に常駐されている方々のやりやすいようにやってもらえばよいと思います。以上、過去に「元」の取り除きを試みた者からの意見でした。--Triglav（会話） 2019年10月21日 (月) 18:16 (UTC)

少し話題がずれている気もしますが、例えば江川卓 (野球)について。よく知らない人は「元野球解説者」と思ってしまうかもしれません。元野球選手の「元」がすべてに係っているように見えます。対応策として安仁屋宗八の様に、現職。元職を固めたのですが。そのような配慮も必要かと思います。--Taisyo（会話） 2019年10月21日 (月) 22:43 (UTC)

達川光男の様に、引退してから解説者やって、その後監督やって、やめて解説者になって・・・文頭が「元プロ野球選手（捕手）・監督、野球解説者。」になっていますが、現職が分かりにくい印象です。コーチ・監督と解説者は行ったり来たりなので、現職先。元職後を徹底してくれたら分かり易いのにと思います。--Taisyo（会話） 2019年10月21日 (月) 22:55 (UTC)
現職はWikipediaではわからないでしょう。参考にしかなりません。現職とか最新情報は右上の基本情報というのでしょうか、そこに書くのが良いのかもしれません。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月21日 (月) 23:24 (UTC)
全員が分からない訳では無いと思います。圧倒的多数は引退後は分からないのは理解できます。しかしスター性の強い人の場合、解説者やコーチなど途切れない場合もあります。現職が分かる場合は現職優先する。分からないときは元選手と書くのは理解できますが「分かっているけど、分からないことにしよう」な運用は反対します。--Taisyo（会話） 2019年10月22日 (火) 02:10 (UTC)
コメント 私はたびびと５５１さんのWP:DATED解釈はちがうんじゃないかなー、と考えます。
例をあげると、徳川家康は「元将軍」ではありません。「将軍」です。
百科事典としては、「将軍として有名」ならば、「元」は要らないのです。
「元」をつけるのは、「元○○として有名」な場合です。具体的な例はすぐには思い浮かばないのですが、野球選手としては無名で取り立てて書くことがないが、引退後にプロレスラーに転向し、そこで「元野球選手」であることを活かした必殺技で有名になった、みたいな場合には「元野球選手」としてもいいでしょう。
イチローの場合には（少なくともいまは）「元」は不要でしょう。例えばイチローがこれから役者に転向して、何十年も役者として活躍し、３０年後に「イチローが元野球選手だったことをみんな知らない、イチローと言えば俳優」みたいになった暁には「元野球選手」と書くことも検討するに値する、みたいな。--柒月例祭（会話） 2019年10月22日 (火) 16:26 (UTC)
返信 確かに徳川家康は言いません。ですが、徳川家康を百科事典的に定義するなら、単に将軍とではなく江戸幕府の初代将軍とするべきでしょう。一方、同様の事例として内閣総理大臣が挙げられますが、例えば菅直人であれば百科事典的には第94代内閣総理大臣ですが、普通は元首相という肩書になるかと思います。
次に、議題に上がっているのは野球選手ではなくプロ野球選手です。引退すればプロ野球選手ではなくなるのは明らかですので元が必要ではないでしょうか。アイドルグループでも脱退すれば元メンバーとして書かれるのと同様だと思います。--たびびと５５１（会話） 2019年10月22日 (火) 17:40 (UTC)
百科事典的には引退しても「プロ野球選手」なんでしょう。問題はWikipediaは百科事典的なのだから「プロ野球選手」にするか、百科事典とはいってもインターネットの百科事典なので他のものにするかということでしょう。「プロ野球選手」でもよいように思います。「プロ野球選手。2019年9月引退。」という風に直後に引退年月でも記載すれば何人か心配されてることも解決されます。本文を読めば引退したことはわかるだろうから「プロ野球選手。」でもよいように思います。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月22日 (火) 17:54 (UTC)
コメント気が付くの遅れて申し訳ないのですが「元プロ野球選手」という表現は時間的限定をしないと三大方針の一つWikipedia:検証可能性から言って無理かと思います。「巨人の高橋監督時代に原辰徳に元巨人監督とすること」は時間的限定がされているからよいですがその選手が読む時点で復帰してないことを示す出典を出せる可能性はまずないでしょう。Wikipedia:検証可能性という方針は「他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」となっていますので、他の表現をするしかないでしょう。--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月26日 (土) 12:41 (UTC)
返信 Wikipedia:検証可能性のどこに「時間的限定をしない」と書かれているのでしょうか。--たびびと５５１（会話） 2019年10月26日 (土) 12:50 (UTC)
返信 ありがとうございます。時間的限定をすればWikipedia:検証可能性を満たせる可能性があるけど・・・、という意味です。私も最近そういう編集をしました。[13]--Hiroshi takahashi（会話） 2019年10月26日 (土) 13:05 (UTC)

良質な記事の選考 新谷博 & 潮崎哲也

[編集]

本プロジェクトに関連する「新谷博」と「潮崎哲也」についての選考が、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/新谷博 20200122とWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/潮崎哲也 20200122にて行われております。投票やコメントのご協力を頂ければ幸いです。--Yapparina（会話） 2020年1月22日 (水) 12:32 (UTC)

詳細情報 節の、ファームでのタイトルを記載する場所について

[編集]

現在、中川大志 (野球)や何人かの選手（選手名は覚えていませんが）の記事で、ファームでのタイトルが「タイトル」節に書かれていますけど、「表彰」節（一軍での表彰が有る場合は、その下に）のほうがいいと思いますけど、いかがでしょうか。 JINTA6（会話） 2020年11月28日 (土) 13:08 (UTC)

実行させて頂きます。 JINTA6（会話） 2020年12月5日 (土) 14:27 (UTC)

The Baseball Cubeの、直接でのリンクが不可能な場合のリンク方法について

[編集]

Template‐ノート:MLBstats#The Baseball Cubeの同姓同名の他選手がいる選手ページについてにて、ご提案させて頂きました。 --JINTA6（会話） 2020年12月28日 (月) 15:22 (UTC)（すみません、ご提案をMLBstatsのノートへ移動）

Infoboxの選手名は、一律で記事名と同じとするルールを変更するご提案

[編集]

Template‐ノート:Infobox baseball player#選手名は一律で記事名と同じとするルールを変更するご提案

にてさせて頂きました。 JINTA6（会話） 2021年1月22日 (金) 15:41 (UTC)

記述方法・解説の変更を実行させて頂きました。 JINTA6（会話） 2021年4月17日 (土) 12:36 (UTC)

NPB公示の有無を理由とした編集合戦はおやめください

[編集]

3月1日にトレードが報道された「廣岡大志（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」と「田口麗斗（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）」の記事において、所属球団の記述を巡る編集合戦が行われました。NPB選手の所属を巡る編集合戦は今回に限りません。2020年のトレード一覧に公示されている選手の記事を見ると、ほとんどの記事で同様の編集合戦が行われています。全て例示するのは手間なので行いませんが、上から3人の記事だけ見ても「田中俊太」、「山本泰寛」、「吉川光夫」と、公示前であることを理由に差し戻しが行われています。もはや、プロジェクトで定めた「Template:選手等のNPB球団所属記載に関する注意」が、編集合戦の原因にしかなっていない、と言わざるをえません。NPB公示というのは、それが確かな情報だからという理由なのでしょうが、所属球団の発表など同様に確かな情報が存在する状況でもNPB公示に拘ることには合理性がありません。いちプロジェクトの決め事のために、ウィキペディア全体で禁止されている編集合戦を行ってしまっては話になりません。プロジェクトに参加されている皆さんの中には「公示前に編集するほうが悪い」とお考えの方もいらっしゃるでしょうが、編集合戦においては「どちらも悪い」です。同じことを繰り返さないよう「選手等のNPB球団所属記載に関する注意」を改めるなり、編集合戦に対する注意を行うなり、何らかの対応をしてください。--Bellcricket（会話） 2021年3月2日 (火) 04:35 (UTC)

npbの選手の移籍に関わる記述については、以前こちらの議論でルールを改めたという経緯があるのですが、そのルールのせいでまた編集合戦が起きてしまうのではそもそもこのルール自体があまりよろしくないのでは、ということになりますね。野球選手の移籍情報というのは速報性が高く多くの人の関心が集まるので、著名人の訃報などと同じでその都度編集合戦が起こってしまうのはどうしようもない部分もあるでしょう。いっそのこと「npb公示がなければ書けない、書いてたら無条件でリバート」というルールはこの際撤廃して、なおかつメディア報道等で広く流布されている移籍情報については拙速な記述が行われたとしてもすぐに取り消すのではなくしばらく様子を見る、くらいのルールに改めてもよいのでは。--240F:79:9287:1:250D:4E42:2FF9:4051 2021年3月2日 (火) 05:08 (UTC)

私もこのルールはもう見直すべきだと考えます。いわゆる飛ばし記事や公式には情報が出ていない先走った報道を受けて、所属球団の変更→差し戻しというのはまだわかるのですが、球団公式サイトで開示されていたり、あるいは入団会見なども行っている段階で所属球団を書いてはいけないのがどうにも納得できません。毎年入退団で編集合戦が起き、その都度保護を管理人さんにかけてもらい・・・・と非常に手間というか無駄な労力を使っていると感じています。ある程度情報(報道)が出ていたら書き換えてもいいのではないでしょうか？現行のNPBの公示有無にこだわる理由などが今一つ納得できません。--途方シネマズ（会話） 2021年3月2日 (火) 06:32 (UTC)
  • Bellcricketさんの提議に賛成です。私も何度かこの編集合戦に介入したことがありますけど、まあ不毛です。
おそらく、（ルールを決めた）一昔前よりも、いまはシーズン中のトレードが盛んだ、というのが遠因にあるような気もしますが・・・。
この議論はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#性急な編集に対するルール策定の提案にあるように2008年頃にすでにみられています。まあニュース速報、「性急な編集」がアカンという気持ちはわかるのですけど、結果として「編集合戦」になってしまっては手段と目的が逆転しちゃっているという感じです。
確かに、厳密に言えば、報道の時点で正式・公式に「所属」が変わっているわけではない、というのは一理あります。とはいえ、たいてい数日とか2週間とかで成就するでしょう。（稀には、取りやめになることもあるでしょうけど。）
たとえば「暫定的な情報だよ」という目印でもつけておくというのはどうでしょう。具体的にはおまかせしますけど、Template:移籍暫定情報みたいなのをつくって、「※この情報はM月D日現在の情報で公示はまだです」みたいに注釈を表示させておく。それだと「速報したい派」と「速報させたくない派」の落とし所になりませんでしょうか。--柒月例祭（会話） 2021年3月2日 (火) 06:54 (UTC)
  • 長い間公示に従って編集してきた立場ですが、本音を言うと球団発表さえあればもうそれでいいじゃないかと思ってる自分もいます。差し戻すのもしんどい、けど差し戻したら差し戻したで所属に書き換えられて防ぎようもなく編集合戦になってしまう。だったら公示まで我々も編集できなくていいんじゃないかと全保護を要求する立場でいましたが、行き付く結論は、「公示待ちはしんどいな。」です。外部サイトで実現できてはいますが、無限に利用者が多いここでは公示待ちってルールは無理だなと。--ミラー・ハイト（会話） 2021年3月2日 (火) 13:20 (UTC)

以前、プロジェクト‐ノート:野球/過去ログ6#プロ野球選手が移籍した際に記述はNPB公示まで待て　についてで、「新球団名に(予定)」と書きましょうと決まったはずなのですが（ぱたごんさんが、しっかり議論を締めていたので、個人的には粗ぶり姿勢で対応できてある意味良かったなと思っています）。今回の編集合戦に加わった利用者の中には「NPB公示を待てよ」と指導している利用者も見受けられました。前回の議論に（さわりだけでも）参加している利用者がです。今はシーズン前なので、「新球団名に(予定)」が正しいはずです。間違いのまま理解している利用者に再度指導しないといけないのではと思います。--Taisyo（会話） 2021年3月2日 (火) 12:32 (UTC)

私も編集合戦を招くだけの「NPB公示まで待て」に以前に疑問を持って提案したのですが、「NPB公示が正式である」と言い張る人がいて落としどころとして(予定)ルールを定めたのですがそれすらも無視していまだに「NPB公示まで待て」で編集合戦を起こす人がいるのでは既存のルールは全廃して「NPB公示まで待て」は禁止としても良いくらいではないかと思います。--ぱたごん（会話） 2021年3月3日 (水) 06:21 (UTC)
NPB公示まで待て側で編集合戦を繰り返す人は限られていると思うので、その一握りの人に対して3rrを繰り返すユーザーとして管理者さんが厳しく対処しても文句は言いません。--ぱたごん（会話） 2021年3月3日 (水) 06:25 (UTC)

NPB公示ルールの廃止に向けて

[編集]

ご意見ありがとうございます。どうやら、意見の大勢はルールの改善よりも廃止に向いているようです。廃止するとなれば、具体的には下記の作業を行うことでいかがでしょうか。

プロジェクト:野球選手#NPB選手のスタイルからの除去
「文頭」節の「NPBから正式に公示されていない所属情報…」以降の箇条書きを取り除きましょう。
関連するテンプレートの廃止と除去
「Template:選手等のNPB球団所属記載に関する注意」、「Template:選手のNPB球団所属記載変更に関する注意」、「Template:監督・コーチのNPB球団所属記載変更に関する注意」を廃止し、テンプレートを参照する記事、ノートページと「Wikipedia:Template_メッセージの一覧/記事の内容への注意」から取り除きましょう。
ルールを廃止したことの周知
長期にわたって「ルール」として使われていたことで、今後も同様の差し戻しが行われるおそれがあるため、まずは「Wikipedia:お知らせ」にて周知を図り、以後は個別に注意していくことにしましょう。周知によって管理者にも「NPB公示」に裏付けがないことが知らされ、ぱたごんさんが考える「厳しく対処」に向かうように思われます。

他に何かありましたら、ご提案ください。また、除去したプロジェクト内文章の代わりに何かを置く必要もあるように思いました。「所属球団の変更があった場合、NPB公示をもって修正するというルールは廃止されました」というような文章に置き換えるか、「所属チームを修正する際はNPB公示や球団の発表など確実な情報源を示しつつ修正しましょう、報道があった際は情報源を添えて記事に書きましょう」のような、（ルールではなく）指針を加えれば良いでしょうか。ただ「情報源を示し修正」は野球選手の記事に限らない、あまりに当然のことなので、そこまですることもないか? とも思っています。このあたりは、良い文章が今のところ考えつかないので、皆様の考えも伺えればと思います。--Bellcricket（会話） 2021年3月4日 (木) 23:56 (UTC)

「情報源を示し修正」は当たり前のことなのですが、しかし編集合戦を厭わずに「NPB公示まで待て」にこだわる人がいる現状では、周知徹底のためにも「所属球団の変更があった場合、NPB公示をもって修正するというルールは廃止されました」という但し書きはあったほうが良いと思います。--ぱたごん（会話） 2021年3月5日 (金) 01:16 (UTC)
賛成 したがって、Bellcricketさんのご提案に賛成します。--ぱたごん（会話） 2021年3月5日 (金) 01:37 (UTC)
賛成 当方も賛成です。この提案内容で特に問題はなさそうに見受けられます。--途方シネマズ（会話） 2021年3月5日 (金) 02:34 (UTC)
賛成 私も代わりの文章は、新しい指針＋公示ルール廃止告知が望ましく思います。指針の「球団の発表」ですが、（）書きで（ドラフト会議を経ての新人選手の場合は合同入団発表〈もしくは単独入団発表〉）の旨とすることが望ましいというご意見を目にします。それ以前に仮契約発表などがありますので。ドラフト経由の新人選手以外は球団による1回目の発表（様々な段階での発表となるけど）でOKが望ましいという、別議論での少人数の合意もあり但し書きは不要と思いますけど。
コメント追記：「要出典」文章については、スポーツ新聞社等の「トレードされる『ことがわかった』」等のよくある未確定記事の使用を防ぐ意味でも、「出典は球団公式サイトなど球団による情報が望ましい（もしくは、お願いします等）」の旨で記述するのもいいのではと思います。--JINTA6（会話） 2021年3月5日 (金) 05:31 (UTC) 追記--JINTA6（会話） 2021年3月5日 (金) 06:19 (UTC)
賛成 内心は嫌々公示に従い、そのために編集合戦が起こる現実にげんなりしていました。故にこういう提案が出てきたことにほっとしています。--ミラー・ハイト（会話） 2021年3月5日 (金) 13:04 (UTC)
  • 確認など：あとこの際、退団なども球団発表でOKとしますよね。その場合、昨年のFA宣言で巨人との契約を発表する前の梶谷隆幸の時などのような球団による退団したことの発表、それがない多くの（？……殆どが無いのでした？）場合にはNPB公示（自由契約、任意引退など）を待つということになるでしょうから、「退団や育成契約締結のための抹消については、球団による退団したことの発表もしくはNPB公示を待ち、戦力外通告の発表や退団・引退予定などとの発表では削除しないでください」の旨が要るかもしれないと思います。「要出典」の件と同様に不要かもしれませんけど。--JINTA6（会話） 2021年3月5日 (金) 13:22 (UTC)
そこで「しないでください」という言い方だと、また「発表や公示が無いから差し戻し」が始まりかねません。記事中で「2020年は??所属だが、2020年?月?日にFA宣言し2021年の所属は未定」のように説明しましょう、みたいな「書き方の指針」を設けるほうが良いでしょう。それと、「Template:Infobox_baseball_player」の「所属球団」パラメータに"FA"と"引退"を足して、FAと引退の状態を区別できるようにするのも良いのではないでしょうか。これは「Template:バスケットボール選手」で使われています。いずれにせよ、書き方の指針を考えていて、既にほぼ同意が得られている作業が遅れるのもよくありません。最初に提案しました、プロジェクト文章の除去と「廃止しました」という但し書きへの置き換え、テンプレートの廃止、「お知らせ」での告知は、私がこの節を立ててから1週間後の12日 (JST)に行い、書き方の指針はでき次第加える、ということにしたいです。また、廃止の但し書きを未来永劫残す必要もないでしょうから、1年経ったら取り除くということではいかがでしょうか。--Bellcricket（会話） 2021年3月5日 (金) 22:14 (UTC)
賛成 それで私は賛成です。所属球団の書き換えについてはあまり細かなルールを設定しないほうが良いと思っています。--途方シネマズ（会話） 2021年3月6日 (土) 10:15 (UTC)
廃止のお知らせは永久の必要は無いでしょう。今オフシーズンのトレードやFAは一服したと思いますが、来オフシーズンに「NPB公示まで待て」が出てこなければ告知期間としては十分でしょう。--ぱたごん（会話） 2021年3月6日 (土) 10:56 (UTC)
賛成 そうですね。特に当然のことを「しないでください」はまずいですね。ありがとうございます。--JINTA6（会話） 2021年3月6日 (土) 13:39 (UTC)
賛成 提案に賛成します。テンプレートを廃止するのは当然のこととして、利用者:Fusianasan1350/Template:移籍未公示選手の移籍関係編集自粛の様なテンプレートが再び作られてしまうのではと心配しております。今は使えない状態にしているとはいえ、再び使えるようにしてしまうのではないか。同じように、別の利用者サブノートで作られるのではと思ってしまいます。編集合戦をする利用者は積極的にブロックとのことですが、それだけではなくミスリードを促すような行為についても同様にブロック（NPB自粛ルールがあると利用者ノートに注意する行為、利用者サブページでテンプレートを作成する行為など）も同様のブロック対象にして、NPB公示優先ムードを無くしていかないといけないと思います。ルール廃止テンプレートの時限設定について。1年とか話も出ていますけど、まずは、2022年の公式戦開幕後2週間（コロナ騒動が続いているとして、具体的な年月は設定できず）が良いのではと思います。1年で有効性のあるルール定着を狙うとしたら、一巡を待った方が良いのではと思います。その上で、騒動の沈静化が見られない時は、随時延長になるのかなと思います。正直言って、相当根深いものを感じています。--Taisyo（会話） 2021年3月7日 (日) 02:30 (UTC)
現在存在している利用者:Fusianasan1350/Template:移籍未公示選手の移籍関係編集自粛についてですが、各種テンプレート削除後のNPB公示優先の受け皿とならないように、下書きページが必要であれば別のページ作成したら問題ないので、
  • ページの削除を行う（履歴を差し戻して使われないように）
  • 削除しないとしたら白紙化の上で使えないように保護する。
など、しないと優先したがる利用者はしたがるような気もします（IP・捨てアカによる編集継続が予想できるので）。--Taisyo（会話） 2021年3月7日 (日) 02:44 (UTC)
「Template:選手等のNPB球団所属記載に関する注意」、「Template:選手のNPB球団所属記載変更に関する注意」、「Template:監督・コーチのNPB球団所属記載変更に関する注意」の廃止ですが、使えないようにある程度は書き換えるとは思うのですが、サックリ文章ですが「選手の移籍・引退については、NPB公示にこだわらず、球団・選手本人などからの公式発表に基づいた形で記載してください。」などの文章が出るようにしても良いかもしれません（穴は明らかにあると思いますので、熟慮の上で塞いだ文章にしてください）。それは、利用者:Fusianasan1350/Template:移籍未公示選手の移籍関係編集自粛も共通で、再度利用できないように、差戻防止のために書き換え後に保護してしまうのも有効に思います。--Taisyo（会話） 2021年3月7日 (日) 03:28 (UTC)
今しがた私が下書きのページから外したこれも、その対象になるでしょうか？{{選手のNPB球団所属記載変更に関する注意|1}}--ミラー・ハイト（会話） 2021年3月7日 (日) 03:42 (UTC)
利用者:ミラー・ハイト/sandboxのことだと思いますが、特に問題ないと思います。利用者:Fusianasan1350/Template:移籍未公示選手の移籍関係編集自粛の問題点は、ページ名がその物ズバリで有ること、ある版に戻せば容易に機能が復活できること、実際にテンプレートとして機能していた時期があった事があるからです。それはどうしても防ぎたいからです。利用者:ミラー・ハイト/sandboxの場合は、ある版に戻した所でテンプレートとして機能しないですし、それするぐらいなら別のページで作った方が楽に思います。当然ですが、草案作成ページでテンプレートとして使える版がある場合は要検討事案に思いますし、今後はその様なテンプレートを作るなよで良いと思います。--Taisyo（会話） 2021年3月7日 (日) 06:45 (UTC)
3月12日を過ぎましたので、予告通りルール文面の除去と廃止した旨の注意喚起、テンプレートの廃止、お知らせへの告知を行います。注意喚起は1年のような期間を設けず、差し戻しが行われなくなったと思われる時点で取り除くことにしましょう。テンプレートには「Template:廃止されたテンプレート」が表示されますが、さらなる注意喚起の文章が表示されるようにしてはどうか、というTaisyoさんの提案もありましたし、文面を考えたいと思います。--Bellcricket（会話） 2021年3月13日 (土) 01:17 (UTC)

監督・コーチの所属変更について

[編集]

↑節を分けた方がいいかなと思いましたが、不要なら削除するか、=を2つ削除して独立した節への変更をお願いします。

監督・コーチについては、

  • これまで通り、入団も退団も、球団による翌シーズンの首脳陣一覧の発表を待つ。
  • この際、球団による個別の発表でOKに変える。

後者の個別発表でOKに変える場合、人物記事では問題ないのですが、例：福岡ソフトバンクホークスの選手一覧等（人物記事ほどは編集合戦は多くない印象ですけど）についてはこれまで通り首脳陣一覧の発表を待つしか良い方法を思いつきません。

Template:監督・コーチのNPB球団所属記載変更に関する注意 をどうするかに関わってきますが、この際廃止して各球団の選手一覧のルールのみはこれまで通りとする場合は、各一覧記事に「首脳陣一覧の発表があったら変更してください」の旨を書くということでもいいと思います。--JINTA6（会話） 2021年3月7日 (日) 04:51 (UTC)

Template:監督・コーチのNPB球団所属記載変更に関する注意も廃止するということですから、採るべき選択肢としては当然「球団等による個別の発表でOK」ということになると思います。Bellcricketさんが提案された廃止の内訳については皆さん賛同なされていたので、そこはすでに共通認識なのかと思っていたのですが、違うのでしょうか。それから大変恐縮なのですが、JINTA6さんの投稿は主語等が抜けていたり、話題が突拍子もなく違うものに移ったりしてかなりわかりにくいので、もう少し投稿前に推敲をするなどご配慮願えませんか。--240F:79:9287:1:A4B4:3EC3:1731:F2D2 2021年3月7日 (日) 05:04 (UTC)
私のノート等への投稿がかなりわかりにくく申し訳なく思っております。過去に監督・コーチの基準をどうするか議論になった時から、私は首脳陣一覧の節に新しいコーチと、進退や配置替えが決まっていない旧シーズンのコーチが混在する場合のメンテナンスへの不安を感じており、移籍での退団が決まったコーチのみを削除するタイミングがあることへの少しの違和感もあいまって、無理だという固定概念がありました。しかし選手一覧の節のように新任の場合、備考欄へ「yyyy年より打撃コーチ」のように記述し、必要なら玉突きで背番号を変更予定の選手のように、球団による翌年の一覧発表までは最下段へもってくればいいですね。お騒がせしました。--JINTA6（会話） 2021年3月7日 (日) 06:57 (UTC)
選手一覧に「2021シーズンの監督・コーチ・選手」みたいな但し書きを入れればよいでしょうね。どのシーズンの一覧なのかがわからないのですから、混在しても仕方ありません。--Bellcricket（会話） 2021年3月7日 (日) 12:34 (UTC)
過去に、何年の一覧かの但し書きを入れてはとご提案した時には、あまり更新がいきとどいていないだろうスタッフ一覧節もある球団があり、提案を中断してしまいましたが、オフに最初の出入りがあった時点で「2021年 - 2022年」へ変更、落ち着いたら「2022年」へ変更すればいいですものね。また考えてみます（プロジェクト:野球で提案してからのほうがいいのですかね。どなたか実行して頂けるのでしたら、お願い致します。）。--JINTA6（会話） 2021年3月7日 (日) 13:54 (UTC)
「ウィキプロジェクト」というのは「強制力は持ちませんが、その分野の指針」を作るための場所であって、指針に加えようというのであれば提案が必要なのでしょうが、プロジェクトに提案しないと編集してはいけないというものではないでしょう。やったほうが良いと思う編集であれば、提案せずともやりましょう。
ちょっと別の話をします。私が野球選手の記事の冒頭部分を加筆すると、プロジェクトに参加している方がそれを取り除き、名前と少々の定義しか残さない状態にされてしまう、という経験を何度もしました（プロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ4、利用者‐会話:ミラー・ハイト/過去ログ2#、利用者‐会話:Aiwokusai/過去ログ2#「赤川克紀」の冒頭部分除去について）。いずれの場合も、書きたければプロジェクトに提案しろ、ということを言われた記憶があります。今回の「NPB公示無しに書くべからず」とも通じる部分として、プロジェクトが指針ではなくルールを作る場所であるという根本的な誤解が、プロジェクトに参加されている皆様にはあったのではないでしょうか。その認識の違いをこの機会に改めていただかないと、いまNPB公示ルールを廃止しても、また別の「ルール」に縛られ、編集合戦などを引きおこすのではないかと心配しております。--Bellcricket（会話） 2021年3月8日 (月) 03:45 (UTC)

先ほど、すでに廃止メッセージが入っているテンプレートですが、文章に取り消し線を入れて使えない状態にしました。ある程度予測はしていたのですが、IPによる編集合戦が発生したからで、IPについてはブロックしております。3テンプレートの機能を回復させるためには拡張半保護以上の編集が出来る利用者しか編集できなくしたので、捨てアカなどによる機能回復防止効果を狙ってです。別の方法も考えられますが（書いて実行されるのも困るので書きませんが）、そうなると強い意志でのルール破りと解釈できますので、ブロック対応しやすいと思います。--Taisyo（会話） 2021年3月15日 (月) 13:49 (UTC)

【告知】インフォボックスの「経歴」にMLB球団を記述する基準の、説明文章の変更（一部削除等）提案

[編集]

インフォボックスの「経歴」の記述方法・解説の文章に「40人ロースターに入っていれば、試合への出場が無くとも（一時的な記述となるかもしれないが）記述可能」との旨が有りますが、そこを削除などするご提案を下記のノートへさせて頂きました。ご意見等がございましたら、下記のノートの方へお願い致します。

Template‐ノート:Infobox baseball player#経歴にMLB球団を記述する基準の、説明文章の変更（一部削除等）提案 JINTA6（会話） 2021年4月19日 (月) 08:08 (UTC)

Template:Bynpbについて

[編集]

IPユーザーによってTemplate:Bynpbが作成されていました。これを{{Bynpb|yyyy年}}と書くことで自動的にyyyy年の日本プロ野球となるようなんですが、いかが致します？使いますか？--ミラー・ハイト（会話） 2021年6月3日 (木) 16:29 (UTC)

反対 当該ページのノートでも表明しましたが、導入するのは反対です。理由としては、下記になります。
  1. Template:Byの当該ページの上部で「yyyy年の日本プロ野球」へのウィキリンクが作成されていると思いますので、さらに細分化する意味は薄い。
  2. 「yyyy年のメジャーリーグベースボール」へのリンクを作成するテンプレートが作成されたとして、野球ページ上の「yyyy年」というウィキリンクについて表面的にはどうリンクされているか分かりにくくなるとともに、シーズン途中で日本球団とメジャー球団を移籍した場合など、どちらのテンプレートを使用すべきか分かりにくくなることが予想され、それを理由とした編集合戦など無駄な履歴は増やしたくない。
以上になります。--なびお（会話） 2021年6月7日 (月) 13:04 (UTC)

カテゴリ：日本の野球選手について

[編集]

利用者:Brancrandran（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによって議論を経たずに勝手に[[Category:日本の野球選手]]を除去され、Category:○○出身の野球選手を追加される編集が行われていますが、いかが致します？編集前に戻しますか？--ミラー・ハイト（会話） 2021年9月1日 (水) 03:49 (UTC)修正。--ミラー・ハイト（会話） 2021年9月1日 (水) 06:26 (UTC)

私となびおさんが会話ページで会話していますが、聞く耳を持たず、問題の編集が行われています。このままではコメント依頼か管理者伝言板でのブロック依頼が先になるかもしれません。--ミラー・ハイト（会話） 2021年9月1日 (水) 06:28 (UTC)

会話ページを拝見いたしました。対話拒否かいつまでも「納得」しない(WP:IDIDNTHEARTHAT)に該当すると思われます。コメント依頼か管理者伝言板でのブロック依頼を先に行なってからが良いかと思います--途方シネマズ（会話） 2021年9月1日 (水) 06:48 (UTC)
該当ユーザーにつきましては、LTA:ELLSとして無期限ブロックとなりました。各種ご尽力いただいた方に感謝申し上げます。
今後の作業としては、カテゴリ移動されたページ（正確に数えていませんが500以上だと思います）をひとまず元に戻し、新規作成されたカテゴリについては削除する、という対応を取る必要があると思います（プロジェクト違いですが、サッカー選手にも同様のカテゴリ作成が開始されていました）が、大変な量ですね。--なびお（会話） 2021年9月2日 (木) 01:21 (UTC)
このようなLTAがいたんですね。ひとまずカテゴリの濫造が行われた場合、注視します。--途方シネマズ（会話） 2021年9月2日 (木) 01:55 (UTC)
すいません、該当ユーザーが編集した内容ですが、自動的に戻す方法ってないんでしたっけ？--途方シネマズ（会話） 2021年9月2日 (木) 01:56 (UTC)
どうなんでしょうか。botへの依頼で何とかできるものなのでしょうか？--ミラー・ハイト（会話） 2021年9月2日 (木) 02:45 (UTC)
そうですね。自動的なリバートはできないと思いますが、「[[Category:○○出身の野球選手]] を除去し、[[Category:日本の野球選手]]」を挿入する、というbot作業は可能なはずです。夜にでも私の方から依頼してみます。--なびお（会話） 2021年9月2日 (木) 03:35 (UTC)
bot作業依頼 を行いました。--なびお（会話） 2021年9月2日 (木) 09:47 (UTC)
ご対応ありがとうございます。早速BOTが作業を行なっているようです。ウォッチリストがすごい勢いで更新されそうですね。--途方シネマズ（会話） 2021年9月3日 (金) 01:55 (UTC)

柒月例祭さんがBrancrandranの会話ページで示したのですが、Wikipedia:過剰なカテゴリ#地域別に区分したクロスカテゴリによると、＞その地域区分がカテゴリの他の特徴と関係がないかぎり避けてください。　とのことです。＞項目数の多いカテゴリを分割する際のひとつの枠組みとしては使用することがあります。　ともあるので、そこを突かれた可能性はありますが…。--ミラー・ハイト（会話） 2021年9月3日 (金) 08:18 (UTC)

botでの差し戻し作業が一通り完了したようです。現状では不要となった該当カテゴリについては、私の方で削除依頼を行いたいと思います。
ミラー・ハイトさんの記載いただいている内容ですが、6000以上のページがぶらさがるカテゴリに不便があるのも確かだと考えていますので、Brancrandranさんの会話ページでは反対の立場を表明いたしましたが、きちんとプロジェクトでの合意が取れるのであれば、実施することもやぶさかではないです（以前の議論であれだけ揉めている内容が合意に向かうともなかなか思えませんが）。合意なしで実施された場合は、何度でも今回と同じ行動を取ります。--なびお（会話） 2021年9月3日 (金) 09:26 (UTC)
報告 削除依頼 を提出いたしました。削除依頼、難しいですね。--なびお（会話） 2021年9月3日 (金) 10:30 (UTC)
コメント 削除依頼にコメントをしておきました。削除依頼は、多くの利用者をまじえて削除に値するかどうかを合意形成する場所ですので、なぜ削除するのかは第三者がみてよくわかるように説明したほうがいいですよ。「PJの同意を得ない」だけでは説得力が大きくないです。過去議論があるならば、それを示すといいです（私は過去議論については知りませんでした）。
ミラー・ハイトさんがおっしゃるように、「項目数の多いカテゴリを分割する際のひとつの枠組み」として、Category:日本の野球選手になにかの下位区分を設けるというのは、アイデアとしてはありえます。でも、それは「都道府県別」である必然性はないですよね。（過去議論での合意や、Wikipedia:過剰なカテゴリ#地域別に区分したクロスカテゴリで説明されている通り。）
素人目にみて、現状でcategory:日本の野球選手の下位区分として最も有用なのはCategory:日本の野球チームに所属する選手ではないでしょうか？これが今は下位におかれず「関連」どまりになっていますけども、なにか理由があるのでしょうか・・・？
もしも、ほかに何か必然性が有る下位区分をつくるとしたら、たとえば「生年別」（活躍時期が大雑把に分類できる。細かすぎるなら10年単位とかでもよいかも）とか？--柒月例祭（会話） 2021年9月3日 (金) 13:21 (UTC)
チーム単位は外国人選手が入りますから下位区分にはできませんね。大学野球や甲子園を考慮した出身校も同様。実は都道府県も同じ問題があります。ここを明確に外せるのは生年か読みかなとは思うのですが。--Open-box（会話） 2021年9月4日 (土) 07:42 (UTC)
検索ナビ

所属球団の書き換えと執筆スタイルの記載内容

[編集]

所属球団の書き換えと執筆スタイルの記載内容 お世話になります。所属球団の書き換えについてはNPB公示を待てのルールは廃止され、テンプレートも廃止となりました。しかし、執筆スタイルのところにはこう書かれています。

NPBから正式に公示されていない所属情報については、チームのテンプレートの記載を行わない。詳しい記載基準については、Template:選手等のNPB球団所属記載に関する注意の内容を参照。

テンプレートが廃止されたのにこの状態でアンマッチになっていると思いますが、ここの文章はどうしますか？ そして、新人選手の所属球団の書き換えってどうなっておりましたでしょうか？ 2021年のドラフト会議が終わりましたが、ドラフト会議後に指名された段階で所属球団が記載されていたので、さすがにドラフト会議指名だけで所属球団の書き換えはどうかと思いますが、一方で入団を辞退する選手も何年かに一人だったりということがあるのも事実です。NPB公示の反省を踏まえて、余り明確にルールを制定するべきではないと思いますので、目安みたいなものを教えていただければと思います。 私がパッと思いつく限り、新人選手の所属球団を書き換えるタイミングは下記の8つだと思いますが、3つめか4つめくらいの段階なら書き換えていいのかなあとは思うのですが、余り目くじらを立てずに、1つめの指名された段階で書き換えても良いのか、果たしてどうなんでしょうか・・・？

  1. ドラフトで指名された段階で所属球団を記載(さすがに時期尚早だと思うが、入団拒否も余り起きていない)
  2. 指名された本人が入団に前向きな状態なら所属球団を記載
  3. 契約をした日の段階で所属球団を記載
  4. 入団会見を行った段階で所属球団を記載
  5. 2月1日のキャンプインの段階で所属球団を記載(←2月1日=NPB公示だったかは失念しましたが、まあ大分所属球団を記載するタイミングとしては遅いので論外)
  6. 高校生大学生の指名ならばドラフト指名後4月1日以降に所属球団を記載、社会人の指名ならば所属企業の退職日翌日に所属球団を記載(←NPB公示ルールとあまり変わらないので論外)
  7. 高校生大学生の指名ならばドラフト指名後野球部退部が確認されたら所属球団を記載、社会人の指名ならば所属企業の退職日翌日に所属球団を記載(←NPB公示ルールとあまり変わらないので論外)
  8. NPB公示を受けて(→これは廃止なので論外)

--途方シネマズ（会話） 2021年10月18日 (月) 04:28 (UTC)

私は編集作業は苦手で基本行わないのですが、この件に関しては3番を指示します。契約が成立した時点で入団ですから。--ストラトス43（会話） 2021年10月18日 (月) 04:35 (UTC)
ガイドライン上は4で、3で書き換えられても放っておくというのが正しい運用と思います。4を支持する理由として、「基本的に新人全員で行われる」、「背番号も合わせて発表される」、「新人入団会見前に合意として報道されるのは仮契約」を挙げます。ただし、編集合戦防止の観点から3での編集にめくじらを立てるべきではなく、「4を目安に更新する」程度の表現で良いと思います。
なお、新人選手の公示ですが、これは新人選手だけ別個に行われるのではなく、2月1日のキャンプインの手前で契約保留選手と合わせて新年度の支配下選手登録されるようです。(今年の阪神の公示)--たびびと５５１（会話） 2021年10月18日 (月) 06:10 (UTC)
執筆スタイルについては追従すべきなので、取り消し線を付与させていただきました。
ドラフト指名選手については、4とすべきでしょうが、3の時点で多くの記事が更新されると思いますし、それは許容できるようにしたいです（無利益な差し戻しを減らしたい）。厳密には4の時点であっても「所属」とはならないのでしょうが、3の時点で「所属」と記載されていてもあまり不都合はないと思います。--なびお（会話） 2021年10月19日 (火) 15:50 (UTC)
皆さんご意見ありがとうございます。目安を知ることができたのでこの話題はここでクローズとさせてください。--途方シネマズ（会話） 2021年10月25日 (月) 00:24 (UTC)

出演について

[編集]

新たな問題が浮上したので、議論の場をいただきます。

利用者:ウィ貴公子（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによってメジャーリーガーの記事に海外のゲームが追加されたのですが、テレビドラマか映画はともかく、ゲームまで出演として含むべきなのでしょうか？個人的には出演とは違うんじゃないかと思うのですが。--ミラー・ハイト（会話） 2022年3月1日 (火) 15:34 (UTC)

出演とは、出て演じることを指しますから、野球ゲームの場合は演じていませんから違いますね。--途方シネマズ（会話） 2022年3月2日 (水) 01:15 (UTC)
そうなんですかね？2021年のロサンゼルス・エンゼルスの時みたく、「あったらいいけど、メンドくさいから誰もやりたいない」だったら、全然自分がやりますよ？--ウィ貴公子（会話） 2022年3月2日 (水) 09:18 (UTC)
今のところ賛成意見は誰も出していませんし、2021年のMLB球団とは事情が違います。初めてのケースだった故に意見を集めることにはしてますが、載せることは反対する立場であり、選手個人の記事でやるべきではありません。ただ強いて言うなら、そのゲームの記事を作成した上で全て列挙すれば不可能でもないと思います。--ミラー・ハイト（会話） 2022年3月2日 (水) 12:59 (UTC)

正しく書くなら収録されているゲーム（？）になるんでしょうか。しかしこれを許容したら、かつて過去ログ1の「関連項目について」のようにキリがなくなりそうな気がするので、載せるのは辞めた方がいいんじゃないかって考えです。--ミラー・ハイト（会話） 2022年3月2日 (水) 03:59 (UTC)

すいません、賛否をきっちり書いてませんでしたね。私はメジャーリーガーの選手が野球ゲームに収録されたからと言って、そのゲームを『出演作品』として記載するのは反対です。但し、野球とは全く関係のないゲームの場合で本当にその選手が『演じている』場合（顔のモデルだけを使った場合は除いて）とかならば出演作としてカウントしていいと考えます。--途方シネマズ（会話） 2022年3月2日 (水) 04:52 (UTC)

 (MLB 06: The Show) （英語版）などに登場する選手について列記することには反対です。カバーアスリートとして登場したのならそれは当該選手にとって特筆すべきことですが。ゲーム記事を作成し、そこに出場選手を網羅する方がまだ適切と思います。--Tiyoringo（会話） 2022年3月2日 (水) 13:13 (UTC)

では記事作っていって、そこに収録選手を乗せていくのが妥協点ですかね?--ウィ貴公子（会話） 2022年3月2日 (水) 13:47 (UTC)

選手名の区切りについて

[編集]

改名提案のページを見ていましたら、ノート:A・J・パック、ノート:J・B・ウェンデルケンにおいて全角中黒を半角ピリオドに改名する提案が出されていました。Wikipedia:記事名の付け方では、“姓名間の区切りおよび複数の語からなる姓の語の区切りは全角中黒「・」で示し”とあり、例としてT・S・エリオットが挙げられていますが、野球選手に関しては半角ピリオドで区切るといった取り決めなどがなされているのでしょうか？--ねこざめ（会話） 2022年6月11日 (土) 19:10 (UTC)

コメント これ、結論から言うと、Wikipedia:記事名の付け方#人名について、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方で確認の議論をするほうがよいと思います。
分野は違いますが競馬でも似たような話がありました（プロジェクト‐ノート:競馬/過去ログ10#アメリカ競馬競走記事の改名提案）。
これはつまり、「Andrew Jacob Puk」をフルでカタカナ化すると「アンドリュー・ジェイコブ・パック」のようになるはずで、この場合には中黒「・」で一般規則通りです。
ところが頭文字で表記するなら、「A」は「Andrew」の省略形なので「A.」とピリオドを付すのだ、という理屈が成り立ちます。この解釈だと「A.J.パック」が正しい、ということになります。
Wikipedia:記事名の付け方#人名を注意深く読むと、「規定がない」状態のように思います。確かに「8.その他の国の人物」には「 T・S・エリオット」や「ジョン・F・ケネディ」が例示されているのですが、そこでは「頭文字は半角表記」とすることの例として示されているだけです。（その直前には、ファーストネームとラストネームの区切りは全角中黒「・」と示されているので、ふつーに考えると頭文字表記の場合も「・」でいいでしょう、と私も思いますけど。）--柒月例祭（会話） 2022年6月12日 (日) 02:27 (UTC)
分野固有の事情があるとすれば、一般的な人名としては「Andrew Jacob Puk」でも、選手としての公式登録名が「A.J.パック」のようになっている、みたいな話があるのかもしれませんね。（鈴木一郎じゃなく「イチロー」だ的な。）--柒月例祭（会話） 2022年6月12日 (日) 02:32 (UTC)
返信 コメントありがとうございます。登録名でぱっと思い浮かんだのがBIGBOSSでした。プロジェクト:野球選手で決まりが無いとしたら、なぜこんなに半角ピリオドを使った人名の記事名が多いのか不思議な気がします。英語版などからの翻訳記事が多いのかな？　Wikipedia‐ノート:記事名の付け方へ話を持ち込むことも検討してみます。--ねこざめ（会話） 2022年6月12日 (日) 16:42 (UTC)
報告 Wikipedia‐ノート:記事名の付け方に「人名の区切りについて」として話題を持ち込み、コメント待ちの状態です。--ねこざめ（会話） 2022年6月15日 (水) 19:25 (UTC)
終了 Wikipedia‐ノート:記事名の付け方のほうはコメント皆無で、たぶん「Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ15#人名の区切りはアルファベットでも中黒でないといけないのか」で書かれている以上の議論は望めないということなのでしょう。これにて議論終了とさせていただきます。ありがとうございました。--ねこざめ（会話） 2022年7月5日 (火) 21:58 (UTC)

一軍登板経験無しの選手記事の取り扱いについて

[編集]

タイトルの通りですが、一軍試合出場なしの選手記事の取り扱いはどうすべきでしょうか?

Wikipedia:削除依頼/井坂興で削除依頼をかけましたが、ノート:北之園隆生の例にならって球団の選手一覧記事へのリダイレクト化という意見も削除依頼のほうで出ております。（もっとも、北之園隆生の記事は一軍登板経験無しのままリダイレクト化解除されているようですが）--ＫｏＺ（会話） 2022年11月11日 (金) 20:47 (UTC)

プロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ4#野球選手の特筆性について、プロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ5#野球選手記事作成の基準、特筆性のこと。という議論がありました。いろいろ特筆性の条件が出されましたがプロジェクトには反映されずに至っています。後者は提案者の無期限ブロックにより途絶しました。
一軍出場歴がある選手に特筆性を認めるコメントは出ています。ただ、一軍とはNPBでの話になり、それだけの基準を決めるわけにはいかず制度の違うメジャーリーグ傘下のマイナーリーグや独立リーグその他各国のリーグのこともあるのでそこが課題です。一軍出場歴がなくてもアマチュアで代表歴などの実績があったり、指導者や審判員への転向などで特筆性は発生していることもあります。英語版では各マイナーリーグチームの選手一覧で各人物を総合的に説明していますが、メジャー昇格すればもちろんのこと、引退や自由契約になれば消される性質の記事のようです。--図書助（会話） 2022年11月12日 (土) 18:20 (UTC)

球団 ロースターについて

[編集]

利用者:阪急ファン（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがTemplate:NPB rosterを作成していたのを見かけましたが、見かけの難などがあり使われなくなっています。しかしこれを見て感じていたことがあります。

現在はTemplate:読売ジャイアンツなどを見ると首脳陣、支配下選手、育成選手が載っている表が出てきますが、MLBの場合、Template:ニューヨーク・ヤンキースとTemplate:New York Yankees rosterを開くと首脳陣・選手が出てくるのは共通ですが、Template:New York Yankeesを開くと選手一覧、成績一覧、永久欠番、優勝回数などが出てくる表になります。

正直日本プロ野球にも後者のようなTemplateが欲しい、作成したいと思い、話題を追加させていただきました。現状のTemplateを改名したいと考えていますが、何かいい名前はないでしょうか？例えば、「Template:読売ジャイアンツ ロースター」とか。--ミラー・ハイト（会話） 2023年1月12日 (木) 06:20 (UTC)

「Template:読売ジャイアンツ 登録選手」というのはどうでしょうか。しかし、思いつきで書いてしまったので効果はあまりないと思いますが。--kuboworld(talk/log/mail) 2023年1月16日 (月) 07:34 (UTC)
それだと首脳陣を載せることができないような気がします。やはりロースターか選手一覧のどちらかになるでしょうか。あと私が一番聞きたいのは、私は作りたいと考えているのですが、他の人はどうか？ということです。--ミラー・ハイト（会話） 2023年1月21日 (土) 04:07 (UTC)
自分は作ってもいいと思います。むしろ、そのようなテンプレートはないのかと思っていたので。--kuboworld(talk/log/mail) 2023年1月21日 (土) 09:25 (UTC)
新たにTemplate:New York Yankeesのような記事を作るのは賛成です。
記事名の改名については、「○○年の球団」記事の節名に倣って、「Template:読売ジャイアンツの選手・スタッフ」ではどうでしょうか。他の候補としては、「選手名鑑」（パリーグ、DeNAの球団公式ホームページが監督・コーチ・選手一覧のページ名に使用）などが考えられると思います。--Reazn26（会話） 2023年1月21日 (土) 14:47 (UTC)
選手・スタッフがしっくりきました。私の下書きで制作を始め、形になってから本格的な作業に取り掛かりたいと考えています。--ミラー・ハイト（会話） 2023年1月21日 (土) 15:02 (UTC)

パ・リーグ分が下書きで仕上がりました。しかしここで新たな提案があります。

もしも私が新しい{{球団}}を作成したとして、現役選手の関連項目に載っている{{球団}}には球団の歴史の内容ばかりが載るテンプレートになるかと思われます。そこで現状のテンプレの改名をしたうえで、{{球団の選手・スタッフ}}に書き換える作業をbotに依頼しようかと考えてますが、いかがでしょうか？--ミラー・ハイト（会話） 2023年1月24日 (火) 14:45 (UTC)

手始めに北海道日本ハムファイターズを実施しましたが、そこから一通りの記事を更新するのに一時間はかかりました。改名した上でbotに依頼しようと考えています。しばらくウォッチリストを騒がせてしまいますが、ご了承ください。--ミラー・ハイト（会話） 2023年1月26日 (木) 05:50 (UTC)

作成お疲れ様です。更新作業をどのように行うかはミラー・ハイトさんにお任せします。--Reazn26（会話） 2023年1月26日 (木) 13:51 (UTC)

NPB傘下女子チーム用Infoboxについて

[編集]

Template:N傘女子野球という、Template:Infobox baseball playerとは異なるInfoboxが、KlavierObertonさんによって作成されているのですが、果たしてこれは必要なのでしょうか？ 女子プロ野球があったころに、女子野球選手用のテンプレートが作成されたこともありませんし、女子野球選手用のInfobox、特に、NPB傘下の女子野球チーム用のテンプレートを作成する必要性が分かり兼ねます。

また、選手だけならまだしも、コーチ陣は、選手として女子野球経験がないのにこのテンプレートが使われていたり（例：宮本和知）、厳密に使い分けた結果、同じような野球選手関連のテンプレートが2つ並ぶという妙な見た目にもなってしまったり（例：松本哲也 (野球)）もします。

このようなテンプレートがあることは、ただただ混乱を招くだけであり、NPB傘下チーム参加の女子野球選手でもTemplate:Infobox baseball playerを使用し、Template:N傘女子野球は廃止した方がよいのではないかと考えます。プロジェクトの方々のご意見を聞かせていただきたいと思います。--こんせ（会話） 2023年1月24日 (火) 08:46 (UTC)

N女を作成する前に従来のTemplate:Infobox baseball playerを使用したことが何名かの選手でありますが、複数の点で意図しない動作をしてしまいましたので、N女テンプレートを作成しました。
プロ野球球団のカラーのテンプレート（Template:BaseballColorなど）を閲覧した際には、（今となっては廃止となりましたが）JWBL球団もカラーが設定されていたので、NPBinfoboxを使用してもJWBL球団には使用できると思いますが、N女はそれと異なるので思ったような動作がなされませんでした。
実際に1名の選手でこのテンプレートを使っていただいている記事を確認しましたが、もちろんまだ完全体ではないのでいくつか改良が必要になるだろうなとは考えています。また、NPB傘下ではないチームの場合はどうするかまだ未定です。
ちなみに監督・コーチについては、ジャイアンツでも移籍や入団が決定した時点で所属球団表記になっているので、それに倣って表記させています。
選手ではないのであえて2つに分けているという感じです。
宮本監督の記事に関して、先ほど確認しましたが、元のNPBinfoboxが他の編集者により削除されているのが確認できました。松本哲也コーチに関しては、NPB時代のinfoboxと女子のinfoboxを混在させると情報がややこしくしてしまうと考えたので、他のページで複数のinfoboxテンプレートが使用されているものに倣ってあえて別々にしました。ただ見た目完ぺきとはいいがたい状態なのは編集した当初感じてはいました。しかしながら例えば球団の記事などでもテンプレートが縦にいくつも並んでいるのを見てもそれほど違和感がないので、もしも今よりもより見栄えの良いもの（例：二つに分けなくてもよいものの提案等）があれば検討したいとは思います。--KlavierOberton（会話） 2023年1月24日 (火) 10:28 (UTC)

プロ時代のデータ（例：ドラフト情報や出場・最終年月日など）をN女テンプレートに加えるという方法はいかがでしょうか？例えば、中村柚葉選手のようにプロ経験がある選手もいらっしゃるので、1つのテンプレートに出来るとより分かりやすくなるんではないでしょうか？--KlavierOberton（会話） 2023年1月24日 (火) 10:42 (UTC)

意図しない動作とは何のことでしょうか。チームカラーが反映されないとのことでしたら、NPB傘下の女子野球チームのBaseballColorへの追加を提案するのが一番の解決方法ではないでしょうか。
N女テンプレートの方に、NPBデータを加えるようにと提案なさっていますが、当初に申し上げました通り、通常の野球選手テンプレートの方に加えるのが本来ではないでしょうか。--こんせ（会話） 2023年2月27日 (月) 21:30 (UTC)
報告 特に当ノートでお話は出ませんでしたが、テンプレート作成者自身の依頼によって本議題にあげたテンプレートは削除されました（Wikipedia:削除依頼/Template:N傘女子野球）。--こんせ（会話） 2023年4月8日 (土) 07:32 (UTC)
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ7&oldid=102494017」から取得