Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 解除 20090819
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、解除 に決定しました。
GcGさんのブロック解除について、審議を依頼します。
GcGさんは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307において、その編集態度から6年間の投稿ブロックとなっています。これについて、2009年8月18日に、GcGさん本人よりコメントがおこなわれました。
私から気になる点をいくつか問いかけた[1]結果、以下のように考えましたので、ブロック解除の審議依頼を提出した次第です。
- ブロック事由となった編集態度について、改善の意図・宣誓を明確になされていること。
- 記事の改善を今後どのようにおこなうかについて、考え方や方向性をある程度具体的に表明されている（簡単に言えば、やる気がある）こと。
- 記事を改善する能力について、GcGさんに対するコミュニティの評価は「一定以上のものがあると期待されている」こと。
なお、以前提出された依頼で、関連とされた項目は以下の通りです。
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 080229 追認
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 追認と延長
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 解除 20081208
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307(この項目はish-kaによる追記。)
- MLでの投稿
- ハイド (単位) - ノート:ハイド (単位)
以上、審議の程よろしくお願いいたします。
（依頼者コメント）依頼者です。最初に申し上げますと、私とGcGさんの間には、現在までのところ特に接点等はなかったかと思います（少なくとも2009年に入ってからはなかったはずです。それ以前には私のほうにブランクがありますので、忘れておりましたら申し訳ありません）。前回のブロック審議にも参加しておりません。
その上で。私は、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307におけるブロックの前後の依頼者の行動について、Yassieさんと同様の印象[2]（ありていに言えば、「ブロックに理不尽を感じ、ムカついてカッとなった」という印象）を持っています。それについては、相当に不適切であり、それ以前の行動の結果も伴って、6年間という長期にわたるブロックという結論に至ったのであろうと考えますので、それについては私からは異存はありません。
ですが、上記依頼文に記しましたとおり、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307以前の行動の非難されるべき点について、ノートページによるコメントの中で、GcGさん自身がお気づきになられており、また「ついカッとなった」点についても、私からの問いかけに真摯にお答えくださったように思います。
「時期尚早であろう」であるとか、「もう信用できない」など、厳しいご意見もあろうかと存じますが、その点についてもGcGさん本人の中で「それも致し方ないことだ」ときちんと認識されていらっしゃるように感じ、また、相応の分別を身につけられてらっしゃるんだろうという期待も、私の中には存在しています。
GcGさんの執筆能力については、コミュニティの評価も決して低くないと存じておりますので、問題点が解決されているとの期待が持てるのであるならば、積極的に参加をお願いしたいと考え、ブロック解除を依頼するものです。--ish-ka 2009年8月21日 (金) 09:28 (UTC)
- （ブロック解除）依頼者票。私自身の意見につきましては、以上に示しました「依頼者コメント」節にある通りです。--ish-ka 2009年8月21日 (金) 09:28 (UTC)
- （コメント）審議依頼ページ作成の際、誤って表題の日付を2009年8月19日としてしまいました。正しくは2009年8月21日です。依頼自体は有効かと思いますので、恐れ入りますがそのまま審議を続行ください。申し訳ありません。--ish-ka 2009年8月21日 (金) 09:33 (UTC)
- （解除）記事の執筆能力を尊重。会話ページでの対話を通じたブロック解除はまだ手探りのところがあります。あるブロック解除プロセスが解除まで進んだ上でしくじったならば他の解除プロセスにも後ろ向きの影響を与えかねません。もしも本審議を通じて GcG さんのブロックが解除となりましたら、会話ページでのお約束を字面だけではなくきちんと守ってくださいますよう重々お願いします。--Su-no-G 2009年8月21日 (金) 09:52 (UTC)
- （解除）ウィキペディアの投稿ブロックは、ご本人がブロックされた理由を正しく理解したのならば、いつでも解除されるべきであると思います。よって解除票を投じます。「利用者‐会話:GcG#投稿ブロック並びにこれまでの行動についての考え方・今後について」 において、ご自身でいろいろと条件や約束事をお書きになっていますが、解除とは、いかなる制限もなく全て解除であると思いますので、ご自身に枷を掛ける必要もないと思います。同様に、投稿ブロック解除の本来の性質として、他の利用者によって一部編集制限がかけられるべきものでもないと思いますので、私は「約束を守ってください」とも申し上げるつもりもありません。--海獺 2009年8月21日 (金) 10:54 (UTC)
- (反対) 時期尚早だと思います。GcG氏の会話ページでご本人の文章を拝読しました。殊勝な文字が並びますが、よく読むと前回のブロック解除依頼において解除に同意した諸氏(私も含む)に対しての、明確な謝罪がありません。(あんなことをして「自分が恥ずかしい」という文章はありますが)さらに、前回のブロック依頼で問いかけられていた、解除依頼[3]や解除依頼に同意した諸氏を嘲笑するようなメール[4]を誰が出したのか、これも明確に語っていません。参考[5]解除を期待するのであればまずはこの点をはっきりさせるのが最低限の礼節というものではないでしょうか。平たく言えば「ちゃんとケジメをつけろ」という気持ちです。さらに前回のブロック解除はブロック後半年を経過していましたが、この方は解除に賛成した諸氏の善意を踏みにじりました。今回はそれよりも短いブロック後5か月での解除依頼です。とうてい真摯な反省がなされているとは現在の段階では思えませんので、ブロックの維持を支持し解除に反対票を投じます。--Centaurus 2009年8月21日 (金) 11:51 (UTC)
- （反対）時期尚早。ただその1点を以って反対します。何回も同じことでブロックされていることを自ら恥かしいと思われることは前進かもしれませんが、だからといってそれだけで解除に足る理由になりえないと考えます。今回はブロックを解除せず、期間満了まで継続すべきと考えます。別にWikipediaは逃げないのですから。--Kodai99 2009年8月21日 (金) 15:34 (UTC)
- （反対）質の高い集合知を目指すプロジェクトとして被依頼者の執筆能力を惜しむ声そのものに異存はありませんが、それを以って早期解除するには賛同致しかねます。Centaurus氏と同じくWikiJA-l上のメールについて送信の認否を含め、その意図を是非お聞きしたいと思います。私はバランスを重視する判例主義が全て良いとは思いませんし、貢献度の高い・低いによって判断に差がつくのはある程度許容されると考えていますが、依頼文に示された被依頼者に纏わる過去の関連依頼などを読み返すに、執筆能力の高さに期待というカードはあと何回使えるんだろう、などど皮肉交じりに邪推しました。いろんな能力が高い方なんだろうと思いますが、MLの件で逆にそれが次は何をしてくるやも想像できない不信感となっています。投稿ブロック解除賛成者の落胆に対する補償が担保されない事を思うと現状のブロックは最低でも年単位の継続で。これだけ繰り返すと毎回行なうブロック依頼時の期間審議が意味を成しません。--VeryBasicBassist 2009年8月21日 (金) 19:05 (UTC)
- （解除）まず、昨年12月の解除依頼時ですが、私はMLでの解除依頼の文面はほとんどと言っていいほど考慮に入れていません。そして、Centaurus様が示されたMLへのメッセージですが、これも同様に考慮していません。また、今回ノートページに寄せられたコメントの初稿にしても、その大半は私に言わせれば「何を美辞麗句を並べ立てているのだ」としか思えないので、やはり考慮していません（その点については、上手く誘導し、まとめて下さったWeb comic様やish-ka様には大変感謝しております）。要するに口でなら良くも悪くも、心にあろうが無かろうが何とでも言えてしまうので、他の方はどうかは判りませんが、私としては、かようなものは全く考慮に値しないと考えています。
一方、そもそものブロック期間についてですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 追認と延長の結果課された5年のブロックはコミュニティの合意と大きくかけ離れた超長期、当該ブロック解除後のKoba-chan様による5年裁量ブロックは一部の管理者のみをコミュニティよりも重視した誤った措置、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307に至っては、「相手が誰であろうと人のブロック期間で遊ぶなよ」としか思わなかったものであり、要するに、一部の管理者によるコミュニティ軽視が見て取れるものばかりであるため、被依頼者はともかく、私はどれ1つとして納得していません（なお誤解の無いように申し上げておきますが、当該ブロックを行ったおはぐろ蜻蛉様およびRiden様については、この件を除けば、普段はむしろ優良管理者の部類に入ると私は認識しています）。また、そういう意味で、海獺様の仰るウィキペディアの投稿ブロックは、ご本人がブロックされた理由を正しく理解したのならば、いつでも解除されるべきであると思います。という言については、内容そのものは正論ではあるのですが、5年裁量ブロックに対して批判的、もしくは中立的な側にいた方がそれを述べるのならともかく、擁護した側にいた海獺様がそれを仰るのは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090303 追認の後の被依頼者の行動と同様、「勝ち誇ったような言動を行っている」という印象があり、ハッキリ言って、少なくとも私にとってはいい気は致しません。
前置きが長くなりましたが本題。では、なぜ私が三たび被依頼者に解除票を投じるかというと、やはり、Su-no-G様と同様、私もかねてより、被依頼者の記事の執筆能力を高く評価しているからであります。それだけに期待も大きく、5年裁量ブロックが解除された後の「記事そっちのけで勝ち誇ったような言動」には失望も大きく、それがためにWikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 20090307では無期限ブロック票を投じました。しかし、それは裏を返せば、自分では記事は書けないくせに人の記事執筆の妨害ばかりしたり、各種議論の場に出てきては筋の通らない自説を押し通したり不要なフレーミング行為をしたりで進行の妨げにしかなっていなかったりといった、要するに最初から何も望めない、従って失望のしようもないような輩（ここでは敢えて誰とは申しませんが）に比べれば、6年ブロックを受けた時点でも、被依頼者のほうがまだ遥かにマシだったとも思っています。加えて、この利用者は長期ブロックを受けている最中にあっても、1度たりとも、ソックパペットを使用してブロック逃れや荒らしを行った形跡がありません。多くの長期/無期限被ブロックユーザがソックパペットを量産し、長期荒らし化していることを考えれば、これは特筆すべきことであると考えます。
以上の理由より、私はこのGcGという利用者に対し、最後のチャンスを与え、自然科学系の記事で三たび貢献していただくべく、投稿ブロック解除票を投じます。換言すれば、私の解除票には、今度裏切ったら、次は本当に無期限だぞという警告も含まれているということです。私は被依頼者には良質な記事を書くことを望んでいるのであって、以前のように各所でわめき散らすことは望んでおりません。本依頼が通り、投稿ブロックが解除された暁には、今度こそ優良執筆者として更生して記事の執筆に勤しみ、Wikipediaの誰よりも（勿論このようなことを言っている私よりも）良質な記事を多数書き上げてくださることを、期待しています。Yassie 2009年8月21日 (金) 22:56 (UTC) - （解除）執筆者増員のベクトルで動きます。問題があれば、改めてブロックすればいいだけの話です。--元諜報員 2009年8月23日 (日) 11:34 (UTC)
- （短縮）会話ページにおいて的を射た宣言をしているので期間を１年に短縮。光ピンセットのようなすんばらしい記事をどんどん作ってもらいたい。--akane700 2009年8月24日 (月) 12:27 (UTC)
- （解除）相当に悩みましたが（今も悩んでいますが）、悩むということは、どちら側の可能性も感じているということで、可能性があると思えるのなら、解除されてしかるべきとの思いに至りました。Wikipediaのコミュニティと参加者は、誰のためでもなく、Wikipediaという夢のためにいるのだと、私は思っています。GcGさんも、その夢を分かち合えれば、幸いです。--アイザール 2009年8月24日 (月) 13:37 (UTC)
- (コメント) 上記で私が問題にし、また他の幾人かのユーザー様からも同様の疑念がある「MLに投稿したのが誰か」などについてご本人の会話ページに直接質問を投げています。ご多忙のようでまだお返事はありませんが、さすがに半月ほど待てばその間に何らかの回答はいただけると思っています。もし、返答がなければ氏の態度が真正なものであるかどうか確認する一助になるものと思います。私はこの返答はこの「ブロック解除の審議」において極めて重要だと考えております。--Centaurus 2009年8月24日 (月) 14:17 (UTC)
- （解除）ML投稿者は被依頼者自身であると推測していますが、「もうやらない」と言っているのが真実かどうか執筆活動にて証明するチャンスは与えるべきだと思います。過去に引き起こした問題についてはこれ以上追求しませんが、無知ゆえの過ちならまだしも、二度と故意にコミュニティを疲弊させないで下さいね。--プロト1 2009年8月26日 (水) 01:29 (UTC)
- （反対）以前のように要約欄で暴言を吐き続けるような振る舞いが続くと思うので、自分としては反対です。--Kingofclub13 2009年8月26日 (水) 06:20 (UTC)
- （解除）様子見。反省が真かどうかは今後の投稿で判断すれば良いでしょう。--目蒲東急之介 2009年8月26日 (水) 18:10 (UTC)
対処 解除いたしました。--Peccafly 2009年8月29日 (土) 05:00 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。