コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/麺食い娘 解除

リンクを追加

利用者:麺食い娘（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック継続 に決定しました。

利用者:麺食い娘は2010年9月2日の初投稿以降、ノート:バス共通カード、ノート:山村竜也、ノート:ブラジャー、ノート:女性専用車両などで積極的に議論参加していた。しかし2010年10月20日、CheckUserである海獺氏によって「sockpuppet: 利用者:本郷憲正」として無期限ブロックされている。[1]

この依頼は、利用者:麺食い娘に対する無期限ブロック解除の是非を問うものである。ブロック解除依頼を提出する理由は主に以下の3点。

(No.1) 利用者:麺食い娘が冤罪を主張し、ブロックの解除を求めていた。(利用者‐会話:麺食い娘#ブロックのお知らせを参照。)

海獺氏との対話の結果は双方が自身の見解を主張するのみで、決裂している。当事者同士の対話で解決できないのであれば、日本語版コミュニティとしての見解を明らかにしておくことが重用だ。もし利用者:麺食い娘の主張通り冤罪であると大多数の利用者が判断するならば、ブロックは直ちに解除、利用者:麺食い娘に対し日本語版へ復帰のお願いと誤認の謝罪が示されるべきである。一方、海獺氏の主張通りsockpuppetであると大多数の利用者が判断するならば、ブロックは継続、利用者:麺食い娘(を含むsockpuppet群)の態度が劇的に改まるまで日本語版への参加は許容できないと示すべきである。

(No.2) 複数の利用者が利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正は別人であると判断している。(利用者:麺食い娘と利用者:本郷憲正の関係について意見が求められたWikipedia:コメント依頼/麺食い娘を参照。)

特にKojidoi氏は、「私には、ほんとうにソクパペを連発していた問題児と対峙した経験がありますが、それを踏まえて言わせてもらえば、お二人の書き味にはかなりの相違があり、同一人物のなりすましとは思えません」[2]と自らの経験を元に断言している。同氏はさらにコメント依頼の「まとめ」節を変更し(要約欄でこれが「正しいまとめ」と主張している)、「少なくとも本郷憲正氏との関係について被依頼者に問題視されうる要素は見当たらない」[3]と述べ、森藍亭氏も支持を表明しているが、CHELSEA ROSE氏は「ああ、この人達には見る目がないのだなぁ」[4]と真っ向から反対。利用者:麺食い娘と海獺氏のみならず、第三者である利用者間でも見解の相違があることは明らかである。

(No.3) 利用者:本郷憲正のsockpuppetであるという理由でブロックされた利用者間での分析や批評において、不自然な点が認められる。

利用者‐会話:麺食い娘#ブロックのお知らせにて、「本郷さんは「出典緩和派」を標榜し、最初から最後まで出典の無視ないし軽視を主張してきました。私のこのような行動は、本郷さんのポリシーに真っ向から矛盾する行為であり、それだけをとっても本郷さんとの同一性は否定されようと言うものです。」との発言がある。これは両者が同一人物であるとすれば過去の自分を全否定しているようなものであり、多少なりともプライドのある利用者であれば躊躇する発言ではないか。

また、利用者:麺食い娘の提起したノート:2010年イギリス労働党党首選挙#この記事の、独立記事としての存在についてにて、後に同じく利用者:本郷憲正のsockpuppetとしてブロックされる利用者:Well777から「コメント依頼から来ましたが…正直、開いた口がふさがりません。国際的な視野を持たないから、疑問を感じるのでしょう。削除なんて見識を疑います。」[5]などと徹底的に罵倒されている。これも両者が同一人物であるとすれば自身を救いようのない愚物と断言しているようなもの(自作自演の妄想劇であれば稚拙の極みで論評に値しない……)であり、多少なりともプライドのある利用者であれば躊躇する発言ではないか。

以上、解除依頼を提出した主な理由3点を述べた。利用者:麺食い娘がブロックされるまでの経緯、本体とされる利用者:本郷憲正の顛末などは上記文中の各リンクや2010年10月分のML[6]などを参照。ちなみに余談ではあるが、利用者:麺食い娘はMLでは「麺食い娘」ではなく「武田勝信」名義を使用しているため、注意が必要であると思われる。(……女性らしいが。[7])

最後に、審議の結果、解除相当であるとの結論に達した場合、日本語版コミュニティから委ねられた権限の恣意的濫用があったと看做し、ブロックを行なった海獺氏に対しての解任依頼を提出する予定があることを宣言しておく。--本音と妄想 2010年11月13日 (土) 13:18 (UTC)[返信]


コメントに対するコメントを書いたが読み辛くくなってしまったので取り消し。詳細は差分参照。[8]--本音と妄想 2010年11月14日 (日) 03:51 (UTC)[返信]
解除票撤回。--本音と妄想 2010年11月14日 (日) 09:16 (UTC)[返信]
  • （継続）まず「本人が解除を求めたから」と言うのは解除の要件にはあたらないと考えます。普通『はいわかりました。』とはならないでしょう。次に「複数の利用者が（中略）別人であると判断している。」というのもソックパペットの疑いがかけられているのですから、文体を変えたり同一人物に疑われないようにするのが当然で、それに騙されてしまう人がいるのは仕方のないものでしょう。なお、森藍亭氏はWikipedia:コメント依頼/麺食い娘でのコメントの後、Wikipedia:チェックユーザー依頼/エルドランドと本郷憲正 20101015にて茶番と述べられています[9]（しかし相変わらず本郷支持の方は都合のいいところだけを抜き出して議論しますね）。また、麺食い娘氏の最後の発言にもある、引用を「>>」と「<<」で囲む他の方では見たことがない特徴的な引用方法（麺食い娘氏本郷氏1本郷氏2）や、麺食い娘氏と海獺氏との会話に出てくる「私でないふり」を読んでも本郷憲正と麺食い娘との同一性を疑わざるを得ません。よって依頼者からの提案から解除すべき理由は全く浮かび上がらず、ブロックは当然に継続されるべきものと思量いたします。--Tokyodesert 2010年11月13日 (土) 15:26 (UTC)[返信]

（一部修正）--Tokyodesert 2010年11月13日 (土) 15:47 (UTC)[返信]

  • 継続 - 内容からして本郷氏のブロック破りであることは明白であり、継続が妥当。--Sbbyakne 2010年11月13日 (土) 21:57 (UTC)[返信]
  • （継続）投稿内容からして明らかな議論撹乱及びソックパペット。依頼無効なのかも知れない。--目蒲東急之介 2010年11月13日 (土) 23:34 (UTC)[返信]
  • 継続 靴下による議論攪乱目的のブロック依頼として継続妥当と判断。また依頼提出者に対しても期限を定めないブロックが必要。--Mee-san 2010年11月14日 (日) 00:15 (UTC)[返信]
  • 継続 また依頼者に関しても、サブアカウントと公言している辺り、Mee-sanさんと同じ見解。--ミラー・ハイト 2010年11月14日 (日) 02:38 (UTC)[返信]
  • 報告依頼者は利用者:海獺氏により利用者:本郷憲正のソックパペットとして無期限ブロックされました（ログ）。もとより無効な依頼として閉じてよろしいでしょう。--ikedat76 2010年11月14日 (日) 02:54 (UTC)失礼しました。打ち消し線を引きます。--ikedat76 2010年11月14日 (日) 04:29 (UTC)[返信]
  • 依頼者は本音と妄想さん、ブロックの対象者が麺食い娘さんですよ。--Xx kyousuke xx 2010年11月14日 (日) 03:04 (UTC)[返信]
  • コメント< 依頼提出者が無期限ブロックを受けたことを確認しました。本依頼のクローズを提案します。--Mee-san 2010年11月14日 (日) 03:57 (UTC)[返信]
  • 継続ええと、他のLTA案件と比べても、これ以上ないくらいソックパペットだと思います。会話ページを読んでいますと、見解の相違があるというより、被依頼者の主張は『全くの別人物であるというのが、コミュニティの出した結論である』と（勝手に）解釈しているように私には見えるのですが。えてして、依頼外でのブロックが適当であるかどうかを白黒ハッキリさせるために追認や解除依頼が出されることはあるかとは思います。しかし、本音と妄想氏がもしそういったコミュニティの判断を被依頼者に見せ付ける為に依頼を提出しているのであれば、敢えて継続票を投じる必要性があるとは思えず、ちょっと理解できません。もうひとつの理由としては、最初は麺食い娘と本郷憲正の関連性を否定していた一部ユーザーに対する、あてつけ半分で依頼を提出していたのかとも思ったのですが。その2つが本件の主目的であるとしたら、やり方自体に対して賛同はいたしかねますが、意図するところは理解できるのですけどね。しかし、海獺氏に対する解任依頼うんたらは、解除相当であるとの結論が出るという、一種の「ありえないこと」だとわかった上で述べているように私には見えましたし、いらぬ疑いの目をご自分に向ける結果にしかなっておらず、明らかに蛇足だと思います。もし上に挙げた2点ではなく、他の方が仰っているように、依頼者は議論撹乱が主目的であり、履歴などから本郷某のサブアカウントである可能性が強く疑われた場合、それは当然ブロックすべきでしょうが、そうでない場合は長期のブロックの必要性はないでしょう。少なくとも現時点においては。--CHELSEA ROSE 2010年11月14日 (日) 04:18 (UTC)[返信]
    • (追記)付け加えとして、依頼者は利用者間の見解の相違について述べる上で、私を含めて数人の方の発言を引用して説明を行っているわけですから、名前が出ている利用者に依頼提出の告知を行ったほうがよいかと思います。出来れば海獺さんに対してもです。--CHELSEA ROSE 2010年11月14日 (日) 07:15 (UTC)[返信]
  • 継続どういうわけか、麺食い娘さんも、そして本件依頼者の本音と妄想さんも言及されていませんが、もともとこの麺食い娘さんのブロックのきっかけになったのは、IP:180.0.253.111さんと本郷さんの著しい類似性です。このIPアドレスが本郷さんのソックパペットと判断され、そして麺食い娘さんのIPと一致したために麺食い娘さんもブロックされたわけです。確かに本郷さんと麺食い娘さんは意識して差別化しようという意図が、一部功を奏している感もありますが、本郷さんとIPさんはどう見ても同一人物です。こことかこことかここを見ると明らかです。ブロックの継続を希望します。--Xx kyousuke xx 2010年11月14日 (日) 05:58 (UTC)[返信]
  • 継続 - Tokyodesert氏や、Xx kyousuke xx氏の指摘どおり、麺食い娘=本郷氏であることはあきらか。依頼者はTokyodesert氏に対して反論しているが、「特徴的な引用符」についてはまったく反論できていない。依頼者が本郷氏かどうかは今のところわからないが、必要ならCUすべきでしょう。そろそろ、LTA:HONGOを考えないといけないかも--Centaurus 2010年11月14日 (日) 08:41 (UTC)[返信]
  • コメント解除依頼提出から1日すら経過していない時点で、これほど多くのコメントが寄せられたことに感謝するとともに、少々驚き困惑している。コメントを寄せてくれた利用者は皆、管理案件に強い興味を持っているのだと思われる。削除依頼やコメント依頼などで長期化し、解決の目途が立っていない積み残し案件に対しても、この依頼同様解決のためコメントして欲しい。そんな難しい案件にコメントさせるなんて無謀の極み、というレベルの利用者もいるが……自覚ぐらいはあるだろう。
さて、Tokyodesert氏、CHELSEA ROSE氏、Xx kyousuke xx氏、Centaurus氏と4名の利用者から、根拠を提示した継続票が投じられた。(その他の票やコメントは感想や妄想を述べているだけで論評に値しない。)4名の提示した継続理由を詳細に分析し、依頼者である利用者:本音と妄想の提示した解除理由と比較し検討した結果、……その継続理由の大部分は相対的・状況的に解除理由よりも正当性があると認めざるをえず、「解除相当である」と結論付けたことが誤りであったと認識するに至った。従って、依頼者票である継続票を撤回させていただく。また言うまでもなく、海獺氏に対する解任依頼も提出することはない。認識を改めた以上、解除依頼そのものの取り下げも検討したが、他に解除票がなく管理者による早期クローズが可能な状況であると思われること(Wikipedia:雪玉条項)、また被依頼者からコメントが寄せられる可能性のあることなどを考慮し、取り下げは行なわないものとする。
しかし、分析不足の結果として判断を誤り、拙速な依頼を提出し、発言を引用した関係者への告知も行なわず、コミュニティに不要な手間をかけさせ、混乱を巻き起こしたことに対しては、お詫びのしようもない。怒りの収まらない利用者がいたら、利用者:本音と妄想を対象としたコメント依頼やブロック依頼、チェックユーザー依頼などを検討していただければと思う。また、利用者:麺食い娘に対しても無駄に解除への期待感を持たせてしまった結果となり、慙愧の念に耐えない。最後に、この解除依頼に関わったがために著しく評価を落としてしまう結果になった数名の利用者に対し、そのような場を提供してしまったことに、強い遺憾の意を表明するものである。(自業自得の自己責任などと非難するつもりは毛頭ないので誤解なきよう。)--本音と妄想 2010年11月14日 (日) 09:16 (UTC)[返信]
コメント管理者Cproさんにより、利用者:Sbbyakne は3日ブロックされたことをお知らせします。(アカウント作成のブロック) ‎ (各種方針の熟読期間: 投稿ブロック依頼の濫用) --Xx kyousuke xx 2010年11月16日 (火) 11:51 (UTC)[返信]
  • 継続 - 編集傾向、言葉遣いからソックパペットであることは明白。--オクラ煎餅 2010年11月19日 (金) 09:40 (UTC)[返信]
  • （継続）この差分でこれが私の最後のメッセージです。や私はウィキペディアに再び参加するつもりはありませんがと発言されてることから解除の必要は無く、被依頼者は解除の期待もしていないと考えます。依頼者と被依頼者の間に何か事情があるなら別ですが。--221.20 (talk) 2010年11月20日 (土) 20:31 (UTC)[返信]
  • 終了提案 依頼者の解除票が取り消され依頼の意義そのものが消失しており、依頼とはかけ離れた議論に発展しかねないため、本依頼も早期終了としてよいかと思います(議論を妨げるつもりは勿論ありませんが、ここでするのは筋違いと感じます)。--maryaa 2010年11月22日 (月) 08:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/麺食い娘_解除&oldid=97026550」から取得