Wikipedia:コメント依頼/麺食い娘

利用者:麺食い娘（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の利用者:本郷憲正（会話 / 投稿記録 / 記録）氏との関係についてコメントを求めます。--Sbbyakne 2010年10月7日 (木) 02:50 (UTC)[返信]

理由

被依頼者はノート:バス共通カードやノート:岡崎市立中央図書館などにおいて、被依頼者並びに本郷氏と編集傾向が類似しており、かつ投稿ブロック中のユーザーのブロック逃れ（ソックパペット）にも本郷氏のソックパペット・ブロック逃れとして報告されています。

そこで、麺食い娘氏には、被依頼者と本郷憲正氏との関係のコメントを求めます。

被依頼者のコメント

私にコメントを求めるっていう内容の依頼なんですか？私のコメントが聞きたいなら、私の会話ページとかで聞けばいい話なのですが。私と本郷憲正さんは別人物です。一般の方でも確認できる、その根拠についてはブロック依頼が出された際に、5点ほど反論として述べさせて頂きました。また、私は「利用者の行為についてのコメント依頼」がどのような趣旨の制度か完全には把握していないのですが、「AとBは同一人物か？」という、真実を探求したいという依頼者の趣旨が、この制度の趣旨に合致するものかについて、私は疑問に思います。ソックパペット疑惑については、既に管理者伝言板に報告されていますので、管理者の方が調査の上、結論を下されるでしょう。真実を完全に知っているのは私と本郷氏だけかと思いますが、メーリングリストの過去ログ（昨日深夜の投稿）に本郷氏の側から見た「真相」が語られているようですので、ご参照下さい。本郷氏はブロックされていますので、このページで真実を述べることはできません。--麺食い娘 2010年10月7日 (木) 04:52 (UTC)字句微修正--麺食い娘 2010年10月7日 (木) 04:53 (UTC)[返信]

被依頼者はノート:バス共通カードやノート:岡崎市立中央図書館において、出典緩和派である本郷憲正氏と同調していましたが、本郷氏の別アカウントではありませんか?ブロック破りを行ってはいませんか？--Sbbyakne 2010年10月7日 (木) 03:01 (UTC)[返信]
コメント依頼が提出された場合は会話ページではなく、コメント依頼で行う事になっています。会話ページではなく、コメント依頼にてお願いします。被依頼者はWikipedia:チェックユーザー依頼/麺食い娘と本郷憲正を提出していますが、なぜ提出したのかをお聞きしたい。被依頼者のコメントを見ましたが、「真実を完全に知っているのは私と本郷氏だけかと思いますが」とコメントしているというのは被依頼者は本郷氏のソックパペットととらえかねない発言ですね。本郷氏の件は別として、被依頼者自身のコメントを求めます。コメント依頼で被依頼者のコメントが無い場合は対話拒否となる場合がありますのでご注意下さい。（コメントを修正）--Sbbyakne 2010年10月7日 (木) 10:33 (UTC)[返信]
- 質問依頼者に伺いますが、「コメント依頼で被依頼者のコメントが無い場合は対話拒否となる場合があります」というくだりがありますが、そのような規約の類は見たことがありません。よろしければ後学のためにどこへ記載されているかご教示いただけますか？--maryaa 2010年10月7日 (木) 12:20 (UTC)[返信]
  - コメント B>コメント依頼で被依頼者のコメントが無い場合は対話拒否となる場合があります」という規則がないのをを知らないで投稿してしまいました。大変申し訳ないと思っています。皆様には大変ご迷惑をおかけしました。--Sbbyakne 2010年10月9日 (土) 09:35 (UTC)[返信]
- コメント コメント依頼は被依頼者に対する第三者の意見を求める場です。ここで答えないからといってイコール対話拒否とはならないでしょう。この内容なら被依頼者の会話ページで行える内容です。早々にコメント依頼をクローズすることをお勧めいたします。--アルトクール 2010年10月7日 (木) 12:31 (UTC)[返信]
コメント なぜこのタイミングでコメント依頼?　この依頼はSbbyakne氏の暴走としか思えない。とっとと終了しましょう。同調した、というだけでソックパペットやブロックやブロック破りをいちいち疑われたのでは、おちおちノートに意見なんか書けませんわな。私には、ほんとうにソクパペを連発していた問題児と対峙した経験がありますが、それを踏まえて言わせてもらえば、お二人の書き味にはかなりの相違があり、同一人物のなりすましとは思えません。--Kojidoi 2010年10月7日 (木) 15:49 (UTC)[返信]
コメント 投稿ブロック依頼 [1]や、私の会話ページ[2]において、「『私に言われたから』コメント依頼をした／切り替えた」というようなことを、依頼者は言っていますが、はた迷惑な話です。当該ブロック依頼において、私がブロック依頼自体の正当性について疑問を呈したコメント[3]を、自分の出した依頼の正当性について言及せず、「ブロックが駄目ならコメント依頼で行えばいい」と解するあたり（依頼者の上掲コメント及び行動からはそのようにとれます）、依頼者には、方針文書の内容について理解が足りない、と言わざるを得ません。先に出されたブロック依頼で、確たる根拠の提示なしに対象とされた、言い換えれば言いがかりをつけられた方々へのフォローを行わず（言いがかりつけて後は放置ですか）、依頼文を見ると、コメント依頼の意味もわかってらっしゃらない。不適切な依頼として終了でいいでしょう。--森藍亭 2010年10月7日 (木) 16:49 (UTC)　下線部追記--森藍亭 2010年10月7日 (木) 22:53 (UTC)[返信]
コメント被依頼者と件のブロックされた方との共通性といえば、同じノートにおける議論に参加した程度であります。両者を同一人物と判断すべき点が現時点では見出せないうえに、両者の書き方も大きく異なります。今回の依頼は「灰色」ではなく全くの冤罪であり、このコメント依頼は不適切なものとして終結させるべきだといえます。--Sky Wing Sky 2010年10月9日 (土) 04:38 (UTC)[返信]

依頼者コメント

被依頼者は本郷氏の別人であるであるというのはコメントで述べたとおりですが、管理者伝言板で本郷氏のソックパペットの疑いがあるというのは調査してみなければわからない事です。ありがとうございました。--Sbbyakne 2010年10月8日 (金) 05:35 (UTC)[返信]

まとめ

上で依頼者が「まとめ」として追加したコメントは依頼者自身の演説でしかなく（しかも意味不明）、寄せられた4名のコメントが全く反映されていません。よって節名を内容にふさわしく変更しました。これまでの発言からして、依頼者によるまともな「まとめ」を期待するのは無理そうですが、私が纏めるとすれば「このコメント依頼は依頼者の言いがかりに等しいナンセンスなものであり、少なくとも本郷憲正氏との関係について被依頼者に問題視されうる要素は見当たらない」ということになろうかと思います。ここまでにでたコメントは依頼者に対するものばかりで被依頼者に対するコメントはまったくついていないということが全てでしょう。依頼者にはコメント依頼・ブロック依頼の重みというものをもっと理解し、今回のような軽挙妄動を二度と実行しないよう求めます。--Kojidoi 2010年10月8日 (金) 19:09 (UTC)[返信]

Kojidoiさんによるまとめを支持します。--森藍亭 2010年10月9日 (土) 09:58 (UTC)[返信]
Kojidoiさん、森藍亭さんのいうとおり、軽率妄動を起こさないよう気を付けます。ありがとうございました。--Sbbyakne 2010年10月9日 (土) 10:36 (UTC)[返信]
暫く見ない内に、あんまりな流れになっているようなのでちょいとコメント。この依頼は不備が多く、Sbbyakneさんの言動はT34-76氏に対する荒唐無稽なブロック依頼といい、理解し難い部分がありますが、KojidoiさんやSky Wing Skyさんによる「同一人物のなりすましとは思えません」「両者を同一人物と判断すべき点が現時点では見出せない」というコメントも、単純にこの問題について大して精査されていないが故のものであると思いました。被依頼者に対するコメントがついていない、その理由は「このコメント依頼は不備が多い」、ただそれだけのことです（荒らしを相手に立ち回るにしても、足を引っ張るだけであれば、正直何もしないでくれた方がマシだとすら思える）。関連性については、本郷氏のコメント依頼や会話ページなどで、複数の方から過去に何度も指摘されていますし、既に被依頼者がソックパペットとしてブロックされたから言うわけではありませんが、同一人物にしか見えない、はっきりいって茶番に等しいレベルで編集活動が行われていたのは、厳然たる事実であります。それをただの言いがかりと決め付けたり、問題視されうる要素は見当たらないとバッサリ切り捨てるというのは、申し訳ないのですが率直に申し上げると「ああ、この人達には見る目がないのだなぁ」と思いました。--CHELSEA ROSE 2010年10月23日 (土) 23:06 (UTC)[返信]

CHELSEA ROSEさんの上の発言を見てポジティブな印象を受ける人はいないと思います。後出しじゃんけんで「勝った、勝った」と一人悦に入ってるだけにしか見えません。幸いまだ誰も見ていないと思いますので、私の発言共々消去して、もうちょっと建設的な意見に書き換えることをお勧めいたします。残されるというならそれでも結構です。--Sillago 2010年10月23日 (土) 23:32 (UTC)[返信]

悦に入る？これは勝ち負けの問題ではありませんし、申し訳ありませんが、Sillagoさんのお言葉は的外れであると言わざるをえません。現時点で被依頼者がブロックされていようがされていまいが、それに関係なく「見る目がない」と思います。このコメント依頼について気付いた時点で（暫く離れていたので今日になってしまいましたが）書こうと思っていたことを、正直そのまま投稿したまでであり、後出しジャンケンと言われるのは正直心外です。まず私の過去の関連記事への投稿履歴などを査読されてから、そういったコメントはなされるようお願いします（再三言ってきたことなのだから）。はっきり申し上げて、本件コメント依頼が不当であると同時に、このまとめなる節についても、同様に不当であると感じました。このまとめを見てポジティブな印象を受ける人もいないと思いますが、如何でしょうか。ただまぁ、私の上記のコメントにしても、あまり建設的ではないことは認めます。依頼者による「まとめ」の節名を態々変更してまで書いた割には、あまりに一方的かつ的外れなものであったので、その点について指摘せざるを得なかったというだけの話です。依頼者に助け舟を出すような意図は、正直言ってあまりありません。--CHELSEA ROSE 2010年10月24日 (日) 00:06 (UTC)[返信]

CHELSEA ROSEさんの見解につきましては了解いたしました。私も言い方が悪いところがあったようで、申し訳ないです。「江戸の敵を長崎で」は誤解です。そんな領分の狭いことはしません。リンクを見て以前にCHELSEA ROSEさんと接点があったときがつきました。CHELSEA ROSEさんの意見を尊重して、これ以上は何ももうしません。--Sillago 2010年10月24日 (日) 00:15 (UTC)[返信]

私も辛辣になってしまい、申し訳ありません…。書いてからやりすぎたと思い、リバートしたのですがその事はさすがに言いすぎであったと思います。意図をご理解してくださったのであれば、私から申し上げることはありません。--CHELSEA ROSE 2010年10月24日 (日) 00:20 (UTC)[返信]

意味不明なSillago氏の署名挿入を除去。投稿時にはプレビューのみでなく差分表示でも確認せよ。--本音と妄想 2010年10月24日 (日) 01:43 (UTC)[返信]

報告

被依頼者である利用者:麺食い娘（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は利用者:本郷憲正（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のソックパペットとして無期限ブロックされました[4]。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2010年10月20日 (水) 14:51 (UTC)[返信]