コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/本郷憲正

リンクを追加

利用者:本郷憲正（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

本郷憲正氏のブロックを依頼します。

被依頼者はダフ屋、くりっく365、岡崎市立中央図書館、バス共通カードにおいて、腕ずくで解決しようとしない・独自研究は載せない・検証可能性などのガイドラインを守っていない。この件に関してはコメント依頼/本郷憲正にも出ている。

さらに上記のノートやコメント依頼/本郷憲正 20100909においても、他の参加者を挑発するなどエチケットが守られていない。

このままだとコミュニティが疲弊してしまいますので、ブロックを依頼する所存であります。--Sbbyakne 2010年9月14日 (火) 08:48 (UTC) 下線部追記--Mee-san 2010年9月14日 (火) 11:16 (UTC)[返信]

追記 被依頼者はあるIPユーザーの会話ページに不適切な投稿を行っており、個人攻撃はしないにも抵触する可能性がある。--Sbbyakne 2010年9月15日 (水) 06:41 (UTC)[返信]
追記 麺食い娘氏 利用者:麺食い娘（会話 / 投稿記録）は編集傾向や会話ページの内容から、被依頼者と同一人物の可能性がある。--Sbbyakne 2010年9月16日 (木) 06:53 (UTC)（文章を修正）[返信]
  • 賛成 無期限ブロックが妥当。--Sbbyakne 2010年9月14日 (火) 08:50 (UTC)[返信]
    • コメント Sbbyakneさんへ。投稿ブロック依頼を提出した場合は相手の方にも連絡を入れていただきますようお願い致します（私が代わりに連絡しました）。また、気持ちは分からなくもないのですが、被依頼者を呼び捨てにすることもおやめ下さい。宜しくお願いします。--Mee-san 2010年9月14日 (火) 11:16 (UTC) 下線部誤字修正。大変失礼しました。--Mee-san 2010年9月14日 (火) 11:19 (UTC)[返信]
  • コメント

私が、先日出されたコメント依頼ページ以外で、不適切な行為を行ったことを否定するつもりはございません。大変申し訳なかったと思っております。

コメント依頼/本郷憲正 20100909では、その責任を取るため、期限を定めて引退宣言を行っているのであり、挑発だとかエチケットが守られていないと解釈されるのはとても残念です。質問・疑問にも答える旨記載しております。 日本時間で9月21日いっぱいでの引退を宣言していまして、それまでに自分が、2派に分かれての論争を巻き起こしてしまったバス共通カードノートページにおいて、こちら側の派の主張を大幅に譲歩した新記述案を提案していまして、その合意を目指しています。引退までに、あの論争というか記述をめぐる紛争を解決させたい、わけです。 ブロック自体に抵抗するつもりはございませんが、日本時間の9月21日が終わるまでブロックを待って頂けると幸いです。

繰り返しになりますが、質問・疑問等はコメント依頼のページに書いて頂ければ、できうる限りお答え致します。こちらのページでのコメントは、これを最後にしたいと思います。

--本郷憲正 2010年9月14日 (火) 12:37 (UTC)リンク先誤りにつき訂正[返信]

  • 賛成 案件を確認。被依頼者に関しては多数の問題を起こしており、特にくりっく365においては無期限保護にまで至っており、極めて重大。更に被依頼者が行った行為により事が重大になっているからこそ審議に掛けられているにも関わらず、それこそ自身の行為により信用が問われている場面で（いけいけしゃぁしゃぁと）紛争を解決させるからブロックは待って欲しい云々の持論を展開している時点で反省の色は全くなし。問答無用期限を定めないブロックでお引取り願います。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月14日 (火) 15:22 (UTC)--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年9月15日 (水) 01:27 (UTC)（ミス修正）[返信]
  • 賛成 依頼文に全面的に同意。期限を定めないブロックで。依頼の提出についてはむしろ時間を置きすぎたと思えるくらいです。ブロック依頼の場では、方針にそって粛々と議論・審議を行ってください。--CHELSEA ROSE 2010年9月14日 (火) 15:31 (UTC)[返信]
  • コメントIP:122.217.60.245（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）やらコメント依頼で指摘されているその他千葉県のIP氏まで同一人物とすれば、相当懲りない人ですね。ISPを変更するぐらいの用心深さはありそうなのでCU依頼は意味ない感じがします。--fromm 2010年9月15日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限。依頼内容に同意する。また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/202.229.190.168/29 解除関連では図書館の利用規約に反することを承知で、図書館のPCからウィキペディアへのログインを試みるなど、ウィキペディアンに対する信用失墜行為も行なっている。同ブロック解除依頼での被依頼者の主張は、既に指摘がなされている通り、「荒しをするなら図書館に行こう」という状況を作り出そうとしているに等しく、もはや単に迷惑ユーザという以上のものではない。--Watchdog daemon 2010年9月15日 (水) 14:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限。これ以上投稿を許容するメリットが見あたりません。「西船橋駅」の[1]のように、自分の個人的な体験談やら独自の考えを披露したいだけなのでしょう。井戸端や利用者‐会話:Faso#千代田区立図書館ほかへの広域全面投稿ブロックについてを見ると、今後は図書館の端末を使ってブロック逃れをしたいようです。--fromm 2010年9月16日 (木) 02:11 (UTC)[返信]
  • コメントノート:バス共通カードにおいて、問題視されている一連のアカウント＆IPユーザーによる議論の引き伸ばしが継続中ですが、「妥協」という言葉を繰り返し使用し、「自分（達）は妥協しているのに、反対者は一切の耳を貸さないんだ」といった印象を抱かせようとしていますが、その実はWikipediaの公式方針に対する妥協（軽視もしくは無視）を迫っているに他なりません。その点については既にKojidoiさんによって看破[2]されていますが。またfrommさんのコメントにありますように、同様の行為が繰り返されるようであれば、本件の結果次第によっては、類似するユーザーのブロック依頼の提出も考えた方が良いかと。--CHELSEA ROSE 2010年9月16日 (木) 09:31 (UTC)[返信]
  • (反対)＞今後は図書館の端末を使ってブロック逃れをしたいようです。--frommさん。＞もはや単に迷惑ユーザという以上のものではない。--Watchdog daemon さん。＞本件の結果次第によっては、類似するユーザーのブロック依頼の提出も考えた方が良いかと。--CHELSEA ROSE さん。罵倒に似た言葉でエチケットに反さないとは思えない。既に何がしかの感情的報復としか考えられず、報復的な依頼に思えるので反対する。なお、図書館での編集を認めるべきとの意見を私も主張していますが、同じ主張をしたものはまとめてブロックというのも、全く不思議な主張だと思います。申し訳ないことですが、時期早早の名句を残して平気なユーザーへの意見に賛同は少し難しいのです。--T34-76 2010年9月16日 (木) 15:33 (UTC)[返信]
    • コメントT34-76さんのコメントは頭の悪い小生にとっては難解すぎるのか、何を仰りたいのかサッパリであり理解しかねますが、報復というのはWikipedia:投稿ブロック依頼/Koba-chanのようなものを指すのではないかと思います。「図書館での編集を認めるべきだと思ってるが、私もブロックするつもりか？！」と、その件のみをもって、ブロック賛成者に対し報復であるとレッテルを貼り脊髄反射で感情的に迫るというのは、本件ブロック依頼に対する根本的な不理解であると考えます。frommさんは今後起こりうるひとつの可能性について語っただけであり、むしろ図書館のブロック解除依頼は、この件の主題ではありません。Sbbyakneさんによる依頼文についておそらく何ら精査されていないのが容易に想像がつきますが、バス共通カードを始めとする被依頼者が関わった過去の議論について、しっかりと一読されることを望みます。なお、T34-76さんの会話ページに被依頼者からのコメントが寄せられていますが、被依頼者との関連性が疑われているユーザーが同一人物であろうとなかろうと、結局のところそれは大した問題ではありません。基本方針に従がうつもりがない以上は、いかなるユーザーであろうと同じ結果を招くということを私は言いたいだけです。--CHELSEA ROSE 2010年9月16日 (木) 17:17 (UTC)----CHELSEA ROSE 2010年9月16日 (木) 17:39 (UTC)修正[返信]

結果的に長岐に渡ってしまいましたので、Sbbyakneさんの発言以降の脱線気味なコメントは、可読性からノートへ移動しました--CHELSEA ROSE 2010年9月18日 (土) 00:37 (UTC)[返信]
◆可読性に難があるのは認めますが、発言の問題点を指摘されたことを丸々全部ノートに移動するのは如何なものかと……私のコメントそのものを隠して「無かったこと」にされたようで、主観的には「都合の悪いコメントだったので目立たないようにノートへ移動された」と感じています。せめて私の最初のコメントだけでも残しておいて、「以降の反論等はノートで」とするのが適切だったのではないでしょうか。私はWikipedia:善意にとるに従って穏便に済むよう慎重な表現を心掛けていましたが、事実上CHELSEA ROSE氏による虚偽発言に基づく印象操作を指摘しているのですから。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月18日 (土) 06:50 (UTC)[返信]

上の発言についてはノートに移動するつもりはありませんが、移動のお知らせはあるのですから、それを読んでどう感じるかは各ユーザーの判断に任せる他ないでしょう。別にあなたの発言のみ除去したわけではないし、T34さんの賛否やSbbyakneさんの補足など、直接依頼に関係のある賛否表明や補足コメント等は、その時点までは残して移動させておりません。また、何やら私に対してあからさまに悪し様に書かれておいでですが、移動後に態々虚偽だの印象操作だのといったことをこの場でアピールすることの方が、印象操作ではないでしょうか？以降はこちらではこの件についてはレスいたしませんのであしからず。
--CHELSEA ROSE 2010年9月18日 (土) 07:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 無期限にするには微妙なところ。方針理解を目的とした有期なブロックを実施したうえで、それでも改善される見込みがないと判断された場合に無期限や追放となるのではないでしょうか。ただし、議論の攪乱のためにソックパペットを使っているようなことがあれば、又話は別の次元に移りますけれども、そこは当方では判断しかねますので、コメントだけとしておきます。--東京特許許可局 2010年9月19日 (日) 12:30 (UTC)[返信]
  • 賛成 方針への理解の欠如と、その主張によって周囲と衝突するのは、被依頼者の関わった事柄の顛末が示すとおりです。コメント依頼、そして投稿ブロック依頼で対処するしかない状態に追い込んだのは被依頼者自身です。被依頼者の言動が紛争の原因そのものとなっており、現状ではバス共通カードなどに被依頼者が関わっても問題の解決につながらないでしょう。せめて自身の問題を自覚してもらえるまで、編集や議論に関わることはご遠慮願います。そのため、1年ほどは方針を確認するための期間として編集を休んでいただく必要があると思われます。なお、方針への理解が確認出来次第解除されることを条件とした期限を定めないブロックにも反対しません。--Sikemoku 2010年9月20日 (月) 18:21 (UTC)[返信]
  • 賛成 さしあたり、依頼者の例示された各記事およびそのノートを拝見する限り、方針の無理解とコミュニティを疲弊させる利用者、という2つの観点で致命的な問題を抱えておられる方だと判断します。よって短期ブロックには効果は全く期待できないため年単位の長期ブロックで。期間を定めないブロックとすることにも反対しません。あと、他の方も指摘しておられますが、バス共通カードの本文およびノートでの議論の双方を見る限り、被依頼者はソックパペットの使用を強く疑われる状況にあり、CUを併せて実施する必要もあると判断します。--HATARA KEI 2010年9月21日 (火) 04:42 (UTC)[返信]
    • 対処 ブロックしました。期限は定めておりませんので、以後会話ページで問題解決を図ってください。CU等必要であれば別途ご検討ください。--cpro 2010年9月22日 (水) 02:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/本郷憲正&oldid=97026522」から取得