コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Noda,Kentaro

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

無効な欠席裁判

  • 被告人（User:Noda,Kentaro：実名、野田憲太郎）氏に断続的にブロックをかけ続け、2006年11月23日09:24以降欠席裁判状態にし、その欠席裁判の証拠である投稿ブロック記録も2006/12/12(火)のある時間帯、証拠隠滅でもさせられたかのように消えており、当被告人の弁護人もいないという露骨に異常な状況で行なわれた欠席裁判を（故意に）やらかしているという時点で、どうしようもなく無効な欠席裁判であることは法理的に極めて明白です。日本人は、江戸時代でも、欠席裁判は行なっておりません。

日本人は、中国人や朝鮮人とは、既にそういう点で異なった、人権的にマシな民族なわけです。現代日本では、このように恐ろしく時代錯誤で恐ろしく自己中心的な非日本人的な悪業は、悪辣な集団による犯罪的いじめでしかありません。つまり、User:Noda,Kentaro（実名：野田憲太郎）氏に対する投稿ブロック裁判には、かつてなにがしかの根拠があったとしても、今やひとかけらの正当性もありません。野田憲太郎氏の無事帰還・復活を願います！ --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

ブロックログはなくなっていません[1]。正直な感想として、あなたには荷の重い仕事だと思います。--こいつぅ 2006年12月13日 (水) 16:38 (UTC)[返信]

ブロック裁判提案の理由そのものが異常

(容量オーバーするためサブページに書いてください) 

主な理由としては、
他者への個人攻撃的な言動、
いい加減な出典の呈示による議論妨害、
方針を理解しない事による対話不能など。--Snow steed
2006年11月20日 (月) 08:58 (UTC)[返信]

と本文（ Wikipedia:投稿ブロック依頼/Noda,Kentaroあるいは[2] ）にあります。これは、Snow steedによる提案理由なので、Snow steed氏だけが利用者:Snow steedアカウントで以下のセクションの疑問点全てについてお答えください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「他者への個人攻撃的な行動」？

  • User:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏のほうが遥かに不当に、しかも匿名の多数から、多勢に無勢で「他者への個人攻撃的な行動」を受けているというのが極めて明らかです。事実に反していることは明白です。したがって、利用者:Snow steed氏の言っている「長期ブロック」の提案理由そのものが虚偽告訴罪にも相当するような犯罪者的言動に見えます。User:Noda,Kentaro氏ならではの著作物である東音パルスや新ロマン主義などの記事に対して、それらが十分に百科事典的に優秀な記事であるにもかかわらず、一部の門外漢の傲慢な主観的判断によって、著作権法違反で削除依頼・削除という不当な被害が確信犯(妄想患者)的に加え続けられ、自分たちの著作権法違反かつen:Wikipedia:GFDL違反かつWikipediaの最も大切なコンセプト「自由執筆( free editting )」違反の妄想患者的方針に病的に固執し続けて、自ら「会話不能」な門外漢集団に成り果てているのはここの「管理者」連、あるいは、私のように「管理者」連から距離を取っているユーザーを除く「コミュニティ」側です。利用者:Snow steed氏自身が、User:Noda,Kentaro氏の言動に「長期ブロック」が必要不可欠なほどの「他者への個人攻撃的な行動」があったと率先して明言している以上、利用者:Snow steed自身が、それこそ検証可能なように、全て具体的証拠を挙げて具体的に論証してみせてください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「いい加減な出典の呈示」？　

  • これも執筆者を侮辱するためだけに侮辱しているひどい言い分です。そもそも抜き書き・転載・引用でない限り、「出典」を要求すること自体に意味がありません。一般的に要求するのであれば、「出典」ではなく「参照文献」「参考文献」（== References ==）でしょう。また、一般に、記事内容がその人（特に専門家的執筆者）にとって常識になっていればいるほど、「出典」「出典」と門外漢に騒がれても、示し得るのは「参照文献」だけでしょう。更に、その記事内容が専門分野であればあるほど、執筆者が専門家であればあるほど、記事内容の正確さ・中立性・検証可能性を問うことは、有害無益です。誰も検証可能でなくなってくるからです。『一体どこにそんなおかしなことが書いてあるんだ？　そういうおかしなことを言ってる文献を示してくれ』が"citation needed"の意味です。おかしくはないことにまで「出典」「出典」と騒ぐ方がどうかしているのです。おかしい、おかしい、と言うのであれば、おかしいというその主観についてこそ、検証可能なように自ら「出典」を明示すべきです。でなければ、どんな専門家(専門家的執筆者)も、余りにも無礼で非常識な門外漢の言うことなどには耳を貸さないはずがないというのが通常の社会常識です。しかも、「出典」明示がないということだけで、それこそが著作権法違反なのに、人の文章を削除する理由にしてしまっています。「検証可能性」という観点から文章を削除するのであれば、削除されるべき文章は、
  1. 記事内容が実際に間違っていることが「出典」によって客観的に検証された文章
  2. 保護されるべき初発の創作的価値のある著作物を無断借用していた文章

この二通りの場合のみでしょう。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

  • 「著作権侵害のおそれ」だけでは、どちらにも著作権があるわけですから、全く不十分です。削除していい理由にはなり得ません。著作権法をほんの少しでも知っていればおよそ著作権保護の対象ではあり得ないとすぐ分かるものまで、何故か、ここの「管理者」連は、片っ端からキ●ガイみたいに削除しまくっています。あたかも、優秀な執筆者を侮辱し、記事を改悪することを楽しんでいるキ●ガイのように・・・。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]
  • ついでに言えば、「出典」「出典」と騒いで他の著作物から抜き書き・転載・引用をするよう一般執筆者に要求していること自体が「著作権侵害」行為です。どうして、そんな犯罪的なことを人から強要されなければならないのでしょうか。どうして、そんなに自己矛盾甚だしいことを、ここの「管理者」連は揃って放置し続けているのでしょうか。というより、確信犯的に、揃って推進し続けているのでしょうか。en:Wikipedia:GFDLおよびen:Wikipedia:Copyrightsは、ウィキペディアの基本記事を執筆する個々のウィキペディアンが著作権者であり個々人のウィキペディアンに一時的著作権あるいは二次的著作権があることを公的方針として認めています。en:Wikipedia:Copyrightsを読めば、それなりに理解できるはずですが、英語が不得手でen:Wikipedia:Copyrightsを知らない人でも日本国の著作権法を知っていれば、ふつう間違えようのない、ただの常識です。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]
  • そもそも、著作権者に対する執筆ブロックを審議する裁判の場で、「いい加減な出典の呈示」なるものを提案理由としてあげている張本人であるにもかかわらず、利用者:Snow steed自身は、何一つ具体的証拠を挙げておらず、利用者:Snow steed自身が何一つ具体的に論証しておりません。面白半分に虐待目的で、「長期」ブロックの提案理由を無理やりでっち挙げているようにしか見えません。そうでないのであれば、利用者:Snow steed自身が以下の質問に真摯かつ誠実にお答えください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

どうして著作権侵害の「出典」明示をいちいち求めるのか？

  • 自分たちが臆病で卑劣で傲慢で無神経で怠慢な門外漢なだけなのに、どうして著作権侵害の「出典」明示をいちいち執筆者に強要し、「出典」からの抜き書き・転載・引用しかできないように、GFDLかつ"自由執筆 (free editting of pages　)"というWikipediaの最も大切なコンセプトを、利用者:Snow steedさんは、最も率先して根底から破壊し続けようとしているのか？　著作権法違反かつWikipedia破壊方針の利用者:Snow steedさんこそ、検証可能なように具体的に「出典」を明示して、具体的に論証して見せてください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

どうして著作権侵害の「出典」明示をいちいち侮辱的に求めるのか？

  • なぜ「出典」を専門家的な執筆者にいちいち著作権法違反で侮辱的に求める必要があったと考えているのか、それこそ検証可能なように具体的「出典」を明示して、具体的に論証してください。利用者:Snow steedさん自身が、「いい加減な出典の呈示」などと更なる侮辱を加えておりますので、「いい加減な出典の呈示」なるものについて、利用者:Snow steedさん自身が全ての具体的証拠を挙げ、全て自分でそれがどのように「いい加減な出典の呈示」なのか具体的に説明し、その上で、どうしてその程度のことで執筆者をいちいち侮辱する必要があるのかを説明してください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「出典」明示がないことが、何故、ブロックや削除の理由になり得るのか？

  • GFDL違反かつWikipediaの最も大事なコンセプト(記事の自由執筆）破壊方針かつ日本国の著作権法違反のブロックや削除を、「出典」の明示がない、いい加減な「出典」の明示しかないなどという、ごく当たり前の全然理由になっていない現象を、どうしてブロックや削除の理由にできると考え得るのか、User:Noda,Kentaro氏に対する「長期ブロック」提案の張本人である利用者:Snow steedさん自身が、それこそ検証可能なように具体的に「出典」を明示して、具体的に論証して見せてください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

WIKIPEDIAが大変なことになってしまって、申し訳ありません。 ドイツ音響作曲というのをWEB上に出したのは 私ではなくて、野々村さんです。 http://www.web-cri.com ですから、この項目名を積極的に推すようには書いていないはずです。 独自の研究だ、と言われても仕方のない項目が 編集されるのは別にかまいませんし 全部真っ白にして書き直したのもあります。 ポーランド楽派をよく調べもしない人が かってに前後の脈絡を抜きで虚偽だらけの項目に書き換えることこそ 「独自の研究」ではないか、と思うだけのことです。

KN

「方針を理解しない事による対話不能」？

  • これまた具体性ゼロ・検証可能性ゼロ・誠実さゼロ・思いやりゼロの理由呈示です。一般著作権者に対して「長期ブロック」を提案している張本人だというのに、これも極度に失礼過ぎやしないでしょうか・・・。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

  • User:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏が「方針を理解しない」と利用者:Snow steedさん自身がUser:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏をまるで頭の悪い駄々っ子のように表現しておりますが、メーリングリスト含めこの事件を概観してみましたところ、事態は全くのあべこべです。User:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏だけが頭のいい大人の対応をしております。その一方で、音楽家であることすら極めて怪しい匿名の卑怯な集団が頭の悪い駄々っ子ぶりを全開にしており、多勢に無勢でUser:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏のアカウントと著作物を集団リンチ殺人しているようなものです。私も井戸端に投稿してみて、ここの頭の悪い駄々っ子でしかないような「管理者」連のタチの悪さに驚愕した当事者の一人ですが、Wikipediaの「公的方針」すらろくに理解していないのに、井戸端にへばりついて、自分が公的方針を理解していないのに、相手が「公的方針」を理解していないかのように傲慢かつ無神経なコメントを付けまくるわけです。それも、捨てアカウントみたいなIPアドレスを除き、かなりの"ヘヴィーユーザー"ばかりです。人のノートページや井戸端で管理者的な仕事をしているアカウント（管理者連）からして「方針を理解しない対話不能」なアカウントたちなわけです。つまり、「方針を理解しない対話不能」なアカウントたちは、非常に困ったことに、そういう管理者的な仕事をしてくれている「管理者」連のほうです。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

  • 余りにもひどいので、私自身、レスを付けかねるほどです。「荒らし」や「キ●ガイ」その他の類（たぐい）を刺激しないほうが良い、そっとして置いてやろうと考えるのは、まともな社会常識であり、ムカついても対応せずに済ませられる人は一応、それなりに成熟した人間である証拠です。2chでさえ、そう推奨しております。まともな日本人にとっては、それがネット社会の常識です。
荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、
むやみに対抗しないようにお願いします。
特に荒らしを煽るのは逆効果です。
荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。

（出典） 2ちゃんねるガイド：基本 「荒らし」ってなに？

  • 従って、あるアカウントがあるアカウントから無視され続けているということは、タチの悪い「荒らし」と相手側から認定されているということに他なりません。日本のネット社会の常識です。当然、「荒らし」と認定される方にも、それなりの責任があるはずです。少なくとも無視されている側の「荒らし」責任を全く検証しないでおいて、日本のネット社会の常識通りに「荒らし」として無視してあげただけの好人物に対し、優位な立場にある「管理者」連たちが、あべこべに「会話不能」の人間であるかの吹聴し、侮辱罪ないし名誉棄損罪相当の発言を揃いも揃って共同正犯のように行なっているという暴挙は、まさに刑法上の犯罪行為です。組織犯罪処罰法の対象にすら十分なり得るのではないでしょうか。勿論、パワハラでもあります。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「方針」？

  • ところで、User:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏が「理解」していない「方針」というものを、具体的に引用して列挙し、野田氏のどの投稿のどの部分がどう、どの方針を理解していない証拠として断定できるのか、これは記事の内容ではなく、人を裁くという神聖な裁判ですので、全て間違いなく検証できるように、User:Noda,Kentaro氏に対する「長期ブロック」提案者である利用者:Snow steedさん自身が責任をもって具体的証拠を挙げて具体的に論証してください。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「対話不能」？

  • 私があちこち読んだ限り、User:Noda,Kentaro （実名： 野田憲太郎 ）氏のカキコに「会話不能」と言い得るものは一つもありませんでした。「長期ブロック」提案の張本人である利用者:Snow steedさん自身が、野田憲太郎氏を捕まえて「会話不能」と名誉棄損的にこき下ろしている以上は、User:Noda,Kentaro氏に対する「長期ブロック」提案の張本人である利用者:Snow steedさん自身は、当然、極めて楽々と、野田氏が「会話不能」である一連のやり取りの証拠を、幾つも提示できるのでしょう。例えば、「あなたは何歳？」「ゴキブリ」、「今、どの作曲家がお気に入り？」「六本木」みたいな意味不明な会話を、延々続けられて「会話不能」であることの客観的証拠が必要です。人に対して「会話不能」などというような極めて侮蔑的な名誉棄損的暴言は、その人が「あなたは何歳？」「ゴキブリ」、「今、どの作曲家がお気に入り？」「六本木」みたいな意味不明な会話しかできない人でない限り、ただの名誉棄損的な暴言であることは、極めて明白です。User:Noda,Kentaro氏のカキコに、そういう一連のカキコがあるというのでしたら、それを全て具体的に引用して、引用箇所のリンクとともに列挙して、見ただけで分かるように呈示してください。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

人をブロックしたがる（させたがる）人が最も「対話不能」な人に決まってるでしょ！

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

  • 一人の著作権者に対して、およそ正当な理由（具体的証拠・具体的論証）を十分に明示もせずに、共同正犯的な集団を形成していることをいいことに、よってたかってブロックしたがる（させたがる）人たちが、最も「対話」を拒否している「対話不能」な人であることは、よっぽど頭のおかしい人でない限り、自明すぎるくらい自明です。こういう「対話不能」な人たち（管理者連）が、自分たちの「対話不能」ぶりを隠蔽し続けるために、まともな対話能力のある一般ユーザーを、「対話不能」と貶め、ブロックしまくっているだけではないでしょうか。流石に、こんなひどいことをされれば、人間、いつもとは異なり、いろいろ変わった行動もするでしょう。それをあげつらうのは、卑怯です。最初のブロック以前のことだけで議論しないと、本当の解決はあり得ないでしょう。よって、問題のそもそもの原点に返って、最初のブロックで「対話不能」状態を自ら決定的にしてしまった管理者( User:っ )にこの事件の最大の原因があると考えます。私もこんな面倒な事件にいちいち対応するのは面倒なので、著作権者から自由執筆の権限を奪うことは著作権法上の問題、礼儀上の問題があることは英語版Wikipediaもとっくの昔に認めていることなので、単純荒らしやスパムメール送信者や多重アカウント悪用者の場合も、ブロックは一年までにすべきです。無期限ブロックは一切なし。元々ここの「管理者」連は、かなり信用されてません。したがって、最初のブロック遅くとも2回目のブロックで、いち一般ユーザーとしてはここの管理者連をもはや信用できないという状態に決定的になってしまうでしょう。それ以後、何を議論しても、覆水盆に返らずで、極めて劣悪な「コミュニティ」しか生じ得ないでしょう。2chで全く正当性のないアク禁に何週間も巻き込まれていた時、つくづくそう思いました。管理者的な仕事をしている人のうち、一人でも、ある程度以上ひどいバカを見つけてしまうと、相手が全員匿名の相手だけに、その組織の管理者連全員の信用が一気に失墜してしまいます。そういう信用失墜状態にある管理者連側が更に対話拒否状態を自らつくっているわけです。そんな最悪なことを権限濫用に見える形で自ら行なっておきながら、管理者連のほうが自己矛盾的に、その被害者に対して「対話不能」などと名誉棄損するのは、全くのお門違いでしょう。最初のブロック（即時ブロックを含む）を、最低でも1か月間以上かけて議論すべきです。管理者連側が、そのユーザーに何を要求しているのかを、先ず最初に明確にすべきです。一度でも誰かがブロックをやってしまっていたら、管理者連側は二度と、ふつうには信用されないからです。即時ブロックは、誰が見ても単純荒らしだと分かる単純荒らしだけ、にすべきでしょう。ついさっきも、、User:Noda,Kentaro氏の投稿ブロック記録が「管理者」連の誰かによって全く不当に証拠隠滅させられておりましたが、確か、最初は即時ブロックだったはずです。というより、この長期ブロック審議期間中含めて、ずーっと即時ブロック状態が断続的に続いていたはずです。明らかに即時ブロックの濫用です。こんな即時ブロックの濫用をやりまくっている管理者連のほうが「対話不能」な輩（やから）どもであることは極めて明白です。しかも、その不正な即時ブロックの濫用の証拠を自ら証拠隠滅ないし捏造している（のではないか）という状態です。

こういう狡猾な犯罪者集団みたいな「管理者」連の一員に見えてしまう者たちと対話しろっていうほうが無理があります。既に私でさえ、そういう状態です。

ここのUser:Suisui以下の「管理者」連全般の「対話不能」ぶり、権限悪用ぶりは、相手に、ガンガン荒らしてくれ、ガンガン悪評を垂れ流してくれとわざわざ頼み込んでいるようなものです。

敵ばっかり増やし続けて、一体何が嬉しいんでしょうか、ここの管理者連は？ --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

ブロック等の新提案

(容量オーバーするためサブページに書いてください。下↓)

  • よって、どんなにダメな「管理者」連であっても評判をそれほど悪くしないはずの新方針を提案しておきます。
  1. 最初のブロックの是非は必ず35日以上審議する。その間、対象者をブロックせず、審議に参加させ続ける。
  2. 2回目のブロックの是非は必ず21日以上審議する。その間、対象者をブロックせず、審議に参加させ続ける。
  3. 3回目以降のブロックはいずれも必ず14日以上審議する。その間、対象者をブロックせず、審議に参加させ続ける。
  4. ブロック期間は、一年間までとし、以後、著作権法上も礼儀上も問題のある無期限ブロックを全廃する。
  5. 誰が見てもすぐに荒らしと分かる荒らしやスパム送信者の場合であっても、ブロック期間は一年までとする。
  6. 英語版のen:Wikipedia:Resolving disputesに全面的に準拠する。
  7. 英語版のen:Wikipedia:Arbitration Committeeに全面的に準拠した日本語版を早急につくる。
  8. いくら何でも何十人も「管理者」がいるなどという状態は日本語としては誤訳も誤訳。中国語版同様、せいぜい「管理員」程度に抑えるべきです。（日本語版の「管理者」連たちよりも、中国語版の「管理員」たちのほうがWikipediaの仕組みをよく理解しているということは、やはり、日本語版の現在の「管理者」連たちは全員、どうしようもなく失格ってこと。）
  9. 「公式な（基本）方針」も、日本語として異常。まともな日本人はほとんどみんなIPアドレスで済ましてるんだなぁ・・・、という感じ。「公式の」「公的な」「正式な」は全然おかしくない日本語だが、「公式な」とはふつう言わない。何でも「な」を付ければいいというわけではない。単純に「公式方針」で必要十分。「基本方針」の「基本」も不要。結構きめ細かに規定してあるのに「基本」なわけない。当然、"official basic policy"と英語版に書いてあるはずもない。（朝鮮人・在日等が、日本語が出来るからといって、日本語版の管理者連をやり始めたことに、そもそもの根源的問題があることは明らか。もし彼らが日本生まれ・日本育ちの純粋な日本人だとすると、それはそれで露骨に失格ということも明らか。よくもってるなぁ、こんなんで・・・。日本語版の場合は、日本人の一般執筆者たちがよっぽど優秀らしい・・・。）

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]



ブロック裁判提案の経過そのものが異常

(容量オーバーするためサブページに書いてください) 

Wikipedia:コメント依頼/Noda,Kentaroにおいて事態の解決を図ったものの、
ブロック依頼に移行すべきとの意見を多く頂戴いたしましたので、
不本意ながらブロック依頼へと移行させて頂きます。
期間については長期が妥当とのことです。--Snow steed
2006年11月20日 (月) 08:58 (UTC)[返信]

と本文（ Wikipedia:投稿ブロック依頼/Noda,Kentaroあるいは[3] ）にあります。これは、Snow steedによる提案理由なので、Snow steed氏だけが利用者:Snow steedアカウントで以下のセクションの疑問点全てについてお答えください。--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

Wikipedia:コメント依頼はWikipedia:投稿ブロック依頼のための準備？

  • 「 Wikipedia:コメント依頼/Noda,Kentaroにおいて事態の解決を図ったものの」と述べられているものの、大なり小なり悪感情をぶちまけているアカウントばっかりで、誰ひとり「事態の解決を図った」と言えるほどの痕跡はありませんが・・・。「事態の解決を図った」と言うよりは、むしろ「事態の悪化を図った」、そして、元々の狙いであったブロック2006/11/10(金) 05:44:08とブロック依頼に持ち込み、「長期」という正当な理由なしの量刑をウマの前にニンジンをちらつかせるように呈示し、狙い通りWikipedia:コメント依頼/Noda,Kentaroと同様に悪感情ばっかりをぶちまけさせて「無期限ブロック」に持ち込んだだけのように見えます。利用者:Snow steedさん自身が「Wikipedia:コメント依頼/Noda,Kentaroにおいて事態の解決を図ったものの」などと言っている張本人なので、どういう「事態」のどういう「解決」を「図った」のか、具体的箇所を具体的にコピペで引用しつつ、具体的に論証してください。そして、どういう「事態」なのに、どういう「解決」を「図っ」てしまったために「事態の解決」には至らず、あべこべに悪化したのかを、同様に具体的に根拠を引用しつつ、具体的に論証してください。

そういう総括がなければ、今後、コメント依頼は、日本語版ウィキペディアの場合は、即刻閉鎖したほうがよいと思われるからです。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

「ブロック依頼に移行すべきとの意見」？

  • 「ブロック依頼に移行すべきとの意見」？ではなくて、「（無期限）ブロックしてやりたい（追放してやりたい）という悪感情・奸計」であることは明らかです。人生経験無さ過ぎ。

どうして「ブロック依頼に移行すべき」という論理になっているのか、検証可能なように、関係アカウント全ての発言を含めて、全て具体的根拠を引用し、全て具体的に、何故コメント依頼では問題が解決せずブロック依頼にすると何がどのように解決するというのか、利用者:Snow steedさんが全て論証しながら説明してください。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

どうしてこの異常事態を変だと思わないのか？

  • 問題を友好的に解決する意欲ゼロで、それを誤魔化すために（無期限）ブロックを叫んでいる卑劣で狡猾で虐待的なアカウントばかりにしか見えない（少なくとも今のところ）という異常さは極めて明らかですが、どうしてこの異常事態を変だと思わないのか、毎回のセレモニーになっているから、感覚が鈍磨してもう異常だと思わなくなってしまっているのか、利用者:Snow steedさんが率先してこういう異常事態を推進している張本人なのでわかるように説明してください。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]


具体的な証拠はどこに？

  • User:Noda,Kentaro氏に対して、抽象的な文句をたらたらと陳述するアカウントばっかりが不自然かつ主観的（感情的）にブロックすることを主張しているだけで、陳述としての価値すらありません。裁判では、全て考慮しなくていい無価値な陳述ばかりです。User:Noda,Kentaro氏を無期限ないし長期間ブロックしなければならないという具体的な証拠を検察官や裁判官気取りの方々、各々自ら自分の主張に合致している具体的な証拠を「明示」してください。そして、各々方自身が、自らの具体的証拠に基づいて、具体的な論証を行なった上で、どうしてそういう量刑が適切なのかを説明してください。「疲弊」するのは、やり取りする以上、お互い様のことなので、「疲弊」なるものを論点に持ち出さないでください。野田憲太郎氏に間違いを指摘され、間違いを無理やり正当化するのに「疲弊」しているという意味でなら、そんな「疲弊」は、ますます論外です。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

User:Snow steed氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:健ちゃん氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Hashikure氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Aotake氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーのためサブページ化)

User:Martin氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Suika氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:スのG氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Lemon pie氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

#Top

User:Pugnari氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Himetv氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Arpeggio氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Anonymous000氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Lonicera氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:RadioActive氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:MP3-Navy氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Michey.M氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Lem氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Lusheeta氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Zzzz氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Centaurus氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Hhst氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Redpepper氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)


User:KMT氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Red Star Belgrade氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:SINOBU氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:葉月氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Occhanikov氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:あきら ◆777777779w氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Ikedat76氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Miya氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

User:Toki-ho氏による具体的証拠の提示と具体的論証

(容量オーバーするためサブページに書いてください)


（保留）はコメントの一種でしょう

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

  • 投票の場での（保留）は『賛否の態度を明確にしない（できない）』、つまり、『賛否の「投票」しない（できない）』という意味です。野田憲太郎氏を迫害しようとする余り、User:Noda,Kentaro氏による（保留）を「投票」と誤解し、全く余計なことをしているように見えます。人を虐待するためだったら、何でもやるという感じに見えます。「投票」は、古今東西、賛否の多寡を問うためのものであって、「賛成」票・「反対」票は明らかに「投票」ですが、「保留」は"「投票」していない"・"「投票」できません"という態度表明であることも、まともな日本語感覚を持っている日本人なら極めて明らかはなずです。「保留票」などという自己矛盾の日本語が一体どこで使われているのでしょうか。検証可能なように出典を明記してください。仮に中国人や朝鮮人等が使っていたとしても、それは日本人の言語感覚や社会通念では全然ありませんので、かつ、先進民主主義国の標準でもありませんので、無効です（別に差別しようとして差別しているのではなく、米国人や英国人やスウェーデン人やノルウェー人などと共有されている世界的認識です）。仮に「保留票」などという自己矛盾の日本語を使っている、知能や精神に問題のありそうな日本人がいたとしても、当然、それも無効です。投票用紙が紙で配られる場合は、何らかの抗議の意志を示すため「白紙投票」を投じたり、候補者名を正しく書かないで「無効票」とされる投票をする人たちがおりますが、それらは「保留」という意味ではないので、「保留票」とは呼ばれません。また、賛否のみが問われる国会などの投票で、もし「保留」の態度を貫こうとすれば、投票の場から欠席するしか手はありません。郵政民営化法案の採決のとき、そういう「保留」の人、つまり欠席しただけの人は刺客を差し向けられませんでした。「保留票」、つまり、「保留」が「投票」であるということの有効な出典の呈示をお願いします。　--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

みんな「保留」なんだけど

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

  • 加えて言えば、日本語版ウィキペディアのログインユーザーでありながら、日本語版ウィキペディアの一連の投稿ブロック裁判に参加していないログインユーザーは全て「保留」という態度を取っているということになります。何故保留なのか、何故投票していないのか、何故投票できないのか、少しは考えたほうがいいんじゃないですか。"連続投稿するな"と失礼なテンプレートやコピペを貼りまくるぐらいなら（ハッキリ言って、執筆者側の事情がまるでわかっていない門外漢）、新しい裁判が始まるたびにログインユーザー全員にその裁判への参加をこそまず呼びかけるべきでしょう。でなければ、およそ公正中立とは言えません。『幾つかクリックしないといけない、わかりにくい場所で、多勢に無勢によって、余りにも異常過ぎることが行なわれていて、そういう人たちとは関わり合いになりたくないから』という人がかなり多いと思います。まさか、こんな異常過ぎるインチキ裁判が、まともな日本人ユーザーから是認され、支持されてるとでも思ってるんでしょうか。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

コメントの書き方

(容量オーバーするためサブページに書いてください)

新規のコメントを書くときには、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください

*（賛成）: /（反対）: /（保留）:/（コメント）:/（報告）: に続いて意見 --~~~~

意見を書く際には必ず賛成、反対、保留、コメント、その他を冒頭に明確に表明してください。また、:(半角コロン）を使用したレイアウトは極力避け、*（半角アスタリスク）でのコメントに極力統一してください。階層の変更は特定意見へのコメントのときのみとし、なるべく行わないようお願いします。可読性を上げるため、このページでの意見には<br/>を用いないでください。同様の理由によりレイアウト、インデント、文字飾りなど、様式については変更することがあります。

明らかに（保留）はコメントの一種と規定されており、少なくともそう読めるように書かれており、かつ、コメントは被ブロック依頼者でもできる規定になっております( Wikpedia:投稿ブロック依頼#投稿ブロック依頼と意見の書き方 )。（賛成）票も（反対）票も投じることが出来ない規定になっているからこそ、（保留）で、私は投票はしていませんよ（できませんよ）と言ってるだけじゃないですか。面白いじゃないですか。どうして信じ難いほどユーモアゼロの人ばっかりなんですか。そんな人たちには、当然、現代音楽の野田憲太郎氏を云々する資格など全くのゼロです。極めて明白な話です。 --Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

お詫び

  • え～。沢山読んで沢山書いたのですが、どこかすっ飛ばして書き損じている可能性もあります。その際は、お許しください。なにしろ、私、現代音楽の専門家というほどでは全然ないので。あしからず。まぁ、どっちみち、そちらの書き損じのほうが遙かに多いと思っているので、その点はお忘れなく。

--Sushisushi 2006年12月12日 (火) 20:51 (UTC)[返信]

ここにはIPユーザの発言がありましたが、コメント権が無いため削除されました。 （註釈記述者：ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月16日 (土) 04:57 (UTC)）[返信]

195.93.60.104さんのコメントをWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてに従って除去したのは僕ですがなにか？匿名利用者である195.93.60.104さんにはノートを含めて投稿ブロック依頼でのコメント権はありません。貴殿の会話ページでもCalveroさんが指摘していますが読まれましたか？--hashikure 2006年12月14日 (木) 14:22 (UTC)[返信]

野田＆菅野両大先生、いい年こいて恥を知ったらどうですか？本当に無様なものですね。それにしても菅野先生、実に見事な連携プレーですね。野田先生が暴れるところに必ず出て、野田先生を必ず擁護するといった私の指摘を、このように見事に言動で証明してくださいました（だから私は、あなたの正体が野田憲太郎氏なのだろうと決め付けるのです）。なお野田先生、あなたが実はロシア語を（喋れるもしれないけど）読めないのだということを「暴露」させていただきましたので、ご承知おきください。--間久部緑郎 2006年12月14日 (木) 19:27 (UTC)[返信]

ここにはIPユーザの発言がありましたが、コメント権が無いため削除されました。 （註釈記述者：ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月16日 (土) 04:57 (UTC)）[返信]

そのBBSは、GFDLを維持できますか?--ゆきち 2006年12月13日 (水) 22:52 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Noda,Kentaro&oldid=9487183」から取得