Wikipedia‐ノート:削除依頼/身長とスポーツ
表示
削除議論場所からの移動転記
[編集]演説等をWikipedia:削除依頼/身長とスポーツ2013-12-09T10:59:46の版より移動しました。--Xx kyousuke xx(会話) 2013年12月9日 (月) 02:33 (UTC)
- コメント ん~、2vs1票になってしまいましたか。 「英語版の翻訳をすれば若干は改善」はおかしいでしょう。出典数だけでは図れませんが。--Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 01:18 (UTC)
なお、現存する一次資料や二次資料から情報を集めて整理する調査は、もちろん強く奨励されています。そうした記述は「独自の研究」には当たりません—それは「情報源に基づいた調査」であり、百科事典の執筆の基本です。
- (Wikipedia:井戸端/subj/「一次資料」にもとづいて書く?を参考)は、10月にWikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料から消されました模様(Wikipedia‐ノート:独自研究は載せない#WP:PSTSにて)。--Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 01:43 (UTC)
- ただ、今回の改変のベースになった英語版のうち、
Do not analyze, synthesize, interpret, or evaluate material found in a primary source yourself; instead, refer to reliable secondary sources that do so. — en:Wikipedia:No original research
- (小説の場合)は、二次資料に基づけば良いとも見受けられます。
- スポーツ競技・試合を一次資料とするなら、学者や選手といったスポーツ関係者の意見は二次資料になりませんか?
- その意味で(なるべく)二次資料付けてるつもりですが?
- この記事について、どのように独自研究と思われるのか、ご説明してもらえませんかね? 利用者:Trca(会話 / 投稿記録 / 記録)さん?
- 逸話の羅列=ケースEというのもおかしいでしょう。例(逸話といえるだろうか?)を挙げすぎるのも良くないが、ゼロなのもおかしいでしょう。 --Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 02:07 (UTC)--Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 02:11 (UTC) --Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 02:15 (UTC)
- コメントすでに申し上げたように、出典のある記述の大部分が逸話のようです。逸話を並べただけでは百科事典の記事にはなりませんが、逸話から一般的な議論を敷衍すれば独自研究になります。はじめから一般的な議論をしている資料が充分にない限り、適切な記事の執筆は困難でしょう。--Trca(会話) 2013年12月9日 (月) 01:36 (UTC)
- コメント >逸話を並べただけでは百科事典の記事にはなりません
- これは、ウィキペディアの方針のどこかに書いてあるのでしょうか。それとも氏の私論?
- 逸話というか、各競技の状況・歴史なんですけど…。一般的な議論というのは、つまり、「全競技を総括した身長との関係に関する論文」ということなんですかね。
- 概要節には「一般的な議論」を幾つか挙げてあります(身長至上主義の傾向など)。他は、読みやすさ・カオス防止のため、競技別に分けてます(英語版を参考にしまして)。--Benzoyl(会話) 2013年12月9日 (月) 01:55 (UTC) --Benzoyl(会話) 2013年12月9日 (月) 01:59 (UTC)
- ちなみに例えば、野球選手における歴代最長身は、出典のスポーツ紙での取り上げ方から、特筆性があると思い、記載しました。すべての競技で書く必要はないと思いますが。--Benzoyl(会話) 2013年12月9日 (月) 01:57 (UTC)
- コメントすでに申し上げたように、出典のある記述の大部分が逸話のようです。逸話を並べただけでは百科事典の記事にはなりませんが、逸話から一般的な議論を敷衍すれば独自研究になります。はじめから一般的な議論をしている資料が充分にない限り、適切な記事の執筆は困難でしょう。--Trca(会話) 2013年12月9日 (月) 01:36 (UTC)
- コメント やっぱりいらっしゃいましたか。利用者:Liberia(会話 / 投稿記録 / 記録)さん…お疲れ様です。
- 利用者‐会話:benzoyl#日本の灯台一覧(Template‐ノート:日本の灯台一覧)のあてつけだとしても仕方ないですね。出典いくらつけても随筆ってか、というお考えということですかね。誇張した随筆調は極力避けたつもりですが、不明な部分は「不明」「まちまちであるらしい」などと書くしかなく。勝手に出典から解釈して断定するのは危険ですので。
- まあ、削除依頼は多数決ですので……。--Benzoyl(会話) 2013年12月7日 (土) 13:02 (UTC)
- コメント そのように削除審議に関係無いあてつけ的なコメントはおよしになったほうがいいと思います。心証が悪くなるだけでしょう。--Liberia(会話) 2013年12月7日 (土) 13:05 (UTC)
- 返信 「心証」とは、一体どういう意味なのでしょうか?
- 情報 なお、利用者:Liberia(会話 / 投稿記録 / 記録)さんは、12月7日 (土) 13:27に「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Liberia」が提出された後、12月8日 (日) 03:17に「仕事の都合」ということで「復帰予定無きウィキブレイク」に入られた(差分:次)ようなので、御返答は期待できず残念ではございますが……。時刻は共に(UTC)。--Benzoyl(会話) 2013年12月8日 (日) 23:55 (UTC) --Benzoyl(会話) 2013年12月8日 (日) 23:56 (UTC)
移動ここまで。--Xx kyousuke xx(会話) 2013年12月9日 (月) 02:33 (UTC)
編集つまり情報の取捨選択についての方針意見交換
[編集]- まだ削除の可能性もあるので、ここに設置しました。
- どのあたりが逸話か、冗長か、エッセイ調か、つまり記事への記載は不要かといった
- ご意見を何卒宜しくお願い申し上げます。--Benzoyl(会話) 2013年12月11日 (水) 00:47 (UTC)