「Wikipedia:削除依頼/特筆性のない長寿日本一の人物」の版間の差分

削除された内容追加された内容

インライン

2022年11月20日 (日) 04:24時点における版

特筆性のない長寿日本一の人物

いずれもケースEとして削除を依頼します。いずれも出典がほぼないもしくは完全にない状態かつ、文章量も少なく、WP:1JIKENかつWP:FAILNにあたるのではないかと思います。ネットで情報源は探してみたものの、すべてリンク切れで、代替資料も見つかりませんでした。仮に残すとて、英語版のen:List of Japanese supercentenariansの様に、各国のスーパーセンテナリアンをまとめた記事を作る→その記事内で節ごとに主な人物を紹介する、のような形式に留めた方が良いと思います。

削除依頼者票。--謎編集者（会話） 2022年9月16日 (金) 15:55 (UTC)[返信]
存続日本のスーパーセンテナリアンの一覧を作って、そこへ統合ならば存続になるのでは? 削除依頼より統合提案かと。その後はカテゴリー残しのリダイレクト化でしょうから、やはり存続票。--ＫｏＺ（会話） 2022年9月16日 (金) 18:02 (UTC)[返信]
存続上記の意見と同じく，存続票。--ドラみそjawp（会話） 2022年9月17日 (土) 00:55 (UTC)[返信]
全削除 いずれも解説の余地がない人物であり、削除に同意。長寿日本一になったのはすごいことですが、日本一になったからといって歴代の記録保持者の独立記事を片っ端から作成し、存続させる必要性が見出せません。--Aoyama 0:29 am 2nd (talk/contributions/log/mail) 2022年9月17日 (土) 01:12 (UTC)[返信]
存続利用者:ＫｏＺさんに同意です。記事としては削除に同意しますが、日本のスーパーセンテナリアンの一覧を作成して、そこに統合すれば良いと思います。--TACOWASA（会話） 2022年9月17日 (土) 04:33 (UTC)[返信]
全削除 すべて一般人であり、特筆性を担保することができないため。ジェロントロジー・リサーチ・グループが長寿の人物の人名を公開しており、それがなければ「一般人の氏名の公開」をウィキペディアが行っているとして、氏名を秘匿して緊急削除（ケースB-2）が適切だと主張していたでしょう。一覧も、スーパーセンテナリアン等の記事から同グループのリストを外部リンク等で参照させればよく、ウィキペディアに残す理屈はないと考えます。 --Tamago915（会話） 2022年9月17日 (土) 08:01 (UTC)[返信]
存続国で1番の長寿になったスーパーセンテナリアンならば、ある程度の特筆性はあるように思えます。しかし、現状内容がとても薄いため日本のスーパーセンテナリアンの一覧にまとめるという意見に賛同します。尚、ジェロントロジー・リサーチ・グループ以外でも新聞などで名前は公開されています。--Hachigamine（会話） 2022年9月17日 (土) 13:05 (UTC)[返信]
存続「Wikipedia:削除依頼/特筆性のない男性長寿日本一の人物」にて挙げた理由と同じです。長寿日本一になった（且つ信頼できる情報源が提示されている）時点で、「WP:N」を満たすと考えております（※今回提示された全記事の出典の有無は確認しておりません）。古代の記録だけの人物（ピタネのアウトリュコスなど）、夭折したために事績は皆無の貴人（桂宮盛仁親王、満宮輝仁親王など）、一軍に昇格する事無く引退した（知名度が極めて低い）プロ野球選手は独立記事として認められて、長寿日本一は認められないというのは不合理だと感じます。ご参考までに、過去にも同様の削除依頼がありましたが、日本人最高齢という事実を一因として存続が認められました（[1]）。--Tenebrae aeternae（会話） 2022年9月19日 (月) 08:44 (UTC)[返信]
- コメント 別のジャンルの人物の特筆性はWP:SPEED（いわゆる「スピード違反の論理」）にあたるので、参考にできないものと考えます。それに同じ言い方を借りれば、二桁冊数の参考書を著している予備校講師や、百万人以上の登録者を持つYouTuberが特筆性不足で削除されているので、高齢者というだけで存続するのは不合理だということも言えますし。そこで争っても不毛なだけですので、むしろWikipedia:特筆性 (人物)#付加的な基準に、スーパーセンテナリアンの特筆性を定義するほうが建設的ではないでしょうか。 --Tamago915（会話） 2022年9月19日 (月) 09:24 (UTC)[返信]
  - 返信確かに一貫性は絶対視すべきではないですが、ある程度の考慮・参照はあっても良いのではないでしょうか。公式方針やガイドラインは、記事の存続意義や編集方法の一貫性・整合性・統一性を確保するために制定されたのではないでしょうか。個人的には、前述の事績の乏しい歴史上の人物と比べれば、全国的に報道され（匿名・没後の場合有り）、確かな出典が存在する日本最長寿者は十分な特筆性があると考えております。これはあくまで個人的な感覚であり、一方でTamago915氏や大半の編集者が、日本一・最高齢というものにさほど重要性を感じないというのであれば、不本意ながら受け入れざるを得ないと受け止めております。なお、勝手ながら、「WP:PERSON」まで改訂するほどの余裕は、現在は個人的にございません。
  --Tenebrae aeternae（会話） 2022年9月19日 (月) 16:05 (UTC)[返信]
存続男性長寿者と同様国内最高齢ということ自体実績があり特筆性もあると考えます。厚生労働省の発表により公表されるもので単なる一般人とは異なるでしょう。明治時代以前に活動した人物など項目の少ない記事もかなりありますがそれと長寿者に然程の差があるとは思いません。--Yoigoro（会話） 2022年9月23日 (金) 10:24 (UTC)[返信]
国内最高齢というだけで特筆性を満たすと仮定しても、あまりにも内容が少なすぎるし、情報源もない状況では百科事典的な記事への発展の見込みがないということになりそうに見えます。リストにするにしても、一般人の名前をリストにするのはプライバシー的に問題あるように思います。プライバシーに関してはWikipedia:削除依頼/特筆性のない男性長寿日本一の人物でも述べているのでここでは繰り返しません。--Aoyama 0:29 am 2nd (talk/contributions/log/mail) 2022年9月24日 (土) 23:20 (UTC)[返信]
全削除 いずれも目立った実績の無い一民間人に過ぎず、特筆性は無し。削除賛成。--GOLFLF（会話） 2022年9月28日 (水) 05:46 (UTC)[返信]
全存続 長寿日本一という事実をもって、特筆された人物と判断します。--こんせ（会話） 2022年9月28日 (水) 11:54 (UTC)[返信]
全存続 ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物には該当すると判断します。日本のスーパーセンテナリアンの一覧あるいは存命人物のうち日本最高齢であった人物の一覧という記事を作成し、長寿であることから複数の信頼できる情報源から取材された人物（泉重千代なども含む）以外はそこにまとめるという形のほうが良いかと思います。--氷川深碧(会話) 2022年10月1日 (土) 18:02 (UTC)[返信]
提案審議が止まってしまっていますが、管理者・削除者の裁定をこのまま待つのではなく、議論の場所を設けて合意を模索してはどうでしょうか。

特筆性の基準を検討するだけならWikipedia‐ノート:特筆性 (人物)
一覧作成の可否やその内容まで検討するならノート:スーパーセンテナリアン

が議論の場所になるかと思われます。賛同いただければ議論の場所を設けます。 --Tamago915（会話） 2022年10月8日 (土) 11:42 (UTC)[返信]

Tamago915さんの意見に賛成します。一覧記事にする案が出ていますが、実行するにはこことは別に議論する場が必要です。--Hachigamine（会話） 2022年10月9日 (日) 09:16 (UTC)[返信]

ありがとうございます。ノート:スーパーセンテナリアン#スーパーセンテナリアンの特筆性および一覧記事作成についてを作成しました。 --Tamago915（会話） 2022年10月9日 (日) 11:29 (UTC)[返信]

議論場所をノート:長寿#長寿日本一の人物の特筆性および一覧記事作成についてに変更しました。--Tamago915（会話） 2022年10月19日 (水) 15:13 (UTC)[返信]

（コメント）本依頼は終了させず、議論終了まで待ってください（放置）、ということでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2022年10月9日 (日) 10:34 (UTC)[返信]
- 返信 (柏尾菓子さん宛) 個人的にはそのように要望しますが、議論が進展しない場合や、そもそも認められない要望であれば対応はお任せします。 --Tamago915（会話） 2022年10月9日 (日) 11:29 (UTC)[返信]
全存続 長寿で日本一になったという事実をもってその人物に特筆性を認めることは十分に可能であり、当該人物に触れる出典が提示できる以上は単独の項目として立項して問題ないと考えます。本依頼で提起されている人物記事の多くには出典が提示されているため、削除ないしリダイレクト化には反対します。なお、「ノート:スーパーセンテナリアン」での議論が呼びかけられていますが、「スーパーセンテナリアン」と「長寿日本一」は異なる概念であるため、議論場所としては不適格なように思います（なので参加する気にはあまりなれません）。--wighter(CIGO)（会話） 2022年10月18日 (火) 12:45 (UTC)[返信]
（追記）依頼者の「いずれも出典がほぼないもしくは完全にない」というのは事実誤認だと思うのですが、そうではないのでしょうか。「竹原セキ」のように、真に出典が全くない記事については削除の結論に至りうると思いますが、大部分の記事はそうではないように見えます。--wighter(CIGO)（会話） 2022年10月18日 (火) 12:59 (UTC)[返信]
提案削除依頼から2カ月、最後の意見から1カ月が経過し、議論は尽くされたと考えます。寄せられた意見の大半が存続票であるため、各記事の存続を認める形での議論終了を、管理者の方に要望致します。--Tenebrae aeternae（会話） 2022年11月20日 (日) 04:23 (UTC)[返信]

@@ 46行目: / 46行目: @@
 ** {{返信|[[利用者:柏尾菓子|柏尾菓子]]さん}} 個人的にはそのように要望しますが、議論が進展しない場合や、そもそも認められない要望であれば対応はお任せします。 --[[利用者:Tamago915|Tamago915]]（[[利用者‐会話:Tamago915|会話]]） 2022年10月9日 (日) 11:29 (UTC)
 * {{AFD|全存続}} 長寿で日本一になったという事実をもってその人物に特筆性を認めることは十分に可能であり、当該人物に触れる出典が提示できる以上は単独の項目として立項して問題ないと考えます。本依頼で提起されている人物記事の多くには出典が提示されているため、削除ないしリダイレクト化には反対します。なお、「ノート:スーパーセンテナリアン」での議論が呼びかけられていますが、「スーパーセンテナリアン」と「長寿日本一」は異なる概念であるため、議論場所としては不適格なように思います（なので参加する気にはあまりなれません）。--[[利用者:Wighter|wighter(CIGO)]]（[[利用者‐会話:Wighter|会話]]） 2022年10月18日 (火) 12:45 (UTC) <br>（追記）依頼者の「いずれも出典がほぼないもしくは完全にない」というのは事実誤認だと思うのですが、そうではないのでしょうか。「[[竹原セキ]]」のように、真に出典が全くない記事については削除の結論に至りうると思いますが、大部分の記事はそうではないように見えます。--[[利用者:Wighter|wighter(CIGO)]]（[[利用者‐会話:Wighter|会話]]） 2022年10月18日 (火) 12:59 (UTC)
+* {{提案}} 削除依頼から2カ月、最後の意見から1カ月が経過し、議論は尽くされたと考えます。寄せられた意見の大半が存続票であるため、各記事の存続を認める形での議論終了を、管理者の方に要望致します。--[[利用者:Tenebrae aeternae|Tenebrae aeternae]]（[[利用者‐会話:Tenebrae aeternae|会話]]） 2022年11月20日 (日) 04:23 (UTC)