BVMを用いて患者を換気することは、しばしば「'''バギング'''"'''bagging'''"」と呼ばれ<ref name="brady">Daniel Limmer and Michael F. O'Keefe. 2005. ''Emergency Care'' 10th ed. Edward T. Dickinson, Ed. Pearson, Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey. Page 140.</ref>）、患者の呼吸が不十分（[[呼吸不全]]）または完全に停止した（[[呼吸停止]]）場合、すなわち{{仮リンク|医学的緊急事態|en|medical emergency|redirect=1}}に通常必要となる。BVMを用いると、空気や酸素を強制的に肺に送り込み、膨らませることができるため、手動で[[陽圧換気]]を行うことが可能となる。{{仮リンク|口対口人工呼吸|en|mouth-to-mouth ventilation|redirect=1}}または{{仮リンク|ポケットマスク|en|pocket mask|redirect=1}}併用口対口人工呼吸よりも、BVMの方が医療従事者に好んで用いられる。
BVMは、酸素ボンベに装着しなくても、患者に「ルームエア」（21％の酸素）を供給するために用いることができる。しかし、BVMは、別のバッグリザーバーに接続して、圧縮酸素源から純酸素を充填することもでき、患者に供給する酸素の量をほぼ100%に増やすことも可能である<ref>{{Cite journal|last=Becker|first=Daniel E.|last2=Rosenberg|first2=Morton B.|last3=Phero|first3=James C.|date=2014|title=Essentials of Airway Management, Oxygenation, and Ventilation: Part 1: Basic Equipment and Devices|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4068090/|journal=Anesthesia Progress|volume=61|issue=2|pages=78–83|doi=10.2344/0003-3006-61.2.78|issn=0003-3006|pmc=4068090|pmid=24932982}}</ref>。
医療従事者は、BVMのマスク部分が患者の顔の周りに適切に密着されていること（つまり、適切な「マスクシール」を確保すること）を確認するよう指導される。そうしないと、肺を強制的に膨らませるのに必要な圧力がかからない。バッグバルブマスクを使用して換気する際に十分な密閉性を確保するために、通常、「'''ECクランプ法'''」が用いられる。医療従事者は、親指と人差し指をマスクの上に「'''C'''」の形に置き、残りの3本の指でマスクの下の顎を掴んで「'''E'''」の形にする。親指と人差し指でマスクを下方向に押さえ、残りの指は頭を後傾させ、下顎を上方に引き上げる力を維持する。Cの指は下方向、Eの指は上方向に力をかけることになる。空いている方の手で、バッグを使った換気を行うことができる<ref name=":42">{{Cite book |title=Miller's Anesthesia |last1=Artime |first1=Carlos A. |last2=Hagberg |first2=Carin A. |publisher=Elsevier |year=2020 |isbn=978-0-323-59604-6 |location=Philadelphia, PA 19103-2899 |pages=1373-1412 |chapter=Airway Management in the Adult |edition=9th}}</ref>。一人の救助者が片手でマスクシールを維持しながら、もう片方の手でバッグを押そうとするのは困難である。そのため、一般的なプロトコルでは、2人の救助者を想定している。1人の救助者が両手でマスクを患者の顔に当て、漏れないマスクシールの維持に完全に集中し、もう1人の救助者がバッグを押し、呼吸（または[[1回換気量]]）とタイミングに集中する<ref>''Emergency Care'', Page 141.</ref>。
* '''流量膨張式バッグ（flow inflating bag）'''： 麻酔バッグまたは[[ジャクソン・リース回路]]とも呼ばれるこのタイプの手動式蘇生器は、バッグ部分が弛緩しており、自力では再膨張しない形態である。バッグを膨らませるためには、外部からの加圧ガス供給が必要で、膨らんだら医療従事者が手動でバッグを押すか、患者が自分で呼吸している場合は、バッグから直接吸入することができる。このような手動蘇生器は、[[導入 (麻酔)|麻酔導入]]時や[[全身麻酔]]からの覚醒時に多用され、[[麻酔器]]に取り付けられていることが多く、麻酔ガスを用いて患者を換気することができる。主に全身麻酔を行う[[麻酔科医]]が使用するが、麻酔科医や呼吸療法士{{Efn|日本には存在しない職種}}が関与することもある病院内の緊急事態にも使用される。通常、病院外では用いられない。最近の[[インド]]の研究によると、これらの流量膨張式バッグは、自発呼吸の小児に[[CPAP]]を提供するために用いることができる。この研究では、CPAPのこのモードは、限られたリソース環境において費用対効果があることを引用している<ref>{{Cite journal|date=1 August 2016|title=Effectiveness of flow inflating device in providing Continuous Positive Airway Pressure for critically ill children in limited-resource settings: A prospective observational study|url=http://www.ijccm.org/text.asp?2016/20/8/441/188171|journal=Indian Journal of Critical Care Medicine|volume=20|issue=8|pages=441–447|doi=10.4103/0972-5229.188171|pmc=4994122|pmid=27630454|vauthors=Anitha GF, Velmurugan L, Sangareddi S, Nedunchelian K, Selvaraj V|access-date=25 June 2020|archive-url=https://web.archive.org/web/20180603102356/http://www.ijccm.org/text.asp?2016%2F20%2F8%2F441%2F188171|archive-date=3 June 2018|url-status=dead}}</ref>。{{Seealso|ジャクソン・リース回路}}
[[麻酔マスク|酸素マスク]]を手動蘇生器と併用する場合、強制的に送り込まれる空気や酸素が肺を膨らませることを意図している。しかし、患者から入った空気は食道を通って胃にも入るため、バッグを強く押しすぎたり（肺だけで吸収するには空気の流れが速すぎる）、速く押しすぎたり（余分な空気が胃に流れ込む）すると、胃が膨張する可能性がある<ref name="1999 Wenzel">Wenzel V, Keller C, Idris AH, Dörges V, Lindner KH, Brimbacombe JR. Effects of smaller tidal volumes during basic life support: good ventilation, less risk? Resuscitation 1999: 43:25–29.</ref>。胃の膨張は[[嘔吐]]とそれに続発する胃内容物の肺への[[誤嚥]]につながる可能性があり、これはバッグバルブマスク換気の主な危険性として挙げられている<ref name="1999 Dorges">Dörges V, Sauer C, Ocker H, Wenzel V, Schmucker P. Smaller tidal volumes during cardiopulmonary resuscitation: comparison of adult and paediatric self-inflatable bags with three different ventilator devices. Resuscitation 1999: 43:31–37.</ref>。ある研究では、この影響は最も熟練し経験のある使用者でさえ避けることが困難であると示唆されており、「自己膨張式バッグを用いる場合、我々の研究では経験のある[[麻酔科医]]でさえ吸気時間を短くしすぎたり一回換気量を多くしすぎて換気した場合があり、結果として胃が膨れるケースもあった」と述べられている<ref name="1999 Wenzel" />。「胃の膨張は、逆流、（胃酸の）誤嚥、そして場合によっては死を引き起こすかもしれない複雑な問題である」と、この研究論文は続けている。胃の膨張が強酸性の胃酸の嘔吐につながる場合、その後の呼吸によってこれらの苛性酸が肺に押し込まれ、[[メンデルソン症候群]]、[[誤嚥性肺炎]]、[[急性呼吸窮迫症候群]]、「[[塩素ガス]]暴露の被害者に見られるのと同様の肺の傷害」を含む生命危機や致命的な肺損傷を引き起こすことがある<ref name="1999 Wenzel" />。胃への送気が嘔吐や逆流を引き起こす危険性とは別に、嘔吐が起こらない場合でも胃への送気が臨床的に問題であることを示す報告が少なくとも2件見つかっている。蘇生に失敗し死亡した1例では、生後3ヶ月の男児の胃への送気により肺に圧力がかかり、「有効な換気ができなかった」<ref name="1998 Berg">Berg MD, Idris AH, Berg RA. Severe ventilatory compromise due to gastric insufflation during pediatric cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 1998: 36:71–73.</ref>。また、BVMによる胃の過膨張で胃破裂を起こした合併症も報告されている<ref name="2002 Smally">Smally AJ, Ross MJ, Huot CP. Gastric rupture following bag-valve-mask ventilation. J Amer Med 2002: 22:27–29.</ref>。不注意による胃の膨張の原因因子とリスクの程度が検討されており<ref name="1999 Dorges" /><ref name="1998 Wenzel">Wenzel V, Idris AH, Banner MJ, Kubilis PS, Williams JL Jr. Influence of tidal volume on the distribution of gas between the lungs and the stomach in the nonintubated patient receiving positive-pressure ventilation. Critical Care Medicine 1998: 26:364–368.</ref>、ある研究では、長時間の蘇生中に患者に送られる空気の最大75％が、肺ではなく胃に不注意で送られることがあることが明らかとなっている<ref name="1998 Wenzel" />。
=== 肺損傷と空気塞栓 ===
気管チューブを挿管すると、手動蘇生器の開口部から肺に直接、気密の通路ができるため、意図しない胃の膨張や胃酸の吸引による肺損傷の可能性を排除できることが主な利点の1つである。しかし、偶発的な強制過膨張（{{仮リンク|容積損傷|en|volutrauma|redirect=1|label=容積損傷（volutrauma）}}または{{仮リンク|圧損傷|en|barotrauma|label=圧損傷（barotrauma）|redirect=1}}と呼ばれる）による肺の損傷パターンとは別に、肺のリスクは高くなる。スポンジ状の肺組織はデリケートであり、過度の膨張は[[急性呼吸窮迫症候群]]（[[集中治療室|ICU]]で長時間の人工呼吸器によるサポートを必要とし、生存率の低下（例：50%）と1日あたり3万ドルにも上る顕著な医療費の増加をもたらす可能性がある<ref name="2005 Dasta">Dasta JF, McLaughlin TP, Mody SH, Tak Piech C. Daily cost of an intensive care unit stay: The contribution of mechanical ventilation. Critical Care Medicine 2005: 33:1266–1271.</ref>。肺の容積損傷も圧損傷も、[[気胸]]を生じる可能性がある。少なくとも1つの公表された報告では、「BVMによる[[換気 (医学)|換気]]中に突然[[緊張性気胸]]を発症した患者」について述べられている<ref name="1996 Silbergleit">Silbergleit R, Lee DC, Blank-Ried C, McNamara RM. Sudden severe barotrauma from self-inflating bag devices. Journal of Trauma 1996: 40:320–322.</ref>。さらに、BVMを用いて肺を誤って過膨張させ、「心臓が大量の空気を含み」、「大動脈と肺動脈が空気で満たされた」という[[空気塞栓]]と呼ばれる「ほぼ一律に致命的」な状態になったという報告が少なくとも1つある。しかし、この症例は95歳の女性であり、著者らは、この種の合併症はこれまで未熟児にしか報告されていなかったと指摘している<ref name="1988 Kane">Kane G, Hewines B, Grannis FW Jr. Massive air embolism in an adult following positive pressure ventilation. Chest 1988: 93:874–876.</ref>。
手動式蘇生器には[[1回換気量]]の調節機能がなく、一回の呼吸で肺を強制的に膨らませる空気の量は、操作者がバッグをどれだけ押すかに依存する。手動式蘇生器の使用に伴う危険性を受けて、[[アメリカ心臓協会]]<ref name="2010 AHA">Neumar RW, Otto CW, Link MS, Kronick SL, Shuster M, Callaway CW, Kudenchuk PJ, Ornato JP, McNally B, Silvers SM, Passman RS, White RD, Hess EP, Tang W, Davis D, Sinz E, Morrison LJ. Part 8: Adult Advanced Cardiac Life Support: 2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation 2010; 122:S729–S767.</ref>と{{仮リンク|ヨーロッパ蘇生協議会|en|European Resuscitation Council|label=ヨーロッパ蘇生協議会（European Resuscitation Council）|redirect=1}}<ref name="2010 ERC">Deakin CD, Nolan JP, Soar J, Sunde K, Koster RW, Smith GB, Perkins GD. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010. Section 4. Adult advanced life support. Resuscitation 2010 :81:1305–1352.</ref>から、患者にとって安全な推奨最大1回換気量（または呼吸量）と人工呼吸速度が明記されたガイドラインが発行された。制御されていない手動蘇生器の使用による合併症や死亡の頻度を評価した研究は知られていないが、多くの[[査読]]付き研究により、確立された安全[[ガイドライン (医学)|ガイドライン]]があるにもかかわらず、手動蘇生器による過膨張の発生率は、医療従事者の訓練や技術レベルとは無関係に「蔓延」<ref name="2004 Aufderheide">research group concluding that "Unrecognized and inadvertent hyperventilation TP, Sigurdsson G, Pirrallo RG, Yannopoulos D, McKnite S, von Briesen C, Sparks CW, Conrad CJ, Provo TA, research group concluding that "Unrecognized and inadvertent hyperventilation KG. Hyperventilation-induced hypotension during cardiopulmonary resuscitation. Circulation 2004: 109:1960–1965.</ref>していることがわかった。別の臨床研究では、「手動蘇生器による1回換気量には大きなばらつきがある」とし、「手動蘇生器は正確な[[換気 (医学)|換気]]に適した装置ではない」と結論付けている<ref name="2008 Lee">Lee HM, Cho KH, Choi YH, Yoon SY, Choi YH. Can you deliver accurate tidal volume by manual resuscitator. Emergency Medicine Journal 2008: 10:632–634.</ref>。手動蘇生器を緊急に頻繁に用いる別の高技能集団（[[救急救命士]]）の別の評価では、「一見十分な訓練を受けているように見えるが、救急救命士は病院外での[[心肺蘇生法|心肺蘇生]]中に常に患者を[[過換気]]にしている」ことがわかり、同じ研究グループは「不注意な過換気の見落としが、現在[[心停止]]からの生存率がひどいことになっている原因かもしれない」と結論を出している<ref name="2004 Aufderheide" />。2012年に発表された査読付き研究では、新生児における制御不能な過膨張の発生可能性を評価し、「すべてのパラメータについて、実際に行われた値と現行のガイドライン値の間に大きな不一致が観察された」こと、「職業や取り扱い技術にかかわらず...88.4%が過剰な圧力をかけ、一方...73.8%が推奨される換気容積の範囲を超えた」とし、「対象研究集団の大多数が、換気時に不注意な過呼吸、過剰な圧力と換気容積を伴っていた」と結論付けている<ref name="2012 Bassani">Bassani MA, Filho FM, de Carvalho Coppo MR, Marba STM. An evaluation of peak inspiratory pressure, tidal volume, and ventilatory frequency during ventilation with a neonatal self-inflating bag resuscitator. Respiratory Care 2012: 57:525–530.</ref>。最近、過換気の問題が、成人における小児用サイズの手動蘇生器の使用、またはより高度な流量膨張式（または「メイプルソンC」回路）の手動蘇生器の使用で解決出来るかどうかを評価するためにさらなる検討がなされた。「小児用自己膨張バッグにより、最もガイドラインと一致した[[換気 (医学)|換気]]が実現された」が、「3つの装置すべてで模擬心停止時に患者が過換気された」ためガイドラインへの完全準拠にはならなかった<ref name="2011 Sherren">Sherren PB, Lewinsohn A, Jovaisa T, Wijayatilake DS. Comparison of the Mapleson C system and adult and paediatric self-inflating bags for delivering guideline-consistent ventilation during simulated adult cardiopulmonary resuscitation. Anaesthesia 2011 :66(7):563–567.</ref>。
=== ガイドラインの不遵守は過換気と過膨張、どちらに起因するか ===
「過換気」は、(1)1分間あたりの多すぎる換気回数、(2)大きすぎて患者の通常の肺活量を超える換気、または(3)その両方の組み合わせによって起こり得る。手動蘇生器を用いる場合、装置内に内蔵された安全調整機能によって人工呼吸の速度や量を物理的に制御することができないため、上記のように、[[アメリカ心臓協会]]<ref name="2010 AHA" />や{{仮リンク|ヨーロッパ蘇生協議会|en|European Resuscitation Council|label=ヨーロッパ蘇生協議会（European Resuscitation Council）|redirect=1}}<ref name="2010 ERC" />が概説する人工呼吸の速度（10回/分）や量（5～7mL/kg体重）の指定安全ガイドラインを超えて、医療者が過度に[[換気 (医学)|換気]]を行っていることが研究で示されている。 多くの研究が、現在のガイドラインを超える人工呼吸は心肺蘇生時の血流を阻害する可能性があると結論付けているが、これらの知見に関連する前臨床実験では、現在のガイドラインを超える吸気量の供給が行われている。例えば、過換気の効果を換気回数と換気量と同時に評価している<ref name="2004 Aufderheide" /><ref name="2004 Aufderheide2">Aufderheide TP, Lurie KG. Death by hyperventilation: a common and life-threatening problem during cardiopulmonary resuscitation. Critical Care Medicine 2004; 32(9 Suppl):S345–S351.</ref>。2012年に発表されたより新しい研究では、（1）ガイドラインに準拠した吸気量による過換気、（2）ガイドラインに準拠した換気回数による過換気、（3）（1）と（3）の両方を伴うガイドライン非準拠の組み合わせ、の個別の効果を評価することにより、このテーマに関する知見が拡大された<ref name="2012 Gazmuri">Gazmuri RJ, Ayoub IM, Radhakrishnan J, Motl J, Upadhyaya MP. Clinically plausible hyperventilation does not exert adverse hemodynamic effects during CPR but markedly reduces end-tidal PCO2. Resuscitation 2012; 83(2):259–264.</ref>。この研究では、現在のガイドラインの3倍以上の過換気（例えば、1分間に33回の換気）は心肺蘇生の妨げにはならないかもしれず、このことは、[[1回換気量]]をガイドラインの範囲内に保つことができれば、過大な呼吸数の臨床的危険性を個別に軽減できる可能性があることを示唆している<ref name="2012 Gazmuri" />。また、ガイドラインを超える1回換気量で換気した場合、低換気量では一過性の血流低下が観察されたが、1回換気量と換気速度の両方が同時に過剰になった場合は血流低下が持続することがわかった。このことは、ガイドラインを超える1回換気量が副作用の主要機構であり、換気速度がこれらの効果を倍加するものとして機能することを示唆している<ref name="2012 Gazmuri" />。過大な速度と換気量の両方が心肺蘇生中の血流障害の副作用を引き起こすことが判明した先行研究と同様に<ref name="2004 Aufderheide" /><ref name="2004 Aufderheide2" />、間隔の狭い高頻度換気のために、過大な換気の完全呼気が可能な時間が不十分となり、肺が換気の間に完全呼気ができなくなる（換気の「スタッキング」ともいう）場合も複雑な要因として挙げられる<ref name="2012 Gazmuri" />。[[用手換気]]の安全面における最近の進歩は、ガイドラインで指定された適切な呼吸回数の間隔で、聴覚的または視覚的な[[メトロノーム]]音や点滅光を発する計時補助装置の使用が増加していることであると考えられる。ある研究では、これらの装置を使用すると、換気回数に関するガイドラインをほぼ100％遵守できる可能性があるとしている<ref name="2010 Kern">Kern KB, Stickney RE, Gallison L, Smith RE. Metronome improves compression and ventilation rates during CPR on a manikin in a randomized trial. Resuscitation 2010:81(2):206-210.</ref>。この進歩により、ガイドラインを逸脱した過剰な手動蘇生器の使用に関連する「速度の問題」が解決されたように見えるが、「量の問題」には対処できないかもしれない。すなわち、換気速度がガイドライン内で維持されても、過膨張による合併症が依然として起こりうるため、手動蘇生器は患者に危険なものとなり続けるかもしれない。
吸入薬を気流中に注入できるように、バルブ部分にカバー付き注入ポートが組み込まれている場合がある<ref name=":2" />。これは、重度の[[気管支痙攣]]の患者の治療で想定されている<ref>{{Cite web |url=https://www.smchealth.org/sites/main/files/file-attachments/fp04_-_airway_bvm_with_in-line_nebulizer.pdf?1583273950 |title=San Mateo County Emergency Medical Services: Airway: BVM with In-Line Nebulizer |access-date=2023-07-06 |publisher=San Mateo County Health}}</ref>。
[[気道閉塞]]は[[戦場]]での[[外傷]]の主な死因である<ref>{{Cite journal|last=Bell|first=David G.|last2=McCann|first2=Edward T.|last3=Ferraro|first3=David M.|date=2017-09-01|title=Airway Management in Combat Trauma|journal=Current Pulmonology Reports|volume=6|issue=3|pages=206–213|language=en|doi=10.1007/s13665-017-0186-8|issn=2199-2428}}</ref>。戦場での気道管理は、民間のそれとは大きく異なる。戦場では、顎顔面外傷が気道閉塞の主な原因である。この外傷は、もがく患者、歪んだ解剖学的構造、血液によって複雑になることが多く<ref>{{Cite web |url=https://daveairways.wordpress.com/2013/07/03/airway-management-in-a-combat-zone/ |title=Airway management in a combat zone |last=daveairways |date=2013-07-03 |website=Dave on Airways |language=en |access-date=2018-12-16}}</ref>、これらの外傷はしばしば、付随する血管損傷による著しい出血を伴う<ref>{{Cite journal|last=Mabry|first=Robert L.|last2=Frankfurt|first2=Alan|date=2011|title=Advanced airway management in combat casualties by medics at the point of injury: a sub-group analysis of the reach study|journal=Journal of Special Operations Medicine|volume=11|issue=2|pages=16–19|issn=1553-9768|pmid=21706457}}</ref>。
軍隊の救急隊員は、「暗闇、敵の砲撃、資材の制限、避難時間の延長、独特の死傷者輸送の問題、医療に影響を及ぼす指揮・戦術的決定、敵地環境、医療従事者の経験レベル」など、極端な課題に直面している<ref>{{Cite web |url=https://jmvh.org/article/current-and-future-combat-airway-options-available-to-the-advanced-medical-assistant-ama/ |title=Current and future combat airway options available to the Advanced Medical Assistant (AMA) |website=jmvh.org |access-date=2018-12-16}}</ref>。彼らはしばしば、背負っている装備だけを用いて複数の死傷者を治療しなくてはならない。そのため、スペースが最も重要であり、ポケットBVMのようなコンパクトなバッグバルブマスクが、救急キット内の貴重なスペースを節約するために作成されている。
^ abcNeumar RW, Otto CW, Link MS, Kronick SL, Shuster M, Callaway CW, Kudenchuk PJ, Ornato JP, McNally B, Silvers SM, Passman RS, White RD, Hess EP, Tang W, Davis D, Sinz E, Morrison LJ. Part 8: Adult Advanced Cardiac Life Support: 2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation 2010; 122:S729–S767.
^ abDaniel Limmer and Michael F. O'Keefe. 2005. Emergency Care 10th ed. Edward T. Dickinson, Ed. Pearson, Prentice Hall. Upper Saddle River, New Jersey. Page 140.
^Artime, Carlos A.; Hagberg, Carin A. (2020). “Airway Management in the Adult”. Miller's Anesthesia (9th ed.). Philadelphia, PA 19103-2899: Elsevier. pp. 1373-1412. ISBN978-0-323-59604-6
^ abcWenzel V, Keller C, Idris AH, Dörges V, Lindner KH, Brimbacombe JR. Effects of smaller tidal volumes during basic life support: good ventilation, less risk? Resuscitation 1999: 43:25–29.
^ abDörges V, Sauer C, Ocker H, Wenzel V, Schmucker P. Smaller tidal volumes during cardiopulmonary resuscitation: comparison of adult and paediatric self-inflatable bags with three different ventilator devices. Resuscitation 1999: 43:31–37.
^Berg MD, Idris AH, Berg RA. Severe ventilatory compromise due to gastric insufflation during pediatric cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 1998: 36:71–73.
^Smally AJ, Ross MJ, Huot CP. Gastric rupture following bag-valve-mask ventilation. J Amer Med 2002: 22:27–29.
^ abWenzel V, Idris AH, Banner MJ, Kubilis PS, Williams JL Jr. Influence of tidal volume on the distribution of gas between the lungs and the stomach in the nonintubated patient receiving positive-pressure ventilation. Critical Care Medicine 1998: 26:364–368.
^Dasta JF, McLaughlin TP, Mody SH, Tak Piech C. Daily cost of an intensive care unit stay: The contribution of mechanical ventilation. Critical Care Medicine 2005: 33:1266–1271.
^Silbergleit R, Lee DC, Blank-Ried C, McNamara RM. Sudden severe barotrauma from self-inflating bag devices. Journal of Trauma 1996: 40:320–322.
^Kane G, Hewines B, Grannis FW Jr. Massive air embolism in an adult following positive pressure ventilation. Chest 1988: 93:874–876.
^ abDeakin CD, Nolan JP, Soar J, Sunde K, Koster RW, Smith GB, Perkins GD. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010. Section 4. Adult advanced life support. Resuscitation 2010 :81:1305–1352.
^ abcdresearch group concluding that "Unrecognized and inadvertent hyperventilation TP, Sigurdsson G, Pirrallo RG, Yannopoulos D, McKnite S, von Briesen C, Sparks CW, Conrad CJ, Provo TA, research group concluding that "Unrecognized and inadvertent hyperventilation KG. Hyperventilation-induced hypotension during cardiopulmonary resuscitation. Circulation 2004: 109:1960–1965.
^Lee HM, Cho KH, Choi YH, Yoon SY, Choi YH. Can you deliver accurate tidal volume by manual resuscitator. Emergency Medicine Journal 2008: 10:632–634.
^Bassani MA, Filho FM, de Carvalho Coppo MR, Marba STM. An evaluation of peak inspiratory pressure, tidal volume, and ventilatory frequency during ventilation with a neonatal self-inflating bag resuscitator. Respiratory Care 2012: 57:525–530.
^Sherren PB, Lewinsohn A, Jovaisa T, Wijayatilake DS. Comparison of the Mapleson C system and adult and paediatric self-inflating bags for delivering guideline-consistent ventilation during simulated adult cardiopulmonary resuscitation. Anaesthesia 2011 :66(7):563–567.
^ abAufderheide TP, Lurie KG. Death by hyperventilation: a common and life-threatening problem during cardiopulmonary resuscitation. Critical Care Medicine 2004; 32(9 Suppl):S345–S351.
^ abcdGazmuri RJ, Ayoub IM, Radhakrishnan J, Motl J, Upadhyaya MP. Clinically plausible hyperventilation does not exert adverse hemodynamic effects during CPR but markedly reduces end-tidal PCO2. Resuscitation 2012; 83(2):259–264.
^Kern KB, Stickney RE, Gallison L, Smith RE. Metronome improves compression and ventilation rates during CPR on a manikin in a randomized trial. Resuscitation 2010:81(2):206-210.
^Bell, David G.; McCann, Edward T.; Ferraro, David M. (2017-09-01). “Airway Management in Combat Trauma” (英語). Current Pulmonology Reports6 (3): 206–213. doi:10.1007/s13665-017-0186-8. ISSN2199-2428.
^Mabry, Robert L.; Frankfurt, Alan (2011). “Advanced airway management in combat casualties by medics at the point of injury: a sub-group analysis of the reach study”. Journal of Special Operations Medicine11 (2): 16–19. ISSN1553-9768. PMID21706457.
.png)
