利用者‐会話:Keruby

ご指摘感謝します。

Category:アンデッドに関して、私の不手際をご指摘いただきありがとうございました。 完全に私の不注意でしたので、ご指摘の点については速やかに修正させていただきました。 --Kororo135624（会話） 2021年1月3日 (日) 02:20 (UTC)

ご指摘感謝します。

早速、修正させていただきました。ご指摘ありがとうございます。--kawaeee1975 2021年1月5日 (火) 01:18 (UTC)--以上の署名に利用者ページへのリンクが無いコメントは、Kawaeee1975（会話・投稿記録）さんが投稿したものです。

署名等について。感謝。

署名の仕方や、出典の仕方について詳しく教えていただきありがとうございます!(^^)今後は教えていただいたことを生かしてどんどん活用したいです!!(º~º)--220.210.161.195 2021年1月5日 (火) 10:01 (UTC)

カテゴリに関して御指摘感謝

理解不足で大変失礼したしました。コメントアウトしました。--Aska27（会話） 2021年1月7日 (木) 14:12 (UTC)

ご指摘及び修正に感謝

カテゴリのコメントアウトの件、ご指摘及び修正ありがとうございます。 以後、気をつけるように致します。 --無限月読 2021年1月11日 (月) 12:29 (UTC)

利用者sandbox

カテゴリ記載に関するご指摘ありがとうございました。コメントアウトにて対処いたしました。十勝産（会話） 2021年1月22日 (金) 01:48 (UTC)

修正しました

Kerubyさま、ご指摘とご対応ありがとうございました。浜中聡子のページにつきまして、出典と大言壮語的な記述を修正いたしました。お手数ですが、ご確認いただけますと幸いです。また、もし問題がないようでしたら、テンプレートを除去していただけますでしょうか。この度は勉強不足でご迷惑をおかけしてしまい大変申し訳ございませんでした。--green_apple（会話） 2021年2月5日 (金) 07:50 (UTC)

• @Greentea catさん、こんにちは。出典の追加と大言壮語的な記述の除去を確認したため、{{BLP unsourced}}および{{大言壮語}}を除去しました。話は変わりますが、Greentea catさんが脚注で示した出典の書き方に不備があります。URL以外に情報の記載がない外部リンク（いわゆる名無しリンク）を作られていますが、「Wikipedia:出典を明記する#名無しリンクを避ける」にもあるように、ウェブ上で発表された文献を出典や参照先として用いる際には、URLだけでなく、記事名・公表者名・公開日（または閲覧日）などの情報も記載してください。ウェブサイト運営者によってサイトが更新されますと、リンク切れになることはよくあることですので、そうした場合に出典を追いかけることが不可能になってしまうことを防止するためです。出典を明記する際に異なる編集者間であっても、表記を一貫した体裁に整形するために用いられる出典テンプレート（例：{{Cite web}}など）の使用も検討してみてください。最後に、記事内で提示されているこのウェブ出典について。Wikipedia:信頼できる情報源のガイドラインの冒頭文をお読みいただくとお分かりになる通り、記事の出典には「信頼できる公刊された情報源」を使用すべきとされています。このウェブ出典のリンク先のような「検索結果ページ」はサイト内検索機能により自動出力されたページなので、Wikipedia:信頼できる情報源の基準を満たしておらず出典として使用できません。おそらくページ内に表示される「著者プロフィール」を出典としてご使用されたいのだと思いますが、もしそうであれば同じく「著書プロフィール」が掲載されているこのページのように、「検索結果」ではないウェブ出典に置き換えていただきますよう、よろしくお願いします。--Keruby（会話） 2021年2月5日 (金) 09:53 (UTC)

• ご確認とテンプレートの除去ありがとうございます。また、出典の書き方につきましても承知いたしました。記事作成についてわからないことが多いので、丁寧にご教示くださり大変感謝いたします。--green_apple（会話） 2021年2月9日 (火) 01:34 (UTC)

利用者ページのカテゴリ修正

ご指摘ありがとうございました。修正対応いたしました。勉強不足でご迷惑おかけしました。--Mokmokjp（会話） 2021年2月11日 (木) 19:36 (UTC)

Keruby様、ご指摘と修正ありがとうございました。

Keruby様、ご指摘と修正ありがとうございました。 今回、初めてのページ作成にて、分からないことだらけで見様見真似でした。 「他の記事から全くリンクされておらず、孤立しています」という部分は、他のページでリンクすることにより改善されたものと思います。 「マークアップをスタイルマニュアルに沿った形に修正する必要があります」という部分は、Keruby様にて修正し対応済みと考えてよろしいでしょうか。 そうでなければ、具体的にどこをどうすべきか、ご指導いただければありがたいです。 もし、現時点で問題が解決しているのであれば、「この記事には複数の問題があります」というテンプレートを解除していただきたく思います。 宜しくお願いいたします。--Ganboy218（会話） 2021年2月25日 (木) 01:46 (UTC)

• Keruby様、再度お世話になります。よく確認しましたら、メディア出演とスポンサー契約のリンクがなくなっていました。これが「マークアップをスタイルマニュアルに沿う」必要があるということでしょうか？一方で、外部リンクのところは、リンクがそのままになっておりますが、ここは問題ないのでしょうか？よろしくお願いします。--Ganboy218（会話） 2021年2月25日 (木) 02:03 (UTC)
  • @Ganboy218さん、こんにちは。同じページに関する話題なので見出しを一つにまとめました（Wikipedia:ノートページのガイドライン#ノートページでの見出しづけ）。大西翔太の記事についてですね。{{孤立}}テンプレートに関しては、他の記事の本文から大西翔太にリンク付けが行われ、問題点が解消されたためテンプレートを除去しました。{{Wikify}}テンプレートに関しては、記事の箇条書き部分がWikipedia:スタイルマニュアルの書式から外れているため貼らせていただきました。Wikipedia:スタイルマニュアルの「関連項目」節からリンクされているHelp:ページの編集の「箇条書き」節に書かれている通り、Wikipediaにおける箇条書きには書式が定められています（Help:箇条書きも参照）。上記のガイドラインやヘルプを参考に修正を行い、問題点が解決されたら{{Wikify}}テンプレートを除去していただいて問題ありません。それから外部リンクに関してですが、私が編集の要約欄で提示したWP:WEBREFに「埋め込みリンク（外部リンク）は本文記事中で用いるべきではありません」と書かれている通り、記事本文中での埋め込みリンクは不適切なので除去させていただきました。私が除去した外部リンクが掲載すべきでない外部リンクやウィキペディアは広告宣伝の手段ではありません、ウィキペディアはリンク、画像、メディアファイルのミラーサイトや保管場所ではありませんの方針・ガイドラインに違反しておらず、その記述についての検証可能性を満たす参考文献である場合は、Wikipedia:出典を明記する#ウェブサイトを出典とする場合を参考に（埋め込みリンクではなく）脚注で参照するようにお願いします。最後に大西翔太#外部リンクに記載されている外部リンクに関してですが、こちらはWikipedia:外部リンク#一般的にリンクしてよいの（1）に書かれている「公式サイト」に該当しますし、Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)#付録部やプロジェクト:スポーツ人物伝#スタイルでも記事の末尾に外部リンク節を置くことは認められているので問題ありません。--Keruby（会話） 2021年2月25日 (木) 03:31 (UTC)

    Keruby様、ご丁寧な解説ありがとうございます。見出しのマークアップなどをスタイルブックに沿った形に修正、ウィキペディア体裁への修正の必要性の意味が理解できました。今回、メディア出演、スポンサー契約の本文を、番号なし箇条書きを用いて整理、本文中はリンクではなく、脚注として補足するよう体裁を整えました。これで問題が解消されておりますでしょうか、よろしくお願いいたします。--Ganboy218（会話） 2021年2月25日 (木) 06:11 (UTC)

• @Ganboy218さん、箇条書きの問題点が解消されたため{{Wikify}}テンプレートを除去させていただきました。修正いただきありがとうございます。--Keruby（会話） 2021年2月25日 (木) 07:05 (UTC)

  Keruby様、ご指導、ご対応、誠にありがとうございました。--Ganboy218（会話） 2021年2月25日 (木) 07:49 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

いいね Koronawonameruna（会話） 2021年2月26日 (金) 19:25 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

いいね Koronawonameruna（会話） 2021年2月26日 (金) 19:25 (UTC)

ご指摘ありがとうございました

下書きにおけるカテゴリの不適切な利用、および外部サイト出典の記載方法について、ご指摘いただきありがとうございました。--Axmano2000（会話） 2021年2月27日 (土) 00:48 (UTC)

ご指摘深謝

「福野泰介」註釈の不備へのご指摘誠にありがとうございました。修正致しました。お詫びと御礼まで申し上げます。Coc10Coc10（会話） 2021年3月13日 (土) 07:24 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

Kerubyさま　「足利弥生」について、ご指摘ありがとうございます。 こちら初心者です。二点だけ、アドバイスお願いします。 ①外部リンクに、記事主題人物個人（足利弥生）の公式サイトだけでも残すことはできないでしょうか。 これです。https://aom-visa.com/　他のHPは削ってもいいのですが、何とかこれだけでもお願いいたします。 ②本文中の「投資家ビザ」という言葉の内容が読者にはよくわからないのではないかと思って、つい、直接、埋め込みリンクを作ってしまいました、すみません。埋め込みリンクでない方法で、何とか、説明のため、ここへ飛ばす方法はありませんでしょうか。例えば、脚注を経由して、とか。 https://madoguchi.jp-g.co.jp/article/column/2020-10-28/ 以上、アドバイスいただけると幸いです。何卒宜しくお願いします。　--Indialondon（会話） 2021年3月16日 (火) 15:18 (UTC)

• @Indialondonさん、こんにちは。「足利弥生」についてですね。（1）ですが、まず初めにWikipedia:外部リンクおよびWikipedia:関連項目、それからWikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかのガイドライン・方針をお読みください。aom-visa.comは、チーム紹介のページをご覧になればお分かりになる通り足利弥生氏の個人サイトではなく組織のウェブサイトなので、個人記事の「外部リンク」節に貼るのは不適切です。もっとも、将来的にWikipediaでaom-visa.comの企業記事がWikipedia:特筆性 (組織)の基準を満たした上で作成された場合は、足利弥生の記事に「関連項目」節を追加して企業記事への内部リンクを貼ることは可能だと思います。企業記事が未作成の現時点では、足利弥生の記事の導入部に貼られている脚注でaom-visa.comサイト内のプロフィールページを参照するまでがWikipediaのルールにおける限界でしょう。それ以上を求めるのであれば、百科事典サイトのWikipediaではない別のウェブサービスなどで発表するか、Indialondonさんご自身でWikipediaのルール改定を提案するしかありません。次に（2）については、英語版Wikipedia記事のen:Immigrant investor programsを見つけたので仮リンクを追加してみました。ただしこれだと日本語の読者にはわかりづらいと思うので、EB-5プログラムのリンクも追加してみたのですがこれで代替できないでしょうか（差分）。他の方法として、記事中のキーワードについての補足説明を入れたい場合は注釈を利用する方法もあります。たとえ注釈であってもWikipedia:検証可能性を満たすために参考文献の提示が必要ですが、この記事のように記事主題人物本人が執筆した一次資料だとWikipedia:信頼できる情報源の観点から不適切なので、可能な限り足利弥生氏と無関係な第三者によって公刊された資料を選ぶべきです。以上、私の分かる範囲で解説させていただきました。より詳細な解説をお望みの場合はHelp:目次 相談と質問で案内されている各ページで他の利用者に質問することも可能ですので、よろしければご参考になさってください。--Keruby（会話） 2021年3月16日 (火) 22:58 (UTC)
  • @Kerubyさん、「足利弥生」について早々にアドバイスありがとうございます。返信方法がよくわからずこれ間違っていたらすみません。上記(1)について了解しました。ありがとうございます。もう少し勉強いたします。(2)の件については仮代替案をありがとうございます。せっかくなのですが、投資家ビザについては、詰まるところ、元に戻していただけないでしょうか。EB-5と同義というわけでもないようなので、本当にすみません。kerubyさんが当初修正されたとおりに戻していただけますでしょうか。私ができるのならそうしたいのですが、元通りにする自信がありません。お手数をおかけして大変申し訳ありませんが、ご検討お願いします。　いずれにしても、もう少し経験を積んで、適正な投稿がもっとできるように精進したいと思いますので。引続き宜しくお願いします。--Indialondon（会話） 2021年3月17日 (水) 15:28 (UTC)
    • @Indialondonさん、了解しました。リンクを元に戻しておきます。--Keruby（会話） 2021年3月17日 (水) 17:05 (UTC)
      • @Kerubyさん、ありがとうございます。今後、これに限らず、経験を積んで、もっと適正な投稿ができるように頑張ります。宜しくお願いします。--Indialondon（会話） 2021年3月19日 (金) 00:33 (UTC)

ご指摘ありがとうございます(2)

こんにちは、天文学関連の記事を編集しているなよろと申します。特別:差分/82578025と教えていただきありがとうございます。 注意し、言われないようにします。 修正しました。もう注意されないよう気をつけます。経験を積んでいきます。。--なよろ（会話） 2021年3月22日 (月) 07:52 (UTC)発言の丸写しを差分リンクに置き換えさせていただきました。--Keruby（会話） 2021年8月8日 (日) 07:56 (UTC)

ご指摘いただいた件　

• 下書きのページ削除しました。
• 今後は下書きの際、ご指導いただいたカテゴリーには気をつけます。

ありがとうございました。--Travis sttoko（会話） 2021年3月22日 (月) 09:13 (UTC)

ありがとうございました

はじめまして、鏨と申します。当方のsandboxの不適切内容にご対処くださりありがとうございました。
当方Wikipedia初心者で勝手がよくわかっておらず、また年度末の多忙でしばらくWikipediaにアクセスできずKeruby様には大変お手数をおかけいたしました。
今後はこのような恥ずかしいことにならないよう気をつけて下書きを行います。--鏨（会話） 2021年4月3日 (土) 05:46 (UTC)

Keruby様、ご指摘ありがとうございました。

この度はご指摘ありがとうございます。Keruby様よりご指摘いただいたsandboxの件について、利用者ページの「カテゴリ」をコメントアウトいたしました。お手数をおかけして申し訳ありませんでした。 --Soukami（会話） 2021年4月7日 (水) 11:22 (UTC)

当方sandboxへのご指摘

ご指摘ありがとうございました、更新できておらず対応遅くなりましたことお詫びいたします。 --Kwshin（会話） 2021年5月10日 (月) 07:14 (UTC)

ありがとうございます

Keruby様　ご連絡ありがとうございます。 初めてのアップを試みた際に、新しい記事の起こし方がわからず、下書きページから公開しようとしていたために生じてしまったのでしょうか。 カテゴリは、右に出てくる囲み部分（ソースのトップに現れてくる部分）でしょうか？その部分を<!--と-->で挟んでみましたが、これでよろしいのでしょうか？ 違うようでしたら、恐れ入りますが、具体的な対処の方法（手順）をお教えいただけるとありがたく思います。 --Mc43810（会話） 2021年5月24日 (月) 07:05 (UTC) --Mc43810（会話） 2021年5月24日 (月) 07:27 (UTC)

• 利用者‐会話:Mc43810#利用者ページのカテゴリについてで返信しました。--Keruby（会話） 2021年5月25日 (火) 01:54 (UTC)
  • （ありがとうございました）

ていねいにありがとうございました。

別の図書館のソースを利用しましたので、その際にそのまま貼ってしまったのが原因と思われます。

アドバイスをありがとうございました。またお気づきの点がありましたらご教示ください。--Mc43810（会話） 2021年5月25日 (火) 02:06 (UTC)

• 利用者‐会話:Mc43810#利用者ページのカテゴリについてで返信しました。--Keruby（会話） 2021年5月25日 (火) 05:21 (UTC)

レイアウトが崩れるため中身のない段組みテンプレートを除去

Wikioediaの編集は初めてなのでどうしても脚注を付け足すとレイアウトが崩れてしまいます。どうしたら直るのかがわかならいのですが、どう直せばいいのかご教授願えれば嬉しいです。--Kazumasa2000（会話） 2021年5月29日 (土) 23:37 (UTC)kazumasa2000

• @Kazumasa2000さん、こんにちは。小林幹の記事に関するご質問でしょうか。当該記事におけるレイアウト崩れに脚注の付け足しは関係ありません。Kazumasa2000さんは記事で段組みテンプレート{{Div col}}を使用されていましたが、セットで使用すべきテンプレート{{Div col end}}が抜けているなど、テンプレートの使用方法が間違っているためページのレイアウトが崩れてしまっています。テンプレートの使用方法を理解されるまでは{{Div col}}など段組みテンプレートの使用はお控えになり、通常の箇条書きをご利用ください。Wikipediaにはページ左側にあるメニューの中に練習用ページというリンクがあり、これをクリックすると開くWikipedia:サンドボックスで編集をいろいろお試しいただけます。また、ログイン中にページ上部に表示される「下書き」というリンクをクリックすると、Kazumasa2000さん専用の練習用ページ「利用者:Kazumasa2000/sandbox」が開きます。よろしければこちらもご活用ください。

次にKazumasa2000さんが記事から除去された{{複数の問題について。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。

加えてKazumasa2000さんが小林幹で行ったこの編集で、脚注で示した出典の書き方に不備があります。URL以外に情報の記載がない外部リンク（いわゆる名無しリンク）を作られていますが、「Wikipedia:出典を明記する#名無しリンクを避ける」にもあるように、ウェブ上で発表された文献を出典や参照先として用いる際には、URLだけでなく、記事名・公表者名・公開日（または閲覧日）などの情報も記載してください。ウェブサイト運営者によってサイトが更新されますと、リンク切れになることはよくあることですので、そうした場合に出典を追いかけることが不可能になってしまうことを防止するためです。出典を明記する際に異なる編集者間であっても、表記を一貫した体裁に整形するために用いられる出典テンプレート（例：{{Cite web}}など）の使用も検討してみてください。よろしくお願いします。なお、脚注を「<ref>...</ref>」のように<ref>タグを角括弧「」で囲う必要はありませんので今後はお控えください。それから脚注で出典を示すときは、脚注の前に改行を行わないでください。脚注の前に改行があると、その出典がどの記述に対してのものか分かりづらくなってしまいます。脚注は文章の末尾に改行を行わずに記入してください。詳しくはHelp:脚注をご覧ください。

あと、Kazumasa2000さんが出典として使用されたこのYouTube動画ですが、Wikipedia:信頼できる情報源をお読みいただくとお分かりになる通り、投稿者（今回のケースでは動画をアップロードしたアカウント）の素性が不明なコンテンツを出典として用いることはできませんのでご注意ください。また、Wikipedia:外部リンク#禁止される外部リンクをお読みいただくとお分かりになる通り、著作権を侵害している動画へのリンクは禁止されているため、例外なく排除されます。詳しくは著作権に関するルールもご覧ください。

最後に、Kazumasa2000さんの会話ページにWikipediaでの活動に役に立つ案内リンクを貼っておきました。Wikipediaの使い方について分からないことがあったらWikipedia:利用案内もご活用ください。よろしくお願いします。--Keruby（会話） 2021年5月30日 (日) 03:37 (UTC)

Shazam (アプリケーション) の修正確認をお願いします

ご指摘いただいた導入部のよみがな追加、及びデフォルトソートの追加を実施しております。この対応で問題ないかどうかをご確認いただけませんでしょうか。お手数をおかけいたしますが、よろしくお願いいたします。--Franconianotch（会話） 2021年6月7日 (月) 23:10 (UTC)

• @Franconianotchさん、Shazam (アプリケーション)の件ですね。まず初めに導入部における記事名の読み仮名ですが、こちらは問題ありません。次にデフォルトソートキーの{{DEFAULTSORT:Shazam}}ですが、WP:CG#ソートキーをお読みいただくとお分かりになる通りソートキーはひらがなで記述することが推奨されているほか、拗音は直音に置き換えることになっているため{{DEFAULTSORT:しやさむ}}に修正させていただきました。これにより記事の問題点が解消されたため、{{導入部が短い}}テンプレートをを除去させていただきました。このたびは記事の改善にご協力いただきありがとうございます--Keruby（会話） 2021年6月8日 (火) 01:49 (UTC)
  • ご確認ありがとうございました。勉強不足で申し訳ありません。これからもご指導のほど、よろしくお願いいたします。--Franconianotch（会話） 2021年6月8日 (火) 03:45 (UTC)

さきほど、半年前に利用者ページのsandboxにこのShazamのドラフトがありカテゴリが有効になってしまっているとの警告をいただいていたことに気づきました。通常の練習用ページではなく、利用者ページのsandboxを使ってしまっていたことにまったく気が付いておりませんでした。重ねてご迷惑をおかけしており、申し訳ございません。今後もご指導のほど、よろしくお願いいたします。--Franconianotch（会話） 2021年6月9日 (水) 22:40 (UTC)

テンプレ変更理由の意味に付いてお尋ねします

お尋ねします。あなたが数日前から「修正依頼」に出されていた、大量の U から始まる記号のコンテナ（JR貨物U16A形コンテナ、他）のテンプレを変更していますが、その理由である「修正依頼が提起されていないため」の意味を詳しく説明して下さい。

※参考までに、例題の「JR貨物U16A形コンテナ」に付いていた、変更前のテンプレ文言を提示いたします。

『この項目は、出典などが不足しているほか、情報源の信頼性が不明瞭などの問題があるため、修正・推敲を広く求めています。 （2021年5月）』

当方の学不足で申し訳ないのですが、宜しくお願いします。--124.44.105.183 2021年6月12日 (土) 23:56 (UTC)

• まず、124.44.105.183さんのコメントにある『「修正依頼」に出されていた...』の部分ですが、該当のコンテナ記事はWikipedia:修正依頼に依頼が提起されていないため、「修正依頼に出されていなかった」と表現するのが正確です。次にTemplate:修正2の解説をお読みいただくとお分かりの通り、このテンプレートは記事に関する修正依頼が提起されていることをお知らせするためのテンプレートです。つまり、修正依頼を提起せずに{{修正2}}を貼るのは目的外利用となるため不適切です。そして{{修正2}}が貼られた記事で{{複数の問題}}などのテンプレートが除去されていましたが（記事の変更履歴をご確認ください）、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読みいただくとお分かりの通り、記事の問題点を解決せずにテンプレートを除去する行為は推奨されておりません。IPが異なるため同一人物かどうかは不明ですがこの編集の要約欄に書かれているような理由での除去は論外です。以上により「{{修正2}}の除去」と「記事の問題点を改善せず除去されたテンプレートの差し戻し」を行いました。なお、一連のコンテナ記事の変更履歴を見るとテンプレートの使い方やルールを理解していない複数のIP利用者（もしくは同一人物）による不適切なテンプレート除去が繰り返されています。このページの「関連IP」のリストにあるIP利用者の投稿記録（1・2・3・4）もご覧ください。--Keruby（会話） 2021年6月13日 (日) 11:39 (UTC)

• お返事有難うございます。　　さて少々辛口になりますが、逆に私がこのような愚問をお聞きしなければならなかったのは、元々あなたが要約欄にわずか15文字程度の、短縮内容に纏められた事から始まっています。　　しかもその反面、『いなかったと表現するのが正確です』と、事細かく添削いただくほどの技量をお持ちながらも、いくら一般的に要約欄は簡潔にと推奨されていると言っても、限度があると思います。　　あなたは、長年に渡り精力的に事細かく草取り的に活躍されて、多くの方々から感謝の言葉と共に多大な実績を上げていますが、その様な新聞社顔負けの校正技能をお持ちなのですから、もう少し初心者や、私のような無知にも判りやすくある程度は噛み砕いて記して頂いても宜しいのではないのでしょうか。　　もし要約欄が、数十文字程度の投稿制限があるのでしたらやむを得ませんが、確か500文字前後位の大量書き込みが可能だったと記憶していますが、数十文字程度の字数制限が新たに設けられたのでしょうか？　　もう一点申し上げるのなら、あなたが差し戻した記事の中には、1～2年程前に元々のテンプレートがベタベタに貼り付けられていた後に、改善されている記事は全くないのでしょうか？　　しかし、もしそれを確認する事無く、機械的に差し戻したので有ればある意味全て無視して、元のベタベタテンプレートに戻す行為はなにも問題はないのでしょうか？　　次に、ざっとあなたの記録を拝見した上での話ですが、失礼ながらほぼ大きな加筆もなく校正がメインのあなたには無理かもしれませんが、仮にもしあなたがあの勘違いしたテンプレートを見つけたように、差し戻しではなく『この程度なら加筆を』と、貴重な時間を割いて資料をそろえ、多大な労力を費やして記事を加筆した後に、他人様が1～2年前の古いテンプレートを、別の内容に例え一部分のみの張り替えも、除去もせず元のままに貼り直しされたら、加筆に貢献したあなたはどんな気持ちがするでしょうか？　　無論、加筆ルールに従うのは当たり前の事ですが、あなたがコテコテの人権派弁護氏の様に、色々とルールを引き合いに出されていますが、これは逆に言えばルールーに即していない行為は、問答無用で即、処理をするのが正解だと唄っているものと同じ事の様に私には見えます。　　しかし、ルールには何でもかんでも即、処理ではなく、場合によっては処理をする時には十分に熟慮したり、慎重に行なうように記されている事例も多々有るかと思います。　　つまり、善意でした行為が不完全であったり、意に反して矛盾した結果によりあらぬ誤解を受ける、あるいは論争や編集合戦に発展したり、挙げ句には加筆意欲を失い、不慣れな参加者が去っていったり、最悪は今も多くのページで問題になっている粘着荒らしに発展する事もありうる現実があると思います。　　しかも戻されたテンプレートは、そのページを偶々見た時しか、他人には告知されないある意味、ひそかに限られた場所のみに掲示するだけのただ問題告知に名を借りた不愉快なテンプレだと思います。　　さらに各ページの最下位には『この「JR貨物U4D形コンテナ」は、鉄道に関連する項目ですが、内容が不十分です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています（プロジェクト:鉄道／Portal:鉄道）。』と、協力者を求めているプレートが必ず存在しています。　　私見的には記事が登場してから何年も大した加筆もなく、言わば放置状態の記事であれば未だあのテンプレートを貼り付けるのも多少なりとも判りますが、加筆されて間もない記事に対してまでも、あなたによってテンプレートをこれ世がしに貼り付けるやり方は、いささか強引過ぎると言わざるを得ません。　　この様な一律的なやり方では前にも言いました様に、反感や不快感を招く大きな原因かと思います。　　実際にアカウントを付けて、相手とトラぶった挙句に、過去にログインして加筆した多くの記事に対して、アカウントをたどられて揉めた相手から、複数のテンプレート貼り付け攻撃で嫌がらせを執拗に受けたトラブルページの他、アカウントは無論、挙句にはあなたが態々提示した特定IP特集と同様に、ターゲットにした事例も存在しています。　　これらの事から逆にもっと他人様に広く告知できて、ページを見たこともない人が参加して、少しでも記事の内容を改善するのが先決問題かと思います。　　一例を挙げますと、JR貨物U4D形コンテナの様に、まるで生まれたてのひよこを厳しく総括するがの如く、勘違いテンプレートを外した後に、新規に定番のテンプレートを執拗に貼り付ける行為は、ある意味、元々定番のテンプレートを大量に貼り付けた方（現在はお休みのようですが）の行動内容とあなたの行為、つまり何れもが加筆改善は行なわず、添削や指摘にほぼ特化するポリーシーが一致していることから、もしかしたら別アカウントで行なったのではないかと、妄想的な疑問がわいてきます。　　これは、219・・で始まるIPが、最初に元々のテンプレートを剥がしたものの、後に指摘されて侘びを入れて剥ぎ取り強行を改めているにもかかわらず、あなたが総じて他IPも含め激しくIPを敵視している事とある意味、同じ事だと思います。　　また『修正依頼を提起せずに{{修正2}}を貼るのは目的外利用となるため不適切です』と断じるのであれば、逆に校正を得意とするあなたが、例えばの話として『使い方やルールを理解していない』と称するIPに対して、お手本として何本かの記事で『修正依頼を提起』するなど、いずれにしてもページを見ない他人様でも、改善に協力して頂けるようにココで最適な方法を取っていただき、今後同じ様な理解していない氏の登場を防止すれば、関連してあなたに対する私のような不快者も、現れにくくなるのではないでしょうか？　　長くなりましたが今一度、あなたが差し戻した記事を精査していただき、それでも『何で自分が手本を示す必要があるのか？』と頑なにお考え頂くのであれば、気に食わない事とは思いますが、せめて関わった者として、また長年記事の校正に尽力された方の責務と思い頂き、差し戻した古いテンプレートを記事内容や状況に応じて、改めて手直しして頂きたく思います。　　くどいようですが、あなたがこの度行なわれた一連の差し戻し行為は残念ながら、古い記事も出来たての記事も全く関係なく、余りにも画一的な行為だと言わざるを得ません。　　最後にこの場をお借りして、不快な点が多々あるかとは思いますが、平にご容赦ください。　　回りくどい乱文にて失礼します。--124.44.105.183 2021年6月14日 (月) 00:44 (UTC)

• 一連のコンテナ記事における私の編集を全て再確認しました。国鉄UC1形コンテナで私が差し戻したテンプレートのうち{{精度}}は特別:差分/78902894の時点で不要となっていたことが確認できたため除去させていただきました（差分）。失礼しました。それ以外のテンプレートついてはWikipedia:検証可能性・Wikipedia:出典を明記する・Wikipedia:独立記事作成の目安・Wikipedia:信頼できる情報源・Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかの方針・ガイドラインに照らしたうえで、現時点で除去すべきではないと判断いたします。それから修正依頼の代理提出はお断りしますので、もし他の利用者に記事を修正して欲しい場合はご自分で依頼を行ってください。--Keruby（会話） 2021年6月14日 (月) 04:08 (UTC)

• 先般、辛口を記した者です。　　先ず、ご多忙中にもかかわらず、早速あなたの加筆記事を精査して頂いた上での、一部訂正をして頂き有難うございました。　　さて、その上であえて以下の点を大変失礼を承知で、改めて指摘させていただきます。

(1)、そもそもの根源となった、要約欄での自己流短絡的な要約行為に付いて、未だ一言たりとも何ら一切触れずに、完全スルー状態を貫かれている確信的行為。　　これはある意味、例えば典型的な思い込み事例としてパソコンに長けた方、特に技術者系に顕著に見られる『誰でもローマ字入力が当たり前』と、自分がごく普通に理解している（使っている）から、他人も出来て当たり前論と同じで、自分が理解して15文字に要約しているから、万人も理解していると確信しているので今更説明は不要論に固執。

(2)、既存の改善を広く求めるプレートに対して、記事限定と言う閉鎖的なプレートで執拗に二重三重にと畳み掛けたり、更には出来立てホヤホヤの未完成記事ですら容赦なく貼り付け、結果的にはある意味でのルールに名を借りた自己中心的な行為、あるいは当事者にとっては攻撃的・嫌がらせ的・加筆回数の上積み狙いと言う、つまらない誤解を与えかねない『テンプレートの乱用気味』行為への明確な回答拒否。

(3)、記事での欠点を良い意味での徹底的に指摘し続ける一方で、それらの問題点の改善方法は元々の判り難いルールブックに丸投げし、自らの見本・手本などの手解きは一切拒否している現実。　　これは結果的には、ウィキペディア修正依頼ルール内に記されている『文章への文句にすぎない』に値する、いわゆるただの『指摘房』状態に陥って、指摘が称さんされる一方で、著しい不快感を与え続けている。

以上の様に、確かにあなたの卓越した繊細な校正能力と、ベテラン管理者顔負けのルールを熟知された鋭い洞察力には、心より敬意を表します。　　が、それゆえに、あなた自身がある意味一切の妥協無く承諾（＝納得）しない限り、関わられた既存の全てのテンプレートは、幾ら他人が多大な時間を費やしてもある意味、半永久的に消す事は出来ない事だと、どう必死に『善意に取る精神』を奮い立たせても、一連のあなたの発言からは何かに付けて仕切り的に言い切るとしか、残念ながら私にはそう写ってしまいます。　　最後に一言、あなたのような貴重な方がもう少し寛容的且つ、面倒見のよい兄貴的な存在になって頂ければ、ウィキペディアは衰退の一途を辿っていると揶揄されなくなるのですが・・・　　　長文にて失礼します。--124.44.105.183 2021年6月14日 (月) 14:49 (UTC)

• 私が上記でご案内したWikipediaの方針・ガイドラインをご覧になっても、該当のコンテナ記事で問題点を指摘するテンプレートが貼られている理由をご理解いただけていないのであれば残念です。--Keruby（会話） 2021年6月14日 (月) 22:20 (UTC)

過去ログ

そろそろノートを過去ログ化したほうがいいと思います。たまりすぎて、ほかの利用者が書きずらいですから。--2400:416D:2D6D:E000:550A:4880:5446:603C 2021年6月16日 (水) 12:09 (UTC)

• 報告 2020年分まで利用者‐会話:Keruby/過去ログ1へ過去ログ化しました。--Keruby（会話） 2021年6月17日 (木) 03:46 (UTC)

花束をどうぞ！

こちらのしょうもないチョンボなのにわざわざご指摘いただいてありがとうございます。助かりました。

カッパ鳥（会話） 2021年6月24日 (木) 17:52 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

Wikipediaの利用がはじめてに近い状態でWikipediaの編集を行っており、消してはいけない項目があることを知らずに消してしまっておりました。 この度はわたくしの不手際をご指摘いただきありがとうございました。例の記事に関しては、他に編集、修正が必要な点がございましたら、お申し付け頂けたら幸いです。 大変返事が遅れてしまい、申し訳ございませんでした。 --Nakasaji（会話） 2021年7月1日 (木) 14:11 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

下書きのカテゴリについて、ご指摘ありがとうございました。コメントアウトにしておきました。まだまだ慣れないため、お手数をおかけしました。--Misoyaki（会話） 2021年7月24日 (土) 14:26 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:06 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

ご指摘ありがとうございます。

Keruby様

こんにちは。只今、自身のSandboxにおけるカテゴリの除去を行いました。ご迷惑をおかけし申し訳ありませんでした。

Shosinnsya（会話） --Shosinnsya（会話） 2021年8月7日 (土) 04:24 (UTC)

ご指摘感謝します。 20210808

ご指摘ありがとうございます。これからもより一層精進していきたいので、よろしくお願いいたします。 --ドリアン斎藤 --ドリアン斎藤（会話） 2021年8月8日 (日) 00:38 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。修正致しました。

Keruby様：

Benjamin0073と申します。 この度は利用者ページへのご指摘、修正指示をいただきありがとうございました。 早速、修正し全体をコメントアウト致しました。 対応が不十分な箇所がございましたら、 お手数ですが再度ご指示いただければ幸甚にございます。

今後ともよろしくお願い致します。

--Benjamin0073（会話） 2021年8月21日 (土) 02:38 (UTC)

ご指摘ありがとうございます

こんにちは。参考文献のご連携とご指摘ありがとうございます。勉強不足を反省し感謝しております。 ミュージックビデオ (title曲)　の項目に関しましては、他のアーティスト（BTSなど）も、youtubeへの埋め込みリンクが貼られておりましたため（こちらを参照して項目を作りました。。) ミュージックビデオ (title曲)　の項目のみ、恐れ入りますが、貼り直しをさせていただきました。。 お手数をおかけしますが、よろしくお願いいたします。--LyOn 2222（会話） 2021年8月22日 (日) 01:03 (UTC) WP:ORDER、記事本文中の埋め込みリンクを除去（WP:WEBREF・WP:NOTLINKを参照）

ドバイスありがとうございます

はじめまして。実は今回が初めての作成なのですがご指摘いただいてガイドなども見てきたのですがいまいち理解できず困っております。よろしければ少しお力をお借りできないかと思っております。よろしくお願い致します。--*yukari agul（会話） 2021年8月22日 (日) 16:07 (UTC)

• 報告 利用者‐会話:*yukari agul#利用者ページのカテゴリについてで返答しました。--Keruby（会話） 2021年8月23日 (月) 01:24 (UTC)

ご指摘ありがとうございました。

sandboxの件、コメントアウトにて対処いたしました。 ご指摘いただきましてありがとうございました。 --Nrewn（会話） 2021年8月23日 (月) 12:50 (UTC)

劉忠成の項目について

削除依頼のページにも記載しましたが 本人がオフ会王という名前を名乗り自作しております。 独立性、特筆性を満たしておりません。 速やかな削除を願います。

劉忠成というページについてです。何十年にも渡ってマイケルリューなどとタイトルを変えて、削除されても記事を復活させております。

出演していない映画やテレビ番組の名前を記載するような芸能関係者にも多大な迷惑をかけております。特に上記行為は悪質性が高く、何度か迷惑を実際に被りました。

学歴も1度本人に確認したところ慶應大学ではなく、駒沢大学仏教学部でした。 貴族というのは本当であり、300円程度で貴族の称号をインターネットから購入しております。代表作と記載されているハリウッド映画は監督名やリンクの記載もされておらず実在しない可能性が疑われております。 巧妙な手口で極めて悪質なものといえるでしょう

実在していたとしてもデータベースに掲載されない程度の規模の作品であると予想されます。 ハリウッド映画という単語から想起されるものとかけ離れているのではないでしょうか。

中立性に欠けた信頼できない記事で Wikipediaを嘘塗れの個人宣伝に使っている疑惑があり、Botなどでの自動削除を願います。

Wikipediaは多くの人が中立性を保ちながら知恵を共有出来る場であるのに、これを容認されるとWikipediaの存在意義も分からなくなってきてしまいます。

私の周りの芸能関係者も迷惑をしており、一刻も早く削除していただきたいです。 こまぼうず（会話） 2021年8月29日 (日) 14:16 (UTC)

• @こまぼうずさん 上記のコメントは、こまぼうずさんがノート:劉忠成に投稿されたものとほぼ同一の文章ですね。私はウィキペディアの管理者ではなく一般利用者なので、記事を削除する権限がありません。削除して欲しい記事がある場合は、Wikipedia:削除依頼の手順に従い依頼を提出してください。ちなみにページの履歴をご覧いただくとお分かりの通り、私は劉忠成の記事を編集したことがありません。今後は劉忠成の記事に関する議論はノート:劉忠成に投稿していただきますよう、お願いします。--Keruby（会話） 2021年8月29日 (日) 17:13 (UTC)

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

Kerubyさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしKerubyさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるKerubyさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からKerubyさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Kerubyさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:11 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

「Sakura Mobile」の削除依頼提出について

以前Keruby様が複数の問題テンプレートを貼り付けした「Sakura Mobile」について、英語で執筆された記事であるためケースG-1に該当すると考え削除依頼を提出しましたが、10日以上経った現在でも一切の意見・コメントが付いておりません。 ついては大変お手数ですが、少なからずこの記事に関わられた方としてぜひ議論にご参加いただきたく、よろしくお願い申し上げます。--DGRJ（会話） 2021年9月11日 (土) 01:15 (UTC)

• 特別:差分/85503462でコメントしました。--Keruby（会話） 2021年9月11日 (土) 15:26 (UTC)

保護アイコンの変更案について

こんにちは。先日のWikipedia:井戸端/subj/保護アイコン一新の提案2/調査投票への投票ありがとうございます。調査投票では賛成票26票、反対票0票という結果になり、アイコン案の修正・変更案などはあまり出ずこのままのアイコン案で決選投票に進んでもいいのかについての判断材料がまだ足りないと感じております。そこでWikipedia:井戸端/subj/保護アイコン一新の提案2/調査投票#修正・変更提案にて修正・変更案を募集しております。（修正・変更案がなければ提案したアイコンのままで良いとの趣旨を書いていただければと思います。）ぜひ、ご意見を呈していだだければと思います。--Kocgs（会話） 2021年9月17日 (金) 07:34 (UTC)

---

*このメッセージは「調査投票#修正・変更提案」でのコメントを願うものです。「Wikipedia:井戸端/subj/保護アイコン一新の提案2/調査投票」に投票してくださった方にお送りしております。（無効票含む）--Kocgs（会話） 2021年9月17日 (金) 07:34 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。

ご指摘の下書きページの件、対処しました。うっかりしていました。ご指摘ありがとうございました。 --Travis sttoko（会話） 2021年9月23日 (木) 21:27 (UTC)

大阪くらしの今昔館

いつも目配りをありがとうございます。Omotecho（会話）です。さて早速ながら、この改善ではありがとうございます。ちょっと2点ほど気になり、質問させてください。来館しながら資料を購入してなかったので気になって編集しました。

1. 出典の明記テンプレートの日付は書き換えないほうが良いですか？　書誌調査をしたところウェブ典拠は一次資料のみで、既存の脚注に重ねて一次資料から引いては、中立性に欠けると恐れて脚注を足していません。
   （a）日付を更新しないほうが良いですか？
   （b）質問先は井戸端に改めますが（b）一次資料であることは著者出版者欄でわかるので、一次資料でも脚注を追加すると出典として役に立ちますか？　中立性とどう塩梅したものか。
2. No footnoteを示された件ですが、ちょっと誤解があるようです。関連文献節は本文典拠ではないものを集めておいたので、脚注（本文典拠）と対応する参考文献ではありません。それら資料をウェブで調べたいところながら、あいにく公開されていないので、改善前の版では周辺資料として別記してありました。

第2点は実は「関連資料」として分かるように再三注意された経験から、少し神経質になっています。周辺資料だから脚注にありませんよと示そうとしたから、「参考文献」節に動かしてしまうと、自ずからこういう事情が伝わらず、脚注と結ばれていないのがあたかも間違いのようになりませんか？　紛らわしいのは、編集が重なるうちに脚注が除去される場合には、やはり参考文献節と脚注の照らし合わせができません。これらの違いを盛り込むには、観覧資料として分別しておくか、読者に断り書きでもしないと混乱させないでしょうか？　どうしても参考文献節におかなくてはダメですか？　

それら周辺資料に手の届く編集者によって脚注が加筆されたら望外の喜びです。あるいはまた、以下のカラクリになっており、なんだかややこしかったですね。

• 「出版物」節に、この施設が発行した資料のみ抽出しております。
• 「関連項目」は、周辺資料の書誌から拾ったものです。

参考文献節への移動は、きっと何か曖昧で伝わらなかったかと拝察し、@Kerubyさんのお考えをお聞かせ願えるとありがたいです。お手数ですがよろしくお願いします。また別件の過去ログの件、ご指摘助かりました。--Omotecho（会話） 2022年2月3日 (木) 07:17 (UTC)

• @Omotechoさん、こんにちは。

（1-a）の質問に関してですが、はい、書き換えないほうが良いです。そもそもテンプレート貼り付け日には（貼り付け期限が72時間と定められている{{工事中}}の期限を延長するなどの例外を除いて）「更新」という概念はないと覚えていただければ間違いは起きないと思います。{{出典の明記}}など記事の問題点を指摘するテンプレートは、テンプレートが貼られた日時を見ることで「そのテンプレートで指摘されている問題がいつ頃から起きていたのか」を知ることができます。問題がいつから起きているのかが判明していれば、テンプレートが貼られた時点の版と現在の版を比較して「テンプレートで指摘されている問題が改善されたかどうか（テンプレートを除去して問題ないか）」を判断することが可能になります。ですがテンプレート貼り付け日が書き換えられてしまうと比較が困難になるため、記事を改善する妨げとなってしまいます。以上の理由によりテンプレート貼り付け日の書き換えはご遠慮ください。なお、過去にテンプレートが貼られた後に記事の問題が改善してテンプレートが一旦除去され、その後、記事の問題が再発したことでテンプレートを貼り直す必要が出た場合は、新しい貼り付け日を記入していただいて問題ありません。

（1-b）の質問に関してですが、まず出典として一次資料を用いること自体は禁止されていません。ただし、出典の大半が一次資料となる場合は中立性に欠けてしまうので、記事そのものの特筆性に疑いが生じる恐れがあります。一次資料の使用は最小限にとどめ、中立的な第三者による文献や記事をもとに編集するほうが望ましいと考えます。

（2）の質問に関してですが、私が編集した版の要約欄で提示したリンクWP:ORDER（Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウト#記事の構成）を前提にお答えします。私の中では「脚注節より下にある資料は記事の検証可能性を満たす目的で提示された参考文献である」と受け止めているので、大阪くらしの今昔館の「関連文献」節も「脚注で参照されていない参考文献である」と判断し、Wikipediaの記事として一般的な「参考文献」節に名前を変更した上で{{No footnotes}}を貼り付けたという経緯があります。ただ、Omotechoさんのコメントを拝見したところ「関連文献」節は記事の検証可能性を満たす目的と無関係だったようですね。記事主題組織が出版した刊行物として紹介するだけなら、「出版物」節に統合してしまうのがシンプルで分かりやすいと思います。出版物の紹介としてではなく、今後記事を加筆する際の参考になる資料として提示されたいのであれば、いっそのこと「関連文献」節の内容を記事内ではなくノート:大阪くらしの今昔館に移動してしまうという手段もあります。例えばノートページで「関連文献」と題した節を作り、「記事の加筆に役立つ資料をご紹介します。ぜひご活用ください。」などの文を添えて資料のリストを列挙する、とか。あるいはノートページの最上部に{{Tmbox}}（ノートページのメッセージボックス）を貼り、その中に関連文献のリストを列挙する、とか。このようなやり方であれば「記事の内容と直接関係のない資料のリストがなぜか記事内に記載されている」という不自然な状態を解消できるのではないでしょうか。--Keruby（会話） 2022年2月3日 (木) 10:12 (UTC)

課題1について、丁寧なご解説に感謝します。問題がいつから存在するか、版番号を参照する手がかりという視点を学びました。

課題2について、ガイドラインのご紹介ですが、なるほどそういう代案も参考になります。特にページ冒頭にご紹介いただいた

ただ（引用）「記事の内容と直接関係のない資料のリストがなぜか記事内に記載されている」という不自然な状態を解消できる」（引用ここまで）には異論があります。お勧めのガイドラインの見出し「#参考文献」を読んでいただくとして、「関連文献」節とした処理はこれに従っています。

（ここより転記）「（前略）なお、出典として利用していないが、その記事に関連している文献・資料などは、記述の出典と混同しないよう、別の節を作るなど、分離して記載するようにしてください。」

提案 よってご提示に感謝しつつ、間違いではないと考えます。@Kerubyさんの改訂前の状態に戻して見出しの「関連文献」を復元したいです。

ご参考：異例な使い方でないかどうか、ざっとウェブ検索してみた結果をご報告します。

検索子は"https://ja-two.iwiki.icu/"+"#関連資料"）

目次は見出しの深さ

「==」

• 記事A、参考文献、関連文献、関連項目。
• 記事B
• 見出しは「紹介記事」。^※記事C

本文中に書き下し文で紹介。

• 記事D
  --Omotecho（会話） 2022年2月3日 (木) 17:53 (UTC)／ 加筆、節見出しの異形として記事Cを例示。--Omotecho（会話） 2022年2月4日 (金) 02:02 (UTC)

• @Omotechoさん、返信ありがとうございます。Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウト#参考文献は見落としていました。教えていただき感謝します。該当ガイドラインのノートの過去ログによると「参考文献と推薦文献について（その1）」「Further reading節」で関連する議論が行われたようです。議論の流れを追ってみたところ、「参考文献節には記事本文の参考にした資料のみ記載し、主題についての理解を深める関連文献・推薦文献は記載しない」という点では合意に達した一方で、関連文献・推薦文献節をレイアウトのスタイルマニュアルに導入するのかという点については同意に達していないようです。少なくともこの版で私が行なったセクション名の変更は合意に照らして不適切なので、元に戻しておきました（差分）。なお、Omotechoさんが引用された

  なお、出典として利用していないが、その記事に関連している文献・資料などは、記述の出典と混同しないよう、別の節を作るなど、分離して記載するようにしてください。

  は上記の議論の最中にこの版で追記された注意書き（原文は少し表現が異なります）ですが、これは上記で挙げた議論の流れを見る限り、出典として使用している資料とそうでない資料が同じ節に記載されていると両者を混同してしまうからそれぞれ別の節に記載しましょうというだけで、出典として使用していない資料（関連文献・推薦文献）を記載するための節を作るように推奨しているわけではないと思います。この版で注意書きが追加された後に続いた議論で関連文献・推薦文献節の導入について合意が得られていないのですから、やはり「大阪くらしの今昔館」で出典として使用されていない「関連文献」節を記事に残しておくのは不適切だと思います。en:Wikipedia:Manual of Style/Layout#Further readingのようなガイドラインが導入済みの他言語版記事から翻訳する場合は暫定的に「関連文献」節をそのまま移行しても止むを得ないかもしれませんが、日本語の記事に「関連文献」節を追加する場合は、レイアウトのスタイルマニュアルにガイドラインとして導入する提案を行い合意を得てからにしたほうが良いと思います。

なお、Omotechoさんが提示された「記事A」ではこの版、「記事B」ではこの版で参考文献節から分割されて新しい節が作成されていますが、どちらの版も出典とそれ以外の資料を混同しないように隔離しただけで、「記事についての理解を深める資料を紹介する」という目的で行われた編集には見えません。「記事C」と「記事D」は「本文中に書き下し文で紹介」の例でしょうか？「関連文献」節を作らず本文中で紹介しているのであれば、特に問題はない気がします（もちろん、検証可能性を満たす必要はありますが）。--Keruby（会話） 2022年2月3日 (木) 23:50 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ お返事感謝します。なるほど、課題2の本文典拠でないもの（Further readings）の扱いは草創期に協議があり、各論は合意でも、見出しを切るかどうかは結論に至らなかったと、よく理解できました。きちんと歴史をご教示くださり、とても心強いです。

私の発想も翻訳の癖が出たと自覚しました。周辺資料はまさに「他に読むべき資料」くらい限定した意味で考えていました。

協議を尽くす方法で考えましょうか。示してくださった過去ログリンクは付けるとして、場所はどこが良いとお考えでしょう、井戸端？　すみません、この後、タイミングにより2日くらいここを読めなくなるかもしれないのを先にお詫びします。お時間が許すときにでもお知恵を貸してください。 Omotecho（会話） 2022年2月4日 (金) 02:11 (UTC)

@Kerubyさん、失礼しました、ご覧のとおり課題2の例Ｃは、見出しの異形の例にしたかったので補足してあります。先ほど、これを書き漏らしました。 Omotecho（会話） 2022年2月4日 (金) 02:14 (UTC)

• @Omotechoさん、場所はおそらく井戸端で大丈夫でしょうが、Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウトの冒頭に{{告知}}テンプレートを貼ると親切だと思います（投票を行う場合はWikipedia:コメント依頼への告知も）。先ほど井戸端の過去ログ検索で「Further reading」を探してみたところ「Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアにFurther readingは必要か」や「Wikipedia:井戸端/subj/出典に利用されていない関連書籍について」などいくつかの議論が見つかりました（検索結果）。検索キーワードを「関連書籍」や「関連文献」、「推薦文献」など変更した場合は他にも議論が見つかるかもしれません。私は上記で挙げた井戸端の議論の一部しかまだ読んでいませんが、Yapparinaさんによるコメントとほぼ同じ意見であり、「Further reading」節導入はメリットよりデメリットの方が大きいと考えています（記事ページではなくノートページへの記載なら容認可能）。なので、もし「Further reading」節をレイアウトのスタイルマニュアルに導入する提案が行われた場合は反対意見を投じると思います。

それから「記事C」を提示された理由について理解しました。ご説明ありがとうございます。--Keruby（会話） 2022年2月5日 (土) 22:38 (UTC)