Wikipedia:削除依頼 2004年8月

決まり文句

著作権侵害、削除依頼済

{{subst:Sakujo}} (空行) {{subst:Copyrights}} で記事を置き換える

削除依頼済

{{subst:Sakujo}} を記事の冒頭に挿入する

対処済み

対処済みの件（+印はリダイレクトなど削除しなかったもの。 詳しい経過については履歴を参照）

• 有機酸;林董;前田公輝;吉田秀和;小田急2000形電車;テトス;小林徹;元木大介;画像:Tacopie.jpg;画像:Oyabetonami.jpg;画像:Matsubara.JPG'画像:Higashiosaka.JPG;画像:2000nanpu.jpeg;画像:185shiokaze.jpeg;画像:Oosugi2.jpg;画像:Oosugi1.jpg;画像:Shikyushiki.jpg;画像:Shong.jpg;画像:Oanoan.jpg;画像:Roichan.jpg;ヨシュア記;香山リカ (精神科医);最近の暗号規格+;暗号理論+;信頼性の低い暗号アルゴリズム+;オルソケラトロジー;ごかぜ号;C.S.．ルイス;画像:Cafeichigo05.JPG;めちゃめちゃイケてる！;めちゃめちゃイケてるッ！;めちゃめちゃイケてる!めちゃめちゃイケてる!;これがキャイ～ンだろ!;とんねるずのみなさんのおかけでした;三菱 GTO;ネットワーク(ニュース番組);川又愛;画像:Hokkaido Sorachi Br 16cl.PNG;画像:Sockeye salmon.jpeg.jpg;画像:Munemune.jpg;画像:20040809.JPG;画像:Ichigao Sta E.jpg;画像:Ichigao Sta W.jpg;八部衆;バーミンガム(アラバマ州);カリウムによる体脂肪率の測定;画像:Alljapan1.JPG;画像:Alljapan2.jpeg;画像:Suita.JPG;画像:HIRO.JPG;画像:Gals.jpg;画像:Zuka.jpg;画像:Ryotsu.jpg;画像:Kerokero.jpg;画像:Kanai_village.PNG;ソーシシャルワーク学部;創造芸術学部;芸術学科;

8月1日

*明治学院大学 - ノート

• [1]版で追加された箇所が[2]と似ているようにも思います。皆さんのご意見を伺いたく思います。（投稿者が林董と同じだったので気になりました）--KZY 2004年7月31日 (土) 15:10 (UTC)
  • 保留: なんとも言い難いです。外部 URI にはない情報が当該版で追加された部分にはありますし、一致している部分はただ単に事実の伝達と言い切れる程度です。なので、反対よりの保留とします。ただ、投稿者からいって、ほかの URI を参考にした虞は否定できないように思います。 Kzhr 2004年8月6日 (金) 04:20 (UTC)

*キリスト教関連

• ハロウィン - ノート
• 聖霊 - ノート
• マギ - ノート
• イエスの母マリア - ノート
• それぞれ、[3], [4], [5], [6], [7], [8]の各版の挿入部分が著作権違反のようです。なお、聖霊に関しては現在保護されている関係上、「著作権違反の可能性」の置き換えを行っていません。Rigel 2004年7月31日 (土) 21:07 (UTC)
  • 賛成複数のかたによる確認ということで。sphl 2004年8月11日 (水) 13:26 (UTC)

いずれも既存の版への投稿なので、可能であれば版の削除で対応できないでしょうか。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 11:21 (UTC)

8月2日

*平清盛（ノート）

• この更新がエンカルタ総合第百科2004の「平清盛」のページに似ているように思われます。確信は無いのですが。らりた 2004年8月2日 (月) 13:20 (UTC)

8月3日

『西部警察 WESTERN POLICE 2003』・西部警察2003

• 共に西部警察と内容が同じであったため、同記事へのリダイレクトとしてある。とりわけ、前者はカギ括弧がついており記事名称上不適切と考えられる。両者とも未放送であるため、発展性が薄いと思われるが例えば「ビデオの販売ないしは貸し出されるなどの形で公開される予定がある」など、発展性が多少なりとも認められる 状況にあるならば取り下げます。Sat.K 2004年8月3日 (火) 00:49 (UTC)
  • BIGLOBEニュース:トピック記事“お蔵入り”版「西部警察」、１０月３１日放送決定によると前者についてはTV放送する予定の様です。しかし、記事名のカギ括弧がありますので、その点では削除せざるを得ないでしょう。また、後者についてはこの記事では結論がでておりませんので、取りあえず削除としても良いかと思います。Sat.K 2004年8月12日 (木) 05:39 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

8月5日

(*)210.230.153.209さんの作成した記事

• ユーザー会話ページに西鉄ホームページより転載ではないかという疑いがあることから。但し、210.230.153.209さんの作成した履歴を見ると多岐に渡るため、取りあえず、高速バスに関する記事については全てを、駅・空港については彼の編集した版を削除したい。Sat.K 2004年8月4日 (水) 15:27 (UTC)
  • 追加。210.251.33.193・210.251.35.72・210.251.36.174さんの作成された記事も含めてください。理由は同じです。Sat.K 2004年8月4日 (水) 15:34 (UTC)
  • 追加。210.251.35.160・210.251.34.137・210.251.35.198も同じ。Goki 2004年8月5日 (木) 07:57 (UTC)
    • リンク先を変えました。ご了承ください。 Kzhr 2004年8月6日 (金) 04:43 (UTC)
    • 特に文意を変えたわけではないのでOKです。Sat.K 2004年8月6日 (金) 09:56 (UTC)

JR東日本の特別列車名称

• 日本の列車愛称一覧との差違がなく、孤立しているため。Sat.K 2004年8月5日 (木) 08:05 (UTC)

利用者:61.197.121.248 さんの執筆

(*)魃 - ノート

61.197.121.248氏による執筆には、外部サイトからの引き写しのようで、著作権侵害にあたる可能性があります。 他の執筆(投稿記録) も引き写しの可能性が高いと考えられます。 baffclan 2004年8月5日 (木) 10:31 (UTC)

該当ページ開設者にメールで確認をとったところ、「ＨＰ上の著作権は発生しないものと考えてください。私のＨＰウェブ上の文章を無断転載したからといって法的な手段に出ることはしません。」とお返事を頂きました。よって取下げます。 baffclan 2004年8月7日 (土) 10:32 (UTC)

*（終了）転載元ご本人了解ということでsphl 2004年8月11日 (水) 13:26 (UTC)

• • （削除）終了判定に異議あり、です。転載元サイトのトップページを見ると、参考文献に挙げられている書籍等と同一の文章が混在している可能性が示唆されています。ページ開設者の許可を得ていたとしても、書籍等の著作権者を侵害ししまうおそれがあるため GFDL リリースするのは不適当と考えます。（その辺の疑念が既にメールのやりとりで払拭されているのでしたら失礼しました）― Ghaz 2004年8月12日 (木) 13:25 (UTC)
  • (コメント) ページ開設者の記載内容の使用許可は得えましたが、それらの記述が書籍や外部サイトからの引き写しを含み著作権侵害の可能性については確認を行っていません。もしそれらの可能性があると、上記以外の記事にも影響が及ぶ可能性があります。関係すると思われる記事を洗い出して確認する必要があります。 baffclan 2004年8月13日 (金) 12:59 (UTC)

• 済みません確認不足でした。終了は取り消します。sphl 2004年8月16日 (月) 16:52 (UTC)

8月6日

(*)リーシング

• ノートに指摘して「著作権」を貼りましたが、外部サイトと同一文章です。Corwin 2004年8月6日 (金) 03:52 (UTC)
• （賛成）同一性を確認しました。なお指摘の外部サイトは「リーシングとは」でgoogle検索するとトップに出るサイトです。--Gleam 2004年8月21日 (土) 15:17 (UTC)

(*)利用者:しこしこすきの投稿した画像 - ノート

• 画像:Dachi2.jpeg
• 画像:Dachi1.jpeg
• 画像:Akutarou.jpeg
• 画像:Gal.jpg
  • 出典不明しかし、利用者:Anchiro・利用者:Tacopie・利用者:Ossanと傾向が似ており著作権及び肖像権を侵害している虞のため。Tietew [Talk] 2004年8月6日 (金) 08:23 (UTC)
• 追加tanuki_Z 2004年8月9日 (月) 07:55 (UTC)
  • 画像:20040809.JPG - 著作権または意匠権の侵害の虞
  • 画像:Bigstar.jpeg - 著作権の侵害
• （賛成）すべての画像（20040809.JPGは存在を確認できませんでしたが）について、肖像権と著作権の問題が明らかにクリアされていないことを理由に削除に賛成します。--Gleam 2004年8月21日 (土) 15:23 (UTC)

(*)画像:Nanpu.jpg - ノート

• ノート参照。外部サイトからの転載。Tietew [Talk] 2004年8月6日 (金) 08:23 (UTC)
• （賛成）同一性を確認しました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 15:25 (UTC)

画像‐ノート:ルラハ Klementinum.jpg

• 孤立したページ（画像は削除済、ファイルの改名のため）。--Aphaea 2004年8月6日 (金) 12:55 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

8月7日

Yahoo! - ノート

• 7/22のYahohoによる投稿が外部サイトからの転載の疑い。ノート参照。 -- kaz 2004年8月7日 (土) 07:11 (UTC)
• （賛成）出典は示されているものの、引用の域を超えた引き写しのためGFDLでの再配布困難、削除が必要です。また、転載された文章について誤ってノートにも書き写されていますので、ノートもあわせて削除するよう願います。--Gleam 2004年8月21日 (土) 15:46 (UTC)
• （補足）記事については、上の問題の版以降の特定の版の削除でご対応頂くのがよいと思います。ノートについては私の発言を含め削除して頂いて問題ないと思います。--Gleam 2004年8月21日 (土) 16:26 (UTC)

(*)ゼルダの伝説 ふしぎの木の実 - ノート

• 2004年7月27日 (火) 02:03の版[9]以降の版で加筆された「大地の章」の部分が、外部サイトと多くの類似点を持つ文章で構成されています。詳細はノートを参照してください。 - Gombe 2004年8月7日 (土) 14:17 (UTC)
• （賛成）Gombeさん指摘の部分は外部サイトと一致し、それ以前に執筆された部分は類似する文章が見あたらないものの、ストーリーについての独特の語調による文章で、出典があることを示唆しています。記事すべてを一度削除するのが適当と考えます。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:22 (UTC)

(*)大阪経済法科大学 - ノート:大阪経済法科大学

• 過去の版の幾つかが特定個人名を伴った恐らく差別を意図した中傷が書き込まれています。部分は事実がはめ込まれているようですが尚更名誉毀損に当たると思われます。迅速な削除が妥当と思います。johncapistrano 2004年8月7日 (土) 15:49 (UTC)
  • （賛成）最終版と履歴をとりあえず保存して、1週間おかずに削除で良いと思います。sphl 2004年8月11日 (水) 13:26 (UTC)
    • 最新版と履歴の保存、再投稿時の保護依頼をしました。疾うに一週間を過ぎました。johncapistrano 2004年8月20日 (金) 16:43 (UTC)
      • 削除しました--Suisui 2004年8月20日 (金) 16:51 (UTC)

8月8日

(*)アンドレス・エスコバル - ノート:アンドレス・エスコバル

• ノートに書いたとおり、外部サイトと同一の文章があります。　- Sketch 2004年8月7日 (土) 15:42 (UTC)
• （賛成）第２版で追加された文章が外部サイトと一致しています。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:07 (UTC)

週刊実話 - ノート:週刊実話

• 記事の内容が、偏見、侮蔑的である。中立的な観点から外れるので削除お願いします。222.148.245.195 2004年8月7日 (土) 22:08 (UTC)
  • 反対: Wikipedia:削除の方針内にある「削除対象にならないもの」のうち、「中立性を欠いた記事～」に当てはまると思います。中立的な観点に立って書き直してよい記事にしていく必要はあっても、削除対象とはならないと思います。 Sketch 2004年8月8日 (日) 02:42 (UTC)
• 賛成:Wikipedia:削除の方針内にある「削除対象になるもの」のうち、「法的問題がある場合」の例、「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの。」に当てはまると思います。Qazzx 2004年8月8日 (日) 02:54 (UTC)
  • 食い下がります。Wikipedia:削除の方針の「ケース B: 法的問題がある場合」に該当する、とのことですが、その場合、「どの法令に違反しているかを明確にするよう努め」た上で「法令違反の可能性が50パーセント以上」であることが削除の要件になります。今回の場合、どの法令に違反しているか、というのは、刑法の場合どの罪に当たるかに読み替えられると思います（これは議論の余地がありますが、「『刑法』に違反する」だけでは広汎にすぎると思います）。どの罪に当たるのかが明らかになっていない点が反対理由のまず一つです。さらに、仮に名誉毀損罪なり侮辱罪なりに該当すると明確にされたとしても、この記事を中立的な観点に立って書き直した場合、法令違反の可能性は50パーセントを上回るとは到底思えないのがもう一つの反対理由です。初版は、確かにそのままにしておいた場合、雑誌の発売元から告訴されたり、あるいは損害賠償等の民事訴訟を提起される可能性があると思います。しかし、Wikiにおける履歴は、いわば不特定多数による文章の推敲です。その履歴において不適切な部分が残っていたとしても、それを最新の版で除去すると言うことは、その不適切な部分をウィキペディアは否定したということになるのであって、決してその不適切部分を放置したことにはならないのではないでしょうか。さらに心配なのは、今回は初版が不適切であったため比較的抵抗なく削除依頼がなされましたが、仮にこれが幾多の更新を経て秀逸な記事になったものであったらどうなるのか、という点です。数万バイトの秀逸な記事の最後に一行「xxのバカ!」と書いたら、それだけでその記事は「法令違反の可能性がある」という理由で削除対象になってしまいます。もちろんこれは特定の版の削除が導入されれば解決されますが、導入されていない現状では、不適切な部分があれば問答無用で削除、というルールよりも、軽微なものはその後中立的に書き直し、現在のウィキペディアの見解がそれとは異なることを明確に示す、というルールがよりベターなものではないでしょうか。以上から、この記事は書き直しで足ると思うので、削除の必要はないと改めて主張します。Sketch 2004年8月9日 (月) 15:28 (UTC)
• とりあえず、スタブ未満ですが、記事を修正しました。221.185.124.93 2004年8月12日 (木) 11:06 (UTC)
• (コメント)最新版に残るより、過去版にだけ残っている状態の方が、法的リスクが少なくなるかと言われると、程度の多少はともかく少なくなるような気はします。とはいえ、最新版がより人の目に触れるということは明確ですが、ウィキペディアにおいて特定の版の記事内容に何らかの見解があると言うのは難しいと思うのですが。記事削除については、何らかの意思が働いたということだとは思うものの・・・。この記事が該当するかどうかはともかく、履歴のURLをポイントすればウィキペディア内に問題のある文書が残る場合に、他の部分が削除されてしまうという手間の問題で削除しないという理由付けは、訴訟リスクの回避にはまったく繋がらないので、あまり良い選択肢には思えません。書き直さなくともリスクがないというほど大丈夫な記事ならばともかく、書き直した方が安全であるという程度にはリスクのある記事を、ボーダーライン近くだけどなんとか大丈夫そうだから残すというのはどうなんでしょう。ちなみに、Wikipedia:削除の方針に完全準拠するならば、記事の大丈夫な部分のバイト数が削除を左右する可能性もあります。 Kozawa 2004年8月12日 (木) 15:06 (UTC)

*浅沼泰英 - ノート

• 一般の方であり、プライバシー侵害、不明確な記述もあり不適切な記事です。削除が適当と思います。 baffclan 2004年8月8日 (日) 08:36 (UTC)
  • （賛成）martin 2004年8月19日 (木) 16:25 (UTC)

(*)大槌町 - ノート

• 初版が[10]の要約のようです。ZZZ 2004年8月8日 (日) 09:13 (UTC)

(*)ルート33 - ノート

• 「チャイルドマシーン」と同様、外部サイトからの転載と思われます。削除が適当と思います。 baffclan 2004年8月8日 (日) 15:01 (UTC)
• （賛成）第１版、第２版とも転載のようで、かつ、定義がありませｎ。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:17 (UTC)

8月9日

(*)83.129.118.147の投稿した記事

利用者:83.129.118.147の投稿した記事について削除を求めます。記事名とは全く無関係な悪戯ですが、すべて外部サイトからのコピペです。特定の版の削除でいいと思いますが。--Kone 2004年8月8日 (日) 21:23 (UTC)

• 83.129.118.147の投稿記録

• ファンク - （ノート）

  削除対象: [11][12][13]

• ティムール - （ノート）

  削除対象: [14][15]

• 著名な同性愛者一覧 - （ノート）

  削除対象: [16][17][18]

• 新世紀エヴァンゲリオン - （ノート）

  削除対象: [19]

• 釣り - （ノート）

  削除対象: [20][21]

• (賛成)ただし特定の版削除。削除対象の版を明確化しました。Tietew [Talk] 2004年8月12日 (木) 03:45 (UTC)

8月10日

特別区 ノート

• 現在東京都特別区からコピペ移動が行なわれた形になっていますが、履歴を守るため「特別区」の方を一度削除して、改めて「東京特別区」を移動させた方が良いと思われます。記事名としては特別区の方が良いということは以前から分かってはいたのですが、削除依頼を出さないままコピペ移動とその差し戻しが何回か行なわれていました。もっと早く出しておけば良かった。。tanuki_Z 2004年8月10日 (火) 03:11 (UTC)
• （賛成）関連する記事がたくさんあるようでノートを拝見したところ、そのような方向で議論はまとまっているように見受けました。混乱のなきよう、削除後すみやかに東京都特別区から特別区への記事の移動が行われることを希望します。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:50 (UTC)

武相運賃地区 (路線バス) ノート

• {{削除}}が張られたまま放置。61.123.76.202 2004年8月10日 (火) 06:25 (UTC)
• （コメント）削除理由が回避されているように見受けました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:50 (UTC)

(*)石原裕次郎 - ノート

• 7月11日の投稿で 歌詞が引用されています。-- Kurayamizaka 2004年8月10日 (火) 07:08 (UTC)
  • 11日じゃなくて同月17日の投稿です。ZZZ 2004年8月13日 (金) 08:29 (UTC)
• （賛成）歌詞が２フレーズ引用されているようです。2004年7月17日 (土) 22:40 の版以降の削除がよいのではないかと思います。--Gleam 2004年8月21日 (土) 17:50 (UTC)

8月11日

CSK - ノート

• 投稿者本人です。CSK総合研究所の記述（以下、元記述）が(株)CSKと(株)CSK総合研究所（両社は別会社です）を混同していたため、新たにCSKとCRI・ミドルウェア（CSK総合研究所の継承会社）に分割したのですが、その際コピペ移動してしまいました。元記述は概ね(株)CSKに関する内容でしたので、・元記述はCSKに移動した上で修正、・CSK総合研究所はCSKとCRI・ミドルウェアへの誘導を含めた記述とする、というようにしたいので、CSKを一旦削除して頂きたいと思います。 -- Ron 2004年8月11日 (水) 03:10 (UTC)
• （賛成）（コメント）ご本人のみの執筆記事なので合意は形成されていると見てCSKの削除には賛成しますが、「コピペ移動」はどの記事からどの記事に対して行われたのかよくわかりませんでした。CSKの削除だけで履歴の継承まで実現できるのでしょうか？--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:13 (UTC)

(*)高校生クイズ - ノート:高校生クイズ

• 外部サイト（個人）の転載です。johncapistrano 2004年8月11日 (水) 07:19 (UTC)
• （賛成）外部サイトとの一致を確認しました。別の記事名で問題のない記事が執筆されており、この記事をリダイレクトにしたいという希望があるようなので、早めの対応をお願いします。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:13 (UTC)

(*)ブラギ ノートほか

• ブラギ（ノート）、ノルン（ノート）、フレイ（ノート）、フォルセティ（ノート）、ノート:ヴェルダンディ（ノートが転載）は、いずれも同一のIPによる外部からの転載と思われる編集が行なわれています。tanuki_Z 2004年8月11日 (水) 10:19 (UTC)
• （賛成）一致する外部サイトはそれぞれノートに示されており、一致を確認しました。このうち、ノルンは2004年8月11日 (水) 14:50以降の版の削除、フォルセティは2004年8月11日 (水) 14:55以降の版の削除で対応できるようです。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:13 (UTC)

8月12日

(*)鮎壷の滝 ノート

• サイト運営者の方にも何度かメールをしたためたのですが、結局これに関してはresをいただけなかったので、削除やむなしというところかな、と思います。現在の状態はそうでもありませんが、ノートに書きましたとおり、初版はほぼコピーです。
• （賛成）現在の版では類似性が薄れていますが、初版は全くのコピーで、全面的に改稿するほか問題解決のすべはないようです。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:22 (UTC)

* ヨハン・バプティスト・ヴァンハル - ノート

• 外部サイトからの引写しのようです。iouri 2004年8月12日 (木) 06:54 (UTC)
• （賛成）外部サイトとの一致を確認しました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:22 (UTC)

少帝弁 - ノート:少帝弁 (漢)

• 廃帝弁 (漢)からのコピペ移動です。移動された後には特に見るべき履歴も無いので、一旦削除をお願いします。その後、どちらに記事をおくべきかの意見をノートで求めています。らりた 2004年8月12日 (木) 14:16 (UTC)
• （賛成）合意形成が成されていることを確認しました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:22 (UTC)

(*)佐伯順子 ノート

• 外部サイトの転載のようです。219.116.214.236 2004年8月12日 (木) 14:32 (UTC)

以前、転載のため削除された版のノートがそのままになっているだけです。--KZY 2004年8月13日 (金) 16:01 (UTC)

• 終了：現行の版には問題有りませんので終了とします。KMT 2004年8月19日 (木) 16:27 (UTC)

ペトロ

• ペテロのコピペ移動で相互の要約欄に適切な記載がありません。johncapistrano 2004年8月12日 (木) 15:31 (UTC)
  • (賛成）：ペトロとペテロの履歴統合が必要かと。Aphaia2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)
    • コピペ移動で有益な履歴がないため履歴統合は不要と思います。johncapistrano 2004年8月21日 (土) 18:09 (UTC)

8月13日

*シドニー - ノート

当該記事のノートにもありますようにこの編集以降の版で、以下の外部サイトからの転載が見られます。

[22], [23]-- Auf 2004年8月13日 (金) 01:57 (UTC)

• （賛成）外部サイトとの一致を確認しました。この版以前に有意な文章がない（悪戯と定義による置き換えのみ）ため、記事を一旦全面削除して問題ないと感じました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:27 (UTC)

川又明博 - ノート:川又明博

• 外部サイトよりの転載。johncapistrano 2004年8月13日 (金) 07:46 (UTC)
• （賛成）外部サイトとの一致を確認しました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:27 (UTC)

前蜀・北漢・南唐

• それぞれの初版が外部サイトからの転載の疑いがあります。詳しくはノート:前蜀・ノート:北漢・ノート:南唐を参照してください。南唐は加筆がされているので、特定の版の削除でお願いします。らりた 2004年8月13日 (金) 12:58 (UTC)
  • 前蜀・北漢については投稿者の方から転載との旨をノートに頂きました。らりた 2004年8月14日 (土) 17:01 (UTC)
    • 南唐についても確認が取れました。らりた 2004年8月15日 (日) 16:37 (UTC)
• 賛成。ただしできれば南唐は特定の版の削除で。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)

8月14日

*ZuTTO - ノート

• 歌詞が含まれています。また[24][25]あたりを元にしている可能性も考えられます。--KZY 2004年8月13日 (金) 16:06 (UTC)
• （賛成）歌詞は上にあげられた外部サイトでの報道でも用いられている非常に短く一般的な言葉のフレーズですが、文章自体が非常に外部サイトと類似しているため、文章の著作権上の問題から削除が妥当と考えました。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:39 (UTC)

*画像:街の風景 028.jpg 画像‐ノート:街の風景 028.jpg

• おそらく著作権が残っている画像。削除が妥当と思われます。tanuki_Z 2004年8月14日 (土) 04:48 (UTC)
• 賛成。店舗内部であり、許可を得た撮影でなければそれも問題となりうると思われます。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)
• （賛成）被写体の人物は1890年生まれ、よく店先で見る像は60歳のときの容姿を写したものだそうで、そこから推測すると著作権が残っているかどうかは微妙ですが、彼の顔を含めた意匠が商標登録されていることから（その意匠も写り混んでいますが）、権利がKFCにあるものと考え、削除すべきと考えます。--Gleam 2004年8月21日 (土) 18:39 (UTC)

8月15日

エルメス (ファッションブランド)及びエルメス（ファッションブランド）

• エルメスから後者にコピペ移動があり、私が気付かずそれを前者に移動。johncapistrano 2004年8月15日 (日) 04:39 (UTC)
  • ノートで、削除依頼の理由について教えていただけませんでしょうか? Dora 2004年8月15日 (日) 06:03 (UTC) （追記）この疑問はノートで解決済。ちなみに削除には賛成 Dora 2004年8月21日 (土) 04:07 (UTC)

五行歌（ノート:五行歌）、利用者:百楽天

ノートに指摘があります。利用者ページのほうにも同一内容が古い版においてコピーされているので、前者が著作権侵害である場合後者も削除する必要があります。 Kzhr 2004年8月15日 (日) 10:00 (UTC)

• 版は、初版から2004年3月28日 (日) 16:59 61.126.196.27のものまでです。 Kzhr 2004年8月15日 (日) 10:05 (UTC)
• （コメント）この利用者に関する削除議論の進め方について確認の必要があるかと思います。最近まで、「この利用者の削除議論の進め方が妨害に当たるのではないか」という議論の最中でしたが、現在は別の理由により一時的に投稿ブロック状態にあります。この投稿ブロックが解除されるまで議論を凍結し、その後参加してもらうのか、ブロック中につき該当ページのノートではなく井戸端BBSで議論に参加してもらうのか、あるいは本人にはコメントを求めず削除議論を進めてよいのか、についてです。Dora 2004年8月15日 (日) 16:26 (UTC)
• （コメント）過去の削除依頼では、ブロック中の投稿者の投稿を削除する際、とくに意見を求めることはしていません。転載の事実を投稿者が否定していた場合でも同じです。もともと削除依頼が投稿者についての議論ではなく、削除依頼対象の版についての議論である以上、この依頼について特段の配慮をする必要は感じません。また投稿者本人のコメントが必要であるということになると、ウィキペディアを現在利用していない人が残した編集に後日問題が見つかったとき、対処できなくなりますので、その点からも反対です。ただ、利用者ページには削除依頼に出ている旨連絡しておくべきかもしれませんね。そうすれば万一削除になった場合も、その後の編集によるデータを保存できますから（ブロック中でもログインはできます）。--Aphaea 2004年8月15日 (日) 16:55 (UTC)
  • （追コメント）Doraです。通常の手続きについて説明していただき、ありがとうございました。私が上記コメントを書いたのは、「投稿者本人のコメントが必要である」と考えているからではありません。投稿者が発言する権利を確保する余地があるかな?と感じたためです。今回の特殊性と私が感じている事情は、i) 先日まで行われていたブロックの議論は、「該当ユーザが削除議論に参加する権利を制限すること」に関する合意形成の過程だったと思いますが、その結論は出ていないこと、ii) 現在の投稿ブロックは、それとは異なる理由で行われた措置であり、私の見る限り、何らかのアクシデントが絡んだもので、比較的短期間でブロックが解除される可能性が高いと思っていること、です。したがって、「投稿者がウィキペディアを既に利用していない」場合とは区別して考えることができるかと考えた次第です。
    そこで今回、該当ユーザーには、「議論に参加したければ、井戸端BBSから参加することができる」旨の告知をすることを提案したいのですが、いかがでしょうか。Dora 2004年8月15日 (日) 22:52 (UTC)
• （コメント）残念ですが、ご提案に賛成する理由が見出せませんでした。第一に他と区別する特段の必要を認めません。すでにウィキメールで著作権侵害やブロックについて管理者の方にメールすることはされておられるようですので、とくに告知の必要はないでしょう。第二に、そのことはかえって議論の正常化に寄与しないのではないかと考えます。議論の過程で指摘されたことのひとつに、話題に出ている特定ユーザが、「議論と直接しないことを、長文に渡って投稿し、議論を阻害する」ことがありましたが私もこれに同感です。かえって審議を紛糾させるだけではないでしょうか。また特定ユーザに対して他のユーザには提供していない特別な便宜を図るというのはウィキペディアの理念に反すると考えます。なお復帰の見通しですが、さきほど井戸端BBSを覗いた限りでは当該ユーザは「いうことが二転三転し、しかも再現性のないことを理由としてあげるなど、そもそも何をいっているのか理解不能である」「新規に他のユーザーと紛争を起こしている」などから私はむしろブロックが長期化するのではないかとも考えています。--Aphaea 2004年8月16日 (月) 09:39 (UTC)
  • （追々コメント）毎回きっちりしたご意見をありがとうございます。Aphaiaさんのコメントの「第一」の理由は、特に告知しなくても該当ユーザは知っている筈だから問題ない、ということでしたら、私の提案は取り下げたいと思います。ただ、「第二」の点についてコメントですが、私がまさに心配していることかと思います。繰り返しますが、該当ユーザのやり方が議論の妨害に当たるので、議論への参加を制限しようかどうしようか、という先日のブロック議論の結論は合意形成に至っていません。ですから、Aphaiaさんのお考え「参加を促すと議論が紛糾するので、参加させないほうがよいのでは」というのは、合意がとられた考え方ではありません。当然、それに対して反論があることは予想していただけると思います（私は反対です）。私は、特定のユーザに便宜を図るというよりは、特定のユーザが理不尽な不利益を蒙ることがないように常に慎重になりたいと考えているのでこの提案をしました。いずれにしても、合意形成に至らなかった「議論妨害?」のブロックと、現在の「発言改竄」ブロックとを、明確に目的を区別し、早く今回のブロックが解除され、以前のブロック議論に戻るのが正常と考えている私にとっては、今回のブロックが長期化するとしたら非常に残念です。どうもお騒がせしました。Dora 2004年8月16日 (月) 15:54 (UTC)

百楽天さんは今ブロックされていてココには書き込みできないので、井戸端ＢＢＳに議論の場を設けています。ココで勝手に決めては欠席裁判みたいになるので、井戸端ＢＢＳでやってください。必殺口出し鉄五郎 2004年8月18日 (水) 09:50 (UTC)

• （コメント）ここまたはノートページで削除関係の議論をするというのは、コミュニティの合意で決まっていることです。また投稿した時点で、将来の削除の可能性に投稿者は同意を与えているので「勝手に」ではありません（編集ウィンドウの下部4.を参照）。
• （賛成）といいつつ井戸端の百楽天氏を名乗る投稿で、引用元からの転載は1.条件付であること、2.ネットのみに思われる（書籍形態での配布許可などは与えられていない）との指摘がありました。GFDLに適合しない配布形態のソースのようなので、削除を支持します。Wikipedia にはCD-ROMや紙媒体での再配布も検討されていますので、プロジェクト内に限っても受け入れられない素材であるとも思いました。なお初版の内容を以後の版も継承しているようなので、念のため全削除がよいのではないでしょうか。--Aphaea 2004年8月18日 (水) 12:41 (UTC)
  • （賛成）GFDLに依れば法律違反を除き（人格権侵害など）改変を拒むことはできない。Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)
  • （コメント）井戸端BBSを読み直してきましたが、「五行歌に言及する際は査読が必要」であるというようにも読めるように思いました。直接引用元があるかはわかりませんが、念のため、五行歌に言及している他の記事も削除依頼に出して個別に審議する必要があるのではないでしょうか。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 06:04 (UTC)
  • (コメント) 井戸端BBSにも書きましたが、念のためこちらにも記しておきます。この「五行歌」の話題を扱っているスレッドタイトルの「すべて承認済みです」の意味するところに Wikipedia が GFDL によって運用されており、利用者による自由な加筆・修正が含まれていて、それをも許容しているかは非常に疑問を持っています。なぜならばスレッドの中で『[[五行歌]] は、五行歌の会の承認も得ており、』、『[[五行歌]] ももちろん記事を立てる前に承認を得て、その後何度もチェックを受けています。』と百楽天さんは仰り、「五行歌」 を執筆・加筆・修正を行う時は「五行歌の会」による査読(検閲)・承認が必要であることを匂わせています。また同じ発言内に『ウォッチしている人も何人もいます。だからすぐに私の耳にも入ってきたのです。』と発言し、修正が行われた場合には百楽天さんご自身に連絡が入り「五行歌の会」の意思に沿った再修正を行うことが示唆されています。もし「五行歌の会」が「五行歌」を扱う文章や記事に気を配り、その内容について何らかの約束ごとを課すことを必要とするのであれば、Wikipediaの記事に「五行歌」は扱えないこととなると思います。外部の組織などによる査読(検閲)・承認が必要な記事は、自由な執筆を阻害し、外部の組織の目で見た(多くの場合、有意性を示した)執筆になり中立性を欠いた記事になることを意味します。井戸端BBSでの百楽天の発言された「五行歌」記事の執筆の経緯を拝見すると、著作権侵害の恐れとは別に「GNU FDLL不適合」の可能性が非常に高い記事であるように感じています。 baffclan 2004年8月21日 (土) 12:40 (UTC)

8月16日

*3000系 - ノート

• そもそも記事名が不適切ですがノートにも書きましたが初版の内容が[26]からのコピーです。Goki 2004年8月15日 (日) 16:34 (UTC)
  • 投稿者の方から転載の旨をノートに頂きました。Goki 2004年8月15日 (日) 17:19 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

*3200系 - ノート

• 初版が[27]からのコピー&ペーストです。現在は投稿者により白紙化されていますが、よろしくお願いします。Goki 2004年8月15日 (日) 16:52 (UTC)
  • 投稿者の方から転載の旨をノートに頂きました。Goki 2004年8月16日 (月) 01:37 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

*山陽電気鉄道5000系電車 - ノート

初版が[28]と類似しています。Utsuda 2004年8月15日 (日) 21:05 (UTC)

（新)山口市 - ノート

ノートにもありましたが、2005年に発足する「（新)山口市」の記事を作成しようとしたのですが、実態は（現）山口市への吸収なので新市の記事も、（現）山口市の記事を付け足すことで足りると思いますので、削除をお願いします。--219.109.57.252 2004年8月16日 (月) 04:00 (UTC)

• （賛成）名称上意味がないと思われるのと、内容とおぼしき文面が現山口市で事足りるかと思います。Sat.K 2004年8月16日 (月) 05:33 (UTC)
• （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

*アースガルド（ノート）及び古エッダ（ノート）

• どちらも同一IPによる編集ですが、ノートで指摘したように外部からの転載の虞があります。tanuki_Z 2004年8月16日 (月) 05:16 (UTC)

一場選手を巡る裏金事件 - ノート

• 記事名を変えて書き直しますので、削除をお願いします。軽はずみで申し訳ありません。--219.109.57.252 2004年8月16日 (月) 07:13 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)
  • （賛成）johncapistrano 2004年8月20日 (金) 16:43 (UTC)
  • （賛成）一週間経ちましたので{{即時削除}}を貼りました。尚、大学名を記した未完成の記事もあるようですが、選手名、大学名を伏せた記事に統合したらよいと思います。--匿名希望 2004年8月21日 (土) 16:05 (UTC)

*ラインとスタッフ - ノート

• 初版がほぼ完全な転載だと思われます。ノートを参照ください。 Kozawa 2004年8月16日 (月) 10:21 (UTC)

*肺気腫 - ノート

外部サイトとの類似のため、特定版の削除をお願いします。削除依頼対象 ― Ghaz 2004年8月16日 (月) 15:42 (UTC)

• 218.47.214.230 から肺気腫の初版を投稿したのは必殺口出し鉄五郎さんである旨、僕の会話ページで報告を頂きました。著作権侵害の疑いがあるため、部分削除から全削除に切り替えます。― Ghaz 2004年8月17日 (火) 12:55 (UTC)

• 知ってる者には常識的なことでまねたつもりはないけど・・。外部サイトの字が薄くて確認できませんが、問題になるのは避けたいのでGhaz さんに従います。必殺口出し鉄五郎 2004年8月18日 (水) 09:42 (UTC)

8月17日

(*)日韓基本条約 - ノート

• 昨日の編集にニュースのコピペ。johncapistrano 2004年8月17日 (火) 05:01 (UTC)
  • 反対。これは特定の版のみの削除で処理すべき。Nidarin 2004年8月21日 (土) 01:24 (UTC)
  • （コメント）特定の版削除もここに出すことになっています。「反対」はいかなる削除も反対の意味になってしまいますので訂正を願います。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 15:08 (UTC)

(*)宝塚観光花火大会 - ノート

• 初版が自治体広報からの部分転載（しかも不正確）を含みます。Lapislazuli 2004年8月17日 (火) 05:06 (UTC)

(*)画像:タコハウス.jpg - ノート

• 恐らく肖像権侵害。Tietew [Talk] 2004年8月17日 (火) 06:03 (UTC)

画像:Hanzomon-8000.jpg

• 営団8000系電車のために私が投稿したのですが、別のファイル名で既に8000系電車の画像が投稿されており、このことを確認せずに投稿してしまいました。失礼致しました。二つも同じ画像は要らないので、私が投稿したこの画像の削除をお願いします。LERK 2004年8月17日 (火) 10:07 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

(*)菊花紋章 - ノート

• 2004年8月14日 (土) 07:42の版以降に於いて、[29]からの転載があります。特定の版の削除待ちでせうか。kahusi - (會話) 2004年8月17日 (火) 12:45 (UTC)

400系統(西鉄バス)

• 400系統 (西鉄バス)への移動の際に間違って作成された記事です。Sat.K 2004年8月17日 (火) 14:11 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

(*)画像:やりまん.JPG - ノート

• （注意：{{エロ}}）恐らく著作権および肖像権侵害。ファイル名を誤記した画像:やりまん.jpgも併せて削除依頼します。Tietew [Talk] 2004年8月17日 (火) 14:17 (UTC)

• （賛成） - 記事の参考ではなく嫌がらせのための画像です。（私のノートページに貼り付けられました）--Charon 2004年8月21日 (土) 06:46 (UTC)

8月18日

夢工? ?ドキドキパニック

夢工場ドキドキパニックを編集しようとしたのですが、プレビュー後に記事名が化けてしまい、さらにそれに気づかず投稿してしまったため新規記事として登録されてしまいました。現在私の投稿履歴から辿ると「ウィキペディアには現在この名前の記事はありません。」と表示されますが、スーパーマリオUSAなど関連項目にはリンク元として登録されてしまっています。この誤った記事もしくは関連項目の記事名を削除していただく事はできるのでしょうか?利用者:222.1.69.118

• 即時削除で処理しました。Tietew [Talk] 2004年8月17日 (火) 17:15 (UTC)

(*)パティシエの初版

• ノートにも記しましたがNTVのホームページからの転載です。　Miketsukunibito 2004年8月18日 (水) 05:15 (UTC)
  • 賛成。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)

* 画像:NagaokaCity.png

• 市章。[30]参照。tanuki_Z 2004年8月18日 (水) 06:16 (UTC)

(*)福山庸治

• ノートに記しました。外部サイトからの転載と思われます。NDR 2004年8月18日 (水) 09:46 (UTC)

(*)硫化モリブデン

• ノートに記しました。外部サイトからの転載が含まれているようです。Lapislazuli 2004年8月18日 (水) 13:53 (UTC)

8月19日

狭山事件 - ノート

• 削除依頼の理由 --ほとんどが外部サイトの転載です。 Mochi 2004年8月18日 (水) 15:14 (UTC)
  • 該当サイトの管理者による投稿とのことですが、GFDLにご理解いただけているかどうかがまだ未確認です。johncapistrano 2004年8月18日 (水) 15:37 (UTC)
  • ご理解の上での投稿であるとのご返事をいただきました。johncapistrano 2004年8月19日 (木) 11:12 (UTC)
  • 反対:著作権上問題なかったようなので、削除は必要なさそうです。--Mochi 2004年8月19日 (木) 16:14 (UTC)
• 削除取り下げということでしょうか？　確認まで。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)

(*) 塩冶判官讒死の事 - ノート:塩冶判官讒死の事

• 第二版以降は、外部サイトの中段、「高貞の妻は、……」以下と類似しているように思います。--Aphaea 2004年8月19日 (木) 12:14 (UTC)

これもですか？「太平記」はお読みになったことがないのでしょうか。「似ていると思う」だけで削除依頼するのなら、いくらでもあります。歴史物はアンチテーゼでももってこないかぎりとくにそうなるはずだと思います。Liberty 2004年8月21日 (土) 09:54 (UTC)

• （コメント）著作権法における「事実の記載」にこれらは含まれません。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 15:53 (UTC)
• (賛成) 語尾や文の区切りなど細かい異同はありますが大筋で同じ語を同じ順で使用しており、翻案に相当すると思われます。削除が適当でしょう。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 16:02 (UTC)
• 賛成: 見比べてみましたが、Tietew さんと同意見でした。「似ている」レベルの類似でないことだけは確かです。 Kzhr 2004年8月21日 (土) 16:25 (UTC)

ノート:塩冶判官との勘違いでした。すいません。向こうのほうは完璧に削除依頼した人のほうがおかしいと思ったもので。Liberty 2004年8月21日 (土) 17:03 (UTC)

• (賛成) - 転載に気付かずに記事名だけより適切と思われるものに移動しましたが。johncapistrano 2004年8月21日 (土) 17:10 (UTC)
• （コメント）Libertyさんに。これは個々の記事の削除の是非を議論する場です。衝動的な発言はお控えください。また個人攻撃にあたる発言はしないでください。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 17:12 (UTC)

(*) 西洋詩 - ノート:西洋詩

• 初版に外部サイトとの一致が指摘されています。ノート現行版参照。なお削除のお知らせが出されていますが、依頼もれがあったようで、3月の削除依頼にはこの項目についての議論は見当たりませんでした。--Aphaea 2004年8月19日 (木) 14:41 (UTC)

３月には削除依頼のテンプレートが貼付されただけで、削除依頼が出されたりノートで議論が行われた形跡もありません。削除依頼されたものをいろいろ見てまわっていますがAphaeaさんの削除依頼は、議論への参加もほとんどないし、今回のように内容の確認もないものが多くみえます。本来削除依頼する際には、転載のように見えるものでもどこがどのように似ているという理由を明確にする必要があると思います。Liberty 2004年8月21日 (土) 09:48 (UTC)

8月20日

(*)フリーソフトのトビックス - ノート

• 即時削除が貼られてゐますが、[31]の内容と文が一致し、權利侵害と考へられる為、削除依頼としました。kahusi - (會話) 2004年8月19日 (木) 15:49 (UTC)
  • （賛成）Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 06:44 (UTC)

(*) 塩冶判官 - ノート

• 二つのサイトからの転載からなる文章と思われるため。--Gleam 2004年8月19日 (木) 16:21 (UTC)
  • ノートで指摘されているサイトと比較しました。削除に賛成です。--Aphaea 2004年8月21日 (土) 06:00 (UTC)
  • 上のと間違えてしまいましたが、こっちは絶対に削除依頼されるはずがないです。詳しくはノートを読んでください。Liberty 2004年8月21日 (土) 17:12 (UTC)
  • (賛成) ですます調からである調に変化しているもののほぼ同一です。削除が適当と思います。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 17:21 (UTC)

Tietewさんへ

ノートに私が書いたことを読んでください。誰がいいとか悪いとかではなくて、削除依頼のstandardが必要だと思うんです。おかしいものは誰が見てもおかしい。そして誰かのその時の気分で削除依頼されないようなシステムが必要です。Liberty 2004年8月21日 (土) 19:05 (UTC)

(*) 画像:Tosu.jpg - 画像:Iyokomatsu.jpg - 画像:Iyowake.jpeg

• ノート参照。全て外部サイトからの転載です。Mintleaf 2004年8月20日 (金) 03:53 (UTC)

(*) 胡耀邦 - ノート

• 初版がこのサイト[32]からの転載です。Auf 2004年8月20日 (金) 06:53 (UTC)

8月21日

(*)画像:Apple-logo.gif - ノート

• 米国Apple Computer Inc.、アップルコンピュータ株式会社の両者又はどちらかの権利侵害の虞あり。また、GFDL違反の虞あり。220.212.87.26 2004年8月20日 (金) 16:09 (UTC)

大般若波羅蜜多経 - ノート

• コピペ移動のため。ノート:大般若波羅蜜経参照。大般若波羅蜜多経が正しいそうなので、削除後改めて移動させます。らりた 2004年8月20日 (金) 16:20 (UTC)
  • こぴぺ移動を確認し即時履歴統合で処置しました。Tietew [Talk] 2004年8月20日 (金) 16:30 (UTC)

画像:Anne Boleyn edited.jpg - ノート

• 画像:Anne Boleyn.jpgとファイルが重複しているのとそれと取り組みに失敗したために削除の依頼をします。--今紫 2004年8月21日 (土) 02:37 (UTC)

(*)荒木十畝 - ノート

• 外部サイト[33]と同一。Nanpei 2004年8月21日 (土) 03:37 (UTC)

(*)沢木耕太郎 - ノート

• 「略歴」が外部サイト[34]と同一。Nanpei 2004年8月21日 (土) 03:37 (UTC)

(*)岸田今日子 - ノート

• 初版以降の「経歴」が外部サイト[35],[36] と、とりあげる事柄、表現、記述の仕方が相似。Nanpei 2004年8月21日 (土) 03:37 (UTC)

(*)森繁久弥 - ノート

• 六版以降の「経歴」が外部サイト[37]と、とりあげる事柄、表現、記述の仕方が相似。Nanpei 2004年8月21日 (土) 03:37 (UTC)

(*)雪女 ノート

• とりあげる事柄、記述の仕方、表現、順序に関して相似が見られる外部サイト[38]があるようです。それぞれの投稿者が同一か、原典、時系列、当該外部サイトにおける「事典の取り扱いについて」の規定などを含め、事実関係の確認の必要があると思われます。Nanpei 2004年8月21日 (土) 03:37 (UTC)

(*)インディアナポリスモータースピードウェイ ノート

• 初版と次の版が、外部サイト[39]の説明文をほぼすべて含んでいます。sphl 2004年8月21日 (土) 09:14 (UTC)

(*)ニュルブルクリンク ノート

• 初版が外部サイト[40][41]の内容を含んでいます。詳細はノートで。sphl 2004年8月21日 (土) 09:39 (UTC)

(*)アルバードパークサーキット ノート:アルバードパークサーキット

• 初版が外部サイト3箇所の文章を組み合わせてできています。ノート参照。なお、記事名は「アルバートパークサーキット」とすべきです。sphl 2004年8月21日 (土) 11:30 (UTC)
• セパンサーキット（ノート） とバーレーンインターナショナルサーキット（ノート）もお願いします。sphl 2004年8月21日 (土) 13:24 (UTC)

二つの聖句の著しい変造に関する歴史的記述 - ノート

• 他者の報告漏れ。Rigel 2004年8月21日 (土) 12:17 (UTC)

キリスト教関連その2

• エゼキエル
• エレミヤ (預言者)
• 魂 （キリスト教）
• マラキ
• マルタの妹のマリア
• ヤコブの子ユダ
• 霊 （キリスト教）
• 主の晩さん
• 上記8件はいずれも初版が『聖書に対する洞察』からの転載です。利用者:Tomos/調査01#調査記録参照。Rigel 2004年8月21日 (土) 12:17 (UTC)

8月22日

*アテネオリンピック (2004年) - ノート

• アテネオリンピック (2004年)は、種目の配列などが外部サイト[42]と同じですが、ウィキペディア内部記事とは異なります。外部サイトと同じにしておけば獲得メダル数を追記していくのにも便利ではあると思いますが、オリンピックだからと特別扱いはせずに、他の記事と同じレベルで削除依頼も考えたほうがいいと思いました。ノートに書き忘れてごめんなさいOlympic 2004年8月21日 (土) 16:13 (UTC)
  • 基準がわからないので賛成とか反対とかは書けませんが、議論もなかったようですしはかの人からの合意もないというのは絶対まずいですLiberty 2004年8月21日 (土) 16:25 (UTC)
  • (反対) 事実の羅列であり著作権侵害には当たらない。あと削除依頼の書き方（冒頭に書いてある）くらい守ってください。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 16:55 (UTC)

今見に行ったら第２版を書いた人が投稿していました。履歴から追うと第２版が 編集された「2003年11月9日 (日) 09:43」の時にはアテネオリンピック (2004年)の記事のスタイルはほぼ決まっていました。それ以前にあのYahooのページがあったとも思えないし、いいんじゃないですか。

Tietewさんにお訊きしたいのですが 、「削除依頼の書き方（冒頭に書いてある）」というのはどういう意味でしょうか。Liberty 2004年8月21日 (土) 18:48 (UTC)

• このページの冒頭に書いてあることですが、読めませんか？ Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 19:57 (UTC)

画像:高鐵 700T Icon.gif - ノート

• 外部のフリー素材集からの転載ですが、当該素材集のライセンス条件がGFDLと不適合であり、利用の報告を求めているため、Wikipediaでの掲載は不可能と思われます。この画像と同時にいくつかの関連画像がアップロードされていますが、それらについては投稿者に確認を求めているものの、現在出典不明です。--Gleam 2004年8月21日 (土) 16:24 (UTC)

*鹿本町 - ノート

• 2004年8月5日 (木) 19:41の版[43]が[44]からの転載です。--Kusunose 2004年8月21日 (土) 16:55 (UTC)

*三鷹事件 - ノート

• ノート参照。初版が[45]と一致します。Tietew [Talk] 2004年8月21日 (土) 19:57 (UTC)