ノート:狭山事件
 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
上記削除依頼は、対象者が著作を出していることにより、削除の要件B-2の例外事項になることが判明。復帰依頼より復帰票4票により、悪戯の最新2版を除き初版より復帰を実施。--Los688 2007年4月3日 (火) 07:13 (UTC)
過去ログ
[編集]被疑者の実名表記について
[編集]被疑者の実名について掲載するべきか掲載せざるべきか迷っていたのですが、 この場合、掲載してよいものなのでしょうか？講演活動や著作については知っていましたが、 判断が難しい所かもしれませんね。--Jokecrazy 2007年7月16日 (月) 04:48 (UTC)
カテゴリ「日本のプロパガンダ」について
[編集]解放同盟が「狭山事件」について、自説を盛んに宣伝していたという事実、解放同盟の主張を生徒に教える「解放教育」や、映画「造花の判決」の上映運動はプロパガンダです。よって、「日本のプロパガンダ」カテゴリは再度追加します。--Baka86 2009年6月4日 (木) 07:09 (UTC)
- ご返答ありがとうございます。では、「自説を盛んに宣伝していたという事実、解放同盟の主張を生徒に教える「解放教育」や、映画「造花の判決」の上映運動はプロパガンダ」についての信頼性のある論拠を示してください。--彩華1226 2009年6月4日 (木) 10:24 (UTC)
- 狭山事件での石川氏冤罪説が解放同盟（ほか）の説であることくらい、誰でも知ってるはずです。一方で、狭山事件の最高裁判決がどんな判決かも、誰でも知ってるはずです。狭山事件の真相はともかく、狭山事件が「冤罪」「差別裁判」であるという説を、解同が盛んに宣伝していたか否かなんぞ、わざわざ書く必要も感じませんが。--Baka86 2009年6月4日 (木) 20:59 (UTC)
- 誰でも知ってるはずなら、いくらでも出典はあるはずです。だったら、出典を示してそのことについて書けばいいじゃないですか。示さないんであれば誰でも知ってる事実ではなく、あなたの個人的な意見でしかありません。WP:NOR、WP:RS、WP:VERIFYをお読みください。--彩華1226 2009年6月5日 (金) 04:00 (UTC)
- いずれも本文に書いてありますが…。狭山事件についての判決などなら、本文の「刑事裁判の経過」に、解同などが石川氏の無実を主張していることは、「概説」「支援活動」に書いてあります。本文や外部リンクはちゃんとお読みになっておられるのですかね？ それとも、本文に「要出典」「独自研究」のタグでもつけますか？--Baka86 2009年6月5日 (金) 11:22 (UTC)
- 誰でも知ってるはずなら、いくらでも出典はあるはずです。だったら、出典を示してそのことについて書けばいいじゃないですか。示さないんであれば誰でも知ってる事実ではなく、あなたの個人的な意見でしかありません。WP:NOR、WP:RS、WP:VERIFYをお読みください。--彩華1226 2009年6月5日 (金) 04:00 (UTC)
- 狭山事件での石川氏冤罪説が解放同盟（ほか）の説であることくらい、誰でも知ってるはずです。一方で、狭山事件の最高裁判決がどんな判決かも、誰でも知ってるはずです。狭山事件の真相はともかく、狭山事件が「冤罪」「差別裁判」であるという説を、解同が盛んに宣伝していたか否かなんぞ、わざわざ書く必要も感じませんが。--Baka86 2009年6月4日 (木) 20:59 (UTC)
- 本文の「刑事裁判の経過」のどこにも解同って書いてないですけど。「支援活動」にはありますが、
- 解放同盟による行進や署名運動など、裁判に対する抗議が行われた。
- 日本共産党は（中略）「解放同盟が支援活動を混乱させてしまった」と強く非難した
- との記述があるだけです。どこに解放同盟が自説を盛んに宣伝していたという「事実」、解放同盟の主張を生徒に教える「解放教育」、映画「造花の判決」の上映運動は「プロパガンダ」って書いてあるんですかね。論拠を示さないのであれば、執筆者の主観のゴリ押しです。
- 誰でも知っているんでしょ。論拠・出典はいくらでもあって、すぐに出せると思うんですけど。--彩華1226 2009年6月5日 (金) 16:02 (UTC)
- くだらんケチ付けですな。外部リンク見たの？ 解同のサイトがあるけど。解同の主張や運動の経緯なら、『解放新聞』ＢＮがあるじゃん。君は知らんかも知らんが、「狭山」についてどれだけエネルギーを使って宣伝しまくったかがいくらでも書いてあるよ。ちなみに、当時の『赤旗』ＢＮなどには、「狭山」についての「解放教育」「同盟休校」とかも含めて、解同の批判がたっぷり載ってるけどね。図書館行けば誰でも検証可能じゃん。裁判所については文句はないよね？--Baka86 2009年6月5日 (金) 23:00 (UTC)
- 自己レス。全解連の主張を本文に追加しましたよ。保育園児に「石川兄ちゃんかえせ」と言わせているのを「プロパガンダ」と規定しても何の問題もないと思いますがね。--Baka86 2009年6月6日 (土) 00:03 (UTC)
- 再度自己レス。本文にいくらか追記したんで、疑義があるなら本文に「要出典」のタグでもどーぞ。本文にある「解放同盟による行進や署名運動など、裁判に対する抗議が行われた」を「宣伝」と解しても何の問題もないはず。だいたい、裁判所がつっぱねてる件について、それなりの賛同者がいるとはいえ、解放同盟ほかの説でしかない主張を宣伝することを「プロパガンダ」と書いて、何が問題なのですかね。--Baka86 2009年6月6日 (土) 01:48 (UTC)
- こっちは本棚の奥にある資料をわざわざ探したりして、誰にでも分かるように書いたつもりだったんだけど、時間の無駄だったようで。クソまじめに応対したおれがバカみたい。--Baka86 2009年6月13日 (土) 23:37 (UTC)
- 再度自己レス。本文にいくらか追記したんで、疑義があるなら本文に「要出典」のタグでもどーぞ。本文にある「解放同盟による行進や署名運動など、裁判に対する抗議が行われた」を「宣伝」と解しても何の問題もないはず。だいたい、裁判所がつっぱねてる件について、それなりの賛同者がいるとはいえ、解放同盟ほかの説でしかない主張を宣伝することを「プロパガンダ」と書いて、何が問題なのですかね。--Baka86 2009年6月6日 (土) 01:48 (UTC)
- 自己レス。全解連の主張を本文に追加しましたよ。保育園児に「石川兄ちゃんかえせ」と言わせているのを「プロパガンダ」と規定しても何の問題もないと思いますがね。--Baka86 2009年6月6日 (土) 00:03 (UTC)
- くだらんケチ付けですな。外部リンク見たの？ 解同のサイトがあるけど。解同の主張や運動の経緯なら、『解放新聞』ＢＮがあるじゃん。君は知らんかも知らんが、「狭山」についてどれだけエネルギーを使って宣伝しまくったかがいくらでも書いてあるよ。ちなみに、当時の『赤旗』ＢＮなどには、「狭山」についての「解放教育」「同盟休校」とかも含めて、解同の批判がたっぷり載ってるけどね。図書館行けば誰でも検証可能じゃん。裁判所については文句はないよね？--Baka86 2009年6月5日 (金) 23:00 (UTC)
被害者の遺体画像について
[編集]農道から掘り出された被害者の遺体画像がコモンズにアップされ、当記事に掲載されました[1]。凄惨な画像であるにもかかわらず、何の処理もされずに貼りつけられていました。そのため、私が編集で除去したところ[2]、Template:Hiddenを使って復帰されました[3]。
一応の手当てがなされたことは評価いたしますが、そもそもこのような画像を記事に掲載することが適切なのか議論したく、この節を設けました。
当記事は、狭山事件を説明するためのものであり、被害者がどのような状況に置かれたかは、文章でまとめれば十分でしょう。つまり、被害者の遺体画像などを貼りつける必要性はまったくないと考えます。類似の例として、サッダーム・フセインを挙げます。この記事では当初、死刑の隠し撮り映像がリンクされていました。しかしながら、 ノート:サッダーム・フセイン#死刑の隠し撮り映像へのリンクについて における議論を経て除去されています。
昨今では、裁判員が遺体写真を目にして、急性ストレス障害を診断される例も出ています[4][5]。この記事を知るうえで不可欠な画像でない以上は、凄惨、残酷なものはあえて掲載しないようにする必要があると考えます。
それでもなお、当記事に掲載されるべきとお考えのかたに対しては、被害者の遺体画像を貼る必要性をご教示いただきたく、よろしくお願い申し上げます。--もかめーる（会話） 2013年5月8日 (水) 06:19 (UTC)
コメント 問題の画像を見ました。モノクロとはいえ見る方にとっては精神的にキツイものがあると言えます。また事件発生から本年（2013年）で50年経過しておりますが、被害者遺族やその関係者の中にはご存命の方もおられるでしょうし、遺体画像が百科事典に載せられているのを見聞したならば恐らくいい気持ちはしないと思います。事件の詳細については本文を読めば理解出来るはずなので遺体の画像を載せる必要性はないと思われ、編集除去した方が無難ではないかと私は考えます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年5月8日 (水) 06:38 (UTC)- コメント 遺族の心情を慮り、遺体画像は除去しました。残酷な画像が折りたたみ表示された記事にはグリゴリー・ラスプーチン、レオ・フランク事件、江藤新平、ポグロム、ソンミ村虐殺事件など多数の例があり、これらについても画像の除去が検討されるべきかもしれません。--118.237.96.207 2013年5月8日 (水) 07:09 (UTC)
- コメント 118.237.96.207さん、会話ページでもお話しいたしましたが、まだ議論を始めたばかりですので、誠に恐れ入りますが一旦差し戻しをさせていただきました。悪しからずご了承賜りましたら幸いでございます。合意を形成した上で、画像をどう取り扱うかについて見出していきたく存じます。何卒よろしくお願い申し上げます。--もかめーる（会話） 2013年5月8日 (水) 07:42 (UTC)
- コメント 基本的に死体の写真については、その記事における必要性を個別に議論すべきであると考えています。写真の様態によっては貼り付けても差し支えないものもあるでしょうし、記事の内容を端的に知るための助けになっているのであれば除去すべきではありません。しかしながら、本記事における当該写真の掲載には消極的です。理由はもかめーるさん、Geogieさんと同じく文章で読めば分かる程度の情報しか得られない写真であり、かつ多くの利用者に不快感を与える可能性が高いと判断したからです。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年5月8日 (水) 08:07 (UTC)
- コメント 除去に賛同します。私だけかもしれませんが、普段はセキュリティと速度の観点よりJavaScriptをオフにしています。この状態だとhiddenは、対応していません。今回は心の準備をして、ブラウザ内の表示を縮小した状態で画像を拝見しましたが、これが何の準備もなく出てきたら・・・少なくとも心臓の弱い知人には見せたくないですね（そう言えばノート:壊疽でも少し似た議論がありました）。また壊疽と違い、遺族の感情も考慮すると、実に配慮に欠けた編集（画像貼り付け）であると言わざるを得ません。--JapaneseA（会話） 2013年5月8日 (水) 08:52 (UTC)
- コメント 除去に賛成です。基本はろう(Law soma)さんもおっしゃるように、基本は記事に応じて検討すべきと思います。例えば一律の「自粛」ならば反対ですが、しかし当記事の当写真はホロドモールやポグロム等のように当時の歴史的情景が再確認できるものでもなく、氏名も特定された遺体をアップにしており刑事事件での遺体とはいえプライバシー（肖像権）上の疑義もあり、掲載する必要性より掲載する弊害の方が上回っているかと思います。--Rabit gti（会話） 2013年5月8日 (水) 13:22 (UTC)
報告 みなさまにおかれましては、多数の貴重なコメントを賜りまして、厚く御礼申し上げます。議論提起から約1週間を経て、当該画像を編集除去することについての合意を得られたものとし、本記事から除去させていただきましたことをご報告申し上げます。--もかめーる（会話） 2013年5月15日 (水) 03:47 (UTC)
マンション
[編集]＞実家付近にカンパで8階建てのマンションを建て、不動産収入で悠々自適の老後を送っている
ソースは何か。特に「カンパで建てた」「悠々自適」この2点典拠必須ではないか。岸本元--111.216.73.216 2013年6月1日 (土) 01:50 (UTC)
「解説」の章について
[編集]「解説」の章について、事件の呼称についての論争が長々と書き連ねられていますが、百科事典の記事の最初の章に求められるべき、事件の概略としては相応しくないのではないか、と考えます。事件の展開から再審請求までを要約したものを新たに解説として、現在の解説の章は「呼称についての論争」とするべきではないでしょうか。--240B:C010:491:6708:8D3C:163D:ABCA:7942 2024年3月3日 (日) 11:13 (UTC)