利用者‐会話:JapaneseA

JapaneseAと利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録）の共通会話ページです。

議論1

JapaneseAさんへ エホバの証人の項目ですが、あなたの編集は正確ではありません。きちんとエホバの証人に関する情報を得て編集してください。事典編集するのにあたりまえのことです。わたしは正解な情報を記載します。あなたがもしエホバの証人に対して悪いイメージを人々に持たせようとしているのであれば問題です。--以上の署名のないコメントは、Mantou（会話・投稿記録）さんが 2015年1月2日 (金) 13:05‎ (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

Wikipediaでは事実かどうかでなく、検証可能かどうかが求められます（例えば私はUFOを見たという事実がありますが、それを証明する第3者の資料がないので記載できません）。詳細は貴方の会話ページの一番上のガイドブックより読み進めれば、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:出典を明記するやWikipedia:信頼できる情報源などにあたるはずです。まずはそこを熟読してから出直してきて下さい。なお、発言の最後には--~~~~と6文字つけて下さい。自動で日時と署名に変換されます。日時と署名がない発言は無効とされる事もありますので御注意ください。--JapaneseA（会話） 2015年1月2日 (金) 14:55 (UTC)

JapaneseAさんへ 出典についてよく分かりました。ありがとうございます。 貴方も事典編集者としてのプライドがおありだと思います。ただ出典を載せれば良いというのではなく、その出典元が正確な情報を書いていることも確かめてからそれを用いるべきだと思われませんか。 それが編集者としてあるべき姿です。最近の朝日新聞の問題をご存知だと思います。不正確な情報を不特定多数の人に広めることは社会にとって害悪となります。 エホバの証人についてもっとよく調べてください。その教理についての貴方の編集内容は少し不正確です。正確な情報に編集します。--Mantou（会話） 2015年1月3日 (土) 06:47 (UTC)

こんばんわ、署名を覚えて頂いてありがとうございます。では、本題です。我々ウィキペディアン（Wikipedia編集者）が精査すべきは、記述が出典に存在するか？、出典は信用できるか（個人ブログはダメ、など）です。例えば、「ワニは哺乳類」というような目を疑う記述を見つけたとしましょう。その時は、まず出典を見て下さい。その出典が個人ブログであれば、出典ごと記述を除去（要約欄には、「個人ブログは出典無効」とか書けば良いです）。出典にそんな事が書いていなければ、やっぱり除去（要約欄には、「出典にそんな事書いていない」とか）。では、出典が信頼できる情報源で、記述もそれを正しく伝えていた場合は、どうするかです。「ワニは爬虫類」と書いてある出典を見つけて「一方、ワニは爬虫類という意見もある[出典]。」と加筆して下さい（Wikipedia:中立性を参照）。「ワニは爬虫類」が正しければ、「ワニは哺乳類」に付けられている出典よりも、強固な出典が多数必ず見つかります。あるいは、ノートで「ワニは哺乳類」は一学者の意見に過ぎないから除去しましょう。と提案しても良いでしょう（慣例で7日反対がなければ、合意とみなせます）。では、「ワニは爬虫類」とする信頼できる情報源が見つからなかった時は？それは自分の中の常識が間違っていたのです。今日から「ワニは哺乳類」だと思いましょう。--JapaneseA（会話） 2015年1月3日 (土) 09:01 (UTC)

JapaneseA様 多重アカウントの件ご指摘ありがとうございます。承知しました。修正をかけます。--Mantou1（会話） 2015年1月29日 (木) 23:28 (UTC)

すみません

こんにちは。maryaa（会話）と申します。いつも積極的なご活動お疲れ様です。

こちらの件ですが、事前にご相談しようか迷いました。少しでも記事発展に前向きな、かつ実績がおありの利用者がいらっしゃる記事を依頼に諮るのは気が引けておりました。が、再三再四の出典軽視（というかほぼ無視）な行動をとっている利用者群を目の当たりにし、一旦コミュニティに問うてみようと考えた次第です。もし当該記事が削除となった場合、楽曲関連も依頼の準備をしております。事後のお知らせとなってしまい、申し訳ございません。--maryaa（会話） 2015年1月7日 (水) 07:03 (UTC)

御世話になっております。私も、コミュニティに問う事は賛成です。本記事に関しては、積極的に出典を付ける事はできましたが、メイン執筆者に改善の意思がないのでは、焼け石に水かと思い、それを怠っていました。御詫び致します。それでは今後も宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2015年1月7日 (水) 07:19 (UTC)

フランス議会委員会報告について

Dewiki です。私の「幸福の科学」2015年1月9日(金)における編集に対して、JapaneseAさんは「独自研究を抜かす」として一部書き換えられましたが、私の編集内容は、独自研究ではありません。JapaneseAさんは、「フランス議会委員会報告」について1995年と1999年の2つのリストのことを充分ご存じなのでしょうか？。知らないくせに「独自研究」などと言いがかりをつけているのではないでしょうか。他人の記述を「出典が不足している」ことをもって「独自研究」呼ばわりをするのはやめていただきたいです。このような場合、通常の編集行為では「要出典」を付与して、記述内容に対して、ノートなどで対話して「独自研究」なのかどうか・出典は提示できるのかなどを見極めしてゆくものでしょう。あなたの編集態度に改善を求めます。--Dewiki（会話） 2015年1月10日 (土) 01:35 (UTC)

出典をつけてから文句を言って下さい。--JapaneseA（会話） 2015年1月10日 (土) 06:27 (UTC)

はじめまして

こんにちは。先ほどは、削除依頼の場で余計な口出しをしてしまいました。申し訳ありませんでした。心にしこりを残すといけないので、続きを依頼者のノートですることにしました。では失礼します。--市井の人（会話） 2015年1月14日 (水) 19:06 (UTC)

はじめまして。内心、御礼を申し上げたいところでしたが、削除依頼の場で自分の意見に同調する方に御礼を申したり、感謝を送るのは、好ましくないと判断しました。改めてこの場で御礼を申し上げます、ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2015年1月15日 (木) 10:25 (UTC)

こちらこそ、ありがとうございました。--市井の人（会話） 2015年1月16日 (金) 04:44 (UTC)

いつもありがとうございます

japaneseAさん、記事の統合と議論の参加ありがとうございます。

おかげさまで助かりました。

これからもよろしくお願いします。

ムネイシ（会話） 2015年1月22日 (木) 13:33 (UTC)

イスラーム国に拘束された日本人について

こんにちは。黒鵬と申します。ご多忙の中失礼します。

イスラーム国に拘束された日本人の方をこちらで「（大変残念ながら）存命人物ではないので、削除対象となるのかどうか判断しかねます。」とおっしゃられましたが、一人の方の殺害を否定する根拠は見つかっていないものの、もう一人の方はご存命だと思われます。

このことは、後になればすぐ分かりますから今は進行中の事件はあまりそういう発言は控えていただきたいと思います。(上から目線、失礼します。)--黒鵬（会話） 2015年1月27日 (火) 09:05 (UTC)

何か問題でしょうか？誰も「存命の方まで死亡した」とは一言も言っていません。存命の方はWikipediaに記事がある程メジャーな人物です。今回問題とされているのは、「存命でない一般人の本名の公開」です。--JapaneseA（会話） 2015年1月27日 (火) 16:26 (UTC)

申し訳ありません。私が勘違いいたしました。理由はあなたの発言の次の行が後藤健二氏についての発言だったためです。--黒鵬（会話） 2015年1月29日 (木) 09:14 (UTC)

了解しました。--JapaneseA（会話） 2015年1月29日 (木) 20:58 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

日本文化チャンネル桜

会話はこちらで宜しいのでしょうか。勿論、編集内容は詳細に拝見しておりますが、日本文化チャンネル桜の政治的スタンスの肯定する傾向のある対象という項目なので、記述する事自体が誤りであると思います。「意見がわかれている」と述べるほど議論も主張もされてもいません。また、徴兵制に関する記述は引用元の井上和彦と葛城奈海両者の項でそれぞれ記載されていますのでそれで充分でしょう。--Whitesell（会話） 2015年3月6日 (金) 14:56 (UTC)

御返事ありがとうございます。御返事はWhitesell様の会話ページの方が良かったのですが、これ以上分散しないように、ここ（私の会話ページ）にしましょう（ウォッチリストで変更された事がわかるはずです）。さて、今回は「何か誤解があるのでは」と思い、記事のノートではなく、会話ページとさせて頂きました。私は載せた方が良いと思いますが、Rvする程に強い意見でもないので、別に今のままでも構いません。ただ、誤解があったらイヤなので確認しただけです。--JapaneseA（会話） 2015年3月7日 (土) 03:01 (UTC)

誤解はおそらくしていないと思います。徴兵制についてもっと総体的且つ象徴的な姿勢で傾きがある、及び意見の対立がある場合は載せた方が良いと思いますが、何度も言う様ですが、無いので。--Whitesell（会話） 2015年3月7日 (土) 05:23 (UTC)

了解しました。--JapaneseA（会話） 2015年3月7日 (土) 16:47 (UTC)

S/2000 J 11 の固有名について

ご多忙のところ失礼します。木星の衛星S/2000 J 11に「Dia」という固有名が付いた模様ですが、日本語訳が今のところ見当たりません。何か良い案がありましたらお知恵をお貸しください。--Kovayashi（会話） 2015年3月9日 (月) 15:02 (UTC)

御誘いありがとうございます。後ほどノートにてコメント致します。--Sutepen angel momo（会話） 2015年3月10日 (火) 11:29 (UTC)

ノートページの在り方に関しまして

こんばんは。利用者‐会話:K-iczn#ノート:南京事件 (1927年)を拝見しましたので意見を書かせていただきます。本件のノートでは節名が「雑記」となっているため、Template:Talkheaderで明記されている「ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。」に抵触していて不適切ではないかと判断した次第です。そしてJapaneseAさんが「反論を書いて下さい」と書かれたため一瞬誤解してしまいました。ただし、純粋に内容を判断しても「「検証可能性を満たす出典を探せ」と一言言う」行為に相応しい場所はノートではなく書いたIPユーザーの会話ページである上、ノートの役目は記事の内容の是非を議論する場所と考えれば目的外利用としか思えませんがそれでも正当な利用と見なすべきなのでしょうか？--K-iczn（会話） 2015年3月21日 (土) 09:08 (UTC)

K-iczn様へ、御返事ありがとうございます。議論の拡散を防ぐため、返事はこちらに書きます（この件はここで話しましょう）。さて、本件は「ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。」に抵触するとしても、除去するのではなく、「検証可能性を満たす出典を探せ」、もっと言えば「独自研究だ黙れ」という主旨の反論（勿論礼儀正しい内容にして）を一言書くべきだと思います。今までもノートはそのように運用されてきました（例：ノート:潮汐#新説）。その前例に従ったまでで、必ずしも私が正しいとは思っていません。ただし繰り返して独自研究を繰り返す場合は、除去される場合もあるかもしれません。--JapaneseA（会話） 2015年3月21日 (土) 11:10 (UTC)

WP:TALK#他人のコメントを理由にClaw of Slimeさんがコメントアウトを解除されましたが、Wikipedia:ノートページのガイドライン#ウィキペディアの方針から逸脱しないも考慮しても最低限コメントアウトするほうがノートが変な方向にならず望ましいですしJapaneseAさんがおっしゃる「「検証可能性を満たす出典を探せ」、もっと言えば「独自研究だ黙れ」という主旨の反論（勿論礼儀正しい内容にして）を一言書く」場所はIPユーザーの会話ページにすべきじゃないかと考えるのです。--K-iczn（会話） 2015年3月21日 (土) 11:20 (UTC)

会話ページに注意を書くのも良いと思います。ログインユーザであれば、私もそうしたかもしれません（ノートには、「上記発言は検証可能性を満たしません、とか一言コメントはしますが」）。IPユーザの場合は、その会話ページを見るかどうかもわからないので、ケースbyケースですね。なお、他者の発言を消すかコメントアウトするかは、それとはまた別の話です。要は程度問題で、あまりにもひどけりゃ荒しに準ずる扱いとしますが、今回のケースは、以前のもっとひどいもの（ノート:潮汐#新説）に比べると百倍マシだったので、前例に従ったまでです。--JapaneseA（会話） 2015年3月21日 (土) 19:53 (UTC)

こんにちは。私の方もWP:TALK#他人のコメントの悪用と見なされているLTA:ESSAYという前例を踏まえてるのです。そして「ログインユーザであれば～」というのも我々がログインユーザーとして活動する意味を否定しかねません。会話ページを「見る」かどうかもわからないのはログインユーザーも一緒ですし、私もJapaneseAさんもClaw of Slimeさんも最初からIPで活動すれば良いという話になりかねないでしょう。--K-iczn（会話） 2015年3月22日 (日) 08:23 (UTC)

IPユーザーは大抵の場合、可変IPです。前回ログオンしたIPで次もログオンするとは限らないという事です。では本題ですが、そのようなLTAの場合は、要約欄に「rvv。LTA:～のエッセイ」として取り消すのも良いでしょう。LTAとそうではないものを同様に扱う事はしません。それとも本件はLTA:ESSAYという確信があるのでしょうか？（それなら話は別ですが）。なお、K-iczn様は2014年2月が初投稿のようですが、2011年以来活動を停止しているLTA:EASSYをよく御存知でしたね？--JapaneseA（会話） 2015年3月22日 (日) 10:58 (UTC)

「よく御存知」（論点がそれると考えますが）とのことですが、LTA:ESSAYは昔出して存続となった削除依頼で前例として持ち出すために検索した事例です。今回のノートは別にLTAだからというわけではなく目的外利用という理由で除去した次第です。「雑記」という節名なのでなおさらです。注意するけど書いていいよというのはやはり筋が通らないでしょう。さらに「前回ログオンしたIPで次もログオンするとは限らない」ということであれば注意ではなくリバートという断固たる措置を取るべきではないですか。--K-iczn（会話） 2015年3月22日 (日) 14:25 (UTC)

申し上げたように程度問題です。繰り返したわけでもなく、目的外利用とするには、少し弱いかなと思いました。ノートは基本的に除去せず、反論するのが基本です。LTAや荒らしはあくまで例外と考えます。私からは、これまでに述べた意見が全てです。納得が行かないのであれば井戸端などで聞いてみるのも良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2015年3月22日 (日) 16:29 (UTC)

あなたがいい加減にしてください

こっちはちゃんと場ゾロを含まないのが一般的な表記だというあなたがたの意見をちゃんと尊重しています。そもそも場ゾロの有無に触れるなというのなら場ゾロに有無にかかわらず翻数を書くこと事態許されないはずです。それを自分の都合のいいことだけは残して気に入らない記述は議論を理由に禁止するなんて勝手すぎます。--以上の署名のないコメントは、240f:68:ad39:1:290:f5ff:fec8:88a7（会話/Whois）さんが 2015年3月24日 (火) 15:32‎ (UTC) に投稿したものです（Sutepen angel momo（会話）による付記）。

「議論が終わるまで、元の状態を維持しろ」という事です。別におかしな事は言っていません。それ以前にいい加減に署名を覚えてください。--~~~~と6文字打つだけです。今後署名のない発言は無効とします（これはWikipediaの方針です。イヤならWikipediaから去って下さい）。大三元はとりあえず現状維持で良いですが、四槓算了については、「それが特殊だ」という書を提示して記載して下さい。貴方がいくら「通常だ」と言っても証拠がありません。私の手持ちの書は全て「四槓算了」についての記載があり、通常とも特殊ともローカルとも書かれていませんので、当たり前のルールなのでしょう。出典を元に記述を記載する、これもWikipediaの方針です。--Sutepen angel momo（会話） 2015年3月24日 (火) 18:49 (UTC)

議論が始まった段階では場ゾロ込みの表記になってました。それをあなたは場ゾロなしが一般的だと言って戻しましたよね。先に議論中に編集したのはあなたの方です。そんな人に「議論が終わるまで元の状態を維持しろ」なんて言われたくありません。それとスーカン流れについてですが、本屋でいろいろある入門書を立ち読みしただけなので残念ながら正式な書名は分からないので掲示できません。その代わりと言っちゃなんですが、権威のあるルールをまとめたこちらのページhttp://www.hakata21.com/suzume/5zats/cmnrule.htmlによると、スーカンは流れずそれ以降カンは禁止で続行するルールが多いようです(4-05を参照してください)。もちろんスーカンで流れるルールもあるみたいなので流れないのが一般的、流れるのが特殊だと言ったのは撤回しますが、そちらもスーカンで流れないルールも特別特殊なルールであるわけではないこと、そしてスーカンで流れるのが当たり前というわけではないことは理解して下さい。それともしよかったらあなたが持っているスーカン流れが当たり前のルールとして書かれているという本の名前を教えてください。自分の目でも確かめたいので。最後に署名についてですが、6文字と言っておきながら全然6文字ではなく、その中にnowikiという6文字の単語があったのでこれのことかと思いきやそれも全然違ったみたいなので、申し訳ありませんがやり方が分からない以上やれと言われてもできません。ご了承下さい。--以上の署名のないコメントは、240f:68:ad39:1:290:f5ff:fec8:88a7（会話/Whois）さんが 2015年3月25日 (水) 13:01‎ (UTC) に投稿したものです（Sutepen angel momo（会話）による付記）。

まず、署名について。この説明でもわからないのであれば、Wikipedia:署名を熟読した後、「プレビューを表示」ボタンを使用して何回でも試して下さい。補完が面倒くさいんで、署名できるようになるまでは発言は控えて下さい。次に四槓算了について。お求めの文献ですが、

• 「西東社 マージャン役と点数の数え方 横山竜介・大村元共著 ISBN4-7916-0713-1 46ページ」
• 「梧桐書院 標準ルールによる麻雀・和り方と得点計算 豊澤道生著 ISBN4-340-07202-8 91ページ」
• 「ひばり書房 麻雀やさしく早くおぼえられる 渡部小童著 ISBN4-8280-9036-3 80ページ」他にもあると思いますが、3つも出せば十分でしょう。

貴方の提示してきた出典は一個人サイトなので無効です。と言っては身もフタもないので、そこに書いてあるものを確認しました。雀荘ロッキーやサカエは規模の大小に限らず、個人というかお店の都合でルールは変えれるので百科事典の出典としては、除外します。他はWEBで見つかなかった、見つかったけどルールが記載されていなかったものもありました。結果として提示できるのは以下の3つです。（各ルールは著作権侵害にならぬよう文体は変えていますが主旨は同じです）

• 101カンの回数制限なし
• 最高位戦日本プロ麻雀協会 7ページ カンは一局では全部で4つ
• 日本プロ麻雀連盟競技Ｂルール 複数人で四つのカンで流局

このうち、101ルールは普通に考えれば流局しないのでしょう。最高位戦日本プロ麻雀協会は流局するのかしないのかわかりません、ルール内にないのだから、流局しないとも考えれますが、あのルールだけで全てが補えるとも思えないので、何とも言えません。結論を言えば、貴方の主張は半分しかあっておらず、出典もなしに私を攻撃して、その私に自分の主張の尻ぬぐいをしてもらう、というお粗末さです。

最後に、「議論が始まった段階で場ゾロ～」ですが、議論がはじまった段階ではなく、貴方が編集する前の段階に戻したまでです。貴方の理屈だと、まず自分が好きな編集をやって、議論開始、議論開始時点の版にしておく、となりますね。そんなアホな話はありません。--Sutepen angel momo（会話） 2015年3月25日 (水) 14:00 (UTC)

TPP参加の即時撤回を求める会について

名前が変わったことに気づきませんでした。本当に申し訳ありませんでした。心から深くお詫び申し上げます。--202.213.48.5（利用者‐会話:202.213.48.5） 2015年3月29日 (日) 14:16(UTC)

いえ、こちらも言い過ぎました。改名に関してはノートで御話しましょう。--JapaneseA（会話） 2015年3月29日 (日) 14:19 (UTC)

議論へのお誘い

こんにちは。Wikipedia:削除依頼/カルト商法への参加者へのご案内です。カルト商法の適当な出典を探しましたが、とくに見つかりませんでした。内容は偽装サークルとほぼ同意であり、偽装サークルへのリダイレクトを提案しております。異論などございましたら、よろしければ、議論にご参加いただければと存じます。よろしくお願いします。--ぽてから（会話） 2015年4月19日 (日) 07:58 (UTC)

御誘いありがとうございます。後ほどノートへ参ります。--JapaneseA（会話） 2015年4月19日 (日) 09:51 (UTC)

ありがとうございます

野田聖子の編集につきましてですが、出典が2つついているのを見落とし、テレビ出典のみと勘違いして消してしまいました。ご指摘ありがとうございました！今後ともよろしくお願いいたします。--沙馬琉寛土（会話） 2015年4月22日 (水) 10:21 (UTC)

恐縮です。こちらこそ宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2015年4月22日 (水) 11:47 (UTC)

こんばんは。改めてご挨拶です。

Sutepen angel momoさんの会話ページから、JapaneseAさんのページに飛んで驚きました。ひょっとしたら、どこかでお世話になったかもしれませんね。

ノート:日本の両生類一覧#（ご相談）どこまで情報を記載するかについてでは、アドバイスありがとうございます。記事を成長されることができ、この休みの目標の1つが9割は達成できたかなと嬉しく思っております。

さて、よくよく考えたら、あの場では相応しくない雑談も混じってしまったかなと、我ながら後悔しています。もし、環境学（自然保護関係）や生物関係で疑問・質問があれば、気軽に私の会話ページに来てください。Wikipediaにログインする頻度は、ゴールデンウィークより低くなりますが、夜の席がない限りは、一度は顔を出しますので。

もう一つ、興味があれば、ノート:絶滅寸前でもSutepen angel momoさんのご意見が聞ければ嬉しく思います。ようは、IUCNレッドリストのカテゴリーの訳語をWWF-Jに合わせるか、IUCN日本委員会の古い解説に合わせるか、ということです。

何はともあれ、今後共よろしくお願いいたします。--貘（会話） 2015年5月10日 (日) 10:44 (UTC)

色々と御教示頂きありがとうございました。中途半端に首を突っ込んでいるド素人故、ノートで色々と関係ない質問をしてしまい、すみません。LCについては、なるほど理解致しました（まだまだ勉強不足です）。貘様が日本の両生類一覧をメンテされるのであれば、私如きが口を挟むものではないのですが、過去に少々メンテまがいの事をした都合上ウォッチリストに入っており、つい要らざる口出しをしてしまいました。生物関係はセミやトンボで少しスタブを作った程度で、プロジェクト生物の末席を汚しております。それでは今後とも宜しく御願い致します。--Sutepen angel momo（会話） 2015年5月11日 (月) 10:59 (UTC)

コメント依頼参加のお願い

Wikipedia:コメント依頼/219.35.22.28としてコメント依頼を提出しましたので、コメント頂けたら幸いです。--蕨餅（会話） 2015年5月21日 (木) 18:05 (UTC)

せっかくの御誘いですが、まず私は貴方を知りませんし、（219.35.22.28様の会話ページにプレビューを案内したようですが）219.35.22.28様の事も覚えていません。--JapaneseA（会話） 2015年5月21日 (木) 19:00 (UTC)

「コメント依頼参加のお願い」自体は文面の通り無理に参加を強制するものではありませんでした。

ただ、会話ページに関しての認識の食い違いがSPAMの件にもあるようなので説明しますが、

Wikipediaで執筆をすれば、「覚えていない」などと言っても説明責任がなくなってしまうことはありませんし、貴方が私を知っていようといまいと、「他の利用者があなたの会話ページにお知らせや意見を書き込むこと」がWikipediaでは頻繁に行われていることです。

また、ノートのSPAMに関しては返答をお待ちしております。--蕨餅（会話） 2015年5月24日 (日) 15:52 (UTC)

ウォッチリストに入っていますのでこちらでの案内は不要です。後ほどそちらに返事しておきます。--JapaneseA（会話） 2015年5月24日 (日) 16:26 (UTC)

根拠を書いてください

読んでないらしいので再度尋ねます

なぜ、記事を移動という方法でワンクッション置いて、合法的に破壊しようとしたNanafa氏に苦情をのべただけで、コメント依頼の依頼者になるのか？

なぜ、他にも依頼の中で狐坂と接触がある人物も来ているのにHASIDATE氏なのか？

なぜ、Nanafa氏のコメント依頼になんの関係もないJapaneseA氏が突如わらわれたのか？

なぜ、記事を書いた人間に暴言をあびせるNanafa氏への非難は一切ないのか？

なぜ、突如人任せとしていた依頼を自分で書かねばならなくなったのか？

なぜ、政治的に将来問題視される史跡の記事を書いた途端にあらし呼ばわりされるのか？

なぜ、移動依頼を目的として改名提案を、単なる改名提案と同等にあつかうのか？

なぜ、小さな記事とはいえ書いた人間にたいして、それに「投票しただけ」とウソを書くのか？

具体的な根拠を書いてください。--狐坂紺（会話） 2015年5月26日 (火) 17:22 (UTC)

暴言を差し戻さないでください

JapaneseAさんは参加年数が長いのですから、Wikipediaにおいて暴言が赦されるかどうか分かりますでしょう。明らかな暴言を無言で復帰させないでください。正当が理由があって差し戻すのあればそれを述べてください。--Chery rohashi（会話） 2015年6月5日 (金) 11:31 (UTC)

暴言とは判断しません。--JapaneseA（会話） 2015年6月5日 (金) 11:35 (UTC)

さっきの国会議員ですが

確か国会アマチュア無線クラブメンバーの１人で個人局も開設されていた記憶があります。取り急ぎご連絡まで。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2015年6月8日 (月) 12:06 (UTC)

御無沙汰しております。有益な情報ありがとうございます。何かのミスかと勘違いしました。出典を見つけたので記事に組み込んでおきました。--JapaneseA（会話） 2015年6月9日 (火) 04:43 (UTC)

絶滅寸前の改名提案

ご無沙汰しております。ようやく少し時間がとれるようになりましたので、絶滅寸前などの改名を提案いたしました。ご報告させて頂きます。また、ついででもないですがレッドリスト関係の記事の整理・加筆も行う目的でノート:レッドデータブック (環境省)#改名とレッドリストからの項目の転記の提案も立ち上げました。絶滅寸前でも、Sutepen angel momoさんのご意見が大変参考になりましたので、こちらでも期待しております。--貘（会話） 2015年6月30日 (火) 04:03 (UTC)

御世話になっております。御誘いありがとうございます。後ほど、ノートに参ります。--Sutepen angel momo（会話） 2015年6月30日 (火) 07:40 (UTC)

歴史上の人物・有名人のハプログループについて

はじめまして。今しがた、私が歴史上の人物・有名人のハプログループを作成しましたが、JapaneseA様は即時削除を出されました。「Wikpediaに記事があろうがなかろうが何の基準もなく「有名人」としている時点で前回と同様」とされておりますが、「歴史上の人物のハプログループ」であれば、納得されるということでしょうか。内容は前回削除時から、問題部分をかなり除去しております。なお、私自身は削除前の「有名人のハプログループ」の編集に関わった者ではありません。--ABCEditer（会話） 2015年6月30日 (火) 13:08 (UTC)

はじめまして。後ほどノートに参上します。--JapaneseA（会話） 2015年7月1日 (水) 03:33 (UTC)

ノート:アイスレーベンへのご意見表明のお願い

アイスレーベンの改名議論にご参加戴いた方にお願いしています。

すでにご存じかと思いますが、この記事の改名議論は、長い期間をかけた長大な議論を行ってまいりましたが、残念ながら対立した意見の合意には至りませんでした。そこでWikipedia:論争の解決の ステップ4 投票に進むこととなりました。しかし、あまりに長大な議論であるため、これに参加していなかった方が議論の全容を把握して投票に参加することが困難な状況にあります。

これまで議論に参加してこなかった方にも投票していただくために、これまでの議論をサブページ化し、両者の主張を簡潔に表明する期間を設けることとしました。現在は、投票準備期間としてその意見表明を受け付けております。初めての方にも判りやすいよう、皆様のご意見を表明いただきたくお願いします。

よろしくお願い致します。--汲平（会話） 2015年7月7日 (火) 11:34 (UTC)

御通知ありがとうございます。了解致しました。--JapaneseA（会話） 2015年7月7日 (火) 12:46 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Greeneyes3とBox normについて

いつもお世話になっております。1年5ヶ月ほど前にWikipedia:コメント依頼/Greeneyes3とBox normを作成されておりましたが

• Greeneye3氏に多重アカウントが発覚した、および他にも疑いのあるアカウントがあること
• このコメント依頼前後にウィキブレイクし、以前に作成していたアカウントに切り替えていること

から、今後の議論の経過によってはJapaneseAさんの作成部分には手を加えずに これまでの経緯 あるいは 第3者様のコメント に追加する形になると思いますがコメント依頼を再利用させていただいてもよろしいでしょうか？--Moss（会話） 2015年7月18日 (土) 16:20 (UTC)

こちらこそ御世話になっております。勿論、構いません。もし「以前に作成していたアカウント」があれば私も知りたく思います。--JapaneseA（会話） 2015年7月19日 (日) 02:35 (UTC)

ありがとうございます。現在投稿履歴の重複などを精査中ですが、最提出することがあればまたこちらにて報告いたします。--Moss（会話） 2015年7月20日 (月) 15:48 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Greeneyes3とBox normを再提出いたしましたので、こちらに報告いたします。--Moss（会話） 2015年7月23日 (木) 13:22 (UTC)

了解しました。後ほどコメントさせて頂きます。--JapaneseA（会話） 2015年7月23日 (木) 16:13 (UTC)

編集の感謝につきまして

この度は私の放射能での編集（荒らし対応）につきまして感謝いただきありがとうございます。

現時点で関連したページにて荒らし行為を行ったIPユーザーですが、

• IP:175.223.14.197（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:110.70.52.169（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:110.70.57.157（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:39.7.51.154（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:39.7.56.98（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:39.7.57.228（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
• IP:39.7.19.106（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

といったところでしょうか。未報告分につきましては私からWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告いたしましたので、ご確認をお願いします。

よろしくお願いいたします。--Sammy Of Blue（会話） 2015年7月22日 (水) 06:50 (UTC)

• 報告 MaximusM4さんにより1週間の広域ブロックとなりましたことを報告させていただきます。--Sammy Of Blue（会話） 2015年7月22日 (水) 07:07 (UTC)

御対応ありがとうございました。こちらこそ、宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2015年7月22日 (水) 07:10 (UTC)

国営放送の項目について

JapaneseAさん、こんにちは。

国営放送の項目で差し戻されましたので、合意形成を図りたく議論を提案します。ノートでの議論に参加していただきたく思います。--118.106.199.253 2015年7月30日 (木) 08:26 (UTC)

こんにちわ。ちょうど今、御返事を書いているところですので、もう少々御待ちください。--JapaneseA（会話） 2015年7月30日 (木) 08:27 (UTC)

合意に至れたことを嬉しく思います。お手数をおかけしました。--118.106.199.253 2015年7月30日 (木) 12:58 (UTC)

こちらこそ、ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2015年7月30日 (木) 13:16 (UTC)

コメント依頼について

こんにちは。ご承知かと思いますが、例のコメント依頼でJapaneseA様の参加手法についてコメントさせて頂いております。よろしければ、ご確認・コメントをお願いいたします。--Chery rohashi（会話） 2015年7月30日 (木) 13:18 (UTC)

件のコメント依頼にコメントしましたが、JapaneseA様が相手になさる必要はないと思います。--こち（会話） 2015年7月30日 (木) 13:42 (UTC)

• 件のコメント依頼にコメントしましたが、私はJapaneseA様のことを罠にかけようなどと姑息な手段を講じようとしているわけではありません。議論の途中で匙を投げてコミュニティーに判断を丸投げすることについての是非を尋ねているだけです。これまでの依頼などの議論においてJapaneseA様がほとんどそのような手法を使っておいでですので疑問に感じた次第です。--Chery rohashi（会話） 2015年7月30日 (木) 15:06 (UTC)

Chery rohashi氏はWikipedia:投稿ブロック依頼/Chery rohashiの審議の結果、無期限ブロックとなりました。--こち（会話） 2015年8月2日 (日) 16:37 (UTC)

こち様、色々ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2015年8月2日 (日) 19:17 (UTC)

超越瞑想へのコメントのお願い

はじめまして。やまさきなつこと申します。以前宣伝的記述についての議論に参加いただいていた超越瞑想ですが、批判的な内容も加筆され一応中立のように見える状態にはなっていたのですが、同一ユーザーによる加筆、改変が続いており、｢超越瞑想の団体の現在の宣伝方針に合わないことは書くべきではない｣という主張もされています。1対1での議論で煮詰まり気味なため、できればコメントをお寄せいただけないでしょうか？よろしくお願いします。--やまさきなつこ（会話） 2015年8月1日 (土) 10:39 (UTC)

こんばんわ。御二方のペースが早すぎて、遅れをとっております。まず御互い記事の編集の手を止めて頂き、ノートで争点を明確にして頂かないと、ちょっと議論に参加し辛いものがあります。私でそうなのですから、コメント依頼から来られる第3者の方は尚更だと思います。--JapaneseA（会話） 2015年8月1日 (土) 15:23 (UTC)

確かにそうですね。私の方はいったん加筆をやめているので、論点をまとめてみます。--やまさきなつこ（会話） 2015年8月2日 (日) 00:48 (UTC)

遺憾の意

目立たないように私の会話ページにて某氏へのアドバイスができればと思ったまででしたのに、あのように公開の度合いが強い場に提出されたことを極めて残念に思います。--Hyon Hyoro（会話） 2015年8月2日 (日) 02:47 (UTC)

最後の一文はアドバイスではなく、明確な個人攻撃です。--JapaneseA（会話） 2015年8月2日 (日) 03:00 (UTC)

日本共産党#関係ない話

こんにちは。RXX-7979Ⅲです。ご多忙のところ失礼します。Wikipedia:コメント依頼/IP58xvとHyon Hyoroのコメントについて、日本共産党#関係ない話のリンク先等（共産党との表示）のご確認をお願いしたく参りました。お手数をおかけしますが、どうぞ、よろしくお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2015年8月2日 (日) 15:34 (UTC)

了解しました。--JapaneseA（会話） 2015年8月2日 (日) 19:17 (UTC)

？？ Wikipedia:コメント依頼/IP58xvとHyon HyoroにRXX-7979Ⅲ様の私への質問があるのだと予想して、上記のように回答しました。えーと私は何をすれば良いのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2015年8月2日 (日) 19:28 (UTC)

やっと意味がわかりました（バカですみません）。すみません、私のミスです。修正しておきます。--JapaneseA（会話） 2015年8月2日 (日) 20:00 (UTC)

回りくどい表現でしたね、すみません。修正ありがとうございました。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2015年8月3日 (月) 14:21 (UTC)

西暦の不一致のご指摘について

> 「歴史」節に「元和9年（1633年）」とありますが、西暦と和暦が一致していないように思えます。 元資料確認いたしました。間違っていたようです。ご指摘ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。--こちずふぁん（会話） 2015年8月3日 (月) 12:31 (UTC)

修正ありがとうございました。こちらこそ宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2015年8月3日 (月) 13:28 (UTC)

Basilica of Candelaria

こんにちは、私はあなたがそれを改善することができますこの記事を拡大している？ありがとう： ヌエストラ・セニョーラ・デ・ラ・カンデラリア教会.--88.0.211.205 2015年8月13日 (木) 17:05 (UTC)

Sorry, I do not know a lot about that.--JapaneseA（会話） 2015年8月13日 (木) 22:12 (UTC)

竜王ラドン温泉

ラドン温泉の折には申し訳ございませんでした。赤いダイヤです。甲斐市の観光部分で宣伝とされ部分削除を[ 2015年5月22日 (金) 16:52‎ ]の版で行われましたが、甲斐市にても掲載されております。他温泉と同様の表記リンクでしたが、どのように修正すればいいのでしょうか？--赤いダイヤ（会話） 2015年8月17日 (月) 07:31 (UTC)

いい加減に宣伝をあきらめて下さい。--JapaneseA（会話） 2015年8月17日 (月) 07:39 (UTC)

「他利用者への配慮」について。

このたび「ノート:宮城舞#「宣伝」および「エッセイ」について 2015年8月26日 (UTC)」における議論の過程で少々気になった点がございまして、当該記事の内容に直接関係する部分にはあたらないため、こうしてこちらへ上がらせて頂く運びとなりました。

さて、このたび気になった点といいますのは、

なお、こうした「どちらでもいい」表現上の事柄等の取り扱いが論点となったときに、当方の場合ですと、その当該部分の執筆者への敬意という観点から、その当該部分の執筆者（記事全体の主執筆者である場合は特に）の意向をなるだけ尊重する方針を採っておりますが、まあそうした配慮をJapaneseAさんからは頂けないようですので、…

以上の当方利用者:久極の発言に対しての、

執筆者の貴方の自己満足というのは理由になりません（Wikipedia:記事の所有権）

以上のJapaneseAさんの反応でありました。

単刀直入にお尋ねしますが、これは要するに、ご活動にあたり、他の利用者（とりわけ記事の執筆者）に対する「尊重」あるいは「配慮」といったものを意識するつもりは毛頭無い、との旨の意思表示であると受け取って差し支えありませんでしょうか。であるとすれば、率直に申し上げまして、そうした方との共同作業は致しかねるところですし、また、現状JapaneseAさんは、ご自身で提出なさった直近のコメント依頼に寄せられた複数の第三者様の「勧告」を全く参酌なさっていない状況にあるのではないかと思量いたしますが、その点、いかがでしょうか。--久極（会話） 2015年8月27日 (木) 11:27 (UTC)

なぜそのような解釈になるのか、理解できません。貴方が暗に記事の所有化をほのめかしたので、Wikipedia:記事の所有権を案内しました。貴方御自身がかかわっていない記事に対して「執筆者であるＡさんに配慮してはどうですか？」と言われたのであれば、耳も貸します。「自己満足」が言い過ぎだと仰るのであれば、自己満足でないという理由を御提示下さい。御提示頂いた理由に納得すれば、「自己満足」という言葉については、謝罪する用意があります。なお、自身で提出したコメント依頼同様の問題を、今回は貴方がトレースしているように思います。「である・にあたる」に、こだわっているのは貴方であり、私は「そんな編集は無駄であり、どちらでも構わない」と申しています。いい加減無駄な議論はやめて、他の部分を議論しませんか？--JapaneseA（会話） 2015年8月27日 (木) 11:40 (UTC)

「貴方御自身がかかわっていない記事に対して「執筆者であるＡさんに配慮してはどうですか？」と言われたのであれば、耳も貸します。」、これは要するに、「記事に関わっていない第三者からの指摘でもない限り、他の利用者（とりわけ記事の執筆者）に対する「尊重」あるいは「配慮」といったものを意識するつもりは毛頭無い。」との旨の意思表示であると受け取って差し支えございませんでしょうか。--久極（会話） 2015年8月27日 (木) 11:59 (UTC)

他の利用者に対し、常日頃から敬意は表しています（感謝ボタンは結構押しているつもりです）。私が貴方にしている「配慮・尊重」は、恐らく貴方がモデルに詳しいであろうという点です。もし本件が、モデルの専門知識に依存する話であれば、第3者に言われる以前に、とっくの昔に貴方に譲っていた事でしょう。しかし今のところ、議論ではそういう話は出ていません。ちょっと補足しますが、第3者が発言する際は「執筆者であるＡさんに配慮してはどうですか？」とは言わないと思います。「～という理由により、執筆者であるＡさんに配慮してはどうですか？」のように納得できる理由を説明すると思います。例えば、ドイツの都市「Lutherstadt Eisleben」の日本語記事名を「アイスレーベン」にするか「ルターシュタット・アイスレーベン」にするかについては、第3者より「執筆者は、ドイツに詳しい方なので、配慮したらどうですか？」という旨の御意見が出ていました。これは耳を貸す価値がありますよね。しかし、例えば、私の作成した記事（スタブが50ほどしかありませんが）で、誰かが何か編集したついでに些細な編集を一緒にしたとして、私が「その部分はとりあえず元に戻す、執筆者に配慮しろ」と言ったらどう答えますか？「NO」と答えるしかないと思います。なおノートは、合意形成のコメント依頼としました。貴方が言いたい事を存分に主張できる形にしておきましたので、御意見を宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2015年8月27日 (木) 13:06 (UTC)

ご返答ありがとうございます。このたびのご返答内容についての所感の表明はひとまず控えておくとして、このたび、当方の存ずるところの普段のJapaneseAさんに戻っていただけた、との感触を得ました。ここで、ある意図に基づき、しばし時間を置くこととしたいと思います。発端たる記事固有の議論については、このたびコメント依頼に委ねる形とされたということで、こちらも同様、しばらく待機としたいと思います。--久極（会話） 2015年8月27日 (木) 13:39 (UTC)

戻るも何も変わっていません。ただ言葉足らずでこちらの意図が伝わらなかった部分があったのだとすれば、その点に関しては御詫びします。なおノートは、合意形成のコメント依頼とし、貴方の御発言を待つ形になっているのです。御忙しいのであれば、仕方ないのですが、ぜひノートにて御発言頂きたく思います。--JapaneseA（会話） 2015年8月27日 (木) 13:45 (UTC)

不適切と不祥事の違い

不適切という言葉と不祥事の言葉の違い、分かりますか？--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年9月3日 (木) 11:33 (UTC)

伊藤良夏の件でしょうか？不祥事以外の何物でもないでしょう。なお、私が貴方の編集をRvしたのは、「誤認した」という伊藤氏の「主張」を「事実」のように記載しているからです。事実と主張が一致しているのかもしれませんが、誤認だという証拠がない限り、「主張」として記載すべきです。--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 11:45 (UTC)

不祥事と不適切という言葉の違いが分かるか？と尋ねているのです。あなたの個人的感情を求めた訳ではありません。独自研究の記載は困ります。--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年9月3日 (木) 12:01 (UTC)

個人的感情で記述していません。不祥事]で一体何が問題でしょうか？不適切でもあり、不祥事でもある、のが本件でしょう。「不適切だった」と言っているのは本人の「主張」です。ライブドアニュースでは、政治家の不祥事に分類しています（元ネタがJ-Castですが、分類したのはライブドアです）。楽天も同様です。来歴節に記載する方が、不適切だと思いますがね。--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 12:25 (UTC)

いつから記述の出典が、信頼できる情報源とは言えないミドルメディア（J-Cast）になったのですか？--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年9月3日 (木) 12:51 (UTC)

元ネタはJ-castだとしても、ライブドアニュースと楽天が不祥事に分類しています。ライブドアニュースや楽天の分類は、ライブドアや楽天が独自に行ったものでしょう。私は「存命人物の記述にJ-castを出典とした批判を書こう」としているのではありません。信頼できる情報源が報道した内容を書く際に、どの節にすべきかを、決める必要があります。来歴節に入れるよりは、不祥事節の方が適切でしょう（例えば、タクシー運転手の会社の面接で、履歴書で交通違反を申告する必要があったとして、それを「履歴」欄に書きますか？普通は別の欄に書くのでは？）。なお、本人が主張している「不適切」節では、日本語としておかしいです。いっその事「不適切な行い」節でも作りますか？それなら反対しませんが、私が伊藤氏であれば「不祥事節の方がまだマシ」と考えますけどね。--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 13:18 (UTC)

記述の情報源に「不祥事節に入れるのが適切」と記述されていましたか？--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年9月3日 (木) 13:25 (UTC)

いいえ。しかし「来歴節に入れるのが適切」とも記述されていません。貴方は「来歴節に入れ」ていますが、その根拠は何ですか？--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 13:29 (UTC)

では、記述の情報源に、不祥事という言葉は、書かれていましたか？--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年9月3日 (木) 13:46 (UTC)

（インデント戻し）いいえ、しかし上記で述べたようにライブドアニュースと楽天が不祥事に分類しています。記述の情報源に、「来歴」と書かれていますか？記述するのであれば、どこの節に記述するのか決める必要があります。こちらの質問（貴方は「来歴節に入れ」ていますが、その根拠は何ですか？）にも回答して下さい。それとも対話拒否ですか？--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 14:26 (UTC)

自分の思い通りの回答が得られないからといって、「それとも対話拒否ですか？」はいけません。何でも自分の枠に当てはめようとしないように。--183.77.104.23 2015年9月3日 (木) 16:34 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2015年10月27日 (火) 00:22 (UTC)

Naoto-date-1959-68氏が私の質問に回答していないので、そのように判断しました。っていうか誰ですか？--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 16:56 (UTC)

そのような貴方様の反応を見ていると相手側から回答をもらうという態度には到底思えないのですが。貴方様は喧嘩腰でしか誰かと対話できないのですか？--183.77.110.240 2015年9月3日 (木) 23:17 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2015年10月27日 (火) 00:22 (UTC)

私から見れば、貴方が喧嘩腰に見えますが。ASAHI-NET（183.76.0.0 - 183.77.255.255）使用のIP氏は本当に誰ですか？記事に直接関係ない内容で、ウォッチリストが使用できない（はずの）IP利用者が、いきなり人の会話ページに出現するのは不自然でしょう。--JapaneseA（会話） 2015年9月4日 (金) 03:14 (UTC)

貴方様はIP利用者が自分が知ってる誰かでないと不安でしょうがないクチでしょうか。『私の考えるWikipediaでの自然な行動』みたいな独自理論を展開するのはおやめなさい。--183.77.110.118 2015年9月4日 (金) 05:54 (UTC)ブロック破りのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2015年10月27日 (火) 00:22 (UTC)

記事に関する話ではありませんし、リソースの無駄なので今後は無視します。--JapaneseA（会話） 2015年9月4日 (金) 11:53 (UTC)

なお、利用者:Naoto-date-1959-68（会話 / 投稿記録 / 記録）氏より回答頂けない場合は、回答できないものと判断し、Rvします。--JapaneseA（会話） 2015年9月3日 (木) 16:56 (UTC)

編集履歴をみると、来歴の節に入れたのは利用者:Benichan（会話 / 投稿記録 / 記録） ですね。それで、出典の大元の情報源には「不祥事」と記載されていましたか？されていませんでしたか？また、主張という節と編集した版をRvしたのは何故ですか？--Naoto-date-1959-68（会話） 2015年10月19日 (月) 11:47 (UTC)

要約欄にも書いた通り、「節名がおかしい。氏は不要。句点と出典が関連付けされていない。」です。節に関しては、「ライブドアニュースと楽天が不祥事に分類しています。」と何度も述べています。同じ事の繰り返しは無意味です。納得行かなければ、合意形成のコメント依頼として下さい。--JapaneseA（会話） 2015年10月19日 (月) 12:11 (UTC)

済 Naoto-date-1959-68氏は多重アカウント違反でブロックされました。--JapaneseA（会話） 2015年10月27日 (火) 10:05 (UTC)

環太平洋戦略的経済連携協定における編集について

いつも精力的な編集活動ご苦労様です。さて環太平洋戦略的経済連携協定における「潜在的な加盟候補国」に関する編集に就いてなのですが、EUにおける潜在的加盟候補国の扱いと要約欄に書きましたが、これはEU側が加盟意思を示していない国も含めて旧東側諸国を指して言っていることを例に上げたのであり、TPPについて言ったものではありません。当該項目における図は英語版から輸入したものではありますが、現在の状況に関わらず、「過去に関心を示した」ことには変わりないので「過去に関心を表明した国」としました。また、「潜在的な加盟候補国」はTPP参加国の中から将来含めることを示唆する言論が出ているのであり、これらの国は参加について必ずしも言及していません。--落ち穂拾いする人（会話） 2015年10月5日 (月) 17:06 (UTC)

こんばんわ。まず「過去に関心を表明した国」については異論ございません。EUは早とちりしました、すみません。さて、「潜在的な加盟候補国」に塗られている国（水色）は、「交渉参加国の中から将来含めることを示唆する言論が出ている」一方で「不参加を表明している国もある」となります。本人（国）が否定しているのに、潜在的ってどうなんでしょう。何か一言で言い表せる言葉があれば良いのですが。とりあえず水色部分は空白としておきます。--JapaneseA（会話） 2015年10月5日 (月) 17:27 (UTC)

お返事ありがとうございます。「将来の潜在的な加盟候補国」は英語版の”Potential future members”を踏まえた表現になっています。英語版によれば”Other countries and regions interested in TPP membership include Taiwan,[18] the Philippines,[19] Laos,[20] Colombia,[21] Thailand,[22] and Indonesia.[23]Other potential future members include Cambodia,[25] Bangladesh[26] and India.[27]”とあり、（中国を除いては）関心自体はあることには変わりないようです。中国については”However, China may still be interested in joining the TPP eventually.[29]”とあり、参加への関心を持っている可能性については示唆されているに過ぎません。出典によると”China's tnterest in eventually joining an Asia-Pacific trade agreement is growing considerably, U.S. business officials say. ”とあるので米国政府側の見解であるとわかります。従って、中国以外については不参加希望の有無にかかわらず関心はあり、中国についても（中長期的には）加盟の可能性はあるため、”Potential future members”とされているのだと考えます。もし誤解を最大限避けたいのであれば、「将来的な加盟の可能性が示唆されている国」というのはどうでしょうか。--落ち穂拾いする人（会話） 2015年10月5日 (月) 18:12 (UTC)

多大な尽力に深く感謝します（すみません、英語版くらい見ておくべきでした）。「示唆」は思いつきませんでした（私は、発想が貧困なものでして）。「将来的な加盟の可能性が示唆されている国」に賛成します。（本来であれば、もう少し細かく分けるべきですが、画像が3色ですので）。--JapaneseA（会話） 2015年10月5日 (月) 18:30 (UTC)

ありがとうございます。それでは「将来的な加盟の可能性が示唆されている国」としておきます。--落ち穂拾いする人（会話） 2015年10月5日 (月) 19:05 (UTC)

編集を確認しました。こちらこそありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2015年10月7日 (水) 02:04 (UTC)

ありがとうございました

方針の不勉強と単なるミスのためにお手数をお掛けしました。今後の執筆時には一層気をつけたいと思います。 -- ktns（会話） 2015年10月6日 (火) 15:06 (UTC)

御丁寧にありがとうございます。今後とも宜しく御願いします。--Sutepen angel momo（会話） 2015年10月7日 (水) 09:17 (UTC)

UUUMの記事について

• 10/6での編集ではありがとうございました。ただYouTuber名を連ねていた自分が悪かったです。ありがとうございました。
  そして、その件について少し質問があるためノートに投稿させていただきました。JapaneseAさんはUuumに関連するYouTuberにおいてHIKAKINを省いた理由は分かりましたが、Masuoの関連性は不明とおっしゃっていましたが私はUuumの公式サイトにあるクリエイターを参考に関係者の節を書いたのですがその中の紹介やYouTubeもあるのですが私が間違っているのでしょうか?--Fumi37s（会話） 2015年10月7日 (水) 09:07 (UTC)

後ほどノートに参ります。--JapaneseA（会話） 2015年10月7日 (水) 09:20 (UTC)

各記事のノートに御意見がなかったのですが、もしかしてノートってこの会話ページの事ですか？とりあえず、そう判断して、ここで議論を続けます。「uuumに関連人物」では、どう関連しているのかわかりませんでした。現版のように「uuumに所属する」としていれば、問題ないと思います。--JapaneseA（会話） 2015年10月7日 (水) 09:37 (UTC)

すみません。こちらの説明不足のせいのようでした。JapaneseAさん、私の迷惑な対応にお付き合いいただきありがとうございました。--Fumi37s（会話） 2015年10月10日 (土) 02:20 (UTC)

いえ、御気になさる事は何もありません。では、今後とも宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2015年10月10日 (土) 03:47 (UTC)

UFO学園の秘密について。

どうもお邪魔します。Nobuyukiです。映画『UFO学園の秘密』の記事においてかなり過剰な記述だったので整理したはずなのに元に戻しまされました。確認お願いします。 --Nobuyuki（会話） 2015年10月10日 (土) 08:46 (UTC)

はじめまして、でしょうか？ 議論御誘いはありがたいのですが、Wikipedia:カンバスにならないように御注意下さい。--JapaneseA（会話） 2015年10月10日 (土) 17:03 (UTC)

TPP

JapaneseAさん、いつも有用なご指摘ありがとうございます。TPPの大筋合意について削除されていますが、本件は中間報告ではなく歴史に残る合意ですので、一括で削除には違和感があります。今回の合意は今後も重要なマイルストーンとして記録されていくものだと認識していますがいかがでしょうか？--利用者:KCyamazaki　 2015年10月14日 (水) 11:15 (JST)

「歴史に残る合意」かどうかは、現段階ではわかりません（こういうのをWikipediaでは独自研究と言います。WP:NOTNEWSPAPERも御覧下さい）。日経などは騒いでいますが、現段階では、途中経過です。アメリカ議会で否決され、大統領選挙で反対派の方が当選されれば、TPPは漂流するという見方もあります（確か貴方は海外在住の方でしたよね？よく御存知のはずですが）。無くなってしまうかもしれないものに対して、歴史に残るも何もないでしょう。御納得行かなければノート:環太平洋戦略的経済連携協定かノート:日本のTPP交渉及び諸議論で議題を提起して下さい。--JapaneseA（会話） 2015年10月14日 (水) 07:51 (UTC)

あなたはランダムにウィキメディア財団のコミュニティテックチームの非常に簡単なアンケートに選択されました！

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eVTVoq38R4Rtmol

このアンケートは、特にコアコミュニティのニーズに焦点を当て、日本語版ウィキペディアにウィキメディア財団が提供する技術サポートとコミュニティの満足度を測定することを意図しています。この調査の詳細についてはResearch:Tech support satisfaction pollをご覧ください。

この調査に関する通知からオプトアウトするには サブスクリプション・リストからあなたのユーザー名を削除してください。

MediaWiki message delivery（会話） 2015年10月15日 (木) 19:47 (UTC)

たたき台

JapaneseAさん初めまして。色々とご指摘、ご迷惑をお掛けして申し訳ございません。私は、Wikiをいつも見ている側でしたが、つい参加(貢献)したくて短文にて投稿してしまいました。私の初言を「たたき台」として、発展していけたら嬉しいなと思った次第です。すみませんでした。まだ投稿されていない新しい項目(ジャンル)を探求してWikiに貢献できたらなと思っていましたが、私のような素人が手を出すには壁が高い事がわかりました。「たたき台」という発想がそもそもWikiが推奨していない事も分かりました。(今更ですみません)　もう投稿しませんので、お許しください。種だけ蒔いて、誰かに育てていただこうと思ったのがよくありませんでした。お手数おかけしてすみませんでした。　--Youkun~jawiki（会話） 2015年10月23日 (金) 15:03 (UTC)

井戸端の可変IPユーザーについて

夜分に失礼いたします。

例の「井戸端」の件では、いろいろとご心配をおかけしてしまい、申し訳ございませんでした。

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットにおける、Formalhaut373さんのこの報告[1]を見て気がついたのですが、件の「井戸端」に出入りしているIPのうち、「183.77.1xx.xxx」系統のIPについては、利用者:Chery rohashi（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のブロック破りの可能性が高いことがわかりました。ちなみに、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chery rohashiを提出したのは私Rienziです・・・。もしかすると、既にお気づきだったかもしれませんが、一応ご報告を、と思いまして・・・。なお、こちらで調査した同一系統のIPについては、既に管理者伝言板に報告済みです。--Rienzi（会話） 2015年10月23日 (金) 15:05 (UTC)

井戸端では糾弾する形になってしまい、すみません。なるほどChery rohashiのブロック破りですか。思いつきもしませんでした。Chery rohashiであれば、私にも恨みがあるでしょうし納得です。それでは今後とも宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2015年10月23日 (金) 16:34 (UTC)

（追記）Rienzi様へ。106.XXX.XXX.XXXも同類のようですね。広域ブロックを提案したく思いますが、どこで議論すべきか判断つきかねます。Wikipedia:コメント依頼/Chery rohashiおよび狐坂紺およびEndangered Species 2015を再利用するのか、新たなコメント依頼とするのか、いきなり広域の投稿ブロック依頼とするのか。宜しければ御教示頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2015年10月23日 (金) 17:28 (UTC)

• お返事頂きありがとうございます。おっしゃる通り「106.xxx.xxx.xxx」もどうやら同一人物のようです。Wikipedia:コメント依頼/Chery rohashiおよび狐坂紺およびEndangered Species 2015の再利用は・・・難しいと思います。割と前の案件ですし、そもそも対象がChery rohashi氏以外のアカウントユーザーを含むものですので・・・個人的には、これだけ「証拠」が揃っている現状なら、コメント依頼を飛ばして広域ブロック依頼提出でもかまわないと思います。ブロック依頼の前にコメント依頼を挟むならば、過去の依頼の再利用ではなく、新規に提出すべきかと思います。--Rienzi（会話） 2015年10月23日 (金) 23:23 (UTC)

ありがとうございます。他の方がブロック依頼を提出してくれれば良いのですが、私が提出しようにも（私には）IPアドレスの範囲がよくわからないので、新規コメント依頼となります。--JapaneseA（会話） 2015年10月24日 (土) 06:17 (UTC)

報告 Wikipedia:コメント依頼/Chery rohashiのブロック破りを提出しました。--JapaneseA（会話） 2015年10月26日 (月) 11:23 (UTC)

JapaneseAさん、コメント依頼を提出して頂きまして、ありがとうございました。--Rienzi（会話） 2015年10月26日 (月) 12:36 (UTC)

土下座に関して

はじめまして。JapanseAさん。あなたは鳩山由紀夫元総理の跪いて謝罪した事件を「土下座でも、事件でもない」と言っています。だが跪いて謝罪する行動を通称「土下座」だということはご存知であるはずです。ネットでも、多数の雑誌やマスコミなど、産経新聞をはじめ多くの大手新聞と社説・コラムでも鳩山元総理のあの日の行動を「土下座」と表現しています。GOOGLEやYOUTUBEなどで鳩山総理の土下座関連記事やニュース・動画などは36万件を上回っています。なのに「土下座でもない」と断定的におっしゃる根拠やソースは有りますか。JapaneseAさんなりの穏当なご意見があるかも知れないと思って、編集はまだしていないのですが、納得できるような説明が無ければ編集を行うしかありません。--利用者:Sinnna　2015年10月24日（土）00：11（UTC)

はじめまして。要約欄は簡潔にしています。正しく言えば「鳩山氏の行動を土下座とするかどうかは見解がわかれるので節名とするには不適切。また、事件ではない」です。鳩山氏の行動が、礼を尽くす意味としての「クンジョル」なのか、全面謝罪としての「土下座」なのか見解がわかれていると思います。節名で「土下座」とするのは公平ではないと判断しました。次に、googleやyoutubeの「件数」は、参考にはなっても、Wikipediaでは信頼できる情報源ではありません。産経新聞などで「土下座」と報道しているのであれば、私が「WiLL」を修正したように「産経新聞や〇〇や〇〇では、土下座と報道している」と記載すれば良いでしょう。本人の見解や、赤旗や社民党といった左派の評価なども知りたいところです。--JapaneseA（会話） 2015年10月23日 (金) 16:51 (UTC)

こんにちは。1週間考えてみましたが、JapanseAさんのご意見は納得できません。国語辞典による「土下座」の意味です。
ど‐げざ【土下座】
［名］(スル)
１ 昔、貴人の通行の際に、ひざまずいて額を低く地面にすりつけて礼をしたこと。
２ 申し訳ないという気持ちを表すために、地面や床にひざまずいて謝ること。「―して許しを請う」

• 礼を尽くす意味としての「クンジョル」なのか、全面謝罪としての「土下座」なのか見解がわかれていると思います
  

…礼を尽くすか前面謝罪かの問題じゃなくて、鳩山さんが地面に跪いて謝罪した時点で土下座です。見解がわかれていると主張なさってますが、マスコミ・ニュース・コラム・ネットほぼ土下座だと意見を一致しています。JapaneseAさんも否認できないはずです。

• 節名で「土下座」とするのは公平ではない…土下座を土下座ではないと主張したほうが公平ではないです。
• googleやyoutubeの「件数」は、参考にはなっても、Wikipediaでは信頼できる情報源ではありません･･･参考にはなれるが、信頼できる情報源ではないという意見に同意します。だが私はGoogleやYoutubeの件数を情報源として示していません。ただ多くのソースが土下座と認識していることをあなたに知らせたかっただけです。
• 産経新聞などで「土下座」と報道しているのであれば、私が「WiLL」を修正したように「産経新聞や〇〇や〇〇では、土下座と報道している」と記載すれば良いでしょう･･･殆どのマスコミが既に「土下座」と報道しているのに、「産経新聞やOOやOOでは、土下座と報道している」とわざと作成する必要はないと思われる。
• 赤旗や社民党といった左派の評価なども知りたいところです･･･話が本筋からそれています。--Sinnna（会話） 2015年11月1日 (日) 09:42 (UTC)

こんばんわ。本人が「土下座して謝ってきました」というのであれば、土下座と表記して良いでしょう。そうでなければ、「マスコミ・ニュース・コラム・ネット」でどう報道されようが、それは「～と報道されている」です。なお、ノートで議論を提示して、合意形成のコメント依頼という手もあります。--JapaneseA（会話） 2015年11月1日 (日) 10:34 (UTC)

鳩山由紀夫本人は何と言っているのでしょうか。韓国式のクンジョルとも日本式の土下座とも取れる行動なので、本人の言っていることと報道されていることが一致しない限りどちらと断言はできないですね。韓国式かも知れないところに、国語辞典の「土下座」の項目を見て「これにあたる」なんて言っても意味はないです。--プリズム１１（会話） 2015年11月1日 (日) 11:48 (UTC)

理由をおねがいします。

利用者:江戸前鰻と申します。Wikipedia:削除依頼/園田みおんにおいて、私の投票に対し、「投票権なし」とした明確な理由を述べて頂いてもよろしいでしょうか。はじめて言われました。--江戸前鰻（会話） 2015年10月24日 (土) 06:24 (UTC)

投票資格のない依頼者Uevwfwhw9f氏の投票と勘違いしました。不愉快な思いをさせてしまい、かつてない程に心より御詫びします。本当にすみませんでした。--JapaneseA（会話） 2015年10月24日 (土) 06:26 (UTC)

• • 次からは気を付けて下さい。内容が内容だけに、その結果次第で審議結果が変わる可能性だってあります。--江戸前鰻（会話） 2015年10月24日 (土) 13:55 (UTC)

全く仰る通りです。以後気をつけます。すみませんでした。--JapaneseA（会話） 2015年10月24日 (土) 13:57 (UTC)

異議申し立て

さきほどあなたから「削除依頼」を出されたものです。 ICPNはもともと「非公開団体」であり表に出てきたのも最近なので検索エンジンインデックスに記載されないのでしょう。けして荒らしではありません。--以上の署名のないコメントは、Smith205985（会話・投稿記録）さんが 2015年11月1日 (日) 06:08 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

Smith205985様へ。まず、発言の最後には日時と署名を御願いします。--~~~~と6文字書けば、自動で日時と署名に変換されます。では、本題です。記載したメッセージは定型文です。私的には荒らしとは思っていませんが、「荒らし行為と見なされる場合もありますのでご注意ください」という事です。Wikipediaは無差別に情報を収集する場所ではありませんので(WP:IINFO)、記事にするには一定の基準があります。簡単に言えば、ICPNと無関係な信頼できる情報源での出典が検証できる必要があります。まずは、貴方の会話ページの上部からガイドブックを読み進めて下さい。--JapaneseA（会話） 2015年11月1日 (日) 06:16 (UTC)

：JapaneseA様へ。ご指摘とご指導誠にありがとうございます。そういう意味でしたか。ウィキペディアを使い始めてまだ半年なので、もう少し勉強が必要だと実感しました。ご返答誠にありがとうございました。--Smith205985（会話） 2015年11月1日 (日) 06:19 (UTC)

幸福の科学

幸福の科学 の概要節の中で、JapaneseAさんは、「○○が『何々』と述べ」という記述形式に書き換えていますが、この理由はなぜなのでしょうか。また、「著者」以上の出典を提示して下さい　ということはどういうことで、著者」以上の出典が必要な理由を教えてください。お答えください。--Dewiki（会話） 2015年11月2日 (月) 14:26 (UTC)

Dewiki氏へ。やっと対話に応じてくれましたか。

• 1点目、Wikipedia:中立的な観点より引用します。「意見を事実として記さない。一般的に、記事にはそのトピックについて重要な意見を含んでいます。しかしその意見はウィキペディアの意見として記述してはなりません。その代わりに、誰の意見であるかを文章で明記するか、あるいはそれが許される場合なら、大多数の観点などとして述べられるべきです。例えば「大量虐殺は悪行である」と述べてはいけません、しかし「ジョーンは大量虐殺は人間の悪の縮図であると記している」と述べることはできます。」 つまり、書籍のおかげで信者が集まった、というのは沼田氏の意見です。秋谷氏の意見も同様です。
• 2点目、WP:IINFOより引用します。「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。単に真実であるだけでは、たとえ検証可能であったとしても、百科事典に収録するのに相応しい内容であるとは限りません。」 例えば、松田聖子が芸能生活について語ったら、それは貴重な専門家の意見ですが、エル・カンターレについて語っても記事に書くべきではないでしょう（単に有名人なだけです）。沼田氏が「著者」だけでは、何の専門家かわかりません。カエルの専門家かもしれませんし、絵画の専門家かもしれません。貴方の加筆（少々修正しましたが）によって、「社会学部の教授」という記事に関係のある専門家だという事がわかりました。記事が改善されたのに、何か問題があるのでしょうか？

なお、今度からは即対話に応じてください。--JapaneseA（会話） 2015年11月2日 (月) 14:44 (UTC)

「Wikipedia:中立的な観点」の解説をありがとうございます。JapaneseAさんは「書籍読者から数多くの信者が集まり」「短期間で日本国内の全国組織ができあがった」の2つの記述は事実ではないと認識しているわけですか。事実ではなく意見とする根拠はどこにあるのでしょうか。書店に流通する書籍を自発的に買って読む以外の方法で信者になったという情報をお持ちなのでしょうか。また、この1990年頃の発足から2･3年の時期に短期で全国組織形成の手段で何か情報をお持ちなのでしょうか。学者が研究で事実を突き止めたという研究成果とのみなすのが、私としては正しい認識ですが。また、秋谷航平が多数の情報を集めて1990年当時の調査をした結果事実を突き止めたというというわけでしょう。1990年当時をJapaneseAさんは知らないというだけで、事実かどうかの検証や考察もないまま感情的・感覚的に認識してるだけではありませんか。事実か意見か仮説か真実か、この線引きは、どこにあるのかJapaneseAさんはどのようにお考えですか。--Dewiki（会話） 2015年11月2日 (月) 15:50 (UTC)

Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないを御覧頂ければわかりますが、Wikipediaでは「事実」かどうかでなく「検証可能」かどうかが重視されます。沼田氏や秋谷氏の意見は事実かもしれません。しかし、Wikipediaでは「事実かもしれない」事は「意見」として書きます。Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点はWikipediaの三大方針です。まずは、貴方の会話ページ最上部のガイドブックよりリンク先を読み進めて下さい。なお、沼田氏や秋谷氏がどのような人物か記載する事により、意見に重みが出ます。閲覧者が「社会学部教授の見解であれば、事実だな」と思うかもしれません。--JapaneseA（会話） 2015年11月3日 (火) 05:19 (UTC)

• 情報　沼田健哉氏は、元桃山学院大学社会学部教授です。岩手で育ち、東大文学社会学科卒業、東大大学院社会学研究科修士・博士課程を修了しています。東京大学仏教青年会に所属しており、マックス・ウェーバーの宗教社会学等を研究しておられました。現在は、大学教授を引退されていると思われます。敬虔な仏教徒であり、日本の新宗教等に関する執筆も多数あります。--ぽてから（会話） 2015年11月3日 (火) 04:32 (UTC)

ありがとうございます。--JapaneseA（会話） 2015年11月3日 (火) 05:19 (UTC)

改名提案

ご指摘ありがとうございます。修正して再度提案させていただきます。。--Gesteinbrunnen（会話） 2015年11月09日 (月) 20:10 (UTC)

井戸端の件

sumaruと申します。よそで編集なさっているようですので、この質問にもご回答いただけないでしょうか。そこにも書いたとおり、事前の合意のない状況で「重大か、そうでないか」という主観的な判断をカテゴリに持ち込む編集は、Wikipedia:カテゴリの方針に抵触する可能性があると考えます。そうでないというのでしたら、具体的にご説明いただけないでしょうか。

また、あの井戸端の話題に限定した場合、IP氏以上にJapaneseAさんの姿勢に問題があるように感じます。具体的には

• 上記のようにカテゴリに含むかどうかに価値判断を持ち込んでおきながら、その差し戻しに対しては「していたら投稿ブロック依頼行き」などと、ブロック依頼を持ち出して対立する意見の側を牽制するのは、いささか独善的ではないでしょうか。
• ぶっきらぼうすぎる口調。これはもちろん「Japaなんとかさん」呼ばわり等をしてきたIP氏の口調に合わせたものでしょうが、JapaneseAさんがその口調で返す前に、IP氏は第三者の批判を受け入れて「ご忠告ありがとう。以後気を付けます」と述べています。その表明の後にも問題のある口調だったというのなら、JapaneseAさんの口調も納得いきますが、IP氏はその後、何もコメントなさっていません。この状況で、改善前のIP氏の口調に合わせた物言いを返すことは、いささか挑発的ではないでしょうか。

全体像を精査していないので、こちらが何か根本的な勘違いをしているのかもしれませんが、ちょっと「らしくない」と申しますか、あの話題については首をかしげるご対応が立て続いているように見受けられましたので、問い合わせた次第です。--Sumaru（会話） 2015年11月12日 (木) 16:35 (UTC)

こんばんわ。すみません、私宛の質問だったのですね。コミュニティに対する疑問の投げかけ（「私はこう思うけど、みんなはどう思いますか？考えましょう」）かと判断していました。後ほど回答致します。私への2点の御指摘は仰る通りですが、IP氏に対して謝罪・撤回する気はございません。年間数十公演行っている芸能人のコンサートを「〇〇市の歴史」にカテゴライズするなど、イタズラと判断されブロックされてもおかしくない行為だと思います。--JapaneseA（会話） 2015年11月12日 (木) 16:45 (UTC)

続く議論は向こうでやるとして、この場では迅速にご回答いただきましたことにひとまず御礼を申し上げます。--Sumaru（会話） 2015年11月12日 (木) 17:12 (UTC)

リダイレクトの削除依頼について

こんばんは。「削除票の皆さんへ。御存知ないのかもしれませんが、存続と削除が拮抗している状態では、削除票のコメントが多ければ多いほど存続になる例を多々見てきました。」とコメントされたのですが、削除依頼はどうあるべきかお考えを聞きたいのですがよろしいでしょうか？--K-iczn（会話） 2015年11月14日 (土) 10:20 (UTC)

こんばんわ。漠然とした質問ですので、回答がわかりません。すみません。前例を色々と御覧になれば良いかもしれません。--JapaneseA（会話） 2015年11月14日 (土) 14:52 (UTC)

夜分遅くすいません。つまり、基本的に存続票とそのコメントには反論しないほうがいいということでしょうか？--K-iczn（会話） 2015年11月14日 (土) 15:41 (UTC)

ケースByケースだと思いますが、反論すれば相手も反論します。貴方の御意見「リダイレクトしては一意でない」は説得力がありました。それでは、ノート:戦争法案にて御話しましょう。--JapaneseA（会話） 2015年11月15日 (日) 11:37 (UTC)

ノート:戦争法案に書きましたが、JapaneseAさんに対して常軌を逸した大変無礼な態度や削除依頼資格の話で重大な誤認を犯してしまいました。この場をお借りして深くお詫びいたします。戦争法案の件でこれ以上の意見を言うのは控えます。--K-iczn（会話） 2015年11月16日 (月) 01:05 (UTC)

？ 全くそんな事は感じませんでした。礼儀を忘れていなかったと思いますし、重大な誤認とも思えません。気にする事はないと思います。--JapaneseA（会話） 2015年11月16日 (月) 05:44 (UTC)

こんばんは

お久しぶりです。accountの削除ですが、一般には知られて居ないかも知れませんがほぼ同様の効果のあるものが極一部のaccountについては適用されています。ただし、日本語版だけで操作を行うことは効果的ではないです。

ただし、この操作特殊な理由以外行われることが無いので一般的にはaccountは削除出来ないと記述されているように思います。ご存じかもしれませんが一応情報まで。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2015年11月15日 (日) 14:32 (UTC)

御世話になってます。それは存じませんでした。1度作ったアカウントは2度と削除できないものと思っていました。--JapaneseA（会話） 2015年11月15日 (日) 14:33 (UTC)

2015年福島県議会議員選挙について

2015年福島県議会議員選挙のノートを拝見しました。ご指摘ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。--Vocared（会話） 2015年11月16日 (月) 14:53 (UTC)

修正ありがとうございました。こちらこそ宜しく御願い致します。--JapaneseA（会話） 2015年11月17日 (火) 12:25 (UTC)

産経新聞の項目について

JapaneseAさんこんにちは。産経新聞の項目において差し戻されましたので、議論を提案します。自分では確認したつもりでいましたが、産経新聞の報道に無い記載もあるとのことでしたので、具体的に記事のノートで指摘していただけると助かります。--124.18.205.230 2015年11月20日 (金) 06:06 (UTC)

了解致しました。後ほどノートで議論を提起します。--JapaneseA（会話） 2015年11月20日 (金) 07:55 (UTC)

確認や分割、整理など作業部分についてこなしていただき助かりました。ありがとうございます。--124.18.205.230 2015年11月29日 (日) 07:17 (UTC)

たいした事はしていないのに、御礼の御言葉を頂き、恐縮です。--JapaneseA（会話） 2015年11月29日 (日) 15:36 (UTC)

勉強になりました

最善を尽くします、どうぞよろしくお願いします。--くぼた2015（会話） 2015年12月4日 (金) 06:07 (UTC)

恐縮です。私の修正がベストとは思いませんが、出典の記述に近づけたつもりです。本来は、（産経の）「批判」ではなく、「報道」すべきですが、その場合は、ある程度中身を書く必要があり、著作権侵害にならないように（創作性のある表現をパクらないように）する事は少々難しいように思いました。--JapaneseA（会話） 2015年12月4日 (金) 07:15 (UTC)

改名提案の議論のお誘い

いつもお世話になっております。ドレイク方程式の改名について、少し看過しかねることがありましたので、ご意見伺えると幸甚です。ご多忙の折と存じますが宜しくお願い致します。--Kovayashi（会話） 2015年12月13日 (日) 01:32 (UTC)

こちらこそいつもありがとうございます。後ほどノートに参ります。--Sutepen angel momo（会話） 2015年12月13日 (日) 05:06 (UTC)

編集で振り仮名のつけ方がわかりません。

全て英語で表記されてるので｜ふりが=と入力しても反映されないのですが、この時のふりがなは英語で何と入力すれば宜しいのでしょうか？kabu0321 サイト名は真人大樹です。--以上の署名のないコメントは、Kabu0321（会話・投稿記録）さんが 2015年12月18日 (金) 09:50 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

こんばんわ。まずは発言の最後には日時をつけた署名を御願いします。--~~~~と6文字入力すると自動で変換されます。さて御質問の意味はわかりましたが、答えがわかりません。すみませんがWikipedia:利用案内で御願いします。--JapaneseA（会話） 2015年12月18日 (金) 13:10 (UTC)

さいだん座ミュー星系について

いつもお世話になっております。さいだん座ミュー星の惑星について、符号自体が異なっていることがわかりました。各惑星の記事を改名するか内容を変更するかについて、ノート:さいだん座ミュー星で議論したいと思います。お時間あるときにご意見いただけると幸いです。--Kovayashi（会話） 2015年12月21日 (月) 02:09 (UTC)

こちらこそ、いつも御世話になっております。後ほどノーとにて意見申し上げますが、これは難しいですね。--Sutepen angel momo（会話） 2015年12月21日 (月) 11:07 (UTC)

フトアゴヒゲトカゲとオオミツバチの編集ついて

フトアゴヒゲトカゲの場合は飼育下だったからいけなかったのでしょうか? となると、動画を出典とする場合は野生個体の捕食シーンでなければいけなかったのでしょうか? オオミツバチについては、ウツボやイセエビ、ヨーロッパオオナマズでも同様に番組サイトのバックナンバーを出典として編集したのですが、これらは問題視されなかったようだったので…。

（--SOU in Wiki（会話） 2015年12月21日 (月) 07:16 (UTC)

議論拡散を防ぐために、後ほどWikipedia:コメント依頼/SOU in Wikiにて回答致します。--JapaneseA（会話） 2015年12月21日 (月) 11:11 (UTC)

ご助言お願いします

Wikipedia:投稿ブロック依頼/謗法へのコメントありがとうございます。当方としましては、喧嘩両成敗ブロックを避けるため、謗法さんとはできる限り関わらない方針をとっていたのですが、謗法さんはどうしても当方に関わりたいようで今日サンドイッチの一覧の編集をされました。当方が訳が終わるまで待ってくれと言っても一切聞き入れてくれず困り果てた末のブロック依頼でした。今後も謗法さんは当方に関わってくるだろうし、当方がそれを無視すると今度は「対話拒否、共同作業に不向きだ！」と言ってくるかも知れません。どうすればよろしいでしょうか？--coyo^2（会話） 2015年12月28日 (月) 08:53 (UTC)

後ほど、ノート:サンドイッチの一覧で意見を申し上げます。--JapaneseA（会話） 2015年12月28日 (月) 08:58 (UTC)

早々ご指摘ありがとうございます。

稲吉紘実氏の記事を編集したものです。 ご指摘ありがとうございます。頂いたご指摘にそって、追加した 履歴記事の宣伝的と思われる部分を削除、また2011年の履歴記事をご指摘頂いたかたちで修正してみました。 ご確認よろしくお願い致します。--218.221.36.8 2015年12月31日 (木) 00:34 (UTC)

後ほどノート:稲吉紘実にコメントします。--JapaneseA（会話） 2015年12月31日 (木) 07:00 (UTC)

まだまだ未解決ということでが、

解決方法をご教示、ご助言、 また修正頂けますか。 私もなんとかやってみますが、 私はそれほどWIKIの記事を書く事、編集の アキスパートではないため、 よりよい記事にするためにご協力頂ければありがたいです。

--218.221.36.8 2015年12月31日 (木) 09:48 (UTC)

後ほどノート:稲吉紘実にコメントします。--JapaneseA（会話） 2015年12月31日 (木) 09:51 (UTC)

ノートにも記しましたが、私のできる、考えられる範囲で削除、修正してみました。 さらに努力を致しますがご協力のほど何卒よろしくお願い致します。 --218.221.36.8 2015年12月31日 (木) 10:21 (UTC)

私の会話ページへの案内は不要です。ノート:稲吉紘実に意見を書いて頂ければ、通知が来る仕組みになっています。--JapaneseA（会話） 2015年12月31日 (木) 10:23 (UTC)

そうでしたか、了解致しました。

--218.221.36.8 2015年12月31日 (木) 10:27 (UTC)

リダイレクト「早安少女組」の件で

Don-hideです。本年もよろしくお願いいたします。氏からご指摘いただきましたとおり、当方の失念がございましたので、Wikipedia:削除依頼/早安少女組を提出いたしました。確認いただき、必要があれば投票やコメント等行っていただければと思います。以上よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話） 2016年1月2日 (土) 05:52 (UTC)

削除依頼提出ありがとうございます。こちらこそ宜しく御願いします。--JapaneseA（会話） 2016年1月2日 (土) 06:00 (UTC)

お願い

ぽてからさんの提案に関する発言において、「嘘」や「議論妨害」は見られません。しかし、JapaneseAさんのこちらの発言については、個人攻撃による議論妨害に該当する恐れが高いと思われます。議論相手に対し、ブロック等をほのめかして、主張を通そうとする行為については、JapaneseAさんの以前からの問題点として認識しております。そのような将来的なブロック等をほのめかした脅しの類の発言は、緊張関係を高めるだけであり、議論の妨害にしかならないと思われます。もう少し、議論態度の改善をお願いできませんでしょうか。--雅ハルカ（会話） 2016年1月17日 (日) 11:04 (UTC)

こんばんわ。改名に関しては反対票もあり、ＫｏＺ様のコメントもあります。これを「嘘」と言わず何と言いましょうか？「議論妨害」かどうかは見解の相違です。私の発言は個人攻撃ではありません。個人攻撃とは相手の立場を決め付ける発言です。例えば「貴方はアンチだから～」「貴方は信者だから～」というようなものです。「『わたしは"洗脳"された』の記述を確認しました」節の「なぜ出典付きの記述を除去したのかについては、上記のコメントで説明になってますし、要約欄に説明があります。それで納得出来ない箇所について、ピンポイントで説明を求めるほうがスムーズにすすむでしょう。--ぽてから（会話） 2016年1月16日 (土) 19:45 (UTC)」というようなコメントに対し、ブロックをほのめかしたのであれば、貴方の仰る通りですが。--JapaneseA（会話） 2016年1月17日 (日) 16:29 (UTC)

JapaneseAさんは、反対票を投じていませんから、「JapaneseAさんのみのコメントですね」に、反対票が関係があるという可能性はありません。上記で、反対票があるという反論をされていることからも、JapaneseAさんに誤認があったように見えます。ノート:世界基督教統一神霊協会#改善案内のJapaneseAさんの発言「（改名もそうですが）上節が決着するまで待てないのでしょうか？」に対して、ぽてからさんが「改名については、むしろ、「早急に行うべき」という意見が多く、JapaneseAさんのみのコメントですね。」と発言しておられます。つまり、ノート:世界基督教統一神霊協会#改名提案のJapaneseAさんの、提案を待てないのかという発言に対し、「論争後に提案して欲しかった」と発言しているのはJapaneseAさんのみだ、という意味であるとわかります。JapaneseAさんのように解釈するためには、ぽてからさんとの前後の会話を無視して独自な見解に基づかなければ不可能です。JapaneseAさんに前後の文脈についての誤認あるいは独自な解釈が見られますので、この文脈で「嘘」「議論妨害」と批難することは、JapaneseAさんの決めつけとなり不適当です。悪意をもって相手を非難する行為についても、個人攻撃と呼びます。JapaneseAさんがどう誤認されたかについてはほかのどなたにもわからないことですので、議論を行う場で、悪意をもって利用者を批難をしているように見えました。また、JapaneseAさんは、二度にわたって、プリズム１１さん以外の将来的なブロックを匂わせる発言をされていますが、議論の場で、そのような主張は必要でしょうか？　そういう圧力をかけて、JapaneseAさんの主張に賛成させようとする態度は、「仕返しするぞ」と腕づくで解決しているように見えて、一触即発の種をまかれているようです。見ていて、はらはらして参ります。やまさきなつこさんやぽてからさんの議論の進め方はベストではないかもしれませんが、今のJapaneseAさんの議論姿勢も決してベストではございません。執筆者の負担にならないような議論の進め方となるように、もう少し、議論態度の修正をお願いできませんでしょうか。これだけは譲れないということがございましたら、それは早めにハッキリ述べていただいたがほうが、後から、「自分が思っていたのと違った」と言われるよりも議論がスムーズに進みます。また、「嘘」と決めつける前に、それは、「間違いではないでしょうか？」、「誤認ではないでしょうか？」と確認のステップを挟むなどできませんでしょうか？　実際、今回は、JapaneseAさん側に誤認が見られました。それを見解の相違と呼ぶなら、見解の相違でもかまいませんが、「嘘」だと決めつけずに、確認を経て、見解の相違を確認すればよろしいだけであると存じます。プリズム１１さんがおられたときのヒートアップの名残りがまだ残っているかもしれませんが、今のメンバーでしたら、落ち着いた議論ができるはずであると思っております。私も気をつけるようにしますので、ご協力をお願いします。--雅ハルカ（会話） 2016年1月17日 (日) 18:53 (UTC)

「嘘」については誤認とは思いませんので、見解の相違としか申し上げる事ができません。ぽてから様が「納得行かない」と仰るのであれば、とことん御付き合いしても構いませんが、当事者でない貴方様とこれ以上議論を続けても、最後に得られるものは「お互い納得できず印象の更なる悪化」になるだけだと思います。それなら今のうちに「お互いの主張を認めない、見解の相違」で打ち切った方が良いでしょう（私は別に改名に反対していませんし）。次に「議論妨害」については改名の話ではありません。やまさきなつこ様の編集で出典や記述が除去され、私が異を唱えていた、という時点で「やまさきなつこ様の編集で出典が除去された記述」について「出典のない記述は除去しましょう」と別節を提起したのです。これはいくらなんでもあまりにひどいでしょう。[2]の私への発言とあわせて判断すると、悪意にとらずとも私を侮辱している事になります。が、あえて善意にとって「議論妨害」と判断しました。次に、ブロックを臭わすような発言について。まず、プリズム１１様の会話ページ「仮にもし目的外利用者であれば、私が責任を持ってこれまでと同様、投稿ブロック依頼とします。」は、御三方を「問題ない利用者」と述べた上での発言です。私が「問題ない利用者」と判断しているのに、その私がブロック依頼を出すはずもないでしょう。プリズム１１様に安心して頂くよう万が一の話を念のために述べたまでです。コメント依頼「論争の当事者全員のクールダウンブロックに賛成票とします」、記事のノート「ただし私は依頼が提出されたら条件付き賛成票（挑発者も含め両者ブロック）とします」（ブロック依頼という流れでのコメントですが）について。勿論、個人攻撃や悪手の連続もあり、そこは問うべきでしょう。しかし個人攻撃や悪手は被依頼者だけでしょうか？私はそうは思いません。やまさきなつこ様が今回（私がrvした部分です）、大量除去をされて思いましたが、あれではプリズム１１様がヒートアップするのも仕方ありません（だからと言って「教団の回し者」発言は許容できませんが）。私がやまさきなつこ様を丁重に扱い、信頼しているのは、過去に御一緒した経験があるからです。その過去がなければプリズム１１様に近い反応を示していたかもしれません（個人攻撃はしませんが）。また、ヒートアップしているのはプリズム１１様だけではありませんし[3]、個人攻撃[4]も同様です。上記3つのコメントがなぜ「そういう圧力をかけて、JapaneseAさんの主張に賛成」に結びつくのかわかりかねます。「今後もこのような「嘘」や「議論妨害」が続いた場合、私がどういう行動をとるか、知らないわけではないでしょう。」は、ブロック依頼ではなく、利用者のコメント依頼を臭わせたつもりです（同じ事かもしれませんが）。これに対して「そういう圧力をかけて、JapaneseAさんの主張に賛成」と言うのであればまだ話はわかります。しかし、ここでは、進め方について問題視しているのであり、意見・主張について問題視しているのではありません。総じて言えば、貴方の仰る事もわからないではありませんが、私も十二分に配慮し、賛成という言葉を多用しているつもりです。また、ぽてから様が態度を変えて頂けるのであれば、私も変える用意はあります。--JapaneseA（会話） 2016年1月18日 (月) 10:30 (UTC)

コメント依頼対象者への敬称が抜けている件について

こんにちは。Wikipedia:コメント依頼/Takabegにおきまして、コメント依頼の対象となっている方への敬称が抜けている様子[5]でしたのでお伝えします。--Aoioui（会話） 2016年1月20日 (水) 13:16 (UTC)

ありがとうございます。気づかないところでした。--JapaneseA（会話） 2016年1月20日 (水) 17:32 (UTC)

考えてくれな

苦言とまでは言わんが、気になったんで言わせてもらうで。用語の読み程度、と書いとったが、大事なことやないんか？施工には「せこう」と「しこう」の二つの読みが書いてあるんやが、施工図を「せこうず」と読む根拠は何や？設計社という実務に関わる方たちによる貴重な情報源を排除する理由は何や？一度考えてほしいと思うで。ついでに言わせてもらうと、出典が不適切な宣伝というのも理解できんのや。本を出典にしたら出版社の宣伝なんやろか？理解できひんで--書籍は焼けたら検証不可能（会話） 2016年2月27日 (土) 10:30 (UTC)

そちらの「だ・である」調にあわせる。作成者は出典にした企業の記事を作成している。よって、不適切な宣伝と判断した。そうでなければ要高次出典としていた。--JapaneseA（会話） 2016年2月27日 (土) 10:38 (UTC)

• なるほどな、そら宣伝言われても仕方ないわな。つまらんこと聞いてすまんやで。わざわざ答えてくれてありがとな--書籍は焼けたら検証不可能（会話） 2016年2月29日 (月) 14:37 (UTC)

月間感謝賞より

ピンクのガーベラ。西洋での花言葉は「感謝」。

2016年2月の月間感謝賞において、JapaneseAさんへ感謝の言葉が寄せられました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* だぶるすてっち（会話） 5ウィキ： ベテランらしい初心者への寛大な対応や数々の良記事の投稿などこれまでの長期間の貢献に敬意を表します。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2016年2月（履歴）

また、JapaneseAさんには、ウィキマネーが5ウィキ贈呈されています。

JapaneseAさんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得でき、JapaneseAさんはすでにこれを獲得されていますから、おそらく25ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ25」という形式で、残高を記入するだけになります。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2016年3月1日 (火) 19:15 (UTC)

恐縮です。ただ、Wikipedia:削除依頼/だいしゅきホールドからノート:だいしゅきホールドへのやりとりを見るに、氏が月間感謝賞へ投票された事は正直善意にとるのが難しいです。氏の言っている事も、本心とも思えませんし。--JapaneseA（会話） 2016年3月1日 (火) 20:06 (UTC)

複数の問題に関する質問です。

JapaneseAさん。こんにちは。ウィキペディアの記事に対してご享受頂き、ありがとうございました。 宣伝広告的という指摘を頂いておりますが、具体的にどのようは表現が宣伝目的となるのでしょうか。ウィキペディアはよく参考に使わせて頂いておりますし、表現などはウィキペディアの記事で使用されている表現を参考にしてあくまでも中立的で一つの紹介文として掲載させて頂いております。修正をしたいのですが具体的にどのようにご修正が必要なのかお教え頂けましたら助かります。今後とも記事をまた掲載していきたいと考えておりますので何卒どうぞよろしくお願い致します。--以上の署名のないコメントは、Pi-pi-hiyoko77（会話・投稿記録）さんが 2016年3月2日 (水) 07:06 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

Pi-pi-hiyoko77様へ。こんにちわ。まず、発言の最後には署名と日時を記載して下さい。--~~~~ と書けば自動的に署名と日時に変換されます。次に、どの記事なのかの記載も忘れずに御願いします。貴方の履歴より、エージェントソフトと判断します。記事は削除依頼行きとしました。「お役立ち情報」とか書いている時点で宣伝以外の何物でもないと判断しました。もし、このような表現が他の記事でも使用されているのであれば、要修正です。それ以前に根本的問題として、出典が、一次資料しかなく、無関係の第3者からの出典が皆無です。--JapaneseA（会話） 2016年3月2日 (水) 08:20 (UTC)

利用者:JapaneseA様へ。おはようございます。『エージェントソフト』の記事に関してでございます。早速のご返信ありがとうございました。先日はエチケットをわきまえず大変申し訳ございませんでした。修正の点のご指摘も了承いたしました。また、先日第三者様から出典とご修正を頂いております。私が操作がよくわからず一度そちらの編集を削除してしまいまた元に戻させていただきました。何度も編集をする行為は危険だと最初にご教授をうけておりましたので、また改めて中立な表現となるようご修正させて頂きたいと思います。--Pi-pi-hiyoko77（会話） 2016年3月3日 (木) 01:30 (UTC)

こんにちわ。オランウータン様が加筆されていますね。オランウータン様は見つけにくい有益な出典（今回はハングル語）を探して来られ、その結果 削除依頼で存続となった事も1度や2度ではありません。逆にいえば、オランウータン様が関与されてこれ以上の出典を見つける事ができなければ、存続は難しいです。--JapaneseA（会話） 2016年3月3日 (木) 05:48 (UTC)

利用者:JapaneseA様へ。おはようございます。『エージェントソフト』の記事ではございますが、オラーウータン様から続けて加筆とまた文章などをご編集頂いております。私自身も調べが及ばない各国での情報などもお調べしてくださっておりますのでぜひ存続されることを願います。--Pi-pi-hiyoko77（会話） 2016年3月10日 (木) 01:20 (UTC)

こんばんわ。オランウータン様より複数の2次資料が提示されたので、依頼を取り下げます。--JapaneseA（会話） 2016年3月10日 (木) 07:25 (UTC)

利用者:JapaneseA様へ。おはようございます。『エージェントソフト』の記事への依頼取り下げの件誠にありがとうございます。JapaneseA様からのご教授とオラーウータン様からの加筆でウィキペディアの使用方法なども学ぶことができました。初心者ですのでこれからも学びの機会が与えられましたら嬉しいです。--Pi-pi-hiyoko77（会話） 2016年3月11日 (金) 00:02 (UTC)

おはようございます。私は何もしておりません。オランウータン様の高い能力にはいつも頭が下がる思いです。なお、削除依頼はそのままにして下さい。管理者が取り除く事になっていますので。--JapaneseA（会話） 2016年3月11日 (金) 03:06 (UTC)

利用者:JapaneseA様へ。こんにちは。JapaneseA様にはウィキペディアの操作などもお教えいただいております。オラーウータン様が文章も細かくご修正下さり、何故私の文章の表現が駄目だったのかが具体的にわかりました。削除依頼はそのままにしておきます。今後ともどうぞよろしくお願い致します。--Pi-pi-hiyoko77（会話） 2016年3月11日 (金) 06:18 (UTC)

恐縮です。こちらこそ宜しくお願いします。--JapaneseA（会話） 2016年3月11日 (金) 08:34 (UTC)

106.6.161.227によるコメント

その時期は、在中国の日本共産党は中国共産党の部下だった（野坂参三参照）。

その時期は、在中国の日本共産党は中国共産党の部下だった（野坂参三参照）。--以上の署名のないコメントは、106.6.161.227（会話/Whois）さんが 2016年3月8日 (火) 09:37 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

その時期は、在中国の日本共産党は中国共産党の部下だった。Fact is the fact

その時期は、在中国の日本共産党は中国共産党の部下だった。Fact is the fact--以上の署名のないコメントは、106.6.161.227（会話/Whois）さんが 2016年3月8日 (火) 09:49 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

日本共産党中央委員金天海は朝鮮労働党党中央委員・社会部長に就任した Fact is the fact

日本共産党中央委員金天海は朝鮮労働党党中央委員・社会部長に就任した Fact is the fact--以上の署名のないコメントは、106.6.161.227（会話/Whois）さんが 2016年3月8日 (火) 09:54 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

106.6.161.227は悪戯投稿により3日ブロックされました。--JapaneseA（会話） 2016年3月8日 (火) 10:39 (UTC)

奥田愛基

TVに出演して論説委員と意見を交換するのは重要な事柄ではないのですか？--Rivelino403（会話） 2016年3月12日 (土) 01:19 (UTC)

議論拡散を防ぐため、貴方の会話ページにてコメントします。--JapaneseA（会話） 2016年3月12日 (土) 05:05 (UTC)

吉良佳子

著作権侵害で「Wikipedia:削除依頼/吉良佳子 (政治家)」にて審議中の執筆とは別の執筆ですよ。混同するのは辞めてください。--Rivelino403（会話） 2016年3月12日 (土) 01:26 (UTC)

加筆などしていません。全くの別記事です。--Rivelino403（会話） 2016年3月12日 (土) 01:43 (UTC)

議論拡散を防ぐため、貴方の会話ページにてコメントします。--JapaneseA（会話） 2016年3月12日 (土) 05:05 (UTC)

Seigitarou氏よりのコメント

なぜ、削除依頼を出すのですか？いい加減にして下さい。--以上の署名のないコメントは、Seigitarou（会話・投稿記録）さんが 2016年3月13日 (日) 13:25‎ (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

まず、コメントは一番下に書いて下さい。次に、発言の最後には署名と日時を記載して下さい（Wikipedia:署名参照）。本題ですが、質問の答えは、貴方の会話ページに書いてあります。--JapaneseA（会話） 2016年3月13日 (日) 13:32 (UTC)

TOBの「グループ内再編」について

いつも修正ありがとうございます。

「渡部恒郎https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E6%B8%A1%E9%83%A8%E6%81%92%E9%83%8E　」の修正時の要約欄で、『「メディカルシステムネットワーク子会社の株式会社ファーマホールディング」子会社だから、グループ内再編でしょ。違うのですか？』と記載いただきましたので回答させていただきます。

東宝によるコマ・スタジアムの買収は、ＴＯＢ開始時点で東宝がコマ・スタジアム株式の9.45%を所有。また、コマ・スタジアムの主要株主である阪急阪神ホールディングス(東・大1:9042、所有割合約14.22%)とエイチ・ツー・オー リテイリング(東・大1:8242、同2.69%）は、ＴＯＢ開始時点で東宝の主要株主でもありました。よって本件ＴＯＢは、阪急阪神ホールディングス・東宝グループにおいて、コマ・スタジアムの株主構成を変更するためのＴＯＢであり、グループ内における資本構成変更の色合いが強い「グループ内の組織再編」となります。

一方で、メディカルシステムネットワーク子会社のファーマホールディングによるトータル・メディカルサービスに対するＴＯＢは、メディカルシステムネット ワーク並びにファーマホールディングと、買収対象であるトータル・メディカルサービスの間には、ＴＯＢ開始時点で株主としての関係が一切なく、組織再編の 意味合いがないＴＯＢです。

以上より、メディカルシステムネットワーク子会社のファーマホールディングによるトータル・メディカルサービスに対するＴＯＢは、グループ内再編を除けば 過去最高のプレミアム率です。しかし、グループ内・グループ外という括りを外せば「過去２番目」という表記は正しいため、JapaneseA様が直してくださったこの表記で良いかと思います。ありがとうございます。 --CxNshP（会話） 2016年3月14日 (土) 19:19 (UTC)

そういう事ですか。すみません、意味がよくわかりました。記事は「過去2位（1位はグループ内再編）」とするのが良いでしょうか。この方が、「過去1位（グループ内再編抜かす）」よりも、順位が高い事がわかって良いかと思います。あと、外部リンクの貼り付けが多いので、これらを出典として記事内に組み込み事は可能でしょうか？そうすれば冒頭の宣伝タグも不要になるかと思います。--JapaneseA（会話） 2016年3月14日 (月) 10:38 (UTC)

返信ありがとうございます。おっしゃるとおりだと思いますので、「過去2位（1位はグループ内再編）」に変更したいと思います。また、外部リンクの件も、出典として記事内に組み込めそうなものや、すでに出典に記載されているものがありますので、整理してみます。--CxNshP（会話） 2016年3月15日 (月) 10:39 (UTC)

おはようございます。記事の修正、御手数ですが宜しくお願いします。--JapaneseA（会話） 2016年3月15日 (火) 02:14 (UTC)

Ramusu8氏よりのコメント

嘘と詭弁で私をブロックしようとしてる様な人ですからそれは難しいを思います。ある人が私の投稿履歴見て二回Rvを行ったら、私に対してブロックやぶりだと主張する様な人です。--Ramusu8（会話） 2016年3月20日 (日) 07:54 (UTC)

発言は一番下に書いて下さい。議論が分散するので貴方の会話ページに書きます。--JapaneseA（会話） 2016年3月20日 (日) 08:12 (UTC)

御面倒、御手数おかけしました。

署名の件、訂正ありがとうございます。私の署名の件で本件却って妙なところに巻き込んでしまい、誠にあいすいません。心よりお詫び致します。今後の楽しいwikipediaでの御活躍をお祈り申し上げます。--111.107.171.53 2016年3月20日 (日) 10:36 (UTC)

恐縮です。どうぞお気になさらずに。--JapaneseA（会話） 2016年3月20日 (日) 10:54 (UTC)

マイクロニクス (ゲーム会社)

はじめましてこんにちは、マイクロニクス (ゲーム会社)の記事を作成したおおさかにくすです。 最初にアカウントなしで記事を作成してすみません。 私はこの会社について、作品やスタッフなど色々と興味があり、みなさんにも知ってもらいたいと思い、生まれて初めてWikipediaに記事を作成しました。 しかしマイクロニクスはどういうわけか、インターネットが発達した現在でも出自やら資本金やら何から何まで謎だらけで、出典をじゅうぶんに用意できません。 なのでここは方向転換して「今日この日まで消息が判明していない、謎だらけのゲーム会社の記事」として、いつかは完璧な記述にして「珍項目」としたいのですが、どうすればいいのでしょうか? ご教授お願いいたします。 おおさかにくす（会話） 2016年3月21日 (月) 09:55 (UTC)

はじめまして。原則としてWikipediaでは検証可能な信頼できる 出典を付加し独自研究を排除する必要があります（数時間から数日で、貴方の会話ページで自動で、一番上にガイドブックが付加されるはずですので、御覧下さい）。過去の会社ですので、ネットよりも文献を探した方が記事として充実するかと思います。[6]のように噂が転じる場合もありますが、過去の会社ですので期待できないかもしれません。珍項目でしたら、Wikipediaよりもアンサイクロペディアの方が向いているように思います。--JapaneseA（会話） 2016年3月21日 (月) 10:11 (UTC)

36.12.96.87氏より

JapaneseA様 JAC-NKLのウィキペディアについて。 ジャパンアクションクラブの歴史について。JAC-NKLは軽部進一と千葉真一が創設されたものです。千葉真一本人にも許可もとっており、勝手に関連人物やHPにすでにのっている歴史を削除するのはお控えください。最終削除依頼など、言われてますが、著作権は千葉真一にあり許可を取っている以上、削除される覚えもありません。依頼の以前によく確認してからコメントをお願いいたします。こちらといたしましては非常に迷惑しております。これ以上、嫌がらせで変更、コメント等するのであれば当方としても厳格に対処いたしますのでよろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、36.12.96.87（会話/Whois）さんが 2016年3月23日 (水) (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。

まず、発言は一番最後に行って下さい。貴方は、利用者:新庄光（会話 / 投稿記録 / 記録）様でしょうか？返答は議論が拡散しないように利用者‐会話:新庄光に書きます。返事も利用者‐会話:新庄光に書いて下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月23日 (水) 15:23 (UTC)

JapaneseA様 JAC-NKLのウィキペディアについて。 JAC-NKLのウィキペディアに記載している歴史・その他の項目変更について。JAC-NKLは軽部進一と千葉真一が一緒に創設されたものです。歴史その他の著作権はJAC-NKLと軽部進一、千葉真一にあります。千葉真一本人直接許可もとってありますので削除や変更される理由にはなりません。事実を記載しております。勝手に関連人物やHPにすでにのっている歴史やその他の項目を削除するのはお控えください。最終削除依頼など、各クレームを言われてますが、許可を取っている以上、削除される覚えもありません。依頼の以前によくホームぺージを拝見、よく確認してからコメントや変更をお願いいたします。こちらといたしましては非常に迷惑しております。これ以上、嫌がらせで変更、コメント等するのであれば当方としても厳格に対処いたしますので宜しくお願い致します。真偽がはっきりとわかっていらっしゃらないのでJAC-NKLに直接お越しください。千葉真一、株式会社NKL代表取締役 軽部進一、JAC-NKL担当役員 田林憲治、代表 西田真吾の４人が直接、事実全てを説明致します。変更はそのあとにお願いします。--以上の署名のないコメントは、新庄光（会話・投稿記録）さんが 2016年3月23日 (水) 15:50 (UTC) に投稿したものです（JapaneseA（会話）による付記）。 ‎

利用者‐会話:新庄光への私のコメントと入れ違いと判断します。利用者‐会話:新庄光の私のコメントを御覧頂いてから、再度利用者‐会話:新庄光にコメントして下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月23日 (水) 15:55 (UTC)

質問

利用者:新庄光（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにWP:AUTOをご案内されないのには何か理由がありますか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年3月24日 (木) 12:07 (UTC)

どうもお久しぶりです。当初忘れていましたが、「2016年3月24日 (木) 08:53 (UTC)」にて案内済です。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 12:10 (UTC)

了解。見落としてました。 2016年3月22日 (火) 11:40 (UTC)あたりで案内されていた方が良かったですね。ちなみにわたしは、個人テンプレートで宣伝やめてねと一緒にAUTOも案内してます【参考】。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年3月24日 (木) 12:25 (UTC)

仰る通り、遅れました。テンプレは良いですね。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 12:27 (UTC)

何回も同じ人に同じテンプレート貼るのはどうかと思う事もあるけど、必要事項をもれなく案内するにはテンプレートは有用ですからね。自作されるか、面倒ならうちのをsubstして使うかしたらどうですか？--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年3月24日 (木) 12:37 (UTC)

御言葉に甘えて、substさせて頂きます（いつもすみません）。--JapaneseA（会話） 2016年3月24日 (木) 12:40 (UTC)

翻訳の件について

いつも、編集ご苦労様です。些細なことですが一応、この会話ページで書かせていただきます。突然ですが、私の利用者ページと会話ページにはもうお知らせしたのですが、明日からしばらくウィキブレイクすることになりました。そこで、現在進行中の翻訳の件で、とてもペースが遅く、対象記事全てを英語版より翻訳加筆し終えるにはかなりの時間がかかる見通しです。ましてや、しばらく休むとなるともっと遅くなるはずです。少しでも早く、翻訳作業を終わらせたいので、Sutepen angel momoさんにご協力お願いしたいんです。お忙しい中の翻訳作業、翻訳が苦手だというお気持ちは分かりますが、一応、プロジェクト全体で決定したことなので、一刻も早く終わらせたいのでどうかお願いいたします。Kovayashiさんはメシエ天体のテンプレート付け替えで忙しそうで、他のプロジェクトメンバーも編集活動を停止したり、他分野を主に編集して、天文知識が浅い方も多いので、Sutepen angel momoさんに依頼しました。ご返答できるのは今日中なので、今日中にコメント頂けたら幸いです。無理ならキッパリ断ってもらってもいいです。もし、お受けになるのであれば、私のサンドボックスにて翻訳を行って下さい。--Koki0118（会話） 2016年3月25日 (金) 11:45 (UTC)

すみませんが、御希望には沿えません。Wikipediaでは急ぐ必要はありませんので、Koki0118様の手で翻訳を終わらせた方が後悔もないと思います。それより問題なのは、履歴不継承です。これは、利用者ページでも同様なのです。内容を御自分のパソコンに保存してから、利用者:Koki0118/sandbox3を白紙化するか{{SD|全般8}}を冒頭に記述して下さい。Wikiブレイクより、お帰りになった後、その記述を元に作業を再開されると良いでしょう。なお、翻訳を完了してもそっくりそのまま置き換える事はできませんので（日本語版とのマージ作業が入る）、それもまた一苦労かと思います。--Sutepen angel momo（会話） 2016年3月25日 (金) 11:58 (UTC)

早速のコメント、ありがとうございます。ならば、仕方がありません。自分の手で翻訳作業を進めることにします。履歴継承は利用者ページでも同様だったんですね。まだまだ勉強不足でした。一度、白紙化します。あと、この間、利用者:Koki0118/sandbox4にen:Miranda (moon)を転記したのですが（翻訳はまだ一つもしていません）、それも同様にすればいいのでしょうか。--Koki0118（会話） 2016年3月25日 (金) 13:12 (UTC)

それも同様に白紙化してください。--Sutepen angel momo（会話） 2016年3月25日 (金) 13:15 (UTC)

分かりました。ではもう利用者:Koki0118/sandbox3と利用者:Koki0118/sandbox4には何も書くなということで宜しいのですか?--Koki0118（会話） 2016年3月25日 (金) 13:17 (UTC)

貴方が全般8を貼るか、白紙化後に私が利用者ページの削除依頼とするか、の違いがありますが（前者の方が早いです）、いずれにせよ削除後までは、何も書かないで下さい。削除された後に、新規で同じ名前のサンドボックスを作成し編集する事はご自由にどうぞ（履歴継承お忘れなく）。--Sutepen angel momo（会話） 2016年3月25日 (金) 13:24 (UTC)

分かりました。一応、2つのサンドボックスに{{SD|全般8}}を貼って白紙化しときます。--Koki0118（会話） 2016年3月25日 (金) 13:28 (UTC)

柏木るざりんへのタグ貼りについて

すべて文献から書き起こしています。最低限、文献を確認してから「独自研究」などというタグは張るようにしてください。同書で明らかに特筆すべき音楽家として扱われており、脚注のリンクにもインタビュー記事があります。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:13 (UTC) 言っておきますが、同書の指定部分でインタビューし、記事化しているのは『冨田明宏』で、その分野では長年かなりの仕事をこなしている音楽評論家ですよ。いずれにせよ、ああいったタグ貼りは最低限文献その他を確認してからなさるようお願いします。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:17 (UTC)

全て文献から書き起こしているのであれば、著作権侵害です。文献を確認するまでもなく、あのような表現は独自研究か著作権侵害のいずれかです。善意に判断し、法的問題のある著作権侵害ではなく、独自研究としました。宣伝でも独自研究でも著作権侵害でもなければ、「著名」という断言ではなく、「～によれば著名と評されている」のような「評価」として記述します。著作権侵害であれば、法的リスクがあるので、白紙化して下さい。初版投稿者の貴方が白紙化すれば即時削除されます。特筆性についてはWikipedia:独立記事作成の目安を御覧下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 11:27 (UTC)

あなたは何を言っているのですか？当然文献を元に書き起こしているのであり、文献をそのまま書き写しているのではないんですよ。文献を元に記述したら著作権侵害呼ばわりされるんじゃ、ウィキペディアそのものが成り立ちません。著作権について最低限理解してから発言してください。「あのような表現は独自研究か著作権侵害のいずれか」はいずれもまったく的外れの主観です。著名かどうかは、そういった文献や記事が取り扱っているかどうかで決まるのであり、私は記事内で著名であるなどと主観で一言も書いてはいませんよ。再度いいますが、確認や基本的理解をおろそかにして議論や編集を行わないでください。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:34 (UTC)

著作権侵害でなければ、独自研究（評価を事実として記載している）です。文献に書いてあるからといって、それをそのまま書く事はしません。文献を元に記述する場合は、帰属化し、「～によれば著名と評されている」のような「評価」として記述します（Wikipedia:中立的な観点）。いずれにせよ貴方の編集は不適切という事です。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 11:44 (UTC)

繰り返しますが、私は該当記事中で「柏木るざりんが著名だ」などとは一言も書いてないと既に言っているでしょう。「確認をおろそかにしないでください」という忠告をなぜあなたは聞き入れないのですか？あなたの「独自研究」という言いがかりがおかしいのは、一つは日本国の法律では著作物というのは思想や感情の表現であって、単なる事実の羅列のようなものは著作物とはならないということをまるで理解してないことからきています。文献を元に事実を取り出して羅列した程度の今の記述はそれ丸ごとを複製でもしない限り著作権違反とはなりません。なぜならそれは日本では著作物として取り扱われないからです。それ以前の問題として、そもそも文献を元に事実だけを簡潔に記述したものが独自研究になどなるはずもありません。冷静になり確認をまず行い、それから議論や編集をして下さい。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:53 (UTC)

「独自研究でなければ著作権違反、著作権違反でなければ独自研究」と述べています。貴方こそ私の発言を確認してから、ものを言ってください。「柏木るざりんが著名だ」と書かずとも「電波ソングで著名」って書いていますよね。冒頭でも「知られる」って書いていますし。こういうのを独自研究と言います（評価を事実として書いた場合も）。事実と評価の違いはわかりますよね？勿論、事実＝評価の場合もあるでしょう。その場合でも、Wikipediaでは「評価」として記載します。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 11:57 (UTC)

その主張がなぜ無効であるのか私はちゃんと説明してきました。そして、私はあなたに度々提示されている文献なりの確認をまず行って下さいと言っています。そうすれば簡単に、「実は電波ソングを作るのはあまり得意じゃない」、音楽評論家の「柏木るざりん的電波ソングの作り方をご教授願おう」という記述を見つけたでしょう。これ以上同様の主張を繰り返すのであればコメント依頼なりに出しますがよろしいですか？210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 12:09 (UTC)

貴方の書き方が不適切な事だけは間違いありません。コメント依頼の提出はどうぞ、ご自由に。ただし、利用者のコメント依頼は、依頼提出者に問題があれば、依頼提出者が逆に糾弾される事も多々あります。そういう利用者を今まで多く見てきたので、貴方がそうならないように祈念します。なお、提出の連絡は不要です。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 12:17 (UTC)

（追記）この編集[7]も貴方でしょうか？（貴方が編集した記事でISPが一緒なので同一人物と判断しましたが、違ったらその旨仰って下さい）。Wikipedia:独自研究だけでなくWikipedia:検証可能性も熟読して下さい。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 12:56 (UTC)

萌えソングにおける外部リンク除去について

まず、ノートを参照して、それから判断して下さい。理由はそこにすべて書いてあり、専門家の論文に基づく適切な論議の末、合意を形成した上で載せられているものです。あなたは上の柏木るざりんの件でもそうですが、確認をおろそかにしがちなのではないですか。軽率な行動は以後慎まれるよう願います。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:25 (UTC)

ノートに気づきませんでした。それは一旦御詫びし、後ほどノートで発言します（個人サイトは個人サイトなので）。柏木るざりんについては私の編集は問題ありません。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 11:27 (UTC)

上で述べたように問題おお有りです。反論する前に確認をまず行って下さい。「確認をおろそかにしがち」という言葉を真摯に受け止められるようお願いします。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:35 (UTC)

上節については、上節でお願いします。当節については、ノートで議論を提起しました。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 11:44 (UTC)

現状、あなたが冷静に議論を行える状態とは思えません。時間を置いて冷静に判断し、確認行為がちゃんとできるようになってから、議論の提起なりは行って下さい。またその際には、最低限提示されている主要論文を読み込む程度のことはしてから議論に入るるよう願います。210.167.68.216 2016年3月30日 (水) 11:56 (UTC)

貴方が私をどう評価しようが勝手ですが、私は議論や編集を進めます。貴方が私とかかわりたくなければ、それは御自由にどうぞ。ただし、私が指摘した問題を繰り返した場合は、対処しますので、そのような事にならないようにお願いします。--JapaneseA（会話） 2016年3月30日 (水) 12:02 (UTC)

「総務省調べの職員・従業員数」

「総務省調べの職員・従業員数」について、出典元の中日新聞の朝刊記事の画像をアップし、「アベノミクス」のノートにアップ先のURLを書いておきました。ネット上で無料配信されていない記事を、今後もこの様な形でアップしなければ虚偽内容記載のレッテルを貼られてしまうのでしょうか。著作権法で認められた引用の範囲を越える場合、出典元の記事内容をアップした私自身が出典元から著作権侵害で訴えられかねませんので、出来れば示された出典元を反論される側で確認する努力（国会図書館のコピーサービス利用等）をして頂きたいと思います。 --アベグフレーション（会話） 2016年4月11日 (月) 13:04 (UTC)

ちょっと御待ちください、私は一般論を言っただけであり、出典が問題ないとも虚偽だとも言っておりません。なお、内容は確認しました。--JapaneseA（会話） 2016年4月11日 (月) 13:10 (UTC)

Whoisについて

お伝えしたいことがありますが、よろしければウィキメールをONにしていただくか、当方へウィキメールをお送りください。不要であればいずれもしなくて大丈夫です。--アルトクール（会話） 2016年4月11日 (月) 14:49 (UTC)

いつも御世話になってます。ONにしたつもりですが、久しぶりのONなので、失敗していたらすみません。--JapaneseA（会話） 2016年4月11日 (月) 14:51 (UTC)

設定できていないようです。特別:メール送信で当方にメールを送っていただければそれに返信する形でご連絡します。その方が簡単かもしれません。--アルトクール（会話） 2016年4月11日 (月) 14:57 (UTC)

アルトクール様、送ってみましたが、いかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年4月11日 (月) 15:04 (UTC)

届きました。後ほどメールをお送りします。--アルトクール（会話） 2016年4月11日 (月) 15:08 (UTC)

お送りしました。ご確認ください。--アルトクール（会話） 2016年4月11日 (月) 15:39 (UTC)

妨害行為ではないですか？

• 北川のところで、JapaneseAの行為は妨害ではないですか？相手の投稿が気に食わないだけで、なぜそんなことをするのか？--Fujiyama31415926（会話） 2016年4月28日 (木) 13:52 (UTC)

議論の拡散を防ぐため、貴方の会話ページで回答します。--JapaneseA（会話） 2016年4月28日 (木) 14:02 (UTC)

• 　＞削除依頼では、「最低でも統合してリダイレクト」という判断となりました。それに基づいてリダイレクト化しました。　←こういうのは一個人の見解であって、絶対的なものではない。それとも、JapaneseAが自分で絶対者か神かと思われているのではないでしょうかね？--Fujiyama31415926（会話） 2016年4月28日 (木) 14:50 (UTC)

議論の拡散を防ぐため、貴方の会話ページで回答します。貴方の会話ページはウォッチリストに登録してあるので、私の会話ページへコメントせずとも貴方がコメントしたら、すぐにわかります。議論拡散は止めてください。--JapaneseA（会話） 2016年4月29日 (金) 01:15 (UTC)

• JapaneseAのやれることは(著作権問題の疑いがある)「版の削除」だけ、それ以上は越権行為だ。一参加者にすぎないJapaneseAが、他人の投稿を徹底的に妨害する。当方がJapaneseAの投稿を妨害したことがありますか？全くないでしょう。JapaneseAが一方的に侵略行為をしているわけでしょう。JapaneseAが一方的に他人の発言権を侵害しているだけでしょう。ウィキペディアではそんな不公正なことが通用するのか？本当に冗談だよな。--Fujiyama31415926（会話） 2016年4月30日 (土) 12:27 (UTC)

議論の拡散を防ぐため、貴方の会話ページで回答します。同じ事を3回言わせないように。--JapaneseA（会話） 2016年4月30日 (土) 12:44 (UTC)

忠告

コメント依頼の被依頼者は、例え荒らし的な投稿であったとしてもRVすべきではありません。それは場合によっては、隠蔽工作と見られることもあるからです。
他の人がRVするか、無視するか決めることであって被依頼者がすべきことではないとおもいます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年4月30日 (土) 14:17 (UTC)