利用者‐会話:だぶるすてっち

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、だぶるすてっちさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, だぶるすてっち! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 だぶるすてっちさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2015年10月20日 (火) 00:27 (UTC)

クレイヴンステークスでの編集について

失礼ながら、だぶるすてっちさんの編集履歴も拝見しまして、この編集は細かな歴史的事情などもよく知ったうえでのものではなく、機械的に表面しかみないで行ったものと拝察しました。

コメント欄でも書きました通り、この場合のMrは敬称というよりも、そこも含めて馬主名義の固有名詞のような扱いになっておりますので、差し戻しさせていただきました。--柒月例祭（会話） 2015年10月29日 (木) 12:15 (UTC)

返信 私の軽率な編集で㭍月例祭様にお手数をお掛けして申し訳ありませんでした。㭍月例祭様が差し戻されたコメント欄を拝見して理解いたしました。「細かな歴史的事情もよく知らないで機械的に表面しかみないで編集した」と㭍月例祭様に難詰されて当然の編集をしてしまいました。本当に申し訳ありませんでした。--だぶるすてっち（会話） 2015年10月29日 (木) 21:55 (UTC)

記事作成時の要約欄への記事を投稿と記述について

始めまして、ディークエステンと申す者です。

だぶるすてっちさんは記事の作成時に、要約欄に記事を投稿と記述していますが、これでは新しいページからご覧になった際に、作成された記事がどのような記事なのか、実際に記事を見ないと分からなくなってしまいます。また、だぶるすてっちさんの投稿記録において、新規作成であることを示す太字のNが付けられる為、そのような記述をする意味は全くありません。よろしければ記事作成時の要約欄に何も書かないか（この場合、記事作成時の要約欄に記事冒頭が表示されます）、またはどのような分野の記事なのか簡単な詳細を書いていただければ、新しいページからご覧になった際に、このような記事であると分かってもらえるでしょう。--ディークエステン（会話） 2015年12月17日 (木) 14:16 (UTC)

返信 ディークエステンさん、初めまして。WP:ESがあるので何か記入しなければならないと思い込んでいたのですが、ご指摘を受けて改めてガイドラインを読み直したところ、新しい記事を投稿する時にはむしろ何も記入しない方が良いと理解しました。次回から新しい記事を投稿する時には、要約欄には余計なことを記入しないようにします。この度はご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。今後もご迷惑をおかけすることがあるかもしれませんが、ご指導をお願いいたします。ご指摘ありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2015年12月17日 (木) 15:47 (UTC)

工事中タグの件で

Don-hideと申します。{{工事中}}の件ですが、このタグの添付運用に関し、72時間を超える期間設定が不可という風にはなっておりません。さすがに1か月とかそれを超える長期ですと明文化せずともというのは自明でしょうが、1週間や10日程度は期間設定としては妥当だと思います。このタグの運用（設定期限は設定するとした場合、いかなる場合であっても最大3日までと明文化されていない）に問題をお感じでしたら、Template‐ノート:工事中へ発議していただいて結構です。--Don-hide（会話） 2016年2月25日 (木) 16:25 (UTC) 消し忘れのため削除。--Don-hide（会話） 2016年2月25日 (木) 16:26 (UTC)

おっしゃる通り期間設定は、何年後に設定しようが貼り付ける方の自由です（「あまり長期間になりすぎないようにしてください。」との注意はありますが）。ただし、テンプレート自体にも、テンプレートの解説にも、「設定した期限もしくはテンプレート貼付後72時間経っても『工事』が完了していない場合は、テンプレートを除去しても構いません。」と明文化されています。「どちらか長い方」ではありませんので、貼り付けた方が何百年後を指定していようとも、72時間経てば除去できるものと考えます。また、「工事が長期化しそうな場合やその記事や節が長期にわたって編集を避けて欲しい事柄ならば、コメントや{{Notice}}などのテンプレートで案内してください。」とも示されています。72時間を超える見込みの場合は、他の方法を検討すべきではないでしょうか。--だぶるすてっち（会話） 2016年2月25日 (木) 17:25 (UTC)

お返事をいただけませんでしたが、現在の「72時間」はTemplate‐ノート:工事中での議論で合意を得て書き加えられています。Don-hideさんは（72時間を超えても）「1週間程度は期間設定としては妥当」とお考えとのことですから、Don-hideさんが改めてTemplate‐ノート:工事中に変更を提案されれば良ろしいでしょう。--だぶるすてっち（会話） 2016年2月26日 (金) 16:38 (UTC)

結局お返事をいただけませんでしたが、Don-hideさんは自分が関わっている記事を他人が編集することを「攻勢」と表現されておられます[1]ので、{{工事中}}のテンプレートを貼ることで他人の編集を排除して記事の私有化を企図したことは明白です。

Wikipedia:記事の所有権を熟読され、今後はこうした振る舞いはお控えくださるよう切に願います。ましてや、それを指摘した者の会話ページにまで出向いての嫌がらせは厳に慎んでいただきたいものです。

Don-hideさんが良きウィキペディアンとなられることを期待したいと思います。--だぶるすてっち（会話） 2016年2月29日 (月) 21:59 (UTC)

御返事が遅れまして、申し訳ありませんでした。ノート:秋田県立角館高等学校において、統合提案参加者である他者によるコメントに、「ガイドライン等を見ても、特に72時間を超えた「工事中」が認められないと明確化されたものがない」との指摘がございました。そのため、当方も念のため関係するガイドライン等の熟読・確認をしており、それを待ってから氏に御返事をと考えておりました。ガイドライン等にはやはり「72時間」という具体的期間にかかる記載は見当たりませんでした。ガイドラインに従ったとはいない期間がテンプレートのdocに記載されているだけであると思われます。このようなことからして、工事中タグの利用に関し、「72時間」がガイドラインに沿った期間設定となっているとは判断できないため、（かといって1か月とかいうようなあまりにも長期間の設定は常識的に考えて問題でしょうが、72時間を超える一定期間の）工事期限設定について、Template‐ノート:工事中で見直しを検討する必要があると感じました（でなければ工事終了期限を記入する意味が希薄と思われ、72時間超の期間を設定するとエラーが返ってこないといけないはずだと思われるからです）。最後に当方は氏に対する嫌がらせをしたわけではありません。氏がタグを剥離したあと、さきの他者によりそのタグを差し戻されていることを考えた場合、氏のタグ剥離が妥当ではないという見方があった（できた）ため、当該記事のrv繰り返しではなく、当該記事のノートやさきの他者の会話ページにてやり取りをしていただくべきであったのではないかと感じ、当方は氏にさきのテンプレートのノートへの発議を促した次第であります（Template‐ノート:工事中への発議は必要なら当方がいたしますが、氏が必要と判断すればそれを妨げるものではありません）。--Don-hide（会話） 2016年3月1日 (火) 00:01 (UTC)

まずはお返事ありがとうございます。

さて、当該テンプレートの貼付期間について「テンプレートのdocに記載されているだけ」とおっしゃいますが、Template‐ノート:工事中#このテンプレートが長期間貼られている記事での2009年2月から3月にかけて議論されていたようです。24時間・3日間・1週間・1か月の意見が出されて3日間とすることに大方の了承が得られたものと認識しております。ガイドライン等に具体的な期間が記載されていない事項についてはノートでの合意が尊重されるべきだと思いますので、当方のテンプレート除去は不適切なものではなかったと今でも考えています。ただ、7年も前の議論であり、{{Inuse}}導入前でもあったようですから、改めて期間の見直しを議論することには反対ではありません。--だぶるすてっち（会話） 2016年3月1日 (火) 05:39 (UTC)

小西寛子の記事について

こんにちは，だぶるすてっちさん。事務所として小西寛子をマネージメントしておりますオフィススクワレル合同会社です，だぶるすてっちさんが中央大学法学部卒業という部分に要出典というタグをお付けになりましたが公表してます。本件について疑義の問い合わせがあり業務に支障が出ますので今一度所属事務所のバイオグラフィのページをご覧ください。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年3月8日 (火) 09:13 (UTC)

Officesquirrel LLCさん、こんばんは。

もともと要出典テンプレートを貼られたのはOtoameさんですね[2]。私は、貼り付けられていた要出典テンプレートを出典が示されないまま剥がされていたのを見て差し戻したものです。

Officesquirrel LLCさんもご存じのとおり、ウィキペディアの三大方針の一つであるWikipedia:検証可能性では、「ウィキペディアに掲載してよいかどうかの基準は『真実かどうか』ではなく『検証可能かどうか』（真偽よりも検証可能性）」であり、「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）」とされています。私は「中央大学法学部卒業」の記述を疑っているわけではありませんし、それが真実かどうかには興味はありません。ただ、ウィキペディアの記述には出典が必要で、現時点でもその部分には出典が示されておりません。その記事の他の大部分も同様です。出典がないということを指摘するためにOtoameさんが要出典テンプレートを貼付されたことは正当だと考えますので、要出典テンプレートを戻しました。除去されなかっただけましとも言えるでしょう。

繰り返しになりますが、「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）」ので「業務に支障が出」るということであれば出典がないことを理由にOfficesquirrel LLCさんがその記述自体を除去しても構わないと思います。逆に、Officesquirrel LLCさんが記事に出典を提示していただけるのであれば大歓迎ですので、ぜひお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2016年3月8日 (火) 11:20 (UTC)

いつもありがとうございます

誤字脱字の修正やうっかり編集ミスの修正いただきありがとうございます。そそっかしい性格でご面倒をおかけして恥ずかしいばかりです。深く深く感謝いたします。

汲平（会話） 2016年3月28日 (月) 12:09 (UTC)

こんばんは。季節のお花をいただきありがとうございます。汲平さんの記事はいつも興味深く拝読させていただいております。

新着記事の投票にあたって候補に推薦されている記事には一通り目を通すことにしておりまして、その時に気付いた点については少々修正させていただいております。実は、いつも新しい記事に手を入れるので執筆者の方に嫌がらせと思われていないか心配していたのですが、少なくとも汲平さんにはそうは思われていないようで少し安心いたしました。

私は、汲平さんのような質の記事を汲平さんのようなペースで投稿することは、とてもできません。私にできるのは細かな点で気づいたところを直すことだけと思っております。そこは今後も私にできる範囲でしていきたいと思っておりますので、汲平さんは細かいところは気にしないで引き続き質の高い記事をご投稿ください。

汲平さんのさらなるご活躍を楽しみにしております。--だぶるすてっち（会話） 2016年3月28日 (月) 13:46 (UTC)

年　ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)

月間感謝賞より

フウリンソウ、花言葉は「感謝」

2016年3月の月間感謝賞において、だぶるすてっちさんへ感謝の言葉が寄せられました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：

* 日本ういきぺでいあ執筆者協会（会話） 1ウィキ： ザパニさんへの皮肉はいけないわ。でもこの人の力量は本物よ。誰かのクリーンスタートでも構わないわ。いつもありがとね。--日本ういきぺでいあ執筆者協会（会話） 2016年3月11日 (金) 15:19 (UTC) — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2016年3月（履歴）

また、推薦者よりウィキマネーが1ウィキ贈呈されています。

だぶるすてっちさんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得でき、だぶるすてっちさんはすでにこれを獲得されていますから、おそらく21ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ30」という形式で、残高を記入するだけになります。もしよろしければお使いください。

月間感謝賞は感謝賞へと変わりますが、これからもご活躍をお祈りいたします。--アルトクール（会話） 2016年7月17日 (日) 08:23 (UTC)

よく分からない推薦文な上にいまさら感満載ですが、せっかくですのでありがたくいただいておきます。ありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2016年7月17日 (日) 23:29 (UTC)

ソフトクリームをどうぞ！

初めまして、逃亡者と申します。いつも誤字脱字や体裁など、修正していただきありがとうございます。自分では投稿前に何べんも見直しているつもりなのですが、未だに誤りが多く、お恥ずかしい限りです。 投稿にあたって今後一層、気を引き締めるつもりですが、それでも力及ばず誤りがあるときには、お力添えして頂けるととても嬉しく思います。今後ともどうか、よろしくお願いいたします。 逃亡者（会話） 2016年7月19日 (火) 21:27 (UTC)

初めまして。逃亡者さんの記事は、いつも興味深く拝読させていただいております。細かいところが気になってしまう性格でついつい手を入れてしまうだけですので、どうかお気になさらないでください。

そろそろ梅雨明けでしょうか暑い日が続いていますので、ソフトクリームはありがたいです(笑) 逃亡者さんもご自愛ください。

今後ともよろしくお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2016年7月20日 (水) 00:31 (UTC)

荒らしへの加担行為はやめて下さい

表題の通りです。--JapaneseA（会話） 2016年8月9日 (火) 17:11 (UTC)

[3]に続いて荒らしへの同調はこれで2回目と判断します。1回目は、IP:153.215.96.56（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の模倣となりますが、このIPは荒らしIP:180.2.155.58（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と同ISPより同一人物と判断しています。一連の議論撹乱荒らしIPには、特徴がいくつかあります。そのうちの1つは、貴方と一致している事は御存知でしょうか？ 誤解を招くような行為がこの先も続くと、貴方も一連の荒らしIPと同一人物だと勘違いされかねません（私がそのように判断する可能性もあります）ので御注意ください。また、ノート:だいしゅきホールドの後に、[4]を善意に取るのは無理です。Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲで「報復依頼」との事ですが、報復と判断したのは、貴方と論争相手とLTAの3名だけです。それこそノート:だいしゅきホールドの報復と取られないように御注意頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2016年8月9日 (火) 18:00 (UTC)

荒らしに加担しているつもりはありません。編集意図はWikipedia‐ノート:コメント依頼/はるみエリーで述べていますので、いたずらに議論の場を拡散させる行為ないし嫌がらせこそお控えください。

JapaneseAさんが挙げられたその他の点は、基本的に他の利用者の同意を得ているか反対がなかったものです。JapaneseAさんが報復と捉えられるのは勝手ですが、それはコミュニティの意思を無視することであるとだけ申し上げておきます。

なお、根拠を示さない脅迫じみた文言が見受けられますが、そうした脅しに屈することはありませんので、今後は事前にこちらにコメントせずに直接行動に移されるようお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月9日 (火) 18:27 (UTC)

議論を拡散するつもりはないので、その件はノートに書きますが、貴方が私の編集をRvしなければ、会話ページまで来る事もなかったのですよ。[5]は、「私のコメントだけをノートに移すべきだ」というコメントは荒らし以外でありましたか？（見落としがあればすみませんが、ご指摘ください）。[6]は、コミュニティも何も貴方御一人ですし、ノート:だいしゅきホールドでの論争は私と貴方の2人だけです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲで、報復と判断したのは、（貴方以外のまともな利用者では）ぽてから様だけで、他の方はそれを否定しています。一体全体、どこが「コミュニティの意思を無視すること」になるのでしょうか？で、都合が悪くなったら、「脅し・脅迫・嫌がらせ」扱いですか？まーそう思いたいなら御自由にどうぞ。--JapaneseA（会話） 2016年8月9日 (火) 18:49 (UTC)

「貴方が私の編集をRvしなければ、会話ページまで来る事もなかったのですよ」とはずいぶん一方的な言い分ですね。私の立場としては、「貴方が根拠を示さない取り消しをしなければ、Rvする事もなかったのですよ」。

さて、こちらについては事前に1週間コミュニティに諮って反対がないことを確認した上で移動したものです。コミュニティの合意は得ていると認識しておりますし、実際事後にも異議は出されておりません。私が独断で移動したわけではありませんので、これを「荒らしへの同調」とするなら、「コミュニティが荒らしに同調した」ことになります。

こちらについては月間感謝賞を運営するコミュニティによって特に問題なく有効な推薦として取り扱われています。JapaneseAさんがどれだけ悪意に取られようともコミュニティは善意にとっており、「善意にとるのは無理」というのは単にJapaneseAさんの個人的なご見解にすぎません。第三者によってJapaneseAさんの会話ページに通知もされていますので、「コミュニティも何も貴方御一人」とのご指摘も失当です。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲについてはコミュニティの意思は示されていませんでしたね。「報復依頼か否かについてコミュニティの賛否は分かれたが、管理者はその点は判断せず依頼を閉じた」でしたので訂正します。ただし、コミュニティによって否定されたとは認識しておりませんので、私が報復依頼と指摘したことが荒らしまがいの行為であるというJapaneseAさんのご見解に対しては異議を留保いたします。

最後に、自ら議論を提起しておきながら相手の最初の返信に対して「まーそう思いたいなら御自由にどうぞ」などという幼稚な捨て台詞で打ち切ろうとするJapaneseAさんの議論態度については強い不快感を表明しておきます。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月10日 (水) 03:57 (UTC)

荒らしと同じ編集をしておいて「貴方が根拠を示さない取り消しをしなければ、Rvする事もなかったのですよ」ですか。根拠はノートに記載して置きましたのでそちらにて。なお、Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲについては、荒らしまがいなどとは言っていません（私のコメントをよく御覧下さい）。コミュニティが積極的に承認したわけでもないものに対し、「コミュニティの意思を無視する」のようにコメントするのは、いかがなものでしょうかね。「自分の行動にコミュニティは異議を唱えていない」と言うのであれば、まだ話はわかりますが。で、今度は「幼稚な」ですか、これでは不快感を表明したいのは私の方です。また、いつ私が議論を「打ち切ろう」としましたか？「「脅し・脅迫・嫌がらせ」と思いたいなら勝手に思え、という旨のコメントであり、議論の終了・継続とは全く関係ない話です。--JapaneseA（会話） 2016年8月10日 (水) 05:10 (UTC)

それでは続けましょう。

取消線の取り消しについて、私としては荒らし行為とは認識しておりませんので、「荒らしと同じ編集をしておいて」には異議を申し立てます。続く私のコメントからの引用については、JapaneseAさんの「貴方が私の編集をRvしなければ、会話ページまで来る事もなかったのですよ」についてご自身の立場からの「一方的な言い分」と申し上げ、私の立場からのコメントを差し上げたものです。

さて、ウィキペディアではコミュニティの意思は利用者の合意によって示されます。Wikipedia:合意形成では、「合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります」とされています。コメント依頼でのノートページへの移動は、提案から1週間以上異論がなかったため実施いたしました。月間感謝賞についても、私の推薦から2月の感謝賞確定までの1週間以上私の推薦について善意を疑うコメントはなされていません。少なくとも異論なく1週間経過した時点で、積極的な承認の有無にかかわらず「私の提案」は「コミュニティの意思」になったと認識しています。そうではなくて「コミュニティが積極的に承認していないものはコミュニティの意思ではない」とする方針ないしガイドラインがあるのであればお教えください。よろしくお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月10日 (水) 15:11 (UTC)

月間感謝賞の件はWikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲ同様、「荒らし」という話ではありません。ただ、「荒らしと同じ編集」（貴方が否定するのは自由ですが、私から見れば荒らし行為への加担です）と併せ、善意に取るのが難しいというだけの話です。繰り返します。『コミュニティが積極的に承認したわけでもないものに対し、「コミュニティの意思を無視する」のようにコメントするのは、いかがなものでしょうかね。「自分の行動にコミュニティは異議を唱えていない」と言うのであれば、まだ話はわかりますが。』。コミュニティが7日以内に反論しなかったのだから合意だ、としたいのであれば、その合意に私が異議ありとして、新たに再議論を提起するのも自由のはずです。--JapaneseA（会話） 2016年8月10日 (水) 15:29 (UTC)

JapaneseAさんが繰り返されたご指摘は、すでに2016年8月10日 (水) 15:11 (UTC)のコメントでお答えしております。Wikipedia:合意形成に基づいてコミュニティの合意を得ており、その時点で「私の提案」は「コミュニティの意思」になっております。それを否定することは「コミュニティの意思を無視する」ことに他ならないと考えております。「そうではなくて『コミュニティが積極的に承認していないものはコミュニティの意思ではない』とする方針ないしガイドラインがあるのであればお教えください。よろしくお願いします」。

また、過去の合意にご異議がおありでしたら、それぞれのノートで新たに再議論をご提起ください。ご自由にどうぞ。ただし、適切な場所での再議論により新たな合意が得られればしたがいますが、それまでは当然に過去の合意が有効です。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月10日 (水) 19:25 (UTC)

つまり話をまとめると。コミュニティが文句言っていないのだから、文句を言けりゃ、各ノートで合意とれ、ですか？貴方のノート:だいしゅきホールドで言い負かされた事に対する4回におよぶ意趣返し（私はこう判断しています）に文句を言うのに そのような必要はないと判断します。--JapaneseA（会話） 2016年8月11日 (木) 07:46 (UTC)

いいえ。ガイドラインに基づいてコミュニティの合意を得た事項は、すでに私個人の案ではなくコミュニティの合意であると申し上げているのです。よって、その内容に異議を唱えるのであれば、提案者に論戦を仕掛けるのではなくコミュニティに諮る必要があると申し上げています。仮に提案者である私がこの会話ページでJapaneseAさんの主張に同意したとしても、すでにコミュニティの合意となっている事項を私の独断で反故にすることはできません。それは改めてガイドラインに則ってコミュニティの新たな合意を得る必要があるものです。

「意趣返し」について、私は個々の事例は別個のこととしてそれぞれ是非を判断しているつもりですが、「まーそう思いたいなら御自由にどうぞ。」--だぶるすてっち（会話） 2016年8月11日 (木) 11:10 (UTC)

Wikipedia‐ノート:コメント依頼/はるみエリーの続きです。当事者は放置、そういうセリフは、私の編集をRvしていない人間が言うべきで、貴方が言っても説得力ゼロです。対等な議論であれば、井戸端の話は有効ですが、貴方の荒らしに便乗した行為に対しては無関係です。本題ですが、提示例に当てはめるなら「目立ちたい荒らし」の「悪口」でしょう。「前科2犯」「ザパニ語」、過去のブロックと併せて考えれば、まともに議論に来ている人ではないでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年8月11日 (木) 08:09 (UTC)

この間JapaneseAさんと議論してきてなかなか噛み合わないなと感じていましたが、その理由がわかったような気がします。私は個々の行為やコメントについて行為やコメント自体の当否で判断していますが、JapaneseAさんにとっては行為やコメント自体よりも行為者・コメント者が誰かが大事なようです。私は、同じことでもAさんが言えば正しいがBさんが言えば間違いだという考え方は、理知的ではないと考えています。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月11日 (木) 11:10 (UTC)

2つのコメントにまとめて返答します。「まーそう思いたいなら御自由にどうぞ。」との事なので、そのようにします。よって意趣返しをするような相手の主張は聞き入れません。そもそも貴方の主張（コメントをノートに移動したのは、コミュニティの合意だ）を認めたところで、貴方のした2つの行動が「荒らしの模倣」から「荒らしと同じ編集」に変わるだけです。大同小異だと思います。次に「理知的ではない」との事ですが、次のような場合は、いかがでしょうか。私と貴方に接点がないとして、私が貴方の利用者ページに「この利用者は荒らし行為によりブロックされました」と書いて「他のページと間違えました。故意ではありません。すみません」と謝罪した場合、初回ならば多分貴方は許すでしょう。では、これが4回続いても許しますか？私なら2回目か3回目でブロック依頼を出しますがね。ノート:だいしゅきホールドで「余計な一言を言いたいのであれば、方針・ガイドラインを理解してからにして下さい。私のように初心者に寛大なベテランばかりではありませんので。」と言われ、月間感謝賞に「ベテランらしい初心者への寛大な対応」のようなイヤミを書かなければ、まだ善意に取りようもあったのですがね。大体、私の事を本当にそのように思っている人間が、Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲで「報復依頼だ」って言いますか？私のコメントだけをノートに移動しますか？「前科2犯」などという個人攻撃を復活させますか？--JapaneseA（会話） 2016年8月11日 (木) 11:50 (UTC)

「相手の主張は聞き入れません」とのことですが、では何をしにこちらにいらしたのでしょうか？元から相手の主張などまるで聞く気がないのであれば、わざわざ会話ページまで来るまでもなく「一致している」やらという「特徴」なるもので「荒らしIPと同一人物」として適切な場所に報告すれば良かったのではありませんか？私の2016年8月9日 (火) 18:27 (UTC)のコメントでそのようにするようお願いいたしましたが、その後特にアクションを起こしていらっしゃらないようです。JapaneseAさんは一体何がしたいのでしょうか？今からでも「こちらにコメントせずに直接行動に移されるよう」お願いいたします。

月間感謝賞については、JapaneseAさんの「私のように初心者に寛大なベテランばかりではありません」とのご発言を受けて、その通りだと思いましたので、そのまま感謝の意を示したものです。なぜ「イヤミ」と捉えられたのか分かりません。

「大体、私の事を本当にそのように思っている人間が」以下については、前のコメントでご説明申し上げた通りです。個々の事例はそれぞれの行為やコメント自体で判断しています。感謝すべき恩人であれ、過去に荒らしとしてブロックされたユーザーであれ、是は是とし、非は非とします。行為者が誰かによって変えることはしません。それは子どものやることです。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月11日 (木) 23:59 (UTC)

何をしにここへ来たのか？について。「報復はやめろ」もっといえば「私に関わるな」という事です。記事やノートで顔を付き合わせるのであればともかく、私のコメントを移動したり、私が自身に対する荒らし行為のコメントに取消線を引いたものをRvしたりする事は、何か貴方にとってしなければならない事なのでしょうか！？Wikipedia‐ノート:コメント依頼/はるみエリーでの返信もこちらにします。貴方の主張よりもKeisotyo様の御指摘が正しいと思います。なお、取消線を取り消した場合は、Rvではなく、荒らし行為への同調として扱いRv/Vとします。貴方は一般論に見せかけていますが、やりたい事は私への報復です。真に一般論として議論したいのであれば、私の取消線をRvなどしません。なお、過去に荒らしても、まともな編集であれば、荒らしとして扱うつもりはありません。本件は「目立ちたい荒らし」の「悪口」に該当し、かつ継続した荒らしです。これは是々非々として扱った結果です。個々の編集を是々非々として扱うのと、過去の履歴を精査しないのは別問題です。「目立ちたい荒らし」のコメントを他者のコメントと同じように扱うのはバカのやることです。--JapaneseA（会話） 2016年8月12日 (金) 04:48 (UTC) 暴言は消すわね。--テレポちゃん（会話） 2016年8月13日 (土) 04:20 (UTC)申し訳ありませんがコメントは残したままとします。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 05:37 (UTC)

「私が何をしても手を出すな」とのJapaneseAさんのご要望には、誠に残念ながらお応えすることはできかねます。JapaneseAさんは、実社会ではどうかわかりませんが少なくともウィキペディアにおいては不可謬にして不可侵な存在と認められているわけではございません。よって今後も是々非々で対応させていただきます。誠に申し訳ございません。ただ一つJapaneseAさんのご希望を叶えることができるかもしれない方法は、JapaneseAさんが賢明にも洞観された「一致している」「特徴」を根拠に、「荒らしIPと同一人物」としてしかるべき場所に報告することではないかと愚考いたします。「脅し」ではないとのことですから、さほど難しいことではないでしょう。どうぞ行動にお移しください（このお願いは3回目です）。

さて、「過去に荒らしても、まともな編集であれば、荒らしとして扱うつもりはありません」とおっしゃいますが、JapaneseAさんが取消線を入れた際に理由として挙げたのは「過去に荒らしとしてブロックされた」でした[7]。続けて「IPだから無期限ブロックとなっていないだけ」「中の人は変わっていないとも判断しました」とも述べておられることからも、コメント自体ではなく過去にブロックされた利用者のコメントであることを取消線を入れた理由としたことは明らかです。「『目立ちたい荒らし』の『悪口』」に該当するという理由は、取消線を入れてから2週間以上、取消線を入れた理由を私がお聞きしてからでも1日半以上経って、それも3度質問を繰り返して初めて持ち出されたものであり、正当化するために捻り出した後付けの理由であろうと私は受け止めています。本当に最初から「『目立ちたい荒らし』の『悪口』」を理由に取消線を入れたのであれば、JapaneseAさんの当初の説明は全く不十分です。

また、JapaneseAさんが「報復」や「意趣返し」と考えるのは勝手ですのでそう思っていただくのはご自由ですが、決めつけた上でその前提で議論を先に進めようとするのはおやめください。私は是は是とし、非は非としているだけであると何度も申し上げています。

なお、議論中の事項について議論終了までこれ以上手を出すことはないということは、すでにWikipedia‐ノート:コメント依頼/はるみエリーで表明しておりますので[8]心配はご無用です。JapaneseAさんと違って議論中の事項について自らの望んだ版以外で議論を行うことが許せないわけではありませんので。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月12日 (金) 09:39 (UTC)

• （インデント戻します） 「私が何をしても手を出すな」ではなく「貴方に関係ないところにまで、私にかかわるな」です。それがイヤだと言うのであれば、報復ありきでの行動は止めて是々非々にして下さい。「是は是とし、非は非としているだけ」と言いますが、それが本当であれば、違う意味で貴方の編集は問題だらけです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲで「報復依頼」との事ですが、私がRXX-7979Ⅲ氏に報復する理由は何ですか？私が報復するような人間であれば、なぜ私はかつて激しく争った頭痛氏の解除依頼に賛成票を入れるのですか？そして貴方は報復するような人間に月間感謝賞を送った見る目のない利用者という事になります。貴方は「IPだから無期限ブロックとなっていないだけ」「中の人は変わっていないとも判断しました」という判断に納得が行かないという理由で、「前科2犯」がどうのこうのという個人攻撃コメントの取消線を解除した事になります。貴方は私のコメントだけをノートに移動しましたが、普通は関係ないやりとり全部を移動させます。またこの時、貴方は「移動されてしかるべきだと思います」と述べていますが、「7日以内に反対がなければ移動します」のようにはコメントしていません。移動は不備でしょう。なお、「正当化するために捻り出した後付けの理由」と貴方が判断するのは勝手ですが、貴方がそれを正当な理由と認めたのであれば、それでWikipedia‐ノート:コメント依頼/はるみエリーでの取消線の件は終わりです。--JapaneseA（会話） 2016年8月12日 (金) 10:53 (UTC)

「貴方に関係ないところ」というのはとても興味深い表現です。「関係ないところ」とはどういうところでしょうか？ウィキペディアに参加して様々なところに顔を出してきましたが、いずれも初めて関わった時にはそれまで「関係ないところ」でした。リダイレクトページを除いて最初に投稿した記事は首切島でしたが、地理記事を投稿したのは初めてでした。次が生犬穴でしたが、群馬県には縁もゆかりもありません。浦島太郎伝説関係資料や御土居下御側組同心の神奈川県や愛知県は少しは縁のある場所ですが、住んだこともなければウィキペディアでそうした記事を作成するのも歴史に関する記事に関わるのも初めてでした。今、準備しているのは会社法関連の記事作成と企業記事の加筆です。Wikipedia名前空間の議論に最初に加わったのはWikipedia:コメント依頼/Ikedat76 20151105の保護依頼でしたし、その後新着投票所で投票するようになりましたが、いずれも初めて参加した時はそれまで関わったことのないところでした。JapaneseAさんのご見解によると、それまで関わったことのない分野に参加してはならないということでしょうか？JapaneseAさんはウィキペディアに初めて参加して以来、私と違ってそれまで関わったことのないところに関わったことはないということでよろしいでしょうか？JapaneseAさんのご要望を真剣に検討する上で、「関係ないところ」というのがどういうところか是非ともご教示ください。

「それが本当であれば」以降は、すでにお答えしたことの繰り返しになります。ウィキペディアに完璧な記事が存在しないのと同様に、完璧な人間というものも存在しないと考えています。JapaneseAさんのような経験豊富な優良執筆者であっても時に良くない行動をとられることもあるでしょうし、荒らしとしてブロックされたユーザーであってもその全てが不適切なものとは限りません。誰であれ感謝すべき行為があれば感謝し、感謝すべき恩人であっても過てば正し、荒らしとしてブロックされたユーザーであっても容れるべきところは是とします。是々非々とはそういうことであり、「〇〇のような人間だから××」といった判断をしないことであるととらえています。

私が納得いかないのは「IPだから無期限ブロックとなっていないだけ」「中の人は変わっていないとも判断しました」という判断ではなく「過去に荒らしとしてブロックされたユーザーのコメント」という理由での取り消しです。すでに何度もそう申し上げておりますので、改めてこれまでの私のコメントをご確認ください。

「7日以内に反対がなければ移動します」という宣言がなければ不備であるという話は初めて聞きました。どうしてJapaneseAさんは不備な移動であることを知っていて即座に取り消されなかったのですか？月間感謝賞もそうですが、1週間の間に反対するか合意形成後すぐに異議を申し立てれば簡単だったと思うのですが、なぜ合意形成後かなりの時間が経った今になって覆そうとするのでしょうか？

ところで私が三度繰り返してお願いした件はどうなりましたでしょうか？結局、議論相手を黙らせるための脅し文句に過ぎなかったのでしょうか？--だぶるすてっち（会話） 2016年8月12日 (金) 12:52 (UTC)

「関係ないところ」について。「コメント依頼/はるみエリー」で貴方がコメントする事も、「投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲ」で貴方が投票する事も構わないでしょう。また、私へのコメント依頼やブロック依頼も同様です。しかし、コメント依頼で私のコメントだけをノートに移動させるとか、私への中傷への取消線を取り消すとか、これは貴方にとって「関係ないところ」でしょう。次に、コメントの移動は、当事者の私は取り消すのを控えただけです。不備と言ったのは、貴方が、自分の移動はコミュニティより承認されたものだ、それに異を唱えるのはどうのこうのという旨を言ったからです。次に、月間感謝賞の仕組みはよくわかっていません（過去に投票したかもしれませんが、そこまで詳しくありません）。異議を申し立てる事など知りませんでした。合意？覆す？私は「無効だ」と言っているのではなく「イヤガラセだ」と言っているのです。次に「私が納得いかない」、「前科2犯」という個人攻撃に取消線を入れるのに、貴方を納得させる必要はありません。取消線の理由は、私が提示したものから自分が納得できるものを選んで下さい。まさか個人攻撃に取消線を入れる事にまで、納得できない、とは言わないでしょうね。次に「私が三度繰り返してお願いした件」について。「一連の議論撹乱荒らしIPには、特徴がいくつかあります。そのうちの1つは、貴方と一致している事は御存知でしょうか？ 誤解を招くような行為がこの先も続くと、貴方も一連の荒らしIPと同一人物だと勘違いされかねません（私がそのように判断する可能性もあります）ので御注意ください」とコメントしましたが、この先はわかりませんが、現時点では貴方を荒らしIPと同一人物だとは判断していません。次に、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/RXX-7979Ⅲで「報復依頼」との事ですが、私がRXX-7979Ⅲ氏に報復する理由は何ですか？私が報復するような人間であれば、なぜ私はかつて激しく争った頭痛氏の解除依頼に賛成票を入れるのですか？貴方は「IPだから無期限ブロックとなっていないだけ」「中の人は変わっていないとも判断しました」という判断に納得が行かないという理由で、「前科2犯」がどうのこうのという個人攻撃コメントの取消線を解除した事になります。貴方は私のコメントだけをノートに移動しましたが、普通は関係ないやりとり全部を移動させます。」の返答が「完璧な人間というものも存在しないと考えています」ですか？他者を根拠もなく報復呼ばわりして、自分が納得行かないというだけで個人攻撃コメントの取消線を解除して、その回答ですか？「ふざけるな」と言いたいです。「完璧な人間というものも存在しないと考えています」と不適切を認めているのに、謝罪の1つもできないのであれば、今後一切「関係ないところ」で私に関わらないで下さい。--JapaneseA（会話） 2016年8月13日 (土) 02:15 (UTC) 暴言は消すわね。--テレポちゃん（会話） 2016年8月13日 (土) 04:20 (UTC)申し訳ありませんがコメントは残したままとします。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 05:37 (UTC)

「関係ないところ」のご説明をいただきましたがよくわかりません。五本の柱では「項目は誰でも変更可能で、どの個人も特定の項目を支配できない」とされています。私が特定の行為を控えねばならないとJapaneseAさんがおっしゃる根拠をガイドライン等でお示しください。また、「関係ないところ」では「当事者の私が取り消したのだから関わるな」という主旨のコメントをしつつ、次の「コメントの移動」では「当事者の私は取り消すのを控えた」とおっしゃるなど支離滅裂です。ご自身の主張をもう少し整理されていはいかがでしょうか。

「私は『無効だ』と言っているのではなく『イヤガラセだ』と言っているのです」ということですので、JapaneseAさんが嫌がらせだと思っているということは分かりました。ただ、私には嫌がらせの意図はありませんので、分かったからといって特に何かすることはございません。

「『前科2犯』という個人攻撃に取消線を入れるのに、貴方を納得させる必要はありません。」いいえ、他人のコメントに取消線を入れる際には、私も含めてコミュニティにその理由を示す必要があります。納得させる必要はないとのご認識は誤りです。当初JapaneseAさんが示された理由は「過去に荒らしとしてブロックされたユーザーのコメント」とのことでしたので、その理由での取り消しは同意できないとこの間申し上げています。

「三度お願いした件」についてですが、この件は、「現時点では貴方を荒らしIPと同一人物だとは判断していません」とおっしゃるのが事実であれば、より深刻な問題であると思います。相手を黙らせて議論を優位に進めるために「荒らしと同一人物だという証拠を持ってるぞ」という虚偽の事実を提示して脅したことになり、これは、ディベートのテクニックとしても邪道ですし、ウィキペディアでの議論に参加する姿勢としても容認されないと考えますが、これについては後日別途議論を提起したいと思いますので、こちらでのご返答はけっこうです。

「完璧な人間というものも存在しないと考えています」についてはJapaneseAさんが完全に文意を読み誤っております。後に続く文章をきちんとお読みになればご理解いただける通り、「完璧な人間という者も存在しない」は次の文の「JapaneseAさんのような経験豊富な優良執筆者であっても」や「荒らしとしてブロックされたユーザーであっても」にかかっています。「完璧な人間はいない」だから「優良執筆者であっても誤る時もあれば、逆に荒らしユーザーであっても全てが間違いとは限らない」だから「行為者ではなく行為自体で是非を判断する」という一連の文章になっているはずです。通常の読解力でこの一連の文章を読めば、「完璧な人間という者も存在しない」を「私は完璧な人間ではないので」（もちろんそうですが）と言っていると理解することはありえないと思います。申し訳ありませんが、返事が半日や1日遅くなっても気にしませんので、もう少し落ち着いて相手のコメントをきちんとお読みください。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 08:46 (UTC)

支離滅裂ではありません。「控えた」事が何か悪いのでしょうか？次に、貴方にとって「関係ないところ」に手を出して、こうしてトラブルになっているのがわかりませんか？次に、「その理由での取り消しは同意できない」について、他の理由で同意できたのであれば、この話は終わりです。「三度お願いした件」、別の形（Wikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA）としました。「完璧な人間というものも存在しないと考えています」について、貴方がそう言うのであれば、そう受け止めておきましょう。なお、ここではっきりさせておきますが、私は別に貴方を糾弾したいわけではない。貴方に必要以上に関わって欲しくないだけです。--JapaneseA（会話） 2016年8月13日 (土) 15:18 (UTC)

一方では「当事者が対応するから手を出すな」、もう一方では「当事者だから控えた」。これを支離滅裂と言わずに何と言いましょう。

また、「貴方に必要以上に関わって欲しくないだけです」とおっしゃいますが、JapaneseAさんの最初の要求は、この節のタイトルにあるように「荒らしへの加担行為はやめて下さい」です。私に「荒らしだろうが誰だろうが是々非々で対応する」と反論されて急に要求を変えられたようですが、あたかも最初から「必要以上に関わって欲しくないだけ」と言っていたかのような印象操作はやめてください。どんな言い訳を編み出しても、JapaneseAさんの最初の要求は節名としてはっきり残っております。

その他の点はコメント依頼を出されたようですのでこの場ではこれ以上申し上げません。この後、形だけは被依頼者コメントを入れておきます。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 16:56 (UTC)

（追記）コメント依頼の依頼文でのこの会話ページからの引用のうち、本来太字で強調されていた「貴方と一致している」の部分が依頼文では太字になっていません。ここが太字かそうでないかで受け取る印象は全く異なります。ハッタリをかまして相手を黙らせようとしたことも含めて、姑息な策を弄して議論を有利に進めようとするJapaneseAさんの議論態度については、当該コメント依頼終了後に別途議論を提起したいと考えていることを改めて表明しておきます。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月14日 (日) 20:15 (UTC)

---

• 双方とも、ここまでにしてください。--Kyoyaku-25（会話） 2016年8月13日 (土) 06:18 (UTC)

JapaneseAさんはそれで良いのでしょうが、当初の取消線の扱いについて結論が出ていないまま現状維持で「ここまで」にしてしまうと、結果として編集合戦も厭わずに自分の版での議論にこだわった人[9][10]が得をするという誤ったメッセージを伝えることになると考えますので、申し訳ありませんが、それはちょっと受け入れがたいです。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 07:03 (UTC)

• 2者間で言い合っても同じような応酬を繰り返すばかりです。第三者に意見を広く求めるコメント依頼の活用を考慮に入れることをおすすめします。--Kyoyaku-25（会話） 2016年8月13日 (土) 14:55 (UTC)

Kyoyaku-25様へ。私は打ち切りでも構いませんが、だぶるすてっち氏は納得していないようです。仕方ないのでWikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseAとしました。--JapaneseA（会話） 2016年8月13日 (土) 15:18 (UTC)

• 一応申し上げておきますが、くれぐれもコメント依頼の場で応酬の続きをなさらないようお願いします。--Kyoyaku-25（会話） 2016年8月13日 (土) 16:02 (UTC)

あのコメント依頼で応酬するつもりはありませんし、価値もないと考えておりますので、ご心配にはおよびません。ご忠告ありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2016年8月13日 (土) 16:56 (UTC)

JapaneseAさんが提出されたコメント依頼は先ほど終了しました。お疲れさまでございました。私に問題があるとするコメントは特にございませんでしたので、「荒らしへの加担行為はやめて下さい」などと称する本節でのJapaneseAさんの要求は全て却下いたします。今後もこれまで通り是々非々で対応させていただきますので、悪しからずご了承くださいませ。

それでは、またどこかでお会いいたしましょう。その節はよろしくお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2016年9月29日 (木) 18:31 (UTC)

お知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/だぶるすてっちを提出しました。--JapaneseA（会話） 2016年10月1日 (土) 06:35 (UTC)

ご苦労さまです。被依頼者コメントを投稿しています。ご確認くださいませ。--だぶるすてっち（会話） 2016年10月2日 (日) 01:31 (UTC)

JapaneseAさんが提出された投稿ブロック依頼は「ブロックせず」で終了しました。大変お疲れさまでございました。すでに管理者伝言板で管理者が「投稿ブロックになじまない案件」[11]と判断していたものを強引にブロック依頼に持ち込んでも、やはり結果は変わりませんでしたね。コメント依頼終了の件を除いて私の言動に問題があるとするコメントはありませんでしたし、取消線の取り消しについては明示的に「荒らしや嫌がらせではない」とのご意見しかありませんでしたので、今後もこれまで通りの対応をさせていただきます。コメント依頼終了の件については、ノートでの議論が続いていますので、今後はその結論に従います。

末筆ではございますが、私の言動が概ね間違っていなかったことを確認する場をJapaneseA様がわざわざ設けてくださったことに感謝申し上げます。本当にありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2016年10月9日 (日) 09:32 (UTC)

コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114

ノート:光食品にてJapaneseA氏との言い争いが長期化している事を受けWikipedia:コメント依頼/だぶるすてっちとJapaneseA_20161114にて仲裁を兼ねてコミュニティからの意見を募集する運びとなったので貴殿も時間があれば可能な限り顔を出して頂きたい。--AllCutman（会話） 2016年11月14日 (月) 14:49 (UTC)

ノート:光食品についてはほぼ合意に達したと思っていますが、JapaneseAさんには各所で「敵」だの「悪意」だの「イヤガラセ」だの、はては「LTA」などと吹聴して回られ「どうしたものか」と思っておりましたので、コメント依頼をご提出いただいたことに感謝申し上げます。コメント依頼は第三者のコメントを募る場であって被依頼者を交えて議論する場ではないと考えており、特段の事情がない限り被依頼者コメントは1回で済ませたいと思いますので、タイミングを見て被依頼者としてコメントしたいと思います。

この度はお手数をおかけして申し訳ありません。仲裁の労を執っていただいたことに感謝申し上げます。ありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2016年11月14日 (月) 16:06 (UTC)

ミルクティーをどうぞ

こんにちは。ネイと申します。いつも私めが翻訳した記事の整理や修正をしていただいて、どうもありがとうございます。執筆が終わって一度記事を読んでから投稿することにしていますが、それでもなかなか間違いを見つけられないものです。ささやかなお礼ですが、ミルクティーでもどうぞ。--ネイ（会話） 2016年12月13日 (火) 03:55 (UTC)

こんにちは。ネイさんの記事はいつも興味深く拝読させていただいております。私もネイさんのように良い記事を投稿できればいいのですが、なかなか筆が進まず他の方の書いた記事の校閲が活動の中心になってしまっています。細かいところはいつか誰かが直しますから、執筆や翻訳を得意とする方は、あまり気にせずに新しい記事を作っていただければと思います。私もできる範囲で執筆者の方をサポートさせていただきたいと思っています。

師走を迎えてますます寒さが身にしみる季節になってきましたので、温かいミルクティーをいただき心まで暖かくなりました。ありがとうございます。これからもネイさんの記事を読めることを楽しみにしております。--だぶるすてっち（会話） 2016年12月13日 (火) 08:27 (UTC)

ご連絡

こんにちは。Hmanと申します。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20161215」（および直前にコメント依頼）が提出されていることを、お知らせに参りました。お時間がございましたらご一読頂けたらと存じます。

以上は直近に行われた「Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76_20151105」に参加され、かつまだ今回の件にコメント・投票を頂けていないアカウント利用者の方への、選別なきお知らせとなっております。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 02:00 (UTC)

こんにちは。そのコメント依頼に参加した記憶がなかったので何かの間違いではないかと思ったのですが、いま読み直してみてチェックユーザーの対象とされた件だと思い出しました。この時はIkedat76さんと同一人物だと疑われてチェックユーザーの対象とされたため反論したものです。（ちなみに今は別の方からLTA:SHINJUだと一方的に決めつけられています。） Ikedat76さんの行為についてコメントしたものではありませんし、Ikedat76さんについてコメントするほどの関わりもこれまでありません。わざわざご連絡いただきましたが、今のところそちらの議論に参加する意思はありません。申し訳ありません。--だぶるすてっち（会話） 2016年12月16日 (金) 08:35 (UTC)

お騒がせ致しまして、大変申し訳ございませんでした。多くの方から意見や投票を求めたい時にこう言ったお知らせを行う事は認められていますが、（正式な文書ではありませんが）「Wikipedia:カンバス」によれば、それは「適切な範囲」でかつ票を誘導することにならない様、言わば無選別に行うべきとされておりまして、故にだぶるすてっち様にもお知らせ致しました次第でございます。わざわざお時間をお取り頂きお返事を頂きました事に、大変恐縮しております。大変失礼致しました。これ以上のわざわざのお返事は不要にございます（更に恐縮してしまいます）。またいずれどこかでお会いする事がございましたら、その節にはよろしくお願い申し上げます。--Hman（会話） 2016年12月16日 (金) 09:51 (UTC)

もめごとについて

光食品の件についてどのようにお考えでしょうか？--わーるふぉみー（会話） 2016年12月25日 (日) 01:09 (UTC)

• ここでのその発言は不適切と考えます。ノート:光食品またはコメント依頼でお願いします。--Qleed（会話） 2016年12月25日 (日) 01:57 (UTC)

ノート:光食品#第3者の意見としてでのわーるふぉみーさんのご見解は拝見いたしました。おそらくそういうことだろうと私も思いますが、相手の感情を詮索しても仕方ありませんので、私としては、理を尽くして私の編集の正当性を説明するだけです。ノート:光食品#第3者の意見としてでの議論についてはお任せします。--だぶるすてっち（会話） 2016年12月25日 (日) 05:14 (UTC)

CU依頼提出のお知らせ

Wikipedia:チェックユーザー依頼/だぶるすてっち他を提出させて頂きました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録) 2016年12月28日 (水) 13:49 (UTC)

拝見いたしました。私からは特に賛否を投じるつもりはありませんので、コミュニティの皆さんにお任せいたします。

ご連絡ありがとうございました。--だぶるすてっち（会話） 2016年12月28日 (水) 14:36 (UTC)

かぼちゃプリンをどうぞ！

誤字脱字の修正や表現の変更、いつもありがとうございます。 Razgrad（会話） 2017年1月11日 (水) 16:06 (UTC)

こんばんは。Razgradさんの記事はいつも拝読させていただいており、特に各地のコミュニティシネマの記事は、日本全国の映画を愛する人々の地道な取り組みを知ることができて大変興味深いです。些細なことが気になってしまいRazgradさんの記事につい手を入れてしまうこともありますが、悪気はありませんのでどうかお気を悪くなさらないでください。記事を書ける方は、細かいところは誰かが直すのであまり気にせずに記事を執筆していただければと思っております。

このたびは季節のスイーツまでいただき、ありがとうございます。これからもRazgradさんの記事を読めることを楽しみにしております。今後ともよろしくお願いいたします。--だぶるすてっち（会話） 2017年1月11日 (水) 17:29 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ 2017年1月

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--W.CC（会話） 2017年1月25日 (水) 16:22 (UTC)