「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ11」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
本人依頼によるカテゴリの即時削除について |
m編集の要約なし |
||
| (94人の利用者による、間の522版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
{{archive}} |
|||
ここは、[[Wikipedia:削除依頼]]の手続きを省略して手続きする、[[Wikipedia:即時削除の方針]]についての議論の場です。次のノートも参考にしてください。 |
|||
{{../過去ログヘッダ}} |
|||
*[[Wikipedia‐ノート:削除の方針]] |
|||
== 追加提案（使われなくなった管理活動用カテゴリ） == |
|||
== 古い議論 == |
|||
上で「Category:出典不明の画像 - 20xx年x月」を即時削除してもらうために初版投稿者依頼の適用を希望する意見がありましたが、このような「使われなくなった管理活動用カテゴリ」は、むしろそのこと自体を理由に即時削除できるようにすべきではないでしょうか。同様事例で初版投稿者がいない/出てこられなくなったために長期放置→通常削除依頼行きになるのは面倒ですし、このようなものでは事由が明らかなため途中に他人の編集が入っていようと他人が即時削除依頼しようとよいはずです。 |
|||
終了した議論や最後のコメントから時間が経過したものは過去ログ化されます。もちろん、過去ログ化された議論でも再提示できます。そのときには、その後の議論を円滑にするために過去ログの位置とそれまでの議論の簡単なまとめを記述するようにしてください。 |
|||
*[[/過去ログ]] に古い議論（過去の版、2004年12月16日までの議論）へのリンクを置いてあります。 |
|||
*[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=1853443}} 2005年5月2日] - 重複した不適切なリダイレクト、削除後に同名の記事／カテゴリを作成できるか、「人名録ではない」と即時削除規定、画像への適用、所謂「定義未満」に就いて他、即時特定版削除のケース?、コモンズとの画像入れ換えのケース、猥褻図画の削除について、プライバシー・肖像権侵害のからむ問題画像の削除（遺体の画像など、2 肖像権も侵害している虞が高い猥雑画像）、プライヴァシー・明白な人権侵害の文章、 提案:commonsに存在するPD画像の即時削除、法的問題があるものは即時削除の対象外？、孤立しているノート、「リンク先が存在しない inter-language wiki リンクのみのページ」に関して、即時削除可能なコピペ移動のレベルについて、トランスウィキの扱い |
|||
*[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=2925517}} 2005年9月10日] - リダイレクトに対する即時削除、初版投稿者の白紙化、文字化け、移動の残骸となっているノート、コモンズとの重複、株式会社、記事数0の状態で一定期間経過したカテゴリ、整理案 |
|||
*[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=6556796}} 2006年7月9日] - 重複画像、私人性を理由とする削除依頼・即時削除依頼について、記事数0の状態で一定期間経過したカテゴリ 改め 放棄されたカテゴリやテンプレート、名前空間の間違いによるリダイレクト、ノートの即時削除に関して、fairuse、出典およびライセンスの不明なメディアファイル、 |
|||
この条項が#カテゴリに追加されれば、「未使用のカテゴリ200xQx」のような一時整理用カテゴリ、オリジナルアカウント判明による[[Wikipedia:削除依頼/Category:事実を書いてごめんなさいの操り人形だと疑われるユーザー|「XXの操り人形だと疑われるユーザー」の移行残骸]]、昨年相次いで削除された「[[Wikipedia:削除依頼/Category:ウィキペディア関係|改名が提案されている項目→改名提案]]」「[[Wikipedia:削除依頼/Category:メンテナンス|メンテナンス→ウィキペディアのメンテナンス]]」のような移行残骸（このようなプロジェクト関連分野では事前議論なき移行はあり得ない）などのカテゴリが即時削除できるようになります。いかがでしょうか。 --[[利用者:Vantey|Vantey]] 2008年4月14日 (月) 12:59 (UTC) |
|||
== 「Wikipedia‐ノート:即時削除」の過去ログ == |
|||
:賛成します。自分が作ったものでない限りいちいち依頼に出さないとこの種のカテゴリを削除できないのはリソースの無駄だと思います。--[[利用者:Emk|emk]] 2008年4月24日 (木) 19:27 (UTC) |
|||
* [{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia‐ノート:即時削除|oldid=1191862}} 2004年12月14日までの議論] - スタブ未満の警告文、気をつけた方がよいこと、実施までの期間 |
|||
:同じく賛成です。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年4月25日 (金) 13:57 (UTC) |
|||
* [{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia‐ノート:即時削除|oldid=2097959}} 2004年12月25日までの議論] - 管理者による即時削除手順変更の提案、Categoryの利用、即時削除の際に気をつけて欲しいこと |
|||
::方向性としては賛成で、先日初版投稿者依頼を追加提案したときにも、管理用カテゴリ削除の方向でのアプローチも考えました。ただ、「どのようなカテゴリが管理用カテゴリか」という明文化にちょっと困ったので、その時には提案を見送りました。何かいいアイデアはありますでしょうか。それとも、「管理用カテゴリ」とだけ書いておいて、何が管理用カテゴリかについては管理者に任せていただけるのでしょうか。 |
|||
::もう1個別の見方で。過去に類似カテゴリが議論のうえ削除されていれば、これは即時削除の対象にしていいと思います。未使用のカテゴリ200xQxとか、出典なし画像とかはこの理由で即時削除にしてもいいと考えました。なお、事前議論された改名による未使用カテゴリは先日即時削除対象になりました。--<span style="font-style:italic;" >[[User:Happy B.|Happy B.]]</span> 2008年4月25日 (金) 14:57 (UTC) |
|||
:::上の提案文にいくつか事例へのリンクをつけてみました。他にも、全件議論終息による「井戸端の話題/active/20xx年xx-xx月」などもこれに当てはまります。 |
|||
:::この提案をする前に、「標準以外の名前空間のページを集めるためのカテゴリ」として提案することも考えましたが、それだと記事分野に密接した「○○の画像」「○○のテンプレート」というカテゴリも対象になってしまい、記事用のカテゴリとどう違うんだ（なぜ記事用は対象外なんだ）という話になりますし、記事用のカテゴリの再編はやはりその分野における合意がないと一ユーザーによる荒らし的な移行を招く心配があります。「事前議論された改名による未使用化」は1対1以外のカテゴリ移行でも準用されてきていますし、そちらで有効に対応できているようですからそれはそれということで。そんなわけで提案時からは1ヵ月半で多少状況が変化してきているのですが、この提案ではそれの網にかからない未使用化カテゴリを対象にしようという趣旨です。 |
|||
:::''何が管理用カテゴリかについては管理者に任せていただけるのか'' …私はそれでいいと考えます。「迷ったら通常依頼へ回付」というのは即時削除の細則に入る前の大原則（[[Wikipedia:即時削除#管理者の削除手順]]）としてありますし、不適切な依頼はそう来ないのではないかと。この辺は他の管理者のご意見もお伺いしたいところでして、結論は急いでいませんので引き続き議論をお願いします。 --[[利用者:Vantey|Vantey]] 2008年6月2日 (月) 15:16 (UTC) |
|||
::賛成です。「未使用のカテゴリ200xQx」のようなカテゴリが目的を果たした後にスムーズに削除できてよいと思います。「どのようなカテゴリが管理用カテゴリか」については、作成時にカテゴリ名に「_(管理用)」などの文字を入れることによって明示することもできると思いますが、即時削除の理由に、管理用カテゴリであることを記して管理者がそれを確認して削除することでもあまり問題にはならないようにも思います。万一、削除後に必要になったとしても、再び作成すればよいでしょうから。[[利用者:Sina|Sina]] 2008年6月10日 (火) 13:52 (UTC) |
|||
== 利用者名前空間まわりの対象の追加 == |
|||
# IPユーザの利用者ページ。 |
|||
#: しばしば悪戯に使われていますし、IPユーザは利用者ページを占有すべきではないと思っています。 |
|||
# IPユーザの会話ページで不要になったもの。 |
|||
#: 同一IPアドレスが割り当てられた利用者の混乱を防ぐため。（testテンプレートが貼ってあったらいい気分はしないです）。 |
|||
# 利用者ページ/利用者ページのサブページで利用者本人が削除を希望するもの。 |
|||
#: 慣行として行われていますが、他の利用者の編集が入っていても削除するということを成文化しておきたいと思います。 |
|||
:（賛成）[[Wikipedia:削除依頼/Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)]]の便乗告知からw。今回の削除依頼も即時削除の方針になかった事から提出した物ですが、色々とリソースの無駄を感じていました。どちらにせよ管理者様が最終的な判断はするわけですし、削除依頼に不要になった管理用カテゴリである事を明示すれば問題はないように思います。--[[利用者:マクガイア|マクガイア]] 2008年6月10日 (火) 13:57 (UTC) |
|||
以上3点に関してご意見よろしくおねがいします。問題点の指摘等なければ頃合を見て追加しようと思います。--[[利用者:Brevam|Brevam]] 2005年12月20日 (火) 00:53 (UTC) |
|||
::わたしも、基本的には皆様と同様、管理用カテゴリに対し即時削除の対象を広げることに賛成です。ただ、（過去の日付の）「未使用のカテゴリ200X年Y月」のようなケースであれば、今後記事が追加されることは無い、ということは明らかでしょうが、「Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)」のようなケースでは、このカテゴリが不要になったことを判断するためには、[[Category‐ノート:日本出身の人物]]をまず読み、ここでの議論が収束し、かつそれに伴うカテゴリ整理作業も完了した、という情報を得ることが必須となります。このようなケースで、[[Category‐ノート:日本出身の人物]]へのリンク無しで、単に「SD:役目を終えた管理用カテゴリ」タグを貼られても、管理者さんとしては判断に困るんじゃないでしょうか？（ちなみに同様のケースとしては、[[Wikipedia‐ノート:翻訳依頼]]での議論の結果未使用化された[[:Category:翻訳放置]]などがあるようです）。つまりは、いわゆる「コミュニティの合意によるカテゴリ名称の改名」と同様、どこで議論された結果として不要になったのか？を明記した上でないと、即時削除は不可となると思いますが、このことを即時削除の方針文書に明記するのは、ちょっとややこしそうです。最悪、「Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)」のようなケースは、即時削除をあきらめ、「年月付きの管理用カテゴリ」、「移行済みの操り人形カテゴリ（本体が別の操り人形カテゴリに入っていることから、明らかに判別がつく）」など、明らかに不要と判断できるケースに限定せざるを得ないかも？と思っています。--[[利用者:どんどん|どんどん]] 2008年6月10日 (火) 17:56 (UTC) |
|||
== リンクされているリダイレクトの即時削除 == |
|||
---- |
|||
リダイレクト即時削除の 3 項で改名議論または移動依頼によるものとありますが、いずれの場合も改名議論の場または移動依頼からリンクが張られているはずですので、どこからもリンクされていないことを確認、というのを満たし得ません。これ以外に、利用者ページから自分が編集した項目などとしてリンクされている場合もあります。これらについて問題とならない様、リンクされていない、のくだりを修正する必要があると思います。リンクされていてもよしとするのか判断がつきかねましたので問題提起のみで具体案は提示しませんが、御検討ください。--[[利用者:Jms|Jms]] 2008年5月10日 (土) 17:23 (UTC) |
|||
参照性を高めるために"*"から"#"に変えさせていただきましたこと、はじめにお断りしておきます。さて。 |
|||
:え～と。リダイレクトの3項（項目に曖昧さ回避の括弧を含むもの）の[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&oldid=19257016 最新の版]での説明は |
|||
#（コメント）ご指摘のとおりだと思います。が、悪質なものでない限り白紙化でもよいと思います。管理者の手間も増えますし、即時削除でもログは残るわけでサーバ負荷が減るわけでもありません。 |
|||
::[[Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避後の項目名|項目名に曖昧さ回避の括弧を含む]]リダイレクトのうち、以下のいずれかを満たすもの |
|||
#（コメント、反対寄り）不要になったことを判断する基準が必要だと考えます。"一定期間"と言うことになるんでしょうかね。しかし、（いままで削除していないと認識していますので）管理者の手間が増えるだけのような・・・。一つ一つ会話ページを潰していくのも非効率的かなぁ、と。IPユーザがいきなり会話ページを見ることもなさそうですし。 |
|||
:となっていますけれども。[[利用者:Jms|Jms]]さんの見間違いではないですか？--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2008年5月11日 (日) 10:44 (UTC) |
|||
#（賛成）慣行として行われていることの明文化ですね。 |
|||
:: 「リダイレクト」というタイトルと「1. 無意味なリダイレクト」という項目の間に、斜体で書かれています。これに従えば、依頼する前にリンクを解除しなければなりません。--[[利用者:Jms|Jms]] 2008年5月11日 (日) 10:52 (UTC) |
|||
以上です。--[[利用者:BitBucket|BitBucket]] 2005年12月20日 (火) 08:30 (UTC) |
|||
:::おぉ！なるほど。そちらの方まで見てませんでした。失礼しました。 |
|||
:::移動依頼や改名依頼によって移動して発生したリダイレクトの場合、それぞれの議論の場からリンクされるのは移動先のほうではないんですかね？ |
|||
:::移動依頼と改名依頼は利用したことがないので良くはわからないんですが…。--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2008年5月11日 (日) 11:27 (UTC) |
|||
:::: (インデント調整しました) 基本パターンとしては改名提案と移動依頼でそれぞれ「○○ (××)」を「○○」へ、というのが少なくとも二箇所、改名提案テンプレートも含めれば三箇所から新旧両方にリンクが発生します。これらはリンクされたままで削除しても問題ない場合だと思います。利用者ページから自分がかかわった項目などとしてリンクされている場合は、当該利用者にリンク先を変更する様依頼する必要があるだろうと思います。これを考えると |
|||
::::: この場合、[[Wikipedia:改名提案]]および改名提案テンプレート、[[Wikipedia:移動依頼]]ならびに移動改名にかかわるノート類からはリンクされていても当該リダイレクトを削除して構いません |
|||
:::: といったところでしょうか。と、書いたところで、要約欄経由で履歴として指定されていた場合に、履歴継承上の問題が発生することに気づいてしまいました。このリンクは現行の仕様では発見できないと思います。さぁ困った。うーん。--[[利用者:Jms|Jms]] 2008年5月11日 (日) 15:35 (UTC) |
|||
:::::こういうのでしょうか。ちょっと違うかな？履歴継承上どうしましょうという実例 → [[ノート:マルチ(HMX-12)]] By [[利用者:健ちゃん|健ちゃん]] 2008年5月13日 (火) 13:11 (UTC) |
|||
:::::: そういう状況だと思います。[[To Hart]]の 2004年1月18日 (日) 16:56の版の履歴欄に「マルチ(HMX-12)」へのリンクがあったとして、「マルチ(HMX-12)」の削除時にそのリンクは検出できないのではないかと思います。履歴情報自体は残っているのに、リダイレクト削除によりそこへたどり着けなくなるのがなんともいやらしい。どこそこへ転記した、という記録ページを作っておけばこうしたリンクはそこでチェックできますが、ノートへの転記まで対象となるので現実的な解決ではないと思います。--[[利用者:Jms|Jms]] 2008年5月13日 (火) 16:19 (UTC) |
|||
== 画像/マルチメディア6の改定提案 == |
|||
:そもそも、（議論抜きで）「削除できる」「削除してよい」んであって「削除しなければならない」というわけではないので。また、削除と白紙化では前者が「ページがない」という情報があるのに対し後者はそのような情報がないため、「何かあるのかな」と訪れるユーザを誘発し、逆に負荷を高めてしまう可能性も指摘しておくべきでしょう。 |
|||
{{解決済み}} |
|||
5月上旬に[[Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針]]がテスト運用開始されました。この方針に該当しない画像は、即時削除対象とすることとしており、既に有効な方針であるという認識ですが、[[Wikipedia:即時削除の方針]]においても包括的な規定を盛り込んでおいた方がわかりやすいと思われますので、画像/マルチメディア6を以下のとおりに改定することを提案します。 |
|||
:''画像の内容および画像ページの記述によれば、自由利用できないことが明らかであって、自由利用できない画像の受け入れ方針に違反する方法によりアップロードされている画像。ただし、各ページの編集や画像の再アップロードによって、自由利用できない画像の受け入れ方針への違反状態を解消できる可能性がある場合には、当該画像ページおよび投稿者の会話ページへの通知から一定期間が経過しても、依然として違反状態が解消されないことを条件として削除する。通知期間および方法は、自由利用ができない画像の各受け入れ方針による。'' |
|||
従来の規定では、自由利用できない画像は投稿者への通知などを行うことなく削除対象としていました。しかし今後は、[[Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針]]に該当しそうな画像は、投稿者に通知して1週間待った後に削除しましょう、というのが改定の趣旨です。 |
|||
なお、解像度が高すぎるという理由で[[Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針]]に違反する画像の場合、低解像度の画像を上書きアップロードしてから旧版の画像を即時削除するという新たなオペレーションの提案も考えました。そして、その場合、専用の削除依頼ページを作成して、そこに削除依頼をするような方法を一部の管理者から提案いただきました。しかし、[[Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針]]違反を何人かのユーザに試験的に指摘してみたところ、画像の全版削除と、低解像度画像の新規アップロードで何ら問題なく対処できていることから、提案いただいた方法を採ることなく、従来の枠内、すなわち自由利用できない画像（画像/マルチ6）として対処することとしたいと思います。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年5月26日 (月) 17:46 (UTC) |
|||
:2.についてですが、i)あるユーザが悪戯する ii)testが貼られる iii)その前にそのユーザは見るのを止めてしまった iv)次に同じIPアドレスで別人が訪問した v)いきなり「メッセージがあります」見てみたら「悪戯は止めてください」 という連鎖も無いとは言えないんですよね。{{User:Tietew/sig}} 2005年12月20日 (火) 11:08 (UTC) |
|||
:[[Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針]]違反の画像を即時削除対象とすることは既定事項であることから、タイムスタンプから120時間経過の後に、その時点で提案いただいている文案を基に方針に反映させます。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年5月26日 (月) 18:00 (UTC) |
|||
::反対はなかったものとみなし、反映させました。意味を変えることなく、上記提案文に少々修正を加えています。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年6月4日 (水) 14:43 (UTC) |
|||
== 画像/マルチメディア1の改定提案 == |
|||
::1&2.（賛成）[[利用者:221.170.213.168]]&[[利用者:221.170.149.118]]&[[利用者‐会話:221.170.144.190]]こんなアレなページを見つけてしまいました。 |
|||
画像/マルチメディア1の柱書部分を以下のとおりに改定することを提案します。下線部がポイント。 |
|||
::3.（賛成）先日自分の利用者ページで問題になったばかりです。--[[利用者:Hideyuki|Hideyuki]] 2006年1月2日 (月) 21:12 (UTC) |
|||
:''ウィキメディア・コモンズに同等の画像が存在し、<u>その画像がウィキメディア・コモンズの画像受け入れ方針に違反することなく、</u>さらに以下のいずれかに該当するもの。'' |
|||
jawpとコモンズの著作権方針の違いにより、jawpでは受け入れられるが、コモンズでは受け入れられない画像があります。そういった画像をコモンズに移すことは妥当でないし、重複している場合に、コモンズで削除され、さらにjawpからも現行即時削除方針により削除され、結局画像がなくなってしまう事態も予想されます。 |
|||
特に反対がなければ、タイムスタンプから168時間経過の後に方針に反映させます。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年5月26日 (月) 18:00 (UTC) |
|||
:Tietewさんのご指摘の通りなのですが、上二つに関しては「見つけ次第削除する」ことを想定しているのではなく（そもそも即時削除は"sysop *may* delete"なのです）、悪戯であっても利用者名前空間だと即時削除しづらいですので、削除依頼を通さなくてもそれらを削除できるようにすることを考えています。--[[利用者:Brevam|Brevam]] 2006年1月3日 (火) 06:53 (UTC) |
|||
:本件提案はいったん取り下げます。下記[[#画像/マルチメディアの1について再確認]]と合わせて検討した方がよいと考えたため。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年6月21日 (土) 06:14 (UTC) |
|||
== 画像/マルチメディアの1について再確認 == |
|||
::1と2はともかく、3は反対意見もないようですしそろそろ方針に追加しても良いのでは。--[[利用者:三日月|三日月]] 2006年4月8日 (土) 08:33 (UTC) |
|||
もしかすると再議論になるのかもしれないですが、どうも解釈が揺れている印象があるので確認させてください。 |
|||
:::追加しました。--[[利用者:三日月|三日月]] 2006年4月16日 (日) 14:05 (UTC) |
|||
「コモンズにあるパブリックドメインの画像は即時削除対象」となっていますが、これは他人が日本語版からコモンズへ移植アップロードした、日本語版由来のPD-self画像に関しても適用してよいものでしょうか？ 私個人の意見としては、ja.wpが出典である以上は、ja.wpに画像を置いておく必要があると思うのですがいかがでしょうか？ 特に、PD-selfタグがなかった時代に、誰が撮影したかの明記なくアップロードされた画像に関して、その画像情報が消されてしまうことは、元の著作権情報がどういうものであったのかわからなくなるリスクをはらんでおり、危険なことではないでしょうか--[[利用者:すぐり|すぐり]] 2008年5月31日 (土) 02:02 (UTC) |
|||
==投稿者依頼について== |
|||
:「元の著作権情報がどういうものであったのかわからなくなるリスク」についてはおっしゃる通りだと思います。しかし、逆に、元の(jawpの画像ページに記載されていた)著作権情報が、コモンズの画像ページに正しく転記されているならば、ご指摘のようなリスクが無いので、jawp側を削除しても問題ないと思います。それを削除の要件とする必要がありそうですね。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年6月1日 (日) 12:33 (UTC) |
|||
記事のみに限定する必要はないのではないでしょうか？記事が即時削除対象になるのにリダイレクトなどが対象外というのもおかしいように思います。[[利用者:三日月|三日月]] 2006年3月30日 (木) 08:57 (UTC) |
|||
::''>日本語版由来のPD-self画像に関しても適用してよいものでしょうか？'' については問題ありません。「元の著作権情報がわからなくなるリスク」は削除（の判断）を行う管理者が負うべきことですし。出典不明の古いPDではなく「PD-self」のものなら多くの人の目に触れて出典の明記も厳しく求められていますから、まず問題はないでしょう。 |
|||
:リダイレクトを対象にしてしまうと、気に入らない記事を移動してリダイレクトを消せてしまうので問題です。明らかな誤字などは今でも削除できるので、特に問題があるように思いません。[[利用者:Tietew|Tietew]] 2006年4月2日 (日) 05:51 (UTC) |
|||
::多くの言語版ではコモンズ重複はライセンスにかかわらずSD対象ですが、jawpの現行ルールではPD以外はSD対象ではないため、jaのNowCommonsカテゴリは他言語版に比べて非常に肥大してるんですよね。イタリア語版では、特定の外部サイトからの移入画像をコモンズに再転載したものはitにも残してます。移入元と配布条件を示すテンプレートがコモンズに導入されてないからというのもあるのですが。私もコモンズで、enとかが由来の画像で出典元のプロジェクトにおける書かれ方をチェックしたいと思うことはたびたびありますが、資源の節約と一元化の観点からこれは仕方ないのかもしれませんね。 |
|||
::で「PD-selfタグがなかった時代に、誰が撮影したかの明記なくアップロードされた画像に関して」ですが、こういう画像には今からでも {{subst:nsd}} を貼って投稿者に出典明示を求めてください。これはコモンズへの転載予定がなくても見つけ次第やってください。それで出典が記載されなければ168時間後に誰かがSDを貼ってくれます。 |
|||
::性善説かもしれませんが、jaにあったはずのPD画像がコモンズに移されてなくなっていたら、削除を行った管理者の判断を信頼してあげてください。コモンズでも一応no sourceは排除されてるはずですから。<small>（でも転載ボットがコモンズに上げる画像って、source欄は「出典元のプロジェクト」しか記載されないんですよね。出典元の画像ページへのリンクすらない。リンクは一応「Original upload log」節に付くんだけど、ja由来だと文字化けしまくりでまるで役に立ってない。ボットによるカテゴリ付けもめちゃくちゃだし、コモンズで見つけ次第手動でreviewして直してるけど面倒この上ない。あのク×仕様は何とかならないものか… だからja由来のGFDL画像がjaにも残るのは現状では有難かったりする）</small> --[[利用者:Vantey|Vantey]] 2008年6月2日 (月) 13:41 (UTC) |
|||
:::[[利用者:ZCU|ZCU]]さん、[[利用者:Vantey|Vantey]] さん、コメントありがとうございます。えぇとあの、その即時削除する側として困っております^^; |
|||
:::今のところ、問い合わせがあればsysopが削除された版を見て回答できるので、最悪誤認削除した人がいたとしても、取り返しのつかない事態にはなりませんが、基本的に管理者に課せられてるのは「確認してから削除する」ってことで、「確認して足りなければ書き写す」ではないですので、SDタグを貼る方も転記確認をお願いできましたら嬉しいです。（と書いたところで、コメントくださる方はきっと転記もされてる方なんだろうな、と思いつつ） |
|||
:::問題提起したのは、「ja.wp内ではPDライセンスでしかない画像が、commonsに行けばPD-Selfで上がっている」という例をたまに見るからです。[[利用者:Vantey|Vantey]] さんのおっしゃっているbotの仕様から察するに、source元の言語版には原データとしてデータを残しておいた方が置いておいた方がいいんじゃないのかなぁと思うんですがどうでしょう？ |
|||
:::<small>ちなみに。本人依頼を除くGFDL画像が即時削除対象じゃないのは、早々に重複の自己依頼GFDL画像を削除したかった私が、早く決着をつけるために議論から除外したせいです（当時は、コモンズにもja.wpにも同一の写真を投稿したいという方が結構いたのです）。問題ありと思われるようなら、今は時期が整ったと思うのでもう一度俎上に載せてくれると嬉しい。</small>--[[利用者:すぐり|すぐり]] 2008年6月6日 (金) 04:45 (UTC) |
|||
== 画像/マルチメディア4 == |
|||
カテゴリ・テンプレート・利用者ページが「本人依頼」の対象外になっていますが、これらは原則として即時削除の対象にしてよいのではないでしょうか？ --[[利用者:Miya|miya]] 2006年4月3日 (月) 23:20 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../画像・マルチメディア4]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
:テンプレート、利用者ページは賛成します。ただ、カテゴリについては、他のページから除去されてしまうと本当に不要なカテゴリなのか、追うのが難しいためSD対象外でいいと思います。--[[利用者:すぐり|すぐり]] 2006年5月7日 (日) 02:57 (UTC) |
|||
::テンプレート、利用者ページ同じく賛成します。それと、ノートページの即時削除についての規定がないようですが、これも本人依頼（及びその他いくつかの条件）を認めてもよいと思いますがどうでしょうか？--[[利用者:Hideyuki|Hideyuki]] 2006年8月10日 (木) 18:09 (UTC) |
|||
== 即時削除要件の一部改定提案 == |
|||
==宣伝の扱い== |
|||
こちらでの議論は[[../即時削除要件の一部改定提案]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
2005年1月にこの項目が追加されたときは、営利広告を想定していたものと思われますが、現状の運用を見る限り、知名度が低い商品やサービスなどを紹介した記事が宣伝として即時削除対象となっているものがいくつか見受けられます（[[Apr (自動車事業)]]、[[バコハ]]、[[常点灯機能]]、定義不十分ですが[[2ch Tactics]]、[[Ybradio]]。[[季楽里]]あたりまでいってしまうと営利広告っぽいですが）。宣伝は即時削除対象から通常の削除対象に移して、削除依頼を通すことに変更したほうがよいのではないかと思いますが、検討をお願いします。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年3月30日 (木) 09:31 (UTC) |
|||
:宣伝を許してしまうと、たかだか一週間とはいえ宣伝効果があるわけですから、スパマーを利するだけです。[[利用者:Tietew|Tietew]] 2006年4月2日 (日) 14:24 (UTC) |
|||
== 画像のライセンス表示方法 == |
|||
::宣伝と疑われたものが、晴れて冤罪再審中の例もありますけどね。管理者の独断で死刑にしては浮かぶものも浮かばれないですし、何がどうだったのかわからないので適切に判断されたのかも追証できません。現実に記事として認められているもの中にも、実質だらだらとカタログ化していたり、企業のサイトの出先状態になっているものがありますが、それはどう考えますか？<ins>--2006-06-05 06:16:17 203.180.59.5</ins> |
|||
[[Wikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディア|画像の即時削除方針]]で「以下の各条件を全て満たすもの」としてライセンスタグの貼付がされていないことが投稿者へ通知されているというのがありますが、[{{fullurl:Image:養殖場.JPG|&diff=prev&oldid=21328826}} このような場合] は対象ではないということでいいでしょうか。タグで示してはいませんが、コメント内にパブリックドメインと書いています。 By [[利用者:健ちゃん|健ちゃん]] 2008年8月19日 (火) 16:12 (UTC) |
|||
:[[Wikipedia:画像利用の方針]] の「慣例則」節に「必ず出典、著作権表示、ライセンス表示を記載してください」、「著作権について」節に「画像ページに、著作権情報を記載してください」とはありますが、テンプレートタグの使用は必須とはされていないので、対象外であるということでよいと思います。アップロード者・著作権者の意思がわかればタグやテンプレートにこだわる必要はないでしょう（例の場合では「投稿者由来」というのがなんだか微妙ですけれど）。--[[利用者:Calvero|Calvero]] 2008年8月19日 (火) 16:23 (UTC) |
|||
== 「その他、単なる単語の羅列等」の解釈に関する削除依頼について == |
|||
:[[#宣伝の対象範囲を狭める提案]]に続きます……。 |
|||
こんにちは。[[Wikipedia:削除依頼/True Love-涙にぬれて- (PERSONZ)]]での論点のひとつとして、即時削除の方針の記事1にある「その他、単なる単語の羅列等」をどのように解釈するか、ということが浮上しています。これについては方針の立案に関った皆様のご意見が不可欠ではないか、と考えていますので、ぜひとも議論にご参加いただければ、と思いこちらにまいりました。よろしくお願いいたします。--[[利用者:Ziman-JAPAN|Ziman-JAPAN]] 2008年11月6日 (木) 03:08 (UTC) |
|||
== 重複記事は通常の削除依頼 == |
|||
== 即時削除対象となる「宣伝・広告」について == |
|||
たまたまかもしれませんが、ここのところ重複記事を理由による<nowiki>{{</nowiki>db}}貼り付けが見受けられました。通常記事の即時削除の方針にはそういったものは見受けられないので、通常の削除依頼になるはずですが？念の為、こちらで確認しておきます。--[[利用者:Ko1|Koichi]] 2006年4月26日 (水) 09:10 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../即時削除対象となる「宣伝・広告」について]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
:Koichiさんと同じ理解で作業しています。コピペで違う名前の重複項目が作られた場合は、全般の６にある「ウィキペディア内ページのコピー&ペーストによって作成されたページ」ということで削除していますが、「重複記事」というのは理由にならないと思います。（''重複画像''なら、削除対象になりえますが）--[[利用者:すぐり|すぐり]] 2006年4月26日 (水) 15:44 (UTC) |
|||
== リダイレクトの削除方針について == |
|||
==利用者空間周りのSpeedy Deletion（ＳＤ）一部対象外化== |
|||
現在の方針 |
|||
既に追加されている、利用者空間周りなのですが。一部除外する方向で提案しますので、ご意見聞かせてください。 |
|||
Wikipedia:記事名の付け方に反するリダイレクトのうち、以下のいずれかを満たすもの |
|||
#他のユーザーによる編集の許可を明記していたページ |
|||
について、どうもノートでの[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=2925517}} 過去の議論]を見る限り、 |
|||
#ユーザートークページ |
|||
#当初は、記事名の付け方に違反する記事を移動した残骸に対する規定であった |
|||
１については、例えば、[[利用者:すぐり/魔法的なものの分類ページ|こんなの]]を即時削除できるのは問題あると思います）また、ユーザートークはＳＤ対象外であると思うので、その点についても明記したいのですがいかがでしょうか？--[[利用者:すぐり|すぐり]] 2006年5月7日 (日) 02:57 (UTC) |
|||
#その後、運用に合わせて、移動の残骸以外にも適用されるようになった |
|||
という経緯で現在の規定になっています。 |
|||
記事名については、正式なものに修正すべきであり、その残骸として誰も利用しなくなったものを即時削除することは全く問題ないと思います。よって旧規定は全く問題ないものだと考えていますが、正式名称への移動後に役に立つものとして新たにリダイレクトが作成された場合の即時削除は可なのでしょうか？ |
|||
[[Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除してはいけないもの]]では、「誰かが便利だと感じている場合。」が挙げられており、この解釈を優先するならば上記変更には問題があると思われます。 |
|||
もっとも、(2)を実施するにあたって（運用に合わせたという以外の）理由として「有用だと考えている人が居たとしても、存在する弊害の方が大きいため削除すべきだと合意が得られている」が挙げられているので、”弊害”の内容が分かればスッキリなんですが、この”弊害”とは結局何なのでしょう？少なくとも「間違った名称の記事が作成されること」でないのは確かと思いますが、リダイレクトの濫造等も理由としては弱いと考えています。 |
|||
==宣伝の対象範囲を狭める提案== |
|||
弊害が明確にならない場合、少なくとも即時削除方針からの除去した上で、どのようなリダイレクトを削除対象とすべきかについて[[Wikipedia:リダイレクト削除の方針]]で検討すべきと思いますので意見をお願いいたします（cf.[[Wikipedia‐ノート:リダイレクト#アルファベット記事へのリダイレクト]]）。[[利用者:Fuji 3|Fuji 3]] 2008年11月12日 (水) 05:31 (UTC) |
|||
[[#宣伝の扱い]]を蒸し返しますが、どのような記事を宣伝と見なすかの基準が、参加者の間で大きくぶれているようです。広く取るなら、どんな記事でも、記事で説明されている事物を読者に伝えるものであるという意味で宣伝になりうると思いますし、特に営利を生むような事例において、問題のなさそうな記事に「宣伝」という理由での即時削除テンプレートを貼り付けている事例が散見されます。 |
|||
== 解説附加提案/定義になっていない == |
|||
「宣伝」と見なしているものは、定義ができていなかったり、百科事典に掲載するだけの価値がなかったり（これは通常の削除の要件ですが）といった他の理由での削除が可能ですので、即時削除の要件から「宣伝・広告が目的であるページ」を外すか、「宣伝・広告」の対象範囲を絞り込む（文章を変えなくとも、「目的」というところを厳密に解釈して、記事を書いた結果宣伝となるようなものは除外するというのもあります）かすべきであると考えます。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月3日 (月) 09:26 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../「定義になっていない」に関する解説附加提案]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
== 即時削除→改善なき再作成、について == |
|||
: 定義のないものには定義をつけて対応しましょうという考え方もあるわけですが、宣伝については定義をつけたりせずに消す必要があるということを強調するために即時削除対象に明示すべきとです。文章も特に変える必要はなさそうですが、拡大解釈しにくい良い言い回しがあれば修正しても良いですね。対象範囲を狭めるわけではなく、意図している対象範囲は広くないことが再確認できれば本節は終了してもよいんじゃないでしょうか。問題は「宣伝」を拡大解釈して問題のない記事に即時削除テンプレートを貼る人であり、そのようなテンプレートは剥がす、ノートに注意を入れる、止まらなかったらコメント依頼やブロック依頼に出す、という対処で宜しいかと。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月4日 (火) 20:34 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../即時削除→改善なき再作成、について]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
== 集中審議・即時削除の活用による処理の迅速化について == |
|||
::宣伝の解釈は明文化しない方針になっているようですが、そのために拡大解釈が止まっていないように感じます（[[:Category:即時削除]]から宣伝とされている項目を見ていただければ理解していただけると思います）。 |
|||
こちらでの議論は[[../集中審議・即時削除の活用による処理の迅速化について]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
::たとえば、[{{fullurl:特別:Log/delete|page=フリーター・ニートになる前に受けたい授業}} フリーター・ニートになる前に受けたい授業]という記事が削除されているのですが、適切な定義があったにもかかわらず、宣伝扱いされていました。知名度がある活動ではないようですので、記事として残すかどうかは判断に迷うのですが、即時削除の対象にはならないと思います。 |
|||
::現状がこのようなものなので、宣伝は即時削除の対象から外して（通常削除の対象になっていますので、そちらを利用）、定義無しなど別の理由をつけさせるべきであると考えています。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月5日 (水) 00:41 (UTC) |
|||
== 即時削除の方針の冒頭部分の表現変更 == |
|||
:タイミングが悪かったのか、拡大解釈と言えるような例は見受けられませんでした。「フリーター……授業」については即時削除対象に宣伝が含まれていたおかげで最小限の労力で削除できて良かったなぁというのが率直な感想です。宣伝を対象から外すべきでないという思いを強くしました。拡大解釈と言えるような例があれば教えてください。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月5日 (水) 14:39 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../即時削除の方針の冒頭部分の表現変更]]に分割されています。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC) |
|||
== 初版投稿者による白紙化は即時削除対象ではなくなったのか? == |
|||
::[[BitplusPRO]]とか。内容がどうというより、「記事の存在自体が宣伝」といわれそうですが。 |
|||
最近まで初版投稿者による白紙化は即時削除の対象でしたが、今見ると即時削除の方針から消えていました。つまり初版投稿者による白紙化は、非常に短い記事と同様、即時削除の対象から外れたのでしょうか?[[特別:投稿記録/219.105.45.184|219.105.45.184]] 2009年1月4日 (日) 23:21 (UTC) |
|||
::たぶん、知名度のないものの記事への考え方が180度違うようなので、私がおかしいと思っているものでも正当な即時削除対象と判断されているのだと思います。「フリーター（略）」なのですが、そういう活動があるのは事実なのだから、記事として残しておくべきだったのではないかと私は考えているので、この点で合意に至るのは難しそうに思いました。もっとも、[[Wikipedia:検証可能性]]も正式な方針とされていますし、知名度の低い事物に関しては「検証不可」ということでひっかかってくるでしょうけど。 |
|||
:消えていません。--[[利用者:はるひ|はるひ]] 2009年1月4日 (日) 23:35 (UTC) |
|||
::結果的に削除になるとしても、削除依頼を通して検討してほしかったところです。Ghazさんは「フリーター（略）」の記事を存在してはならないもののように考えておられるようですが、なぜ存在すべきでないとお考えなのか、教えてください。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月5日 (水) 15:16 (UTC) |
|||
::ありがとうございます。よくみるとまだありました。見落としていました。[[特別:投稿記録/219.105.45.184|219.105.45.184]] 2009年1月4日 (日) 23:36 (UTC) |
|||
==隠しカテゴリ付加のお知らせ== |
|||
:180度は違わないと思うっす。160度ぐらいっす。BitplusPRO については初版投稿者のアカウントがたいがいなので、宣伝と判断する人がいるのも当然かなと僕は思いました。内容的にもかなり物足りないので、即時削除されるのを積極的に止めにいくつもりはありません。というか、Tamago915 さんは止めないんですか? 「フ(略)」についても公式サイト (?) をちらっと見ただけなので正確な判断はできかねますが、全国規模で展開されている活動で複数の新聞にも取り上げられており、記事にしても良いだけの実績がありそうだと思いました。ただし、今回削除された版に書かれていた定義はあまり適切でないように見えましたので、明らかに宣伝であった版が即時削除された直後の投稿であることも考え合わせて、削除されたのは仕方ないと判断しています。記事として残すのにしても、もう少しちゃんとした形でないといかんと思うのですよ。というわけで、僕の見解は「拡大解釈されている例はそれほど多くはなさそうだ」です。Tamago915 さんの見解である「拡大解釈が横行している」が変わることも多分なさそうなので、二人の間で合意は形成できないでしょうね。というわけで、第三者のコメントを待ちましょう。新たな論者が現れないなら、[[#宣伝の扱い]]で Tietew さんが宣伝の即時削除を指示していることを考え合わせて現状維持でしょうか。ちなみに、[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=1241472#.E5.AE.A3.E4.BC.9D.E3.82.92.E5.AE.9A.E7.BE.A9.E3.81.AB.E6.98.8E.E6.96.87.E5.8C.96.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.AF}} 宣伝の即時削除導入時の議論] を見ると kaz さんの意見が Tamago915 さんに近いようですが、特に明確な反対意見は出されておらず賛成多数・反対意見なしを以って導入されたようです。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月7日 (金) 16:21 (UTC) |
|||
議論が多ページに広がってきて議論の把握が困難なものとなってきました。そこで最近導入された隠しカテゴリ機能を、参加者の便宜として実験的に導入してみます。波及効果や副作用等についての議論はカテゴリのノートページでお願いします。[[:Category‐ノート:即時削除の方針改訂関連]]--[[利用者:Was a bee|was a bee]] 2009年1月6日 (火) 10:35 (UTC) |
|||
== 「初版投稿者による白紙化」に関して == |
|||
::「フリーター（略）」については、知名度が十分にある活動とは考えておらず、その意味で削除はやむをえないと考えています。ですが、理由を「宣伝」とするのはいかがなものかと思っていますし、通常の削除依頼を通して1週間審議すべきだったのではないかという認識です。 |
|||
方針の「記事-3項」（初版投稿者による白紙化）に関してなのですが、この3項は不要ではないでしょうか？ |
|||
::当時の議論では、何が宣伝かの基準を設定すると、その基準に触れない範囲で宣伝を行うおそれがあるということで基準が設定されなかったという状態であったと認識しています。実際に運用してみて、この方針を改善する必要があるかどうか検討されていないし、私は改善する必要があると考えています。 |
|||
::というのも、現状の運用では、どんな記事でも即時削除の対象となりえます。たとえば、[[ウィキペディア]]もウィキペディアの宣伝に役立っているわけですし、その意味では即時削除対象でしょう。「ウィキペディア」の記事が即時削除にならず、別の記事が宣伝の理由で即時削除の対象になるのは、それらの記事が削除されるべき何らかの理由（「宣伝」以外で）を持っているからだと考えられます。であれば、「無名」でも「定義無し」でも「検証不能」でも、それを削除の理由にしてしまえばいいだけで、宣伝であることが削除の理由として必要であるとはいえないと思います。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月9日 (日) 13:00 (UTC) |
|||
内容が有用であれば、仮に白紙化された場合は（現行の方針では）差し戻しされます。つまり有用でない内容の場合は差し戻しされずに「初版投稿者による白紙化」という理由で即時削除タグが付加されることになります。しかしながら内容が有用ではないのであれば、わざわざ「初版投稿者による白紙化」という項を設けずとも、通常の「定義未満」といった見解で方針を適用すればよいのではないでしょうか。 |
|||
# どうにも誤解があるようですが、今のところ即時削除対象になっているのは「宣伝・広告が目的であるページ」であり、「少しでも宣伝的要素のあるページ」ではありません。「どんな記事でも即時削除の対象となりえる」という主張は極めて極端な拡大解釈で、このような極論を以って改善の必要ありと主張するのは強引だと思いませんか。 |
|||
# 「(基準を設定すると) 基準に触れない範囲で宣伝を行うおそれがある」および「(即時削除の対象から外して通常削除にすると) 一週間とはいえ宣伝効果がある」についての反論は今のところ述べられていませんが、これらの主張は一顧だにする価値のない些細な観点とみなしているのでしょうか。 |
|||
# 今のところ、僕が見て拡大解釈であると判断できるような例が一件も示されてません。つまり「拡大解釈が止まっていない」という主張には裏付けがなされていないわけですが、裏付けのない主張に基づいた提案が採用されると考えていますか。あるいは、僕の主観は歪んでいるので考慮しない方針ですか。 |
|||
# 「有名」な事柄について「検証可能」な内容を「定義つき」で「宣伝」する行為は、百科事典を作るプロジェクトにとって歓迎すべきものでしょうか。 |
|||
以上4点、質問いたします。お答えいただければ幸いです。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月12日 (水) 15:20 (UTC) |
|||
この件に関して、皆様のご意見をいただければうれしく思います。--[[User:Snow rabbit|<span style="color:#4169e1;">snow rabbit</span>]]<small>/[[User talk:Snow rabbit|<span style="color:#4682b4;">talk</span>]]</small> 2009年1月7日 (水) 09:32 (UTC) |
|||
:自分なりに思ったことを回答いたします。 |
|||
:#「宣伝・広告が目的であるページ」であるかどうかを、誰がどのようにして判断しているのか、理解できていません。おそらくは主観的な判断であり、誰が見ても宣伝・広告であるということまではいえないと思いますが、そういった記事を即時削除とするのは危険だという認識です。 |
|||
:#「基準に触れない範囲で宣伝を行うおそれがある」については、その通りだと思いますし、基準を設定すべきとは考えていません。「一週間とはいえ宣伝効果がある」については、一顧だにする価値もないと考えています。たかだか1週間の宣伝効果を与えるリスクと、誤って宣伝ではない記事を即時削除してしまうリスクとを比較して、前者を優先する理屈はないと考えます。 |
|||
:#1の回答と重なりますが、「宣伝・広告が目的であるページ」と断言できないものを、宣伝であるとして即時削除することが拡大解釈です。定義があり、中立的観点を考慮している記事については、宣伝目的と見なすのは早計なのではないかと思料します。 |
|||
:#質問の意味がわかりませんので、これの回答は控えさせていただきたいと思います。 |
|||
:--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月12日 (水) 15:37 (UTC) |
|||
:第3項は、投稿者の凡ミス（履歴の継承失敗とか）に対する迅速な措置を可能にする点で意味があります。例えば分割元を書き忘れたり、翻訳記事において言語間リンクや要約欄の記入を誤った場合です。これらの書き損じは第3項以外の即時削除の方針には合致しないため、これが無くなると通常の削除依頼に出さざるを得ません。- [[利用者:NEON|NEON]] 2009年1月7日 (水) 09:49 (UTC) |
|||
「○○ですか」という質問には、Yes / No で答えていただけないと、話が進まないのですが……。膠着状態に持ち込むのが狙いでなければ、2番以外について再回答願います。4番については……えーと、ひとまず「ウィキペディアは宣伝しても全然OKなサイトであることが理想であると考えてますか」に質問を変更してみます。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月12日 (水) 17:51 (UTC) |
|||
::たぶん、ですが、snow rabbitさんの意図は記事-3の「初版投稿者による白紙化」の箇所だけを問題としているように思います。NEONさんは「記事-3」すべてを不要という主張だと理解した上での返答のように思えます。そこに齟齬があるのではないかと。--[[利用者:Iwai.masaharu|iwaim]] 2009年1月7日 (水) 10:37 (UTC) <small>署名忘れ追加。--[[利用者:Iwai.masaharu|iwaim]] 2009年1月7日 (水) 10:39 (UTC)</small> |
|||
:記事-3の「初版投稿者による白紙化」については、ウィキペディア日本語版に慣れていない人への救済措置であると私は解釈しています。我々であれば、記事-3の即時削除テンプレート付与という対処をする場合でも、ウィキペディア日本語版に慣れていない方であれば、とりあえず記述を除去する。つまり、白紙化するだけでその投稿を無かったことにしようとするケースが十分に考えられます。で、その場合、即時削除対象にしておかないと、第三者が削除依頼を提出したり、初版投稿者の意図とは別に永遠に残りつづけたりすることになると思います。(まあ、残りつづけてもいいや、という立場はあるかもしれませんけれども) --[[利用者:Iwai.masaharu|iwaim]] 2009年1月7日 (水) 10:37 (UTC) |
|||
::NEONさん、Iwai.masaharuさん、ご意見を有難う御座います。 |
|||
:すべてについて回答を保留します。 |
|||
::私が申し上げました「記事-3」ですが、これは「白紙化」だけを指して申し上げました。「記事-3」では初版投稿者によるタグ付加も指しているので、言葉足らずでした。Iwai.masaharuさん、ご訂正有難う御座います。 |
|||
:#「宣伝・広告が目的であるページ」という表現ですが、ある記事が宣伝・広告を目的としたものであるか否かを、客観的な根拠を元に判断することが果たして可能でしょうか。可能なのであればその根拠にどのようなものがあるかを提示していただきたい（基準として明文化するものではありませんが）し、不可能であれば「どんな記事でも宣伝目的であると判断されうる」というのは拡大解釈ではないといえます。もっとも、ごく一部のグレーゾーンのものを除いて、判断は可能だろうと考えていますが。 |
|||
:#具体的な基準が作れないのは間違いないと思いますが、大枠でも無理でしょうか。たとえば、[[ウィキペディア]]が宣伝目的の記事ではないことは見解が一致すると思いますが、なぜ宣伝目的でないと判断できるのかというものを出していけば、大枠ができてゆくと思います。また、1週間でも宣伝効果があるのを恐れるのであれば、白紙化してから削除依頼に出すなど、他の方法も採れるだろうと思います。 |
|||
:#裏付けといいますが、宣伝を理由に即時削除対象となっている記事について、Ghazさんは宣伝目的だと判断し、私は宣伝目的だと判断していない、というだけで、裏付けがないのはお互い同じです。繰り返しになりますが、なぜ宣伝目的であると判断したのかについて、根拠をいただきたいところです。 |
|||
:#その質問でも、何を問いたいのかわかりません。記事に無関係な広告リンクは排除し続けてほしいですが、記事の本文に多少の宣伝的要素が入るのはやむを得ない部分があると思います。 |
|||
:質問の前提で合意できていないので、まずある程度意識を合わせられるまで、回答を待っていただきたいと思います。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月13日 (木) 04:20 (UTC) |
|||
::私がどのようにしたいのかを先に簡単に述べさせていただきますと、この「記事-3」の白紙化に関する事項のみを撤廃し、全て即時削除の方針の別の理由に合致する場合のみ即時対象にさせるようにするべきであると感じます。 |
|||
了解。膠着状態に持ち込むのが狙いというわけですね。それならば、これ以上ここでお話することはありません。即時削除要件から「宣伝」をはずすことには“強く反対”を僕の最終結論とします。何か他に言いたいことがあればメールでもください。--[[利用者:Ghaz|Ghaz]] 2006年7月18日 (火) 20:10 (UTC) |
|||
::理由は、白紙化された内容が有用であるにもかかわらず、差し戻しもせずに「初版投稿者による白紙化」という理由で安易に即時削除タグを付加するという、方針の「記事-3」の濫用が散見されているからです。 |
|||
::私も、この「白紙化」に関しては、Jawpに不慣れな人の救済であると解釈しています。白紙化をする人は、白紙化をすることでその投稿をなかったことにしようと考えているでしょうから、当然自分では即時削除タグの付加はせず、代わりに白紙化された記事を見た他人が行うことになるわけです。 |
|||
:やっぱりこちらに書きます。二人だけでやっても膠着状態はほぐれないだろうし、もともとコミュニティ全体に向けての議論でしたから。 |
|||
::ここでですが、一般的に白紙化された記事は、内容が有用であれば差し戻しされます。仮に初版投稿者が「自分が書いた記事が気に食わない」と感じて白紙化をしたとしても、周囲のユーザーが「この記事は有用である」と考えれば、初版投稿者の意思に拘わらず差し戻しをされるでしょう。逆に周囲のユーザーが「この記事は有用ではない」と考える場合は、'''現行の方針では「初版投稿者による白紙化」'''として即時削除タグを付加されるわけです。 |
|||
:答え方が悪かったのでしょうか。「宣伝を目的とした記事」の判断が恣意的でなく行われるならば、即時削除という対処も行えると思うのですが、現状はそこまでうまく回っていないように思います。恣意的でなく、なので一定の基準（明文化しないまでも）が必要になるのですが、現時点では基準そのものが存在せず、個人の判断に任されていると思われるのです。 |
|||
:現時点で、宣伝目的とみなされて即時削除テンプレートを貼られている記事を一括して削除依頼に出します。コミュニティの総意として宣伝目的と判断するのか否か、その点を見てみたいと思っています。 |
|||
:念のため書いておきますと、依頼する記事は削除してよいと考えていますが、それは無名の団体やサービスであって、ウィキペディアに掲載するに値しないと考えているからです。テンプレート貼り付けから1週間以上放置されているものもあるので、削除依頼を通したほうが処理が早くなるだろうという判断もあります。--[[利用者:Tamago915|Tamago915]] 2006年7月18日 (火) 22:03 (UTC) |
|||
即時削除の方針に「宣伝」の項が加えられたのはこの[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&diff=1273586&oldid=1254321] |
|||
編集ですが、ノートを見ても関連した議論が見当たらず、(1)どのような問題意識で作られたのか(2)どのように判断するのか、全く材料になりませんでした。現状の方針を見てもただ「宣伝はよくない」という漠然とした線引きしかないので判断は曖昧なものになっているともいます。私が見る限り<nowiki>{{db|宣伝}}</nowiki>を貼る人とそれをはがしている管理者の間には認識にかなりの乖離があると感じています。--[[利用者:こいつぅ|こいつぅ]] 2006年7月29日 (土) 15:42 (UTC) |
|||
::しかしながら、「記事が有用ではない」と判断されるのには、その項目に何らかの問題があるからです。代表的な例では「宣伝」や、「定義なし」など。そういった問題の場合はわざわざ「初版投稿者による白紙化」という方針を適用せずとも、既存の「宣伝」・「定義なし」といった方針のほうを適用すればいいわけです。 |
|||
（追記）「解釈の揺れが大きいか否か」という基準の内容に関する議論の中に「拡大解釈かどうか」という基準を超えているかどうかの判定を混ぜ込むのは議論が混乱するだけですね。--[[利用者:こいつぅ|こいつぅ]] 2006年7月29日 (土) 15:46 (UTC) |
|||
::このように既存の方針のほうを優先させることで、はじめに述べました「初版投稿者による白紙化」の濫用を防ぐことができるのではないか、と考えています。 |
|||
::非常に長ったらしく要点を簡潔に説明できていない文章でまとまりがありませんが、何とかかいつまんででも私の意見をご理解くだされば嬉しく思います。--[[User:Snow rabbit|<span style="color:#4169e1;">snow rabbit</span>]]<small>/[[User talk:Snow rabbit|<span style="color:#4682b4;">talk</span>]]</small> 2009年1月8日 (木) 09:26 (UTC) |
|||
:[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&oldid=1241472#.E5.AE.A3.E4.BC.9D.E3.82.92.E5.AE.9A.E7.BE.A9.E3.81.AB.E6.98.8E.E6.96.87.E5.8C.96.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.AF]で宣伝をSDに含めることについて議論がされていますが。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年7月29日 (土) 15:53 (UTC) |
|||
:::「初版執筆者しか編集がない項目に、初版執筆者が{{Tl|即時削除}}を付与する」と「初版執筆者しか編集がない項目に、初版執筆者が白紙化した。その後に誰かが{{Tl|即時削除}}を付与する」の間に私はそれほど違いはないと思っています。しかし、snow rabbitさんは今回は後者のみを即時削除の対象から外そうとしています。両方とも即時削除の対象から外そうとするのであればまだ主張は理解できるのですが、何故前者はOKで後者はNGとするのかの理由を教えてください。--[[利用者:Iwai.masaharu|iwaim]] 2009年1月8日 (木) 13:39 (UTC) |
|||
:::私も iwaim 氏と同じ点が疑問です。また、自分の最初の投稿（勘違いしていてすみません）に関連した話ですが、不慣れな人が外部サイトをコピペした後で白紙化、というケースも見かけます。そのような場合にはやはり即時削除できません。転載案件として通常の削除依頼に回すべきとお考えでしょうか。- [[利用者:NEON|NEON]] 2009年1月8日 (木) 14:03 (UTC) |
|||
:（戻し）言われてみますと、「初版投稿者による付加」と「第三者による付加」は何が違うのか、自分自身でもなぜか説明をつけることができません。<small>（なぜ説明がつけられないようなことを言い出したのかも非常に疑問でならないのですが）</small> |
|||
== 即時削除対象の追加提案 == |
|||
:お二方に私の愚問に答えていただいた後で大変心苦しいのですが、この議論は取り下げさせていただいても構わないでしょうか……自分ではちゃんとした（実際ちゃんとしているのかは疑問ですが）展望を持ってこの意見を述べさせて頂いたつもりでしたが、巧く自分の思っていることを分に表現できていないようです。 |
|||
:ただ、ひとつ述べさせていただきたいのは、'''「白紙化があったことを理由に、白紙化された内容が有用であるにもかかわらず、方針に沿って差し戻しをせずにただ即時削除タグを貼る」という、「記事-3」の濫用行為を自重していただきたい'''ということです。稀ではありますが、このような輩がいるので、'''方針のページにて「有用な内容は差し戻しをする」ことを強調していただきたい'''、そう思っています。自分はそういった濫用を未然に防ぐために、「記事-3」の初版投稿者による白紙化を除去すべきだと考えましたが、少々行き過ぎだったのかも知れません。 |
|||
次の3つについて即時削除の対象として方針に追加することを提案します。 |
|||
#commonsから呼び出されている画像の画像ページ - カテゴライズ等も含めてcommonsの領域であり、jawp側で独自に画像ページを持つ必要がない |
|||
#存在しない利用者の利用者ページおよび会話ページ - 本来、存在しない利用者のページが存在するはずがない |
|||
#IPユーザーの利用者ページ - IPユーザーの利用者ページは作るべきではないとされており、利用者ページの削除依頼においても全て削除されている |
|||
皆さんのご意見お待ちしています。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年8月17日 (木) 03:07 (UTC) |
|||
:「commonsから呼び出されている画像の画像ページ」は場合によっては即時削除してもらっていますが、削除したほうが良いか判断に困るときがあります。どちらかというと投稿者に連絡して記述を移動してもらう方向でやったほうがよいと思います。現在残っているページは主にコモンズでの英文を日本語で解説してあったりバーンスター関連のページです。[[利用者:たね|たね]] 2006年8月17日 (木) 03:17 (UTC) |
|||
::バーンスターについては[[Wikipedia:バーンスター]]に詳しい説明があるのでそちらに譲ってしまえばいいかなぁ、というのが本音です。また、日本語での説明も本来commonsに置くべきものだと思います。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年8月17日 (木) 04:32 (UTC) |
|||
:最後に、私の愚問にも丁寧にお答えくださったNEON様、Iwai.masaharu様、お手を煩わせてしまい大変失礼致しました。--[[User:Snow rabbit|<span style="color:#4169e1;">snow rabbit</span>]]<small>/[[User talk:Snow rabbit|<span style="color:#4682b4;">talk</span>]]</small> 2009年1月9日 (金) 07:59 (UTC) |
|||
:::後二者については同意します。バーンスター関連も[[Wikipedia:バーンスター]]等に移動すれば（実際にできるのかという問題は残りますが）話が済みますので、直前の端くれの錬金術師さんの御意見に同意します。 |
|||
== 各方針へのアンカー付加報告 == |
|||
:::問題は日本語の解説ですね。Commonsは言語間共通プロジェクトですから、理念を言えばCommonsのページに日本語を併記しても問題はないのかもしれませんが、その理論を認めるとCommonsのページが各国語で氾濫しかねません。これを問題と意識するかが各々の好みに左右される部分があるのは否定しません。しかし、例えば[[:Image:BauchOrgane wn.png]]（手近な例がこれであっただけで、特に意味はありません）この画像には現在独語と露語の解説がついています。この上に英語、仏語、中国語……、そしてもちろん日本語の説明を付加されたページが出来上がることを考えれば、やはりCommonsのページは英語一本でまとめた方がいいのかもしれないとも思えてきます。 |
|||
{{FullURL Diff|{{ARTICLEPAGENAME}}|23812314|2009年1月10日 (土) 18:03 (UTC)の版}}にて各基準に{{tl|anchor}}を付加しました。これにより各基準に[[WP:CSD#全般1]]のようにリンクすることができます。以下にこのようなリンクが働く一覧を載せます。 |
|||
:::しかしながら、日本語の解説はあった方が日本語版の利用者には良いだろうし、英語が読めないとウィキペディアで画像が使えないというような結末は避けたいです。そこを考えれば、本当に日本語版の画像ページが不要なのかという議論から始める必要があるかもしれません。ただ、日本語版に日本語の説明を書くという方法だと、ウィキペディア以外の日本語版からその画像を読み込む時にやはり問題となるわけですが。--[[利用者:Spirituelle|spirituelle]] 2006年8月17日 (木) 05:49 (UTC) |
|||
* [[WP:CSD#全般1]]、[[WP:CSD#全般2]]、[[WP:CSD#全般3]]、[[WP:CSD#全般4]]、[[WP:CSD#全般5]]、[[WP:CSD#全般6]]、[[WP:CSD#全般7]] |
|||
* [[WP:CSD#記事1]]、[[WP:CSD#記事2]]、[[WP:CSD#記事3]] |
|||
* [[WP:CSD#リダイレクト1]]、[[WP:CSD#リダイレクト2]]、[[WP:CSD#リダイレクト3]] |
|||
* [[WP:CSD#ファイル1]]、[[WP:CSD#ファイル2]]、[[WP:CSD#ファイル3]]、[[WP:CSD#ファイル5]]、[[WP:CSD#ファイル6]]、[[WP:CSD#ファイル7]] |
|||
* [[WP:CSD#カテゴリ1]]、[[WP:CSD#カテゴリ2]]、[[WP:CSD#カテゴリ3]]、[[WP:CSD#カテゴリ4]]、[[WP:CSD#カテゴリ5]]、[[WP:CSD#カテゴリ6]] |
|||
* [[WP:CSD#テンプレート1]] |
|||
* [[WP:CSD#利用者ページ1]]、[[WP:CSD#利用者ページ2]]、[[WP:CSD#利用者ページ3]] |
|||
なお、方針の内容に変更を加えるような編集ではなく微修正でしたので、特に事前提案なく編集いたしました。よろしくお願いいたします。--[[利用者:青子守歌|青子守歌]]<small>（[[利用者‐会話:青子守歌|会話]]/[[特別:Contributions/青子守歌|履歴]]）</small> 2009年1月10日 (土) 18:04 (UTC) |
|||
: [[WP:CSD#画像/マルチメディア]]の各基準へのアンカーが「ファイル」で混在して分かりづらいという意見をいただいたので、{{FullURL Diff|{{ARTICLEPAGENAME}}|24125723|2009年1月29日 (木) 14:34 (UTC)版}}にて一部の表現を「ファイル」に置き換えました。[[WP:CSD#画像/マルチメディア]]をクリックしていただければ分かるとおり、従来通りこちらのアンカーも生きています。基準自体には特に変更はありません。--[[利用者:青子守歌|青子守歌]]<small>（[[利用者‐会話:青子守歌|会話]]/[[特別:Contributions/青子守歌|履歴]]）</small> 2009年1月29日 (木) 14:38 (UTC) |
|||
== 審議削除→改善なき再作成、について == |
|||
ご意見ありがとうございます。存在しない利用者の利用者ページとIPユーザの利用者ページについては反対はないようですので、あと1週間待っても異議が出ないようでしたら追加したいと思います。commons呼び出しの画像ページについては引き続きご意見をお待ちしています。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年8月22日 (火) 15:24 (UTC) |
|||
こちらでの議論は[[../審議削除→改善なき再作成、について]]に分割しました。--[[利用者:Miraburu|Miraburu]]<small>（[[利用者‐会話:Miraburu|会話]] / [[特別:投稿記録/Miraburu|投稿記録]]）</small> 2022年7月3日 (日) 08:45 (UTC) |
|||
== 一般人の名前と思われる記事名の記事 - 依頼サブページを作る事に問題がある場合 == |
|||
:Commonsからの呼び出されたページで有意義な内容のないページ（カテゴリだけとか悪戯とか）の場合はまったく問題ないのですが、例えば |
|||
本日の夕方のことですが、一般人と思われる人についてのイタズラ？または宣伝？記事が投稿されました。記事名はフルネームの男性の人名、内容は卒業高校から大学、現在の留学先が書かれ、さらにアダルトビデオに出演している、ちょっと変態的な人物、のような形の記述がありました。人名で検索したところヒットはゼロであり、実在の人物なのかどうかも分からず、削除行きは確定的に見える状況でしたが、しかしこの記事をどういう形で削除するかに関して、少し難しい問題があるように思われました。それは以下のような問題です。 |
|||
*[[:画像:AH-64ApacheEagle.jpg]] |
|||
**この場合は投稿者にアップロードした画像をタイトルが違っていることを連絡する必要があります。 |
|||
*[[:画像:Anti-Japan2.gif]] |
|||
**日本語訳 |
|||
*[[:画像:Barnstar.png]] |
|||
**バーンスター |
|||
*[[:画像:IwateRiver.JPG]] |
|||
**画像の解説。 |
|||
*[[:画像:Karate-kumite.jpg]] |
|||
**画像の解説 |
|||
:のような画像があります。基本的にはCommonsで管理している画像にカテゴリや説明記述をすると他言語から内容を見れないのでCommonsに書くほうがよいと思います。が、書いてしまったものはどうするかです。白紙化して履歴保存用に残しCommonsに記述を移すのもよいと思います。単純にCommonsから呼び出されていて画像自体が存在しないから即時削除できるでは有用な解説があったときにもったいないような気がします。[[:Category:ウィキメディア・コモンズへ移動されるべき画像]]のような感じで画像ページをまとめておいて投稿者に記述の移動をお願いしたほうがよいかなと思います。[[利用者:たね|たね]] 2006年8月22日 (火) 16:07 (UTC) |
|||
# 今回の記事は定義もあり、表現上「明らかに荒らし」とも言いにくい記事でした。そのため方針に従い、普通に処理するなら特筆性なしで通常依頼で削除するのが妥当なケースと思われました。しかし個人名で削除依頼サブページを作ると、人名で検索したさいに、「削除」「特筆性なし」「荒らし」などのネガティブワードが並んだそのページが、間接的に結果に出てきてしまう可能性があります(依頼ページは検索避け？されてるようですが、ノートページは[http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&q=%E3%80%80%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC%E3%80%80site%3Aja-two.iwiki.icu&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr= 検索にかかっているようです])。特に今回はネット上で名前が一切検索にかからない状況でしたので、そのページだけが検索のトップに表示されてしまう可能性が十分ありました。普通の個人としてはこういう状況はとてもつらいはずです。 |
|||
commonsでは画像のページに英語以外の説明をつけることを禁止したりしていません。むしろ様々な言語で書くことを推奨しています。<nowiki>{{ja|なかみ}}</nowiki>でかけます。また選択したインターフェースによって説明文の言語を変えるようなソフトウェアの実装もテストされており、将来採用される可能性もあります。たねさんが挙げられたようなものはすべてcommmonsにかけばすむものであり、いずれも書き場所間違い、ユーザーページをメイン名前空間に作ってしまったようなものです。既にあるものについては、消したい人がいるのなら消せばいいですし、新しくできたものはその場でcommonsに移していくほうがプロジェクト全体にとって良い結果となるでしょう。例外として、commonsの画像を集めたカテゴリをローカル言語版に作成するのには明確に反対です。進んで削除すべきと考えます。commonsと日本語版とで異なる構成のカテゴリが同時に存在するのは混乱の元でしかないからです。--[[User:Suisui|Suisui]] 2006年8月22日 (火) 16:33 (UTC) |
|||
# そこであえて強引に即時削除しようとすると、必然、当方針の解釈を、大幅に拡張して運用せざるを得ません。 |
|||
:有益な内容であれば、Commons転記&白紙化が望ましいと思います。2, 3については賛成。あと、（コモンズにも）存在しない画像のページも対象に加えては。--[[利用者:Kkkdc|Kkkdc]] 2006年8月25日 (金) 12:15 (UTC) |
|||
実際この記事も当初は「定義なし」で即時削除テンプレートが貼られていました。記事は経歴も詳細でかつフルネーム入りで立稿されており、明らかに個人特定可能でした（貼られた方も当然こうした点すべてを承知の上で、悩んだ後に「定義なし」を貼られたと思われます）。実際また別のユーザーの方は「特筆性なし」のテンプレートをその後貼られました。その後しばらく記事が放置されていましたので、私は削除理由を切り替えてから、こちらのページで今質問させてもらっています。 |
|||
私人を対象としたイタズラ記事はしばしば投稿されているようですが、こうした場合、実際の運用としてはどのようなものとするのが良いものでしょうか。私は理由を「荒らし」と切り替えましたが（定義はあったため）、はずれている、という意味では「定義なし」と50歩100歩だとも思います。こうした依頼サブページを作って残してしまうこと自体に問題があると思える記事（特に個人名記事）について、即時削除に該当しないよう場合の運用は、どんなアイデアがありますでしょうか。何かアイデアがありましたら、お願いします。 |
|||
---- |
|||
2と3について方針に追加しました。サブページについても対象に含めています。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年8月29日 (火) 15:31 (UTC) |
|||
（動機だけ書いて置かないと誤解される可能性があります。動機だけ書いて起きます。削除やブロックについては実際の運用を負荷の少ないものとする事がとても大切だと思っています。運用者が疲れ果ててしまうからです。しかし同時にそのために、方針の解釈がイタズラに広がっていくのはいけません。その間で、良い方法、簡単で、みんなにとってやりやすい方法がないかな、と考えています。）--[[利用者:Was a bee|was a bee]] 2009年2月2日 (月) 15:05 (UTC) |
|||
:過去に大量掃除したとき、バーンスター等の文章量が多かった画像は、わざと削除しませんでした。コモンズに単に転記してもページが膨れるだけでうれしくないと判断したからです。[[User:Tietew|Tietew]] 2006年9月4日 (月) 13:37 (UTC) |
|||
:削除依頼を出す場合、サブページを <nowiki>[[Wikipedia:削除依頼/とある人物記事20090202]]</nowiki> とでもして作成し、依頼文は「ある人物記事として 2009年2月2日 (月) 15:05 (UTC) に行われた編集 <nowiki>[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?diff=24196030&oldid=24192429]</nowiki>[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?diff=24196030&oldid=24192429] はプライバシー侵害または悪戯が疑われます」などと示せば記事名に触れずに削除依頼が可能でしょう。これで単発の削除依頼としては問題がないものと思います。--[[利用者:Su-no-G|Su-no-G]] 2009年2月2日 (月) 15:37 (UTC) |
|||
::うーん、どうしましょう。しばらくは保留でしょうか。他の方のご意見も聞きたいのですが。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月9日 (土) 01:31 (UTC) |
|||
:::量産する利用者、dbを却下する管理者がいるので1も方針に含めたほうがよさそうです。削除することによるデメリットはあるのですが、本来はCommonsでの管理ですしCommons側に記述を移す方向で。[[利用者:たね|たね]] 2006年9月22日 (金) 00:12 (UTC) |
|||
:::3案全てに賛成します。1については施行前に[[:MediaWiki:Sharedupload]]に説明や指摘などはコモンズ側に行うこと（又その際に日本語が使用できること）を明記しておいたほうが削除対象の案件防止になるように感じました。（予防も大事かと、、、1が現時点で保留でも追記しておいたほうがいいと思います。）--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2006年9月22日 (金) 20:55 (UTC) |
|||
:::説明や指摘などはコモンズ側へ との追記提案を[[MediaWiki‐ノート:Sharedupload]]にしました。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2006年10月3日 (火) 18:27 (UTC) |
|||
::::toto-tarouさん提案ありがとうございます。あちらのノートに文案を出してみました。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年10月14日 (土) 09:02 (UTC) |
|||
::ありがとうございます。[[Wikipedia:削除依頼#STEP.2 削除依頼サブページの作成]]の節と関わる方法ですね。これはひとつの順当な方法だと思います。順当ではありますが、しかし同時に通常削除はそれなりに多くの方の負荷になります。そうした所からは、しばしば投稿されるタイプの、明らかな私人の記事、友達の中傷や自己紹介記事など、そこはむしろ即時削除で対応できる形の方が良いのではないかな、とも思われます。ただ即時削除で対応する方法は、実際に条項を具体的にどういう語句にするかひとつで、全然関係ない記事まで巻き込まれ削除されてしまう可能性があります。難しいところで、何かうまいやり方があるといいのですが。。--[[利用者:Was a bee|was a bee]] 2009年2月2日 (月) 17:00 (UTC) |
|||
そろそろまとめたいと思います。toto-tarouさんが[[:MediaWiki:Sharedupload]]の書き換えを提案してくださったので、こちらの書き換えが済み次第方針に反映させたいと思います。すでに存在しているものについては、単純なカテゴライズなどはSD、有意な内容がある場合には投稿者へcommonsへの転記をお願いし、作業の終了を待って削除というのはどうでしょうか。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年10月14日 (土) 09:02 (UTC) |
|||
:賛成します。（もし作業の終了が長期に渡った場合でも最悪コモンズ側への転記にて対応も出来るでしょうから、言われている内容でいいと感じます。）--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2006年10月15日 (日) 18:08 (UTC) |
|||
::一週間経過しましたが反対がないため、方針に反映させました。[[:MediaWiki:Sharedupload]]の編集依頼も出します。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年10月21日 (土) 17:07 (UTC) |
|||
:::[[:MediaWiki:Sharedupload]]への変更が行われました。作業、お疲れ様でした。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2006年10月22日 (日) 15:42 (UTC) |
|||
== SD対象ページのカテゴライズ先 == |
|||
===本提案採用決定は即時削除の方針#対象となるケースの赤枠に違反か？=== |
|||
:今回の問題[[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]は最初に「jawpの当該ページは未記入にしておき使うところではありません。」と言えば早かったのではないかと思います。それではなぜ？と聞かれた場合、「実はシステム上の問題があるからです。」、次に「ではなんで書き込めるようになっているのでしょう？」に対しては、「実はまだシステム上完全になっていないのです。書き込めないようにするのでベターですが、暫定的には書き込まないようにお願いします。」で済むはずではなかったかと思うわけです。[[Wikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディア]]の6を再三持ち出されておりますが、規定の解釈が曖昧で伝えたい主旨がはっきりと伝わる規定文でないと思います。ここに、「jawpの当該ページは未記入にしておき使うところではありません。」とあれば、誰でも簡単に理解できるものと思われます。また、新しい利用者の立場から言わせてもらいますと、いきなり即時削除のタグを貼ることは大変に失礼な印象を持たれると思います。Wikipedia参加者は皆、自分が創造的に参加できることがインセンティブの中核としているはすですから、こういった利用者の心境も良く考え、段階的な手順を踏まれることを進言いたします。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月12日 (火) 07:01 (UTC) |
|||
::問題点を分析すると、即時削除の方針にノートにおけるWikipedia‐ノート:即時削除の方針#即時削除対象の追加提案の内容を採用する過程で瑕疵があったことが原因だと思います。本件追加提案の採用自体が[[即時削除の方針#対象となるケース]]の赤枠に既に違反していますし、[[即時削除の方針#注意事項]]にも違反しています。コミュニティにおける合意があればその上位方針の枠から外れることでもなんでも合意できるという誤解がどこかに存在しているものと思われます。安易に追加提案を受け入れたところが間違いですね。即時削除の方針は極力濫用せず、場合によっては大幅減縮の方向に運営していただきたいと思います。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月13日 (水) 05:11 (UTC) |
|||
[[Template‐ノート:即時削除#SDテンプレートが貼られたページのカテゴライズ先変更提案]]にて、{{tl|sd}}が貼られた記事のカテゴライズ先についての提案を行なっています。ぜひご意見をよろしくお願いします。--[[利用者:青子守歌|青子守歌]]<small>（[[利用者‐会話:青子守歌|会話]]/[[特別:Contributions/青子守歌|履歴]]）</small> 2009年2月4日 (水) 16:42 (UTC) |
|||
[[Wikipedia‐ノート:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]からの転記を提案いたしますが、一週間程度様子を見させていただき、ご意見がなければこちらに転記させていただきます。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月13日 (水) 13:16 (UTC) |
|||
: 即時削除対象のままでいいと思います。[[即時削除の方針#注意事項]]は補足説明と、事前の呼びかけを促すものも任意でしょう。（[[Wikipedia:削除依頼]]においてすら事前の呼びかけであるStep0は推奨要件です。）ただ、即時削除の方針を対象となるケースで定義しているわけですから、赤枠にある「即時削除の方針に該当しない過去版」の言い回し自体がよくないとは思うが、、、。いずれにしろ該当の即時削除対象は有用と感じますので、この問いかけが対象ケースの除去を意図するなら、反対しておきます。 |
|||
: また結局のところ削除理由が分かりにくくテンプレ貼付前には一声掛けてほしい、という辺りが根本としてあるように感じますが、そうであればCommons画像ページの取り扱いに対する注意喚起を[[MediaWiki:Sharedupload]]に追記提案したほうが有効かと、、、ただ現状のCommons側への誘導で十分とは思いますが、、、。 |
|||
:あと、転記しなくともリンクを貼っているわけで、、、あえてこの場を肥大化させなくともいいでしょう。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年6月13日 (水) 16:45 (UTC) |
|||
::そうですね。転記は無駄でしょうかね。今回の一件、どうも、Wikipediaのガイドラインを上から順に読んでいくと、むしろ推奨されるような使い方に読め、また、問題があった場合の訂正の仕方も一般的な削除依頼に該当するケースと感じられます。Wikipedia基本精神の概念ではそういう手順が推奨されているのですが、下位になって来ると現実がどうもゴタゴタです。一応、上位方針に違反、という私の解釈は変わりませんが、緊急になすべきことは、該当の編集を行おうとした際に、例えば、<p style="margin:0 2em;font-style:italic">このページは運営上の都合により<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>また、この注意書きは取り去らないで下さい。</p>とあれば済むと思います。あえて、この警告を取り去り、編集を行ったとあれば即時削除もやむをえませんね。こういう対処は自動的に可能でしょうか。可能でしたらなるべく早く実施されることが望まれます。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月14日 (木) 03:38 (UTC) |
|||
:::ご指摘の通り、[[MediaWiki:Sharedupload]]に追記提案も出させていただきましたが即効性はあるのでしょうか。編集欄の方にテキストで書き込むのとどちらの方が技術的に楽なのでしょうか。編集欄の方にテキストで書き込むという提案も継続させていただきます。いずれにしても、より合理的な方法があればそれで良いと思います。なお、やはり、jawpのCommons呼び出しページへの書き込みが即時削除対象となっているのは上位方針に違反し、通常の[[Wikipedia:削除依頼]]に移すべき事案だという提案は継続します。本来、[[Wikipedia:即時削除の方針]]が設けられた主旨は、<b>法律違反</b>、<b>公序良俗に反する</b>、<b>システム上の障害につながる</b>、などの場合のためであると読み取れます。本件継続なさるのでしたら、その理由を「システム（運営）上の障害につながる」ということで見解を一致させていただけないでしょうか。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月14日 (木) 07:18 (UTC) |
|||
::::即時削除の方針について根本的に誤解されています。即時削除では著作権侵害やプライバシーなどの法的案件は一切扱いません。システム上の障害というのも意味がわかりません。削除の方針に該当するもののうち削除依頼で審議する必要すらないようなものを集めたのが即時削除の方針です。あと、即時削除の方針の上位方針ってなんですか？--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年6月15日 (金) 16:32 (UTC) |
|||
:::::あと、<b>明らかに軽微なミスの残骸</b>で、創作性もなく誰も文句を言いそうにないものですね。管理者権限で既成事実化していたのはそういうものだったかと思います。私の投稿がそういったミスの残骸にあたるのでしょうか？中身がない？創作性が全くなかった？有意義でなかった？--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月16日 (土) 11:31 (UTC) |
|||
:ウィキペディアのすべての方針はすべてコミュニティの合意に基づきます。逆にいえばコミュニティの合意があればいかなる文書も改訂できます。故に本件に関してHare-Yukaiさんが主張される「瑕疵」は存在しません。 |
|||
:画像/マルチメディア6については、僕が提案した時点で既に日本語版では慣習として管理者裁量での削除が行なわれていたものです。しかし明文化されていなかったため削除依頼に持ち込まれるものもありましたが、いずれも削除票しかつきませんでした。このような実情を鑑み、即時削除の対象として明記しても問題ないだろうという判断での提案です。これについては様々な意見が出され、2ヵ月かけてメリットやデメリットについても十分に議論された上で方針に反映されました。今回のHare-Yukaiさんの提案はこのような背景を理解された上でのものでしょうか？僕にはそうは思えません。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年6月15日 (金) 16:32 (UTC) |
|||
::では、私のような前例は全くなかったんですか？--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月16日 (土) 11:35 (UTC) |
|||
::それと、「逆にいえばコミュニティの合意があればいかなる文書も改訂できます。」とおっしゃいますが、それだと基本契約がなぜ存在しているのか、意味がなくなってしまいます。もちろん、合意によって基本契約（GFDLやコピーレフト契約）自体に遡る契約変更が可能（ならば）という意味であるならば正しいでしょうが、枝葉における具体的方針が基本契約を自由に更新できるというのは契約の見通し上も悪いですし、普通は自由な更新ができるとは考えられないと思います。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月17日 (日) 02:57 (UTC) |
|||
== 即時削除の方針 - リダイレクト 2. の 4. 表記変更提案 == |
|||
＜書き方が悪くて、投稿者があいまいになってしまったようです。申し訳ありません。以下の投稿は2007年6月15日(金)13:30及び2007年6月15日(金)13:36に[[user:Penpen|Penpen]]が行なったものです。[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%3A%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&diff=13138406&oldid=13114037 こちら]でご確認ください） |
|||
即時削除の方針 - リダイレクト 2. の 4. の表記の変更を提案します。 |
|||
少し履歴等を調べて見ました。 |
|||
現在の定義は； |
|||
*[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]]さんが指摘しておられる「[[Wikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディア]]の6」は端くれの錬金術師さん自身の2006年8月17日の提案に基づき[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#即時削除対象の追加提案]]で議論され2006年10月21日に追加されています。[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%3A%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&diff=8390379&oldid=8064076] |
|||
:4. 項目名に、ローマ数字、丸付き数字などいわゆる機種依存文字（拡張文字、特殊文字）を使用しているもの。[[Unicode]]の[[基本多言語面|基本多言語面(BMP)]]（U+0000からU+FFFFまで）に含まれない文字を使用しているもの。 |
|||
問題点は「機種依存文字」です。 |
|||
一方、これに対応する（と思われる）[[:en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion#Images/media]]の文は（抜粋） |
|||
<div style="background: white; border: 1px solid black; padding: 1em;margin: 0 3em; overflow:"> |
|||
'''Images/media''' |
|||
<br/>Please remove images and media from any pages they are used in before marking them for speedy deletion. With respect to fair use disputes, if a fair use rationale is provided, use [[:en:Wikipedia:Images and media for deletion|WP:IFD]] instead. |
|||
<br/>8.<span id="I8"/><span id="i8"/><span id="NowCommonsThis"/>'''Images available as bit-for-bit identical copies on the [[Wikimedia Commons]]''', provided the following conditions are met: |
|||
#* All information on the image description page is present on the Commons image description page. That includes the complete upload history with links to the uploader's local user pages. |
|||
#** If there is any information not relevant to any other project on the image description page (like {{tl|FeaturedPicture}}), the image description page must be undeleted after the file deletion. |
|||
</div> |
|||
となっており、こちらは2006年6月16日の[[:en:User:Grm wnr]]さんの提案に基づき[[:en:Wikipedia talk:Criteria for speedy deletion/Archive 11#proposed I8: Images available on Commons (again)]](アーカイブ)で論議され、2006年7月3日に追加されています[http://en-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion&diff=next&oldid=61770127]。 |
|||
例えば[[髙島屋]]、[[草彅剛]]、[[鄧小平]]、[[李承燁]]はいずれも「[[JIS X 0208]]にない文字」という点に於いては機種依存文字に分類され、記事名そのものとしては使えないルールになっているものの、リダイレクトとしては有用であり、削除対象とされることはありません。むしろこれらは「機種依存文字だからこそ」のリダイレクト、と言えましょう。この例に見る通り、機種依存文字を使用したリダイレクト、イコール即時削除対象、ではないことは明らかです。 |
|||
今回問題になっている事項は英語版では8行目の'''if'''以降に該当して、即時削除の対象にはならないものと思われます。勿論日本語版なので日本語版のルールが適用されるのですが、英語版と同じルールにしておけばややこしいことをする必要は（たぶん）ないので、あれこれ考えるより英語版と同じルールにしてしまうほうが'''楽'''と思います。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月15日 (金) 13:30 (UTC) |
|||
:英語版とは全く無関係の提案です。僕が提案した時点で既に日本語版の慣習として削除は実施されており、それを明文化したに過ぎません。また英語版と統一する必要性も感じません。例外が増えるだけです。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年6月15日 (金) 16:32 (UTC) |
|||
:英語版と同じにしてのメリット？より該当の即時削除対象はあるほうが有用と感じます。また、Hare-Yukaiさんの提案には明確に反対しておきます。これは、[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6%96%B9%E9%87%9D&diff=next&oldid=13111156 他者の署名を自署名へ変更（本ノート履歴）]が行われており、別々の方だと偽署名行為、同一者ならば[[Wikipedia:多重アカウント]]による議論です。私としては誰と話しているか分かりかねる提案を検討する必要性を感じません。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年6月15日 (金) 18:23 (UTC) |
|||
::すいません。これはYude-Tamagoさんが私のノートを借りて他の記事を書き込んだ後に起きたミスです。ここの発言は最初から私です。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月16日 (土) 11:11 (UTC) |
|||
＜ここから下[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 01:34 (UTC)＞ |
|||
[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]]さんの提案時期と英語版の変更時期との関係で、端くれの錬金術師さんの提案が英語版の変更を参考にした'''可能性'''があると考えただけで、英語版と日本語版は別のものであることに異論はありません。ただ、英語版になぜ'''if'''以降の記述があるかを考えると、例えば次のようなトラブルを生ずる可能性があるためではないかと思います。 |
|||
*commonsにリンクしている画像Aのimage description pageにAさんが（間違えて）記事あるいは[[GDFL]]に関係するリンクを記述する。 |
|||
*Bさんが他の項目Bで画像AのAさんの記述にリンクしてGDFLに関連する記述をする。 |
|||
*Cさんが画像Aの存在に気づき、<nowiki>{{db}}</nowiki>を貼付する。 |
|||
*管理者Dさんが画像Aを削除する。→項目BはGDFL違反の状態になる。 |
|||
そもそも[[機種依存文字]]に記されている通り、この言葉の定義は曖昧であり、「議論の余地のないものだけを削除」を旨とする即時削除にそぐわない語句だと考えます。実際、[[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼|リダイレクトの削除依頼]]に於いては機種依存文字を理由として「即時削除に該当するのでは？」なる発言が散見され、誤解・混乱を生んでいます。 |
|||
即時削除の場合はチェックが甘くなる可能性があります。例えば、[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#リダイレクトの節の記述について|下]]に書いてある私自身も関係した事例は、「項目名の誤りに対する移動の残渣のリダイレクトの即時削除」ですが、リンク切れを生じるので本来は削除してはいけなかったはずであるのに、実際には削除が行なわれています。 |
|||
提案は次の通り。 |
|||
一般論として、慣習として行なわれていたことをルール化するとき、それまでに発生したことのないレアケースについても記述する必要が生じます。 |
|||
:4.1. [[Unicode]]の[[基本多言語面]](BMP)（U+0000からU+FFFFまで）に含まれない文字を使用しているもの。（現行後段のまま） |
|||
:4.2. 基本多言語面のうち、U+XXXXからU+XXXXの文字を使用しているもの。 |
|||
この 4.2. の「U+XXXXからU+XXXX」の範囲設定（複数の範囲となりましょう）が悩ましく、皆様のお知恵を拝借したいところです。 |
|||
上記英語版のif以降の規定は、「レアケースであっても、トラブルを生じさせる可能性のある削除は即時削除にせず削除依頼で処理する」という考え方に基づくものだと思われるので、日本語版でも取り入れたほうがよいと思います。 |
|||
現行記述にある『ローマ数字、丸付き数字など』の趣旨は、[[利用者:Suisui/機種依存文字テスト]]に記載されている文字を使用しているリダイレクトを即時削除対象とする、というものだと理解しているのですが、これに限ったものでもないと考えます。ただ、対象とすべき範囲設定が困難、ないしは表記が冗長となるのであれば、いっそ「4.1 のみ」とすることも一案でしょう。 |
|||
＜ここから上[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 01:34 (UTC)＞ |
|||
皆様のご意見、よろしくお願いします。--[[利用者:なおぞー|なおぞー]] 2009年3月25日 (水) 05:02 (UTC) |
|||
:Penpenさんの記載で投稿者が分かりにくいとは言っていませんが、、、誤解されているような気がします。Yude-Tamagoさんによる発言の署名をHare-Yukaiさんが自らの署名に変えていることを言っただけです。（誤解を生じさせたのなら申し訳ない） |
|||
:ところで言われているif文で記載されている一文は[[:en:Template:FeaturedPicture]]などの取り組みをCommonsと分散させないためのように感じますが、、、。また、有意義な記述は移行後削除となっているわけですから、それが行われない場合は削除依頼を利用することに現行でもなるはずです。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年6月16日 (土) 03:09 (UTC) |
|||
:上記提案につき、現時点に至るまでコメントを得られておりません。 |
|||
:当該の即時削除の件は私が言わんとしていたコピーレフトにおける配慮に基づく修正条項のような気がします。運営方針を上層から順に読んでいくと、米国風になるような気がします。混乱（誤記入）を防ぐための方策は既に3つ提案させていただきましたが、いずれにしましても少し手直しが必要かと思われます。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月16日 (土) 10:49 (UTC) |
|||
:記した通り、少なくとも「機種依存文字を使用したリダイレクト、イコール即時削除対象ではない」ことは明らかであり、これ以上の誤解・混乱を回避するため、まずは「項目名に、ローマ数字、丸付き数字などいわゆる機種依存文字（拡張文字、特殊文字）を使用しているもの。」の表記を削除することとします。 |
|||
:ただこれでは範囲が広過ぎること（ローマ数字、丸付き数字はやはり即時削除対象たるべきなのでしょう）も上に記した通りですので、範囲設定についての議論は引き続きオープンです。--[[利用者:なおぞー|なおぞー]] 2009年4月6日 (月) 13:27 (UTC) |
|||
== 現在進行案件? == |
|||
== サンドボックスの即時削除について == |
|||
現在進行案件として冒頭で挙げられている |
|||
[[Wikipedia:井戸端#サンドボックスの削除]]より、サンドボックスを「管理者が必要と判断したときに」削除できる規定を設けたいと思います。なにか問題があれば指摘お願いします。--[[利用者:Kkkdc|Kkkdc]]<small>（[[利用者‐会話:Kkkdc|会]]/[[特別:Contributions/Kkkdc|履]]）</small>2006年8月25日 (金) 12:15 (UTC) |
|||
#[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/ふたたび「定義なし」の抜本的修正、『定義』を『記事が対象とする主題』と書き換える提案]] |
|||
:井戸端にも書いたとおり基本的に賛成です。が、もう少し考えてみて一点。現行の方針ではcopyvioはSDの対象外となっていますが、サンドボックスにおいてcopyvioが疑われる場合はどうしましょうか。通常のRfDにのせるのか、サンドボックスに限りcopyvioが疑われる場合にもSD対象とするのかをはっきりとさせたほうが良いと思います。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年8月26日 (土) 03:51 (UTC) |
|||
#[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/「価値がない」「役に立たない」という即時削除判断理由をはっきりと禁止する提案]] |
|||
::copyvio以外で削除すべき事由があまりなさそうなので、後者を明記してよいと思います。--[[利用者:Kkkdc|Kkkdc]] 2006年8月26日 (土) 04:52 (UTC) |
|||
:*[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/「価値がない」「役に立たない」という即時削除判断理由をはっきりと禁止する提案/メタ議論]] |
|||
:::反映させても良さそうですが、提案者であるKkkdcさんの他は僕とSuisuiさん（@[[Wikipedia‐ノート:サンドボックス]]）しか賛成していないので、変更を躊躇っています。どなたかお願いします。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月9日 (土) 01:31 (UTC) |
|||
:*[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/「価値がない」「役に立たない」という即時削除判断理由をはっきりと禁止する提案/mizusumashi異議]] |
|||
::::これ以上放置しておくのもアレですし、反対される方もいないようなので反映させました。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月20日 (水) 17:00 (UTC) |
|||
は、提案者が無期限ブロックされてしまったので解決済み案件としてよいと思うのですが如何でしょう。なお、1は議論終了宣言がなされていますが2はなされていません。--[[特別:投稿記録/133.11.70.98|133.11.70.98]] 2009年4月14日 (火) 05:21 (UTC) |
|||
:よろしいのではないでしょうか。その案件は一人の演説会場でしたし、そのサブページを使わないと話が展開できないようなものでもないでしょうし。解決済みというより、提起者のブロックによる提案の却下とでもしておきたい気分ですけどね。--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2009年4月15日 (水) 12:08 (UTC) |
|||
== |
=== 改めまして === |
||
ご賛同頂きましたので、まず2の3ページについて、「[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/ふたたび「定義なし」の抜本的修正、『定義』を『記事が対象とする主題』と書き換える提案#このページのまとめ|当該ページでの議論はここまでにして、他のページで有志が仕切り直す]]」ことを提案します。反対意見がないようならば1と同様の処理を行い、上記1、2共に冒頭の現在進行案件から外すということにしたいと思います。--[[特別:投稿記録/133.11.70.98|133.11.70.98]] 2009年5月12日 (火) 03:38 (UTC) |
|||
:提案から二週間が経過し、反対意見がありませんでしたので、告知通りの処置を行いました。--[[特別:投稿記録/133.11.70.98|133.11.70.98]] 2009年5月26日 (火) 05:13 (UTC) |
|||
過去に特定版削除された項目で削除されたものと同一ものが再投稿された場合、 |
|||
[[Wikipedia:即時削除の方針]]の全般の5に「問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿」と書いてあるため削除依頼をだすのか混乱してしまいます。 |
|||
「同一」または「ほぼ同一」のものでも特定版削除を依頼する場合は削除依頼を出すと決めた方が良いと思いますがどうでしょうか？ --[[利用者:ゴンボ|ゴ<small>ン</small>ボ]]<small>（[[利用者‐会話:ゴンボ|会話]]/[[特別:Contributions/ゴンボ|投稿]]）</small> 2006年9月6日 (水) 08:00 (UTC) |
|||
:その後の対処について決めておかないと荒らしの温床になると思います。「～が再発した」という報告があって、再発の事実を管理者が確認したら即時で特定版削除とするのであればどちらかというと[[Wikipedia:管理者伝言板]]の範疇かなぁ。--[[利用者:PiaCarrot|Pia]][[利用者‐会話:PiaCarrot|Carrot]] 2006年9月6日 (水) 08:16 (UTC) |
|||
:即時特定版削除として削除依頼を提出すればいいと思います。特定版削除の場合、削除を実施した管理者とは別の管理者による確認が必要ですから、そのための場が必要です。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月7日 (木) 12:04 (UTC) |
|||
::それを削除依頼で扱うのかそれとも管理者伝言板で扱うのか、という事も決めなきゃだめではないでしょうか。削除依頼だと即時対処不能と勘違いされる可能性もありそうな。--[[利用者:PiaCarrot|Pia]][[利用者‐会話:PiaCarrot|Carrot]] 2006年9月7日 (木) 12:37 (UTC) |
|||
:::版指定/確認作業等の都合もありどちらにせよ削除依頼サブページの作成は必要っぽいですので、サブページ作成&{{tl|db}}の特定版ver（サブページへのリンク付き：{{tl|vfd}}との合いの子みたいな）の貼付、でカテゴリ処理というわけにはいかぬでしょうか。--[[利用者:Kkkdc|Kkkdc]] 2006年9月7日 (木) 15:42 (UTC) |
|||
::::それ良さそうですね。[[:Category:緊急案件]]の兄弟分だから[[:Category:即時特定版案件]]とかはどうでしょうか。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月9日 (土) 01:31 (UTC) |
|||
:::::過去にプライバシーの問題で特定版削除された項目の場合、緊急案件にするのかどうか迷ってしまうと思います。--[[利用者:ゴンボ|ゴ<small>ン</small>ボ]]<small>（[[利用者‐会話:ゴンボ|会話]]/[[特別:Contributions/ゴンボ|投稿]]）</small> 2006年9月9日 (土) 08:12 (UTC) |
|||
::::::カテゴリは記事自体につけるべきかも。緊急即時特定版削除は・・・、どっちもつけるとかでしょうか。--[[利用者:Kkkdc|Kkkdc]] 2006年9月11日 (月) 10:21 (UTC) |
|||
どっちもつけてしまうとサブページと記事が二つ並んでしまうのでサブページのみにカテゴリを付けた方が良いと思います。テンプレートの方はどうしますか？ --[[利用者:ゴンボ|ゴ<small>ン</small>ボ]]<small>（[[利用者‐会話:ゴンボ|会話]]/[[特別:Contributions/ゴンボ|投稿]]）</small> 2006年9月20日 (水) 07:44 (UTC) |
|||
:カテゴリは依頼サブページのみ（記事にはテンプレ埋め込みの[[:Category:削除依頼中の記事]]）でよいと思います。テンプレは下のような感じでいかがでしょうか。 |
|||
:[[Template:Deletebecause]]および[[Template:Sakujo]]からソース流用（デザインはdb、文章はsakujo） |
|||
<div style="border:solid #999 1px;width:70%;background:#FEE;padding:1ex 1em 1ex 1em;margin:0 auto 1em auto" class="editsection"> |
|||
<div style="text-align:center;font-size:117%;color:#800">'''即時特定版削除'''</div> |
|||
<div style="float:left;width:50px;padding-bottom:10px">[[Image:Icono aviso borrar.png|50px|]]</div> |
|||
<div style="margin-left: 60px"><p>このページは[[Wikipedia:即時削除の方針|即時削除の方針]]に従って、即時特定版削除が提案されています。</p> |
|||
<p>削除についての議論は、[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]の'''依頼サブページ'''で行われています。削除の議論中はこのお知らせを'''除去しないで'''ください。</p></div> |
|||
<p style="clear: left">'''この項目を執筆された方へ''': 項目はまだ削除されていません。議論に参加し、この項目が[[Wikipedia:即時削除の方針|即時削除の方針]]に該当する編集かどうか検討してください。</p></div> |
|||
:--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月20日 (水) 17:00 (UTC) |
|||
::即時特定班は、MediaWikiに[[bugzilla:3576|版単位の削除機能]]が実装されるまでやらない方が無難だと思います。[[User:Tietew|Tietew]] 2006年9月21日 (木) 03:45 (UTC) |
|||
== 画像等の明らかな転載・フェアユース == |
|||
画像が復帰できるようになったので、「明らかな」転載、「明らかな」フェアユース（スクリーンショット、ブックカバーのスキャン等）、「明らかな」フリーでないロゴ（フリーソフトウェアのロゴはフリーライセンスのものがあります）を即時削除に追加してもそろっとよい頃だと思います（毎度毎度同じ議論がなされるので）。どうでしょうか。[[User:Tietew|Tietew]] 2006年9月12日 (火) 04:32 (UTC) |
|||
:フェアユース、非営利、派生不可であるとの主張とともにアップロードされたファイルを追加。[[User:Tietew|Tietew]] 2006年9月12日 (火) 06:24 (UTC) |
|||
::「明らかな」の部分の解釈を固めないといけない気がしますが提案自体には賛成します。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月20日 (水) 17:00 (UTC) |
|||
::[[Wikipedia:削除依頼#削除の手続き]]に出される問題であって、即時削除にはなじみません。まして、フェアユースなどの主張を即時削除したら利用者から苦言が呈されること間違いなしです。「主張したいのはフェアユースではなく、引用ですよね。」と促し、[[Wikipedia:引用のガイドライン]]にしたがって条件を整えるように誘導するべきです。もともと日本の方にフェアユース該当スタブがあれば自動的に誘導/修正される問題です。--[[利用者:Hare-Yukai|Hare-Yukai]] 2007年6月13日 (水) 06:14 (UTC) |
|||
== copyvioであるが、即時削除対象でもある記事の処遇 == |
|||
著作権侵害記事は、通常の削除依頼に付される事が通例と思われているように見受けられますが、まず即時削除の基準に照らして、それを明確に満たすようであれば、通常の削除依頼に付さずに即時削除した方が、削除関連手続き上も良好であると考えますがいかかでしょう。 |
|||
例えば外部からのコピペ荒らしの場合、即時削除の基準を満たす場合には、いちいち通常の削除依頼に付すよりもずっと効率的であるはずです。また、即時削除の方が、著作権侵害状態の継続がずっと短時間で済む筈です。なお、単純な荒らしであれば白紙化やrevertすれば済むんですが、著作権侵害にもあたりますから過去版を放置する訳にはいかないはずです。そこで、<nowiki>{{db|}}</nowiki>のtemplateを貼ると同時に、<nowiki>{{Copyrights}}</nowiki>のテンプレートを多少、即時削除処理向けに改良した以下のような注意書きで隠すようにしたらよいのではないでしょうか、以上提案します。 |
|||
以下[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E4%BE%9D%E9%A0%BC%E3%81%A8%E6%8F%90%E4%BE%9B&oldid=7664350]より一部コピーペースト。なお一部nowikiしています。--[[利用者:222.15.179.173|222.15.179.173]] 2006年9月14日 (木) 05:02 (UTC) |
|||
---- |
|||
<nowiki>__NOEDITSECTION__</nowiki> |
|||
<nowiki>== 他者の著作権を侵害している可能性のお知らせ ==</nowiki> |
|||
この項目の中に、外部の文章と一致する、もしくは類似する文章が投稿されたことがわかりました。しかし、この文章は同時に[[Wikipedia:即時削除|即時削除]]の[[Wikipedia:即時削除の方針|基準]]も満たしていると考えられます。 |
|||
このため、他者の著作権を侵害していないかどうかを確認する以前に、即時削除に付すべきかが検討されることになります。 |
|||
問題とされている部分はどこか、著作権の侵害にあたるかどうかなどについては、もし即時削除に付すべきでないと判定された場合に限りその後に、改めて通常の[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]により、関連する削除依頼ページまたはノートページで話し合われる予定です。 |
|||
即時削除に付すべき場合には直ちに削除されることとなります。結論が出るまで'''編集はお控えください'''。 |
|||
なお、管理者による即時削除の判定結果が出るまでこの注意書きを'''除去しないで'''下さい。 |
|||
<nowiki>=== 該当部分を投稿された方へ ===</nowiki> |
|||
ウィキペディアでは[[Wikipedia:著作権]]に説明されている理由などから、オリジナルな投稿や、著作権上問題のない投稿のみを受け付けることになっています。もしも許諾を得た上での使用や、[[GNU Free Documentation License|GFDL]]利用ができないと思われるウェブサイトからの作者による転載で、後に再利用条件がGFDLに適合する旨そのサイトに明記された場合などであれば、その旨を上述の削除依頼ページまたはノートページなどでお知らせ願います。あるいは、無許可での使用であった場合にも、その旨をお知らせ頂けると議論の助けになります。 |
|||
今回、[[著作権]]侵害にあたる文章を投稿してしまったとしても、今後気をつけていただけるならば投稿は歓迎されます。ご協力よろしくお願いします。 |
|||
---- |
|||
--[[利用者:222.15.179.173|222.15.179.173]] 2006年9月14日 (木) 05:02 (UTC) |
|||
:なお、[[Wikipedia‐ノート:依頼と提供]]がコピペ荒らしだと言うのは自分の勘違いであり、真面目な依頼の可能性が出てきましたのでねんのため…--[[利用者:222.15.179.173|222.15.179.173]] 2006年9月14日 (木) 05:11 (UTC) |
|||
::自作自演ではありませんが、こんな勘違いも防ぐため、上記基準を適用するには、copyvioとなる転載元が明示されていること、なおかつ、copyvioであることに疑いがないこと（例えば、ネット等に広く流通しているコピペ文章の転載であることが明白な場合など）が必要ではないでしょうかと考えます。--[[利用者:222.15.179.173|222.15.179.173]] 2006年9月14日 (木) 05:11 (UTC) |
|||
:::copyvio案件の場合、削除依頼の場で投稿者が原著作者であることが判明したり、転載元からGFDLに基づく利用許諾がいただける場合もあります。そのため、即時削除の対象とするべきではないと思います。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2006年9月20日 (水) 17:00 (UTC) |
|||
== 出典などを求める方法について == |
|||
「画像/マルチメディア」にある「5. 2004年11月以降…」には「<nowiki>{{image source}}</nowiki> 等で投稿者に通知されており」とあります。投稿者に通知する場合、必ず<nowiki>{{image source}}</nowiki>を使わなければならないのでしょうか。私としてはこのタグは大げさすぎて副作用（初心者が気分を害する）の方が大きいと考えております。---[[利用者:Redattore|Redattore]] 2006年10月4日 (水) 15:01 (UTC) |
|||
:まず[[Wikipedia:基本方針とガイドライン|基本方針とガイドライン]]では、「著作権を侵害しない」「他の参加者に敬意を払う」となっています。著作権を侵害しないことは当然ですが、著作権に過敏になりすぎて、大げさに物事を進める（＝敬意を欠く）と参加者の気分を害すると思います。また、[[Wikipedia:画像利用の方針|画像利用の方針]]には「著作権侵害の可能性に関して個々の画像を取り締まるのは、一般のウィキペディアンの仕事ではありません」となっています。取り締まるのではなく、お互い協力してより良いものを築き上げていく姿勢が大切だと思います。 |
|||
:明らかに著作権を侵害していると第三者が確信できる画像（オリジナルの存在や作者が明確）ついては[[Wikipedia:削除の方針|削除の方針]]に従えばよいのですが、投稿者のうっかりミスや初心者ミスで著作権がはっきりしないと思われる画像の対応は、わざわざ画像のページで<nowiki>{{image source}}</nowiki>、<nowiki>{{no source}}</nowiki>、<nowiki>{{subst:nsd}}</nowiki>、<nowiki>{{subst:nld}} </nowiki>などのタグをいきなり使用せずに（こういったタグ利用は「取り締まり」のコンセプトに近いと思います）、ノートのページで質問、アドバイスをする（投稿者に弁明や訂正のチャンスを与えるのは公正なプロセスの基本だと思います）だけで事が済むことが多いのではないでしょうか？ノートに記入後も何らかの回答がない場合は次のステップとして、いわゆる「ノートへの告知（『ご返答がないので出典不明の画像として扱わせていただきます』などの記入）」とタグの挿入をほぼ同時に行うことを提案します。 |
|||
:ノートの活用（いきなりタグを使用しない）は、サーバーの負担が減りますし（タグの挿入と「ノートの告知」が同時に行われることを想定してですが）、管理者の負担も減り（「上」を頼るのではなくお互い助け合って問題解決する）、コミュニティ形成にも役立つのではないでしょうか。初心者の方がタグのはずし方がわからず、出典・ライセンス明記後も「[[:Category:出典不明の画像|出典不明の画像]]」「[[:Category:ライセンス不明の画像|ライセンス不明の画像]]」のカテゴリーに入ったままの事例も見受けられます。また、うっかりミスや初心者ミスが多いのはガイドラインがあまりにも複雑で多大であることにも要因があると思うので、そういったことも考慮していただけると幸いです。([[利用者:Californiacondor|Californiacondor]] 2006年10月4日 (水) 19:16 (UTC)) |
|||
私の元々の質問から外れてしまいましたが、Californiacondorさんのご意見に従って、タグを一切使わず、短文で問い合わせる形にしてみました。どうも投稿者の方にはほとんど気づいていただけないようです。もしくは出典情報やライセンスがどのようなものなのか分からないようです。さらに、ほとんどの場合、私が問い合わせた後にタグの貼り付けがあり、あまり意味がないようです。ちなみに私が画像に関して多少時間を割いているのは自分自身が不便を感じたことがあるからです。他言語版によい画像（線文字B関係のもの）を見つけ、日本語版（もしくはコモンズ）で使いたかったのですが、画像に出典がなく、ただGFDLでライセンスされていたのです。どうやら英語が通じない方らしく、問い合わせもできませんでした。せっかくの貴重な画像なのですから、自由に使いたいものです。日本語版にアップロードされている画像についても、他の言語版のユーザーが同じように感じているのではないかと考えました。---[[利用者:Redattore|Redattore]] 2006年10月11日 (水) 04:23 (UTC) |
|||
:またもや質問から外れてしまいますが、ガイドラインがあまりにも複雑で多大であるのに比べて、実際投稿する時の手助けが足りないために出典記載もれが発生している気がします。ゆえに手助けが足りないにもかかわらず、投稿者の不手際を指摘するには、<nowiki>{{image source}}</nowiki>のような大げさなタグを使用することで摩擦が生じてしまうのではないかと思われました。つきましては、[[:Wikipedia‐ノート:画像利用の方針#著作権表示タグの追加はありますか？]]にて投稿者をもっと手助けする方法を提案・質問してみました。ライセンスと出典の記載・表示方法を初心者でも簡単な方法にして、それでも記載がない場合は<nowiki>{{image source}}</nowiki>を使用してもいいのではないかと思われます。--[[利用者:Californiacondor|Californiacondor]] 2006年10月15日 (日) 23:54 (UTC) |
|||
== カテゴリ == |
|||
[[Wikipedia:即時削除の方針#カテゴリ]]について、[[Wikipedia:カテゴライゼーション#リダイレクトされたカテゴリ]]のような事があるので、「リダイレクト」というのを加えた方が良いかと思うのですが、どうでしょうか。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年11月26日 (日) 13:24 (UTC) |
|||
* （賛成）現在のMediaWikiの仕様では無意味な行為ですので、賛成致します。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月10日 (日) 13:32 (UTC) |
|||
上のピピヨンさんの提案と微妙に被りますが、本日即時削除テンプレが貼られたカテゴリ6件を削除依頼にまわしたうち、4件は誤字脱字による重複カテゴリが存在するという理由でテンプレが貼られていました。カテゴリは移動することも出来ないため、明らかな誤字脱字があり、中身が重複するカテゴリに移行済みの場合は即時削除してもいいのではないかと思います。表記揺れの場合は記事名の表記に合わせるということで問題ないかと思います。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月10日 (日) 13:32 (UTC) |
|||
:良いと思います。むしろ、即時削除の対称でないのは分かり難いですからね。恐らく異論は無いでしょうから、上の2点について変更しておきます。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月13日 (水) 12:50 (UTC) |
|||
せっかく変更して頂きましたが、ちょっと公式な方針の改定としては性急かと思いますので、一旦リバートし、SeeTalkテンプレを貼ると同時に変更案を[[Wikipedia:井戸端 (告知)#「Wikipedia:即時削除の方針」の改定について]]にて告知致しました。とくに反対意見もなければ1週間ほどで改定したいと思います。ご理解・ご協力をお願い致します。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月13日 (水) 13:29 (UTC) |
|||
::::Ridenさん、気が早まってしまいすみません。冷静な判断どうもありがとうございます。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月13日 (水) 14:59 (UTC) |
|||
カテゴリの場合はどのように使われていたのかが不透明で、勝手に張り替えを行ってリダイレクトにしてしまうこともできます。明らかな誤字脱字ならば即時削除でよいと思いますが、それ以外の場合は一度審議したほうがよいと思います。[[利用者:たね|たね]] 2006年12月13日 (水) 16:58 (UTC) |
|||
:では、「初版からずっとリダイレクトになっているカテゴリ」にするのはどうでしょうか? もともとの主旨とは少し異なりますが、たねさんが取り上げた問題は対処できます。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月14日 (木) 11:20 (UTC) |
|||
具体的な改定案を書こうと思って忘れていたので、ひとまずピピヨンさんの案を書いておきます。表記揺れについては元記事を移動されてしまう可能性があるということに気づいたので、やはりちゃんと削除依頼を出した方がいいのかもしれません。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月17日 (日) 10:07 (UTC) |
|||
---- |
|||
（12/13時点のピピヨンさんの案） |
|||
: ''即時削除の対象とならないカテゴリは、[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]に提出してください。'' |
|||
#カテゴリへのりダイレクト。 |
|||
#項目名に明らかな誤字脱字があるもの。 |
|||
#表記が異なるだけで明らかに同じものを示すカテゴリのうち、項目名が記事名と一致しないもの。（例：「Category:フォーミュラワン」←[[:Category:フォーミュラ1]]がある。） |
|||
---- |
|||
ちょっと待ってくださいRidenさん! この改定案では上でたねさんが言ってた問題が残ってしまいます。たねさんの言ってた問題とは、 |
|||
#ある利用者が気に入らない名前のカテゴリAがあるので、代わりのカテゴリBを作る。 |
|||
#カテゴリAが貼ってあるページを全てカテゴリBに貼りかえる。 |
|||
#カテゴリAをカテゴリBへのリダイレクトにしてカテゴリAを即時削除にする。 |
|||
ということができてしまうということです。ですから、改定案の1を「初版から継続してカテゴリへのリダイレクトのもの」とするのはどうでしょうか?--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月17日 (日) 13:04 (UTC) |
|||
'''追記'''）Ridenさんが言うように「元記事の移動」も考えられるし、あるいは、記事名と異なる項目名で定着しているカテゴリがあるかもしれません。ですから改定案の3は改める（3を削除）必要がありますね。私は削除が良いと思います。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月17日 (日) 13:14 (UTC) |
|||
あーいや、上の案は私がrvした版のピピヨンさんの案を丸ごと持ってきて何も手を入れていないので、そらまぁここで出た問題点は修正されていないです。というわけで現時点の意見を踏まえた案を下に。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月17日 (日) 14:35 (UTC) |
|||
---- |
|||
2006年12月17日 (日) 14:35 (UTC)時点の案 |
|||
: ''即時削除の対象とならないカテゴリは、[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]に提出してください。'' |
|||
# カテゴリへのリダイレクト。 |
|||
# 項目名に明らかな誤字脱字があるもの。 |
|||
---- |
|||
Ridenさん!! ほら、わたしが「追記」の直前で言った問題（たねさんが発見した問題）がまだありますよ! この問題についてはどう思いますか? Ridenさん?--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月18日 (月) 07:33 (UTC) |
|||
: ああ、たねさんの意見を読み違えてました。てか別に私は改定案をいじる担当でも何でもないのでピピヨンさんがいじっても一向に問題がないのですが、というよりちゃっちゃといじってさっさと改定案を完成に近づけましょう。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月18日 (月) 15:31 (UTC) |
|||
---- |
|||
2006年12月18日 (月) 15:31 (UTC) 時点の案 |
|||
: ''即時削除の対象とならないカテゴリは、[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]に提出してください。'' |
|||
# 項目名に明らかな誤字脱字があるもの。 |
|||
---- |
|||
そうですね。私がいじっちゃえば良かったですね。私が言いたかったのはこういうことです。--[[利用者:ピピヨン|ピピヨン]] 2006年12月19日 (火) 07:48 (UTC) |
|||
---- |
|||
ピピヨン案 |
|||
: ''即時削除の対象とならないカテゴリは、[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]に提出してください。'' |
|||
# 初版から継続してカテゴリへのリダイレクトのもの |
|||
# 項目名に明らかな誤字脱字があるもの。 |
|||
---- |
|||
すいません、ちょっと多忙で目を離してました。上のピピヨンさん案の書き込みから2週間後にあたる、2007年1月2日(火) 07:48 (UTC) までに反対意見が出なかった場合、改定案を反映したいと思います。--[[利用者:Riden|Riden]] 2006年12月31日 (日) 17:22 (UTC) |
|||
特に反対意見が出なかったため、反映致しました。なお、反映させる際に「項目名」という文言が曖昧かなと思ったため、「カテゴリ名」に変更致しました。--[[利用者:Riden|Riden]] 2007年1月2日 (火) 09:10 (UTC) |
|||
== 投稿者依頼だが、他の編集者が介在している場合の即時削除 == |
|||
*[[項順序]]が初版投稿者{{user{Crop}}氏によって白紙化即時削除対象とされたが、他の編集者の手も入っていて即時削除対象外ではないかと会話を試みましたが、自説を曲げない方だったため、即時削除から、[[Wikipedia:削除依頼/項順序|削除依頼の場]]へ議論を移そうとしました。その後削除依頼タグだけを除いて、初版投稿者が削除する編集をしてしまいました。[[ノート:項順序]]ぐらいにしか記録は残っていないのでわかりにくいかもしれません。そこで一般的な話で結構ですが、初版投稿者が自分の投稿以外には大した編集はされていないので白紙化、即時削除というのはルール的にOKでしょうか。--[[利用者:Tiyoringo|Tiyoringo]] 2006年12月31日 (日) 10:15 (UTC) |
|||
**即時削除の方針に「初版投稿者自身によって白紙化または<nowiki>{{即時削除}}</nowiki>添付が行われたもので、履歴にその投稿者の投稿しかないもの」と明記されているように、違反であると考える。--[[利用者:T.Saito|Tom]] 2007年1月10日 (水) 07:36 (UTC) |
|||
** 基本的な考え方として、即時削除するには、すべての版が即時削除対象でなければなりません。他の編集者が創作性のある（校正、カテゴリ設定、依頼タグ付加等を超える）編集をしていれば、即時削除対象でない版が含まれていることになります。 --[[利用者:Kanjy|Kanjy]] 2007年1月10日 (水) 11:56 (UTC) |
|||
== 改定 == |
|||
改定案を作成中です。[[利用者:N.C/CSD改定070130]]に置いておきます。この改定案は、ポルノ画像の即時削除を可能にするためのものです。--[[利用者:N.C|N.C]] 2007年1月30日 (火) 10:32 (UTC) |
|||
:はじめに。改定案、履歴不継承でGFDLvioです。db貼っときました。改定内容としては画像のセクションに「ポルノ画像」を加えるだけのようですが、この程度でわざわざ別ページ作らなくてもいいです。以下本題。即時削除の対象とするのであれば、まず削除の方針に該当することが必須条件だと思われます。ですが、ポルノ画像は削除の方針に必ず抵触するのでしょうか？ケースBに該当する可能性はあると思いますが、実際に審議になればそう簡単には結論は出ない案件になると思われます。そのようなものを即時削除の対象とするのは不適当でしょう。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年1月30日 (火) 12:27 (UTC) |
|||
== 即時削除の対象の追加の提案 == |
|||
;<del>[[アンサイクロペディア]]からの転載（全般に追加）</del> |
|||
:<del>アンサイクロペディアは虚偽の記事を掲載するプロジェクトであり、転載が確認された場合、'''著作権侵害云々<del>以前に荒らし投稿と断定できる'''ため。（理由については、[[Wikipedia:削除依頼/大司令症候群]]を参照）</del> |
|||
;私的カテゴリ（カテゴリに追加） |
|||
:「Category:利用者:（ユーザー名）」と言ったようなカテゴリは、私的カテゴリと断言でき、ウィキペディアの私物化にあたる。（理由については、[[Wikipedia:削除依頼/Category:利用者:日生586]]および[[Wikipedia:削除依頼/Category:利用者:七星]]を参照） |
|||
;<del>権利侵害を理由とした即時削除依頼の対象外の例外</del> |
|||
:<del>「[[アンサイクロペディア]]からの転載」においては、例外として即時削除の対象とすることができるようにする。</del> |
|||
以上の点においてコメントをお願い致します。反対意見が無ければ、順次追加していきたいと思います。--[[User:T.Saito|T.Saito]]<small>([[User talk:T.Saito|会話]]/[[Special:Contributions/T.Saito|履歴]]/[[Special:Emailuser/T.Saito|ウィキメール]])</small> 2007年2月28日 (水) 11:33 (UTC) |
|||
:私的カテゴリについては即時削除の対象に加えることに賛成です。一方アンサイクロペディアからの転載ですが、ウィキペディアとアンサイクロペディアでは採用しているライセンスが異なる（GFDLとcc-nc-sa）ため、アンサイクロペディアからウィキペディアへの転載は基本的には{{tl|copyrights}}での置換が必要な著作権侵害案件として扱う必要があります。数ある外部サイトのうちアンサイクロペディアだけを特別扱いしていいものなのか判断に迷うところです。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年2月28日 (水) 13:07 (UTC) |
|||
::今出ている意見については端くれの錬金術師さんと同じ考えです。追加案ですが、'''未使用カテゴリ'''も対象にしたらいかがでしょうか？放置しておくのもなんなので。--[[User:Kazutoko|Kazutoko]]<span style="font-size:smaller"> ([[利用者‐会話:Kazutoko|会話]]｜[[特別:Contributions/Kazutoko|履歴]]｜[[User:Kazutoko/保管倉庫|保管倉庫]])</span> 2007年2月28日 (水) 14:16 (UTC) |
|||
::: 未使用カテゴリを即時削除の対象にすることは反対します。カテゴリの貼り替え合戦を助長しかねません。―[[利用者:霧木諒二|霧木]][[利用者‐会話:霧木諒二|諒二]] 2007年2月28日 (水) 14:21 (UTC) |
|||
::::未使用カテゴリを即時削除の対象にすると、カテゴリを張り替えた直後に一時的に使用数0になった状態を作り、その状態でカテゴリに即時削除を貼り付ける行為が頻発するおそれがあるので反対します。他2件は保留です。--[[利用者:Himetv|Himetv]] 2007年2月28日 (水) 16:46 (UTC) |
|||
:そもそも著作権侵害、GFDL違反を理由に対して即時削除できないのは、即時削除にすると「著作権者が後から削除の過程を見ることが出来ない」ことが問題であると考えているからじゃないでしょうか？だとすると、アンサイクロペディアからの転載を「著作権侵害以前に荒らし投稿」として即時削除するのは無理だと思います。現在においても私はちょっと「著作権侵害かつ荒らし投稿」という新規作成記事を思い出せないのですが、仮にあったとした場合、その記事は即時削除の適用対象外で、著作権侵害による削除依頼が必要なのではないでしょうか？--[[利用者:春野秋葉|春野秋葉]]<span style="font-size: small">（[[利用者‐会話:春野秋葉|Talk]] / [[特別:Contributions/春野秋葉|Cont.]]）</span> 2007年3月1日 (木) 03:59 (UTC) |
|||
::やはり著作権絡みの問題が出ますか・・・。これにおいては仕方ないですね・・・。従って、「アンサイクロペディアからの転載」の即時削除対象への追加は取り下げます。「私的カテゴリ」については、審議の継続を願います。--[[User:T.Saito|T.Saito]]<small>([[User talk:T.Saito|会話]]/[[Special:Contributions/T.Saito|履歴]]/[[Special:Emailuser/T.Saito|ウィキメール]])</small> 2007年3月1日 (木) 11:03 (UTC) |
|||
私的カテゴリは即時削除で問題ないと思います。百科辞典のページに利用者ページのカテゴリがあったら、きりがないですし、見栄え的にもみっともない感じがするので、このようなカテゴリは作られるべきであるとは思いません。--[[利用者:通|通]] 2007年3月6日 (火) 08:15 (UTC) |
|||
:議論がとまっているので、案を出します。ちょっとT.Saitoさんの文面を引用して |
|||
:''「Category:利用者:（ユーザー名）」のような、私的カテゴリ。'' |
|||
:でよろしいでしょうか？--[[利用者:通|通]] 2007年3月12日 (月) 04:01 (UTC) |
|||
:*とりあえず、井戸端に告知した方が良いとは思うが・・・。提案に同意。--[[User:T.Saito|T.Saito]]<small>([[User talk:T.Saito|会話]]/[[Special:Contributions/T.Saito|履歴]]/[[Special:Emailuser/T.Saito|ウィキメール]])</small> 2007年3月13日 (火) 11:12 (UTC) |
|||
かなりの日数が経過していますが、このノートページの議論や、過去の削除依頼を見る限り、全員賛成であるので、即時削除の対象に追加しました。--[[利用者:通|通]] 2007年3月30日 (金) 15:59 (UTC) |
|||
== 即時削除の貼られた記事 == |
|||
即時削除の貼られた記事がものすごい残っているのですがいいんですか。--[[利用者:Kuty|Kuty]] 2007年4月1日 (日) 06:53 (UTC) |
|||
: 削除依頼での審議不要というだけで、貼ればすぐに削除されるわけではありません。{{tl|db}}を貼ることで[[:Category:即時削除]]にリストされ、リストされた項目を管理者が一つずつチェックしながら削除していかなければいけません。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年4月1日 (日) 07:15 (UTC) |
|||
そういえばふと気になったのですが、[[:Category:即時削除]]は飽く迄も項目名の文字コード順にリスト化されるだけであって、項目立ち上げや記事の編集、db張り付けといったものの時制的新旧についてはまったく判りませんよね。管理者にはそれらが判るようになっているのでしょうか?--[[利用者:٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥|٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥]] 2007年4月1日 (日) 07:33 (UTC) |
|||
: システム的には他のカテゴリと一緒ですから、そのような付加情報はないと思います。ですから履歴やリンク元などの手作業でのチェックが必要になります。出典やライセンス不明の画像については月毎にカテゴリわけされていますから作業が楽だと思いますが。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年4月1日 (日) 07:38 (UTC) |
|||
:: 見え方は全く同じです。一個一個リンクをクリックして確認しなければなりません。画像/マルチメディアの5も、主にCategory:即時削除から見ているので（他の人はどうなのかわからないのですが）、ほかのものと特に区別はしてないです。--[[利用者:Calvero|Calvero]] 2007年4月1日 (日) 11:09 (UTC) |
|||
すぐに削除されないのは分かっていますが、4日前ぐらいに貼られたものまであります。267もたまっていたのでこのまま行くと物凄く増えてしまうかもしれないです。--[[利用者:Kuty|Kuty]] 2007年4月1日 (日) 07:41 (UTC) |
|||
: 今あるものがそうだと言う訳ではありませんが、即時削除依頼荒し（本人が荒しの意図を持っているかどうかは別として）がいるのは事実なので、色々な問題を孕んでいるのは確かでしょうね。尤も、そうした依頼を捌いていくのが管理者の仕事だと言えばそれまでですが。--[[利用者:٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥|٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥]] 2007年4月1日 (日) 10:50 (UTC) |
|||
:: 定義「だけ」がない記事に「db|定義なし」と貼られていると、ちょっと困ります。即時削除事由にあたらないのにテンプレートが貼られていることも、たまにあります。ともあれ、長い間放置されているものについては、通常の削除依頼にまわしたほうがよいと思います。それは管理者も判断に迷っているということですので。--[[利用者:Calvero|Calvero]] 2007年4月1日 (日) 11:09 (UTC) |
|||
::: 即時削除を貼れば機械的に消えるなら、即時削除依頼荒らしを容認してしまいます。管理者さんたちは大変でしょうが、よく確認の上削除をしてほしいと思います。定義未満って言葉の受け取り方にも個人差がありますしね。--[[利用者:Preacher|Preacher]] 2007年4月1日 (日) 11:25 (UTC) |
|||
私は[[特別:Recentchangeslinked/Category:即時削除]]を見て編集時刻を確認しています。あと、私の印象では即時削除事由にあたらないのにテンプレートが貼られていることが頻繁にあります。例えば履歴やリンク元の確認をせずに貼られていることは非常に多いです。余裕があるときは修正もしますが、対処すべきものはご覧のようにたくさんありますので、リンク元の修正も行わなくてはならないものについては後回しにします。依頼理由が正確に書いてあり、内容も正当なものは早く対処しやすいですし、判断が難しいものや、依頼理由に無理があるもの溜まっていく傾向があります。[[利用者:Electric goat|電気山羊]] 2007年4月1日 (日) 14:23 (UTC) |
|||
中には明らかに短文なのがたくさんありました。他にも3月15日に貼られたものまで。即時削除の対象にならないものも幾つかありますが、こういう短文なのがまだ可也あります。56人も管理者がいるのですから早く対象になっている記事は削除して欲しいと思います。--[[利用者:Kuty|Kuty]] 2007年4月2日 (月) 03:46 (UTC) |
|||
: 他の言語版と比較すると56人'''も'''ではなく56人'''しか'''管理者がいないといった方が現状認識としては正しいように思います。活発に活動している人数だとおそらく50人を下回るでしょうし。規模を考慮すると70人ぐらいはいてもおかしくはないと思う。--[[利用者:おはぐろ蜻蛉|おはぐろ蜻蛉]] 2007年4月2日 (月) 11:59 (UTC) |
|||
削除理由にも拠ると思います。「定義未満」や「短すぎ」などの理由では、加筆すればその記事を救えます。優秀な加筆者が現れるのを待っている側面もあるのではないでしょうか。[[利用者:Kuty|Kuty]]さんが即時削除の積み残しを、その理由と共にチェックできていらっしゃるのなら、その中で救える記事にぜひ手を差し伸べてあげて下さい。ここはみんなの協力体制で記事の集合体を作っていく場所です。それともう1点。即時削除という名称から、「即刻削除」寄りに解釈していらっしゃいませんか？ コミュニティの討議に付して削除/存続が決まる[[Wikipedia:削除依頼|削除依頼]]に比しての「即時削除」です。言い換えると「無討議削除」に近いのかもしれません。時間的な即応削除の意味ではありませんので、今一度お検め戴ければと思います。--[[利用者:竃馬|竃馬]] 2007年4月7日 (土) 07:20 (UTC) |
|||
竃馬さんに同意です。孤立したページ、カテゴリ未導入のページの編集にも最近時間を多く割くようになったので以前ほど即時削除が貼られたページの編集は行なっていませんが、適切なスタブテンプレートを貼ったり、カテゴリや関連項目の追加をしたことで後々成長した記事を見るとうれしいものです。削除依頼審議にかかり、注目を浴びた結果、大幅に加筆されるケースもあります。自分がだいぶ関わった議論ですが、[[Wikipedia:削除依頼/項順序]]は、即時削除の悪用と私は考えています。通常の削除依頼に最初からかけられていた場合は削除に反対しなかったと思います。--[[利用者:Tiyoringo|Tiyoringo]] 2007年4月14日 (土) 15:52 (UTC) |
|||
== ユーザーボックスの即時削除の特例など == |
|||
''これは、[[Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス]]・[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針]]・[[Wikipedia‐ノート:即時削除]]・[[Wikipedia:井戸端 (告知)]]に告知しています。''<br/>しっかりしたユーザーボックス濫造対策のガイドラインは、完成まで時間が掛かりますが、そんな間にユーザーボックスが作られ続けていますので、暫定ガイドラインの提案がされました。反対がなければ 2007年4月15日0:00 (UTC) から適用されます。意見は、あちこちで行うとまとめられなくなるので[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ユーザーボックス#ユーザーボックスの新規作成に関する暫定ガイドラインの提案]]へお願いします。--[[User:Kazutoko|Kazutoko]]<span style="font-size:smaller"> ([[利用者‐会話:Kazutoko|会話]]｜[[特別:Contributions/Kazutoko|履歴]]｜[[User:Kazutoko/保管倉庫|保管倉庫]])</span> 2007年4月6日 (金) 14:09 (UTC) |
|||
== みんなやってるようだけど方針にないリダイレクト即時削除 == |
|||
……最近気づいたんですが、特定版削除の際に一時的に別ページに移動し、そこで処理をした後戻した跡地を速攻で削除してますけどこれって方針に載ってないですよね。追加しちゃっていいですか?--[[利用者:PiaCarrot|Pia]][[利用者‐会話:PiaCarrot|Carrot]] 2007年4月15日 (日) 12:51 (UTC) |
|||
:「無意味なリダイレクト」を |
|||
:* 直接関係ない項目へのリダイレクト |
|||
:* 使われる可能性の無いリダイレクト（作業に伴ってできた一時的なリダイレクトなど） |
|||
:としてはどうでしょう。--[[利用者:Miya|miya]] 2007年4月15日 (日) 12:59 (UTC) |
|||
::「使われる可能性の無いリダイレクト」と表記すると、曖昧すぎて普通のリダイレクトの削除の時にdb貼り付け＆剥がし合戦になりそうですが大丈夫でしょうか？--[[User:Kazutoko|Kazutoko]]<span style="font-size:smaller"> ([[利用者‐会話:Kazutoko|会話]]｜[[特別:Contributions/Kazutoko|履歴]]｜[[User:Kazutoko/保管倉庫|保管倉庫]])</span> 2007年4月15日 (日) 13:21 (UTC) |
|||
::「無意味なリダイレクト」に含めるよりも別の要件として置いた方がいいかもしれないですね(私はそのつもりでいた)。--[[利用者:PiaCarrot|Pia]][[利用者‐会話:PiaCarrot|Carrot]] 2007年4月15日 (日) 13:55 (UTC) |
|||
::必要があるなら「即時削除の方針」よりも「削除依頼における特定版削除の実務的な内容」として扱ったほうがよいと思います。作業の一環としてやっているだけで即時削除の方針に則ってやってるわけですから。[[Help:管理者マニュアル 特定版削除]]には手順の一環として載ってますね。--[[利用者:たね|たね]] 2007年4月15日 (日) 14:26 (UTC) |
|||
::: [[Wikipedia:即時削除の方針#技術的理由による削除]]に、「特定版削除や履歴の入れ替えの際など、記事を一時的に退避させた結果できたリダイレクト」を追加という形ではどうでしょう。―[[利用者:霧木諒二|霧木]][[利用者‐会話:霧木諒二|諒二]] 2007年4月15日 (日) 14:59 (UTC) |
|||
::::「管理作業の残滓で使われる見込みの無いリダイレクト」ではどうでしょう？--[[利用者:Miya|miya]] 2007年5月20日 (日) 01:17 (UTC) |
|||
::::: 「#技術的理由による削除」への追加ですよね。賛成します。―[[利用者:霧木諒二|霧木]][[利用者‐会話:霧木諒二|諒二]] 2007年5月22日 (火) 12:51 (UTC) |
|||
:::::: 特定版削除に伴う一時的なものでありわざわざ追加するまでもないとは思いますが、いらん屁理屈をこねる人がいないとも限りませんので技術的理由によるものとして追加に賛成します。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年5月22日 (火) 13:42 (UTC) |
|||
::::::: 特に問題も思いつきませんし、同じく賛成します。--[[利用者:Oxhop|oxhop]] 2007年5月22日 (火) 16:24 (UTC) |
|||
::::::::反対がないようなので追加しました。--[[利用者:たね|たね]] 2007年6月6日 (水) 04:40 (UTC) |
|||
== 歌詞の転載 == |
|||
<nowiki>[[Darling(V6)]]</nowiki>に歌詞が転載されていたのですが、歌詞の転載を即時削除対象に含めてはどうですか？--[[利用者:Miya|miya]] 2007年5月20日 (日) 01:17 (UTC) |
|||
:著作権が消滅しているか否かの確認が必要であり、通常のB-1案件と同様、即時削除の対象とはなり得ないと思います。--[[利用者:端くれの錬金術師|端くれの錬金術師]] 2007年5月20日 (日) 08:05 (UTC) |
|||
== 即時削除の対象となるケースのリダイレクトについて == |
|||
削除対象に『以下のようなリダイレクトページで、どこからもリンクされていないもの』と有りますが、どこからもリンクされていなくとも正確な記事への誘導目的と思われるリダイレクトは削除すべきではないの思うのですが。如何でしょうか。１文字毎に全角文字と半角文字を違えるような物は私も削除しても良いと思いますが、[[Wikipedia:リダイレクト削除の方針]]では「削除してはいけないもの」として『リダイレクトがある用語に対する検索を補助している場合』と記述されておりますので、こちらを優先させて頂けないでしょうか。 |
|||
現状では検索ボックスの表示ボタンで同一視しておりませんので、このような提案をさせて頂きました。 --[[利用者:Yellow Submarine|Yellow Submarine]] 2007年5月28日 (月) 10:25 (UTC) |
|||
==ノート:即時削除との統合提案について== |
|||
使い分けの基準が曖昧です。過去ログを見ると即時削除のノートのほうにこのノートで審議するべきだと思われる内容もあります。[[Wikipedia‐ノート:即時削除]]は長い間使われていなかった（現在は2件あります）ようなので、統合しておくほうがよいと思います。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月9日 (土) 02:28 (UTC) |
|||
:提案から1週間経過したので統合しました。 |
|||
==不適当な記事名に対する即時削除について== |
|||
不適当な記事名の項目に対して即時削除を行ったと思われる例をみつけました。（[[Wikipedia:削除依頼/SHOJI]]の[[user:Thats-you|Thats-you]]さんの記述）これは、'''間違い'''だと思いますが、[[Wikipedia:即時削除の方針#対象となるケース]]の「項目名の書き誤りは移動の残骸であっても、それが誰が見ても明らかに誤りだとわかるとき以外は、即時削除対象ではありません。正しい表記へ移動した後、誤表記であることを明記してリダイレクトの削除依頼へ提出してください（削除テンプレートの貼り付けは必要ありません）。」という文章が誤解の原因だと思うので、「項目名の書き誤りは即時削除対象ではありません。項目名の書き誤りは移動で対処して下さい。残骸については、誰が見ても明らかに誤りだとわかるときには即時削除とし、そうでない場合は誤表記であることを明記してリダイレクトの削除依頼へ提出してください（削除テンプレートの貼り付けは必要ありません）。」と変更することを提案します。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月9日 (土) 02:28 (UTC) |
|||
:[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#曖昧な文章の明確化の試み]]での[[利用者:Kodai99|Kodai99]]さんの提案を支持します。続きはそちらで。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月17日 (日) 13:41 (UTC) |
|||
==リダイレクトの節の記述について== |
|||
リダイレクトの節に「以下のようなリダイレクトページで、どこからもリンクされていないもの（注意:上記の赤枠内にあるように項目名の書き誤りは除く）」とありますが、「項目名の書き誤り」で「リンクされているもの」は即時削除の対象になるのかならないのかどちらなのでしょうか。私は即時削除の対象ではないと思っていたのですが、即時対象を行った例を見つけました。（[[Wikipedia:投稿ブロック解除依頼/Bisket]]・[[Wikipedia:投稿ブロック解除依頼/Bisket]]）これは、'''間違い'''だと思います。「は除く」という但し書きを「どこからもリンクされていないもの」に懸かるものとして解釈すると上記の結果になるので、括弧書きを「（下記以外の項目名の書き誤りは即時削除の対象ではありません。）」と変更することを提案します。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 00:44 (UTC) |
|||
:[[利用者:Penpen|Penpen]]さんの変更案には反対します。 |
|||
:赤枠内に「誰が見ても明らかに誤りだとわかる」ときは即時削除の対象だと書いてあります（それ以外のときは正しい項目名に変更して誤りの項目名をリダイレクトの削除依頼することとなっています）ので、Penpenさんの変更案では明らかに誤りだとわかっていても即時削除にならないことになります。 |
|||
:で、「項目名の書き誤り」で「リンクされているもの」で、方針に掲載されているもの以外なら対象外でしょうね。そのような項目は赤枠内に、「よくある間違いや表記揺れの場合リダイレクトのまま存続となることがあります」とあるとおり、削除されず残ることもあるでしょう。 |
|||
:Penpenさんが疑問に思ったリダイレクトの即時削除対象の説明は、「誰が見ても明らかに項目名の書き誤りだとわかるもの以外で、下記のリダイレクトページのうちどこからもリンクされていないもの」となるのではないでしょうか。 |
|||
:ちなみに上記案件では、「[[Wikipedia:投稿ブロック依頼]]」という場所で「投稿ブロック<ins>解除</ins>依頼」とありますから、'''誰が見ても明らかに書き誤りだとわかります'''ので即時削除の対象だと管理者の方も判断されたのだと思います。どうしてもその項目名でなければならないのであれば、ブロック解除依頼という場所を作らないといけないでしょうねぇ。<small>解除依頼の場所を作る作らないについてはここでは不適切ですし。</small>--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2007年6月16日 (土) 01:40 (UTC) |
|||
＜ここから下[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 02:12 (UTC)＞ |
|||
関心をお持ちいただき、ありがとうございます。 |
|||
変更といえば変更ですが、「内容の変更」ではなく「曖昧な文章の明確化」のつもりです。 |
|||
あなたの意見は、上の[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#不適当な記事名に対する即時削除について]]で私が指摘したのと同じ'''誤解'''だと思います。 |
|||
赤枠の文章は次のように読むのだと思います。 |
|||
:1.項目名の誤りを発見したときは「移動」を行なう。 |
|||
:2.元の項目名に対してリンク元があるときはそれぞれの記事に対してリンクの訂正を行なう。 |
|||
:（この時点で元の項目名に対するリンク元はなくなる） |
|||
:3.移動の残骸すなわち元の項目名から新しい項目名へのリダイレクトについては、次のように処理する。 |
|||
:3.1.元の項目名が誰が見ても明らかに誤りだと分かるときは<nowiki>{{db}}</nowiki>を貼付する。 |
|||
:3.2.元の項目名が誰が見ても明らかに誤りだと分かるものでないときは、削除依頼をする。 |
|||
たしかに[[管理者]]のチェックはあるのですが、チェック漏れというのもあり、今回私が指摘したケースはリンク元のあるリダイレクトを即時削除したものなので、[[Wikipedia:即時削除の方針#即時削除を貼る方および削除する管理者への注意]]からみて明らかに間違いです。 |
|||
上記の件（原因を作ったのは私ですが）については、私の番号で書くと「1.」の移動と「3.1」の「明らかに誤り」という点は問題にしていません。上の「2.」を抜かして3.1に進んだためにリンク切れが発生したこと問題にしているだけです。（今回は実害のないリンク切れでしたが場合によっては[[GFDL]]違反を発生させる恐れもあると思います。） |
|||
よろしければ、[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#不適当な記事名に対する即時削除について]]のほうにもコメントをお願いします。 |
|||
＜ここから上[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 02:12 (UTC)＞ |
|||
:よく考えると、この節で変更なしとしても、上の節で変更するとこっちも変更することになりそうです。一括して考えませんか？その方が労力も少なくてすむと思うのですが。--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2007年6月16日 (土) 02:24 (UTC) |
|||
私としてはどちらも「曖昧な文章の明確化にすぎない」と思っていて、分けたままでもいいと思っているのですが、関連する事項なので、一つにすることに反対はしません。一本化するとしたら節の名前は「対象となるケースとリダイレクトの節の記述を変更する提案」と言うところでしょうか。お任せします。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月16日 (土) 03:26 (UTC) |
|||
:[[Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#曖昧な文章の明確化の試み]]での[[利用者:Kodai99|Kodai99]]さんの提案を支持します。続きはそちらで。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月17日 (日) 13:41 (UTC) |
|||
== 曖昧な文章の明確化の試み == |
|||
<!--試みで終わってしまうか、それとも？--> |
|||
一応、上記の明確化について、ワタシの試案を出しておきます。 |
|||
[[利用者:Penpen|Penpen]]さんだけに面倒なことを押し付けるのも気が引けますので（＾＾；） |
|||
=== 対象となるケース === |
|||
赤枠部分 |
|||
*項目名の書き誤りは移動の残骸であっても、それが誰が見ても明らかに誤りだとわかるとき以外は、即時削除対象ではありません。正しい表記へ移動した後、誤表記であることを明記してリダイレクトの削除依頼へ提出してください（削除テンプレートの貼り付けは必要ありません）。… |
|||
↓ |
|||
*項目名の書き誤りは移動して下さい。移動の残骸については、それを誰が見ても明らかに誤りだとわかるときには即時削除とします。明らかに誤りだとわからない場合には誤表記であることを明記してリダイレクトの削除依頼へ提出してください（削除テンプレートの貼り付けは必要ありません）。… |
|||
--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2007年6月16日 (土) 13:51 (UTC) |
|||
*（賛成）[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月17日 (日) 13:41 (UTC) |
|||
*（賛成）あいまいさの軽減に役立つと感じる。--2007年6月17日 (日) 21:54 (UTC)（署名忘れ--<span style="font-family:'Trebuchet MS';">[[user:T.Saito|T.Saito]]<small>([[user talk:T.Saito|Talk]]/[[special:contributions/T.Saito|Contribs]]/[[Special:Emailuser/T.Saito|Mail]])</small></span> 2007年6月21日 (木) 01:55 (UTC)） |
|||
=== リダイレクト === |
|||
*（'''注意''':上記の赤枠内にあるように項目名の書き誤りは除く） |
|||
↓ |
|||
*（'''注意''':下記以外の項目名の書き誤りは上記の赤枠内のように対応してください。） |
|||
--[[利用者:Kodai99|Kodai99]] 2007年6月16日 (土) 13:51 (UTC) |
|||
*（賛成）上の提案については賛成。これで曖昧さにおいてはかなり軽減されるであろうと感じる。--<span style="font-family:'Trebuchet MS';">[[user:T.Saito|T.Saito]]<small>([[user talk:T.Saito|Talk]]/[[special:contributions/T.Saito|Contribs]]/[[Special:Emailuser/T.Saito|Mail]])</small></span> 2007年6月16日 (土) 13:59 (UTC) |
|||
*（賛成）[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年6月17日 (日) 13:41 (UTC) |
|||
== 技術的理由による削除・その4 == |
|||
[[Wikipedia:管理者伝言板#保護ページの編集依頼]]に「一部の記事で旧式の白紙保護が行われており、[[Wikipedia:SDU/新規作成が禁止されたページ]]での表示が他と異なっているので対処して欲しい」という依頼があるんですが、これって「技術的理由による削除」として即時削除できなさそうな感じなので、できるようにしておこうと思うのですが。--[[利用者:PiaCarrot|Pia]][[利用者‐会話:PiaCarrot|Carrot]] 2007年6月29日 (金) 13:03 (UTC) |
|||
: <s>賛成。</s>--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年6月30日 (土) 15:44 (UTC)（訂正）--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年7月1日 (日) 16:04 (UTC) |
|||
::その前にFasoさんの利用者ノートページを読んでください。即時削除の対象以前の問題が生じています。--[[利用者:たね|たね]] 2007年6月30日 (土) 15:58 (UTC) |
|||
::: 導入時に「カスケード保護のほうがサーバへの負担が小さい」とSuisuiさんが説明していたと思うんですが、状況変わったのでしょうか？―[[利用者:霧木諒二|霧木]][[利用者‐会話:霧木諒二|諒二]] 2007年6月30日 (土) 17:22 (UTC) |
|||
:::賛成票を保留にしておきます。ただ、対象以前の問題として話が膨らむなら誘導先は伝言板ではなく、ここの提案見出し内か[[Wikipedia:白紙化保護]]なり保護・削除関連のノートにするべきです。そうでないと後から分からなくなりますよ。とりあえず伝言板側にこの提案へのリンクを書き込んでおきます。そういえば、白紙化保護の手順が[[Help:管理者マニュアル ページの保護]]にあってもいいかもしれませんね。あと「カスケード保護」導入時の具体的な議論があるのなら適用範囲ぐらいは明確化しておいたほうが後々問題にならないような気がします。一般記事が「カスケード保護」されていたのを以前見たときは有用性は理解しつつ大丈夫かと感じたもので、、、。--[[利用者:Toto-tarou|toto-tarou]] 2007年7月1日 (日) 16:04 (UTC) |
|||
== 質問 == |
|||
即時削除の対象である、 |
|||
5.問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿 |
|||
というのは、何を確かめれば分かるのですか？ 削除されている記事を読むことができないです。 |
|||
また、同一であるかどうか、改善されていないかどうかを何でどう判断しているかの判断基準についても教えてほしいです。 |
|||
よろしくおねがいします。--[[利用者:草苺|草苺]] 2007年7月5日 (木) 18:24 (UTC) |
|||
: 管理者ならば、削除された記事を読むことができます。その削除された文章と現在の文章を比較して、前回の削除理由が改善されていないと判断すれば、私は削除します。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]] 2007年7月5日 (木) 22:34 (UTC) |
|||
::返信ありがとうございます。管理者は読むことができるのですね。基準というものは設けられていないのですね。管理人の判断ということでしょうか。--[[利用者:草苺|草苺]] 2007年7月5日 (木) 23:34 (UTC) |
|||
:::削除時の判断自体は、管理者が行なうことになります（削除は管理者しかできないので）。両方を見比べて、同一、または、ほぼ同一というのは、あまり難しい基準ではないですし（なので、「即時」削除の対象になるのです）、判断が難しい場合は、通常の削除依頼に回されることもあるでしょう。前回の削除依頼時の議論に参加していれば、また、参加していなくても審議の経緯を読めば、ある程度推測できることが多いと思います。即時削除依頼は、管理者以外の方も出しています。前回の削除理由が、権利侵害関係であれば、前回の削除と関係なく、判断できると思いますから、細かいところまで推測できない状態というのは、たとえば宣伝であったり、独自の研究であったり、百科事典の項目としてふさわしくないといった理由で削除されている場合で、投稿する場合は、ある程度の分量になるように、中立的に、できるだけ出典を示して書くことを心がけて頂ければ、そうそう即時削除になることはないと思います。--[[利用者:Ks aka 98|Ks aka 98]] 2007年7月8日 (日) 19:45 (UTC) |
|||
:分かりました。ありあとうございます。'''独自の研究であったり、百科事典の項目としてふさわしくないといった理由で削除されているもの'''というものという理由で以前に削除されていた項目が即時削除をされたもので、疑問に感じておりました。説明が分かりやすく十分に理解できました。[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]様、[[利用者:Ks aka 98|Ks aka 98]]様ご丁寧なお返事をありがとうございました。--[[利用者:草苺|草苺]] 2007年7月9日 (月) 12:19 (UTC) |
|||
== 利用者ページの即時削除について == |
|||
利用者ページの削除依頼という場所と、利用者ページの即時削除を貼る行為と2通りありますが、テストまたは意味不明なものの場合は即時削除で問題ないと思うのですが、ケースによっては問題ユーザーによる証拠隠滅に即時削除が使われることもあるのではないかといった気がいたします。即時削除が貼られたがこれは利用者ページの削除依頼で審議すべきといった判断の基準などをお持ちの方はいらっしゃるでしょうか。（自分ルールでもかまいません。）--[[利用者:Tiyoringo|Tiyoringo]] 2007年7月11日 (水) 14:11 (UTC) |
|||
== 全般6について == |
|||
ペースト後に意味のある加筆が行われた場合や、有意な目的である場合は除くとありますが、この記述は必要でしょうか。[{{fullurl:Wikipedia‐ノート:即時削除の方針|oldid=1386101#.E5.8D.98.E7.B4.94.E3.81.AA.E3.82.B3.E3.83.94.E3.83.9A.E3.81.AB.E5.AF.BE.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.AE.E5.8D.B3.E6.99.82.E5.89.8A.E9.99.A4}} 過去の議論]では即時削除ではなく履歴の統合を検討すべきという理由で設けられた但し書きですが、最近の井戸端での議論（[[Wikipedia:井戸端/subj/要約欄の訂正]]）ではその方法は現状では不可能のようなので、たとえ加筆があっても有意であっても除外できないと思うのですがいかがでしょうか。--[[利用者:Knua|Knua]] 2007年7月13日 (金) 12:19 (UTC) |
|||
:記事分割や一部転記の際に必要な履歴継承を怠ってしまうと、削除を避けるのは相当難しいです。そうではなく、記事全体をコピペで移動してしまった場合は、履歴の統合によりカバーできる場合があります。[[Wikipedia:リダイレクトの削除依頼]]（履歴統合を受け付けています）、[[Wikipedia:削除依頼/レイパー佐藤]]、[[Wikipedia:削除依頼/雨乞山 (愛知県)]] などをご参照ください。それを考えますと、Knuaさんご指摘の記述は残すべきと思います。--[[利用者:スのG|スのG]] 2007年7月13日 (金) 13:00 (UTC) |
|||
::すいません、コピペ移動の場合を失念していました。一律の除去ではまずそうですね。ただ、この文面を具体的にできないでしょうか。有意な目的・意味のある加筆というのは解釈の幅がありすぎる気がしますので。--[[利用者:Knua|Knua]] 2007年7月13日 (金) 13:20 (UTC) |
|||
:::分割しての初版だけなら、削除によって損なわれる情報はまったくなく、他の誰かが分割元から再分割すればそれでよいのですが、加筆があると、その情報は復元できない、というのは、大きな違いだと思います。実はコピペじゃない分割だったり、投稿者は同じだったりという例もあったと思いますし、削除依頼の間に加筆した人が気づいて自分の投稿分を手元に置いたりとか、そういうこともあるので。--[[利用者:Ks aka 98|Ks aka 98]] 2007年7月13日 (金) 13:21 (UTC) |
|||
== 「対象となるケース#全般」の変更提案 == |
|||
[[Wikipedia:即時削除の方針#全般|Wikipedia:即時削除の方針#対象となるケース#全般]]5.の『問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿 』に但し書きとして『ただし、元の削除が即時削除である場合を除く。』を追加することを提案します。提案理由は次の通りです。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年7月14日 (土) 04:07 (UTC) |
|||
:（提案理由）一般ユーザーAによる初版投稿→管理者Bによる即時削除→だれぞによる再投稿→管理者Cによる即時削除（2回目）→だれぞによる再々投稿→管理者Cによる即時削除（3回目）という経緯で白紙保護となっているケースがあります[http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E7%89%B9%E5%88%A5:Log/delete&page=JR%E6%9D%B1%E6%97%A5%E6%9C%ACE655%E7%B3%BB%E9%9B%BB%E8%BB%8A]。このケースでは、最初の即時削除にあたるとした管理者Bの判断の是非についての審議がないままで白紙保護になっています。再投稿があったと言うことは（手段の是非は別にして）最初の即時削除に対する異議を持つものがいたということなので審議を経ずに白紙保護にしてしまうのはまずいでしょう。そこで、このような場合に通常の「削除依頼」で時間をかけて審議をする機会を設けるために上記の提案をしました。[[利用者:Penpen|Penpen]] 2007年7月14日 (土) 04:07 (UTC) |
|||
::各回の即時削除依頼および削除時に前回削除と異なると判断されれば、削除依頼にまわされるでしょうし、異議がある場合は復帰依頼へ提出という形を取ればよいと思います。書き替えるなら、審議にかける時間を増やすという形ではなく、即時削除されないような初版を投稿するよう促す方向がよいのかなあと。--[[利用者:Ks aka 98|Ks aka 98]] 2007年7月14日 (土) 05:58 (UTC) |
|||
== 本人依頼によるカテゴリの即時削除について == |
|||
下提案です。[[Wikipedia:即時削除の方針#記事]] の 3. は本人依頼の即時削除について書いてあり、そこには NOTE として「リダイレクト、カテゴリ、画像その他には適用されません。」とあります。ここについて、カテゴリを本人依頼で即時削除できるような変更を加えてはどうかと思うのですがいかがでしょうか? もっとも、有用なカテゴリが削除されてしまう可能性もありますので、作られて1ヶ月以内のものであるとか何かしら条件が必要とも思います（良案があれば）。これは以前、[[#投稿者依頼について]] で議論されている話の蒸し返しになっております。他にもポインタがあれば教えて下さい。この2ヶ月ほど見ておりますとカテゴリが本人依頼で即時削除されているケースがちらほらあり、私自身はその運用に反対ではないのですが、方針文章とのくい違いが気になりました。--[[利用者:スのG|スのG]] 2007年7月14日 (土) 07:45 (UTC) |
|||
2022年7月4日 (月) 09:35時点における最新版
 | このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針で行ってください。 |
過去ログ1（2004-06～） - 過去ログ2（2004-11～） - 過去ログ3（2005-05～） - 正式化（2005-09） -
履歴ログ：2004年～2009年 - 2009年～ (edit)
過去ログ4（2005-12～） - 過去ログ5（2006-04～） - 過去ログ6（2006-08～） - 過去ログ7（2007-02～） - 過去ログ8（2007-06～）（全般6について） - 過去ログ9 - 過去ログ10（2007-11～）（移行済みで未使用のカテゴリ） -
過去ログ11（2008-04～）（画像・マルチメディア4 - 即時削除要件の一部改定提案 - 即時削除対象となる「宣伝・広告」について - 「定義になっていない」に関する解説附加提案 - 即時削除→改善なき再作成、について - 集中審議・即時削除の活用による処理の迅速化について - 即時削除の方針の冒頭部分の表現変更 - 審議削除→改善なき再作成、について） -
過去ログ12（2009-03～） - 過去ログ13（2010-04～）（全般4（宣伝）をSDから外すことの提案 - 検証可能性を満たさない記事について） -
過去ログ14（2011-03～）（存命中の人物で出典の無い記事を即時削除対象にする提案 - 削除されたページへのリダイレクトについて - 新テンプレートへの完全移行 - ノートリダイレクトや括弧つきリダイレクトの即時削除の再考 - 読みが併記された表記が使われている場合のリダイレクトについて） -
過去ログ15（2012-03～）（明白な著作権侵害を即時削除の方針に追加する提案 - 著作権が有効な歌詞の即時削除と「即時版削除」導入について） - 過去ログ16（2013-05～） -
過去ログ17（2015-03～）（全般8のファイル名前空間への適用） - 過去ログ18（2016-07～） - 過去ログ19（2020-04～）（方針とテンプレートの記述を揃える提案 - 記事4の作成提案） - 過去ログ20（2021-02～）（即時削除の方針に従って運用してほしい） - 過去ログ21（2022-05～） - 過去ログ22（2023-04～）
履歴ログ：2004年～2009年 - 2009年～ (edit)
追加提案（使われなくなった管理活動用カテゴリ）
[編集]上で「Category:出典不明の画像 - 20xx年x月」を即時削除してもらうために初版投稿者依頼の適用を希望する意見がありましたが、このような「使われなくなった管理活動用カテゴリ」は、むしろそのこと自体を理由に即時削除できるようにすべきではないでしょうか。同様事例で初版投稿者がいない/出てこられなくなったために長期放置→通常削除依頼行きになるのは面倒ですし、このようなものでは事由が明らかなため途中に他人の編集が入っていようと他人が即時削除依頼しようとよいはずです。
この条項が#カテゴリに追加されれば、「未使用のカテゴリ200xQx」のような一時整理用カテゴリ、オリジナルアカウント判明による「XXの操り人形だと疑われるユーザー」の移行残骸、昨年相次いで削除された「改名が提案されている項目→改名提案」「メンテナンス→ウィキペディアのメンテナンス」のような移行残骸（このようなプロジェクト関連分野では事前議論なき移行はあり得ない）などのカテゴリが即時削除できるようになります。いかがでしょうか。 --Vantey 2008年4月14日 (月) 12:59 (UTC)
- 賛成します。自分が作ったものでない限りいちいち依頼に出さないとこの種のカテゴリを削除できないのはリソースの無駄だと思います。--emk 2008年4月24日 (木) 19:27 (UTC)
- 同じく賛成です。--ZCU 2008年4月25日 (金) 13:57 (UTC)
- 方向性としては賛成で、先日初版投稿者依頼を追加提案したときにも、管理用カテゴリ削除の方向でのアプローチも考えました。ただ、「どのようなカテゴリが管理用カテゴリか」という明文化にちょっと困ったので、その時には提案を見送りました。何かいいアイデアはありますでしょうか。それとも、「管理用カテゴリ」とだけ書いておいて、何が管理用カテゴリかについては管理者に任せていただけるのでしょうか。
- もう1個別の見方で。過去に類似カテゴリが議論のうえ削除されていれば、これは即時削除の対象にしていいと思います。未使用のカテゴリ200xQxとか、出典なし画像とかはこの理由で即時削除にしてもいいと考えました。なお、事前議論された改名による未使用カテゴリは先日即時削除対象になりました。--Happy B. 2008年4月25日 (金) 14:57 (UTC)
- 上の提案文にいくつか事例へのリンクをつけてみました。他にも、全件議論終息による「井戸端の話題/active/20xx年xx-xx月」などもこれに当てはまります。
- この提案をする前に、「標準以外の名前空間のページを集めるためのカテゴリ」として提案することも考えましたが、それだと記事分野に密接した「○○の画像」「○○のテンプレート」というカテゴリも対象になってしまい、記事用のカテゴリとどう違うんだ（なぜ記事用は対象外なんだ）という話になりますし、記事用のカテゴリの再編はやはりその分野における合意がないと一ユーザーによる荒らし的な移行を招く心配があります。「事前議論された改名による未使用化」は1対1以外のカテゴリ移行でも準用されてきていますし、そちらで有効に対応できているようですからそれはそれということで。そんなわけで提案時からは1ヵ月半で多少状況が変化してきているのですが、この提案ではそれの網にかからない未使用化カテゴリを対象にしようという趣旨です。
- 何が管理用カテゴリかについては管理者に任せていただけるのか …私はそれでいいと考えます。「迷ったら通常依頼へ回付」というのは即時削除の細則に入る前の大原則（Wikipedia:即時削除#管理者の削除手順）としてありますし、不適切な依頼はそう来ないのではないかと。この辺は他の管理者のご意見もお伺いしたいところでして、結論は急いでいませんので引き続き議論をお願いします。 --Vantey 2008年6月2日 (月) 15:16 (UTC)
- 賛成です。「未使用のカテゴリ200xQx」のようなカテゴリが目的を果たした後にスムーズに削除できてよいと思います。「どのようなカテゴリが管理用カテゴリか」については、作成時にカテゴリ名に「_(管理用)」などの文字を入れることによって明示することもできると思いますが、即時削除の理由に、管理用カテゴリであることを記して管理者がそれを確認して削除することでもあまり問題にはならないようにも思います。万一、削除後に必要になったとしても、再び作成すればよいでしょうから。Sina 2008年6月10日 (火) 13:52 (UTC)
- （賛成）Wikipedia:削除依頼/Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)の便乗告知からw。今回の削除依頼も即時削除の方針になかった事から提出した物ですが、色々とリソースの無駄を感じていました。どちらにせよ管理者様が最終的な判断はするわけですし、削除依頼に不要になった管理用カテゴリである事を明示すれば問題はないように思います。--マクガイア 2008年6月10日 (火) 13:57 (UTC)
- わたしも、基本的には皆様と同様、管理用カテゴリに対し即時削除の対象を広げることに賛成です。ただ、（過去の日付の）「未使用のカテゴリ200X年Y月」のようなケースであれば、今後記事が追加されることは無い、ということは明らかでしょうが、「Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)」のようなケースでは、このカテゴリが不要になったことを判断するためには、Category‐ノート:日本出身の人物をまず読み、ここでの議論が収束し、かつそれに伴うカテゴリ整理作業も完了した、という情報を得ることが必須となります。このようなケースで、Category‐ノート:日本出身の人物へのリンク無しで、単に「SD:役目を終えた管理用カテゴリ」タグを貼られても、管理者さんとしては判断に困るんじゃないでしょうか？（ちなみに同様のケースとしては、Wikipedia‐ノート:翻訳依頼での議論の結果未使用化されたCategory:翻訳放置などがあるようです）。つまりは、いわゆる「コミュニティの合意によるカテゴリ名称の改名」と同様、どこで議論された結果として不要になったのか？を明記した上でないと、即時削除は不可となると思いますが、このことを即時削除の方針文書に明記するのは、ちょっとややこしそうです。最悪、「Category:未使用のカテゴリ (日本出身の人物の細分化)」のようなケースは、即時削除をあきらめ、「年月付きの管理用カテゴリ」、「移行済みの操り人形カテゴリ（本体が別の操り人形カテゴリに入っていることから、明らかに判別がつく）」など、明らかに不要と判断できるケースに限定せざるを得ないかも？と思っています。--どんどん 2008年6月10日 (火) 17:56 (UTC)
リンクされているリダイレクトの即時削除
[編集]リダイレクト即時削除の 3 項で改名議論または移動依頼によるものとありますが、いずれの場合も改名議論の場または移動依頼からリンクが張られているはずですので、どこからもリンクされていないことを確認、というのを満たし得ません。これ以外に、利用者ページから自分が編集した項目などとしてリンクされている場合もあります。これらについて問題とならない様、リンクされていない、のくだりを修正する必要があると思います。リンクされていてもよしとするのか判断がつきかねましたので問題提起のみで具体案は提示しませんが、御検討ください。--Jms 2008年5月10日 (土) 17:23 (UTC)
- え～と。リダイレクトの3項（項目に曖昧さ回避の括弧を含むもの）の最新の版での説明は
- 項目名に曖昧さ回避の括弧を含むリダイレクトのうち、以下のいずれかを満たすもの
- となっていますけれども。Jmsさんの見間違いではないですか？--Kodai99 2008年5月11日 (日) 10:44 (UTC)
- 「リダイレクト」というタイトルと「1. 無意味なリダイレクト」という項目の間に、斜体で書かれています。これに従えば、依頼する前にリンクを解除しなければなりません。--Jms 2008年5月11日 (日) 10:52 (UTC)
- おぉ！なるほど。そちらの方まで見てませんでした。失礼しました。
- 移動依頼や改名依頼によって移動して発生したリダイレクトの場合、それぞれの議論の場からリンクされるのは移動先のほうではないんですかね？
- 移動依頼と改名依頼は利用したことがないので良くはわからないんですが…。--Kodai99 2008年5月11日 (日) 11:27 (UTC)
- (インデント調整しました) 基本パターンとしては改名提案と移動依頼でそれぞれ「○○ (××)」を「○○」へ、というのが少なくとも二箇所、改名提案テンプレートも含めれば三箇所から新旧両方にリンクが発生します。これらはリンクされたままで削除しても問題ない場合だと思います。利用者ページから自分がかかわった項目などとしてリンクされている場合は、当該利用者にリンク先を変更する様依頼する必要があるだろうと思います。これを考えると
- この場合、Wikipedia:改名提案および改名提案テンプレート、Wikipedia:移動依頼ならびに移動改名にかかわるノート類からはリンクされていても当該リダイレクトを削除して構いません
- といったところでしょうか。と、書いたところで、要約欄経由で履歴として指定されていた場合に、履歴継承上の問題が発生することに気づいてしまいました。このリンクは現行の仕様では発見できないと思います。さぁ困った。うーん。--Jms 2008年5月11日 (日) 15:35 (UTC)
- こういうのでしょうか。ちょっと違うかな？履歴継承上どうしましょうという実例 → ノート:マルチ(HMX-12) By 健ちゃん 2008年5月13日 (火) 13:11 (UTC)
- そういう状況だと思います。To Hartの 2004年1月18日 (日) 16:56の版の履歴欄に「マルチ(HMX-12)」へのリンクがあったとして、「マルチ(HMX-12)」の削除時にそのリンクは検出できないのではないかと思います。履歴情報自体は残っているのに、リダイレクト削除によりそこへたどり着けなくなるのがなんともいやらしい。どこそこへ転記した、という記録ページを作っておけばこうしたリンクはそこでチェックできますが、ノートへの転記まで対象となるので現実的な解決ではないと思います。--Jms 2008年5月13日 (火) 16:19 (UTC)
- こういうのでしょうか。ちょっと違うかな？履歴継承上どうしましょうという実例 → ノート:マルチ(HMX-12) By 健ちゃん 2008年5月13日 (火) 13:11 (UTC)
- (インデント調整しました) 基本パターンとしては改名提案と移動依頼でそれぞれ「○○ (××)」を「○○」へ、というのが少なくとも二箇所、改名提案テンプレートも含めれば三箇所から新旧両方にリンクが発生します。これらはリンクされたままで削除しても問題ない場合だと思います。利用者ページから自分がかかわった項目などとしてリンクされている場合は、当該利用者にリンク先を変更する様依頼する必要があるだろうと思います。これを考えると
- 「リダイレクト」というタイトルと「1. 無意味なリダイレクト」という項目の間に、斜体で書かれています。これに従えば、依頼する前にリンクを解除しなければなりません。--Jms 2008年5月11日 (日) 10:52 (UTC)
画像/マルチメディア6の改定提案
[編集]
5月上旬にWikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針がテスト運用開始されました。この方針に該当しない画像は、即時削除対象とすることとしており、既に有効な方針であるという認識ですが、Wikipedia:即時削除の方針においても包括的な規定を盛り込んでおいた方がわかりやすいと思われますので、画像/マルチメディア6を以下のとおりに改定することを提案します。
- 画像の内容および画像ページの記述によれば、自由利用できないことが明らかであって、自由利用できない画像の受け入れ方針に違反する方法によりアップロードされている画像。ただし、各ページの編集や画像の再アップロードによって、自由利用できない画像の受け入れ方針への違反状態を解消できる可能性がある場合には、当該画像ページおよび投稿者の会話ページへの通知から一定期間が経過しても、依然として違反状態が解消されないことを条件として削除する。通知期間および方法は、自由利用ができない画像の各受け入れ方針による。
従来の規定では、自由利用できない画像は投稿者への通知などを行うことなく削除対象としていました。しかし今後は、Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針に該当しそうな画像は、投稿者に通知して1週間待った後に削除しましょう、というのが改定の趣旨です。
なお、解像度が高すぎるという理由でWikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針に違反する画像の場合、低解像度の画像を上書きアップロードしてから旧版の画像を即時削除するという新たなオペレーションの提案も考えました。そして、その場合、専用の削除依頼ページを作成して、そこに削除依頼をするような方法を一部の管理者から提案いただきました。しかし、Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針違反を何人かのユーザに試験的に指摘してみたところ、画像の全版削除と、低解像度画像の新規アップロードで何ら問題なく対処できていることから、提案いただいた方法を採ることなく、従来の枠内、すなわち自由利用できない画像（画像/マルチ6）として対処することとしたいと思います。--ZCU 2008年5月26日 (月) 17:46 (UTC)
- Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針違反の画像を即時削除対象とすることは既定事項であることから、タイムスタンプから120時間経過の後に、その時点で提案いただいている文案を基に方針に反映させます。--ZCU 2008年5月26日 (月) 18:00 (UTC)
- 反対はなかったものとみなし、反映させました。意味を変えることなく、上記提案文に少々修正を加えています。--ZCU 2008年6月4日 (水) 14:43 (UTC)
画像/マルチメディア1の改定提案
[編集]画像/マルチメディア1の柱書部分を以下のとおりに改定することを提案します。下線部がポイント。
- ウィキメディア・コモンズに同等の画像が存在し、その画像がウィキメディア・コモンズの画像受け入れ方針に違反することなく、さらに以下のいずれかに該当するもの。
jawpとコモンズの著作権方針の違いにより、jawpでは受け入れられるが、コモンズでは受け入れられない画像があります。そういった画像をコモンズに移すことは妥当でないし、重複している場合に、コモンズで削除され、さらにjawpからも現行即時削除方針により削除され、結局画像がなくなってしまう事態も予想されます。
特に反対がなければ、タイムスタンプから168時間経過の後に方針に反映させます。--ZCU 2008年5月26日 (月) 18:00 (UTC)
- 本件提案はいったん取り下げます。下記#画像/マルチメディアの1について再確認と合わせて検討した方がよいと考えたため。--ZCU 2008年6月21日 (土) 06:14 (UTC)
画像/マルチメディアの1について再確認
[編集]もしかすると再議論になるのかもしれないですが、どうも解釈が揺れている印象があるので確認させてください。
「コモンズにあるパブリックドメインの画像は即時削除対象」となっていますが、これは他人が日本語版からコモンズへ移植アップロードした、日本語版由来のPD-self画像に関しても適用してよいものでしょうか？ 私個人の意見としては、ja.wpが出典である以上は、ja.wpに画像を置いておく必要があると思うのですがいかがでしょうか？ 特に、PD-selfタグがなかった時代に、誰が撮影したかの明記なくアップロードされた画像に関して、その画像情報が消されてしまうことは、元の著作権情報がどういうものであったのかわからなくなるリスクをはらんでおり、危険なことではないでしょうか--すぐり 2008年5月31日 (土) 02:02 (UTC)
- 「元の著作権情報がどういうものであったのかわからなくなるリスク」についてはおっしゃる通りだと思います。しかし、逆に、元の(jawpの画像ページに記載されていた)著作権情報が、コモンズの画像ページに正しく転記されているならば、ご指摘のようなリスクが無いので、jawp側を削除しても問題ないと思います。それを削除の要件とする必要がありそうですね。--ZCU 2008年6月1日 (日) 12:33 (UTC)
- >日本語版由来のPD-self画像に関しても適用してよいものでしょうか？ については問題ありません。「元の著作権情報がわからなくなるリスク」は削除（の判断）を行う管理者が負うべきことですし。出典不明の古いPDではなく「PD-self」のものなら多くの人の目に触れて出典の明記も厳しく求められていますから、まず問題はないでしょう。
- 多くの言語版ではコモンズ重複はライセンスにかかわらずSD対象ですが、jawpの現行ルールではPD以外はSD対象ではないため、jaのNowCommonsカテゴリは他言語版に比べて非常に肥大してるんですよね。イタリア語版では、特定の外部サイトからの移入画像をコモンズに再転載したものはitにも残してます。移入元と配布条件を示すテンプレートがコモンズに導入されてないからというのもあるのですが。私もコモンズで、enとかが由来の画像で出典元のプロジェクトにおける書かれ方をチェックしたいと思うことはたびたびありますが、資源の節約と一元化の観点からこれは仕方ないのかもしれませんね。
- で「PD-selfタグがなかった時代に、誰が撮影したかの明記なくアップロードされた画像に関して」ですが、こういう画像には今からでも {{subst:nsd}} を貼って投稿者に出典明示を求めてください。これはコモンズへの転載予定がなくても見つけ次第やってください。それで出典が記載されなければ168時間後に誰かがSDを貼ってくれます。
- 性善説かもしれませんが、jaにあったはずのPD画像がコモンズに移されてなくなっていたら、削除を行った管理者の判断を信頼してあげてください。コモンズでも一応no sourceは排除されてるはずですから。（でも転載ボットがコモンズに上げる画像って、source欄は「出典元のプロジェクト」しか記載されないんですよね。出典元の画像ページへのリンクすらない。リンクは一応「Original upload log」節に付くんだけど、ja由来だと文字化けしまくりでまるで役に立ってない。ボットによるカテゴリ付けもめちゃくちゃだし、コモンズで見つけ次第手動でreviewして直してるけど面倒この上ない。あのク×仕様は何とかならないものか… だからja由来のGFDL画像がjaにも残るのは現状では有難かったりする） --Vantey 2008年6月2日 (月) 13:41 (UTC)
- ZCUさん、Vantey さん、コメントありがとうございます。えぇとあの、その即時削除する側として困っております^^;
- 今のところ、問い合わせがあればsysopが削除された版を見て回答できるので、最悪誤認削除した人がいたとしても、取り返しのつかない事態にはなりませんが、基本的に管理者に課せられてるのは「確認してから削除する」ってことで、「確認して足りなければ書き写す」ではないですので、SDタグを貼る方も転記確認をお願いできましたら嬉しいです。（と書いたところで、コメントくださる方はきっと転記もされてる方なんだろうな、と思いつつ）
- 問題提起したのは、「ja.wp内ではPDライセンスでしかない画像が、commonsに行けばPD-Selfで上がっている」という例をたまに見るからです。Vantey さんのおっしゃっているbotの仕様から察するに、source元の言語版には原データとしてデータを残しておいた方が置いておいた方がいいんじゃないのかなぁと思うんですがどうでしょう？
- ちなみに。本人依頼を除くGFDL画像が即時削除対象じゃないのは、早々に重複の自己依頼GFDL画像を削除したかった私が、早く決着をつけるために議論から除外したせいです（当時は、コモンズにもja.wpにも同一の写真を投稿したいという方が結構いたのです）。問題ありと思われるようなら、今は時期が整ったと思うのでもう一度俎上に載せてくれると嬉しい。--すぐり 2008年6月6日 (金) 04:45 (UTC)
画像/マルチメディア4
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/画像・マルチメディア4に分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
即時削除要件の一部改定提案
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除要件の一部改定提案に分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
画像のライセンス表示方法
[編集]画像の即時削除方針で「以下の各条件を全て満たすもの」としてライセンスタグの貼付がされていないことが投稿者へ通知されているというのがありますが、このような場合 は対象ではないということでいいでしょうか。タグで示してはいませんが、コメント内にパブリックドメインと書いています。 By 健ちゃん 2008年8月19日 (火) 16:12 (UTC)
- Wikipedia:画像利用の方針 の「慣例則」節に「必ず出典、著作権表示、ライセンス表示を記載してください」、「著作権について」節に「画像ページに、著作権情報を記載してください」とはありますが、テンプレートタグの使用は必須とはされていないので、対象外であるということでよいと思います。アップロード者・著作権者の意思がわかればタグやテンプレートにこだわる必要はないでしょう（例の場合では「投稿者由来」というのがなんだか微妙ですけれど）。--Calvero 2008年8月19日 (火) 16:23 (UTC)
「その他、単なる単語の羅列等」の解釈に関する削除依頼について
[編集]こんにちは。Wikipedia:削除依頼/True Love-涙にぬれて- (PERSONZ)での論点のひとつとして、即時削除の方針の記事1にある「その他、単なる単語の羅列等」をどのように解釈するか、ということが浮上しています。これについては方針の立案に関った皆様のご意見が不可欠ではないか、と考えていますので、ぜひとも議論にご参加いただければ、と思いこちらにまいりました。よろしくお願いいたします。--Ziman-JAPAN 2008年11月6日 (木) 03:08 (UTC)
即時削除対象となる「宣伝・広告」について
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除対象となる「宣伝・広告」についてに分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
リダイレクトの削除方針について
[編集]現在の方針
Wikipedia:記事名の付け方に反するリダイレクトのうち、以下のいずれかを満たすもの
について、どうもノートでの過去の議論を見る限り、
- 当初は、記事名の付け方に違反する記事を移動した残骸に対する規定であった
- その後、運用に合わせて、移動の残骸以外にも適用されるようになった
という経緯で現在の規定になっています。 記事名については、正式なものに修正すべきであり、その残骸として誰も利用しなくなったものを即時削除することは全く問題ないと思います。よって旧規定は全く問題ないものだと考えていますが、正式名称への移動後に役に立つものとして新たにリダイレクトが作成された場合の即時削除は可なのでしょうか？ Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除してはいけないものでは、「誰かが便利だと感じている場合。」が挙げられており、この解釈を優先するならば上記変更には問題があると思われます。
もっとも、(2)を実施するにあたって（運用に合わせたという以外の）理由として「有用だと考えている人が居たとしても、存在する弊害の方が大きいため削除すべきだと合意が得られている」が挙げられているので、”弊害”の内容が分かればスッキリなんですが、この”弊害”とは結局何なのでしょう？少なくとも「間違った名称の記事が作成されること」でないのは確かと思いますが、リダイレクトの濫造等も理由としては弱いと考えています。 弊害が明確にならない場合、少なくとも即時削除方針からの除去した上で、どのようなリダイレクトを削除対象とすべきかについてWikipedia:リダイレクト削除の方針で検討すべきと思いますので意見をお願いいたします（cf.Wikipedia‐ノート:リダイレクト#アルファベット記事へのリダイレクト）。Fuji 3 2008年11月12日 (水) 05:31 (UTC)
解説附加提案/定義になっていない
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/「定義になっていない」に関する解説附加提案に分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
即時削除→改善なき再作成、について
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除→改善なき再作成、についてに分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
集中審議・即時削除の活用による処理の迅速化について
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/集中審議・即時削除の活用による処理の迅速化についてに分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
即時削除の方針の冒頭部分の表現変更
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除の方針の冒頭部分の表現変更に分割されています。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 09:38 (UTC)
初版投稿者による白紙化は即時削除対象ではなくなったのか?
[編集]最近まで初版投稿者による白紙化は即時削除の対象でしたが、今見ると即時削除の方針から消えていました。つまり初版投稿者による白紙化は、非常に短い記事と同様、即時削除の対象から外れたのでしょうか?219.105.45.184 2009年1月4日 (日) 23:21 (UTC)
- 消えていません。--はるひ 2009年1月4日 (日) 23:35 (UTC)
- ありがとうございます。よくみるとまだありました。見落としていました。219.105.45.184 2009年1月4日 (日) 23:36 (UTC)
隠しカテゴリ付加のお知らせ
[編集]議論が多ページに広がってきて議論の把握が困難なものとなってきました。そこで最近導入された隠しカテゴリ機能を、参加者の便宜として実験的に導入してみます。波及効果や副作用等についての議論はカテゴリのノートページでお願いします。Category‐ノート:即時削除の方針改訂関連--was a bee 2009年1月6日 (火) 10:35 (UTC)
「初版投稿者による白紙化」に関して
[編集]方針の「記事-3項」（初版投稿者による白紙化）に関してなのですが、この3項は不要ではないでしょうか？
内容が有用であれば、仮に白紙化された場合は（現行の方針では）差し戻しされます。つまり有用でない内容の場合は差し戻しされずに「初版投稿者による白紙化」という理由で即時削除タグが付加されることになります。しかしながら内容が有用ではないのであれば、わざわざ「初版投稿者による白紙化」という項を設けずとも、通常の「定義未満」といった見解で方針を適用すればよいのではないでしょうか。
この件に関して、皆様のご意見をいただければうれしく思います。--snow rabbit/talk 2009年1月7日 (水) 09:32 (UTC)
- 第3項は、投稿者の凡ミス（履歴の継承失敗とか）に対する迅速な措置を可能にする点で意味があります。例えば分割元を書き忘れたり、翻訳記事において言語間リンクや要約欄の記入を誤った場合です。これらの書き損じは第3項以外の即時削除の方針には合致しないため、これが無くなると通常の削除依頼に出さざるを得ません。- NEON 2009年1月7日 (水) 09:49 (UTC)
- たぶん、ですが、snow rabbitさんの意図は記事-3の「初版投稿者による白紙化」の箇所だけを問題としているように思います。NEONさんは「記事-3」すべてを不要という主張だと理解した上での返答のように思えます。そこに齟齬があるのではないかと。--iwaim 2009年1月7日 (水) 10:37 (UTC) 署名忘れ追加。--iwaim 2009年1月7日 (水) 10:39 (UTC)
- 記事-3の「初版投稿者による白紙化」については、ウィキペディア日本語版に慣れていない人への救済措置であると私は解釈しています。我々であれば、記事-3の即時削除テンプレート付与という対処をする場合でも、ウィキペディア日本語版に慣れていない方であれば、とりあえず記述を除去する。つまり、白紙化するだけでその投稿を無かったことにしようとするケースが十分に考えられます。で、その場合、即時削除対象にしておかないと、第三者が削除依頼を提出したり、初版投稿者の意図とは別に永遠に残りつづけたりすることになると思います。(まあ、残りつづけてもいいや、という立場はあるかもしれませんけれども) --iwaim 2009年1月7日 (水) 10:37 (UTC)
- NEONさん、Iwai.masaharuさん、ご意見を有難う御座います。
- 私が申し上げました「記事-3」ですが、これは「白紙化」だけを指して申し上げました。「記事-3」では初版投稿者によるタグ付加も指しているので、言葉足らずでした。Iwai.masaharuさん、ご訂正有難う御座います。
- 私がどのようにしたいのかを先に簡単に述べさせていただきますと、この「記事-3」の白紙化に関する事項のみを撤廃し、全て即時削除の方針の別の理由に合致する場合のみ即時対象にさせるようにするべきであると感じます。
- 理由は、白紙化された内容が有用であるにもかかわらず、差し戻しもせずに「初版投稿者による白紙化」という理由で安易に即時削除タグを付加するという、方針の「記事-3」の濫用が散見されているからです。
- 私も、この「白紙化」に関しては、Jawpに不慣れな人の救済であると解釈しています。白紙化をする人は、白紙化をすることでその投稿をなかったことにしようと考えているでしょうから、当然自分では即時削除タグの付加はせず、代わりに白紙化された記事を見た他人が行うことになるわけです。
- ここでですが、一般的に白紙化された記事は、内容が有用であれば差し戻しされます。仮に初版投稿者が「自分が書いた記事が気に食わない」と感じて白紙化をしたとしても、周囲のユーザーが「この記事は有用である」と考えれば、初版投稿者の意思に拘わらず差し戻しをされるでしょう。逆に周囲のユーザーが「この記事は有用ではない」と考える場合は、現行の方針では「初版投稿者による白紙化」として即時削除タグを付加されるわけです。
- しかしながら、「記事が有用ではない」と判断されるのには、その項目に何らかの問題があるからです。代表的な例では「宣伝」や、「定義なし」など。そういった問題の場合はわざわざ「初版投稿者による白紙化」という方針を適用せずとも、既存の「宣伝」・「定義なし」といった方針のほうを適用すればいいわけです。
- このように既存の方針のほうを優先させることで、はじめに述べました「初版投稿者による白紙化」の濫用を防ぐことができるのではないか、と考えています。
- 非常に長ったらしく要点を簡潔に説明できていない文章でまとまりがありませんが、何とかかいつまんででも私の意見をご理解くだされば嬉しく思います。--snow rabbit/talk 2009年1月8日 (木) 09:26 (UTC)
- 「初版執筆者しか編集がない項目に、初版執筆者が{{即時削除}}を付与する」と「初版執筆者しか編集がない項目に、初版執筆者が白紙化した。その後に誰かが{{即時削除}}を付与する」の間に私はそれほど違いはないと思っています。しかし、snow rabbitさんは今回は後者のみを即時削除の対象から外そうとしています。両方とも即時削除の対象から外そうとするのであればまだ主張は理解できるのですが、何故前者はOKで後者はNGとするのかの理由を教えてください。--iwaim 2009年1月8日 (木) 13:39 (UTC)
- 私も iwaim 氏と同じ点が疑問です。また、自分の最初の投稿（勘違いしていてすみません）に関連した話ですが、不慣れな人が外部サイトをコピペした後で白紙化、というケースも見かけます。そのような場合にはやはり即時削除できません。転載案件として通常の削除依頼に回すべきとお考えでしょうか。- NEON 2009年1月8日 (木) 14:03 (UTC)
- 非常に長ったらしく要点を簡潔に説明できていない文章でまとまりがありませんが、何とかかいつまんででも私の意見をご理解くだされば嬉しく思います。--snow rabbit/talk 2009年1月8日 (木) 09:26 (UTC)
- （戻し）言われてみますと、「初版投稿者による付加」と「第三者による付加」は何が違うのか、自分自身でもなぜか説明をつけることができません。（なぜ説明がつけられないようなことを言い出したのかも非常に疑問でならないのですが）
- お二方に私の愚問に答えていただいた後で大変心苦しいのですが、この議論は取り下げさせていただいても構わないでしょうか……自分ではちゃんとした（実際ちゃんとしているのかは疑問ですが）展望を持ってこの意見を述べさせて頂いたつもりでしたが、巧く自分の思っていることを分に表現できていないようです。
- ただ、ひとつ述べさせていただきたいのは、「白紙化があったことを理由に、白紙化された内容が有用であるにもかかわらず、方針に沿って差し戻しをせずにただ即時削除タグを貼る」という、「記事-3」の濫用行為を自重していただきたいということです。稀ではありますが、このような輩がいるので、方針のページにて「有用な内容は差し戻しをする」ことを強調していただきたい、そう思っています。自分はそういった濫用を未然に防ぐために、「記事-3」の初版投稿者による白紙化を除去すべきだと考えましたが、少々行き過ぎだったのかも知れません。
- 最後に、私の愚問にも丁寧にお答えくださったNEON様、Iwai.masaharu様、お手を煩わせてしまい大変失礼致しました。--snow rabbit/talk 2009年1月9日 (金) 07:59 (UTC)
各方針へのアンカー付加報告
[編集]2009年1月10日 (土) 18:03 (UTC)の版（差分）にて各基準に{{anchor}}を付加しました。これにより各基準にWP:CSD#全般1のようにリンクすることができます。以下にこのようなリンクが働く一覧を載せます。
- WP:CSD#全般1、WP:CSD#全般2、WP:CSD#全般3、WP:CSD#全般4、WP:CSD#全般5、WP:CSD#全般6、WP:CSD#全般7
- WP:CSD#記事1、WP:CSD#記事2、WP:CSD#記事3
- WP:CSD#リダイレクト1、WP:CSD#リダイレクト2、WP:CSD#リダイレクト3
- WP:CSD#ファイル1、WP:CSD#ファイル2、WP:CSD#ファイル3、WP:CSD#ファイル5、WP:CSD#ファイル6、WP:CSD#ファイル7
- WP:CSD#カテゴリ1、WP:CSD#カテゴリ2、WP:CSD#カテゴリ3、WP:CSD#カテゴリ4、WP:CSD#カテゴリ5、WP:CSD#カテゴリ6
- WP:CSD#テンプレート1
- WP:CSD#利用者ページ1、WP:CSD#利用者ページ2、WP:CSD#利用者ページ3
なお、方針の内容に変更を加えるような編集ではなく微修正でしたので、特に事前提案なく編集いたしました。よろしくお願いいたします。--青子守歌（会話/履歴） 2009年1月10日 (土) 18:04 (UTC)
- WP:CSD#画像/マルチメディアの各基準へのアンカーが「ファイル」で混在して分かりづらいという意見をいただいたので、2009年1月29日 (木) 14:34 (UTC)版（差分）にて一部の表現を「ファイル」に置き換えました。WP:CSD#画像/マルチメディアをクリックしていただければ分かるとおり、従来通りこちらのアンカーも生きています。基準自体には特に変更はありません。--青子守歌（会話/履歴） 2009年1月29日 (木) 14:38 (UTC)
審議削除→改善なき再作成、について
[編集]こちらでの議論はWikipedia‐ノート:即時削除の方針/審議削除→改善なき再作成、についてに分割しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年7月3日 (日) 08:45 (UTC)
一般人の名前と思われる記事名の記事 - 依頼サブページを作る事に問題がある場合
[編集]本日の夕方のことですが、一般人と思われる人についてのイタズラ？または宣伝？記事が投稿されました。記事名はフルネームの男性の人名、内容は卒業高校から大学、現在の留学先が書かれ、さらにアダルトビデオに出演している、ちょっと変態的な人物、のような形の記述がありました。人名で検索したところヒットはゼロであり、実在の人物なのかどうかも分からず、削除行きは確定的に見える状況でしたが、しかしこの記事をどういう形で削除するかに関して、少し難しい問題があるように思われました。それは以下のような問題です。
- 今回の記事は定義もあり、表現上「明らかに荒らし」とも言いにくい記事でした。そのため方針に従い、普通に処理するなら特筆性なしで通常依頼で削除するのが妥当なケースと思われました。しかし個人名で削除依頼サブページを作ると、人名で検索したさいに、「削除」「特筆性なし」「荒らし」などのネガティブワードが並んだそのページが、間接的に結果に出てきてしまう可能性があります(依頼ページは検索避け？されてるようですが、ノートページは検索にかかっているようです)。特に今回はネット上で名前が一切検索にかからない状況でしたので、そのページだけが検索のトップに表示されてしまう可能性が十分ありました。普通の個人としてはこういう状況はとてもつらいはずです。
- そこであえて強引に即時削除しようとすると、必然、当方針の解釈を、大幅に拡張して運用せざるを得ません。
実際この記事も当初は「定義なし」で即時削除テンプレートが貼られていました。記事は経歴も詳細でかつフルネーム入りで立稿されており、明らかに個人特定可能でした（貼られた方も当然こうした点すべてを承知の上で、悩んだ後に「定義なし」を貼られたと思われます）。実際また別のユーザーの方は「特筆性なし」のテンプレートをその後貼られました。その後しばらく記事が放置されていましたので、私は削除理由を切り替えてから、こちらのページで今質問させてもらっています。
私人を対象としたイタズラ記事はしばしば投稿されているようですが、こうした場合、実際の運用としてはどのようなものとするのが良いものでしょうか。私は理由を「荒らし」と切り替えましたが（定義はあったため）、はずれている、という意味では「定義なし」と50歩100歩だとも思います。こうした依頼サブページを作って残してしまうこと自体に問題があると思える記事（特に個人名記事）について、即時削除に該当しないよう場合の運用は、どんなアイデアがありますでしょうか。何かアイデアがありましたら、お願いします。
（動機だけ書いて置かないと誤解される可能性があります。動機だけ書いて起きます。削除やブロックについては実際の運用を負荷の少ないものとする事がとても大切だと思っています。運用者が疲れ果ててしまうからです。しかし同時にそのために、方針の解釈がイタズラに広がっていくのはいけません。その間で、良い方法、簡単で、みんなにとってやりやすい方法がないかな、と考えています。）--was a bee 2009年2月2日 (月) 15:05 (UTC)
- 削除依頼を出す場合、サブページを [[Wikipedia:削除依頼/とある人物記事20090202]] とでもして作成し、依頼文は「ある人物記事として 2009年2月2日 (月) 15:05 (UTC) に行われた編集 [http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?diff=24196030&oldid=24192429][1] はプライバシー侵害または悪戯が疑われます」などと示せば記事名に触れずに削除依頼が可能でしょう。これで単発の削除依頼としては問題がないものと思います。--Su-no-G 2009年2月2日 (月) 15:37 (UTC)
- ありがとうございます。Wikipedia:削除依頼#STEP.2 削除依頼サブページの作成の節と関わる方法ですね。これはひとつの順当な方法だと思います。順当ではありますが、しかし同時に通常削除はそれなりに多くの方の負荷になります。そうした所からは、しばしば投稿されるタイプの、明らかな私人の記事、友達の中傷や自己紹介記事など、そこはむしろ即時削除で対応できる形の方が良いのではないかな、とも思われます。ただ即時削除で対応する方法は、実際に条項を具体的にどういう語句にするかひとつで、全然関係ない記事まで巻き込まれ削除されてしまう可能性があります。難しいところで、何かうまいやり方があるといいのですが。。--was a bee 2009年2月2日 (月) 17:00 (UTC)
SD対象ページのカテゴライズ先
[編集]Template‐ノート:即時削除#SDテンプレートが貼られたページのカテゴライズ先変更提案にて、{{sd}}が貼られた記事のカテゴライズ先についての提案を行なっています。ぜひご意見をよろしくお願いします。--青子守歌（会話/履歴） 2009年2月4日 (水) 16:42 (UTC)
即時削除の方針 - リダイレクト 2. の 4. 表記変更提案
[編集]即時削除の方針 - リダイレクト 2. の 4. の表記の変更を提案します。 現在の定義は；
- 4. 項目名に、ローマ数字、丸付き数字などいわゆる機種依存文字（拡張文字、特殊文字）を使用しているもの。Unicodeの基本多言語面(BMP)（U+0000からU+FFFFまで）に含まれない文字を使用しているもの。
問題点は「機種依存文字」です。
例えば髙島屋、草彅剛、鄧小平、李承燁はいずれも「JIS X 0208にない文字」という点に於いては機種依存文字に分類され、記事名そのものとしては使えないルールになっているものの、リダイレクトとしては有用であり、削除対象とされることはありません。むしろこれらは「機種依存文字だからこそ」のリダイレクト、と言えましょう。この例に見る通り、機種依存文字を使用したリダイレクト、イコール即時削除対象、ではないことは明らかです。
そもそも機種依存文字に記されている通り、この言葉の定義は曖昧であり、「議論の余地のないものだけを削除」を旨とする即時削除にそぐわない語句だと考えます。実際、リダイレクトの削除依頼に於いては機種依存文字を理由として「即時削除に該当するのでは？」なる発言が散見され、誤解・混乱を生んでいます。
提案は次の通り。
- 4.1. Unicodeの基本多言語面(BMP)（U+0000からU+FFFFまで）に含まれない文字を使用しているもの。（現行後段のまま）
- 4.2. 基本多言語面のうち、U+XXXXからU+XXXXの文字を使用しているもの。
この 4.2. の「U+XXXXからU+XXXX」の範囲設定（複数の範囲となりましょう）が悩ましく、皆様のお知恵を拝借したいところです。
現行記述にある『ローマ数字、丸付き数字など』の趣旨は、利用者:Suisui/機種依存文字テストに記載されている文字を使用しているリダイレクトを即時削除対象とする、というものだと理解しているのですが、これに限ったものでもないと考えます。ただ、対象とすべき範囲設定が困難、ないしは表記が冗長となるのであれば、いっそ「4.1 のみ」とすることも一案でしょう。
皆様のご意見、よろしくお願いします。--なおぞー 2009年3月25日 (水) 05:02 (UTC)
- 上記提案につき、現時点に至るまでコメントを得られておりません。
- 記した通り、少なくとも「機種依存文字を使用したリダイレクト、イコール即時削除対象ではない」ことは明らかであり、これ以上の誤解・混乱を回避するため、まずは「項目名に、ローマ数字、丸付き数字などいわゆる機種依存文字（拡張文字、特殊文字）を使用しているもの。」の表記を削除することとします。
- ただこれでは範囲が広過ぎること（ローマ数字、丸付き数字はやはり即時削除対象たるべきなのでしょう）も上に記した通りですので、範囲設定についての議論は引き続きオープンです。--なおぞー 2009年4月6日 (月) 13:27 (UTC)
現在進行案件?
[編集]現在進行案件として冒頭で挙げられている
- Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/ふたたび「定義なし」の抜本的修正、『定義』を『記事が対象とする主題』と書き換える提案
- Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/「価値がない」「役に立たない」という即時削除判断理由をはっきりと禁止する提案
は、提案者が無期限ブロックされてしまったので解決済み案件としてよいと思うのですが如何でしょう。なお、1は議論終了宣言がなされていますが2はなされていません。--133.11.70.98 2009年4月14日 (火) 05:21 (UTC)
- よろしいのではないでしょうか。その案件は一人の演説会場でしたし、そのサブページを使わないと話が展開できないようなものでもないでしょうし。解決済みというより、提起者のブロックによる提案の却下とでもしておきたい気分ですけどね。--Kodai99 2009年4月15日 (水) 12:08 (UTC)
改めまして
[編集]ご賛同頂きましたので、まず2の3ページについて、「当該ページでの議論はここまでにして、他のページで有志が仕切り直す」ことを提案します。反対意見がないようならば1と同様の処理を行い、上記1、2共に冒頭の現在進行案件から外すということにしたいと思います。--133.11.70.98 2009年5月12日 (火) 03:38 (UTC)
- 提案から二週間が経過し、反対意見がありませんでしたので、告知通りの処置を行いました。--133.11.70.98 2009年5月26日 (火) 05:13 (UTC)