コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼 2004年11月

リンクを追加

これはこのページの過去の版です。KMT (会話 | 投稿記録) による 2004年12月4日 (土) 23:32 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→(*)[[ペ･ヨンジュン]])であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

エラー: subst: がありません。Sakujo ではなく subst:Sakujo としてください。 特定の版の削除:小山田圭吾


11月3日

暗黒星雲賞

日本SF大会を盛り上げる為の企画であり、百科事典として相応しくないと考えられます。Faso 2004年11月3日 (水) 02:47 (UTC)[返信]

  • （存続）記事にはありませんが、少なくとも10年以上（20年以上？）前から続いている企画だったはずです。日本SF大会に関連する記事として、星雲賞と同格に扱われるべきかと。ＮｉＫｅ 2004年11月3日 (水) 02:56 (UTC)[返信]
  • (存続) それなりの分量がありますし、もう少し書き込めば立派な記事になるのではないかと。Ribbon 2004年11月3日 (水) 07:52 (UTC)[返信]
  • (削除)それを言いますと、何々高校文化祭の演劇賞なども同格ではないでしょうか？投票も根回しから買収なんでもありで、企画の域を出ません。日本SF大会の記事中で触れればよいものと考えます。Faso 2004年11月3日 (水) 10:18 (UTC)[返信]
  • （削除）日本SF大会のなかに含めればよい内容。星雲賞と同格というなら、帯に「暗黒星雲賞受賞」と謳った作品があるのでしょうか。私は寡聞にして存じませんが。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月3日 (水) 17:33 (UTC)[返信]
  • （存続）百科事典として相応しくないものを拡大解釈しすぎです。字引的記事、ただのデータの羅列、一般人の人名など以外は記事として認めるべきです。Ligar 2004年11月4日 (木) 04:12 (UTC)[返信]
    • コメント: 削除の方針には個人的なページあるいは完全に異質な記事は削除すると規定されており、拡大解釈とはいえないと思われます。ケースEによる依頼にご不満があるのならば、削除の方針のノートに異議を申し立てくださいますようお願いします。 Kzhr 2004年11月4日 (木) 10:55 (UTC)[返信]
  • （存続）　悪質な悪戯などではないし、ユーモア賞の記事としてあってもいいと思います。--Charon 2004年11月4日 (木) 11:57 (UTC)[返信]
  • 削除: お祭りの余興が百科事典の項目となるには、それによって発掘された作品があるだとか、項目がかかれる理由があるはずですが、それがない以上、独立せしめるのは無理がありましょう。賞のことを書くことを否定しているのではないのですから、ユーモア賞の項目として、との指摘もあたらないかと思われます。 Kzhr 2004年11月4日 (木) 12:13 (UTC)[返信]
  • （存続）理由はあえて申し上げません。Goki 2004年11月6日 (土) 05:37 (UTC)[返信]
  • （存続）どこかで「暗黒星雲賞」という言葉を耳にして、意味を調べたい読者もいるでしょう。関心を持つかもしれない人数は、何々高校文化祭の演劇賞とは一桁も二桁も違うでしょう。ですので、この内容をウィキペディアから抹殺することには反対します。一方、この内容を日本SF大会に統合すると、バランスが悪くなる気がします。よって存続。Miya 2004年11月6日 (土) 06:15 (UTC)[返信]
  • （条件付き存続）星雲賞とともに日本SF大会へ統合されるならばリダイレクトとして存続。でなければ削除。--Suisui 2004年11月11日 (木) 12:23 (UTC)[返信]
  • （終了）存続意見が多数であり、存続とします。KMT 2004年11月28日 (日) 13:42 (UTC)[返信]

11月4日

下家 - ノート

  • 「すでに麻雀の中で紹介されており、また記事として発展する見込みが無いため。」（たね氏の即時削除貼り付け時の要約より）即時削除の事由に当たらないため通常の削除依頼にしました。Goki 2004年11月4日 (木) 15:34 (UTC)[返信]
  • （削除）即時削除に当たらないとのことなのでその点については申し訳なかったのですが。麻雀の中ですでに紹介されていますし、麻雀用語一覧 では麻雀へリンクされていますので記事として発展する見込みがありません。また、辞書を引くと下家自体には別の用例もありましたので、リダイレクトとしても不適切です。たね 2004年11月4日 (木) 15:42 (UTC)(追加)[返信]
  • （保留）少し書いてみました。全く書けない事もありません。ただ、この程度で発展的と言えるかとか、麻雀の中に入れるべきなのかとかは自分では判断が付きかねるので積極的に存続を主張もしません。Kyoku 2004年11月9日 (火) 21:13 (UTC)[返信]

11月5日

高崎市役所 - ノート

  • 単独項目として必要とも思えないし、今後発展するとも思えない。高崎市の中で説明すればいいのでは？202.32.178.36 2004年11月5日 (金) 03:19 (UTC)[返信]
  • (存続) 東京都新都庁舎という記事もあるので、項目としてあっても良いかと。ただし、記事名は「～庁舎」とすべきでしょうね。日陰猫Joga 2004年11月5日 (金) 10:57 (UTC)[返信]
  • （コメント）基本的には、庁舎つまり建物の記事ですのであってもなくても良いというのは本音です。東京都新都庁舎の場合、庁舎そのものの斬新さやデザインなどを勘案して存在意義が見いだせますが、この記事の場合、観光施設の側面で書くのかどうか定まっていないみたいですので、建物の特徴など方向性が決まれば存続可能と思われますが、現状では存続が難しいと思います。Sat.K 2004年11月5日 (金) 17:00 (UTC)[返信]
  • (コメント) 高崎市役所の現物を見ていないので判断できかねるのですが、デザイン面などで非常に特徴のある形状をしてるなど、何らかのインパクトがあれば存在してもいいと思います。そうでなければSat.Kさんと同様、存続は難しいと思います。Ribbon 2004年11月6日 (土) 07:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）[1]ですが、どうでしょう？ 私見では特に不要かと。sphl 2004年11月6日 (土) 13:25 (UTC)[返信]
  • （コメント）記事としての発展性は否定できませんが、現段階では高崎市への統合が妥当か（皆さんの言う通り、有っても無くてもよさそうですが）。けど、この記事の投稿者、編集の要約欄に「高崎市役所は1998年(平成10年)に立て替えられた建物。高崎市のシンボル。」と書いていますね。リンクもスタイルも無いし、悪戯のようにも見えます。Sw55 2004年11月7日 (日) 00:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）いまみたらリダイレクトになっていました。統合により終了？--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月13日 (土) 04:01 (UTC)[返信]

(Sibley)が付く記事全部スズメ科 (Sibley)とか

全部スタブ以下です。今後発展するとも思えない。赤リンクばかりです。こんな記事は百科事典にはいりません。Dalfin 2004年11月5日 (金) 11:34 (UTC)[返信]

  • （コメント）活動中のところ話の腰を折るようで申し訳ありませんが、Dalfin氏にはこれらの記事の削除依頼以前に有用な投稿履歴がない（Wikipedia:多重アカウント）ので、削除に関する議論に加わる資格をお持ちではありません。ただ、削除に関するルールなどを綿密に見ていくと、「議論には参加できないが、削除依頼はできる」と解釈することもできるようなので、私のこのコメントは、Dalfin氏の削除依頼がただちに無効であると主張するものではありません。いずれにしても、今後これらの記事の削除に関する討議そのものには、Dalfin氏には参加資格がないことだけは念のために申し添えておきます。Modeha 2004年11月5日 (金) 13:29 (UTC)[返信]
  • 一覧をノート:スズメ科 (Sibley)に置いておきました。--210.237.246.44 2004年11月5日 (金) 13:31 (UTC)[返信]
  • （存続）少なくともスタブであるといえるだけの大きさはあります。加筆依頼をして赤リンクの先を追加するか、暫定措置としてリンクを解除するべきでしょう。ノートで方向性を議していただきたいと思います。Tamago915 2004年11月6日 (土) 00:04 (UTC)[返信]
  • （削除）約9割が赤リンクで、書いてある文も僅か一文二文程度です。百科事典的な記事とは言えないでしょう。一覧ページではないのですから、それぞれのページに少なくとも2KBぐらいは「文章」が欲しいところです。--March 2004年11月6日 (土) 04:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）門外漢ですし又聞きなのですが、Sibley分類そのものについても評価が分かれており、Sibley-Ahlquist鳥類分類では記事が消されたりリバートされたりを繰り返していたようです。そのあたりの評価をもう一度議論しないといけないのではないでしょうか。Tamago915 2004年11月6日 (土) 05:47 (UTC)[返信]
  • (コメント) 同上で、門外漢ですのでSibley分類が確固たる方式なのか一仮説なのかよく分かりませんが、仮に仮説だったとしても、一覧の部分は、こういう分類になる、という例になるのであってもいいと思います。各項目は現時点で画像庫にしかなってないので削除対象としてもよいかと思います。もちろん、画像については、各鳥類の項目で利用できるものがあれば、どんどん利用すべきだとは思います。Ribbon 2004年11月6日 (土) 06:00 (UTC)[返信]
  • （存続）現実世界に実際に存在するものであり、執筆者さえいれば成長するスタブです。アニメ作品の架空の軍隊などより、はるかに百科事典向きな項目だと思います。Ligar 2004年11月6日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
  • （削除）今まで極力見ないようにしていた項目ではあるのですが、議論の俎上に上がってきている以上、意見を述べさせてください。ただし、私の意見は感情的なしこりによるバイアスがかかっている可能性がありますので、ある程度割り引いて受け止めていただけたら幸いです。さて、、Sibley分類の妥当性についてはノート:Sibley-Ahlquist鳥類分類に議論がありますので、こちらをご参照ください。少なくとも、この分類は、一仮説であるという域を越えていません。このような仮説を紹介するのならば、Sibley-Ahlquist鳥類分類という記事一つで十分事足りると思います。ちなみに先日、マイクロソフトエンカルタ2005を触ってきましたが、Sibley-Ahlquist鳥類分類は全く使われていませんでした。鳥のことを調べたいと思ってwikipediaを利用しようとする人は大変混乱するのではないでしょうか。
ところで、Sibley-Ahlquist関係の各分類階級の日本語名称はdolfinさんの創作なのではなかろうかと懸念しています。dolfinさんは何を根拠に各記事名を決めたのでしょうか？。Sibleyらの原論文に例えば「クビワミフウズラ科」などと日本語で書かれているわけではないですよね。これらの記事名の根拠になった日本語の文献を提示していただくことが、存続させる最低条件だと考えています。
「少なくともスタブであるといえるだけの大きさはあります。」と上で述べられていた方がいらっしゃいましたが、大きさがあるだけでほとんど情報量がないのではないでしょうか。基本的にこれらの記事は
    • XXXXは鳥類の分類名の一つ。（まともな文章はこれだけ）
    • Sibley分類体系上の位置
    • 下位分類のリスト
となっています。特にリストは多くの記事で内容が重複しているため、極端に記事のサイズを増やしています。ひょっとしてリストが1つあればこと足りるのではないでしょうか。500近くの記事が存在する理由が全くわかりません。
また、ハチドリ目 (Sibley)はそれなりの分量の記事になっていますが、これに関して強く抗議します。この記事の「形態と生態」はもともと私がハチドリで記述したものをコピー＆ペーストしたものです。GFDLとして投稿したものですから、このようなことは当然ありえますが、元記事にリンクも貼らず、コメントも無いというのは同じwikipediaで共同作業を行う上でやってはいけないエチケット違反だと思います。
以上、長々と書きましたが皆様のご賢察をよろしくお願いします。Azu 2004年11月6日 (土) 07:02 (UTC)[返信]
（コメント）GFDL違反（引用元を示していない）のハチドリ目 (Sibley)に関しては別件で削除を行ったほうが良いかもしれませんね。--March 2004年11月6日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
(コメント)↑は英語版の画像からの引用のようですRibbon 2004年11月20日 (土) 10:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）Sibley-Ahlquistについて調べてみましたが、確かに議論の余地がある仮説のようです。記事名から(Sibley)を取るべきかなと思いました。記事名の変更よりも削除のほうが実作業として簡単なら、削除を支持します。Ligar 2004年11月8日 (月) 09:35 (UTC)[返信]
  • (コメント) どうしましょうね。そろそろ残すか消すか決めた方がいいかと思います。Ribbon 2004年11月13日 (土) 12:48 (UTC)[返信]
  • (コメント) ズアオホオジロで即時削除をrevertした書き込みがありましたので、ここでの議論と同一と考え、削除依頼を貼り付け、こちらで議論するように誘導しました。Ribbon 2004年11月18日 (木) 14:17 (UTC)[返信]
  • （追記：削除支持）記事名の変更を行うのはどうかとのご意見がありましたが、削除の方が作業として簡単だと思っております。鳥類に関しては、少なくとも目レベルでは、より一般的だと思われる分類記事（たとえばスズメ目など）がありますので、こちらとの統合をどうするかという問題が発生します。また、下位分類については、（Sibleyとして独自の分類をしているため）現行の上位分類記事と内容の整合性をとる必要がありますが、こちらに関しては膨大な作業が発生することが予想されます。
また、議論が不十分だとの指摘がありましたが、今回問題になっている一連の記事の執筆者（今後dolfinさんと断定して論を進めさせていただきます。）は、いわゆる捨てハンを多数使用し、会話を拒否しながら執筆を続けております。Ribbonさんをはじめ、いままで多くの会話の試みがなされておりますが、侮蔑的とも言うべき対応を繰り返すばかりです。本件に関しても、議論が成立するとは到底思えません。以上より、改めて削除支持を表明させていただきます。Azu 2004年11月19日 (金) 15:57 (UTC)[返信]
  1. スタブ以下である（削除理由）←→加筆すればよいのでは？（反論）
  2. 膨大な赤リンクリストでスタブを生む温床でしかない（削除理由） ←→一連の一覧記事と同じで存在理由がある（反論）
  3. 分類体系として不適切（削除理由）←→両論併記ではどうか（反論）
  4. 初版執筆者による加筆充実がほとんど無く、共同作業も行われておらず発展性に乏しい（削除理由）←→将来に期待できないとはいえない（反論）
  5. 他、追加自由
  • （コメント）削除理由として、項目名不適切（Sibley,　は欧文表記なので項目名には含めない）というのも追加できるかと思いました。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月21日 (日) 15:52 (UTC)[返信]
  • (コメント) 一番の問題は、書いた人が書きっぱなしなんですよね。生物プロジェクトあたりと協調して何とかしようとか、という所がないんですね。Sibleyが分類項目として適当であるかどうかを含め、レイアウトどうしよう、とかいうのもない。後、Azuさんが指摘されているように、同一人物からの投稿の場合、名前空間の浪費というルールをわきまえない投稿行動があるのも事実ですね(これはちょっと話が違うかも)。分類項目に適しているか、は生物系統に詳しくないので、この辺は詳しい人が議論に参加してもらえると助かります。生物プロジェクトの人に声かけてみるというのはどうでしょうか。Ribbon 2004年11月22日 (月) 14:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）失礼ですが「生物プロジェクトと協調しない」ことが削除の理由なのですか？それはWikipedia:削除の方針にも合致しませんし、Wikipedia:ウィキプロジェクトがいうプロジェクトへの参加は強制ではない、とも矛盾しないでしょうか。記事が書きっぱなしになってしまうことは問題だと思いますが、ウィキペディアへの参加をやめた方・中断された方は多数いらっしゃいますし、そうした人の投稿が書きっぱなしになることはやむをえないので、「書いた人」に責任を求めるのはいささか問題があるように思います。現在も活動されている方だということでしたら、こうした形で指摘するよりまずは加筆をお願いするのが筋ではないでしょうか（その方の加筆にはこれ以上期待していない、というならまた話は別ですね）。すでに話し合いをされているということでしたら、私の疑念は当たらないとは思いますが。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月23日 (火) 07:45 (UTC)[返信]
    • (コメント) ↑のご返事ですが、1)生物プロジェクトの名前を出したのは、削除すべきかどうかについての議論を、生物(鳥)に詳しい方に見てもらったらどうか、ということで、執筆を生物プロジェクトと共同して、というつもりではありません。2)加筆についてですが、何回かWikipediaは画像庫ではない旨のお願いはして来ています。しかし、別ハンドルで同じようなパターンが繰り返されているのが現状です。Ribbon 2004年11月24日 (水) 13:27 (UTC)[返信]
      • （コメント）お返事をありがとうございます。私がお伺いしたかったのは「一番の問題は、書いた人が書きっぱなしなんですよね。生物プロジェクトあたりと協調して何とかしようとか、という所がないんですね。」という部分のご真意だったのですが、それが「削除すべきかどうかについての議論を、生物(鳥)に詳しい方に見てもらったらどうか」という意味だとは正直思いつかなかったので驚いています。何とかするというのは加筆の方向性などをいっているのだと思い込み、削除するかどうかを決めることを指しているとは考えが回りませんでした。だとすると、なんだか先に削除ありというような気もするのがいささか腑に落ちませんが、ともあれお返事をありがとうございます。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月26日 (金) 10:47 (UTC)[返信]

11月6日

野鳥の一覧全部パプアニューギニアの野鳥一覧等

Sibleyの赤リンクリスト。巨大なだけのスタブ記事は百科事典にはいりません。Dalfin 2004年11月5日 (金) 15:21 (UTC)[返信]

  • （存続）スタブであれば削除理由に当たりません。前日の「スズメ科」同様、加筆依頼とノートでの議論が必要だと思います。また、どの記事を削除するのか一覧を提示してください。Tamago915 2004年11月6日 (土) 00:07 (UTC)[返信]
  • (存続) これはスタブではないでしょう。パプアニューギニアにはこのような鳥がいる、という記事ではないかと思います。ただ、一覧だけではなくて文書での解説等の加筆は必要だと思いますが。Ribbon 2004年11月6日 (土) 06:06 (UTC)[返信]
  • (コメント) ↑の件は、Sibleyが一定水準の学術的評価をされている、という場合を前提とする、ということを付加させてください。Ribbon 2004年11月6日 (土) 07:49 (UTC)[返信]
  • (コメント：削除寄り)　各一覧に記載されている内容が妥当なものなのか、懸念を表明しておきます。この内容はオーソライズされている文献等から持ってきたものなのでしょうか。参考文献の提示が求められると思います。 個人的な見解等であるならば、ケース E: 百科事典的でない記事：「個人的なページ」または「研究結果の発表」が適用されるように思います。Azu 2004年11月6日 (土) 09:13 (UTC)[返信]
  • (コメント)その後議論が止まっているようですが、どうしましょうか。Ribbon 2004年11月19日 (金) 14:40 (UTC)[返信]
  • （存続）Goki 2004年11月20日 (土) 06:28 (UTC) 取消します。[返信]

11月7日

大沢在昌作品に登場する私立探偵 - ノート

百科事典として完全に異質な記事。ケースEに該当すると思いますLigar 2004年11月6日 (土) 08:43 (UTC)[返信]

11月8日

(*)勝手にシンドバッド

この版で勝手にシンドバッドの歌詞が掲載された。Elrosa 2004年11月8日 (月) 06:15 (UTC)[返信]

(*) 中川一郎 - ノート

記事が保護中なのでタグは貼り付けていません。目次の前にある殺人説のくだりは、名誉毀損に相当すると思います。Tamago915 2004年11月8日 (月) 09:37 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）2004年6月27日 (日) 20:56の版 以降の版が該当します。途中の版では具体的な人名が出ているので名誉毀損になる可能性が高いと思います。削除と保護の表示をしておきます。sphl 2004年11月19日 (金) 09:56 (UTC)[返信]
  • （特定版削除） Sphlさんが示した版からの削除に賛成します。理由も同上ということで。Kinori 2004年11月23日 (火) 12:52 (UTC)[返信]

八王子市立の小学校一覧 - ノート

通常の一覧（例：日本の総理大臣）と違い、一覧の各項目が百科事典的記事にまずならないと思われるたんなる一覧。八王子市の下位項目であるが、公立小中学校の記事で発展の見込みがないとして削除されるものが多いことを鑑みると、ウィキペディアの項目として保持することが妥当かどうかは疑問。削除の上ウィキソースへの移動（再投稿）が適切ではないでしょうか。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月8日 (月) 12:43 (UTC)[返信]

  • （存続）個人的には市町村記事の学校項目は高校以上あればよいと思いますが、小学校まで書かないと気が済まない人もいるようです。普通は小学校まで書いても市町村記事内に収まるのですが、八王子市は記事量が多いので、下位記事として飛び出してしまったという特別事情があります。「発展の見込みがない」という形式的理由で削除する必要もありません。ウィキソースで日本の小中学校をすべて収録する計画でもあれば別ですが。Trek0112004年11月9日 (火) 02:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）サインをお願いします（匿名ユーザの方ですか？）。発展の見込みがないのはここのリストを wikify して作られる小学校記事です（diswikify済）。即時削除記事の孵卵器を抱え込むゆとりは、ユーザ/管理者比率　500+　という全プロジェクト一二を争う管理リソース不足の日本語版にはないと私は考えています（普通は250-330台）。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月9日 (火) 04:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）前回はインプットミスで失礼しました。即時削除記事の雛形のようなものだということであれば、削除絶対反対ということでもありませんが、投稿者本人や他の方も意見も聞いてみたいと思います。Trek011 2004年11月9日 (火) 06:01 (UTC)[返信]
  • 削除: 基本的に、項目を立てるのは市町村レベルまでです。ですので、私立高校はまだ容認しようもありますが、それより単位が狭くなる小学校・中学校は、基本的に作るべきでないと考えます。 Kzhr 2004年11月9日 (火) 14:36 (UTC)[返信]
  • (存続) 記事へのリンクを持たない一覧を削除すべきという考えがあるようですが、私はそれには賛成できません。リンクなしの一覧があって良いと思います。わかる範囲の事実を完全に網羅したリストには、価値があります。問題なのは、いつまでたっても完成しない中途半端なリストや、将来の変化に応じたメンテナンスの見込みがないリストです。この記事はメンテナンスについて微妙なものがありますが、それも何年か様子を見て判断すべきことと思います（数年おきに更新されるのであれば十分有用です）。で、この記事の存在意義ですが、小学校が二つくらいしかない町村の記事と並んで存在することで、意味を持っていると私には感じられます。数だけ書けばいいという考えもあるかもしれませんが、そうすると情報が古くなっていることに気づかれず、メンテナンスにはマイナスになるのではないでしょうか。Kinori 2004年11月9日 (火) 15:12 (UTC)[返信]
  • (コメント:削除寄り) 特殊事情は理解できますが、八王子市に限らず「小学校の一覧をわざわざ書く必要があるのか？」というところに疑問があります。一覧が欲しければ八王子市の公式サイトを見ればよいわけで、百科事典にあるべき記事とは思えないのですが。読者は「八王子市」がどんなところか、というのを求めて記事を読むわけですし、「小学校の一覧」のような重要度の低い情報は理解の邪魔になるだけではないかと思います。　日陰猫Joga 2004年11月9日 (火) 15:40 (UTC)[返信]
  • （存続）地域内の学校の一覧が書かれるのは多くの市町村記事で共通しています。八王子市のように大きな非政令指定都市だと政令市と違って区ごとに書くということもできず記述が膨大になりがちなので、このようなサブ記事を認めてもいいと思います。--Mochi 2004年11月9日 (火) 16:49 (UTC)[返信]
  • (コメント：投稿者)　記事を作成した者です。　市町村テンプレートに沿って作成しようとしたところ、Mochiさんのご指摘どおりの理由で別項を立てた次第です（注）。ですから、まずは八王子市本体の記事が冗長にならぬように配慮したゆえの記事作成であった、とご理解いただきたいと思います。
  • サーヴァスペースの節約や記述の整理など、削除にも利点があろうかとも思いますが（そんなに困ってるんですか？）、「発展の見込がない」というのはいかがかと思います。日陰猫Jogaさんは「読者は「八王子市」がどんなところか、というのを求めて記事読むわけですし」とおっしゃいますが、「どんな小学校があるのか」ということもまた、「情報」でありましょう。決して「理解の邪魔になる」とばかりは言えないのではないかと思います。また、今後「小中一貫教育」のような「公立小中学校の組織改編」などということもありますし、地域ごとに、あるいは学校ごとにスクールカラーが出てくる、出さざるを得なくなるということが予想されます。さらに付け加えれば、このWikipedeiaってのは、「読者がすなわち執筆者になりうる」んでしたよね。読み手が新たに情報をを付加しうる、ということをお考えください。
  • まぁ、現況が現況ですので、これ以上は申し上げませんが、まずは書式の変更を検討するというのが妥当ではないかと考えます。　Tai_i 2004年11月9日 (火) 18:48 (UTC)[返信]
  • （統合）Tai iさんのコメントを書式変更しました＞Tai iさん。 データ自体はせっかく大変詳しく網羅的に書いた八王子市の説明の一部を構成していますので、あっても良いと思います。ただ、すぐに学校記事ができるわけで無ければ赤リンクははずしたほうがよいでしょうけれど。そのうえで、元の八王子市自体かなり大きな項目ですから、この項目を統合してもそれほど可読性や編集作業に影響を与えないように思いますが如何でしょう。中学校と同じように段組にすればページも延びませんし、「八王子市立」の前置は項目内であれば不要でしょうからそんなに見にくくならないと思います。sphl 2004年11月12日 (金) 16:05 (UTC)（↓コメント）そうです、まぎらわしくて申し訳ありません。sphl 2004年11月19日 (金) 10:13 (UTC)[返信]
    • (コメント) sphlさんのおっしゃる書式変更は、記事ではなく、この議論でのコメントの書式変更です。直前のTai iさんの提案とつなげて読んでびっくりしましたので念のため。Njt 2004年11月12日 (金) 16:25 (UTC)[返信]

11月9日

11月10日

(*)公的扶助 - ノート

この編集で追加された部分が引用と書いてあるが、分量から見て従になっておらず、引用の要件を満たしていないと思われる。Tietew [Talk] 2004年11月10日 (水) 09:38 (UTC)[返信]

（存続）問題部分だけ削除すればいいのでは？210.165.103.39 2004年11月12日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
削除: どうやってやるんですか？ Kzhr 2004年11月13日 (土) 12:50 (UTC)[返信]

*（特定版削除）--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月19日 (金) 11:28 (UTC)すでに賛否を付けてますね。面目ない。[返信]

小倉城 - ノート

(*)ヨハネの黙示録 - ノート

上記の版の削除をお願いします。--忠太 2004年11月10日 (水) 17:19 (UTC)[返信]

11月11日

(*) ホウ徳公 - ノート:ホウ徳公

利用者:218.131.216.37による投稿内容が『三国志』（筑摩書房） ISBN 4480203524 の「龐統伝」にある文章と一致しています。Kusunose 2004年11月10日 (木) 15:30 (UTC)[返信]

アホ毛をもつキャラクターの一覧 - ノート:アホ毛をもつキャラクターの一覧

単なるデータの羅列であり、削除の方針ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」にあたると思います。--くしゃな 2004年11月11日 (木) 04:21 (UTC)[返信]

    • （コメントというか取下げ依頼）サブアカウントでの削除依頼はルール上、正当ではないと指摘を受けたため、取り下げさせていただけないでしょうか？　依頼内容は正当だと思っていますが、方法を間違えました。ルール違反の依頼では禍根を残す恐れがありますので、お願いいたします。軽率な行動、申し訳ございませんでした。--くしゃな 2004年11月14日 (日) 01:21 (UTC)[返信]
      • （コメント）取り下げが有効かどうかは、終了判定に属することと同様、管理者の判断をまつことになると思いますが、もし取り下げを認めるということでしたら、依頼人交代ということにしていただけますでしょうか？同日に賛成をつけておりますので、審議期間ということでは問題ないかと思うのですが。いかがでしょうか。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月14日 (日) 01:34 (UTC)[返信]
  • （削除）同意。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月11日 (木) 04:33 (UTC)[返信]
  • （賛成）2ヶ月前に分割したときノートに「この記事は必要か」と問い掛けましたが、全く無反応でどうするべきか迷っていたところです。親記事アホ毛との関連性を考えてみてもこの一覧記事が百科事典的な記事になることはないと思います。―霧木諒二 2004年11月11日 (木) 04:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）データの羅列に過ぎないというと、他の一覧もそれに当たると思うのですが。222.144.85.36 2004年11月11日 (木) 07:00 (UTC)[返信]
  • （コメント）分割された経緯の関係もありますので、再度統合した上で当該箇所に残ったリダイレクトを削除し、一覧については改めてノートで扱いを決めるのがいいんじゃないでしょうか。--PiaCarrot 2004年11月11日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
  • （コメント）PiaCarrot さんに賛同します。分割した親記事がサイズが小さくなってしまっていますし。Tamago915 2004年11月11日 (木) 13:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）必要性に疑問がある（不要である）として切り離されたものですから、再統合というのはどうか、少々奇妙な話だとおもいますね。改めて討論するまでも無いでしょう、再統合したとて不要であるものならばこの場で削除しても同じことです。そもそも単なるデザイン上の特徴です（し、作者の気まぐれでいくらでも変わりようがあるものです）から、そのキャラクター名などを羅列することがアホ毛というものに対してなんらかの意味を持ちうるのかまったく疑問です。--218.42.227.191 2004年11月11日 (木) 13:48 (UTC)[返信]
  • （削除）アホ毛を持つキャラクター自体に明確な定義が存在していないようで、ノート:アホ毛でも議論があるようです。そういった不明瞭なものの一覧が存在することは、他の一覧の利便性を損ない、情報の正確性に対する読者の信用低下および、混乱を招く為に不要であると考えます。Snow steed 2004年11月11日 (木) 14:38 (UTC)[返信]
  • （削除）Snow steed さんに同意。統合案については、アホ毛を説明するのにキャラクターを把握する必要があるのか疑問。 HassY 2004年11月12日 (金) 03:20 (UTC)[返信]

三月亡華 - ノート:三月亡華

日本語版の記事名でありながら、日本語での読み方が不明であり、ケース D: ページ名に問題がある場合、不適切なページ名。に該当すると思われます。Snow steed 2004年11月11日 (木) 09:49 (UTC)[返信]

  • （コメント）提案者の署名が欠けています。このままでは提案は無効になってしまいますよ。Trek011 2004年11月11日 (木) 04:52 (UTC)[返信]
  • （削除）日本語サーチエンジンで検索すると２ｃｈなどで言及されたことがあるようです。中国語サーチエンジンでは一杯で出てくるので、中国では有名な言葉でしょう。[3]いずれにしても調査不足で当時の日本軍部が本当にこの言を使っていたのか、別の言葉を使っていたのか、それとも事実無根なのかよく調べてから投稿すべきです。現状では削除賛成。Trek011 2004年11月11日 (木) 03:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）とりあえず日中戦争関連の項目に統合するのはどうでしょうか。中国側のプロパガンダの類として記述しておけばいいかと。61.118.49.206 2004年11月12日 (金) 03:13 (UTC)[返信]

中井正広のブラックバラエティ・BGM一覧 - ノート

wikiは各種の専門書ではない。テレビ番組の情報を必要以上に載せるのはテレビ番組専門誌の仕事であってwikiの仕事ではない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月11日 (木) 04:32 (UTC)[返信]

（コメント）同番組はBGMの選曲に特徴があり、それが番組のアイデンティティでもあることから、記事として有効と考えています。尚、テレビ番組専門誌で同番組のBGMに言及した例はないはずです。Hitam1200 2004年11月11日 (木) 08:40 (UTC)[返信]
（コメント）「同番組はBGMの選曲に特徴があり、それが番組のアイデンティティでもある」というのは、Hitam1200さんのテレビ番組構成分析・研究の成果、意見であって「事実」ではありません。wikiは事実を書く場所であって研究の発表場所ではありません。だいたい、BGMやSEを映像の効果に使うのは一般的手法であり、特にこの番組だけをとりあげて記事を立てる必要性を感じません。また、専門誌の仕事だといったのは分野としてそういうものであるということを申し上げたのであって、現実に記事になっているかどうかは問題ではありません。--210.249.72.122 2004年11月12日 (金) 00:35 (UTC)[返信]
  • 番組を知らないので外しているかもしれませんが、中井ではなくて中居正広ではないでしょうか。Tamago915 2004年11月11日 (木) 11:32 (UTC)[返信]
  • （削除）「独自の研究を発表するところではない」に該当するかと。wikicities で独自プロジェクトを立ち上げられてはいかがですか？--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月13日 (土) 00:00 (UTC)[返信]
  • （存続）冒頭の文章について書かれた部分は、Wikipedia:中立的な観点に即していない部分があると思いました。また、番組が放映中であれば、このページが完成しなかった時のことも心配ではあります。ですが、当面は冒頭文が修正され、特に異論の余地のなさそうな点・傾向を紹介した文章になるなら、削除の必要はないと思いました。いわゆる総合系百科事典に掲載されるような情報ではありませんが、専門家（研究者・実務家共）にとって意味のない情報ではなく、テレビ番組のみを扱う百科事典でこういう情報が提供されないのは予算や紙幅の都合であって無意味だからではない、とも思いました。ただ、ウィキペディアは何を受け付けるべきで、何を受け付けないべきかは方針が曖昧なので、とりあえずの一意見ということで。Tomos 2004年11月16日 (火) 18:50 (UTC)[返信]
  • （削除）意見を変えました。現在の方針に照らすと、この記事の内容は専門的過ぎるので削除が適当だと思いました。詳細は以下と、ノートでの議論にある通りです。Tomos 2004年11月24日 (水) 00:37 (UTC)[返信]
（コメント）。Tomos さま、こんにちは。「テレビ番組のみを扱う百科事典」ってなんですか？　それを「テレビ番組専門誌」というのではないですか？　百科事典の意味や歴史をご存知ですか?　大衆が、科学的な知識について横断的に理解する助けをし、啓蒙するのが百科事典の役割です。フランス革命時の文化史、とりわけ百科全書を調べてみてください。私は合意形成に参加できる立場ではないですし、ここが議論の場でないことは承知していますが、あまりに百科事典の意味を取り違えておられるようなのでコメントしました。--210.249.72.122 2004年11月17日 (水) 00:16 (UTC)[返信]
（コメント）どうして広義の百科事典ではなく狭義の百科全書を優先して論を展開しているのでしょうか？ちなみに小学館の大辞泉では「人類の知識の及ぶあらゆる分野の事柄について、辞書の形式に準じて項目を立てて配列し、解説を加えた書物」と、三省堂の大辞林では「社会生活上の各方面の事項や、あらゆる専門分野の言葉についての説明を記述した辞書」と、同じく三省堂の新明解国語辞典では「宇宙観の全ての事柄について、項目に分けて説明した辞書体の本」と解説されています。たしかに特定の分野が肥大化して路線からはずれていくことは危惧すべき事であるとは思いますが、一方で情報量が少ないものは排除の運命にある（解説しなければ掲載そのものの意味がない）とも思われます。--151.8.7.15 2004年11月21日 (日) 23:24 (UTC)[返信]
（コメント）151.8.7.15氏は、投稿記録が上記のコメントが初めてのものであり、どなたかの捨てIP（こういう言い方が正しいかどうかわかりませんが）だと思われます。ここは議論の場ではありませんので、151.8.7.15氏へのコメントは当記事のノートで行います。それから、著作権の問題もありますから、辞書とはいえ、書籍の引用はよくないですよ。--210.249.72.122 2004年11月22日 (月) 00:21 (UTC)[返信]
（コメント）こんにちは。テレビ番組だけ、というのは極端すぎたかも知れないですね。。すみません。ただ、百科事典にも扱っているのがテレビだけとか映画だけといったような、専門系の百科事典が結構あるのでそれを想定してしました。オンラインで見られるものだと、こちらやこちらなど。最近では特に、テレビ番組でも文化や文学のように批評・研究する人がいますし、実務家のためのリファレンスも百科事典を含めかなりいろいろあります。それを考えたら、このページにある情報は紙幅の都合で排除されるものではありえても、参考にならないから排除されるという類のものではないんじゃないか、と思いました。Tomos 2004年11月22日 (月) 00:24 (UTC)[返信]

(*)田中角栄 - ノート

この版がhttp://www.jimin.jp/jimin/jimin/ayumi/dai06.html と一致します。 2003年12月に特定版削除依頼が出されていて、その後処理されてないようです。Wikipedia:特定の版の削除にリストされてなかったので、再度依頼しておきます。 日陰猫Joga 2004年11月11日 (木) 05:34 (UTC)[返信]

(*)外典 - ノート

この編輯で加へられた内容に、[4]と同一の文章が含まれてゐます。問題があるのはこの版だけですので、特定版削除を依頼します。nnh 2004年11月11日 (木) 08:49 (UTC)[返信]

その後、この編輯でも同一の文章が加へられました。nnh 2004年11月12日 (金) 01:59 (UTC)[返信]

建築用語 - ノート

建築用語にリンクされている記事、建築用語 あ行、建築用語 か行、建築用語 か、建築用語 、建築用語 く、建築用語 け、建築用語 こ、建築用語 さ行、建築用語 さ、建築用語 し、建築用語 す、建築用語 せ、建築用語 そ、建築用語 た行、建築用語 な行、建築用語 は行、建築用語 ま行、建築用語 や行、建築用語 ら行、建築用語 わ行は赤リンクが多いばかりでなく、リンク先の重複多数あります。執筆当時はカテゴリがなく分野ごとの分類をする手段がなかったため、このような一覧が執筆されたものと思います。現時点ではカテゴリが出来たため、これらの一覧記事の必要性はなくなったと思います。61.210.247.164 2004年11月11日 (木) 11:22 (UTC)[返信]

  • (コメント)　ウィキペディアのコンテンツはカテゴリが使えない環境で利用されることもあると思うので、単にカテゴリが導入されたからというのは削除の理由としては不適当な気もしますが、どうなんでしょうか。技術面に詳しい方の意見が聞きたいです。削除にはリストが不完全なまま長い間放置されていて有用なものになる見込みがないなど別の理由がある方がいいかと思いました。Tomos 2004年11月12日 (金) 00:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）建築用語 あ行で整理が試みられていますが、他の記事の多くは加筆・修正・整理されることなく放置されたままになっています。放置の事実は、各記事の履歴、利用者:Raad/1年以上未更新の記事を参照してください。執筆がなされた当初にノート:建築用語 あ行で記事の有用性を問うコメントが残されていますが、執筆を行った利用者からの返答はありません。依頼の文言と重複しますが、1.重複する記事名が多く未整理のまま 2.長期にわたり整理すらされていない 3. リンクされた記事が順次執筆されていく気配がない。 4. カテゴリが出来たためwikipedia内では有用性が低くなった。 5. 執筆時当初から有用性に疑問の声があるが、執筆陣からは異を唱えるコメントがない。以上です。 61.124.230.84 2004年11月18日 (木) 14:28 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除後に孤立記事が増大する可能性もありますので、もし削除と決まっても、孤立化回避チェックをしないとならないでしょうね。Modeha 2004年11月18日 (木) 14:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）すみません、指曲を加筆しようとして削除依頼に気付きました。Wikipediaに参加して早々にウィキタグの使い方やリダイレクトの方法などを知らずIPで作成した初版執筆者です（滝汗。1年前にはカテゴリのカの字もなく、ポータルも存在せず、今ほどユーザーもおらず、専門分野の執筆者も存在せずの状態でした。建築用語のリストの作成後に百科事典として建築用語よりも優先度の高い市町村や地図関連が欠落していることに気付き、この一年二つのプロジェクトに注力していました。ぼちぼち加筆・修正していきますので、今回は見逃してもらえないでしょうか。Koba-chan 2004年11月25日 (木) 07:21 (UTC)[返信]
  • （一部削除）建築用語 ○行について削除（索引などでそうであるように、下位索引の一部にしたほうが可読性が増す）。他は[[建築用語の一覧　○]]へ移動の上存続。一覧とカテゴリの機能は異なるため並存には意義があると思います。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月25日 (木) 07:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）前回のコメントへ補足・追加します。例えば、XML Exportの機能や、データベースダンプなどを入手して、ウィキペディアのコンテンツをウィキペディア外で利用したい人がいるとしたら、そして、その利用環境が、そもそもカテゴリをサポートしないウィキであったり、ウィキではないウェブサイトであったり、単にHTMLを集めたCD-ROMを作成したり、といったことがあった場合に、ああいうリストがあるのは便利なんじゃないかな、と僕は思いました。思ったのですが、技術的な部分についてよくわからないので、上記のように書きました。また、削除が適当ということで合意が形成されるのであれば、Koba-chanの利用者ページのサブページとして引き取っていただいて、残ったリダイレクトを削除する、という対処もありだと僕は思いました。カテゴリを存在しないページに貼ることはできませんし、リストがあれば執筆活動の助けにはなると思うので。Tomos 2004年11月27日 (土) 00:34 (UTC)[返信]

11月12日

スタブ関連テンプレート

Template:MetastubおよびTemplate:Stub Category。どちらも分野別スタブと関係するメタテンプレート。変数を使用するためsubstで置換できない。大量（現在2万）あるスタブにそのまま適応されるとテンプレートを使用する際二重に負荷がかかる。そのことが導入に際して十分な検討がなされたかどうか疑問であり、いったん削除が妥当かと考える。なお内容は各テンプレートに直書きすれば足りるため、ある意味不用なテンプレートでもある（カテゴリと併用されるため、テンプレートを使用することによる集中管理のメリットはここではあまり重要ではない）。なお関連する議論はTemplate‐ノート:Stubのノートに。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月12日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

  • （削除）Goki 2004年11月12日 (金) 14:24 (UTC)[返信]
  • （存続）現在もTemplate:Rail-stub, Category:鉄道関連のスタブ項目に使われており、元のテンプレートを削除すれば、連動して全て破壊してしまう。そもそも、二重云々がどれほどのサーバーの負荷を生み出しているのかの見積もりなど誰も行っていない。推測で削除依頼を行うなど合理的ではない。あと、このテンプレは集中管理というより、労力削減でしょう。スタブテンプレはなにやら、タグが入り組んでいるものであり、初心者は書き下しにくいもの。その点、このテンプレなら、必要事項がすべて自動的に生成してくれる。英語版にても積極的に使われているテンプレであり、英語版でこのような意味不明な削除議論が行われたことはない。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 14:53 (UTC)[返信]
  • （削除）template talk:stubに述べたとおり必要性がない。現在このテンプレートが用いられているのであれば、使用を中止した後に削除すれば好いので、存続の理由には為り得ないかと思います。サーバに負荷を掛けることを証明せよとのことですが、テンプレートの展開回数が増えればその分データベースへの問い合わせ回数が増えると証したことを反証できますでしょうか？CPUを動かすことなくして処理はできませんので。英語版と日本語版は違うものですので英語版で認められるものは日本語版でも認めるべきか、といえばそれは違うと思います。--March 2004年11月12日 (金) 15:35 (UTC)[返信]
  • （削除）議論の内容が不明であるし、「スタブ」の意味するところを考えるとカテゴリ分けの無意味さが自明ではないか。Sat.K 2004年11月12日 (金) 15:50 (UTC)[返信]
  • (コメント)個人攻撃に発展する可能性のある部分、および削除議論と関係のない部分を非表示化しました。（参考）--อนันต์ ๛ 2004年11月12日 (金) 17:54 (UTC)[返信]
  • (コメント)Sat.Kさんの発言中、「カテゴリ分けの無意味さが自明」ではありません。Template‐ノート:Stubをきちんと読むこと。英語版でもスタブ管理の必要性からスタブカテゴリが生まれたらしい。そういう背景をきちんと理解すること。すでの日本語版はスタブがはりつけてあるもので2万以上あるらしい。鉄道関係ではスタブレベルにも関わらず、スタブをはりつけられずにただ放置されている記事も沢山あるようだ。そういう背景をきちんと理解すること。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）個人的な発言は利用者ページ及び各記事のノートで。また、あなんさんの発言と同じく…たね 2004年11月12日 (金) 21:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）やはり、恣意的な運用になるおそれがある。精査すると、カテゴリとしてふさわしくない事例もある。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • （削除+コメント）この2つはどちらかというとTemplateの作成のために使われる物であり、内容を目的のTemplateに直に書くことでサーバー負荷を若干でも軽減する方が良いという考えには同意。ただし、(一部では既に始動しているが)stubリストの効率化の一端としてstubのカテゴリ別分類が提唱されており、stubカテゴリに関する文書の中でひな形となる当該Templateの内容を使用するのは有用かもしれず、この2つを利用するためにスタブカテゴリの文書を書く際に履歴統合で当該Templateの編集の履歴を残した方がいい可能性もなきにしもあらず。その際も移動跡のRedirectは不要。--PiaCarrot 2004年11月14日 (日) 05:13 (UTC)[返信]
  • （存続）作成者ですが、削除依頼がでていると知りましたのでコメントします。現在の削除方針を見てきましたが該当するとは思えず、ルールに従えばこの依頼は取り下げが妥当かと思いますけれど、いかがでしょう？それから、サーバの負荷云々との憶測に対してはTemplate‐ノート:Stub#Template:Metastubのサーバ負荷懸念についての方にコメントを書きましたので異論がありましたらそちらにお願いします。Stub Born 2004年11月14日 (日) 13:09 (UTC)[返信]
  • （存続）技術的な点はStub Bornさんのノートでの意見が正しいと思われます。スタブカテゴリについての是非は当該ノートでコメントお願いします。Ligar 2004年11月14日 (日) 14:17 (UTC)[返信]
  • （コメント追加）Wikipedia:Template メッセージの一覧に{{medical-stub}}を追加したところ、{{sci-stub}}の表示が"Template:Metastub"だけになってしまいました。展開回数の制限にかかってしまったということを考えると問題になるかもしれません。その辺も削除の理由になるのでしょうか?--PiaCarrot 2004年12月3日 (金) 13:07 (UTC)[返信]

11月13日

(*) VAV方式 - ノート

初版[5]ですが、定義の「一種の単一ダクト方式で、～方法である。」の箇所が[6]に類似しています。特に「単一ダクトー可変風量方式」の「ー」は本来「－」なのではないかと思われますが、本記事初版・外部サイトで表記が一致しており、流用の可能性を感じさせます。--KZY 2004年11月12日 (金) 17:28 (UTC)[返信]

(*) 漆喰タイル - ノート

この編集[7]で追記された「漆喰の主原料である～徐々に増加していく。」の箇所が[8]に似ています。特に「化学式ように」と同様の脱字があることが流用の可能性を感じさせます。--KZY 2004年11月12日 (金) 17:49 (UTC)[返信]

11月14日

自動車産業 - ノート

内容が外部リンクと一致するため。 --Sugarless 2004年11月13日 (土) 18:03 (UTC)[返信]

  • (コメント)数値に結構食い違いがあるような気がしますが、四捨五入の基準を変えてるだけの可能性もある気が。--PiaCarrot 2004年11月14日 (日) 05:27 (UTC)[返信]
  • (存続) これは統計データなので、元のデータが同じなら分類や数値も同じになってしまいます。これは「引用」の範囲内ではないでしょうか。（引用元を明記してないのはいただけませんが、それは別問題）　日陰猫Joga 2004年11月14日 (日) 14:02 (UTC)[返信]
  • （コメント・賛成）外部リンクとの一致に近いと思いますが、データだけなら仕方ないです。が、分類の仕方などが酷似です。また、この自動車産業と自動車工業の項目とも、必要性が疑われます。これ以上伸びないのなら、削除よりに傾きます--Aska27 2004年11月15日 (月) 12:37 (UTC)[返信]

ACE COMBAT：ノート:ACE COMBAT

TVゲームの記事は百科事典に不要海谷春喜 2004年11月14日 (日) 04:37 (UTC)[返信]

(*)日本の漫画家 あ行 - ノート

リンク先を修正しました。―霧木諒二 2004年11月14日 (日) 13:23 (UTC)[返信]

11月15日

画像:Su27.jpg - ノート

ノートによると外部サイトからの転載のようです。（私も一致を確認しました。）Goki 2004年11月15日 (月) 01:08 (UTC)[返信]

  • (削除)一致を確認。--อนันต์ ๛ 2004年11月15日 (月) 01:43 (UTC)[返信]
  • どうやってもとの写真を見たのですか？差し戻しを押してしまったら、変な風になります。（直したけど）--Fauby 2004年11月15日 (月) 08:30 (UTC)[返信]
  • (削除)一致。　写真を見るには「アップロードされた画像を見るには日付をクリックします。」とあります。差し戻しを押されますと以前の版に戻ってしまいます。たね 2004年11月15日 (月) 08:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）なんとなくGoogleのイメージ検索をしてみた結果たくさんあったということを参考として報告します．結論から先に言いますと，どこがoriginだかわからないほど大量に使われているようです．実際に「Su-27」でやっていただくとわかりますが．
    1. 画像の出典は，利用者:ぶらっくさんに訊くのが一番早いでしょうが，英語版のw:en:Image:Russia.su27.693pix.jpgという可能性が高いのではないでしょうか．英語版が出典とすると安心できるかというと，既述したようにそうでもないようです．
    2. 英語版の当該画像のページには，見ていただければわかりますが「FASというサイトから持ってきたが，このサイトには特にコピーライトが特に明記されていなかった」としかありません．確かにFASは超有名サイトですし，世界中に画像が広まった元はあそこではないかなという気はしますが，FASの制作者自身もどこか別の所から取ってきたかもしれません（確認すればいいことですが）．
    3. 画像自体はこちらのものあたりがおおもとかもしれません．このページには2002年更新とあり，FASのページの更新日（2000年）よりも後ということになりますが，FASの画像よりもフチの部分の情報量が多いように見えます．とすると少なくともFASがおおもとではない可能性が高い，ということになる気がします．
    4. で，だからどうなの？ということが言えるほど権利関係に詳しくないので，参考になればと（尻切れ）．
    5. なお，イメージ検索によると日本語のサイトもいくつか含まれるようなので，出典はそちらかもしれません（[9]や[10]など）． -- Marsian 2004年11月15日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
  • （疑わしきは削除）Su27の特徴を捉えた良い写真ですが、撮影者がはっきりしない現状ではトラブル予防のため削除が妥当と思われます。残念！Miya.m 2004年11月28日 (日) 11:17 (UTC)[返信]

11月16日

李鐘範 - ノート

誤字（正しくは李鍾範）で立てられた記事の残骸です。内容はすでに李鍾範へ移動済み。Cinnamon 2004年11月15日 (月) 22:00 (UTC)[返信]

(*)スーパーロボット大戦 - ノート

すでに特定版削除に出されているようですが、追加です。2004年9月24日 (金) 21:09の編集が、ここのストーリーの部分に、また2004年7月31日 (土) 21:36の編集がここに酷似しています。前者はわかりませんが、後者はゲームのオープニングのコピーらしいです（未確認）。―霧木諒二 2004年11月16日 (火) 07:41 (UTC)[返信]

  • （削除）詳細はノートに書きましたが、これまでに指摘された3点、ひとつだけをとっても著作権侵害になっている可能性が十分あるので削除が適当だと思いました。特定版の削除にすべきかどうかについての意見は特にありません。Tomos 2004年11月27日 (土) 03:10 (UTC)[返信]

(*) ボーン・アイデンティティ - ノート

初版と外部ページとの類似のため。詳細はノートに。Tomos 2004年11月16日 (火) 18:22 (UTC)[返信]

11月17日

(*)コマーシャル - ノート

今年5月に{{copyright}}が貼られたまま放置されてゐましたが、2004年3月20日の14:58および14:59(UTC)の版に外部サイトからの転載があるとのことです。その次の版で転載部分は除去されてゐます。nnh 2004年11月17日 (水) 00:42 (UTC)[返信]

11月18日

(*)清瀬市 - ノート

「2004年8月13日 (金) 23:12」の編集で冒頭に付け加えられた文章は清瀬市のサイトの地理解説の「です・ます」を替えただけのコピー。（その後、この個所は項目移動、編集がなされています）小平一平 2004年11月18日 (木) 04:46 (UTC)[返信]

11月19日

(*)Wikipedia‐ノート:メインページの編集方法

[11]と[12]が首都圏中学校生徒会連盟の設立理念に一部手を加えたもののようです[13]。引用の要件を満たしておらず、特定版削除が必要かもしれません。tanuki_Z 2004年11月19日 (金) 06:54 (UTC)[返信]

ドラフト外で入団した選手の一覧 - ノート

「活躍した選手や話題の選手に限定する」というのが恣意的。各選手の記事中に書けばいいのでは？1965年～1992年に限定しているのも意味不明。--Mochi 2004年11月19日 (金) 10:46 (UTC)[返信]

(*)スティーブン・R・コヴィー - ノート

[14]の紹介文章からの抜粋でしょうか。ほとんど同じ内容のようです。 --Poporonbomber 2004年11月19日 (金) 12:17 (UTC)[返信]

  • （存続）確かに文章を抜粋している様子。でも内容が客観的事実の羅列で文体も違うのでオリジナル文章にも見えます。私が出身や家族構成を追記して見ました。これでオリジナルな文章になったのでは？ ---tomo 2004年11月20日 (土) 01:43 (UTC)
    • （コメント）追記なら、前の版の内容を継承していますので、前の版に問題があればそれを含む後の版もまた削除対象になります。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月23日 (火) 10:14 (UTC)[返信]
  • （削除）語順も含めて、リンク先にある紹介文の表面的改変に過ぎないと思いました。削除が適当でしょう。 ＮｉＫｅ 2004年11月20日 (土) 01:44 (UTC)[返信]
  • （削除）初版は外部サイトの部分抜粋ですね--Suisui 2004年12月1日 (水) 13:49 (UTC)[返信]

11月20日

苦しみの杭

依頼理由：記事=内の「エホバの証人の見解」は、実際のエホバの証人の見解と違っており、同教団に対する誹謗記事となっているため。--61.22.157.95 2004年11月20日 (土) 01:01 (UTC)[返信]

11月21日

(*)法華宗 (本門流) - ノート

2004年11月20日 (土) 21:57に投稿された版が、http://www.hokkeshu.or.jp/honmon/honmon01.html のコピーまるゆ 2004年11月21日 (日) 13:22 (UTC)[返信]

薮原駅 - ノート

駅名の漢字をミスしました。ごめんなさい。--ざざむし 2004年11月21日 (日) 15:52 (UTC)[返信]

11月22日

(*)ランジェリー - ノート

ブラスリップ、ブラキャミソール、ペチコートなど全項目がワコール下着用語辞典の各記事（[15][16][17][18][19][20][21][22][23][24]）の転載。ほとんど切り貼りしただけで、文章表現が一致する部分が多い。同投稿者によるスリップ (衣類)（[25]）、タップパンツ（[26]）にも量は少ないが同じ表現が見られる。また、11月13日に削除された"画像:34bra.jpg"は[27]からの転載ではないでしょうか。morita 2004年11月21日 (日) 17:36 (UTC)[返信]

(*)ペ・ヨンジュン - ノート

2004年11月22日 (月) 20:08の版で[30]（編集者提示のURL）からの引用の疑い。ただし、単なる事実の転写の可能性もありグレーゾーンCinnamon 2004年11月22日 (月) 11:17 (UTC)[返信]

(*)藤野暢央(Nobuo Fujino - ノート

初版が[31]と全く同じです。その前に不適切な記事名です。--Miketsukunibito 2004年11月22日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

  • （コメント）ノートに同一文面が貼り付けられましたのでノートの削除も必要です。Tietew [Talk] 2004年11月22日 (月) 11:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノートにも書いた通り藤野暢央も同じページからの転載です。U.S.S.Momotaro 2004年11月22日 (月) 12:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）同じアドレスからの投稿で、楊新華(Xinhua Yang) も下に削除依頼が出ていますが、コメント欄やノートなどから、著作権者本人であると主張されているようですし、まとめて確認の問い合せをしてみて考えるというのでいいかと思います。中立性の問題などがありそうなのが気になるところですが。仮に本人投稿であったとしても、中立性や検証可能性や主題の重要さなどを考えれば結局削除する、ということであれば確認しない方がいいかも知れませんが。（投稿があったIPの投稿履歴）
  • （コメント）とりあえず中国語版の井戸端（zh:Wikipedia:互助客栈）で質問してきました。何か同じＩＰから投稿の記録もあるようだったので。。英語で書いたので、中国語に直して下さる方がいたら有り難いです。Tomos 2004年11月30日 (火) 06:13 (UTC)[返信]

上場廃止 - ノート

短い記事ですが、初版の１行目が[32]と酷似。　--　Miketsukunibito 2004年11月22日 (月) 14:40 (UTC)[返信]

11月23日

非訟事件 - ノート

ケース F: その他の問題がある場合の一つである。「投稿者本人から依頼がある場合」として削除依頼します。Swkz 2004年11月23日 (火) 00:10 (UTC)[返信]

  • （反対）記事内容は質・量とも、Wikipedia に貢献するのに十分なものがあるので。批判があるのなら受け入れて書き直してもいいし、Wikipedia 外部での批判なのだから無視しても構わないと思います。削除が最善の解決策とは思えません。--Tamago915 2004年11月23日 (火) 01:26 (UTC)[返信]
  • （削除）私としては、当の批判を行った方が Swkz さんにメールなりで謝罪をされ、Swkz さんが依頼を撤回されることを希望しますが……このような有用な項目の削除は残念ですし、大きな損失だとも思いますが、この記事ひとつを存続させることで Swkz さんが気持ちよくウィキペディアで活動できなくなり、結果 Swkz さんがウィキペディアを去るようなことがあればより大きな損失だと思います。礼儀としての削除ということで。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月23日 (火) 07:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除の方針に規定があり、僕が記事の内容について専門的なコメントをできる立場にないので賛否の表明は控えます。個人的には消してしまうには惜しい記事だとは思いますが｡ただ礼儀としての削除というAphaeaさんの主張はまったく論理性のないものであると思います｡Swkzさんが望むならば該当掲示板との間で仲介役を勤める意思は有りますが、僕は問題の本質は｢匿名での批判｣や「謝罪｣にあるのではないと思います｡yhr 2004年11月23日 (火) 08:25 (UTC)[返信]
  • （削除）問題が審議期間内に解決されることを願います。見たところ批評の内容はきっかけにすぎず、批評の方法・作法をめぐる対立・再検討になっているようですね。むずかしい。Mulukhiyya 2004年11月23日 (火) 09:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）個別記事としては、当人の希望であれば削除は止むをえないと思います。（他の方の編集もないですし）ただし、意見としてはTamago915さんと同じです。無視しても構わないし、書いてあることに耳を傾けるのであれば、加筆すればいいと思います。削除が最善だとは思いません。--すぐり 2004年11月23日 (火) 10:07 (UTC)[返信]
  • （存続）記事の投稿者に無礼には思いますが、とりあえず削除には反対させていただきます。削除依頼の理由として「投稿者本人から依頼がある場合」が認められていることは承知しておりますが、今回について、私には削除提案者の真意が十分に理解できません。ノートなどでは別サイトの掲示板で指摘されたとありますが、この記事「非訟事件」は、記述量や内容の面で有用な面があると思われます。別サイトの掲示板の指摘にご不満な点があることは理解できますが、なぜ削除が妥当と判断されたのかは理解できません。せっかく記事をお書きになられたのに、投稿者本人によって削除なさるのは勿体なく思えます。もしよろしければ、なぜSwkzさんが削除を適切に考えるのかをお聞かせいただけないでしょうか。--YuTanaka 2004年11月23日 (火) 13:00 (UTC)[返信]
  • （存続）ウィキペディア日本語版にとってとても有意義な記事であって、投稿者ご本人が存続を望んでいないということ以外に削除すべき理由問題がありませんので、存続を希望します。ケース F: その他の問題がある場合では「投稿者本人が削除依頼し、かつ、他の参加者から反対がないようであれば、削除できます。」となっているので、私を含め投稿者本人以外の参加者で削除に反対の意向を示している人間がいる以上、この理由による削除はできないのではないかと思います。また、ケースFにこのような項目が設けられた経緯が良く分からないのですが、「その他の問題がある場合」という表題から察するに記事が削除対象であること（問題があること）を投稿者本人が認識した場合の速やかな処理を可能にするため設けられたものではないかと考えられます。とすれば、ケースFは今回のような事例をそもそも想定していないのであって、これによる削除は不適切ではないかと思います。もちろん記事の内容に反映されづらいという点ではSwkzさんの意見にも一理あるとは思っていますが、削除により解決する問題とも思われません。今回のような形式による論評の是非はともかくとしても、記事の削除は適切でないと思います。--emonue 2004年11月23日 (火) 13:50 (UTC)表現修正2004年11月24日 (水) 10:30 (UTC)[返信]
  • （存続）スタブ未満や定義未満といった状況での本人の削除依頼でない限り、削除すべきではない。批判や批評されることによってそういう行動に出ることすらすべきではない。そういう行動が許されるべきはないし、そういう行動が許されるならば新規投稿に即時に手をいれて投稿者のみの履歴ではないような行動をおこしてでも阻止すべきであろう。0null0 2004年11月24日 (水) 11:26 (UTC)[返信]
  • （存続）Goki 2004年11月24日 (水) 12:53 (UTC)[返信]
  • （存続） 非訟事件のノート を拝読しました。おそらくは他の方から「あなたの書いた文章が２ちゃんねるにさらされ批判されてますよ」などとお聞きになったのでしょうか。どれほど衝撃を受けられたことかと胸が痛くなりました。Swkzさんが白紙化されたのも無理は無かったと思います。ただ、記事に罪はありませんし、Swkzさんのお書きくださった非訟事件はウィキペディアにとって大変貴重な貢献です。ですから存続を切望します。miya 2004年11月24日 (水) 14:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）ノートだけではなく、「2ちゃんねる」での批評文も読んでからコメントしていただきたし。（すでに読んでる方はこのコメントは無視してください。）Goki 2004年11月24日 (水) 14:57 (UTC)[返信]
  • （存続）--Suisui 2004年12月2日 (木) 06:56 (UTC)[返信]

(*)させぼ号 - ノート - ノート:させぼ号/削除

Wikipedia:削除依頼 2004年8月/九州バスの抜け記事。著作権侵害もある模様。 lebit 2004年11月23日 (火) 09:52 (UTC)[返信]

(*)アビラーション - ノート等

ノートによると、[33]のコピペ編集の可能性があるとのことです。また、同一ユーザによって、Jリーグ参入も作成されており、日本プロサッカーリーグにコピペ統合されてしまっています。(こちらのソースは見つかりませんでしたが文体から可能性は高いと思います。)Jリーグ参入の削除と日本プロサッカーリーグの特定版削除もお願いします。（追記:日本プロサッカーリーグの問題のある版は2004年11月22日 (月) 16:46の版以降です。） --61.201.33.73 2004年11月23日 (火) 10:22 (UTC)[返信]

(*)亜麻色の髪の乙女

（削除）前奏曲集第1巻のほうがさらに多い気もしますが……このサイト以外にみないというのは同感。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月1日 (水) 16:19 (UTC)[返信]

11月24日

(*)ソ連版有人月面着陸計画 - ノート

ノートに指摘したとおり、外部サイトからの転載です。--Suisui 2004年11月24日 (水) 06:46 (UTC)[返信]

（コメント）ノート:ソ連の有人月旅行計画にて、投稿者が該当サイトの管理人であると仰ってます。しるふぃ 2004年11月24日 (水) 07:35 (UTC)[返信]
（保留）ありうる話であり、著作権所持者本人の投稿が事実であれば削除の必要はありません。一方の項目はリダイレクトすればよいでしょう。ただ信用できないということであれば、投稿者と著作権所持者が同一人物である証明がさらに必要になりますが。Trek011 2004年11月24日 (水) 16:14 (UTC)[返信]

(*)道蔦岳史 ノート

ノートに指摘の通り初版が[35]の前半は転載、後半は語尾を変えただけのものです。--Suisui 2004年11月24日 (水) 17:27 (UTC)[返信]

11月25日

（特）JR東日本E231系電車 - ノート

2004年7月5日 (月) 20:14の版から2004年7月7日 (水) 12:36の版まで。削除依頼2004年7月 2004年7月10日 (土) 11:43 付で削除依頼提出をしたが、2004年11月12日 (金) 20:20 付で210.79.9.89さんにより削除されているため、確認で。Sat.K 2004年11月25日 (木) 01:43 (UTC)[返信]

追記。一応差し戻したが、大丈夫ですかね。Sat.K 2004年11月25日 (木) 01:46 (UTC)[返信]

駒の初期配置 - ノート

内容は四人将棋に移動しました。意味のある記事にはならなそうなタイトルです。Kyoku 2004年11月25日 (木) 02:10 (UTC)[返信]

地震警報システム - ノート

早期地震検知警報システムを地震警報システムへ移動するつもりで、うっかりノートの方を移動してしまいました。あわてて元に戻したのですが、残ってしまった地震警報システム （現在は白紙）の削除をお願いします。miya 2004年11月25日 (木) 05:39 (UTC)[返信]

  • （削除）ですが再移動を行った上でリダイレクト削除＋移動を依頼されたほうが手間は少なかったのでは？--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月25日 (木) 07:58 (UTC)[返信]

画像:Ikegamisen sharyou.JPG他

「画像のサイズが大きすぎる」という指摘を受けましたので、リサイズなどして差し替えようと思います。そのため、以下の画像のいったん削除をお願いします。 日陰猫Joga 2004年11月25日 (木) 06:59 (UTC)[返信]

ノート:プルート (ローマ神)

記事本文(移動後に削除された?)がないノートで、迷子のリダイレクトになっていたものを白紙化しました。あきれす 2004年11月25日 (木) 10:53 (UTC)[返信]

219.14.95.19による転載

アロウズ 鈴木利男 中嶋悟　(これしか確認していないので、もっとあるかもしれない)

上記記事内容が[36]などからの転載 --どじっこみーたん 2004年11月25日 (木) 12:18 (UTC)[返信]

11月26日

(*)ジグ (道具) - ノート

[37]からの転載のようです。竹麦魚 2004年11月26日 (金) 00:10 (UTC)[返信]

（削除）転載を確認。Miya.m 2004年11月26日 (金) 20:35 (UTC)[返信]

NNN系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

NNS系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

JNN系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

FNN系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

FNS系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

ANN系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

TXN系ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

独立局ローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

NHKローカル番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月26日 (金) 01:38 (UTC)[返信]

（コメント）lebit氏のおっしゃる親記事「NHKテレビ番組一覧」も同様の理由で必要ないと思いますので削除依頼を出しています。これも削除されればlebit氏のいうような問題はおこらないのでは？--[[210.249.72.122 2004年12月1日 (水) 00:10 (UTC)[返信]
(コメント)こんなこともあろうかと、Wikipedia:ウィキポータル 放送を立ち上げました。赤リンクの記事は、そちらでどうぞ。NHKの各放送局のページにその放送局で放送している番組名を書き写せば、削除しても構いません。が、テレビ関連記事一覧というのはどうでしょうか？--Project 2004年12月2日 (木) 06:45 (UTC)[返信]
（コメント）ポータル立ち上げ予告から1日で立ち上げるのは、ちょっと性急過ぎやしませんか?　おちついてくださいよ、Projectさん。維持できるんですか?　老婆心ながらちょっと心配です。--210.249.72.122 2004年12月2日 (木) 07:40 (UTC)[返信]

(*)ペ･ヨンジュン

ペ・ヨンジュンからのコピペでGFDL違反。削除依頼中の記事からのコピペです。ノート:ペ・ヨンジュン参照。tanuki_Z 2004年11月26日 (金) 07:53 (UTC)[返信]

（コメント）日本海新聞の記事が削除依頼（著作権侵害）に出された時に僕が新日本海新聞として記事を作ったら同様にGFDL違反になってしまった経験がありますので、暫定処理は余り行わない方がいいようです。MASA 2004年11月27日 (土) 01:09 (UTC)[返信]

(*)画像:1099756428839.jpg

Trek011さんの指摘を見て、「武陵郡」の間違いに気づきました。改定版をアップします。俊武 2004年11月26日 (金) 10:29 (UTC)[返信]

(*)ノルウェーの政治 - ノート:ノルウェーの政治

ノートページに書いたように、外務省の各国・地域情報のノルウェー王国のページと同一文章です。ちなみに外務省からの書き込みではありません。sphl 2004年11月26日 (金) 11:31 (UTC)[返信]

プロ奴隷 - ノート:プロ奴隷

ネット上の一部サイト、掲示板でしか使われない隠語、俗語の類で、ケース E: 百科事典的でない記事および、ケース D: ページ名に問題がある場合、不適切なページ名。に該当すると思われます。 Snow steed 2004年11月26日 (金) 23:08 (UTC)[返信]

11月27日

2ちゃんねるの誕生の歴史 - ノート：2ちゃんねるの誕生の歴史

2ちゃんねるの歴史以外の分割記事が削除されたはずなのに、この記事だけが残っている。--218.251.53.171 2004年11月27日 (土) 05:08 (UTC)[返信]

(*)京都市交通局50系電車 - ノート

ノートに書いたとおり、初版が京都市交通局のホームページの記載とほぼ同一。 lebit 2004年11月27日 (土) 07:45 (UTC)[返信]

(*)金谷こうすけ - ノート

ノートにかかれているとおり、外部サイトからの転載の模様。 lebit 2004年11月27日 (土) 08:32 (UTC)[返信]

(*)寺島令子

本文に書かれた外部サイトとほぼ同一の内容。 lebit 2004年11月27日 (土) 08:32 (UTC)[返信]

(*)天海 - ノート

ノートにかかれているとおり、外部サイトからの転載の模様。lebit 2004年11月27日 (土) 08:32 (UTC)[返信]

(*)画像:1094653572006.jpg

改訂版をアップしたので不要になりました。俊武 2004年11月27日 (土) 09:09 (UTC)[返信]

(*)憲政本党 - ノート

ノートに書いたとおり、Goo辞書の検索結果とほぼ同内容。lebit 2004年11月27日 (土) 10:23 (UTC)[返信]

(*)西武車両 - ノート

ノートにも書いてある通り[38]、[39]からの転載 --どじっこみーたん 2004年11月27日 (土) 11:05 (UTC)[返信]

関ジャンクション(三重県)

関ジャンクションと重複。 あきれす 2004年11月27日 (土) 11:20 (UTC)[返信]

世界遺産の一覧 (英語索引)

  • 世界遺産の一覧 (英語索引)(1)
  • 世界遺産の一覧 (英語索引)(2)
  • 世界遺産の一覧 (英語索引)(3)
  • 世界遺産の一覧 (英語索引)(4)

世界遺産の一覧 (英語索引) - ノートから分割されたもの、GFDL違反。たね 2004年11月27日 (土) 14:36 (UTC)[返信]

  • (存続)1つにすると32キロバイトを超えていて、ISDN等のナローバンドユーザーが見ると、途中までしか見れなかったり、たとえすべて表示したとしても表示するのに非常に時間がかかってしまう。(この記事は1つにすると100キロバイト程度になる)ナローバンドユーザーのことをもっと考えたらどうか。--218.228.215.36 2004年11月28日 (日) 01:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）日本語版は日本語の記事ないし日本語を主とする記事を受け入れる、という合意が過去にあったような気がします。日本語併記があるわけでもないとすると、分割元の英語索引自体が削除対象なのでは？--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月28日 (日) 14:01 (UTC)[返信]
  • （コメント）世界遺産には正式に日本語名称がついていない（英語、仏語）参考。分割元の英語索引に対するこの先の話はノートにお願いします。
  • （削除）いずれにせよGFDL違反なので手続き上削除が妥当かと。Goki 2004年11月29日 (月) 06:25 (UTC)[返信]
  • （削除）32KBを超えることそのものは分割の理由として弱く、また分割の基準が不明、かつ項目名不適当、更にGFDL違反。分割元項目についてはここで議論すべきではない。Tietew [Talk] 2004年11月29日 (月) 06:40 (UTC)[返信]
  • （対処）削除KMT 2004年12月4日 (土) 22:51 (UTC)[返信]

(*)画像:ムナグロヤイロチョウ.jpg

GFDLを満たさないため。『この画像は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンスされています。（条件：帰属 - 非営利 - 派生禁止) 』たね 2004年11月27日 (土) 15:39 (UTC)[返信]

（削除）補足ですが、この種のクリエイティブ・コモンズのライセンスの元では商用できない上、改変が禁じられているのでGFDL不整合であると見なせます。--อนันต์ (あなん) 2004年11月27日 (土) 15:52 (UTC)[返信]
(削除) Ribbon 2004年11月28日 (日) 09:44 (UTC)[返信]

11月28日

(*)声優 - ノート

冒頭の項「俳優と声優」に、大塚周夫氏の発言が掲載されています。どこの書籍等の文章かは私はわかりませんが、著作権侵害の虞が強いように思えます。もしかしたら講演等の録音を元に文字起こし、なのかもわかりませんが、それならそれで同一性保持権を侵害する可能性もあると思います（著作権関係についてきっちりとはわかっていないのですが…）。個人の一発言のみをGFDL批准にするという話もあまり聞きません。ノートで呼びかけたのですが特に反応はなく、過去に削除依頼に出された形跡も見つからなかったため、明確な判断を仰ぐべく一度削除依頼を出します。ちなみに掲載された版（2004年8月3日 (火) 21:23の版）からは100以上の編集がなされているようで…。Tekune 2004年11月27日 (土) 16:52 (UTC)[返信]

(*)画像:Koshien2.jpg・画像:Koshien3.jpg・画像:Koshien4 .jpg

（画像‐ノート:Koshien2.jpg・画像‐ノート:Koshien3.jpg・画像‐ノート:Koshien4 .jpg）

肖像権侵害の虞。らりた 2004年11月28日 (日) 04:17 (UTC)[返信]

(*)ミランダ警告 - ノート

初版投稿の要約どおり、はてなからの転載です。しるふぃ 2004年11月28日 (日) 12:42 (UTC)[返信]

画像:El Baul Steia1.illus..JPG - ノート

画像の内容に誤りがあったりそのほか問題があったので新たに書き直しました。どうか削除してください。 （211.9.173.70）

(*)供給 - ノート

ノート:供給/削除にあるとおり、goo辞書の「供給」の項目からの転載。lebit 2004年11月28日 (日) 21:48 (UTC)[返信]

11月29日

(*)鷺宮製作所 ノート

外部サイト[40]の著作権侵害の虞。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年11月28日 (日) 17:24 (UTC)[返信]

(*)残酷な天使のテーゼ - ノート

ノートにも書きましたが、[41]で歌詞が記載されています。竹麦魚 2004年11月29日 (月) 01:55 (UTC)[返信]

(*)高橋洋子 - ノート

ノートに書いたとおり、goo音楽のレビューと文章が酷似しています。lebit 2004年11月29日 (月) 02:18 (UTC)[返信]

(*)薄墨羊羹 - ノート

[42]からの転載と思われます。竹麦魚 2004年11月29日 (月) 03:14 (UTC)[返信]

(*)ZONE (バンド) - ノート

ノートによると外部サイトからの転載です。私も一致を確認しました。Goki 2004年11月29日 (月) 06:21 (UTC)[返信]

(*)ハンニバル (映画)

ハンニバルからのコピペのためGFDL違反の虞。またノート:ハンニバルにあるとおり記事名が不適切でもある。tanuki_Z 2004年11月29日 (月) 08:39 (UTC)[返信]

(*)トレス＝サポーテスの件

すみませんがこのサイト[44]が私の文章を丸写ししています。ほかのwikipediaのページもあのサイトのほうが丸写しです。ほかのサイトを見て投稿した覚えは一切ありません。復活してください。siyajkak2004年11月29日10:09(UTC)

  • （コメント）Wikipedia:削除の復活依頼というページがあります。そちらで依頼するようにお願いします。--Tamago915 2004年11月29日 (月) 10:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼場所が違いますが、一応確認したところ外部サイトは他のページでもウィキペディアと全く同一の記述がありました。そのウィキペディア側のページを確認したところ初版者もsiyajkakさんと異なりましたのであちらのサイトが転載していると考えて構わないだろうと思いました。GFDLはおろかウィキペディアについての言及も私は見つけられませんでした。tanuki_Z 2004年11月29日 (月) 10:36 (UTC)[返信]

(*)ノート:EREMENTAR GERAD/削除、ノート:EREMENTAR GERAD

[45]の版で依頼が出されている残酷な天使のテーゼと同じ文章が投稿されました。tanuki_Z 2004年11月29日 (月) 10:36 (UTC)[返信]

ロンドン2・オアシーバン・ヴェートーベン・車太郎・リンバー

これら記事は同一投稿者からのものですが、記事情報に照らし合わせて確認いたしましたがその存在が確認できません。架空と思われますFaso 2004年11月29日 (月) 11:32 (UTC)[返信]

  • （コメント）かなり怪しいですね。「関連する芸人」に南原清隆が挙がっているものもありますから、嫌な予感がします。tanuki_Z 2004年11月29日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
  • ヴェートーベンに関しては、他の投稿者により書き直しが行われ、存在が確認されましたが依頼時の記事は、ほとんどがでたらめのもので悪質な投稿のようです。Faso 2004年11月30日 (火) 02:59 (UTC)[返信]
  • 同一投稿者による竹内正広も存在不明。220.146.71.69 2004年11月30日 (火) 11:56 (UTC)[返信]
  • 吉本興業に問い合わせをし、以下のような回答をいただきました。メールの公開については第三者開示の許可を頂けませんでしたので内容だけですが、吉本興業に所属する職員並びに契約しているものに該当するものはいないとのことです。竹内正広を含め。完全にでたらめの投稿とわかりましたので、早期に削除を望みます。Faso 2004年11月30日 (火) 13:57 (UTC)[返信]
  • （削除）ただし加筆修正がされているヴェートーベンについては判断を保留。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月3日 (金) 13:20 (UTC)[返信]

「はねるのトびら」コント一覧 - ノート

不要な記事。らりた 2004年11月29日 (月) 13:20 (UTC)[返信]

DSD

DSPの誤記で作られたと思われる記事。記事の内容はデジタルシグナルプロセッサでカバーされています。Kusunose 2004年11月29日 (月) 13:59 (UTC)[返信]

11月30日

(*)大同生命 - ノート

[48]と内容が同一 どじっこみーたん 2004年11月29日 (月) 15:41 (UTC)[返信]

(*)画像:Human karyogram.png - [[ノート:画像:Human karyogram.png|ノート]]

著作権が保護された画像であるため。英語版経由で [49] がソースです。著作権の扱いについては [50] 参照。電気山羊 2004年11月29日 (月) 16:28 (UTC)[返信]

(*)おもちゃの兵隊 - ノート

初版の時点で歌詞が引用されています。PuzzleBachelor 2004年11月29日 (月) 17:49 (UTC)[返信]

Category:ニンテンドー DS用ソフト

Category:ニンテンドーDS用ソフトと重複。登録が一件も無いため不要と考えられます。PuzzleBachelor 2004年11月29日 (月) 17:49 (UTC)[返信]

日本のテレビ番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。番組を網羅した一覧も実質的に作成不能で一覧記事の存在意義もない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月30日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

（コメント）220.146.71.69氏は投稿履歴がこの存続意見を含めて2件しかありません。意見表明する資格があるのでしょうか?--210.249.72.122 2004年12月1日 (水) 00:10 (UTC)[返信]
(コメント) TV番組の歴史とかの観点でうまく整理すれば存在意義はあると思います。ただし、相当手間はかかりますがRibbon 2004年12月1日 (水) 22:46 (UTC)[返信]
（コメント）Ribbonさん、こんにちは。「相当手間はかかります」とおっしゃる部分が、私の言う「番組を網羅した一覧も実質的に作成不能」ということだと思います。可能性だけでなく、実現性を考えてください。もっとも、Ribbonさんがテレビ黎明期から現在までの全ての番組を網羅した一覧を作成なさるのならば別ですが。また、「TV番組の歴史とかの観点で」執筆するにはこの項目名は不適当だと思いませんか?　--210.249.72.122 2004年12月2日 (木) 00:10 (UTC)[返信]
(存続)(コメント)Wikipedia:ウィキポータル 放送を作りました。IPアドレスからの削除依頼しても無意味。ちゃんとログインしてからにしましょうね。--Project 2004年12月2日 (木) 06:45 (UTC)[返信]
（コメント）IPユーザーが削除依頼できないというルールはないはずですが、Projectさん。「ログインしてからにしましょうね」といわれても、署名しない人にいわれたくありません（笑）。--210.249.72.122 2004年12月2日 (木) 07:23 (UTC)[返信]
（コメント）ちなみに上記存続意見は署名がないため無効である可能性があります。現在、書き込んだと思われるProject氏に署名するようにノートページなどで呼びかけていますが、意味不明なコメントを返されるなど、有意な話し合いにならない状態です。--210.249.72.122 2004年12月3日 (金) 00:17 (UTC)[返信]
(存続)(コメント)Wikipedia:ウィキポータル 放送を作りました。IPアドレスによる削除依頼の荒らしですか？--Project 2004年12月3日 (金) 01:03 (UTC)[返信]
（コメント）Project氏によって私の過去の発言を勝手に非表示にされたので復活させました。この件に関する抗議は彼のノートページに行っています。--210.249.72.122 2004年12月3日 (金) 02:07 (UTC)[返信]
（削除）対象を網羅しない・配列に合理的な方向付けが見て取れない一覧で、百科事典的でない。--[[利用者:Aphaia|Aphaea*]] 2004年12月3日 (金) 01:48 (UTC)[返信]
(コメント)（私の意見は存続よりですが、論点が多少ずれているのでコメント扱いにします。）テレビ番組、もっといえば放送という、歴史にも関わってくる大きい分野なのですから、当然百科事典的に書きうる方法があるはずです。220.146.71.69氏の発言が無効だと主張されるならば、私から同様の意見を言わせていただきます。各「一覧」（#11月26日、#11月30日に依頼されている番組関係の一覧）の存在意義はあると思います。ただし、削除依頼が出されると言う事は、現状乱立される番組記事自体、何を作るかどう作るか等見直しを迫られており、それに伴って一覧記事がこういう憂き目に合っていると考えます。関連記事及び一覧記事がどう再構成されるのかわかりませんが、現状のままでは存続は厳しいと思われているのでしょう。しかしだからといって、即刻これらの一覧を削除すると言うのは性急であると考えます。まずは赤リンクを取って新規記事を抑制するとか、現状の記事をどうするか、これから新規に作られる記事をどう制限していくか等を議論する等、建設的な対処手段がまだ残されていると思います。でなければ同様の記事が再投稿されるだけでしょう。全て対処をし尽くして、それでも何も変わらなければその時出される削除依頼は多くの人に賛同を得られてしまうことでしょう。
Project氏へ。履歴を確認しました。他人の発言を勝手にコメントアウトするという行動はコメントを削除するのと同じくよろしくないでしょう。このような事を続けると投稿ブロック依頼にかけられる可能性も出てきてしまいます。あなたが存続するべしと主張するならばあなたの筋道の通った意見で削除すべきと言う意見を退けるのが正当な手段です。
210.249.72.122氏へ。IPユーザーが削除依頼にかかわる資格があるかどうかを持ち出す以前に、IPユーザーであってもwikiのユーザーであり、その意見がよほど乱暴な物でない限りまともに取り合うべきだと考えます。あなたが出した削除依頼はあなたにとって正当なもののはずなのですから、こちらもやはり他の人までも納得できるように確固とした論理で反論するべきでしょう。それが出来るからこそ削除依頼を出したのでは？また、あなたもIPユーザーである事には変わりないはずですので、継続的に活動をなさるようでしたらアカウントを取得する事をお勧めします。
お二人へ。全部を見たわけではありませんが、他人を小馬鹿にした発言はあなた達のそれからの発言、行動に信頼性を失わせる結果となって返ってきます。
最後に、私はこの意見を出したからと言って放送分野をよく知る人間ではないし、専門家でもないので、それらの執筆に意欲的に関わる事はほとんどないであろう事を明言しておきます。あくまでこの削除依頼のみに対するコメントとして言わせて頂きます。Tekune 2004年12月3日 (金) 11:51 (UTC)[返信]
（コメント）Projectさんへ。テレビ番組一覧に移動されたようですね。何の議論も無く、しかも削除依頼が出されている間に移動するというのはどうかと思いますが。また日本以外のテレビ番組も網羅するつもりですか？--KZY 2004年12月3日 (金) 14:12 (UTC)[返信]

NHKテレビ番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。番組を網羅した一覧も実質的に作成不能で一覧記事の存在意義もない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月30日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

NHK衛星放送番組一覧 - ノート

wikiはテレビ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。番組を網羅した一覧も実質的に作成不能で一覧記事の存在意義もない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月30日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

NHKラジオ番組一覧 - ノート

wikiはラジオ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。番組を網羅した一覧も実質的に作成不能で一覧記事の存在意義もない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月30日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

NHK FM番組一覧 - ノート

wikiはラジオ番組表ではない。赤リンクが多く、スタブ記事の温床になっている。番組を網羅した一覧も実質的に作成不能で一覧記事の存在意義もない。百科事典的でない。--210.249.72.122 2004年11月30日 (火) 00:18 (UTC)[返信]

画像:Himoo_1.jpg - [[ノート:画像:Himoo_1.jpg|ノート]]

すみません。画像名の間違いです。画像:Himono_1.jpgで再UPしましたので削除願います。 Miketsukunibito 2004年11月30日 (火) 04:49 (UTC)[返信]

みなと鉄道 - ノート

個人を侮辱する内容であり、侮辱でないにしても（2ちゃんねる以外では）特に著名と云ふ訣でもない人物についての記述であるため。nnh 2004年11月30日 (火) 08:52 (UTC)[返信]

  • （削除）Wikiは人名録ではなく、発展性もない。Snow steed 2004年11月30日 (火) 09:00 (UTC)[返信]
  • （コメント）とりあえず、半ズボン氏と同じようなものであるとして白紙化＆保護をしてあります。削除についての議論は進めてください。0null0 2004年11月30日 (火) 10:53 (UTC)[返信]
  • （一旦削除の後、白紙ページを作成）0null0氏の意見に賛成ですが、履歴が残らないように一旦削除して白紙の保護されたページを作成したらよいと思います。221.190.220.12 2004年11月30日 (火) 11:05 (UTC)[返信]
  • （削除、コメント）削除に対しては賛成です。ただし保護に対しては疑問があります。半ズボン氏と同様が理由ですが、前例は名誉毀損を理由に削除されたあとで繰り返し同様の投稿がなされたためにそれを防ぐために白紙化保護が行なわれたと理解しています。今回の件ではまだ削除するか否か合意を受けていない状態で、かつ編集合戦も生じていない状態で白紙化保護が行なわれています。これは前例と明らかに異なることと思われます。また削除後に関しても再び投稿されるか否かが明らかでない状態で保護の決定を行なうことに疑問を感じます。ガイドラインが存在していないので恣意的に運用されるのは仕方のないことではありますが前例を理由とするには今回のケースは類似点はまだ少ないと考えます。tanuki_Z 2004年11月30日 (火) 11:59 (UTC)[返信]
  • （削除、コメント）私も削除には賛成しますが、白紙化保護については慎重に行うべきであると思います。個人的意見ですが、管理者が今の倍の人数になれば、白紙化保護そのものも不要でしょう。（いわゆる「もぐらたたき」で対処すればよい話なので）Goki 2004年12月2日 (木) 01:32 (UTC)[返信]

(*)遠州鉄道 - ノート

[51]の版とその直後の版で加筆された記述が、外部サイト[52]の記述と類似しています。Utsuda 2004年11月30日 (火) 10:09 (UTC) リンク修正Utsuda 2004年11月30日 (火) 10:13 (UTC)[返信]

(*)画像:MDWalkman.jpg

ウォークマン及びSonyのロゴが写っています。--Suisui 2004年11月30日 (火) 11:14 (UTC)[返信]

(削除)アップロードした本人です。画像を掲載していた項目から画像のリンクを削除しましたので、画像自体の削除を希望します。Lusheeta 2004年11月30日 (火) 11:29 (UTC)[返信]
(加工処理)過去の僕の写真でも商標の問題から削除させられたり、あるいは加工処理を促されてそれを加工処理させていただいたのですが、今回のもそれと同じで先ほど商標権侵害となる恐れのあるロゴは塗りつぶし加工しました。商標に引っかかりそうならぼかしや塗りつぶして加工処理することをお勧めします。MASA 2004年11月30日 (火) 13:03 (UTC)[返信]
(コメント)該当部分を加工した画像に差替えるしても、一度削除する必要があります。MASAさんが再アップロードすることで、管理上の手間が増えますので今後同様の行為はお控えいただけるようにお願いいたします。あきれす 2004年11月30日 (火) 13:27 (UTC)[返信]

画像:Casio Exsilim.jpg、画像:Handy Cam.jpg

  • ウォークマンの商標問題（上記）のように商標権侵害が問題になりそうなのでぼかし処理をしましたので、前者は2004年9月24日14:46と2004年11月22日10:39の分、後者は2004年9月24日14:48と2004年11月22日10:36の分を削除願います。MASA 2004年11月30日 (火) 13:15 (UTC)[返信]

12月

2004年12月の削除依頼は、Wikipedia:削除依頼 2004年12月へお願いします。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼_2004年11月&oldid=1124103」から取得