利用者:Yamasitasixyatixyou/sandbox

大きなテキスト

ここはYamasitasixyatixyouさんの利用者サンドボックスです。編集を試したり下書きを置いておいたりするための場所であり、百科事典の記事ではありません。ただし、公開の場ですので、許諾されていない文章の転載はご遠慮ください。

登録利用者は自分用の利用者サンドボックスを作成できます（サンドボックスを作成する、解説）。

その他のサンドボックス: 共用サンドボックス | モジュールサンドボックス

記事がある程度できあがったら、編集方針を確認して、新規ページを作成しましょう。

IP

強制連行において、強制連行とまったく関係ない「強制連行#日本人拉致問題と朝鮮人強制連行」節を造り、「日朝首脳会談による北朝鮮の謝罪」「拉致問題と対北朝鮮世論の変化」など無意味無関係な編集。ノートでの削除提案を拒絶している。

慰安婦問題慰安婦については、古くから国会の議題になっていた。昭和43年4月26日には後藤俊男議員が慰安婦と援護法との関係を質疑している[1]。 1990年6月4日、韓国での研究を受けて本岡昭次議員が国会で慰安婦問題を追及しはじめた^[1]。日本政府は「業者が連れあるいた」と答弁したが、やがて政府と軍の関与を認めるようになる。1993年自民党は「歴史検討委員会」をつくり慰安婦問題虚偽論を含む20回の勉強会を開き、『大東亜戦争の総括』で「慰安婦は志願した」「拉致し、連行したわけではない」と述べ『教科書から消せない戦争の真実』

ＩＰ広場1　

各国の慰安婦

ほぼ秦郁彦にインド駐留イギリス軍慰安婦売春制度の調査イギリス軍は公認の慰安所は設置せずに、現地の売春婦や売春宿を積極的に黙認した　　ようである

210.234.18.108 可変IPによる荒らし

IP:210.234.18.108（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
IP:221.119.170.73（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）

218.226.121.140 Wikipedia:削除依頼/朝鮮進駐軍 20111025‎

ＩＰ広場　

210.234.18.108

IPアドレス 210.234.18.108 ホスト名 x018108.ppp.dion.ne.jp IPアドレス割当国日本 ( jp ) 市外局番該当なし接続回線種別不明都道府県該当なし http://toolserver.org/~chm/whois.php?ip=61.121.64.205

広場

売春斡旋業者に便宜を図り始める(1937-1938)

1937年上海で陸軍と総領事館が協議し、慰安婦を調達するため募集業者を日本内地と朝鮮に派遣した。神戸の貸席業者中野は上海総領事館警察署長の発行した身分証明書を持参して日本に戻り、知り合いの売春業者や周旋業者に軍は3000人の娼婦を集める計画であると伝え、女性の手配を依頼した。こうして業者達が強引に集めようとしたため群馬県、高知県、山形県などで取り調べを受けるという事件が起こっている。各警察署は「軍の依頼だ」とする業者の言い分を各上位機関に問い合わせている。こうして「群馬県知事発内務大臣・陸軍大臣宛『上海派遣軍内陸軍慰安所ニ於ケル酌婦募集ニ関スル件』（1938年１月19日付）」や「茨城県知事発内務大臣・陸軍大臣宛『上海派遣軍内陸軍慰安所ニ於ケル酌婦募集ニ関スル件』（1938年２月14日付）」が出される事になる^[2]。当初警察にとっては、業者の言うところの軍の依頼によると称する慰安婦募集は「皇軍ノ威信ヲ失墜スルモ甚シキモノ」であり信じがたいことであったが、問い合せた結果、確かに軍の要請である事を理解する。中野達はさらに警察に対して慰安婦の募集および渡航に便宜供与をはかってくれるよう申し入れをなし、内務本省から大阪、兵庫の両警察に対し彼らの活動に便宜を供与すべしとの内々の指示を出させたのであった^[2]。

田辺警察の件ではことの真偽を確かめるため、長崎県外事課と大阪九条警察署に照会しているが、「醜業婦渡支ニ関スル経緯と題された手書きメモ」に裏付けされるように、1937年12月21日には、在上海総領事館警察発長崎県水上警察署宛「皇軍将兵慰安婦女渡来ニツキ便宜供与方依頼ノ件」という返事がなされ、九条警察署からの返信では、「内務省から依頼があったので・・・大阪府としても相当の便宜をはかり、既に１月３日に渡航させた」という事であり、この回答を受けて田辺警察署では１月10日に拘留中の３人の身柄を釈放したのであった^[2]。^[3]

軍慰安所従業婦等募集に関する件。陸軍省兵務局、1938年 3月11日大臣官房決裁。

また頻発する人身売買・誘拐事件に対し、陸軍省は1938年 3月4日、軍慰安所従業婦等募集に関する件を発令し、女性の募集方法に誘拐などがある場合は取締るよう命じた。この通牒の解釈をめぐって、日本軍が慰安婦募集に組織的に関与していたとする主張(吉見義明^[4]^[5])があり、朝日新聞は1992年 1月11日記事でこの通達を日本軍が朝鮮の少女を強制連行した証拠として報道した。他方、秦郁彦、小林よしのり、高橋史朗、水間政憲^[6]らは通達は悪徳業者の取締であり、日本軍の関与は良識的なものであったとしている。

その後も朝鮮での人身売買事件は多発し、1938年11月15日には、群山市の紹介業者が釜山で女性を遊郭に売却したとして逮捕され^[7]^[6]、1939年3月には河允明誘拐事件が発覚^[8]^[9]、斡旋業者の河允明夫婦は1932年頃から朝鮮の農地でいい仕事があるとして約150人の貧農を満州や中国に700円〜1000円で人身売買していた^[10]^[9]^[11]。東亜日報は「誘拐した百余の処女」「貞操を強制蹂躙」と「処女」たちが河夫妻に誘拐されたと報道^[12]、社説「誘引魔の跋扈」で朝鮮の悪徳業者を批判した^[13]。雑誌「朝光」も「色魔誘拐魔河允明」と題して、処女の貞操が蹂躙されたと報じた^[14]。また、続いて逮捕されたペ・シャンオンは1935年から1939年にかけて約100人の農村女性を北支と満州に、150余人を北支に売却していた^[9]。また下級役人が戸籍偽造に協力していたことも発覚した^[9]。

1939年5月、朝鮮総督府警察は中国人による朝鮮人養女を引き取ることを禁止した^[15]。1939年8月にも「処女貿易」を行なっていた「誘引魔」が逮捕され^[16]、釜山の斡旋業者が100名以上の女性を誘拐していたと報道があった^[17]^[6]。

http://www.iphiroba.jp/index.php　ＩＰ広場

I

Wikipedia:多重アカウントには

ソックパペット

多重アカウントの不正使用は、コミュニ

大和屋敷・Hyolee2・Rienzi ・St.patorick　

2 イ

インド駐留イギリス軍慰安婦

。-->こ^[要出典]

1

「（略）・・

現代の慰安婦

慰安婦:現代の慰安婦現代の慰安婦慰安婦現代の慰安婦

>。しかし、原の軍歴に間違いがあったため『正論』や、『諸君!』で面会した事実に相次いで疑問が投げられた^[要出典]。後に、千田は原の軍歴については、原自身に確認しないまま他の書物を引き写したことを認めている^[要出典]。

　　　しかし^[要出典]

。後に、千田は原の軍歴については、原自身に確認しないまま他の書物を引き写したことを認めている^[要出典]。

中立性を達成するために

]]、慰安婦:脚注

「慰安婦はただの娼婦」言説

1996年6月4日、自民党の「明るい日本・国会議員連盟」会長：奥野誠亮は「慰安婦はただの売春婦」と述べ、同議連は「慰安婦は売春婦」キャンペーンを始めた^[18]。
これを受けて、1996年10月に発売した『国民の油断　歴史教科書が危ない！』の中で^[19]、藤岡信勝は、「問題は日本軍が組織的に取り組んで強制的に朝鮮の女性を連行した事実があれば、これはセックススレイブ（性奴隷）です。しかし、そうでなければ、これは自由意志によって、仕事として職業としてやっていた事で、プロスティテュート（売春婦）です。」と書き、翌97年1月には「新しい歴史教科書をつくる会」を造った^[20]。

秦郁彦は、慰安婦を「戦前の日本に定着していた公娼制度の戦地版と位置づけるべき」と主張している^[21]。

評論家金完燮は2004年に「軍隊という血気さかんな若者の集団にどうやって性欲を発散させるかは、どの国の軍隊にとっても重要な問題であり、“性奴隷”というのは反日キャンペーンのために発明された用語だ」と批判した^[22]。

商社員として約三年半の間、中国漢口の慰安所について見聞きして来た小野田寛郎は2005年の文章で、慰安婦制度の背景について「兵士も、やはり（女性を求める）若い人間であり、一方にはそうまでしてでも金を稼がねばならない貧しい不幸な立場の女性のいる社会が実際に存在した」とし、「『従軍慰安婦』なるものは存在せず、ただ戦場で「春を売る女性とそれを仕切る業者」が軍の弱みにつけ込んで利益率のいい仕事をしていたと言うだけのことである。」と述べている^[23]。

産経新聞は2007年5月18日記事で、米国戦争情報局心理作戦班報告には「慰安婦の雇用条件や契約条件が明記されており、慰安婦の女性が一定額の借金を返せば解放されるという条項があるという点で、当時の米軍当局が日本軍の“強制徴用”や“性奴隷”とは違った認識を持っていた証拠になる」と指摘している^[24]。

このほか、山下英愛^[25]、川田文子^[26]、宋連玉^[27]、藤永壮^[28]、眞杉侑里^[29]らも公娼制という概念によって研究をしている。ただし、公娼制の意味については論者によって異なるところもあり、統一見解がだされているわけではない^[29]。

その他、歴史学者の倉橋正直は2010年の著書^[30] で日本軍慰安婦には「性的奴隷型」と「売春婦型」の2つのタイプがあったとして、画一的な「従軍慰安婦」解釈を批判している。また倉橋は「近代日本における公娼制は検黴制などの近代的要素と前借制、楼主への人身の隷属などの封建的要素が複合している」と書いている^[31]^[32]。

利用者:可変ipアドレス（会話 / 投稿記録）への、慰安婦ノート:慰安婦千田夏光ノート:千田夏光強制連行ノート:強制連行軍慰安所従業婦等募集に関する件ノート:軍慰安所従業婦等募集に関する件での発言と編集行為についてコメントを依頼します。--yamasitasixyatixyou（会話）

^時

これまでの経緯

戦地で将兵の性の相手をさせられた女性^[33]、主に十五年戦争期に，戦地･占領地で日本軍の監督下で，軍人･軍属の性交の相手をさせられた女性の事で「軍性奴隷」と呼ばれることもある^[34] ^[35] ^[36]。連合国軍占領下の日本における特殊慰安施設協会の慰安婦を含める場合もある^[37]。韓国語では위안부^[38]、英語ではComfort Women）と呼ばれている。国外の新聞では「慰安婦」は比較的広範な使われ方をしており、韓国では朝鮮戦争やベトナム戦争時などの米軍相手の戦時売春婦を「慰安婦」と呼ぶ研究者もいる ^[39] ^[40]^[41] ^[42] ^[43] ^[44]^[45]^[46]^[47]^[48]

^[39]^[40]^[46]^[38]、^[44]^[46]^[38]^[44]の軍人・軍属に対して、売春引用エラー: <ref> タグに対応する </ref> タグが不足しています[[Category:]]　Template:まる　

同一人物である事を自ら認めた文章

日本のロビー活動

書き込み内容

① ノート:強制連行より

検証可能なソースを消しておいて、その言い草かね、ＩＰアドレス222.144.9.196。勝手に消しておいて何を言っている？ --やましたやすひろ 2013年6月2日 (日) 15:41 (UTC)

「http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:強制連行&oldid=48067803」から取得
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

○　以上の会話のように、林えいだいを出典とする文書をかってに消している。

ＩＰ調査

調査法

http://www.iphiroba.jp/index.php　ＩＰ広場
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

可変IPでの編集の利点

　問題ある編集を人物特定されずに行える
　毎日ＩＰが変わるので編集履歴を追われにくい
　必要なら別人を装える

活動報告

自

書き込み内容

① ノート:強制連行より

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「差分」

検「http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:強制連行&oldid=48067803」から取得
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

　　差分

・・ただの書き込みを「なんの提案もない強制的な改変」と表現し誹謗･中傷している。

ＩＰ調査

被依頼者のコメント

では、私の観点から問題点をまとめよう。

まず、最初に書いておきたいのは、２か月も前に書いて、すでに消されており該当するものが存在しないような文章を「編集姿勢を問う」的非難したりする事自体が不当である。もし出典がないような文章があれば（そういう文章はwikiにはたくさんある）、ノートで聞いた後で素早く書きかえるのが、普通に我々がやっているやり方ではないだろうか？

ところが、書き変えもしないで、２か月も経って、こちらが完全に忘れた頃にまた攻撃の材料にしている。【差分】

これは、「wikipedia:個人攻撃をしない」に抵触しているものと考える。

ぽん吉氏の行動を簡単に整理すると

5月30日；「ノート:慰安婦#女性に性に飢えた」で私に質問→　
以後2か月間；　納得したらしく沈静化→
6/21;「ノートヘイトクライム」で私の書いた「在特会のヘイトデモ」記事にコメント→
6/24;すぐに削除依頼→
7/26;「利用者‐会話:Yamasitasixyatixyou#編集姿勢につき質問します」で、尋問開始→
7/30；ノート:慰安婦で、私が編集を巡って対立中の大和屋敷氏への質問を、大和屋敷氏に代わって答える【差分】（この大和屋敷氏はヘイトクライムの編集でも対立し、どんな手段を使っても、「在特会とヘイトクライム」の関係を書いた記事を消そうとしている。）ノート:ヘイトクライム→
8/6;この「Wikipedia:コメント依頼/やましたやすひろ 20130806」の作成

さて疑問点は

まず、ノートで私と常に対立している。
にもかかわらず「慰安婦」も「ヘイトクライム」も一度も編集していない・・・ゆえに「慰安婦」や「ヘイトクライム」のほとんど全てのコメントの目的が私と対抗するためだけに存在している。
常に大和屋敷氏の味方をしている。
コメントの仕方が、最近まで「強制連行」などで編集を巡って、私と対抗していた可変IPユーザーとよく似ている。この可変IP210.234.18.108氏は、WP:AWWを口実に、複数記事において私の書いたものにだけ「・・・○●は主張した」などとくっ付けて文章を破壊したり、あるいはノートに何も書かないで大幅編集『差分』を何度も行った。注意したが聞かず、さらに私がIP 氏に対して「Wikipedia:進行中の荒らし行為」[2]として報告すると突然いなくなった。逆恨みだが、私（やました）を恨んでいる可能性もある。（可変なのでIPは変化しており、210.234.18.108、221.191.26.122など・・・・）
さて、ノート:強制連行を読めば分かるように、このIP210.234.18.108氏は、St.Patrick（会話）氏と結託して、専門家でもない人物のブログを出典とし、強引に押し切ろうとしたり(ノート:強制連行#池田信夫のブログは出典として妥当か？)、大和屋敷（会話）氏と結託して不当な個人攻撃を繰り返していた。（ノート:強制連行#2013年7月17日(水)14:28版）
そしてSt.Patrick（会話）、大和屋敷（会話）ぽん吉（会話）は、共にヘイトクライムに、在特会に関連する記事を書かせないように結託して来た。
このIP氏が「Wikipedia:進行中の荒らし行為」に自分が書きこまれているのを知ったのは、7月25日だった。彼は怒って、「ノート:強制連行やました氏による荒らし認定」

その直後にぽん吉氏が２か月前の私の編集に文句をつけて来ている。

IP氏が消え、　代わって「ぽん吉氏」が奮闘するようになる。IPユーザーの「cu依頼」が現在はできないのは知っているが、もし可能なら確実に「cu依頼」しているところだろう。

さて、一つ一つ整理しよう。

【５月の終わりころの経過】

＞やましたさんが記事「慰安婦」において出典を偽った疑いのある記述2013年5月29日 (水) 23:50の編集をしましたので、私はノート:慰安婦#女性に性に飢えたで「情報源は何か」と数度お伺いしましたが＜という事だが、経過を説明がかなり異なる。

まず第一に、ぽん吉氏が「ノート慰安婦女性に性に飢えた」にコメントしたのは、5月の終わりでその項目からすでに関心がなくなり、誰もコメントしなくなって６日も経ってからだった。すでに関心は別に移っていたので、コメント自体を発見するのに時間がかかっている。
「とくにRAAで働いていたとされる人数は本により5万人、7万人などまちまちですので、やましたさんは何を見て「総計55,000人」と書かれたか、あるいは何も見ずなんとなく想像で嘘を書いたのか？」

【差分】という質問だったので、これには「・・・ずいぶん前のことなので忘れているが、それは誰かが書いたのを変更しなかっただけだろう。」と答えている。

また、私は（ぽん吉氏の会話ページに）「勘違いだと思いますが」「ご指摘の件ですが、私の前の人が書いた部分に、すでに「５万５千人」と書いてあります。「差分」をだすことでご理解いただけると思ったのですが。」と回答をしている。【差分】
するとその後、ぽん吉氏は、「万が一「出典がないということでしたら・・・・それならそれで私が文章直すことも考えます」

というのでそれならそれで、（語学が達者そうだし）書き変えてもらっても結構だと思っていた。それから、２か月間。私は忘れ去っていたし、ぽん吉氏も何も書いてこなかった。

しかし、最近私の会話ページに「編集姿勢を問う」的な糾弾コメントして来たので調べてみたのだが、書き変えなかったようだ。それどころか、「慰安婦」記事の編集に参加した事がこれまで一度もなかった。

我々は、普通記事に出典の怪しい、おかしな文章を見たらどうするだろうか？出典を求め、１週間程度で書きかえる。しかし、記事を書き変えていないという事は、ぽん吉氏は何のために質問したのだろうか？

目的は何か？

【ぽん吉氏の目的①】

ぽん吉氏の目的は、第一に私のノートに「編集姿勢につき質問します」と書いて、２ヶ月後、むし返しながら、糾弾している事に現れている。

（利用者‐会話:Yamasitasixyatixyou#編集姿勢につき質問します）

目的は「糾弾」にあるわけだ。
これに対して、私は（もうかなり前なので）思いだすのに時間がかかっている。
ぽん吉氏の「尋問」に対して、私が一つだけ質問すると、よほど都合が悪かったらしく、「すみませんが、私の「質問」はすでに「忠告」に変わっております。・・・」

と述べて、逃げている。

つまり、「質問は許さない」というわけだ。

また「答えてから次の質問をするように」とおっしゃいますが、やましたさんはそのように行動されてますか？自分の行いを棚にあげて他者に命令するような行為は、厳につつしんでください。」と攻撃している。（Wikipedia:礼儀を忘れない）「差分」

そして２カ月も前の事を「答えろ」と迫っている。

【ぽん吉氏の勘違い】

どうやら、ぽん吉氏は、ぽん吉氏の質問にはすべて私が答えなければならないというルールが存在するらしい。
実は、同じような感覚の人物がいた。すでに書いたIP利用者210.234.18.108 201氏である。【差分】（これは要するに出典要件を満たさないブログから出典した文章に関するやりとりである。）ノート:強制連行#池田信夫のブログは出典として妥当か？

ヘイトクライムについて

【差分】

ー日本におけるヘイトクライムー

在日特権を許さない市民の会（在特会）による、新大久保、鶴橋等でのヘイトクライムが問題視されている^[49]。韓国、北朝鮮に対しての過激的発言を繰り返し、その内容は排外主義と批判を受ける^[50]。2009年12月4日、京都朝鮮第一初級学校校門前で抗議街宣を行ったことから、在特会副会長ら4名が逮捕・起訴され、侮辱罪・威力業務妨害罪などで懲役1年～2年・執行猶予4年の有罪判決を受けている^[51]。

指定版を版指定削除。KMT（会話） 2013年7月6日 (土)

私は慰安婦関係、ヘイトクライム、強制連行千田夏光」・・などの編集に加わっているが、どこでも競合したことがない。ぽん吉（会話）氏は、慰安婦、ヘイトクライム、強制連行のどれにも、何も書いていない。編集に加わっていないのだ。いや厳密にいえば一度だけある。ヘイトクライムに私の書いた文章に対して「著作権侵害の疑いがあるので削除依頼提出」のタグを張り付けている。それだけ・・なのだ。

それが突然ノート:慰安婦に質問を書いた。

質問はこんなだった・・・「とくに[[特殊慰安施設協会|RAA]]で働いていたとされる人数は本により5万人、7万人などまちまちですので、・・・あるいは何も見ずなんとなく想像で嘘を書いたのか」というので、丁寧に答えたはずである。「それは、すでに書かれていましたので変えてません」と。すると「・・・それならそれで私が文章直すことも考えますので、とりあえず出典の有無につきご回答いただけますか？」と書くので、それは別に変えてもらっていいと思ったのだが、どうやら編集しなかったらしい。その辺がすでに不思議なのだ。我々がノートで質問するのは編集のためである。こう編集したいが、すでに書いてあるのを変えたいので、聞くわけだが、この方の「ノート:慰安婦」での目的はそうではなかったらしい。
それから私が編集に加わっていた「ノート:ヘイトクライム」に突然参加、一文だけ書いたと思ったら、「Wikipedia:削除依頼/ヘイトクライム」をすぐに提出。
ポン吉氏が不思議なのは、一度も編集に加わっていないのに、ノートで常に私に対立している事だ。編集していれば、「編集のためなのだ」と思うだろう。我々はより良い記事を書くために意見の対立を見る事もあるだろう。ところが「編集しないのにノートだけ参加してやましたに対立」という事は,結局「やましたをやっつけたい」というだけだ。
あるいは、何らかの組織の中でメールが飛び交い、「あいつを何とかしろ」という命令が出てたりする訳だろう。もちろんこれはただの推定である。
それで何のためにノート:慰安婦やノート:ヘイトクライムに参加しているのだろう？と思ってそれを聞いているのだが、ちっとも答えない。
すると答えらしいのが見つかった。「ノート:慰安婦」の最近のコメントである。「ノート:ヘイトクライム」でもっとも激しく私と対立した大和屋敷氏への質問を代わって答えている。大和屋敷氏は質問に窮して、１週間も答えられなくていたので助け舟を出したわけだ。【差分】

調査法

http://www.iphiroba.jp/index.php　ＩＰ広場
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

調査結果

活動記録

毎

可変IP氏のコメント

コメント

補足

脚注

[脚注の使い方]

^ 第118回国会参議院予算委員会第19号平成2年（1990年）6月6日
^ ^a ^b ^c 永井和「陸軍慰安所の創設と慰安婦募集に関する一考察」『二十世紀研究』創刊号、2000年、京都大学大学院文学研究科。「日本軍の慰安所政策について」（2012年増補）。
^ “支那渡航婦女ノ取扱二関スル件”. 陸軍省. 国立アジア歴史資料センター (1938年2月18日). 2010年3月10日閲覧。
^ 吉見義明著『従軍慰安婦』P5、P36、P91
^ 石出法太、金富子、林博史『日本軍慰安婦をどう教えるか』P85,P114
^ ^a ^b ^c 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「mizuma」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 1938年12月4日東亜日報「良家処女誘引し、満州へ売却騙財釜山署、犯人逮捕」
^ 1939年3月15日東亜日報「河允明誘拐事件波紋拡大悪辣な遊郭業者」
^ ^a ^b ^c ^d 秦郁彦 1999, p. 54
^ 1939年3月5日毎日新報
^ 1939年3月9日東亜日報「誘引事件多端　遊郭業者が娼妓を地方へ転売」
^ 1939年3月15日東亜日報
^ 1939年3月29日東亜日報
^ 雑誌「朝光」（朝鮮日報社刊）1939年5月号
^ 1939年5月27日東亜日報「支那人が朝鮮収養女養育断固禁止」
^ 東亜日報、1939年8月5日
^ 1939年8月31日東亜日報「悪徳紹介業者が跋扈。農村婦女子を誘拐。被害女性が100名を突破する」
^ 林博史、俵義文、渡辺美奈『村山・河野談話見直しの削除』p46、かもがわ出版
^ 西尾幹二藤岡信勝『国民の油断　歴史教科書が危ない！』1996年10月、PHP研究所、244p
^ 林博史、俵義文、渡辺美奈『村山・河野談話見直しの削除』p44,p46、かもがわ出版
^ 秦郁彦 1999, p. 27
^ 『親日派のための弁明2』扶桑社 2004年11月27日 ^{[要ページ番号]}
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「watasigamita」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 『産経新聞』2007年5月18日付
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「yamashita」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「kawata7677」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「sou」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「fujinaga」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ ^a ^b 「人身売買排除」方針に見る近代公娼制度の様相」立命館大学人文科学研究所紀要 93, 237-268, 2009,p237-238
^ 倉橋2010 ^{[要ページ番号]}
^ 倉橋正直『愛知県立大学文学部論集』第43号「公娼制度について」P18
^ 倉橋正直『歴史評論』540号「近代日本の公娼制度」1995-4
^ 大辞泉・2006年
^ 世界大百科事典第２版【従軍慰安婦】
^ 大辞林第三版【慰安婦】
^ 広辞苑第6版(2008年)
^ 秦郁彦『慰安婦と戦場の性』p166
^ ^a ^b ^c 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Ildaro20081215」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ ^a ^b “朝鮮戦争時の韓国軍にも慰安婦制度韓国の研究者発表”. 朝日新聞. (2002年2月24日) 2010年3月9日閲覧。
^ ^a ^b 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Ilyosisa20020326」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ “李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」”. 朝鮮日報. (2004年9月3日) 2010年3月9日閲覧。
^ “한국군 '특수위안대'는 사실상의 공창 창간 2주년 기념 발굴특종 한국군도 '위안부' 운용했다 (2)（韓国軍'特殊慰安隊'は事実上の公娼創刊2周年記念発掘特集韓国軍も'慰安婦'運用した (2)）” (韓国語). オーマイニュース. (2002年2月26日) 2010年3月9日閲覧。
^ 秦郁彦. “米軍もさんざ日本じゃ慰安させ――朝日川柳――”. いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト. ワック・マガジンズ. 2010年5月31日閲覧。web魚拓
^ ^a ^b ^c “東亜日報慰安婦掲載一覧” (韓国語). 東亜日報 2010年3月9日閲覧。
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「NYTimes19951027」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ ^a ^b ^c 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「LeeYoungHoon」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「tongiltv20081017」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Former sex workers in fight for compensation」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません
^ http://iwj.co.jp/wj/open/archives/79170 IWJ Independent Web Journal
^ 週刊金曜日2010/11/12
^ 2011年4月21日朝日新聞

Wikipedia:ノートページのガイドライン#記事のノートページの使い方

[k19900606-1] 第118回国会参議院予算委員会第19号平成2年（1990年）6月6日

[nagaiianjyo-2] 永井和「陸軍慰安所の創設と慰安婦募集に関する一考察」『二十世紀研究』創刊号、2000年、京都大学大学院文学研究科。「日本軍の慰安所政策について」（2012年増補）。

[3] “支那渡航婦女ノ取扱二関スル件”. 陸軍省. 国立アジア歴史資料センター (1938年2月18日). 2010年3月10日閲覧。

[4] 吉見義明著『従軍慰安婦』P5、P36、P91

[5] 石出法太、金富子、林博史『日本軍慰安婦をどう教えるか』P85,P114

[mizuma-6] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「mizuma」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[7] 1938年12月4日東亜日報「良家処女誘引し、満州へ売却騙財釜山署、犯人逮捕」

[8] 1939年3月15日東亜日報「河允明誘拐事件波紋拡大悪辣な遊郭業者」

[hata1999-p54-9] 秦郁彦 1999, p. 54

[10] 1939年3月5日毎日新報

[11] 1939年3月9日東亜日報「誘引事件多端　遊郭業者が娼妓を地方へ転売」

[12] 1939年3月15日東亜日報

[13] 1939年3月29日東亜日報

[14] 雑誌「朝光」（朝鮮日報社刊）1939年5月号

[15] 1939年5月27日東亜日報「支那人が朝鮮収養女養育断固禁止」

[16] 東亜日報、1939年8月5日

[17] 1939年8月31日東亜日報「悪徳紹介業者が跋扈。農村婦女子を誘拐。被害女性が100名を突破する」

[18] 林博史、俵義文、渡辺美奈『村山・河野談話見直しの削除』p46、かもがわ出版

[19] 西尾幹二藤岡信勝『国民の油断　歴史教科書が危ない！』1996年10月、PHP研究所、244p

[20] 林博史、俵義文、渡辺美奈『村山・河野談話見直しの削除』p44,p46、かもがわ出版

[21] 秦郁彦 1999, p. 27

[sintihanotamenobenmei2-22] 『親日派のための弁明2』扶桑社 2004年11月27日 ^{[要ページ番号]}

[watasigamita-23] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「watasigamita」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[sankei20070518-24] 『産経新聞』2007年5月18日付

[yamashita-25] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「yamashita」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[kawata7677-26] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「kawata7677」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[sou-27] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「sou」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[fujinaga-28] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「fujinaga」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[masugi-29] 「人身売買排除」方針に見る近代公娼制度の様相」立命館大学人文科学研究所紀要 93, 237-268, 2009,p237-238

[30] 倉橋2010 ^{[要ページ番号]}

[31] 倉橋正直『愛知県立大学文学部論集』第43号「公娼制度について」P18

[32] 倉橋正直『歴史評論』540号「近代日本の公娼制度」1995-4

[33] 大辞泉・2006年

[34] 世界大百科事典第２版【従軍慰安婦】

[35] 大辞林第三版【慰安婦】

[36] 広辞苑第6版(2008年)

[37] 秦郁彦『慰安婦と戦場の性』p166

[Ildaro20081215-38] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Ildaro20081215」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[asahi20020223-39] “朝鮮戦争時の韓国軍にも慰安婦制度韓国の研究者発表”. 朝日新聞. (2002年2月24日) 2010年3月9日閲覧。

[Ilyosisa20020326-40] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Ilyosisa20020326」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」-41] “李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」”. 朝鮮日報. (2004年9月3日) 2010年3月9日閲覧。

[ohmynews20020226-42] “한국군 '특수위안대'는 사실상의 공창 창간 2주년 기념 발굴특종 한국군도 '위안부' 운용했다 (2)（韓国軍'特殊慰安隊'は事実上の公娼創刊2周年記念発掘特集韓国軍も'慰安婦'運用した (2)）” (韓国語). オーマイニュース. (2002年2月26日) 2010年3月9日閲覧。

[wakkumagazinehata-43] 秦郁彦. “米軍もさんざ日本じゃ慰安させ――朝日川柳――”. いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト. ワック・マガジンズ. 2010年5月31日閲覧。web魚拓

[アメリカ・国連軍慰安婦-44] “東亜日報慰安婦掲載一覧” (韓国語). 東亜日報 2010年3月9日閲覧。

[NYTimes19951027-45] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「NYTimes19951027」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[LeeYoungHoon-46] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「LeeYoungHoon」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[tongiltv20081017-47] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「tongiltv20081017」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[Former_sex_workers_in_fight_for_compensation-48] 引用エラー: 無効な <ref> タグです。「Former sex workers in fight for compensation」という名前の注釈に対するテキストが指定されていません

[49] ttp://iwj.co.jp/wj/open/archives/79170 IWJ Independent Web Journal

[50] 週刊金曜日2010/11/12

[51] 2011年4月21日朝日新聞

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]