利用者‐会話:Yamasitasixyatixyou
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Yamasitasixyatixyouさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
投稿ブロックされたという事だが、どんな理由でブロックされたのだろうか？ --やましたやすひろ 2013年5月4日 (土) 23:57 (UTC)
＞このご使用のユーザー名またはIPアドレスは投稿ブロックの方針に従い、Faso によって投稿をブロックされています。具体的な理由は次の通りです。 無期限の投稿規制中です
このIPアドレスを含む、株式会社アイデアリンクに割り当てられているIPアドレスから荒らし行為が行われました。対応を依頼したところ、ネットカフェ、漫画喫茶など利用者の確認が不可能な不特定多数が利用する環境である事がわかりました。対応をとって頂く事が事実上不可能であるため、本IPアドレスからの投稿をブロックしております。ご了承ください。対応が可能な制度に変更された、あるいは割り当て先が変更された場合はご連絡ください。
ブロック開始時期: 2008年9月11日 (木) 11:54 ブロック解除予定: 無期限 ブロック対象: 219.127.83.64/27 投稿ブロック依頼やあなたの会話ページなどに、より詳しい情報が記載されていることがありますので確認してください。
ブロックについてのお問い合わせブロック理由に見覚えがない場合や納得できない場合は以下の方法によってこのブロックについて問い合わせることができます。お問い合わせの際にはあなたのアカウント名（非ログインユーザーの場合はIPアドレス：219.127.83.66）およびブロックID： #86499 も書いてください。ブロック理由に見覚えがない場合や納得できない場合は以下の方法によってこのブロックについて問い合わせることができます。
あなたの会話ページに書いてください。（Help:投稿ブロック参照） あなたにかけられている投稿ブロックの種類によっては会話ページも編集できない場合があります。その時は、 インターネットリレーチャット（IRC）の#Wikipedia-ja-unblockで、会話ページの編集許可を求めてください。IRCへのアクセスには専用ソフトが必要です。ソフトが無い方は、ブラウザ用のチャットページから接続することもできます。 もしくはWikiJA-Lメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。ほかのユーザーから「文字化けしていて読めません」と指摘があったら、メールクライアントの種類を変えてみてください。 ログインしているユーザーであれば、「ウィキメール」機能を使って、管理者に直接問い合わせることができる場合もあります。 ＜
だという。
＞株式会社アイデアリンクに割り当てられているIPアドレスから荒らし行為が行われました。対応を依頼したところ、ネットカフェ、漫画喫茶など利用者の確認が不可能な不特定多数が利用する環境である事がわかりました＜
Faso 氏に問うが、いつどの文章が”荒らし”なのか？きちんと指摘していただきたい。
全てログインして書いており、荒らしならどの文章がそれに該当するか？指摘されることを望む。
--やましたやすひろ 2013年5月5日 (日) 00:15 (UTC)
- 投稿ブロックと表示されたことについてですが、こちら[1]にあるように、Faso氏が2008年9月11日 (木) 11:54に広域ブロックした物が表示されたのだと思います。やましたやすひろさんとは直接関係がないと思われますしログインした場合は表示されないはずですのでログインしてWikipeidaを閲覧していただければと思います。--Zakinco（会話） 2013年5月13日 (月) 02:04 (UTC)
署名のお願い
[編集]ノートで議論される時は、文の末尾にハイフン2つと半角チルダ4つ(--~~~~)の署名をお願いいたします。署名のカスタマイズをすることもできます。詳しくはWikipedia:署名をご覧ください。書き込みに不安がある場合は、Wikipedia‐ノート:サンドボックスで練習することができます。よろしくお願いします。--Zakinco（会話） 2013年5月13日 (月) 02:04 (UTC)
それで？ 私が最近書いたものの中で、署名してないものがあるのか？ ぜひお答えいただきたいものだな。
--やましたやすひろ 2013年5月14日 (火) 19:06 (UTC)
- 説明が足りなかったようですね。「--やましたやすひろ(日付)」の署名にはこの会話ページへのリンクがなく、やましたやすひろさんと個人的に議論したい人にとって不親切です。そしてそういった形の署名はWikipediaでの一般的な署名ではありません。ただし、これはお願いであって強制ではありませんので自由にしてください。--Zakinco（会話） 2013年5月14日 (火) 22:20 (UTC)
誰かを安易に荒らしと呼ぶことはご遠慮ください
[編集]Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをご覧ください。特定の編集者に関してノートページでの議論の進め方に問題があるとお考えでしたら、Wikipedia:コメント依頼をご利用ください。--Zakinco（会話） 2013年5月29日 (水) 03:21 (UTC)
安易に呼んだことはないと思うが。
①ノートに記載もなくかなり勝手に大量の文章を消されており、編集合戦を仕掛けている
②文意が分からないような文章を訂正しても、また元に戻している
③個人攻撃を仕掛けている
以上の点において”荒らし”であるといえるし、その判断は「管理者」に任せればいいだろう。
--やましたやすひろ 2013年5月29日 (水) 06:45 (UTC)
- 上記は、現状ではやましたやすひろさんの個人的な意見です。Wikipedia:コメント依頼でコミュニティの意見を求めてください。Wikipediaの管理者は一人で判断はしません。コメント依頼等で議論されたコミュニティの判断に従って管理業務を行うだけです。ですので、誰かの行為に問題があると感じたのであれば、当事者間だけで議論せずWikipedia:コメント依頼をご利用ください。--Zakinco（会話） 2013年5月31日 (金) 02:39 (UTC)
記事「慰安婦」ノートにおけるCU提案について
[編集]- こんにちは。こちらでは初めまして。さて標記につきまして、まったく同じ内容の提案が2度投稿されております。錯誤によるものと考えますので適切に除去なさるよう宜しくお願い申し上げます。--大和屋敷（会話） 2013年6月6日 (木) 13:39 (UTC)
- ありがとう、削除しました。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月6日 (木) 15:18 (UTC)
新規のコメント依頼について
[編集]貴殿が投稿した新規のコメント依頼（2013年6月8日 (土) 10:53 (UTC) 作成分、2013年6月9日 (日) 09:55 (UTC) 作成分）ですが、コメント依頼のリストに掲出されてません。（私の場合、特別:最近の更新（名前空間指定「Wikipedia」）から、当該コメント依頼を発見しました。この形で新規依頼を発見する人はまずいません。）
これでは、当該コメント依頼に有意なコメントが付されることは、かなり低くなります。早急にコメント依頼のリストに掲出することをお勧めします。
また、当該コメント依頼ですが、記載方法も
- マークアップを適切な形式では殆んど使用していない（例 : 箇条書き、<br />タグ改行の使用）
- Wikipedia:表記ガイドに準拠していない（丸数字・全角英数字の使用）
- 各所の不要空行（通常、空行は1行）
など、問題があります。
Help:ページの編集などを参考に、各依頼ページの改訂もお勧めします。
ちなみに、私は門外漢のため、当該コメント依頼にコメントはしません。--153.161.25.226 2013年6月9日 (日) 16:31 (UTC)
ご指摘、ありがとうございます。 まだ製作中なので、コメントを広く求めていない状態です。
指摘された部分は善処いたします。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月9日 (日) 17:28 (UTC)
どうか「礼儀を忘れない」ようにお願いします。
[編集]やましたやすひろ（会話）さん、どうか「礼儀を忘れない」ようにお願いします。「礼儀を忘れない」のルールは簡潔で明確です。つまり、ほかの人に対して丁寧にふるまわなければならないというだけのことです。
礼儀を忘れず、丁寧にふるまうことは、ウィキペディア全体において、編集、要約欄への書き込み、コメント、およびノートページでの議論において行動する際のルールです(WP:CIV)。--St.Patrick（会話） 2013年6月16日 (日) 15:56 (UTC)
＞あなたは誰なんですか？突然IPで書き込んできて「上記の私の記した文章」ってどこを指して言っているのですか？「もう一度私の文章を読み返してみなさい」とか一体何様のつもりなんですか？議論相手の大和屋敷氏のみならず他の議論参加者に対しても失礼な態度ですよ。署名をきちんと付けなさい。St.Patrick（会話） 2013年5月11日 (土) 16:46 ＜
などという「礼儀を忘れた」感情的な文章を書いて、ケンカを売っているような人が、＞「礼儀を忘れない」のルールは簡潔で＜などと書いている。実に不可解である。私がSt.Patrick（会話氏に対して「礼儀を忘れた文言」があるなら、具体的に指摘すればいいだろう。いつ、どこで私が上のような感情的な文章を私が書いたのかな？ またこれはWikipedia:コメント依頼/やましたやすひろで、指摘すればいい話である。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月17日 (月) 01:22 (UTC)
どうか「善意にとる」ようにして下さい。
[編集]やましたやすひろ（会話）さん、他人からの意見を善意が感じられない、悪意があると誰かを責めることには意味がありません(WP:AOBF)。 「善意にとる」ようにして下さい。善意にとることは、ウィキペディアにおける基本的な行動原理です。ある編集者による記事の編集やノートのコメントが善意に基づいていると仮定するということです(WP:AGF)。 誰かを善意にとることに加えて、あなた自身の善意を示すことによって他の人があなたのことを善意にとりやすくするようにしてください(WP:DGF)。--St.Patrick（会話） 2013年6月17日 (月) 10:14 (UTC)
＞あなたは誰なんですか？突然IPで書き込んできて＜・・・・とSt.Patrick（会話）氏は怒り
- 明らかに悪意にとって暴言を吐いているが、まず自分に(WP:AGF）を言い聞かせる事だね。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月17日 (月) 14:57 (UTC)
こうして他人にコメントする以上、貴兄のところにもコメントさせてもらっていいかな？ 「書き込まないでください」と書いているが。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月17日 (月) 14:51 (UTC)
悪意への対処の仕方
[編集]やましたやすひろ（会話）さん、もしあなたが明確な悪意をもつと考える編集者に対しても、礼儀を忘れないようにしてください。頭に血を上らせて、個人攻撃をしてはいけません。結局、論争を解決する際に、あなたが一貫して適切に行動していれば、他の編集者はどちらが方針に違反しているのか容易に決めることができるのですから。 ウィキペディアの管理者や論争の解決に関わったことのある編集者は、明確で具体的な証拠があれば、どの行為がどの方針に反しているのか、容易に指摘することができます。たいていの場合、喜んであなたを手助けしてくれるでしょう(Wikipedia:善意にとる#悪意への対処の仕方)。--St.Patrick（会話） 2013年6月17日 (月) 16:23 (UTC)
上のクエスチョンマーク（？）にちゃんと答えてくださいますか？ そうでなければ、まったく対話にならないと判断するしかありません。 このページは、私と対話するためのページですから、よろしくお願いします。それとも、St.Patrick（会話さんは、対話するためではなく、私を糾弾する目的で書き込んでいるのですか？、St.Patrick（会話さんは、感情的になってWikipedia:コメント依頼/やましたやすひろを作ったにも関わらず、逆に自分が謝罪する事になったという経由があり、不快なのはよくわかりますが、このページには、対話するために来ていただく事を望みます。 このクエスチョンマークもよろしくお願いします。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月17日 (月) 23:03 (UTC)
やましたやすひろ（会話）さん、どうかWikipedia:合意形成を守ってノート:ヘイトクライム#ヘイトクライム法提案の背景で合意形成中の記述を編集で差し戻さないで頂けないでしょうか？
合意は関与する人たちの同意から生れます。それは議論、編集いずれか単独の作業より、その両方を連携させた作業による方が得られやすくなります。合意は共同作業について礼儀正しく誠実な努力を行う編集者間のみに役立ちます。合意を形成している際には中立性に対して特に注意しなくてはなりません。つまり、誰もが同意できる案になるように活動する際には中立を維持するということです。
誰かがページを編集するとそのページの閲覧者には3つの選択肢があります。つまり、その編集を承認するか、変更するか、あるいはリバートするかということです。記事を中立で理解しやすいものとするために合意の繰り返しが何回も行われます。他の編集者があなたの意図をすぐに認めないならあなたと他の編集者の意図を統合できるような合理的な変更を考えて編集するか、あるいはそれらの意図について議論してください。
--St.Patrick（会話） 2013年6月23日 (日) 13:46 (UTC)
だから勝手に消さなければいいだろ。合意形成中の記事を勝手に消さないように--やましたやすひろ（会話） 2013年6月23日 (日) 18:08 (UTC)
やましたやすひろ（会話）さん、どうか「礼儀を忘れない」ようにお願いします(WP:CIV)。
やましたやすひろ（会話）さんはWikipediaで執筆活動を行われるにあたってWikipedia:合意形成#編集作業の結果としての合意の内容を きちんと理解されていますか？御理解が難しいのであれば、wikipedia:井戸端等で内容について自身の見解をご相談されて他の執筆者の意見に耳をすませてみるのはいかがでしょうか？ぜひWikipediaの幅広いコミュニティをあなたの執筆活動の改善に利用してみて下さい。--St.Patrick（会話） 2013年6月24日 (月) 10:43 (UTC)
すでに上で述べているようにSt.Patrick（会話）はまったく対話にならない人である。書きたい事を書き散らすだけ。それで「他の執筆者の意見に耳をすませてみるのはいかがでしょうか？」とか書いてくるのだから、本当に不思議である。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月24日 (月) 10:57 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/ヘイトクライムについて
[編集]やましたやすひろ（会話）さん、Wikipedia:削除依頼をきちんと読んでご理解されてから利用されていますでしょうか？
(中略)
- 判断を保留する場合は（保留）とします。投票以外の意見表明は（コメント）を明記します。
(省略)
(中略)
- 投票およびコメントは必ず依頼サブページの最下部に追加してください。削除依頼は方針について議論する場ではありません。他の利用者のコメントに対するコメントは除去されることがあります。依頼サブページ内で長文の議論になる場合、ノートページへ転記されます。また、そういったものがあるときには進んで転記の作業を願います。
(省略)
御理解が難しいのであれば、wikipedia:井戸端等で内容について自身の見解をご相談されて他の執筆者の意見に耳をすませてみるのはいかがでしょうか？
ぜひWikipediaの幅広いコミュニティをあなたの執筆活動の改善に利用してみて下さい、よろしくお願いします--St.Patrick（会話） 2013年6月24日 (月) 11:18 (UTC)
また君か？具体的に書きなさい。どうせ対話する気もないのによく書きこむものだ。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月25日 (火) 00:08 (UTC)
お知らせ
[編集]やましたやすひろさんに関するコメント依頼を提出いたしましたのでお知らせいたします。Wikipedia:コメント依頼/やましたやすひろ・鈴木宗陽。--Haifun999（会話） 2013年6月25日 (火) 11:28 (UTC)
- 初めまして、上のコメント依頼を読んで来ました。ひとまず、少し落ち着かれたらどうですか？突然コメント依頼を出されて困惑するのはわかりますが、（私も含めた）あなたを全く知らない第三者が、あなたのコメントを見てどう思うか考えてみてください。どんなに正論を言っていたとしても、「異状にバカらしい」なんて書いたら印象はよくありません。また、あなたが仮に誰かと同一人物だったとしても、ほとんどの場合チェックユーザーをすれば判明します。やましいことがなければそこで終わる話なので、ご安心を。--リョリョ 2013年6月25日 (火) 14:58 (UTC)
完全におちついておりますが。 CUならとっくに終わってますよ。またやりたいのですかね？暇な方がいるものだ。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月25日 (火) 16:31 (UTC)
ノート:軍慰安所従業婦等募集に関する件#吉見説への反論など存在しない。
St.Patrick（会話）氏は個人攻撃ばかりしないようにしてください。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月27日 (木) 18:56 (UTC)
--St.Patrick（会話） 2013年6月29日 (土) 03:50 (UTC)
- その通り、個人攻撃しないようにしてください。貴兄の「個人攻撃」は具体的に上に記述してあります。
- コメント依頼ノートを作成すべきですか？
- このノートに対するこの手の書き込みが対話のためではなく、ただの嫌がらせである事は先刻、指摘した通りです。異なる意見の相手にはこの手のやり方をこれまでもしてきたのですか？
ちゃんと、対話しに来てくだされば歓迎しますよ。常に具体性に欠け、根拠に乏しい、さらにまともな対話にならないまるで”ネット右翼”のような嫌がらせコメントの仕方をしない事です。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月29日 (土) 04:40 (UTC)
御理解が難しいのであれば、wikipedia:井戸端等で内容について自身の見解をご相談されて他の執筆者の意見に耳をすませてみるのはいかがでしょうか？
ぜひWikipediaの幅広いコミュニティをあなたの執筆活動の改善に利用してみて下さい、よろしくお願いします。--St.Patrick（会話） 2013年6月29日 (土) 05:40 (UTC)
どこかから、コピーしたものを貼りつけるだけ・・・みたいな感じですね。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月1日 (月) 18:49 (UTC)
お返事
[編集]警告
[編集]随分評判が悪い方みたいですが、他人が出した疑問に対しても、自分に対するソックパペット疑惑さえも自分の好む結論を導こうとして仕切ろうとするその自分本位な編集態度は問題です。
--やましたやすひろ（会話） 2013年6月27日 (木) 01:16 (UTC)
すでに「ノート:ヘイトクライム」で指摘したように数時間で記事を消しており、「その理由を書け」というと初めて書き始め、その理由も３度も変化しており、どうしても削除したいだけだと言うのが見え見えである。お仲間がたくさんいるようでもある。--やましたやすひろ（会話） 2013年6月27日 (木) 01:27 (UTC)
「Nekgolscアカウントを利用したミートパペット行為を中止するようお願いします。--大和屋敷（会話） 2013年7月1日 (月) 16:17 (UTC)」
- と「ノート:慰安婦そもそも定義に問題がある」に書いているが、根拠のない威嚇行為はやめるように。Wikipedia:エチケット参照
ミートパペットであるという根拠が貴兄が考えたという以外、何も示されていない。つねに自分の気に入らない意見の持ち主に対しては、威嚇をしたり、CU依頼を繰り返している。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月2日 (火) 23:19 (UTC)
などという投稿を頂きましたのでこちらに回答させて頂きます。本件についてはミートパペットと解する十分な証拠があります。いちいちこちらに乗り込むのではなくWikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolscでお願いいたします。そもそも無関係な第三者であるYamasitasixyatixyou氏からこのような強圧的な言辞を頂く理由が分かりません。なにか大和屋敷に不快感でもお持ちなのではありませんか？--大和屋敷（会話） 2013年7月3日 (水) 06:06 (UTC)
お返事
[編集]ここは貴兄と対話するために、来るところだろう？違うのかな？
新しい人に対して「強圧的な言辞」を貴兄は何度も書いている。また以前、CU依頼されていらい、二人ともチェックリストに入れてあり、なるべく見るようにしている。聞いた事はないが、鈴木宗陽氏もまた、そうやってブックマークなどでチェックしている可能性の方が高いだろう。ノートを見た限りでは、貴兄はただ「私は思う」と疑いを述べただけであり、「思ったこと」は何の証拠にもなりはしない。証拠もなく相手を決めつけており、自分の気に入らない新しい人を攻撃対象としている。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月3日 (水) 08:12 (UTC)
という投稿を頂きましたのでこちらに回答させて頂きます。すでに申し述べておりますように、本件についてはミートパペットと解する十分な証拠があります。いちいちこちらに乗り込むのではなくWikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolscでお願いいたします。そもそも鈴木宗陽・Nekgolscアカウントを利用しているユーザーからではなく無関係な第三者であるYamasitasixyatixyouアカウントを利用している貴殿からこのような強圧的な言辞を頂く理由が分かりません。Yamasitasixyatixyou氏からこのような対話を頂きましても事態が混乱するばかりです。--大和屋敷（会話） 2013年7月3日 (水) 10:11 (UTC)
自分が公開の場である「ノート:慰安婦」で、わざわざコメントしたから介入しただけだが、第三者にコメントしてほしくないなら、「ノート慰安婦」なんかには書かない事だ。それこそ、その「コメント依頼」や彼等の会話ノートでやればいいわけだ。いずれにせよ、新しく来た方々に何の証拠もなく「ソクパペ疑惑をぶつける」のはやめるべきだろう--やましたやすひろ（会話） 2013年7月3日 (水) 18:22 (UTC)
チェックユーザーに係る方針について
[編集]こんにちは。やましたやすひろさんが依頼されました「Wikipedia:チェックユーザー依頼/大和屋敷・S.S.Exp.Hashimoto・EsCape The Fate ・BlueSkyWhiteSun・St.patorick・可変IP221.190.250.35 (61.112.253.243など）・IP221.119.170.73」については、2009年の「Wikipedia:CheckUser依頼/ロックマン関係記事に寄稿するIPユーザー」が参考になるかと思います。これから24時間の間投稿ブロックを行いますので、その間、一度編集の手を休め、このような過去ログや、m:Privacy Policy/Ja、m:CheckUser Policy/Ja、Wikipedia:チェックユーザーの方針を良くご覧いただき、ご理解を頂ければと思います。どうぞよろしくお願い致します。--Bellcricket（会話） 2013年7月4日 (木) 08:54 (UTC)
なるほど、そういう過去の例があるわけです。すると毎日変化する可変IPの場合いくらでも悪戯ができてしまう。それこそIPブロックするしかなくなる。IPブロック しても、その可変IPがログインして編集することが可能。そのIPと同一人物である事を指摘する手段がないですね。 ”荒らし”としてブロックをかけたとして、可変の場合もちゃんとブロックできるのでしょうか？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月4日 (木) 09:23 (UTC)
- 横からですが可変IPのブロック依頼を投稿ブロック依頼で行えれば審議の上でブロックになる場合もあります。--114.171.140.6 2013年7月6日 (土) 12:26 (UTC)
- 可変IP（IP群、IPレンジ）へのブロックは事例としてあります。過去ログを調べるか検索をかけるかすればどのような事例があったか確認できます。なおIPブロックされた可変IPがログインしたとみられる場合、その行動に問題があればコメント依頼・ブロック依頼で対処できます。--202.224.70.120 2013年7月14日 (日) 01:20 (UTC)
軍慰安所従業婦等募集に関する件
[編集]こんにちは。上記の件につきノートでの編集検討のさい、以下の投稿がありました[2]。これは他の編集者の方の投稿活動に対する暴言ですので、速やかに撤回（削除等）なさって頂くよう宜しくお願い申し上げます。--大和屋敷（会話） 2013年7月5日 (金) 01:34 (UTC)
どの部分が誰に対する暴言になるのか？示していただけますか？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月5日 (金) 11:49 (UTC)
コメント依頼について
[編集]こちらのコメント依頼について、コメント依頼の仕方が間違っております、詳しくはWikipedia:コメント依頼のガイドラインを御覧ください。また特定の相手への勧誘はWikipedia:カンバスにあたります、御注意ください。--203.148.113.118 2013年7月20日 (土) 06:58 (UTC)
編集姿勢につき質問します
[編集]すみません、以下お伺いします。
- 「ノート:慰安婦#女性に性に飢えた」で出典の提示をお願いし、やましたさんからのお返事をまっているのですが、いつお返事をいただけるのでしょうか？
- 「ノート:ヘイトクライム#なぜか？保護されたままだが・・・」で、著作権侵害が疑われる内容を「保護が解除されれば、すぐに書き込む事になるだろう」と再度書き込みする意向を示されてますが、このお考えに変わりはないですか？
とりあえず上記2点につきお考えお聞かせください。--ぽん吉（会話） 2013年7月26日 (金) 06:21 (UTC)
差分はもう出しているのですけど…もう一度書きますね。「こちら」です。なおニューヨークタイムズの記事には「総計」にあたる文言はありません。--ぽん吉（会話） 2013年6月4日 (火)(1か月と21日前) 9:46 am (UTC+9) ですから、私の前の人の文章にすでに「要請し55,000人を提供した」と書いてあるでしょ。 それを変えなかっただけですが。 私が書き換えているなら、それは私に質問してくださればいいのですが、私が書き換えてもいない部分の根拠を私が説明する訳ですか？ ちゃんと確認してから質問するようにお願いします。
--やましたやすひろ（会話） 2013年6月4日 (火)(1か月と21日前) 8:51 pm (UTC+9)
と答えておりますが、読んでない訳ないですよね。貴兄の会話ページにもコメントしたはずです。
＞著作権侵害が疑われる内容＜改変しており、何の問題もないと理解している。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月26日 (金) 07:09 (UTC)
- ノート:ヘイトクライム#なぜか？保護されたままだが・・・につきましては、当該ノートページにコメントいただきましたので返信いたしました。
- ノート:慰安婦#女性に性に飢えたにつきまして…。上のやりとりには続きがございますよね。私の会話ページでも『ご指摘の件につきましてはノート:慰安婦#女性に性に飢えたの方で再度お伺いしてますのでそちらへご回答願います。--ぽん吉（会話） 2013年6月6日 (木) 03:12 (UTC)』と返答してます。(すみませんが、私が何を質問しているかご理解されてますでしょうか…？）
- 念の為、もう一度お伺いしますが、以下の編集は何かの文献をもとに書換えたものですか？それとも文献に拠らずに、ご自身の頭の中の知識・考えをもとに書換えたものですか？
- 元の文章
- 「占領軍による日本の一般女性に対するレイプ事件が多発した為、日本政府は1945年に日本女性の貞操を守る犠牲として愛国心のある女性に性に飢えたアメリカ軍の慰安婦となることを要請し55,000人を提供した」
- やましたさんの書換えた文章
- 「占領軍による日本の一般女性に対するレイプ事件が予測された為、日本政府はアメリカ軍の慰安所を設立し、後に総計55,000人のいわいる米軍慰安婦が働いていたと言う。」
- よろしくお願いいたします。--ぽん吉（会話） 2013年7月26日 (金) 08:39 (UTC)
随分古い話なので覚えていないが、その部分の引用は、『慰安婦と戦場の性』かな？もしくはとりまるせつこかな？私は何を引用している？ 「占領軍による日本の一般女性に対するレイプ事件が'多発した為」というのが捏造なので書き変えたのだと記憶している。 ところで貴兄は最初の５５０００人と書いた人に、「～７００００まで幅があるのになぜ、５５０００人ですか？」と聞いたのかな？聞かなかったならそれはなぜか？教えてもらえるかな？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月26日 (金) 09:28 (UTC)
- 「随分古い話なので覚えていない」ですか…。その上、「私は何を引用している？」などと質問に質問で返すとは。「覚えていない」ではなくて「出典などない」ということですね。（違うのであれば出典を示してください）
- やましたさんは、他にもこのように出典無しに自分の考えを記事に反映するような編集をされてますか？--ぽん吉（会話） 2013年7月26日 (金) 19:46 (UTC)
- 貴兄は尋ねるだけで、私の質問には答えない訳か？ちゃんと答えてください。
- 「貴兄は最初の５５０００人と書いた人に、「～７００００まで幅があるのになぜ、５５０００人ですか？」と聞いたのかな？聞かなかったならそれはなぜか？教えてもらえるかな？」と聞いている。答えるように。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 12:17 (UTC)
その部分はおそらく『慰安婦と戦場の性』Ｐ１６６，そして現在手元に無いが『占領軍慰安所―敗戦秘史 国家による売春施設』いのうえせつこ・・・が出典だろう。しかし、もし出典がないとしたら書き忘れたか？何かだが？ 現在でもたまに、出典ページを書き忘れたり、いろんなミスをするので、おそらくそれもそういう事だろうとは思うが、なんせ編集を大量にし始めた初期の話であり数か月を経ており記憶にはない。『占領軍慰安所―敗戦秘史 国家による売春施設』いのうえせつこは、見ておこう。 さて、今度は貴兄も答えていただきたい。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 12:46 (UTC)
- 私が一貫してお伺いしているのは「その記述は出典を基にしたものですか？」ということです。今回の件では、「最初に５５０００人と書いた人」はニューヨークタイムズに掲載されたニコラス・クリストフ記者の記事を出典として記述されました。やましたさんはその記述内容に疑問を呈し当該記事を「信頼できる歴史研究文書なのかな？」と否定した上で、出典を示さず記述の変更を行いました。そこで、私は「やましたさんは何を基にその記述を書いたのですか」とお伺いした次第です。（以上の流れはノート:慰安婦#女性に性に飢えたにてご確認ください）
- 私は「最初に５５０００人と書いた人」には「～７００００まで幅があるのになぜ、５５０００人ですか？」と聞いていません。なぜなら「最初に５５０００人と書いた人」の記述はニューヨークタイムズの記事を出典としていることが明示されていたためです。一方、やましたさんは出典を明示せずに記述の変更を行いましたので、その出典をお伺いしたまです。（結局最後まで出典は明示されませんでした）
- なお今回のやりとりで、やましたさんの行動は、①他者への質問に対する返信を１～２ヶ月放置する、②１～２ヶ月経つと自分の編集内容を説明できない、といった問題が見受けられます。また私の「出典無しに自分の考えを記事に反映するような編集をされてますか？」に回答されないことから、③こうした出典のない、あるいは出典の内容にそぐわない記述を現在も行いこれからも続けていく可能性があると危惧します。
- これら①、②、③のような編集姿勢は、 wikipedia が他者との共同作業の場であり、記事の検証可能性を重要視する媒体であることから、歓迎され得ないものです。既に私以外の方からも多くの忠告を受けているようですので、今一度ご自身の編集姿勢を省みていただきたいと思います。--ぽん吉（会話） 2013年7月29日 (月) 08:25 (UTC)
貴兄は「ノート慰安婦女性に性に飢えた」において 「・・・・とくにRAAで働いていたとされる人数は本により5万人、7万人などまちまちですので、やましたさんは何を見て「総計55,000人」と書かれたか、あるいは何も見ずなんとなく想像で嘘を書いたのか、」と質問した。 そこでこれに対して、「５５０００人という数字は私が書いたものではない」と答えたはずである。 さて、そこで貴兄に質問したわけだ。 「RAAで働いていたとされる人数は本により5万人、7万人などまちまちですので」という意見（秦の意見に過ぎないが）をもっている貴兄は、「なぜそれを私の前に５５０００人と書いた人間に聞かなかったのか？」答えてから次の質問をするように--やましたやすひろ（会話） 2013年7月29日 (月) 20:25 (UTC)
- すみませんが、私の「質問」はすでに「忠告」に変わっております。「答えてから次の質問をするように」とおっしゃいますが、やましたさんはそのように行動されてますか？自分の行いを棚にあげて他者に命令するような行為は、厳につつしんでください。（Wikipedia:礼儀を忘れない）
- さて、やましたさんからの質問の件（繰り返しになりますが）、ニューヨークタイムズ記事には "55,000 women served in it" との記述があり、これを出典に「５５０００人」と書かれることに異論はありませんので最初に書いた人には何も質問しておりません。一方、やましたさんはニューヨークタイムズ記事を出典としてあげることを否定した上、新たな出典を示すことなく加筆を行いましたので、「出典はなんですか」とお伺いしたまでです。
- 「５５０００人という数字は私が書いたものではない」とのことですが、他の編集者が出典・根拠としてあげたニューヨークタイムズ記事を「信頼できる歴史研究文書なのかな？」と否定しておきながら、結局自分は記載された数字だけをそのまま使ったのですね。「55,000人を提供した」→「後に総計55,000人のいわいる米軍慰安婦が働いていた」の箇所では、出典無く「後に総計」「米軍慰安婦」などの新しい文言が書き加えられております（差分はコチラ）。他にも「レイプ事件が多発した為」が「レイプ事件が予測された為」など、元の文がまったく別の文に書換えられていますね。
- やましたさんは、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:出典を明記するなどをよく読み、このように誰かが書いた文章を別の内容の文章に書き直す場合は、その書き直す内容についての新たな出典が必要であることをご理解ください。--ぽん吉（会話） 2013年7月30日 (火) 01:44 (UTC)
- ニューヨークタイムズ記事を出典としてあげることを否定した＜そのままそれが出典になっていますよ。よく見てくださいね。
- 「信頼できる歴史研究文書なのかな？」と否定しておきながら、＜「否定した」のではなく「疑問を感じた」ので話あおうとしたのですがね。疑問形になってるでしょう。
- というよりも、出典をつけずに編集したのは、もしあったとしてもそれだけでしょう。編集に参加しはじめたまだ不慣れな時期のものであり、それを３か月も後で「編集姿勢を問いただす」的な文句をつけてきている。もちろん、出典がなければ編集するなり、差し戻しなりすればいいでしょう。しかし私の編集にそんなのはすくないはずです。
- 結局貴兄は、「ヘイトクライム」において自分の主張と異なる意見を持つ私に文句がつけたいだけだろう。
- ＞私の「質問」はすでに「忠告」に変わっております＜と逃げていないで、ちゃんと質問には答えるように--やましたやすひろ（会話） 2013年7月30日 (火) 02:05 (UTC)
- であれば、約2ヶ月前、私が「出典はなんですか」と聞いたときに「ニューヨークタイムズです」と答えなかったのはなぜですか？ 私はちゃんと質問に答えてますので、やましたさんもちゃんと答えていただけますよね？--ぽん吉（会話） 2013年7月30日 (火) 03:21 (UTC)
「５５０００人」の部分については出典を消していないでしょう。消していないという事はそのままそこが出典となっている・・・という事だろう。私がその出典を消しているなら、５５０００に別の出典が必要だが。消してますか？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月30日 (火) 03:34 (UTC)
- ところで、出典もなく記事が編集された場合、我々はそれを差し戻すものだ。特にその編集が編集回数も少ない初心者であった場合はなおさらである。それで編集合戦が生じるようなら、ノートに書くだろう。ところがこのぽん吉（会話）氏は、それを差し戻してもいない。そして私のその初期の編集を取り出して、「編集姿勢」が問題だ・・・と言い始めた。何カ月も経ってから、ウィキに参加し始めたころの編集が問題で、それで「編集姿勢を正す」というスタイルである。それは、おそらくは「ヘイトクライム」での編集を巡って対立しているからだろう。「ヘイトクライム」には在特会に関する非難の報道を書くとすぐに削除したがる人たちがいる。そういう人たちが在特会員であろう事は疑い得ない。このぽん吉（会話）氏は、「ノート:ヘイトクライム」で一生懸命、理屈をくっつけては、「在特会によるヘイトクライム」という報道を書かせないようにしている一人である。
- さてこのぽん吉（会話）氏の履歴を調べ、２００２年４月までのおよそ５００の編集記録を調査したが、過去に慰安婦の編集に一度も参加していない。つまり、慰安婦はぽん吉（会話）氏の関心の範囲外だと思われる。それが突然、「ノート慰安婦」に現れて私の編集に文句をつけた訳だ。
- これは誰かに依頼された「ミートパペット」もしくは誰かの別アカウント「ソックパペット」が疑われるところである。
- そこでお聞きしたいのは、まず
- ぽん吉（会話）氏は、「慰安婦」の編集には参加しないのに、なぜ「ノート:慰安婦」に参加したのか？という事である。なぜですか？「慰安婦」の「い」の字も編集に参加していない貴兄が、「ノート:慰安婦」を見回りリストに入れているとは思えないが・・・また
- それを再びぽん吉（会話）氏は、「ノート:ヘイトクライム」で対立してから、この会話ページに書きこんでいるのはなぜですか？「忠告に変わった」などと逃げ口上をしていないでお答えお願いしますネ。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月30日 (火) 04:41 (UTC)
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。
ノート:ヘイトクライムではあなたが毎日jpの社説などを丸写ししたので削除依頼をだしたまでです。ノート:慰安婦では「５５０００の頭に総計など由来不明の文言を付け加える編集」を見つけたので出典を求めたまでです。「出典の提示」や「著作権侵害をしない」は wikipedia の基本ルールですので、基本ルールを守れていないやましたさんに指摘・忠告をしただけですよ。自分の問題編集を棚に上げ、それを指摘した人を根拠無く「在特会員」などと立場を決めつけて批判する行為は、Wikipedia:個人攻撃はしないという方針からかけ離れたものです。また同じく、根拠無く他者をミートパペット・ソックパペット呼ばわりする行為も許されるものではありません。発言を訂正し、今後は方針を守って、「誰に対しても個人攻撃はしないこと」、「根拠無く他者をミートパペット・ソックパペットと呼ばないこと」を約束してください。--ぽん吉（会話） 2013年7月30日 (火) 07:35 (UTC)
- 個人攻撃というよりも、質問してますが。
- もう一度お伺いしますね。
- それを再びぽん吉（会話）氏は、「ノート:ヘイトクライム」で対立してから、この会話ページに書きこんでいるのはなぜですか？
- 「慰安婦」の編集には参加しないのに、なぜ「ノート:慰安婦」に参加したのか？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月31日 (水) 07:08 (UTC)
＞根拠無く他者をミートパペット・ソックパペットと呼ばないこと」を約束してください＜ と書いているが、私が書いたのは
という疑問を表明し、
と質問をしたわけだが、ぽん吉（会話）氏は突然、個人攻撃はやめてください」タグを張りつけている。質問にはちゃんと答えていただきたいものだ。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月31日 (水) 07:23 (UTC)
CU依頼は近い内に出す予定である--やましたやすひろ（会話） 2013年7月31日 (水) 07:42 (UTC)
- 今年5月の橋下徹氏の発言をきっかけに「慰安婦」ページをのぞいたら、疑問に思うところがありましたのでノートページでお伺いしました。「編集には参加しないのにノートに参加した」ら、何が問題なのでしょう？ 妄想に基づく意味不明の言いがかりですね。
- あなたのノートページに書きこんだ理由は、慰安婦およびヘイトクライム記事での「不適切な出典」および「引用の条件を無視した著作権侵害の疑いのある編集」につき、あなたの編集姿勢を確認し、できればご自身の間違いをお認めになっていただきたかったからです。でもどうやら無駄だったかもしれませんね。--ぽん吉（会話） 2013年7月31日 (水) 08:53 (UTC)
- ＞「編集には参加しないのにノートに参加した」ら、何が問題なのでしょう？＜
- もちろん、何の問題もないですよ。その時、私は貴兄の会話ページに問題点を書きこんだりはしてないでしょう。
- しかし・・・我々は例えば「慰安婦」で、出典がない記事を見つけ出典を要求しても出て来ないなら（もしそういう事があったら）、自分で差し戻すなりあらたに編集するなりするでしょう。しかし、貴兄は編集していない。これは意味が分からない。どうやらwikipedia慰安婦記事をより充実させるための質問ではなかったようです。
- さらに、それを何カ月も経って、その当該記事自体がすでに消えてしまっている頃になって、「編集姿勢を問う」式な糾弾を始めれば、？？？の連続になるでしょう。違いますか？
- しかも、質問すると「私の「質問」はすでに「忠告」に変わっております」などと書いて答えない。聞かれた事から、逃げており、「尋問」を続けようとしている。
- このような態度の方が私にはよっぽど問題に思いますが。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月31日 (水) 09:41 (UTC)
- 「出典は何ですか」という質問に何カ月も答えなかったのはやましたさんです。「いつお返事をいただけるのでしょうか？」と聞くことが「糾弾」とは、呆れましたね。
- なお「出典は何ですか」という私の質問をはぐらかし続け、最後にニューヨークタイムズが「出典になっていますよ。よく見てくださいね」とおっしゃってますが、これは嘘ですね。やましたさんは「総計55,000人のいわいる米軍慰安婦が働いていたと言う」と書換えましたが、ニューヨークタイムズには、"Internal documents of the front organization, the Recreation and Amusement Association, show that 55,000 women served in it. The figure includes some office workers, but the great majority worked as prostitutes."「RAAでは55000人が働いていた」「この数字には事務職員の数もふくまれるが大多数は売春婦」としか書かれておらず、「総計55,000人のいわいる米軍慰安婦」という記述とズレております。「総計」をやましたさんが書いた意味もよく分かりませんが、この書き方では「RAAの設立から閉鎖までの総数」が55000人ともとれます。
- 出典につき「私は何を引用している？」などと適当にコメントする方とは、このような資料の内容についての議論はできませんよね？ やましたさんが積極的に編集に参加されたのは5月ごろかと思いますが、それからわずか3ヶ月であなたの会話ページには多くの忠告が寄せられています。この現実を直視してください。--ぽん吉（会話） 2013年8月1日 (木) 03:17 (UTC)
- それで、その３か月前の編集で、私が何を考えていたのかははっきりとは分からないのですが、私の編集が問題あると思ったら、書きければいいではないですか？wikiですから、当然の事でしょう。問題ある編集は、自分で書きかえればいいだけの話ですよ。
- wikipediaに参加し始めて、出典のないものや、出典はあってもそれには書かれてもいない事を捏造した記事は、多数ありましたし、そのつど書き変えて来ましたが、どうしてそうしないのですか？と聞いてます。
- それを糾弾の材料にしようというのは不思議な話です。「・・・編集姿勢を問う」などという題名自体がすでに「糾弾」だと思いますが・・・。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月1日 (木) 14:51 (UTC)
- Wikipedia:合意形成を軽視されてますね。「問題ある編集は、自分で書きかえればいいだけの話ですよ」との発言もそうですが、実際にやましたさんは、例えば最近のノート:朝鮮人強制連行でも、『「日本人拉致問題」は、主題である「朝鮮人強制連行」とはほとんど無関係なので、短くします。（まったく無関係ではないが） 2013年7月30日 (火) 03:03 (UTC)』と宣言し、2013年7月31日 (水) 17:49時点における版で宣言通りに編集してしまいました（差分）。他の方から意見が出ているのに。これは編集が強引すぎます。「どうしてそうしないのですか？」じゃないですよ。私は可能な限り他者の意見を聞くことにつとめてますので、やましたさんのようにはしません。
- 私のみならず他の利用者を根拠無く「在特会員」呼ばわりした件もいまだに謝罪・訂正がないですし、残念ながらやましたさんは Wikipedia の方針やガイドラインを守る気がないように見えます。--ぽん吉（会話） 2013年8月2日 (金) 08:16 (UTC)
- 「反対意見がある」というだけで、その反対意見にはどんな説得力があるわけですか？私の出す書き換え案には無条件で反対する人もたくさんいますので。
それから、「慰安婦」には、ノートにまったく何も書かないでどんどん記事を編集している人がたくさんいますが？貴兄はそういう人に「ノートで合意」するように注意したのですか？これは「強引」どころじゃないでしょう。私は多くの編集をノートにあげていますよ。もちろん厳密に言えば、全てではございません。しかしノートにあげて合意を形成しようとすると時間が経つ間に勝手にどんどん書き換えられてしまう。これでは間に合わないでしょう。知らない間に大きく編集されてしまった事が何度あったことか？
- 例えば「ノート:慰安婦#そもそも定義に問題がある」で議題にした「慰安婦の定義」部分は、議論している間に勝手に削除されている。いつの間に？という感じですが、これはもう議論する意味がない。
- それから貴兄はまったく答えないようですが、もう一度聞きます。「ノート:ヘイトクライム」で対立したから、昔の編集から「アラ」を探したのではないですか？
- 勝手な編集という点ではヘイトクライムには書くとすぐ消す係の人がいましたが、それは何とも思わないわけですか？--やましたやすひろ（会話） 2013年8月3日 (土) 09:58 (UTC)
これにはまだ答えていただいてないようですが、よろしくお願いします。
--やましたやすひろ（会話） 2013年8月3日 (土) 12:37 (UTC)
- ちょっかいをかけて来たので調べる気になったのだが、ぽん吉（会話）氏の編集傾向は、不可解である。まず上で述べたように５００編集に渡って調べても、「慰安婦」を一度も編集していない。いや、最初から一度もない。最初の編集は２０１０年７月３０日だが、そこから延々と 「ブレクール砲塁攻略戦」とか 「太田敏夫」「ヒポクラテス」歯 胃瘻 「 古代エジプト医学」 「福島第一原子力発電所事故 」などに＋１０００以内の小さな編集をしている。大きな編集は、翻訳ものだがこれには月間感謝賞をもらっている。マイナーな軍人の知識があるようで軍人太田敏夫 や軍人 太田敏夫 の編集をしている。
- 戦争翻訳ものでは、 他に「八幡空襲」には随分御執心である。 古東スラヴ語 . ロシアの経済、イーゴリ遠征物語 コーカサス戦争 アブハズ人 ルーシ・カガン国、 イーゴリ1世 、和田 春樹 、スラブ研究の木村彰一 などの編集に加わっているところを見るとその辺りが専門なのだろう。ロシア系の翻訳ものはたくさんある。 ↓この編集傾向をみる限り、私と接点などないはずである。
- 私は慰安婦関係、ヘイトクライム、強制連行・・などの編集に加わっているが、どこでも競合したことがない。ぽん吉（会話）氏は、慰安婦、ヘイトクライム、強制連行のどれにも、何も書いていない。編集に加わっていないのだ。いや厳密にいえば一度だけある。ヘイトクライムに私の書いた文章に対して「著作権侵害の疑いがあるので削除依頼提出」のタグを張り付けている。それだけ・・なのだ。
それが突然ノート:慰安婦に質問を書いた。
- 質問はこんなだった・・・「とくに[[特殊慰安施設協会|RAA]]で働いていたとされる人数は本により5万人、7万人などまちまちですので、・・・あるいは何も見ずなんとなく想像で嘘を書いたのか」というので、丁寧に答えたはずである。「それは、すでに書かれていましたので変えてません」と。すると「・・・それならそれで私が文章直すことも考えますので、とりあえず出典の有無につきご回答いただけますか？」と書くので、それは別に変えてもらっていいと思ったのだが、どうやら編集しなかったらしい。その辺がすでに不思議なのだ。我々がノートで質問するのは編集のためである。こう編集したいが、すでに書いてあるのを変えたいので、聞くわけだが、この方の「ノート:慰安婦」での目的はそうではなかったらしい。
- それから私が編集に加わっていた「ノート:ヘイトクライム」に突然参加、一文だけ書いたと思ったら、「Wikipedia:削除依頼/ヘイトクライム」をすぐに提出。
- ポン吉氏が不思議なのは、一度も編集に加わっていないのに、ノートで常に私に対立している事だ。編集していれば、「編集のためなのだ」と思うだろう。我々はより良い記事を書くために意見の対立を見る事もあるだろう。ところが「編集しないのにノートだけ参加してやましたに対立」という事は,結局「やましたをやっつけたい」というだけだ。
- あるいは、何らかの組織の中でメールが飛び交い、「あいつを何とかしろ」という命令が出てたりする訳だろう。もちろんこれはただの推定である。
- それで何のためにノート:慰安婦やノート:ヘイトクライムに参加しているのだろう？と思ってそれを聞いているのだが、ちっとも答えない。
- すると答えらしいのが見つかった。「ノート:慰安婦」の最近のコメントである。「ノート:ヘイトクライム」でもっとも激しく私と対立した大和屋敷氏への質問を代わって答えている。大和屋敷氏は質問に窮して、１週間も答えられなくていたので助け舟を出したわけだ。【差分】
- それからこの会話ノートに古い編集を持ち出して、「編集姿勢を問う」式の糾弾姿勢のコメントをし始めた。大活躍である。おかげで構造が分かって来た。今後のご活躍も期待したい。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月4日 (日) 22:31 (UTC)
- ノート:慰安婦やノート:ヘイトクライムに参加した理由については、2013年7月30日 (火) 07:35 (UTC)に『ノート:ヘイトクライムではあなたが毎日jpの社説などを丸写ししたので削除依頼をだしたまでです。ノート:慰安婦では「５５０００の頭に総計など由来不明の文言を付け加える編集」を見つけたので出典を求めたまでです。』とお答えしております。『ちっとも答えない』などと嘘をつかないでください。
- 『何らかの組織の中でメールが飛び交い、「あいつを何とかしろ」という命令が出てたりする訳だろう。もちろんこれはただの推定である。』などのように、根拠無く私がまるで何らかの組織の構成員かのようにほのめかして批判する行為は大変迷惑なのでお止めください。--ぽん吉（会話） 2013年8月5日 (月) 03:17 (UTC)
- だから、聞いているでしょう。
- 上で調査したように、貴兄は「ヘイトクライム」や「慰安婦」の記事の編集にはまったく参加しておりません。にもかかわらず、ただ私（やました）に対抗するためだけに、「ノート:ヘイトクライム」「ノート:慰安婦」に書きこんでいます。
- 「ノート:ヘイトクライム」「ノート:慰安婦」では、私への反論しかしていない。
- それだけのために参加していると言えます。
- それは、なぜですか？
- しかも、「ノート:ヘイトクライム」では一文を書きこんだだけで、それまで長く私と議論していた人たちをも無視して、「削除依頼」を提出。どこから、見ても
仕切ってますが、普通、初めて参加するノートで「一文を書いただけ」で主導権を握ったりはできないでしょう。長く私とやりとりした大和屋敷氏あたりが、「削除依頼」を提出するなら、それなりに分かりますが・・・・
- それから「迷惑」の件ですが、このノートに「３か月も前の編集の根拠が答えてないので、編集姿勢が・・・」というの自体が私には”迷惑”です。根拠を聞いて、返答がなければい１週間ぐらいでさっさと書き変えてください。そういうモノでしょ。ウィキは。だから最初から編集参加のためのノートへの書き込みではない訳でしょ。ただノートで私に対抗するためだけに参加してますよね。
- じゃあ、それはなんで？--やましたやすひろ（会話） 2013年8月5日 (月) 04:39 (UTC)
- 「私（やましたさん）に対抗するため」ではありません。「在特会」とか「組織」などの発言もそうですが、妄想も甚だしいです。
- 今回の件は、興味を持った記事をのぞいたらオヤ？と思ったので質問し、「虚偽出典」や「新聞社説のまる写し」など記事の内容以前の問題点に気付いてしまったので、見て見ぬふりをしなかった、それだけです。なおこれら記事に興味をもったきっかけは今年5月の橋下発言だと、既に述べた通りです。（これ説明するの何度目でしょうかね）「対抗」などと、まるで記事内容で対立しているかのような印象を受けますが、記事内容以前のウィキペディアの基本ルールの問題です。
- ご参考まで、（何が問題かよく分かりませんが）私にとって過去参加していない分野に突然参加することは「よくあること」です。例えばそれまでまったく編集に関わらなかった日本古代史分野の「多治比縣守」では、「突然」ノートで著作権侵害を指摘し、「一文だけ書いて」削除依頼を出し、約3ヶ月後に再立項しました。「突然ノートにあらわれる」のは「誰か他の編集に対抗するため」ではなく、記事発展の為です。慰安婦関連の記事も、今はまだ記事を読み、出典にあげられている資料・本などを読んでいる段階です。そのうちできそうだと思ったら編集にもかかわるでしょう。「興味のある記事を読み、出典の資料を読みながらノートなどで質問し、時間はかかるがそのうち執筆する」のが私の編集傾向です。
- 「私（やました）に対抗するためだけに、「ノート:ヘイトクライム」「ノート:慰安婦」に書きこんでいます」はやましたさんの自意識過剰としか申し上げようがございません。ただ、何度もこうしたやり取りを繰り返しましたし、個人攻撃訂正の件も無視されてますので、もう何を言っても無駄かもしれませんね。--ぽん吉（会話） 2013年8月5日 (月) 07:37 (UTC)
私も無駄だと思うね。「偶然見た」の１点ばりでは、誰も信じないと思うけど。「つねに偶然、大和屋敷サイドに立つ。」という説明よりももっと分かりやすい説明がありそうだ。個人攻撃はまさに貴兄がやってる。「３か月も前の編集の出典がない事の編集姿勢を問う」という行為だろう。反論されると「もう忠告に代わってるんです」とか言って逃げるし。無駄な時間すぎる。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月5日 (月) 10:52 (UTC)
やました氏による荒らし認定(強制連行記事）
[編集]
- 私は命令などしていない。そもそも私とあなたとの間は対等なのですから、要請というべきでしょう。「捏造」というのはあなたが加筆された文を出典にあたったところなかったので、「もし出典が明示されなければ」「もし説明がなければ」、捏造となる、といったのです。しかしこの件については出典が確認され、私もその表現については謝罪したではないか。「・・・は主張した」と編集したのは「いやがらせ」では断じてない。WP:AWWをあなたは読んだのか？私は何度もWP:AWWに基づいて編集したと説明しているではないか。誰がその見解を述べたのかを必要だと考える編集者がいる場合は、それを検討すべきでしょう。もちろん、すべての文章に「誰それによれば、と主張している」という文章が必ずつくわけではない。それは個々に議論して確認すればいいこと。--210.234.18.108 2013年7月26日 (金) 10:33 (UTC)
- 「とぼけるのが好きですね」個人攻撃
- 「あなたのような前時代的な、事実に基づかない認識」個人攻撃
- 「味のわからない答弁をやめよ。なぜ、本文に直截関係のない参考文献の羅列を行うのか？ということ、これに答えよ。「脚注に詳細情報を書くのは当たり前」というが、現在引用されている論文や著書の参考文献をそれぞれ各箇所で注釈で羅列するとどうなると思うか？言い逃れはやめて、質問に答えよ。」と命令。
これが依頼文だと言いたいのかな？ --やましたやすひろ（会話） 2013年7月26日 (金) 17:12 (UTC)
- 命令ではない。要請であり要求である。WP:AWWの件は終了でいいのかな？--210.234.18.108 2013年7月27日 (土) 15:25 (UTC)
- 書いている事がさっぱり分からない。多分これを読んだ人も分からないだろう。ここではWikipedia:言葉を濁さないの事など一言も弁明を聞いてないが。終了でいいかな？とはどういう事だ？
- 「要請であり要求である」でれば、要請の仕方があり、要求の仕方がある。社会に出たことが一度もないわけではないだろう。世の中のだれが、質問に答えよを要請だと思うのかな？
また
- 「とぼけるのが好きですね」個人攻撃
- 「あなたのような前時代的な、事実に基づかない認識」個人攻撃
- 以外にも個人攻撃が存在している。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 15:41 (UTC)
＞WP:AWWをあなたは読んだのか？私は何度もWP:AWWに基づいて編集したと説明しているではないか＜
- だからそれはまず、自分の書いたものに全て、「・・・は主張した」をくっつけてからいうように。貴兄がやった事は、文章破壊であってそれは最初から指摘している。最初はWP:AWWを口実に、私の書いたものに全て「・・・は主張した」をつけて回っていた。それはすぐに分かる個人攻撃に他ならない。--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 15:46 (UTC)
- あなたもよく個人攻撃してますが。すぐうえのコメントでも「社会に出たことが一度もないわけではないだろう。」とか。お互い、議論のなかでつい口調が強くなることがあるのは事実だろう。それであなたは「WP:AWWを口実に、私の書いたものに全て「・・・は主張した」をつけて回っていた。」などといっているが、まったくの事実誤認。「すべて」つけているわけではないことはご自身の履歴をみれば誰しもわかること。「口実」というより理由であり、根拠である。あなたは「・・・は主張した」と編集する行為を「個人攻撃」だと主張しているが、そんなのどこにも書いてない。あるいは、あなたも「・・・は主張した」と一時、慰安婦記事でやたらと編集していたが、それは個人攻撃なのだな？
- 命令について辞書を調べればよい、命令とは目上の者が目下の者に下すこと[3]。あなたは私を「目上」だと見なしているのか？私はあなたとは上下関係など存在しない、互いに対等だと思っている。--210.234.18.108 2013年7月28日 (日) 14:47 (UTC)
言い訳にならない言い訳ばかりだが？
- 命令口調で書いている。または命令形で書いている。
- 何度もいうが、私の書いたものだけに集中して「・・・は主張した」をつけてまわっていた。
- これの「差分」が必要なのかな？--やましたやすひろ（会話） 2013年7月28日 (日) 23:24 (UTC)
標記について。やました氏は強制連行において次のように投稿されておられます【「論証にあまいところがある」とか「誰それがミートパペットだ」とか主ページに関係ない個人評価ばかり、ノートに書く大和屋敷氏にそんな注意をする権利があるとは到底思えません】。①すでに繰り返しご指摘させて頂いておりますように[4]、やました氏の記事ノートでの議論は頻繁に誤謬を含んでおり、多くの記事で他の編集者と編集トラブルを起こしております。大和屋敷のこの指摘に対して【主ページに関係ない個人評価ばかり、ノートに書く】との指摘は当りません。②また、当方がこのようなご指摘をおこなっておりますのはやました氏に対してのみであり、他の編集検討者に対しておこなっておりません。つまり【主ページに関係ない個人評価ばかり、ノートに書く大和屋敷】との判断は誤謬を含んでおります（早まった一般化（hasty generalization））。いいかげんにこのような誤謬を含んだ推論にもとづき、他の編集検討者とトラブルをおこしている点について、真剣に反省してみてはどうでしょうか。③以上2点によりやました氏の投稿[5]は推論上の誤謬にもとづいており、問題の本質から論点をそらせるための人身攻撃（argumentum ad hominem）である。よって個人攻撃としてこの投稿[6]についてコメントアウトした。以上です。--大和屋敷（会話） 2013年7月27日 (土) 16:52 (UTC)
- 「論証にあまいところがある」とか「誰それがミートパペットだ」と貴兄はこれまで、何度も書いている。書いているのは「ノート:慰安婦」および「ノート:強制連行」である。差分が必要ですか？
- 「論証にあまいところがある」のは、世の中の全員に当てはまる。
- 私の眼には大和屋敷（会話）氏が「論証にあまい」ように思えるが、しかしそんな事をわざわざ「ノート:慰安婦」や「ノート:強制連行」に書く事ではない。それは個人に対する自分の価値観判断でしかないからだ。しかし「ちょっかい」をかけられれば対応するしかないだろう。貴兄は他人に対して、そのような事ばかり書いている。
- 「ノート:慰安婦」および「ノート:強制連行」は、個人評価を書くためのものではない。
- 大和屋敷（会話）氏が、新しく編集に加わる人に「ソックパペットだ」とか「ミートパペットだ」とかとか書いて威圧したのはまったくの事実である。【差分】【差分】
- さらに、確たる証拠もなく新規参入者への威圧行為を注意した私に対し、むしろそれが「強圧的言辞」であるかのように書いており、「無関係の第三者のYamasitasixyatixyou氏からくりかえしこのような強圧的言辞を頂く理由が分かりません。」【差分】と述べている。しかも、自分の会話ページにコメントされると逆上して、それをそのまま私の会話ページに貼りつけ返すという暴挙を行っている。「差分」
- この事はまた、貴兄が造った「Wikipedia:コメント依頼/鈴木宗陽・Nekgolsc」にすでに鈴木氏が指摘している。
- かなり時間が経つのに、指摘された内容に関して、貴兄はまったく反論もできておらず、それは事実関係を認めたという事である。
--やましたやすひろ（会話） 2013年7月27日 (土) 17:41 (UTC)
こんにちは
[編集]こうやって批判を書き込んでいる人たち全員がネット右翼の方たちですか？よく相手にしておれますね。--Nobunaganoyabou（会話） 2013年8月1日 (木) 06:05 (UTC)
- やましたやすひろさんに対して質問や議論をしようとしている人たちに「ネット右翼」のようなラベリングをして批判することは、Wikipedia:個人攻撃はしないというWikipediaの方針に反します。この会話ページでの議論が混乱するだけですので、ただちに発言を撤回し謝罪をしてください。ラベリングをして批判したいのであればWikipediaの外でお願いします。--Zakinco（会話） 2013年8月1日 (木) 06:52 (UTC)
Zakinco（会話）さんはなぜ私と対話しようとする人に対して、先に意見するのか？理解できませんが。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月1日 (木) 14:36 (UTC)
Nobunaganoyabouさん、必ずしもネット右翼の方ではないと思いますが、そういう人もいるでしょう。それはそれで、その人の勝手だと思いますが。問題となるのは、「同一人物ではないか？」と疑われる場合や明らかに結託しているような場合です。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月1日 (木) 14:37 (UTC)
朝鮮人強制連行への記事のコピーペーストについて
[編集]- こんにちは。さて表題について、この版において[7]、記事強制連行からの記事のコピーペーストを確認いたしました。これはWikipedia:ウィキペディア内でのコピーに関わる問題のある編集でありましてCC-BY-SAライセンスに抵触しており削除対象となる行為です。最終的にはどのような処置になるか判断できませんが、瑕疵治癒の手段として早急に以下の処置を行って頂きますよう宜しくお願いします。①ノート:朝鮮人強制連行において記述移動を行った旨の情報開示、②移動元の明示[8]と移動先[9]の明示。--大和屋敷（会話） 2013年8月4日 (日) 03:34 (UTC)
ありがとう。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月4日 (日) 04:02 (UTC)
コメント依頼
[編集]Wikipedia:コメント依頼/やましたやすひろ 20130806を提出いたしましたのでお知らせいたします。--ぽん吉（会話） 2013年8月6日 (火) 08:50 (UTC)
一括投稿のお願い（慰安婦）
[編集]こんにちは。Yamasitasixyatixyouさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。
その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、
などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。
また、編集競合を避けたい場合は、Template:Inuseをお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--T_suzu (Talk/History) 2013年8月11日 (日) 17:55 (UTC)
了解しました。ただ「慰安婦」の場合、細かい表現の捏造のようなものが多くあり、それを編集しながら気付く部分がたくさんあるので、多少は見逃していただきたいのですが。もちろん私自身のミスもありますが。--やましたやすひろ（会話） 2013年8月11日 (日) 18:10 (UTC)
投稿ブロック依頼
[編集]Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yamasitasixyatixyouを提出いたしましたのでお知らせいたします。--ぽん吉（会話） 2013年8月20日 (火) 07:48 (UTC)
ご回答ください
[編集]ノート:慰安婦において、
- それはコチラ[10]の本のp.176にある記述とされていますが、そのような記述は存在しないと仰っているのですか？
と質問させていただいているのですが、この件回答いただけますか？--220.99.141.24 2013年8月25日 (日) 08:30 (UTC)
山下さん一派の皆様方は集団で誘い合ってウィキペディアに参加されたんですか？
[編集]山下さんと御仲間（利用者:鈴木宗陽（会話 / 投稿記録）、利用者:Nekgolsc（会話 / 投稿記録）、利用者:鎌田重治（会話 / 投稿記録）、利用者:犬十匹（会話 / 投稿記録）、利用者:KTSTSTST（会話 / 投稿記録）、利用者:Tikinha-to（会話 / 投稿記録）、利用者:Nobunaganoyabou（会話 / 投稿記録））の皆様方は、ウィキペディアに参加された時期が近く、編集している記事も慰安婦関係に集中しており、編集内容も同じ傾向で、ノートやコメント依頼やブロック依頼などの議論でも常に同調しておられるが、どういった御関係なんでしょうか？ 集団で誘い合ってウィキペディアに参加されたんですか？ 御名前の「Yamasitasixyatixyou」から「x」を取ると「Yamasitasiyatiyou」＝「やましたしやちよう」＝「山下社長」になりますが、山下さんが社長で、鈴木さんあたりが部長格で、他の皆様が社員、みたいな関係なんでしょうか？--61.195.32.173 2013年8月25日 (日) 22:29 (UTC)
(このコメントは可変IP＞ホスト名61.195.32.173.eo.eaccess.ne.jp 日本 ( jp )xDSL東京都 EACCESS使用者)--やましたやすひろ（会話） 2013年8月28日 (水) 07:40 (UTC)
投稿ブロックを行いました
[編集]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。
今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Bellcricket（会話） 2013年8月30日 (金) 14:07 (UTC)