利用者‐会話:Ikedat76/trash box: for vandalism only
219市115丁223番151号さんが、ノートに書かれているように、ノートで修正案を出しそれが認められたら、編集してください。--Tomoyakamimura 2006年4月22日 (土) 08:17 (UTC)
（削除）エッセイ的記事。不要。--
[編集]きちんと内容を読みなさい。エッセイでないことが判断できないのか？～～～--2006-04-30 03:32:48 contributions/220.159.69.11（履歴より署名追加--ikedat76 2006年4月30日 (日) 03:44 (UTC)）
記事内容の問題点
[編集]Ikedat76氏がリバートした項目「極東国際軍事裁判」のノートで「記事内容の問題点」の提起を数日前からお願いしています。説明のないリバートは感情的な対立を生むだけですから今後はそのような荒らし行為をしないように要請します。また当方の利用者ページで根拠の無い無意味な荒らしを繰り返している中学生に同調するリバート行為も中止するよう要請します。スカG 2006年6月21日 (水) 13:24 (UTC)
アカikedat76はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Peace/Peace系アカウントが主張する意見で言論抑圧者にリストアップされている利用者です。一方通行 2006年6月21日 (水) 19:00 (UTC)
- あなたがたを歓迎しません。--ikedat76 2006年6月21日 (水) 15:19 (UTC)
質問に答えてよ
[編集]「IPユーザー氏に対して揶揄ないし嘲弄の態度をもって対話をされていますが、建設的な議論のために常に望ましいわけではないかと思います。」って言ってるけど「満足な日本語も操れない某ユーザー」って発言は揶揄ないし嘲弄じゃないんですか？それとも、自分にとって不都合なことは削除して「Wikipedia:進行中の荒らし行為 」に投函するのかな？--32193（みにいくぞー） 2006年6月30日 (金) 18:54 (UTC)
Wikipedia:管理者伝言板/荒らしとWikipedia:進行中の荒らし行為に投函したことをお伝えする
[編集]理由については、「ノート:新・ゴーマニズム宣言SPECIAL 戦争論にて、差し戻しを行い注意をされると、執拗に質問を繰り返す（Tomoyakamimuraのケース）。人の発言に「絶対」や「必ず」をつける（Tomoyakamimuraのケース）。「満足な日本語も操れない某ユーザー」との発言（Tomoyakamimuraのケース）。手続きの問題や合意の話をするが質問に答えず（Michael Friedrich のケース）。私に対して、模範的態度を示唆するが、上記にある点を言うと即時、Wikipedia:進行中の荒らし行為 に投降。私が、ikedat76に質問を書いたが削除。さらに質問を書いたが答えず。私が、ノート:新・ゴーマニズム宣言SPECIAL 戦争論にて、なぜ, 議論に参加してない端くれの錬金術師が出てくのか？多重ログイン者なのか？との書き込みをするとこのページへ投函された。」
「「他の参加者に敬意を払う」とあることにも同じくご注意ください。」と述べているが、他者に対して「満足な日本語も操れない某ユーザー」との発言している。これについて「Wikipedia:個人攻撃はしない」で「個人攻撃の例」の「個人の人格、個性等に対するコメント個人の人種、宗教、性、国籍などに関わる批難を行う。「xx人じゃない人ですか？」「xx人ですか？」]「日本語分かりますか？」等。」に触れるんじゃなか？あなたの発言は適切だと思いますか？と書いたら、いきなりWikipedia:進行中の荒らし行為 に投降。
ikedat76のノートに質問を書いたが削除された。以下は要約。
質問の内容は、合意合意というが、あなたの議論の合意とはなんなのか？
「満足な日本語も操れない某ユーザー」とはどういうことか？
なんで人の発言、例えばTomoyakamimuraの発言に「絶対」や「必ず」といような言葉を付け加えるのか？これは「Wikipedia基本方針とガイドライン - Wikipedia」の「Wikipedia投稿ブロックの方針 - Wikipedia」の「8.2 ノートページや会話ページにおける他者の発言の故意の改竄」に触れるんじゃないのか？
「この記事の改稿の必要性を指摘しているユーザー （Hermeneus氏、端くれの錬金術師氏、ikedat76）は、内容ではなく手続きを問題にしています。」ってなんで, 議論に参加してない端くれの錬金術師が出てくるのか ？同一人物のか？多重ログイン者なのか？
「Ikedat76さんがおっしゃる内容ではなく手続きの問題」 。(--Michael Friedrich 2006年5月7日 (木) 15:09 (UTC)) ってどういことか？あなたが言う、 きちんとした手続きを教えてほしい。
以上。しかし、一方的に差し戻しをして削除。質問には答えず、「Wikipedia:管理者伝言板/荒らし」無記名で私のことについて投函している。」
以上、である。--32193（みにいくぞー） 2006年7月13日 (木) 18:18 (UTC)
規則・原則を盾に自分の都合を押し通さないように
[編集]あんた二言目には規則規則っていうけど、一番規則を自分の都合のいいように解釈してるのはあんたじゃん． 多数派の支持を受けている記事を削除するときには、中立性の原則は絶対だといってみたり、中立性に疑問符が付く記事を護るときには、多数派の記述に偏るのは当然だといってみたり． ワーオ♪あなたは素晴らしい人です！あなたこそがこの腐敗したWikipediaを担うにふさわしい！では--ロリナチ 2006年8月2日 (水) 04:54 (UTC)
- 問題点の指摘は具体的にどうぞ。腐敗していて嫌ならどうぞご随意に撤退されてよいと思います。立派な撤退の辞もあったことですし。--ikedat76 2006年8月2日 (水) 14:52 (UTC)
Wikipediaを私物化しないでください。腐敗の元凶を取り除くことが、Wikipediaの今後につながると考えたまでです--ロリナチ 2006年8月2日 (水) 17:13 (UTC)
- 具体的な問題点の提示が相変わらずありません。--ikedat76 2006年8月2日 (水) 17:14 (UTC)
日本海呼称問題で中立性の原則は絶対だといってあくまで見出しにおける日本海/東海併記を譲らなかったあなたが、死刑の廃止と立川反戦ビラ配布事件の箇所では、検証可能性があれば真実でなくてもよい、Wikipediaにおける中立性の原則は独自の定義を持つといってるじゃないですか。つまりあなたは、中立性の原則を、日本海呼称問題においては政治的中立という意味で使用し、死刑の廃止と立川反戦ビラ配布事件においてはWikipediaにおける中立、つまり、編集合戦を解決するためのWikipediaのルール～信頼できる出典が明記されていれば真実でなくても(すなわち政治的中立性に疑問符が付いても)構わない～という別の意味で使っているじゃない--ロリナチ 2006年8月2日 (水) 18:19 (UTC)
- Wikiepdiaの中立性とは両論併記の中立性です。そして、それら両論の真実性についてWikipedia/Wikipediansは責任を負わず・判断をせず、ただ検証可能な出典を指し示すのみです。全く一貫しています。各文書とそれぞれの記事での議論の文脈をよくお読みになったほうが良いようです。
- それにしてもWikipediaを「私物化」できたり、「腐敗の元凶」になったり、いつから私はそんなに「エラく」なったのでしょうね。そういうことを敢えて言おうという覚悟があると言うことが不思議でなりません。Wikipediaから撤退したければ、勝手に自主的にやればいいのに…。--ikedat76 2006年8月3日 (木) 15:54 (UTC)
利用者:Opponentでの会話
[編集]- >Opponentさん ikedat76です。
- >首記の件ですが、まともな対話が成り立つという望みを捨てつつあります。自分の意に染まない意見については「理解不能」の一語で読みも理解もせずに同じ質問を繰り返して相手を消耗させ、その一方で少しでも都合のよさそうなところはつまみ食い。文脈を読むという、文章読解の基本的能力が欠けているガキ、ないしはそれを装う輩をまともに相手にすることに何の意義があるのか全く疑問に思わざるを得ません。
- >簡単に言って堪忍袋の尾が切れつつあり、望ましいことではないと思うもののwikipedia:投稿ブロック依頼とかWikipedia:進行中の荒らし行為の利用を真剣に考慮し始めております。--ikedat76 2006年7月31日 (月) 15:05 (UTC)
自分と相容れない価値観を持つユーザーを文章読解能力のないガキ呼ばわりして、あげくに投稿ブロックにしてしまわれるとは・・・．いやはや、恐れ入りました．もしあなたが全体主義国家に生まれていれば、あなたは優秀な思想取締官になれたでしょう--ロリナチ 2006年8月2日 (水) 05:08 (UTC)
- この立派な立派な御言葉はどこへ行ったのでしょうか？ 不思議でなりません。--ikedat76 2006年8月2日 (水) 14:51 (UTC)
お休みikedat76さん
[編集]最後にWikipedia:投稿ブロック依頼/ロリナチで私の書き込みを消していただきありがとうございました。 まあ私はアク禁されたらもうここに来ることはないので心配しなくていいです。 正直、ここ数日はikedat76さんに対してやりすぎかな～、と思うことも結構やってたので。立川反戦ビラの編集でも、私が火を付けた後、Edooさんとずっと口論されてたんでしょ？その後さらに私がEdooさんに加勢したもんだから、それで堪忍袋の緒が切れちゃったと・・・
さすがにここ数日のことはちょっとやりすぎたと思っています。私もいったん口論になると冷静でいられなくなるんです。
言いたいことは以上です。それでは--ロリナチ 2006年8月5日 (土) 18:26 (UTC)
どっちにしろゴミ箱だから。vadalismはvandalismが正しいつづりでは？--ロリナチ 2006年8月5日 (土) 18:36 (UTC)
- ご親切にご指摘ありがとうございます。
- 立川反戦ビラ配布事件での議論はロリナチさんが来られる前から行われていましたし、あなたの投稿に応答されていたのはOpponentさんです。「火を付けた」などと言うほど、重きを置くべき発言を伺った記憶が無いのですが記憶違いでしょうか。それに（少なくとも）私が行おうとしているのは議論であって口論ではありません。
- まあともかくも、いいかげん遅い時間ですし、お休みください。明日の休日はゆっくりなさるとよろしいでしょう。--ikedat76 2006年8月5日 (土) 18:41 (UTC)
やっと話が通じましたね。お休みなさい--ロリナチ 2006年8月5日 (土) 18:45 (UTC)
警告：言葉がぞんざいで読み手に不快な印象を与えます。
[編集]投稿された文章を読むと不快な文章が目に余ります。Wikipedia:ウィキケットをお読み下さい。相手に対する敬意を忘れないように。2006年8月14日 (月) 09:59 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、220.159.39.45(会話・履歴)氏が[2006-08-14 09:59:15]に投稿したものです。
- ご立派ですね。署名もせずに
IPで書き捨てをしておいて、自分の言葉に説得力があるとお考えなのでしょうか？--ikedat76 2006年8月14日 (月) 10:03 (UTC)打消し線追加--ikedat76 2006年8月14日 (月) 10:08 (UTC)
何を怯えておられるのですか？あなたが素直な気持ちをもたれることをお祈りいたします。2006年8月14日 (月) 10:22 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、220.210.120.43(会話・履歴)氏が[2006-08-14 10:22:34]に投稿したものです。
- 妙なほのめかしではなく、具体的に「不快な文章」を提示すべきです。なお、私見ですが、相手に敬意を強要しながら『どれが悪いか』を告げないとか、相手の感情について妙な憶測を述べて相手が悪いかのような印象を演出するのは、いずれも極めて「不快な文章」の範疇であると思います。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月14日 (月) 10:30 (UTC)
きちがいへ
[編集]Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 part2—以上の署名の無いコメントは、ヴィスティ（会話・履歴）氏が[2006-09-10 18:01:56]に投稿したものです（ikedat76 2006年9月10日 (日) 18:04 (UTC)による付記）。
- そんなに投稿ブロック依頼にかけられたいとは奇特な方ですね（笑）。--ikedat76 2006年9月10日 (日) 18:04 (UTC)
どっちもどっちだからもうやめれば？Parpuu 2006年9月10日 (日) 18:33 (UTC)
警告
[編集]リバート荒らしをいい加減にやめようね。リバート荒らしアカウントlosifと同じで大抵君のほうから先制リバートしていることは隠せない。Goriraseven 2006年9月17日 (日) 18:13 (UTC)
- その台詞は言う方と言われる方が逆ですね。--ikedat76 2006年9月17日 (日) 18:27 (UTC)
警告削除して朝から荒らしリバートですね。Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 part2でも抗議が殺到しているので反省しましょう。お花畑 2006年9月18日 (月) 02:51 (UTC)
Wikipedia:コメント依頼/Ikedat76 part3を提出したことをお伝えする
[編集]Wikipedia:投稿ブロック依頼/32193（みにいくぞー）は、とても悪意をもった投降依頼だと私は感じています。また、私はあなたのと私のやりとりの間にはとても不可解なことが多すぎると考えております。 例えば、IPユーザー219.164.83.48によって、 Wikipedia:進行中の荒らし行為のIkedat76だけ削除していますね。そのあと、このIPユーザーは、1つだけだとまずいと思ったのか「沈静化・対処済み案件を除去」という名目で他のも消していますね。 次にGordon Sさんが私へ「あなたの利用者ページを拝見するに、あまりにふざけ過ぎ、若しくは年端も行かないお子さんとしか受け取れません。」と発言していますね。
Gordon Sさんは、Wikipedia:管理者伝言板/荒らし(最新版) (前の版) 2006年9月19日 (火) 14:07と Wikipedia:進行中の荒らし行為(最新版) (前の版) 2006年9月19日 (火) 16:00 までに大勢のユーザーが書き込まれているにも 関わらず、ikedat76さんとトラブルがあるユーザーにのみコメントを書き加えているのでしょうか？私は不思議に感じております。 --32193（みにいくぞー） 2006年9月19日 (火) 20:09 (UTC)
追加。Wikipedia:進行中の荒らし行為のIkedat76を最新に更新したこともお伝えします。--32193（みにいくぞー） 2006年9月19日 (火) 20:22 (UTC)
あなたの「疑い」についてお答えします
[編集]私に直接尋ねることは一度もせず、いきなり「Wikipedia:進行中の荒らし行為」や「Wikipedia:管理者伝言板/荒らし」、「Wikipedia:投稿ブロック依頼」に投函するのはどうかと思いますが、以下に答えます。
1.確信的荒らしもしくは愉快犯の疑い（Peace系？）。 お答えします。あなたは、この場所公の場所だと言うことをご存知ですか？あなたの根拠の無い行動は、ウィキペディアのルールにも違反しますし、名誉毀損、侮辱にあたります。もし、あなたがそこまで私がPeace系の疑いがあるというならチェックユーザーを、私が受けることに同意します。ただし、無実が証明されたら、あなたは自分のページに以下の文を加えていただきたい。「私は、何年何月何日に、32193（みにいくぞー）さんに、妄想（想像して思い込むこと）に取り付かれチェックユーザーにかけてしまいました。つきましては、32193（みにいくぞー）さんにお詫びを申し上げますとともに関わったみなさんに多大なる迷惑をかけたことをお詫びします。」と。 もちろん、このような公の場所で、何か言うならば責任を従うことは大人であればご存知ですよね？ぜひ、あなたの正しさを証明するためにチェックユーザーに私をかけたらいかがでしょうか？
2.はじめから荒らしないし悪戯を目的としたユーザーの疑い。（略）通常の記事の有意な編集履歴も2006-06-30 16:34:24 (UTC)以来3ヶ月近くなく、それから後の履歴のほとんどが他ユーザーに対するメッセージのみだが、上記の如くで、対話するフリがあるのみ。
お答えします。私はただいま大変忙しい身であります。また、以下、私のページにもあるように
1.質問に質問で答える。
2.相手に非があるんだから、自分も非がある行動をしたんだと主張。
3.引用もせず、抽象的にな表現。
4.なぜか、正義の味方のような言い方だが、自分のルール違反は相手が悪いから 仕方が無いと正当化。
5.そもそも、そんなことあなたに言われたくないという（じゃあ、誰に言われた いんだ？）
5.「周囲の人」ってあなたが全面的な共感をする人。
6.なぜか追い詰められると一時書き込みが少なくなる代わりに、違うユーザー が書き出す。以上繰り返し。次1に戻る。
となっているユーザーがおります。私は、あなたと違って、あなたの不都合な記述を削除してくれるIPユーザーやあなたの書かれた記事に対してだけ（？）発言してくれるユーザーもいませんので自分の身は自分で守らなければなりませんので、そのような履歴になってしまいます。
逆にお尋ねしますが、記事を編集しないで、不十分ながらですが、私のノートに書く人に返事を出したり、私の身を守るために、IPユーザーやログインユーザーに、根拠を提示しないで削除された「Wikipedia:進行中の荒らし行為」あなたのページを復活させることをなぜいけないのか教えていただきたい。 --32193（みにいくぞー） 2006年9月19日 (火) 22:51 (UTC)
- 別にPeace系だとも思わないのでCUの必要は感じません（Peaceのかたわれであることを照明する必要がない）。CUを受けたければご随意にとしか申し上げようがありませんが、その結果がどうであろうと「土下座」をしなければならない理由は全くありません。
- 自分のために発言してくれるユーザーがいないとのコトですが、それだけ信を得られない行動をしてきたからでしょう。ご自身の今までの言動と行動を省みられることをお勧めします。
- ここで油を売るのも結構ですが、投稿ブロック依頼で弁明をなされてはいかがでしょうか。それからコメント依頼にもお返事を差し上げましたのでどうぞごらんください。--ikedat76 2006年9月20日 (水) 17:32 (UTC)下線部--ikedat76 2006年9月20日 (水) 17:38 (UTC)
- もう少し追記。Wikipediaは百科事典を編纂するプロジェクトです。それ以外のことを目的に参加するところではありません。他の参加者とのコミュニケーションも、百科事典を編纂するうえで必要な限り容認されているのであって、編纂と関係のないものはサーバーの無駄な不可となり、閲覧と編集の両方の妨げになり、究極的にはプロジェクトの障害になります。言うまでも無く、匿名掲示板か何かと勘違いして悪戯を投稿するなど論外です。だからダメだと指摘しているのです。お分かりいただけましたか？--ikedat76 2006年9月20日 (水) 17:38 (UTC)
ikedat76氏はブロック依頼する前に会話ページ、コメント依頼と対話の段階を踏んでいないようですね。タイフーン 2006年9月20日 (水) 17:57 (UTC) ご苦労様です。--ikedat76 2006年9月20日 (水) 18:13 (UTC)
2006年9月20日 (水) 18:13 Ikedat76 (ノート | 投稿記録) M (ご苦労様ですw)
愉快犯だねこいつら。殺されても同情する気がしない。祝親王誕生 2006年9月20日 (水) 18:43 (UTC)
過激な発言は慎んでください。Ikedat76氏も挑発的なｗや愉快犯と採られる行動を慎んでください。Yamaton 2006年9月24日 (日) 16:34 (UTC)
各所でのリバート
[編集]こんにちわ。各所でリバートが目立ちます。その際、要約欄かノートで理由を説明するようにお願いします。編集合戦やトラブルの原因ともなり他の利用者やコミュニティーを疲弊させることにならないようにご留意ください。Wikipedia:礼儀を忘れないとWikipedia:ウィキケットUsitaki 2007年7月18日 (水) 12:29 (UTC)
- 嫌がらせのための編集はお控えください。--ikedat76 2007年7月18日 (水) 14:36 (UTC)
user:Yekinari氏より
[編集]
Yekinari 2007年7月30日 (月) 14:19 (UTC)
「大峯奥駈道」で、実際のところ「一般的に大峰山（大峯山）といえば山上ヶ岳と八経ヶ岳を合して指す」は間違いで「日本百名山」でもそんなこと言ってませんよ。無理にデタラメな情報を流すのは百科事典の質を落とすのでお止めなさいな。Yekinari 2007年7月30日 (月) 14:15 (UTC)
- タイトルぐらいは付けてくださいね。ついでながら礼儀を忘れないことをお勧めします。--ikedat76 2007年8月16日 (木) 17:39 (UTC)
テキストを除去するのはやめてください
[編集]
記事からテキストを除去するのはやめてください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらこちらをご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。Mr.magic 2007年8月8日 (水) 12:36 (UTC)
- 上の方と同じく小菅神社 (飯山市)について。編集合戦の様子が見受けられたので、記事に保護をかけました。以後はノートにて議論をお願いします。--Bellcricket 2007年8月16日 (木) 13:39 (UTC)
日本平和委員会記事について
[編集]どうもお世話になっております。Edooと申します。日本平和委員会における記事ですが、現在、表現についてノートで議論を実施する予定です。勝手なリバートは控えていただけますようお願いします。--Edoo 2008年9月20日 (土) 07:35 (UTC)
- 再度ノートを無視したリバートを確認しました。納得できる理由の説明を願います。ちなみに現在二回目です。--Edoo 2008年9月20日 (土) 11:00 (UTC)
警告する側とされる側が逆です。--ikedat76 2008年9月21日 (日) 04:18 (UTC)
- その根拠は何ですか？まずは表現の二点において議論が発生し、編集合戦に近い状況になった。それを収集するためノートでの議論を要請した。それを無視したのはIkedat76様だと思いますが、いかがでしょうか。--Edoo 2008年9月21日 (日) 04:55 (UTC)
- 「反論は？」とのことでしたので、該当箇所に回答を掲載してきました。なお、今週末まで私は再度の回答は不能です。取り急ぎ、お知らせまで。--Edoo 2008年9月22日 (月) 17:38 (UTC)
以上、独自研究を掲載したくてたまらない偏り方より。--ikedat76 2008年10月14日 (火) 12:07 (UTC)
そう言えば「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集」を何て言うんでしたっけ? --ikedat76 2008年10月16日 (木) 16:17 (UTC)
いったいどういうつもりでしょうか？
[編集]--Diverdown 2009年4月18日 (土) 14:44 (UTC)
一応言っておきます
[編集]あなたに付き合うのに嫌気がさしたので最後に言っておきますが、まず確かに私は私自身のアカウントで記事を作ったことはありませんが、身近にいる何人かのウィキペディアンの方に何回か記事作成の際に助言をしたり、相談して作ったりといった活動はしたことはあります。さらに、井戸端のあの場所で議論の本題に関係ない私への批判を行うのはやめてください。そういった事柄なら私の会話ページにお願いします。それと、特筆性の話に固執しているのはあなたでしょう。私はあの議論の中で、はっきり「特筆性のことではなく」といったはずです。なぜ議論を特筆性に持っていくのかわかりません。まだありますが、私は立項するか否かを慎重に検討してくださいといったのではなく、情報の取捨選択をしっかりとしてくださいと言ったのです。ですからあなたがなぜあんなに過剰に反応してきたのか不思議でした。しかし私も多少言い足りない面があったかもしれません。そのことについては謝罪します（「立項するにふさわしいものなのか」ではなく「記載するにふさわしいものなのか」です。また、最初のコメントの最後に「慎重に検討してください」と書きましたが、言いたかったことは「内容を慎重に検討してください」の意です）。あと、数個ありますが、簡単にまとめますと、方針を理解してくださいということです。特にWikipedia:エチケットです。「誰も興味がない」「意味もない」などのように相手に間違いをわからせる以上のことは言わないでください。礼儀というのはただ敬語で話せばいいというものではないのはあなたもわかっていますよね？長々と書いてすいません。返事はあってもなくても結構です。--Beaver 223（会話） 2013年4月9日 (火) 07:59 (UTC)
- 特筆性という語に最初に言及したのは私ではなくBeaver 223さんのはずですが、違うのでしょうか。Bellcricketさんの2013年4月5日 (金) 05:46 (UTC)の指摘を踏まえて、2013年4月5日 (金) 07:06 (UTC)では「立項するにふさわしいもの」と言い換えていますが、2013年4月5日 (金) 08:06 (UTC)の発言で私からご指摘申し上げたとおり、それはWikipedia:特筆性そのものに他ならないものです。
- 「慎重に」と仰せになりたければ、単純にそう言えばよいのです。個人的なアドバイスをしたにとどまるとみな理解し、そのように扱うでしょう。読んでもいないか、読んでも理解していない（読んでいるのだとしたらなぜあのような発言になるのでしょうか）ガイドライン名を聞きかじりで出してきたとしても何の意味もありませんし、Wikipedia:井戸端/subj/特筆性について＆新規編集者の呼び込みについてではWikipedia:特筆性についての議論がなされていたのは誰の目にも明らかです。そこで個人的な信念の披瀝が何の意味があったのでしょうか。最初は議論対象について誤った解釈を示し、次は個人的な信念の披瀝というのでは、議論の妨げや脱線にしかなっていません。そのようなものが議論の席上で批判されるのは当たり前です。
- 誤りは誰しもあるものですが、それを誤魔化そうとするのは適切な態度とはいえません。まして、他者へのアドバイスにおいて間違えるというのは、自分ひとりのことでおさまりません。誤りを1度のみならず、指摘された相手の会話ページまで来て3度（しかも事実を曲げて）ごまかそうとするような方が、そのような状態で周囲の方に「助言」「相談」をしているということには懸念を抱かざるを得ません。--ikedat76（会話） 2013年4月9日 (火) 08:12 (UTC)
- もう一つ。WP:WQTを引き合いに出されるのであれば、この節の名前の失礼さについても自覚なさるべきでしょう。--ikedat76（会話） 2013年4月9日 (火) 08:16 (UTC)
- 名前を失礼に感じられたなら申し訳ありません。さて、まず私が個人的なアドバイスにとどまると他の方におそらく理解されるであろう発言をした後もあなただけがひたすら食いついてきておいて、そこでさらに堂々と「個人的なアドバイスをしたにとどまるとみな理解し、そのように扱うでしょう」なんて言えますね。それと、あなたが言う私の「誤り」とは具体的に何を指していたのでしょうか。間違った理解をされる可能性が高い文章とその内容についてはすでに謝罪したはずですが。それと、あなたは今私の最初に書いた文章を最後まで読みましたか？「立項するにふさわしいものか」は訂正したはずです。何度も言いますが、後半は特筆性の話ではありません。ですからこそわざわざ会話ページまで来ているのです。利用方法としては間違ってないと思いますが？--Beaver 223（会話） 2013年4月9日 (火) 08:38 (UTC)
「個人的なアドバイス」をはじめたのは2度も誤りに突っ込まれた後でのことです。特筆性の話でないことを認めるなら、そもそもあの場所で発言をするべきですらありませんでした（スルーしてもらえるにしても、邪魔）。
「誤り」が何を指すのか分からないなら、分かるまで自分が何を指摘されたのか読み返すことです。
- 2013年4月5日 (金) 04:22 (UTC)の発言：Bellcricketさんの2013年4月5日 (金) 05:46 (UTC)の指摘にある通り。
- 2013年4月5日 (金) 07:06 (UTC)の発言：「特筆性のことではなく、指摘したかったのは、立項するにふさわしいものなのか」後半の立項するにふさわしいものなのかは私から指摘したとおり、Wikipedia:特筆性の核にある考え方です。言い換えましょう。「特筆性のことではなく、指摘したかったのは、特筆性」。言い換えに見えて、特筆性のことではないといいつつ特筆性について述べています。理解できていないと判断されて当然です。
- それ以降、誤りを認めず、私のせいにしようとやっきになっています。誤りを自ら正せないのは致命的な誤りです。
恥ずかしいことをしていることを自覚してください。こうやって叱責してもらえるうちがハナだということも。--ikedat76（会話） 2013年4月9日 (火) 08:48 (UTC)
- ふざけないでください。話を聞いてないんですか？「立項するにふさわしいものなのか」は「記載するにふさわしいものなのか」に訂正したといったはずではないですか。Bellcricketさんの発言による指摘も返答は同じです。ですから上二つだけが誤りだというのならすでに少なくともあなたには訂正し、謝罪したことになります。この後あのIPユーザーの方にも謝罪しますが。お願いですから聞く耳を持ってください。--Beaver 223（会話） 2013年4月9日 (火) 08:54 (UTC)
- 全文検索しましたが「記載するにふさわしいものなのか」やそれに類する文言は見当たりませんでした。また、2013年4月5日 (金) 07:06 (UTC)の発言を指すのであれば、「立項にふさわしい」か否かは繰り返し申し上げている通りWikipedia:特筆性そ のもののことなので、あくまで対象から独立した第3者による有意な言及の有無が基本であり、官位だけをもとに一ウィキペディアンが勝手に下した判断など（特筆性に限らず）ウィキペディアの記事にとって何の意味もありません。いくら聞いても誤魔化ししか出てこないのでは、私もこの様にしか申し上げようがありません。
- それから、IPユーザの方に謝罪するとの事ですが、井戸端でやるのはそれこそ筋違いですし、確認はしてませんが相手の方が可変IPであるならIPユーザの会話ページに行っても届くとは限りません。最初に指摘された時点でちゃんとガイドラインを読んでいれば、こういう無駄なことをそもそもしなくて済んだはずです。誤りを誤りで塗り重ねれるほど、自分にも他人にも迷惑です。--ikedat76（会話） 2013年4月9日 (火) 09:03 (UTC)
- このページの私のコメントで訂正しました。あと、謝りにくいからと言って謝らなくていいというわけではないでしょう。--Beaver 223（会話） 2013年4月9日 (火) 09:07 (UTC)
- これ以上あなたの見苦しい言い訳の相手をさせられたくないので、来ないでください。--ikedat76（会話） 2013年4月9日 (火) 09:11 (UTC)
コメント依頼を出させていただきました。--Beaver 223（会話） 2013年4月10日 (水) 08:56 (UTC)
外部からの情報の扱い
[編集]こんにちは。用件だけで失礼します。さて、いつからjawpは、twitter[1]や匿名掲示板[2]などの外部の情報媒体をもとに、利用者各位を判断するようになったのでしょうか。利用者各位の行動はjawpの中の行動でのみ判断するのではないのでしょうか。驚きを隠せませんので筆をとった次第。それでは失礼いたします。--脊索（会話） 2013年10月16日 (水) 14:12 (UTC)
削除依頼について
[編集]あなたはWikipedia:削除依頼/写真袋で即時存続票を投じていますがなぜ「即時存続」でしょうか。その理由を条文を挙げてしっかり説明してもらいたい。「第三者による検証可能な特筆性が認められない」というのは削除の方針ケー ス E: 百科事典的でない記事「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」として削除すべき正当な理由となっている。いちいち反論を要求するのもおか しい。即時存続を求めるのであれば本文を誰がみても存続と納得できる形に加筆修正まで責任もって行ってもらいたい。そうでなければ依頼の一部の不備を持って即時存続などやめてもらいたい。そうでなければあなたこそ管理業務から手を引くべきである。--S-PAI（会話） 2013年11月14日 (木) 23:04 (UTC)
- 対話の拡散を防ぐため、利用者‐会話:S-PAIでお返事を差し上げました。以後、あちらでお願いいたします。--ikedat76（会話） 2013年11月15日 (金) 12:51 (UTC)
- あえてこちらでもコメント。「即時存続」と「（通常の）存続」の意味の違いを理解してもらいたい。依頼時点でWikipedia:独立記事作成の目安で作成すべきでない（特筆性がない）として依頼した削除依頼について「こういう理由で特筆性がある」といったことで「（通常の）存続」を要求することは理にかなっていますが、同条件で「即時存続」を求めるのは理にかなっていません。「即時存続は他の議論の妨げとならないよう、不正な依頼をすぐに終了させるためのものですから、適用範囲外の依頼にむやみに即時存続票を投じないでください。」とあるように、依頼時点で「特筆性がない」といった削除依頼に対してサイトを示して即時存続など入れないでもらいたい。「最初から理由のない依頼」と「理由を論破した依頼」の区別をしっかりしてもらいたい。--S-PAI（会話） 2013年11月15日 (金) 15:06 (UTC)
お知らせ
[編集]Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20140105が提出されていますので、ご報告申し上げます。--OPR（会話） 2014年1月5日 (日) 14:09 (UTC)
- めでたくご引退おめでとうございます。引退前に参加なされなければもっと良かったでしょう。戻ってくるにしてもまた同じようなことをするとWP:ILLEGITと見なされますからお気をつけくださいませ。--ikedat76（会話） 2014年2月27日 (木) 12:40 (UTC)typo.--ikedat76（会話） 2014年3月1日 (土) 14:26 (UTC)
返信 (利用者:OPR宛) ご忠告申し上げたはずですが、まこともって残念です。--ikedat76（会話） 2014年4月5日 (土) 14:39 (UTC)
- 上記のコメント依頼などにつきましてご釈明などいただきたく
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140203を提出させていただきました。--HASIDATE（会話） 2014年2月3日 (月) 04:03 (UTC)
率直に訊きますけど、あなた、何しに来てるんですか？ご自分へのコメント依頼でゴウゴウたる不評の嵐になってからというもの、記事を書くでもなく、たまにコメント依頼にだけやってきてはご自分が大した有識者であるかのような外見の取り繕いにばかり執心してるだけでしょ？以前はそれなりに記事を書いてたみたいだけれど、いまじゃ気に食わないやつ・憎いやつを吊るしたいだけのただの目的外利用者じゃない。「文は人だから云々」とかどこかで言ってたけど、あなたが今やってる「文」はあなたが望んでいる自己像とは違う「人」を映していることに気づいた方がいいと思いますよ。ま、また「コジンコウゲキー」「キクニアタイシナイー」って沸騰するだけなんでしょうけど。
それからひとつだけ。あなたの出した依頼、矛盾だらけですよ。Wikipedia名前空間でしゃべれ、と言いながら私をブロックしたらしゃべりようがないでしょうに。辻褄くらい合わせてくださいな。--ikedat76（会話） 2014年2月3日 (月) 10:40 (UTC)
- あなたさまを、かわいそうだとは思いますが、にくたらしいとは思いませんよ。ひとつということで。問題点によりましてブロックされれば、ikedat76さまはここで解除を申し出でられるか、黙認されるかのどちらかでございましょう。解除を要求なさるなら、筋道で問題点が洗い出されて解除にいたるのですから、一時お手をお止めていただいて問題の解決にご集中いただき、成長を促進させるための場所をご提供するとの意味で、対話に消極的なお方へは問題解決の一つのロジックを強制する手法といたしまして有効でございましょう。といわば「つじつま」はあうのではございませんか。
- ウィキペディアのある記事は殺人的なものでございますが、あなたさまのような方のお相手をしながらでは、とてもとても作成などは無理というものでございましょう。--HASIDATE（会話） 2014年2月4日 (火) 07:51 (UTC)
解除？黙認？すいません、私、何を解除してもらえばいいんですか。つか、ドコのナニの話ししてるんですか、さっぱり分からんのですが？。まあ、アレですよ、森羅万象に博学な大先生謹製のHASIDATE論理学とHASIDATE文学とHASIDATEエッセイとHASIDATE学問体系のありがたみなんてこちとらサッパリ分からんのでね、押し売りはお断りってことで、…あ、それとも○○お断りみたいな貼り紙しないとダメでしたかね？必要だったら作って貼っときますけど？ま、そういう「さくひんはっぴょーかい」はウィキペディアじゃないとこでやってくださいな。とりあえず、もう来んでいいから、っていうか来ないでね。落書きとか「さくひんはっぴょー」の場所は貸してませんので。意味不明な文字列の垂れ流しをされちゃかないません。--ikedat76（会話） 2014年2月4日 (火) 10:54 (UTC)
- そろそろ冷静になられた事でしょうから書いておきます。
- ＞私、何を解除してもらえばいいんですか。にお答えいたします。Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 20140105を無視されるikedat76さまに対しまして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140203が出されたということについての一連の質疑応答でございますよね。その中で「Wikipedia名前空間でしゃべれ、と言いながら私をブロックしたらしゃべりようがないでしょうに。」と質問されたのはikedat76さまです。文章の前後関係から当然ブロックされたらとの前提でお尋ねでしたから、投稿ブロックされたらとの前提でお答えしており、ここでブロックされるのはikedat76さまです。
- 仮にブロックされれば、結果といたしましてikedat76さまはご自身の会話ページ以外でのご発言はできなくなります（会話ページが使用できればでございますが）。そこで、ikedat76さまは問題行動を改善する、もしくは問題行動はそもそもなかったとして、投稿ブロックの『解除』を依頼する。あるい は、投稿ブロックされることに意見をはさまず『黙認』することになります。
- 本来なら、承認という言葉が適切でございますが、あなたさまには副アカウントでの活動の可能性が指摘されており、そのような方のご意見も尊重いたしますれば『黙認』して他アカウントで正常な投稿を行うなら、むしろikedat76さまへの投稿ブロックはikedat76さまから見れば『黙認』が適切な日本語となりましょう（副アカウント使用への一切の申し開きがないこと、以前使用していた副アカウントことについて特に問題はないとお考えのご様子などから、事実関係についてはなんの釈明もないために一切が不明となってございます。そのために、このような表現にならざるを得ないことをお詫びいたします）。そして、「解除」をご希望なさるなら、依頼への釈明はご自身の会話ページでなさることとなりますので、「（ブロック）したらしゃべりようがないでしょうに」ということはございません。よって、わたくしの話の内容には矛盾も誤りもございません。
- ＞それとも○○お断りみたいな貼り紙しないとダメでしたかね？必要だったら作って貼っときますけど？にお答えいたします。無論何をなさろうとikedat76さまの自由ではございます。しかしながら、ikedat76さまに対しましての行いにつきまして様々な疑問（問題アリとする意見）につきましては、そのような個人的に作成された張り紙によって釈明をなさる必要がなくなるものではないと存じます。したがいまして、無駄な作業でありわたくしは賛成いたしかねます。とご助言もうしあげておきます。
- さっぱり分からんのですが？とのことであり、以上説明申し上げさせていただきました。--HASIDATE（会話） 2014年2月20日 (木) 06:54 (UTC)
つきまといはご遠慮ください、って何回言えば分かるの。それとも日本語じゃなくてHASIDATE語じゃないと無理ってんなら、それこそ無理ってもの。だいたい、「張り紙」は利用者:HASIDATEさ ん、あなた個人に宛てたものでしょ。「様々な疑問」の代表者ぶってけど、誰もそんなの認めちゃ無いだろうし、「様々な疑問」宛じゃないのは読めばわかる（あなたには無理？そんなの知らん）。「副アカウントでの活動の可能性が指摘」されてるんだったらCU合意なりなんなり、やればいいでしょ。やりもしないで「あいつは胡散臭い」って騒ぎたいだけの奴なんかまともに相手をする価値があるわけがない。だいたい副アカウントだの、多重アカウントだのというなら、あのコメント依頼の提出者こそど真ん中だろうに、それに乗っかっている時点でいったいどのツラ下げて「副アカウントがー」って言ってる訳？いいかげん、「オレ、識者」ぶるのに乗らないからって粘着するんじゃなくて、記事のひとつでも書いたら？今のあなた、完全にただの目的外利用者ですよ。--ikedat76（会話） 2014年2月20日 (木) 11:05 (UTC)
読む気があるかどうか知らんけど、面倒くさいからここに書いておく。その筋の専門家が使わないから（不正確であるにせよ世の中で使われている）「放射能漏れ」をなくそうとするのはおかしい、っていうあんたの言ってることは間違ってないとおもうよ。だけどね、シンプルにそう言えばいいだけ。なのにもってまわった気取った知ったかぶりの小難しげないかがわしい造語（はっきり言うけどただの厨二語）を振り回すもんだから、水からの伝言と同じことになってる。「水を大事に」と言えばいいところを「氷に人類へのメッセージ」とか訳分かんない擬似科学を持ち込んだせいで、「水を大事に」までうさんくさくなったのと同じ。そういう厨二語を使いたがる限り、あんたの言ってることに筋が通っててもうさんくさくて賛同しづらくなる。「HASIDATE文学」やりたきゃよそでやれ、ここは同人誌じゃないって言ったけど、まんまその通り。厨二したきゃ同人誌でやって、他の人を実務的に説得したいんだったら、昔出来たようにシンプルにモノを言うことだね。あんたにこんなこと忠告してくれる人なんか、しょせんオンラインのつながりのjaWPにはいないだろうから、せいぜい感謝しておくれ。--ikedat76（会話） 2014年2月20日 (木) 11:17 (UTC)
あきらかな個人攻撃であり、削除することを要求します。--HASIDATE（会話） 2014年5月25日 (日) 02:59 (UTC)
あきらかな粘着であり、消えることを要求しまーす。--ikedat76（会話） 2014年5月25日 (日) 19:26 (UTC)
その後おいでになる様子がありませんが、どうしましたか。--ikedat76（会話） 2014年7月6日 (日) 06:03 (UTC)
メモ
[編集]- 利用者:Manakou（会話 / 投稿記録 / 記録） - WP:RFC提出以外に活動なし。未ブロック。
- 利用者:高幡不働（会話 / 投稿記録 / 記録） - 2011年に作成後、低レートで活動。コメント後活動なし。未ブロック。
- 利用者:Towerbot（会話 / 投稿記録 / 記録） - 2012年作成後、2013年活動なし。2014年1月から活性化。ブロック済。
- 利用者:HASIDATE（会話 / 投稿記録 / 記録） - ブロック済。
--ikedat76（会話） 2014年7月6日 (日) 07:21 (UTC)
- なんか勘違いされているようですが、私はブロックされるようなことはしていませんよ？未ブロックというのは、これから私をブロックするという意図でしょうか？--高幡不働（会話） 2014年7月13日 (日) 05:20 (UTC)
目的外利用者（かつ高確率で逆恨みの生まれ変わり）からの嫌がらせのお知らせ
[編集]はじめまして。不慣れな私ですが 今後のあなたの態度改善を求めて Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76（＝ Watchdog daemon） 通算5回目20140501 を提出させていただきました。結果はどうあれ あなたにも私にも善きウィキライフが訪れますように。--Towerbot（会話） 2014年5月1日 (木) 01:27 (UTC)
 | 嫌がらせ専業の目的外利用者 立ち入るべからず。
|
あなたがしているのはウィキライフじゃないですね。だからあなたには訪れません。残念でした。--ikedat76（会話） 2014年5月1日 (木) 01:53 (UTC)ああ、それから一応新しいメッセージなんで、整理の都合上、一番下に移動さしてもらいましたからね。--ikedat76（会話） 2014年5月1日 (木) 01:54 (UTC)
- この節で参照されている「Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76（＝ Watchdog daemon） 通算5回目20140501」は、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140501」へ移動されています。--山田晴通（会話） 2014年5月3日 (土) 10:15 (UTC)
お知らせどうも。どうも、その後おいでになる様子がないので、どうしたのかなと思っています。--ikedat76（会話） 2014年5月3日 (土) 11:34 (UTC)
コメント依頼での削除について
[編集]削除の根拠となるお考えについて、教えて下さい。--126.214.145.27 2015年9月22日 (火) 23:55 (UTC) http://jp.techcrunch.com/2015/09/22/20150921ibm-watson-wont-be-replacing-humans-any-time-soon/
- 相手を救わず、正誤をただ指摘し断罪するだけの事ならば、機械でも出来るという言外の意が、相当お気に召さないのですか？。正攻法の準拠する方針などへの質問への問いかけにも、要約欄に書き込む一手間を鑑みるまもない程、お気に召さず余裕をお持ちでない事だけは了解致しましたが、知性と呼ばれる共同幻想的なものに過度に依存される事で、アイデンティティ確保がなされると信じて、大半の時間を捧げられた二番煎じの方々が直近迎える結末としては、割と妥当な書き込みだと本気で思っておりますが、皮肉が過ぎたようで不愉快は大変失礼致しました。笑
結局のところ
[編集]上記警告の甲斐もなく、ブロックまであと一歩のような状況になられましたね。何度も行われている暴言に関する現行のコメント依頼も黙殺されて、過去の過ちに関する違反も依頼で指摘された対応も行わず、現利用者ページに月間感謝賞の履歴などを記載されている貴殿が、大変みっともないなと思っています。今回は私も含め、数人が擁護に回りましたが、恐らく次が最後だと思われます。怒って当然という時に自制されて下さい。yassieさんのように危うきものに近づかないというように姿勢を変更されることが、恐らくは貴殿の気質的に難しいのでは無いかと思われますが、くれぐれも自制を。寛容さを持てないのは、貴方が自身に能力的なコンプレックスをお持ちだからという事を最後に指摘しておきます。これまで貴方が信仰されてきた知性と呼ばれるものは、もはや無意味な領域に入りつつあります。能力の高く無いものが自己顕示を目的とするような形で必死で努力すると、他者への不寛容と怒りを生みます。--119.104.55.230 2015年11月23日 (月) 10:43 (UTC)
アンガーコントロール、メンタルマネジメント
[編集]どういう時代か、もう少し考えて下さい。貴方は正しいが、掲題のような技術がGoogleや種々の企業でも推奨されている時代であり、貴方の問題は知性でなくメンタルマネジメントの問題なのだから。NASAやシンギュラリテイUNIVでもマインドフルネスとロジカルデザインの融合が謳われる時代にその知性がメンタルバランスをコントロールできないはずが無い。馬鹿の面倒より、もっと謙虚な向学心にエネルギーを費やすべき。君と世界の戦いでは世界を支援せよ、そういう言葉が名著にあるのも御存知ですよね。予告差し上げた来たるべき状況ですから、きちんとメンタルの問題を受け入れてゆっくり省みて御自愛されて下さいよ。言葉使いや説明じゃないんです。貴方の激烈な怒りが何故怒るのか、他因的で無いとする観点での内省をお勧めします。マインドフルネスやNVCなどの文献を読んで下さい。捉え方を変えていくということです。--119.104.80.169 2016年12月20日 (火) 02:15 (UTC)
追伸 背後にある支配性や均整の取れた状態への執着から来る攻撃性、負の感情をそのまま相手にぶつけないというメンタルコントロールの、未熟さという点においては貴方の最も嫌悪する某頭痛氏と貴方はとても似ている。確かに頭痛氏と違いあなたの相手への洞察は的確だ。だがこれはこれは古くは海獺氏にも見受けられたもの。どんなに高く知性を積み上げようと、ベースにあるものが不安定な自律なきものでは意味が無い。不安定な精神が持つ知性とは、猿が持つ棍棒のように暴力的です。知性の本質をお考え下さい。それはノンエゴであるべきものです。貴方のは正義にや公共性に名を借りた自己依存とエゴによる怒りの投射だ。以前にマホメットの言葉で警告したはず。力強いとは怒って当然の時に自制すること。cf.全て読んでみると良い。知性はもう少し先に進んでいる。http://bizzine.jp/article/detail/1775 --119.104.97.121 2016年12月21日 (水) 11:12 (UTC)