利用者‐会話:ロンドル

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、ロンドルさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, ロンドル! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 ロンドルさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Tribot 2009年3月2日 (月) 03:51 (UTC)

Chichiiiさんの指摘 (?)

Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiにおいて、Chichiiiさんがロンドルさんのことを「ご自身のことを述べることなく、私がフィギアに詳しいかどうかなどとしつこく聞いて」くる、「日本を弁護するものを説明もなく大量削除を行っている方」、「中立性に大きく欠いている」などと評しています。もしロンドルさんが反論の必要を感じるのであれば、当該コメント依頼ないし利用者‐会話:Chichiiiでお答えになってください。--Bluebell 2009年4月19日 (日) 04:02 (UTC)

穏やかに

Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiに関するコメントを見ましたが、あなたの

「よく読めば容易に理解できる部分だと思うのですが、もし理解できないのだとすれば、申し訳ありませんがChichiiiさんの文章読解力には少々問題があるように感じられます。」「実際、Chichiiiさんと議論をしていると、（堂々巡りになるため）著しい疲労感を感じるのもまた確かです。」

は言い過ぎでは（それ以前のコメントも含めて）？Chichiii氏は既に

「私も品位のもとる行為をしてしまいましたことはここにお詫びします。」「でも、これはすごくささいなことですし、上で他のものについてはロンドルさんが説明してくださったので十分です。ありがとうございます。」

とコメントしています。ただでさえ混乱しているヨナのページですから、もう少し穏やかにお願いします。--ファビョリーズ 2009年4月25日 (土) 09:19 (UTC)

Chichiiiさんは確かに謝罪をしてはいらっしゃいますが、「品位のもとる行為」というのは「自己弁護のためにロンドルさんを引き合いに出したこと」であって、私が出典をつけずに要出典タグを剥がした部分がある、という自らの主張は未だに明確に取り下げてはおられません。ですから最初の文章については、言い過ぎたとは全く思っておりません（逆にお聞きしたいのですが、件の部分の私の説明はファビョリーズさんから見ても容易に理解できないものでしょうか？）。２つ目の文章については、Chichiiiさんと議論をしている際に感じたことを、そのまま正直に書いてしまいましたが、こちらは確かに少々言いすぎだったかもしれません。

ただ、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiでの議論において、私のコメントだけが突出して「穏やか」ではないものだとは私自身には感じられません。私の他にも「穏やか」ではない方はいらっしゃると思うのですが、なぜファビョリーズさんが私にだけそういう指摘をされるのか、正直言って理解できません。--ロンドル 2009年4月25日 (土) 14:38 (UTC)

少なくとも「文章読解力」云々については何ら問題ないと思います。そもそも私がWikipedia:コメント依頼/Chichiii#これまでの経緯の2でChichiiiさんの読解力に問題があるのではないかと指摘しています。ロンドルさんはコメント依頼で意見を求められていることについて発言をしたのであって、特に穏やかさを欠いた発言とは思いません。--Bluebell 2009年4月25日 (土) 15:01 (UTC)

編集が重なりましたが、お答えしましょう。あなたの書き込みが偏って見えるからです。まずそもそもこれだけ議論が混乱した一因はあなたにあると考えています。あなたが最初に書き込んだ

「余談ですが、これまでの書き込みや編集履歴などを見てもChichiiiさんはフィギュアスケートにあまり詳しくないのではないでしょうか？」

伺いますが、この議論にフィギュアの知識は必要ですか？この一言で感情的だったChichiii氏がさらに感情的になったと感じます。2回目のあなたの書き込みも大半が自己弁護に終始しており、議論の内容とかけ離れたものになっています。コメント依頼でのChichiii氏の書き込みを見てください。書き込みから判断するに、彼は謝罪をした上でこの議論を終わりにしたがっているように感じます。それにも拘らずなぜわざわざ挑発的な言葉を用いてずるずる続けるのか理解できません。個人的に納得できないなら彼の会話ページにでも書き込めば済む話でしょう。端的に言えばあなたのコメントは結果的に「煽り」になっていると感じます（あなたにそのつもりがないにしても）。「穏やかでない当事者二人」はもはや第三者に仲裁してもらうしかないでしょう。関係ない煽りや自己弁護は控えるべきです。--ファビョリーズ 2009年4月25日 (土) 15:17 (UTC)

私は、この議論にフィギュアスケートの知識がある程度は必要だと考えています。フィギュア選手についての詳細な記述や議論をするのに、フィギュアの知識が全く必要ないとは私には思えないので、わざわざお聞きしたわけです。コメント依頼でのChichiii氏の書き込みについては、私も「議論を終わりにしたがっている」とは感じます。私としてもコメント依頼の趣旨とは関係ないものなので終わりにしたいのですが、「私が出典をつけずに要出典タグを剥がした部分はなかった」ということが明確になった上での終了でなければ困ります。Chichiiiさんは「すごくささいなこと」と仰ってますが、私にとっては全然「ささいなこと」ではありません。これは上記コメントでも指摘したように謝罪していることとは別の問題です。また、Wikipedia:コメント依頼/Chichiiiで始められた議論である以上、そこで解決していただかなければ、第三者にそういう結論が見えづらくなってしまいます。あと、「2回目のあなたの書き込み」というのは、具体的にどの記事のどの部分を指しているのでしょうか？--ロンドル 2009年4月25日 (土) 16:10 (UTC)

出典と脚注

南京!南京!のこの編集で出典を脚注に書き換えていますが、そのことについてご質問させていただきます。私は「出典」はその情報元を指し、「脚注」はその事柄に対する解説など注釈的なものを指すと考えているのですが違うのでしょうか？「そんな細かいことを・・・」と思われるかもしれませんが少々神経質なところがありますので、書き換えた理由についてよろしくお願いします。--NAZONAZO 2009年5月9日 (土) 18:32 (UTC)

出典と脚注の違いについては、そこまで深く考えてはおりませんでした。他の記事で、出典という節をあまり見たことがなかったので、一般的に見られる脚注という名称に変えただけで、深い意味はありません。NAZONAZOさんが明確な基準をもって記述されたのでしたら、出典に戻されても一向にかまいません。--ロンドル 2009年5月10日 (日) 04:24 (UTC)

ロンドルさん、NAZONAZOさん、横から失礼します。Wikipedia:レイアウトの指針とHelp:脚注が参考になります。レイアウトとしては脚注の節にすべきだったと考えます。そして実際の出典元は必要であれば参考文献などの節を用意してならべることが妥当です。脚注には本文に過剰な説明を避けることと出典元がいずれであるかを示す役目があります。実際の出典元は参考文献の節に並べられますが、同じ出典元が本文中でその異なる頁を何回か利用されると脚注だけでは出典元の確認が困難になりますから参考文献の節の意味がやはりあります。問題とされている記事で簡単な注釈だけを脚注機能で入れた場合に以前の「出典」という名前の節では具合が悪いのでやはり「脚注」に変更してよかったと思われます。--Sweeper tamonten 2009年5月10日 (日) 06:20 (UTC)

そうですか、わざわざありがとうございました。--NAZONAZO 2009年5月13日 (水) 09:21 (UTC)

国会議事録を出典元とすることの有効性について

ノート:ジョン・マギー#国会議事録を出典元とすることの有効性についてにおいて議論を提起しました。ジョン・マギーの編集において「出典としてふさわしくないソースによる記述を削除」とした貴方にも参加をお願いします。--Sweeper tamonten 2009年5月9日 (土) 23:47 (UTC)

編集合戦中止のお願い

はじめまして。さて南京大虐殺にて編集合戦を行っておられますがこういったことは絶対にお止めください。編集合戦となる前に編集の要旨や議論をノート:南京大虐殺にて行うなどの対処をお願いいたします。--Web comic 2009年5月18日 (月) 17:11 (UTC)

出典付きの有益な情報を削除し、記事の劣化を繰り返す荒らし編集は慎んでください。Kannontyama 2009年5月21日 (木) 13:24 (UTC)

戦争映画の編集について

ロンドルさん、こんにちは。 戦争映画の編集において実質的に編集合戦が繰り返されていると判断しました。この傾向が続くようであればノートで議論するということも合意形成の手段としてお考え下さい。--Sweeper tamonten 2009年6月25日 (木) 15:25 (UTC)

1回毎にIPアドレスを変えて編集している方と、ノートで議論することが有効なのかという疑問があります。--ロンドル 2009年7月11日 (土) 02:45 (UTC)

はるひです。こんにちは。当該記事は保護にしました。相手が可変IPの場合に議論を省略して編集合戦を繰り広げてよいという方針はございません。また、要約欄はIPの方との対話の場所ではございません。少し方針文書を読みなおしていただき、もう少し適切な対応をしていただけたらと思います。ご理解いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--はるひ 2009年7月11日 (土) 03:07 (UTC)

「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」、「九七式軽装甲車」、「九七式中戦車」の編集について

ロンドルさん、こんにちは。記事「支那派遣軍」、「生きてゐる兵隊」、「九七式軽装甲車」、「九七式中戦車」では編集合戦の様相を呈してします。ノートページを利用して編集に関する合意を得てください。具体的にはノートページで編集に関して提案をして合意を得る努力をしてください。--Sweeper tamonten 2009年8月25日 (火) 23:44 (UTC)

明らかにpeace系の編集ですので話し合うのも無駄なような気がします。それよりもあなたにはノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会での、私や他の方々の質問に早くお答えいただきたく思います。--ロンドル 2009年8月26日 (水) 05:08 (UTC)

管理者が判断したのならばまだしも、独自判断で相手をピース認定して編集合戦をする行為はお止めください。--218.217.154.28 2009年8月29日 (土) 07:22 (UTC)

戦争名称

要点だけ言います。支那派遣軍のノートにてロンドル氏は併記については賛成だという意向を示されましたのでこちらもそのように捉え編集いたします。戦車の戦争名称についてですが一応「日中・太平洋戦争」の語を優先した上で併記させていただきます。何かあればどうぞ。--カイテル 2009年9月1日 (火) 12:43 (UTC)

その編集に同意いたします。--ロンドル 2009年9月2日 (水) 01:29 (UTC)

警告

あなたは「虐殺があった」と確定的にいえない南京事件関連で荒らし編集を繰り返しております。以降このようなことが続くようなら投稿ブロック依頼も考慮します。二度とこのような荒らし編集を行わないでください。自分の荒らしを棚に上げて他人を荒らし呼ばわりするのも止めなさい。--さっさなりまささんかも 2009年10月21日 (水) 14:35 (UTC)

アチコチの訂正の件について。南京大虐殺とは論争があるように「なかった」という主張もあるため「～とされる」「～と言われる」と中立的表現でお願いします。またその呼称も他に表現を主張する者もいるため中立的にカッコつきでお願いします（何でしたら「南京事件」と併記でもかまいません）。一方的観点からの表現はpovですからよろしくお願いします。--PSIA 2009年10月22日 (木) 12:53 (UTC)

私の編集をピース系とはどういうことでしょうか？[1]　説明してください。そもそもが無期限ブロックされた者の編集とはいえ、その編集に問題がなく、方針上も正当な内容と同意した他の編集者（今回は私）の編集まで除外することはできないはずです。強引なコジツケでのリバートはお止めください。--PSIA 2009年10月23日 (金) 10:41 (UTC)

申し訳ありません。peace系ではなく、チョソンの車窓から系でした。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からをご覧ください。--ロンドル 2009年10月23日 (金) 13:34 (UTC)

横から失礼しますが、あの程度のものだったらわざわざリバートする必要も無いんじゃないでしょうか。端からみていると過剰な反応に思えます。--akane700 2009年10月23日 (金) 13:36 (UTC)

繰り返しになりますが、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からをご覧ください。--ロンドル 2009年10月23日 (金) 13:40 (UTC)

えっと、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からに書いてあること（南京大虐殺のカッコ書き）は編集できないという主張なのでしょうか？ならばその根拠をお願いします。また、私を「チョソンの車窓から」という方と同一であると考えているならば、その根拠を提示し、私が同一人であると認定されてブロックされてから、戻す正当性があなたに出てくるのではないでしょうか？現状では私は「チョソンの車窓から」という人と同一認定されてませんので、ロンドル氏は「私の編集」を戻す正当性はありません。あなたの現在の行為は「無期限ブロック者がした編集は（内容的に問題がなくとも）同じような編集は誰もできなくなる」というものです。そんな方針はありませんし、一つの記述を完全にシャットアウトできてしまう大変に危険は発想＆行為だと思いますが、いかがでしょう。--PSIA 2009年10月23日 (金) 14:04 (UTC)

あなたは無期限ブロックされたチョソンの車窓から系の人物と同一の、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/チョソンの車窓からに記されているチョソンの車窓から系特有の編集をしておられます。そのような編集がそもそも内容的に問題がある編集なのです。--ロンドル 2009年10月24日 (土) 16:18 (UTC)

あのですね。括弧書き等の内容に異論があるリバートならば、討論に値しますし、私も当初はそのつもりでここに来ました[2]。しかしあなたは、内容については異論を唱えず、「無期限ブロックされた人と同じ編集だから書くな」との一点張りですよね。それはリバート理由にもなっていないものでしょう。長期ブロック者の特徴に書かれたことは、誰も記述できなくなってしまうのですか？そうだと主張するならば根拠と共にお答えください。そのような方針はありませんよ。--PSIA 2009年10月24日 (土) 17:08 (UTC)

いい加減にしておけ。第三者の俺からも警告しておく。PSIA氏の編集行為は中立的な観点より望ましい編集であり、あんたのやってるのは、左よりの偏狭な視点の表現で固定し、それを否定しようとするまっとうな編集をピース系と事実無根のレッテルを貼って悪用する妨害行為だろ？一応監視しておくが、今後同様の馬鹿な編集合戦を仕掛けるようであれば、井戸端でも書いたが、ブロックを視野にいれたコメント依頼を即刻提出するからな。--121.84.163.194 2009年10月27日 (火) 23:09 (UTC)

もちろん「括弧書き等の内容に異論がある」からこそリバートしているわけです。論争の存在があるにしても、それは南京大虐殺や南京大虐殺論争で記述されれば十分であって、各記事で南京大虐殺という言葉が出てくるたびに括弧書きや「される」「言われる」などのの記述の仕方をするのは、南京大虐殺の実在を疑わせる方向での書き方をしたいという思惑によるものであって、中立的な表現とは思われません。そのような編集傾向がpeace系やチョソンの車窓から系特有の編集表現だ、ということです。--ロンドル 2009年10月28日 (水) 01:04 (UTC)

では最初から意味不明なブロック者を利用するようなリバートではなく、内容について反論をいただきたかった。論争の存在があるならば中立的表現で書く必要があります。南京大虐殺や南京大虐殺論争のみで書けば良いというものではありません。他の記事なら断定表現でOKなどという根拠を提示してください。--PSIA 2009年10月28日 (水) 02:09 (UTC)

だからさ、「記事内容、表現が中立的観点から適切であるかないか？」という問題と「XXという書き方をしたいという思惑を僕が私が疑っている、その思惑とは過去排除されたグループのものである」という問題を切り分けられないのかな？後者をもって、それが特有だと思惑を繰り返したところで、それは所詮、君が執筆者の同一性、固有の歴史観という他人の内心を想像しているだけであって、それは記事の内容、表現の中立的観点という最終出力、結果とは何も関係ないだろ？

PSIA氏が問題としているのは、中立的観点にそってどうあるべきか？ということであって、それに異論があるならば、それのみに集中してノートで議論なりしろよ。こういう表現はNG、なぜならピース系と一緒だから、なんて馬鹿な理由は成りたたないんだよ。ピース系がブロックされたのは、その思想によりブロックされたのではない。君のように議論もなんもなく、我流を無理矢理おしつけて中立的観点を損なう編集を強硬したからブロックされたんだ。君はそういう意味ではピース系とまったく同じ。ただ左よりの特有の歴史的観点を強調あるいは、弱めたくないというだけでピース系を利用して、あるべき合意点ですら牽制している。WPでプロパガンダするな、と警告しておく。繰り返すが、ピース系の編集傾向とは、ある思想をもって中立的観点を損なう編集をしていること。そしてその荒らし要素は君もまったく同じ。歴史観の右左で、右の編集傾向が荒らしで、君みたいな左の編集傾向は荒らしと戦う正義の味方、なんて馬鹿なり靴は成り立たない。どっちも中立的観点を損ねているだけだ。それを自覚するように。--121.84.163.194 2009年10月28日 (水) 05:05 (UTC)--121.84.163.194 2009年10月28日 (水) 05:05 (UTC)

ですから、括弧書きや「される」「言われる」などのの記述の仕方をするのは、南京大虐殺の実在を疑わせる方向での書き方であって、中立的な表現ではありませんと言っています。南京大虐殺とのみ書くのは断定表現というのも意味不明でよくわかりませんが、詳しくはノート:南京大虐殺に立項しましたのでそちらでどうぞ。なお、121.84.163.194さんは「第三者」と自らを仰ってますが、そんなことわざわざ言われずとも誰でもわかることなんですが。ただ当然のことながら第三者ということと中立的・客観的判断ができるということとは別の問題です。あと、もう少し言葉遣いには注意されたほうがよいだろうと思います、老婆心ながら。--ロンドル 2009年11月2日 (月) 13:56 (UTC)

Sweeper tamonten氏が活動を再開

Sweeper tamonten氏がこの3月から活動を再開しました。Wikipedia‐ノート:合意形成にて活発に議論されているようですが、対話者の意見を自己流に解釈しているところは相変わらずのようです。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月6日 (土) 04:33 (UTC)

わざわざお知らせくださってありがとうございます。Sweeper tamontenさんの会話ページでの私への返答を読みましたが、今のところノート:南京 (戦線後方記録映画)とノート:冀察政務委員会での議論に復帰される気はないようですね。--ロンドル 2010年3月8日 (月) 11:20 (UTC)

南京大虐殺論争

私自身も見落としてたんですが、ローカルルールが設定されている記事ですので、他の方も言っているようにノートで説明してください。なお、私の編集理由は、議論の対象を先取りするのが問題だというものです。この論争の題名としてもすでにあげられているわけですし、本文で南京大虐殺と書き直おさなくても理解に欠けることもないはず、というものです。Nakata88 2010年8月17日 (火) 17:54 (UTC)

記事名の制約について

こんにちは、重陽です。ノート:神雕侠侶の件について、会話ページでということでしたのでこちらにお邪魔します。記事名に使用できる文字に関してはWikipedia:表記ガイド#項目名において、一部の例外を除いて「JIS X 0201のラテン文字類」および「外字を除いたJIS X 0208で規定されている文字」を使うように規定されています。また、Wikipedia:記事名の付け方#漢字でも、記事名に使用できる常用漢字外の漢字は「JIS X 0208にある文字の範囲」である旨が書かれています。「鵰」はJIS X 0208に含まれない漢字ですので、表記ガイドおよび記事名の付け方の両ガイドラインに規定された記事名の制約により記事名に使うことは出来ない漢字となっています。そのような事情ですので、よろしくお願い致します。--重陽（会話） 2013年7月18日 (木) 16:28 (UTC)

ありがとうございます。事情については理解いたしましたので、改名提案の内容を切り替えました。

ただ、ノート:神雕侠侶にも書いたように、「「鵰」がJIS X 0208に含まれない漢字のため、表記ガイドおよび記事名の付け方の両ガイドラインに規定された記事名の制約により記事名に使うことが出来ない」ということが、記事内の注意書きなどにないために現状ではわからない状態なのです。ひょっとしたら今後も同じような問題が発生するのではないでしょうか？　たとえば武侠小説の記事にある「俠」の字についての注意書きのようなものは「鵰」にはないのでしょうか？　それとも「俠」と同様の記載でよいのでしょうか？

また、射鵰英雄伝関連の記事群の移動については、どう処理すればよいのでしょうか？　私が再び移動をかければいいのですか？--ロンドル（会話） 2013年7月20日 (土) 07:36 (UTC)

記事中の注意書きに関してはそれぞれの編集者が{{記事名の制約}}テンプレートを手作業で付記している状態ですので、メンテナンスが行き届いていない記事だとテンプレートが添付されておらず記事内の注意書きがないこともあるかと思います。中国文学の記事などでは正式名称がJIS X 0208に含まれない漢字を使っている事も特に多いでしょうし、同じ問題が発生するということは十分あり得ると思いますが、気付いた人がその都度対応していくしかないように思います。射鵰英雄伝関連の記事群については再移動した上で、{{記事名の制約}}テンプレートを添付して正式な名称は「射鵰英雄伝」である旨の注意書きを付記しておくのがいいように思いますが、移動によって生じたリダイレクトに即時削除タグを張り付けられた履歴があるものはそのまま再移動させることができないのでWikipedia:移動依頼に出す必要があります。移動依頼では通常は改名提案を経ている必要がありますが、「記事名に使えない漢字を含む記事名へと移動してしまったため移動の差し戻しをしたいが、移動元に即時削除タグ貼り付けの履歴があり再移動ができないため」という感じで事情説明すれば移動してもらえると思いますが、もしかしたら改名提案を求められるかもしれません。お手数ですが、お願いできればと思います。--重陽（会話） 2013年7月21日 (日) 09:19 (UTC)

こんにちは、射鵰英雄伝関連の記事の再移動についてですが、事情が込み入っているためロンドルさんの方で作業がしにくいという事であれば私の方でWikipedia:移動依頼に出してみようかと思うのですが、どうでしょうか？--重陽（会話） 2013年7月27日 (土) 09:23 (UTC)

ありがとうございます。よろしければお願いできますでしょうか。--ロンドル（会話） 2013年7月28日 (日) 13:05 (UTC)

「神鵰侠侶 コンドルヒーロー」を「神雕侠侶 コンドルヒーロー」に改名しようとしたのですが、おそらくは同様の理由で移動ができないようです。「神鵰侠侶 コンドルヒーロー」は私が改名（移動）をしたわけではないのですが、同様の移動依頼が必要なようです。誠に勝手なお願いではありますが、こちらについてもお願いできないでしょうか？--ロンドル（会話） 2013年7月28日 (日) 13:46 (UTC)

事後報告になってしまい申し訳ありませんが、射鵰英雄伝関連の記事は先日移動依頼に提出し、移動処理をしていただけました。神鵰侠侶 コンドルヒーローに関しては、神雕侠侶 コンドルヒーローが移動によって自動的に作成されたリダイレクトでなく元からリダイレクトとして作られたものであるようで、移動依頼における「事前の改名提案が必要のないケース」には当てはまらないようでしたので、ひとまず改名提案を出しました。特に異論が出なければ、1週間後には移動依頼に出して対応してもらえると思います。--重陽（会話） 2013年7月31日 (水) 13:32 (UTC)

ありがとうございます。よろしくお願いします。--ロンドル（会話） 2013年8月1日 (木) 13:59 (UTC)

文書の案内

WP:SOCKをお読みいただけますか。IPとの使い分けも不正使用とみなされます。意図的であれば、慎むようお願いします。ログイン忘れであれば、以後、ご注意ください。よろしくお願いします。--Ks aka 98（会話） 2014年3月28日 (金) 07:47 (UTC)

ログインしないと編集できない場合にログインしてるだけなんですが、それも不正使用なんですかね？--ロンドル（会話） 2014年3月28日 (金) 07:50 (UTC)

はい。--Ks aka 98（会話） 2014年3月28日 (金) 08:04 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）

Ks aka 98さんの注意を読まれていないようですので、一時的な投稿制限を行いました。あなたの行っている行為は履歴の意図的な分断行為です。もう一度注意されたことを確認してください。同様の行為を続けると荒らしとして投稿制限の対象となります。--アルトクール(話/歴) 2014年8月29日 (金) 02:43 (UTC)

導入部について

こんにちは。Dream100と申します。いくつかの楽曲記事において導入部の除去や「概要」節の追加を行われている件についてですが、これらの編集はすべて差し戻させていただきました。各記事の導入部はWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)にしたがって書かれているものであり、少なくともほかの楽曲記事などで同様の導入部がないという理由で除去すべきものではないと考えております。また、概要節についてはWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#「概要」節を作る場合により、特に長大な記事の場合に認められるとされています。これらの点について、ご確認いただければと思います。--Dream100（会話） 2014年11月1日 (土) 04:14 (UTC)

黒服物語について

新宿池袋といいます。黒服物語ですが、Wikipediaに（AKB48）と記載があるためドラマ欄に記載してもいいと思われますが…。そうなるとこち亀も同じことですね…。ちなみに、GTOで出演していた木崎はWikipedia欄に（AKB48）の記載がないため、これはドラマ欄に記載はしません。黒服物語の記載後に他のアカウントの方から、特にご指摘などはありませんでした。--新宿池袋（会話） 2014年11月6日 (木) 16:16 (UTC)

黒服物語に出演してるメンバーは2人だけで主演俳優でもありません。AKB48がグループとして出演していると言えるでしょうか？　こち亀は10人以上のメンバーが本人役で出演しているので、グループとしての出演と考えてよいと思います。--ロンドル（会話） 2014年11月7日 (金) 13:33 (UTC)

日本における中国人の表記

周星馳および周杰倫

Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例では、「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合、原則として漢字名を使用する。日本人の名前と同様に扱う。機種依存文字に区分される漢字の扱いも日本人に準ずる。」とあります。勝手な判断での編集はお控え下さい。それと、 記事名の読み方を太字にわざわざ変更されていますが、他の人物項目では行われておりません。無意味にテンプレートを外れることは、改悪に繋がりますので疑問に思います。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月16日 (日) 14:23 (UTC)

そこには「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合」とあります。芸能分野においては、中国人・韓国人であっても名前の表記は通常カタカナですので、その原則には該当しないと考えますし、その部分はそれを念頭に置いた記述であろうと思います。極端な例で言えば、ブルース・リーやジャッキー・チェンがそうですし、韓国人の芸能人に至ってはほぼすべてがカタカナで表記されています。Template:中華圏の人物もご参照ください。--ロンドル（会話） 2015年8月16日 (日) 15:44 (UTC)

中国人の場合、芸能関係でも通常は漢字表記を使用されてますよね。カタカナ表記だというブルース・リーやジャッキー・チェンは既に和名として英語名の方が認知されているためです。張芸謀や林志玲を発音転記のままにチャン・イーモウ、リン・チーリンと記載するのは明らかな誤りです。また、複数の人物記事で読み方を太字にされていますが、他の人物記事でそのような記載をしているものは有りません。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月16日 (日) 16:18 (UTC)

いいえ、日本語では中国人（香港・台湾を含む中華圏）の芸能人の場合、通常はカタカナ表記であって漢字表記ではありません。漢字表記の場合もありますが、一般的にはカタカナ表記です。チャン・イーモウやリン・チーリンの場合でもそうでしょう。allcinemaやKINENOTEでも明らかにそうです。--ロンドル（会話） 2015年8月16日 (日) 16:29 (UTC)

漢字表記が一般的ではないと言えるのでしょうか？fc2やENJOY CHINA、我愛華流スターなど見る限り、漢字表記（読み方）の例が多く見られます。このように、個々の事例で意見が別れる状態にもかかわらず、強引に編集を進めるのはWikipedia:合意形成に反する行為です。また、現状では漢字表記になっているのにもかかわらず、わざわざカタカナ表記を固執したいがために、転送を利用して閲覧させるというのも如何なものでしょうか。もし、カタカナ表記が正しいとお考えであれば、誤解を避けるために改名を行うべきです。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月16日 (日) 17:31 (UTC)

あなたが例として挙げているサイトは全て中華圏芸能情報専門サイトという極めて特殊なサイトです。私が挙げた映画情報総合サイトのほうがより一般的でしょう。そのような、より一般的な媒体を挙げていただけませんか？（なお、私が言っている「一般的」というのはネット媒体のみではなく紙媒体なども含めた世の中一般のものです）。--ロンドル（会話） 2015年8月17日 (月) 12:12 (UTC)

私が挙げたサイトを極めて特殊だと決めつけていますが、何を根拠に判断していらっしゃるのでしょうか？何が一般的であり、何が一般的ではないのか、私には分かりかねます。第三者が納得するような客観的な線引きを論理的に説明してください。ロンドルさん独自の基準でしたら、 Wikipedia:独自研究は載せないに違反しています。あと、上にも書きましたが、現状では漢字表記になっているのにもかかわらず、わざわざカタカナ表記を固執したいがために、転送を利用して閲覧させるという方法を取られていますが、この点をどのようにお考えなのかお答えください。もし、カタカナ表記が正しいのであれば、本来は改名を先に行うべきではありませんか？--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月17日 (月) 13:39 (UTC)

（インデント戻し）中華圏芸能情報専門というのが極めて特殊なのです。中華圏という限られた範囲の、しかも芸能情報のみを扱っているのですから。wikipediaというものは百科事典であり、そのような限られた情報のみを扱っているものではありませんので。より広い情報を扱った、もっと一般的な情報源をお願いします。なお、カタカナ表記に統一しているのは、記述の統一性のためです。それと、あなたは私が上記で挙げていた韓国芸能人の表記がほぼすべてがカタカナで表記されていることについてはどうお考えなのでしょうか？--ロンドル（会話） 2015年8月18日 (火) 12:37 (UTC)

内容に重複するところが多いので、以後議論はノート:周星馳で行いましょう。--ロンドル（会話） 2015年8月18日 (火) 13:07 (UTC)

反対です。周星馳とは直接的に無関係な内容に拡大する恐れもあり、ノート:周星馳で議論するのが適当とは思えません。統一するのであれば、こちらで行うのが妥当だと思います。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月18日 (火) 14:59 (UTC)

ここで議論されている内容は、会話ページではなくノートページでするのがふさわしい内容です。ノートページでするべきです。--ロンドル（会話） 2015年8月19日 (水) 06:48 (UTC)

その「ふさわしい」や「するべき」のWikipediaにおける根拠は何ですか？ノートページで行う方が妥当だという根拠を示してください。既に周星馳の項から、中華圏全体における人名表記の問題に発展しているわけです。 なので、ノート:周星馳で限定的に議論を行うことは不適切だと考えます。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月19日 (水) 10:51 (UTC)

ではあなたは私の会話ページで議論すべき内容だというのでしょうか？　少なくとも私の（あるいは他の誰かの）会話ページでなされるべき議論ではありません。--ロンドル（会話） 2015年8月21日 (金) 12:12 (UTC)

今回の議論と類似した内容は既にTemplate‐ノート:中国の人物で行われています。個人的には、そちらで行うのが適当だと思いました。ただ先に私が立項しましても、ロンドルさんが素直に参加していただける確証はありませんでしたので、予めこちらで意思表示をお伺いした次第です。もし反対であれば、その理由と代替案を記載して下さい。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月21日 (金) 15:26 (UTC)

別に反対しませんよ。私は本議論を会話ページで行う事に反対しているだけです。どうぞTemplate‐ノート:中国の人物にご立項ください。その際には私たち以外にも広く議論に参加していただけるように、呼びかけたほうがいいでしょうね。--ロンドル（会話） 2015年8月22日 (土) 13:05 (UTC)

荒らし行為はやめてください。あなたがこれ以上、周杰倫でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2015年8月21日 (金) 14:55 (UTC)

私の編集を先に差し戻したのはあなたのほうでしょう？　私だけを荒らし行為呼ばわりするのは承服できません。結局、ノート:周星馳でも仕方なく私が立項しましたが、ノート:周杰倫にあなたが新たな節を立項してください。それ以前の議論とは別の議題ですので。--ロンドル（会話） 2015年8月22日 (土) 13:05 (UTC)

あなたが編集された林志玲および劉若英を差し戻させて頂きました。理由は既に記載済みであり、ご承知の上で故意に加筆されたと思います。この件に関しては、特にコメントを致しません。今後はWikipediaの方針に基づき、粛々と対応させて頂きます。--Hi-lite（会話） 2015年8月31日 (月) 17:28 (UTC)

議論を1週間以上ほったらかしですが、どういうことなんでしょうか？　「Wikipediaの方針に基づき」とおっしゃっていますが、Wikipediaの方針とは何の関係もございません。--ロンドル（会話） 2015年9月2日 (水) 14:16 (UTC)

これは最後の警告です。

これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。--Hi-lite（会話） 2015年9月3日 (木) 13:26 (UTC)

そんな書き込みをする前にノート:周星馳でしっかり反論してください。あなたはご自分の編集を強行するために様々なものを利用してるだけです。--ロンドル（会話） 2015年9月3日 (木) 13:29 (UTC)

記事名を「周杰倫」から「ジェイ・チョウ」に改名提案させるという議論に変化したため、導入部の記載部分から範囲外になりました。よって、次回からはノート:周杰倫#記事名についてを使用しましょう。また、Wikipedia:改名提案の掲載やページ冒頭に添付させるTemplate:改名提案の手順は既に終えましたので、こちらを行う必要はありません。--Hi-lite（会話） 2015年9月23日 (水) 16:20 (UTC)

呉彦祖など13名

• 呉彦祖 ⇒ ダニエル・ウー
• 王祖賢 ⇒ ジョイ・ウォン
• 王菲 ⇒ フェイ・ウォン
• 安志杰 ⇒ アンディ・オン
• 陳冠希 ⇒ エディソン・チャン
• 陳慧琳 ⇒ ケリー・チャン
• 張曼玉 ⇒ マギー・チャン
• 曾志偉 ⇒ エリック・ツァン
• 余文樂 ⇒ ショーン・ユー
• 李心潔 ⇒ アンジェリカ・リー
• 梁朝偉 ⇒ トニー・レオン (俳優)
• 陳可辛 ⇒ ピーター・チャン
• 胡金銓 ⇒ キン・フー

ロンドルさんは以上13名の改名提案をされましたが、現状ではノート:呉彦祖で行うように案内されています。しかしながら、前にも私が申しあげたとおり、特定のノート（呉彦祖）で複数人の改名に関する議論を行うことはできません。これが全て呉彦祖と関連する人物であれば、話は別ですけどね。やはり、プロジェクト‐ノート:芸能人で議論する方が適当だと思いますが、如何でしょうか？--Hi-lite（会話） 2015年10月2日 (金) 16:06 (UTC)

改名提案の私の編集の上の方にある同主旨の（ラグビー選手などの）改名提案を参考に記述したものです。そちらはそれで上手くいっているようです。--ロンドル（会話） 2015年10月3日 (土) 05:15 (UTC)

Help:ノートページ#ノートページの用途を見ると、「各記事ページに用意されているノートページは、主ページの記事についての対話の場」と記載されており、もし、呉彦祖（主ページ）とは全く無関係な人物の話題をノートで行う場合には、不適切です。だから、その度に他の人物で個別に議論しなくてはいけなくなります。ロンドルさんはラグビー選手の方法を参照にされたとのことですが、その<お手本>こそが正しいと言い切れる根拠でもあるのですか？

私はプロジェクト‐ノート:芸能人で行う方が妥当だと考えます。今回の議論で争点にもなった 「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合、原則として漢字名を使用する。日本人の名前と同様に扱う。機種依存文字に区分される漢字の扱いも日本人に準ずる。」という論拠はここにあります。また、ロンドルさんが以前に仰った「芸能分野においては、中国人・韓国人であっても名前の表記は通常カタカナである」という個人見解の是非に関する明確な基準を設ける前例を作ることができます。ちなみに、韓国人の場合、プロジェクト‐ノート:芸能人#韓国の俳優記事の改名提案にて類似の改名提案を議論されたことがあります。韓国の俳優記事の時は政治家など例外を除き、原則は朝鮮語のカタカナ表記にしようという結論になったようです。

今後も明確な基準がなく、合意形成を得るために一つ一つ改名提案を出すより、 プロジェクトで大まかな方針を議論した方が賢明だとは思いませんか？--Hi-lite（会話） 2015年10月3日 (土) 07:40 (UTC)

改名提案の他に各記事においても上部に告知がしてあり、各ノートに立項もしてあるので、特に問題があるとは思えませんが、もし問題があるのなら改名提案における記載を各ノートでの形に変更してもかまいません。以前にも述べたように私はケース・バイ・ケースと考えているので、現状の形で提案を行わせていただきます。--ロンドル（会話） 2015年10月3日 (土) 12:09 (UTC)

承知しました。では、改名提案における記載は各ノートに誘導する文面へと変更して下さい。各ノートに改名の立項をしておきながら、削除提案には呉彦祖でまとめてやりましょうと提案しているのは明らかに矛盾しています。--Hi-lite（会話） 2015年10月3日 (土) 13:18 (UTC)

（追記）それに伴い、ノート:呉彦祖にある13名の改名提案もロンドルさんに除去して頂きたいと思います。他の人物を呉彦祖で行うのは、上記に記したノートページの用途に違反してしまうということが、お分かり頂けたでしょう。--Hi-lite（会話） 2015年10月3日 (土) 13:43 (UTC)

金燕玲

発音転記に関しては以前と同様の理由なので、説明は省略します。この人物の英語名をロンドルさんは2つも強調されてますが、これは読み方が確立していないということですよね？ そうであれば、特筆すべき理由になるとは到底思えません。これ以上はノートで議論をしましょう。--Hi-lite（会話） 2016年1月2日 (土) 15:36 (UTC)
（追記）たとえ自身のノートでも許可なく相手の編集を改変することは禁止されています。こちらで差し戻させていただきました。--Hi-lite（会話） 2016年1月2日 (土) 15:46 (UTC)

邵逸夫

貴方が中華圏の人物を何でもカタカナ表記にしないと気が済まないのは十分に理解しています。その上でお話しします。「ランラン・ショウ」という表記を記事名の「邵逸夫」に変えました。御自身の嗜好に合わない表記を絶対に許せないという立場であれば、ブログ等でお願いします。それを誰も止めませんので。これ以上リバートを繰り返すのであれば、お互いに3RRでブロックされる恐れがありますが、それで宜しいでしょうか？こちらも譲るつもりはありませんので。--Hi-lite（会話） 2016年2月15日 (月) 13:02 (UTC)

あのですね、これは記事名ではなく、他の記事中の表記ですよ？　あなたこそなんでも漢字表記にしないと気が済まないようですが、『楊貴妃』に書いたように外部リンクはすべてカタカナ表記です。あなたこそご自身の嗜好に合わない表記を絶対に許せないという立場であれば、ブログ等でお願いします。それを誰も止めませんので。--ロンドル（会話） 2016年2月15日 (月) 14:38 (UTC)

では、お互いにWikipediaでの編集を止めることを提案します。ロンドルさんがWikipediaにそれほど貢献しているとは思いませんし、それは私も同様です。このまま続けても他の利用者を妨害するだけです。これからはブログ等で持論を展開しましょう。 --Hi-lite（会話） 2016年2月15日 (月) 14:55 (UTC)

その提案は受け入れられません。執筆者が自発的にWikipediaでの編集を止めるか止めないかは執筆者自身が判断することです。--ロンドル（会話） 2016年2月15日 (月) 15:21 (UTC)

そうですか、どちらかが引かなければ収束しないのに残念です。では継続させて頂きます。こちらの主張は、記事名の表記に合わせましょうということです。勘違いされているのはあなたです。私は漢字表記に固執などしてはいません。例えば、ブルース・リーやジャッキー・チェンはカタカナ表記にすべきです。Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例では、「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合、原則として漢字名を使用する。日本人の名前と同様に扱う。機種依存文字に区分される漢字の扱いも日本人に準ずる。」とありますが、これは例外だと考えられます。私は漢字表記が適用されると思われる場合には、それを支持するだけです。カタカナ表記が絶対的だと考えていらっしゃる方には理解できないかもしれませんね。自分が正しいと主張ばかりするのではなく、こちらはノートで議論しましょうと提案しているのですから、少しは相手を思いやり素直に応じてください。--Hi-lite（会話） 2016年2月15日 (月) 23:18 (UTC)

ですから、その主張をまずあなたが各ノートに記入してください。あなたはなぜかかたくなに自分からノートに記述することを拒まれていますが、流れから言ってそれが筋でしょう。私に先にノートに書き込めと言われましても、理由がわからないままでは何を書けばいいのかわからないのですから。あなたが当初理由に掲げていた「リダイレクト回避」という理由が誤りだという私の指摘にも無回答ですし、その後も理由を示さないまま差し戻しを継続されてましたよね？　仕方がないから私が先にノートに記入しましたので、ノートにて理由の記述をお願いします。--ロンドル（会話） 2016年2月16日 (火) 12:43 (UTC)

私が先に差し戻すという主旨の発言ですが、いつ、どこで、何をしたのか、具体的にお答えください。もし心象を良くしようとか、邪な考えであればお止めください。

ロンドルさんが何でもカタカナ表記にしないと気が済まないという態度であることを除けば、何故そうすべきなのか編集意図が分かりかねます。こちらはノートで、お互いに3RR違反でブロックされることを警告しましたし、対話を呼び掛けましたが、あなたは茶化（鸚鵡返し）すだけでしたよね。どちらが不誠実でしょうか？

このノートの別項で既成事実化がどうだと訳の分からぬ発言をされていますけど、一つだけ確かなことが言えます。それは如何なる相手であれ論破さえしてしまえば、自分の嗜好を押し通せることです。それが出来ないということは、あなたの論理に矛盾があるということです。そんな恨み節は誰も聞いてはくれないでしょうから、私を黙らせれるような内容を用意してください。--Hi-lite（会話） 2016年2月16日 (火) 13:26 (UTC)

ドラゴン・ブレイド、項羽と劉邦/White Vengeance、楊貴妃 (映画)の各履歴をご覧ください。また、私は茶化したことはございません。あなたが当初理由に掲げていた「リダイレクト回避」という理由が誤りだという私の指摘に無回答なことも、その後も新たな理由を示さないまま差し戻しを継続されたことも事実です。以下は各ノートでどうぞ。--ロンドル（会話） 2016年2月16日 (火) 13:39 (UTC)

ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

項羽と劉邦/White Vengeanceでの3RR違反でブロックしています。仮にブロック明けに相手が差し戻しをやったとしても先にノートに問題点を書き出してください。（会話ページだと他の人が見ない可能性があります）--アルトクール(話/歴) 2016年2月15日 (月) 15:00 (UTC)

ブロックについては異論ありませんが、先に差し戻しをしてきたのは向こうで、それに対しては向こうが誤解していると会話ページで指摘したにもかかわらず、向こうがそれには無返答なまま、理由も明示せずに「ノートで議論を」と繰り返しています。向こうの編集意図が不明で、ノートに何を書けばいいのかわからないのですが、編集意図に対する疑問を書くだけでもいいのでしょうか？　正直言って向こうは自分の編集で固定したまま議論に持ち込み、延々議論を続けて自分の編集を既成事実化しようという意図をそこはかとなく感じますので。--ロンドル（会話） 2016年2月15日 (月) 15:09 (UTC)

編集姿勢と方針の理解不足

ノート:ドラゴン・ブレイドにも記載しましたが、あなたにはご自分の間違いを認識してもらう必要があります（別に謝罪を要求している訳ではない）。再度お聞きしますけれど、Wikipedia:ノートページのガイドライン#基本的な考え方を一読して、ちゃんと理解していただけましたでしょうか？方針はWikipediaにおける基本的なルールであり、利用者は従うべきものなんです。--Hi-lite（会話） 2016年3月17日 (木) 12:18 (UTC)

ノートで訂正線を引いてしまったみたいでスイマセン

ノート:希望の党☆でロンドルさんのコメントに訂正線が引かれたように見えてしまってスイマセン。雛鳥さんのからご指摘でした。＜／del＞で訂正線を終わらせたつもりでも、インデント全体に効いてしまうようでした。改行×2で回避できる様です。

Evum（会話） 2017年10月23日 (月) 12:15 (UTC)

根の深い木の件で

2009年から活動しているのにWP:MOVEやWP:NCもご存じないのですか？今度余計な事をされた場合は編集をお休みして頂くことも視野に入れて何等かの対処を取らせて頂きます。--Ohtani tanya（会話） 2018年6月10日 (日) 02:34 (UTC)

それから、複数のテレビドラマからCategory:李氏朝鮮を舞台とした作品等のカテゴリを除去なさっていたようですが、その理由をお聞かせ下さい。--Ohtani tanya（会話） 2018年6月10日 (日) 08:13 (UTC)

記事名自体に誤りがある（サブタイトル付きの記事名が正しい）ので即時改名で問題ないと考えました。

カテゴリ除去は下位カテゴリにカテゴリ化されているため、上位カテゴリを削除したまでです。

いずれも特段問題があるとは考えておりません。--ロンドル（会話） 2018年6月10日 (日) 12:46 (UTC)

返信 根本的に間違っています。WP:MOVEにおいて即時改名が可能なのは、明らかな誤字脱字が含まれていたり、記事名に使う事ができない記号が含まれている場合のみです。そもそも標題の記事の場合、日本初放送時のタイトルにサブタイトルはついておらず[3]、改名そのものが不適切な案件です。

また全体の網羅のために重複して設置されているカテゴリもありますので、特に多数の記事にて用いられているカテゴリについては独断で除去しないで下さい（これも方針文書中にて規定されております）。カテゴリに関するロンドルさんの編集は全て差し戻させて頂きますのでそのつもりでお願い致します。そして今後同様の編集が認められた場合は、先回申し上げました通り何等かの対処を取らせて頂きますので。--Ohtani tanya（会話） 2018年6月12日 (火) 13:29 (UTC)

---

WP:NCに反するリダイレクトを再作成しないで下さい。先に挙げた方針をきちんとお読みになっていたら再作成などなさるはずがありませんよね？--Ohtani tanya（会話） 2018年6月15日 (金) 07:51 (UTC)

「わすれな草」について

映画記事を改名提案無しで年度付きに移動しておられますが、PJ:FILM#他項目と同じタイトルの作品の場合の規定で、議論無しで即時移動が出来るのは「年度付きの同名映画の記事が立項された場合」となっています。

今回の場合、同名映画記事がまだ存在しませんので、即時改名は差し戻されても文句は言えません。今後、記事の改名を行なう場合にはWP:MVに基づき改名提案を提起してから行なってください。--KAMUI（会話） 2019年4月18日 (木) 12:22 (UTC)

意図的な履歴の分断はおやめください

過去にブロックされているにも関わらず長年にわたって投稿履歴の意図的な分断、WP:ILLEGITおよびWP:ILLEGIT違反を継続されていますので、管理者伝言板に報告させていただきました。これだけの数で編集記事が一致するのははっきりって尋常ではありません。以後はこのアカウントのみを使用し、IP:203.180.166.195（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を使用した意図的な編集は一切おやめください。この警告以後におこなわれたIP編集は意図的と判断されたものはすべて差し戻されます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月20日 (火) 09:42 (UTC)

利用者‐会話:203.180.166.195#意図的な履歴の分断はおやめくださいにあるよう、それ以外でも同一人物とみられるIPにかんしては過去にはIP:210.138.182.133（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が、IP:122.29.254.7（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は今年に入っても活動が見られます。--Aiwokusai（会話） 2019年8月20日 (火) 13:28 (UTC)

ログインしなかったのは、ぶっちゃけいちいちログインするのがめんどくさかったからです。どうもすいません。IPはいつの間にか自動的に210.138.182.133から203.180.166.195に変わったようで、理由はよくわかりません。122.29.254.7は近隣図書館のPCで編集した時のもので、貸出禁止の資料を用いて編集する場合にやむを得ず使用したものです。履歴を見ると他の方も使用しておられたようです。--ロンドル（会話） 2019年8月22日 (木) 00:56 (UTC)

あなたは管理者のKs aka 98さんから指摘をうけ、それでもなお履歴の分断を継続され、アルトクールさんからブロックされました[4]。しかし5年が経過しても継続していることからMaximusM4さんによってブロックされたわけですが、ログインミスなどでなく同じことを常態的にやられているというのはさすがに意識が低すぎませんか。面倒だからログインしないとのことですが、利用者‐会話:203.180.166.195ではIPとログイン時ではあきらかに投稿傾向が異なるなど別の理由についても指摘されていますし、その問題意識ですと投稿ブロック依頼の提出は避けられないと思われます。それと再度過去のやり取りを確認しましたが当時は『ログインしないと編集できない場合にログインしてるだけ』とあり、半保護がかかった記事等は故意でログインし使い分けでいると返答されていたようですが。また、過去にはLTAの発言をブロック済みだからと打ち消し線を引かれていたのに、ご自分は分断を行うというのはおかしくはありませんか。--Aiwokusai（会話） 2019年8月22日 (木) 05:22 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロンドル

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロンドルを提出いたしましたのでお知らせいたします。ブロック期間中にコメントなどがあれば、この直下に書いてください。--Takabeg（会話） 2019年8月25日 (日) 10:49 (UTC)

上記「意図的な履歴の分断はおやめください」節への返答を記入したものを、指示に従いこの節に移動。--ロンドル（会話） 2019年8月28日 (水) 13:43 (UTC)

「IPとログイン時ではあきらかに投稿傾向が異なる」とのことですが、基本的には新規記事を立項するとき及びそれに伴う修正を行うときにログインしており、投稿傾向によってIPとログインを使い分けているということはありません。ただ、おっしゃる通りログインしないと編集できない記事を編集する場合はログインしております。ただ、その場合は逆にIPで編集することは不可能であるため、IPとログインが別人であるかのような演じ分けはしておりません。--ロンドル（会話） 2019年8月28日 (水) 13:40 (UTC)

ぱたごんと申します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロンドルは今回はブロックせずで終了しましたが、これは必ずしもあなたの行動に問題なしということではないです。アカウントではしばらく活動されていないようですが、同じようなことを繰り返された場合は次はブロックされることはありえます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロンドルやこの会話ページで寄せられた意見などをご覧になってください。--ぱたごん（会話） 2019年10月19日 (土) 12:48 (UTC)

改名提案テンプレートについて

こんにちは。ロンドルさんが榊いずみ関連で貼付された{{改名提案}}ですが、議論場所のノートページを指定する引数|t=が記入されていなかったり、ノートページの名前空間名が

• （正）Category‐ノート:→（誤）ノート:Category:
• （正）Template‐ノート:→（誤）ノート:Template:

のように間違っていることによりテンプレートエラーが発生していたため、修正を行いました。今後は{{改名提案}}で議論場所のノートページを指定する場合は引数|t=を忘れず記入し、正しい名前空間名を入力していただけると幸いです。テンプレートの使い方について詳しくはTemplate:改名提案#使い方をご覧ください。

それからロンドルさんがTemplate:榊いずみに貼付された{{改名提案}}ですが、テンプレートが<noinclude>...</noinclude>タグで囲われていないことが原因で{{榊いずみ}}が貼られた記事内に{{改名提案}}が表示されてしまっていたため、こちらも修正を行いました。テンプレートページにお知らせテンプレートを貼る場合は<noinclude>...</noinclude>タグで囲っていただきますよう、お願いします（Help:テンプレート#<noinclude>を参照）。--Keruby（会話） 2021年4月4日 (日) 10:05 (UTC)

すいません。最初、ルール通りに|t=で編集してプレビューしたところ、正常に表示されなかったので今一つよくわからず、正常にプレビュー表示されるように編集しました。何がおかしかったのかな？

テンプレートやカテゴリの改名提案は初めてだったので、そのあたりの事情もよくわかりませんでした。ご指摘ありがとうございます。--ロンドル（会話） 2021年4月4日 (日) 10:49 (UTC)

正常に表示されなかった原因はおそらく、[[Template‐ノート:榊いずみ]]ではなく[[ノート:Template:榊いずみ]]（太字部分に注目）のように間違った名前空間名を記入したことにより、存在しないノートページを指定してしまったからだと思われます。手入力だとミスの原因となりやすいので、ページ名をそのままコピー＆ペーストすることをおすすめします。--Keruby（会話） 2021年4月4日 (日) 11:14 (UTC)

うーん、コピー＆ペーストしたと思うんですけどねえ。手入力よりその方が簡単ですし。うーむ、わからん。--ロンドル（会話） 2021年4月4日 (日) 16:26 (UTC)

出典を提示してください

ロンドルさん、こんにちは。あなたがセシリア·チャンにされた投稿内容はどの様な資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。

具体的には「2018年、第3子を出産。父親については公表していない。」の部分です。--Kyokaku（会話） 2021年4月27日 (火) 17:04 (UTC)

中国語版Wikipediaの記述を基にしました。--ロンドル（会話） 2021年4月27日 (火) 17:07 (UTC)

その中国版ウィキペディアに出典があるのなら日本版ウィキペディアにも出典を載せるようにお願いします。--Kyokaku（会話） 2021年4月27日 (火) 17:16 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:03 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

ロンドルさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしロンドルさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるロンドルさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からロンドルさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、ロンドルさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:11 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

北条時政の編集についてお願いします

2022年1月16日に北条時政の編集をされていますが、「野口実の説」、「奥富敬之と坂井孝一の説」と書かれても出典として不備ではないかと思われます。 執筆者名、書籍名、出版社名、発行年を全て明記していただけないでしょうか、お手数をかけますがよろしくお願いします。--2400:4051:82A0:2500:D5D3:915F:9A41:7091 2022年2月11日 (金) 02:20 (UTC)

北条時定の記事にある記述を引き写したもので、また他の歴史学者の著書に孫引きされているのも見てるんですが、ご本人たちの著作のどれに載っているかはまだ確認していません。探してみようとは思いますが、時間的・財政的に限界もあるのでなんとも……。--ロンドル（会話） 2022年2月13日 (日) 02:06 (UTC)

警告・各種方針文書を熟読し、実践してください

恋する惑星での編集がWikipediaの基礎的な方針にいろいろ違反しています。2度目。ご注意ください。

• ウィキペディアは広告宣伝の手段ではありません
• ウィキペディアはニュースではありません
• Wikipedia:検証可能性
• Wikipedia:出典を明記する
• Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない

Wikipediaに書くには、適切な情報源を示す必要があります。また、それが百科事典に記載するに値するような証拠を示す必要があります。映画の場合、いちいち上映情報を書くのはダメです（宣伝・ニュースに該当）。もしもそれが重要な情報であるならば、それ相応の出典があるはずなので、それを探し示してください。見当たらないなら書かないでください。

あなたに対しては、すでに多くの利用者から様々な苦言が呈されています。これらを顧みず、基本的な方針に反する編集を続ける場合には、方針無理解としてブロックを課す可能性があります。なお、あなたはすでにブロック歴が3回あり、さらにWikipedia:投稿ブロック依頼/ロンドルも取り沙汰されています。普通の利用者よりも、各種方針文書をよく読んでいて叱るべきです。それが未だに基本的な方針に反することを繰り返すならば、短期ブロックでは改善不能として、長期のブロックを貸すことになるでしょう。--柒月例祭（会話） 2022年10月1日 (土) 17:31 (UTC)

同様の上映がなされている天使の涙、ブエノスアイレス (映画)、花様年華、2046 (映画)と同じ情報を書き込んだだけです。問題があるとお思いならそれらの記事でも同様の編集をなされてはいかがでしょうか？--ロンドル（会話） 2022年10月2日 (日) 15:24 (UTC)

（追記）上記自分の書き込みを読み直したらちょっと説明不足だったので追記。天使の涙、ブエノスアイレス (映画)、花様年華、2046 (映画)に上映情報を書き込んだのは私とは別の編集者ですね。同様の上映がなされている恋する惑星のみが他の４作品と同じ情報が書き込まれてなかったので、書き漏らしか何かかと思って同様の編集をしただけです。--ロンドル（会話） 2022年10月4日 (火) 02:31 (UTC)

返信 「検証可能性」「出典を明記する」を熟読した上での回答ですか？--柒月例祭（会話） 2022年10月4日 (火) 03:05 (UTC)

正直、他の方の編集で何も問題が指摘されてない編集にいちいち疑いを差し挟んだりしません。他の記事でも同様の編集が何の指摘も受けずなされているのをよく見かけたため、おそらく何も問題がないのだろうと思ったわけでして。その方や私の編集に問題があるなら再編集なり差し戻しなりをしていただいてもちろん構わないわけですが、私の編集に問題があったとしても過去の異なる問題での指摘と一緒くたにしていきなりブロック云々というのはいかがなものでしょうか？　なお、当該記事に関するご指摘は初めてですから腕ずくで解決しようとしてるわけではありません。それと上記４記事では何の編集も施されておらず、編集者に指摘もなされていないのはなぜなのでしょうか？　私の編集に問題があるなら、その方の編集（した４記事）にも同様の問題があるはずです。何故それら４記事の編集は放置されているのでしょうか？（別に私の編集を通そうというのではなく、記事間の公平性の問題でなぜ？と疑問に思いまして。すべてに同様の指摘・編集がされているのならよくわかるのですが）--ロンドル（会話） 2022年10月5日 (水) 08:55 (UTC)

いったんこれで最後の問いかけにします。

根本的にロンドルさんの考え方（「おそらく何も問題がないのだろうと思った」）が間違っています。きちんとルールを読み、理解し、実践してください。

「ほかの記事がどうの」は無関係です。ロンドルさんの言動がルールに照らしてどうか、だけが問われます。(WP:SPEED参照※この文書のショートカット名が「SPEED」なのは、スピード違反で捕まった人物が「他の人も違反しているのに自分だけ捕まえるのはおかしい」と主張するのに似ていることに由来します。冷静に考えれば当たり前のことですが、スピード違反したかどうかだけが問題であって、他の人は関係ないのです。)

最初にお示ししたとおり、Wikipedia:検証可能性はWikipediaで最も根幹的で、必ず従っていただくルールです。異論があるならWikipediaへの参加はできません。

ロンドルさんは、経歴の上では初心者ではありません。10年以上の投稿履歴があり、何度も会話ページで他利用者から苦言を受けルールの説明を受けています。ブロック歴も複数回あります。これだけの経歴がありながら、未だにWikipediaの最も基礎的で重要なルールを理解しようともしないなら、自主的にお引取りいただくか、それもできないならば強制的に参加をお断りすることになるかもしれません。最初に申し上げた通り、これは警告です。--柒月例祭（会話） 2022年10月7日 (金) 06:13 (UTC)

基本的な礼儀を守って、「あなた」の使用をお控えください

他人のページでやりとりするときに 基本的な礼儀を守って、「あなた」の使用をお控えください。。 よろしくお願いします。--NIHONMETRO（会話） 2023年2月24日 (金) 13:56 (UTC)

「あなた」という呼び方の何が失礼なんでしょうか？　日本における一般的な敬称だと思うんですが？　おそらくNIHONMETROさんは日本語話者（日本語が母語の人）ではない日本以外の出身の方だと思われますが、そのため何か誤解をしておられるんではないでしょうか？　「あなた」という呼び方は少なくとも普通の呼び方であって、別に「基本的な礼儀を守って」いないことにはなりません。むしろ「基本的な礼儀を守っ」た呼び方です。ただ、NIHONMETROさんが個人的にその呼ばれ方がイヤだというのなら使用を控えますが、非常に奇妙な感覚で少々違和感を感じます。--ロンドル（会話） 2023年2月25日 (土) 02:19 (UTC)

言い訳ばかり。

ロンドルさんが素直にご自身の過ちを認めるのはそんなに難しいですか。

基本的な礼儀を守って、「あなた」のような上から目線な話し方の使用をお控えください。

こんごともよろしくおねがいします。--NIHONMETRO（会話） 2023年2月25日 (土) 02:51 (UTC)

こちらもいろんなご迷惑をかけましたが、改めてこちらから、お詫びもうし上げます。--NIHONMETRO（会話） 2023年2月25日 (土) 02:56 (UTC)

いや、だから「あなた」は「上から目線な話し方」ではないですよ。ごく普通の呼び方で、「基本的な礼儀を守っ」た、むしろ丁寧な呼び方です。「言い訳」でもなければ、私の「過ち」でもない。非常に基本的な日本語の常識です。周囲の日本人（日本語話者）に聞いてみたらよろしいでしょう。--ロンドル（会話） 2023年2月25日 (土) 03:10 (UTC)

確かに、周囲の誰に聞いても「上から目線な話し方」であることが事実ですよ。

べつにロンドルさんにあやまらせるつもりがないです。ただ、これら「あなた」の使用をお控えくださいね。

今回のやりとりを通じて

逆に、ロンドルさんがすごくおもしろくて、まじめな方であることを気づきました。

飽きずに逐一ご自身の立場を説示いただきます。

まえの「真面目ではなく」、「揶揄する」、「無責任なやり方」などの印象をここで全部撤回します。

尊敬しております。　

こんごともよろしくおねがいします。--NIHONMETRO（会話） 2023年2月25日 (土) 04:31 (UTC)

え～、ほんとですかあ？　ちょっと信じがたいなあ。

まあ、いいです。NIHONMETROさんが「あなた」と呼ばれるのが嫌だと言うなら今後は「あなた」と呼ぶのはやめにしましょう。--ロンドル（会話） 2023年2月26日 (日) 02:20 (UTC)

よろしくおねがいします。--NIHONMETRO（会話） 2023年3月1日 (水) 03:11 (UTC)

出典提示のお願い

ロンドルさん、こんにちは。あなたが作成された波紋 (映画)はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。

（追記）スタッフリストの引き写しに等しい内容での記事作成はお止め下さい。今後も続けるようであれば、方針無視と受け取られることとなります。--124.45.253.241 2023年7月13日 (木) 10:07 (UTC)

読み仮名について

立項されたロング・シーズン 長く遠い殺人において、当初は「ロング・シーズン」の箇所を棒引きにされ、それを私が修正した後に「ロング・シーズン」の部分をひらがなに直す編集をされていましたが、Wikipedia:スタイルマニュアル/導入部#読み仮名には「読み仮名の必要な項目名に含まれる平仮名と片仮名は、省略せず、読み仮名のほうにもそのまま書く。」とございますので、カタカナの文字はそのままカタカナで記載し、棒引きによる省略はおこなわないのがウィキペディア日本語版での規定となります。参加歴10年を超えるベテラン編集者に申し上げるのは恐縮ですが、再度ご確認ください。--Unamu（会話） 2024年2月2日 (金) 11:53 (UTC)

『ティファニーで朝食を (映画)』の編集について

ロンドルさん、初めまして、

『ティファニーで朝食を (映画)』でのロンドルさんの編集ですが、見させていただいたところかなり違和感を感じました。

と言いますのも、ロンドルさんが出典として挙げた同じ新潮文庫のものを持っておりますが、村上春樹氏は、そのあとがきの中で映画に関しては「なかなか小粋なラブ・コメディーに仕上がっていて」「映画は映画として面白かった。あの時代のニューヨークの風景がとても美しく楽しく描かれていた。」と評価されて書いています。

そこを書かずに、なぜカポーティがこう思ったのではないか？という村上春樹氏の想像を「作品の評価」欄に書くのでしょうか？

村上春樹氏があとがきの中で繰り返し書いているのは「映画と小説には違いがある」ということであって、映画を貶めているわけではありません。

しかしロンドルさんによる一部の切り取り（しかも関係ない部分の）では、まるで村上春樹氏が映画版を嫌っているかのように読めてしまいます。これではロンドルさんが映画版を貶めよう（あるいは村上春樹氏を悪者に仕立てよう）と、意図的にしているかのように感じられてしまいます。

せっかく書いていただいたところ申し訳ありませんが、これは事典としては看過できないミスリードだと思いますので削除させていただきました。よろしくお願いいたします。--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年3月7日 (木) 06:05 (UTC)

その部分については僕も記載した部分だけでは「評価」にそぐわないので、ご指摘の部分も含めてもっと加筆しなければならないと感じてました。削除されたことには不本意ですが、後でその削除された部分も含めて加筆させていただきます。--ロンドル（会話） 2024年3月7日 (木) 06:12 (UTC)

ロンドルさん、何度もすみません。変更後の編集を読ませていただきましたが、あとがきを今度はあまり推敲せずに載せていらっしゃるのではないかと思いました。

「本を読んだ人の」〜「迷惑なことであるかもしれない」は『かもしれない』と村上春樹氏が書いているように、作品の評価とは関係ありません。次のカポーティのくだりは、カポーティの不快感に関しても「製作」欄で出典と共に書かれているので、作品の評価に関係のない村上春樹氏の想像を載せる意味がありません。「しかしそれはそれとして」以降は、もう作品の評価でもなんでもなく、村上春樹氏の希望になっています。これらはカットすべきだと思われますがいかがでしょう。

さらに、『ティファニーで朝食を』が「商業的にも圧倒的な成功を収めた」というのも、単なる村上春樹氏の感想であって、実際は「製作」欄の「公開」で書きましが、圧倒的ではありません。また日本での興行成績も資料を持っておりますが、50年代60年代の全盛期のオードリー・ヘプバーン作品16本の中では、初公開時は下から4番目の成績で終わっております。これらも不要な情報として削除したほうがいいかと思います。

以上、刈り込みが必要だと思われることを挙げてみましたが、いかがでしょうか？--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年3月7日 (木) 09:46 (UTC)

確かにあとがきの文章をそのまま載せているので推敲が必要だとは考えています。ただ各ご意見については賛成しがたいところがあります。

まず「本を読む前に（中略）顔が重ねられてしまうことになる。」を削ってしまうと前後の文章・文意がつながりません。「しかしそれはそれとして（中暦）もう一度映画化してくれないものだろうか？」は映画が原作に忠実ではないということを表しているので必要です。それから「商業的にも圧倒的な成功を収めた」というのは公開時から現在に至るまでの話であり、公開時の興行成績についてのみ述べたものではないでしょう。「これは小説にとってはいささか迷惑なことであるかもしれない。」「カポーティはヘップバーンが映画に主演すると聞いて、少なからず不快感を表したと伝えられている。」「とはいえ、じゃあ今度は誰が（中略）困りますね。」を削ることのみ同意しますので、そのように編集いたします。--ロンドル（会話） 2024年3月7日 (木) 10:57 (UTC)

ロンドルさん、何度もすみません。「作品の評価」欄を全体で見ていただくとわかるように、村上春樹氏の感想や考えが大半を占めている文章になってしまっています。ここは「作品の評価」の欄ですので、ロンドルさんの考えでは賛成しかねるかもしれませんが、Wikipediaの事典という性格を考えると思い切って削除すべきだと考えます。ロンドルさん本人によって削除していただけないのでしたら、当方が一部を削除しますが、いかがでしょうか？さらに、このような個人の感想まで書いていては、他の沢山の映画評論家などの評価なども載せないといけないのかな…と膨大な作業量を考えると気が遠くなりそうです。また、それでは『ティファニーで朝食を』の項目が、事典ではなく批評家の評価であふれたものになってしまい、機能不全を起こすのでは？とも思います。

あと、現在に至るまで「商業的にも圧倒的な成功を収めた」という事実はありません。たとえインフレを調整したものにも全く入ってないのを考慮しなかったとしても、「商業的にも圧倒的な成功を収めた」という明確な出典がないのでしたら、それは感想として切り分け、Wikipediaでは載せるべきではないと思います。--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年3月7日 (木) 14:01 (UTC)

村上春樹による作品の評価です。「批評家の評価であふれたものになってしまい、機能不全を起こす」ことには反対しませんが、それを理由に削除するのなら双葉十三郎による作品の評価も削除するべきですし、もっと言えば「作品の評価」節全体を削除すべきでしょう。それらすべてが「（各人の）感想や考え」なのですから（ただし「作品の評価」を記事に記載すること自体はWikipediaでは推奨されているように思いましたが）。また「当方が一部を削除しますが、いかがでしょうか？」とのことですが、どこをどう削除するのか具体的にわからないままでは賛成は致しかねます。「商業的にも圧倒的な成功を収めた。」のみを削除したいのでしたら、「映画は原作とはけっこう違った話にはなっているものの、なかなか小粋なラブ・コメディーに仕上がっていて、（中略）おかげで今となっては、本を読む前に既に映画を観ているという人が多く、主人公ホリー・ゴライトリーについ、オードリー・ヘップバーンの顔が重ねられてしまうことになる。」でしたら賛成いたします。--ロンドル（会話） 2024年3月7日 (木) 14:23 (UTC)

（インデント戻し）直接的な引用ではなく、文章として推敲し直したものを作成しました。ただ、よくよく考えるともはや私の会話ページで議論すべき内容ではなく、当該記事のノートページで行う議論であると考えますので、ノート:ティファニーで朝食を (映画)に記載します。また議論の流れをわかりやすくするため、ここまでの議論全てをノート:ティファニーで朝食を (映画)に転載させていただきます。--ロンドル（会話） 2024年3月8日 (金) 11:42 (UTC)

ロンドルさん、しばらくこちらに来ることが出来ず、お返事が遅くなり申し訳ありません。

まず、ロンドルさんが大きく変更されており、かなり良くなっているとは感じますが、「誰かが原作に〜」以降の部分は、やはりただの村上春樹氏の感想（希望）だと思います。

それと、ロンドルさんは「それを理由に削除するのなら双葉十三郎による作品の評価も削除するべきですし」と書いておられますが、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないにおいて、「専門家によって検証・分析されているもの」と定義されています。この点で、双葉十三郎氏は映画評論家という映画の評価の専門家ですが、村上春樹氏はWikipediaでも文筆家・翻訳家と定義されており、映画が専門ではありませんので、2人を同等に削除すべきだとは思いません。本来なら、村上春樹氏の意見は全削除でも構わないと考えますが、小説版の翻訳者でもあるので、その意見は載せる価値があるとは思います。ただし、小森和子氏や清水俊二氏などの当時の多くの映画評論家よりは優先順位が低いと思われますし、その点でも「誰かが原作に〜」の個人の希望になると不要だと考えます。

それと、久々に来てみると、『ティファニーで朝食を』の映画欄のノートに無断転載されていてびっくりしました。これはロンドルさん個人の編集についてロンドルさんとだけで「この編集はどうでしょうか？」という内容であり、『ティファニーで朝食を』の映画欄に来た全ての人に「この編集は変えたほうがいいと思いませんか？」と問うているものではありませんので、即刻転載をやめていただきたいと思います。Wikipediaにおいても、文章の著作権は書いた個人のものである、ということになっていますので、無断転載は消去してください。お願いいたします。--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年3月22日 (金) 05:01 (UTC)

もはやティファニーで朝食を (映画)の記事内容に関する議論になっており、これをこれ以上私の会話ページで長々と行うのははなはだ不適当と考えます。というよりそもそもティファニーで朝食を (映画)の記事内容に関する議論なのだから最初からノート:ティファニーで朝食を (映画)で行うべきでした。それともノート:ティファニーで朝食を (映画)で議論を行うことに何か不都合があるのでしょうか？　無断転載という形になったことは申し訳ありませんでしたが、削除は拒否させていただきます。今後、ティファニーで朝食を (映画)の記事内容に関する議論の書き込みはノート:ティファニーで朝食を (映画)に記載してください。--ロンドル（会話） 2024年3月22日 (金) 06:37 (UTC)

これは、ティファニーで朝食を (映画)の編集だけではなく、ティファニーで朝食をの方でも同じような編集をロンドルさんがしておられたので、最初の文章で書いたように、「ロンドルさんが映画版を貶めよう（あるいは村上春樹氏を悪者に仕立てよう）と、意図的にしているかのように感じられてしまいます。」ということで書いていますので、実はティファニーで朝食を (映画)だけの問題ではなく、ロンドルさんの姿勢について伺っているだけで、ティファニーで朝食を (映画)の問題ではありません。

どうもこちらの意図をわかっていただけないようで、勝手な判断で次々とやっておられるので、著作権無視の無断転載による当方の文章はティファニーで朝食を (映画)のノートから削除させていただきます。--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年3月22日 (金) 08:32 (UTC)

なるほど。私の編集姿勢についてのコメントですか。確かに最初の書き込みはそういう方向性のものとも読めますね。おそらくそのような方向性で始まった議論が途中からティファニーで朝食を (映画)の記事内容に関する議論に変わっていったものの、流れでそのままここでの会話が続いたということでしょうか。では私の編集姿勢についてだけここでお答えしておきましょう。私は別に映画『ティファニーで朝食を』を貶めよう、または村上春樹を悪者に仕立てようなどという意図はもちろんありません。くだんのあとがきで村上さんが書いている映画についての部分の論旨は「映画は映画でよくできているが、原作と全く違ったものになっていることは（原作を愛する者として）少々残念だ」ということだと思います。原作に対する不満（というほどのものではないが）が表明されているのであって、それをそのまま書き込んだだけです。そもそもある作品に何らかの批判があること自体は普通のことで、誰かが映画『ティファニーで朝食を』を批判したからといって貶めたと表現するのは妥当ではないし、またこの書き込みによって村上さんが悪者になるとも思えません。L'eventail de Jeanneさんは村上さんのあとがきの中から映画を肯定的に評価しているわずかな部分だけを抜き出して、「村上春樹氏があとがきの中で繰り返し書いているのは「映画と小説には違いがある」ということ」と評しておられますが、それはL'eventail de Jeanneさんの誤読だと考えます。

なお、これ以上のティファニーで朝食を (映画)の記事内容に関する細かい具体的な議論は私の会話ページで行うのはやはり不適当だと考えるので、私の会話ページではこれ以上お答えいたしません。ノート:ティファニーで朝食を (映画)でするべきでしょう。転載部分の削除については無断転載という形になったことは確かなので削除されても構いません（ここでの書き込みに著作権という表現を用いるのは違和感がありますが）。ただその場合、第三者に議論の流れがわかりにくくなる恐れがあるとは思いますが。--ロンドル（会話） 2024年3月23日 (土) 03:27 (UTC)

『ティファニーで朝食を (映画)』の編集について（2回目）

ロンドルさん、『ティファニーで朝食を (映画)』の編集についてですが、ただ単に当方の編集を取り消すのではなく、なぜそうなっているかを考えてください。「要出典」と追加したのは、そこに出典がないからです。Wikipedia:出典を明記するに出典の書き方が書かれていますが、一括出典は今は推奨されておらず、Wikipedia:検証可能性を満たしておりません。しかもロンドルさんが主張される出典を書くよりずっと前から掲載されていた文章なので、そこが後から追加された出典に含まれているとは誰も思いません。1文1文に対して、きちんと出典をつけてください。

『ティファニーで朝食を (映画)』に関しては前回のノートでの対話以降、速攻で当方の編集を上書きしておられますが、報復のようなことをされるのではなく、まずは『ティファニーで朝食を (映画)』のより良い記事のためにどうすべきかを考えていただきたいです。よろしくお願いいたいします。--L'eventail de Jeanne（会話） 2024年6月14日 (金) 11:40 (UTC)