プロジェクト‐ノート:ユーザーボックス/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。

ユーザーボックスの氾濫について

最近ユーザーボックスが野放図に作られているような気がするのですが、作成に当たってのガイドライン等は存在しないのでしょうか。自分でしか使わないようなものは利用者ページのサブページに置くなり直書きすれば済む話だと思うのですが。テンプレートに定期削除を貼ったTanuki_Zさんのやり方もやや乱暴だと思いますが、「英語版にあるから」という理由で考えもなしに移植するのも同じくらい乱暴だと思います。プロジェクトと銘打っているのなら適切なガイドラインを設けてください。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月10日 (金) 06:00 (UTC)

英語版ウィキペディアのユーザーボックスも比較的最近にできたばかりでして、未だユーザーボックスの運用方針および存在意義について色々議論が進行中のため公式方針は確定していません（参照：Wikipedia:Proposed policy on userboxes）。ユーザーボックスの濫用問題に対処すべくWikiProject Userboxesが発足したのも昨年の12月22日のことです。

問題点はいろいろあるのですが、とりあえず日本語版ウィキペディアにおける当面のユーザーボックス乱造問題の対策としては、

将来的に他の利用者も多く利用すると予想される一般性の高いユーザーボックス以外は、カテゴリおよびテンプレート名前空間に作成しない。
個人的な特殊なユーザーボックスは自身の利用者ページ内に作成する。

ということで良ろしいかと思われます。Hermeneus (user / talk) 2006年2月10日 (金) 08:08 (UTC)

お返事ありがとうございます。そのような方針ならば問題も起こりにくいと思われます。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月10日 (金) 08:44 (UTC)

新しいユーザーボックスのセットを作りたいという人はこのプロジェクトに参加してもらって、参加者達の意見を聞きながら作るというのはどうでしょうかね。--携帯電話事業者別ユーザーボックスの試作を開始したPia Carrot 2006年2月10日 (金) 13:34 (UTC)

This user has too many of these boxes.

← en:User:AzaTothで見かけたuser box（特に意味はありませんが :） - Marsian / talk 2006年2月15日 (水) 14:38 (UTC)

英語版に、「この利用者はユーザーボックスを通じてのみコミュニケーションします」とかありましたしね…--coq(^L/_M) 2006年2月16日 (木) 09:57 (UTC)

査読依頼(?): 携帯電話事業者別

とりあえず利用者:PiaCarrot/UserBox/携帯キャリア別で、利用者がどの事業者の携帯電話を使っているかを表示するボックスを試作してみました。色の指定とか全然アバウトですが、事業者別ぐらいなら一般的な物になると思うのでできれば色決めとか協力してください。--Pia Carrot 2006年2月10日 (金) 13:34 (UTC)

メタテンプレートについて質問

ユーザーボックスを新規に作成する際の注意点に「メタテンプレートは使用しない。」というのがありますが、これはどうしてなのでしょうか？ --JyubuYuumi 2006年2月12日 (日) 03:26 (UTC)

en:Wikipedia:WikiProject_Userboxesにあるルールを引き継いだ物です。くわしくはen:Wikipedia:Avoid using meta-templatesにあります。Hermeneus (user / talk) 2006年2月12日 (日) 03:31 (UTC)

ご回答ありがとうございます。大体の理由は分かりました。ところで、今後の混乱を避けるためにもWikipedia:ユーザーボックスに「メタテンプレートを使用しない理由」と「メタテンプレートを使用しないユーザーボックスのソースコードの見本」を掲載するべきかと思うのですが、ソースコードはこんな感じでしょうか？

<div style="float:left;border:solid (外枠の色) 1px;margin:1px;">
{| cellspacing="0" style="width:238px;background:(文章本文の入る枠の背景色);"
|style="width:45px;height:48px;background:(ID記号／アイコン画像の入る枠の背景色);text-align:center;font-size:12px;" | (アイコン画像またはID記号)
|style="text-align:left;vertical-align:middle;font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em;" | (文章本文)  
|}
</div>

--JyubuYuumi 2006年2月12日 (日) 04:04 (UTC)

それにnoincludeとincludeでごにょごにょ--coq(^L/_M) 2006年2月13日 (月) 23:33 (UTC)

その部分は上に続けてこんな感じでしょうか。

(※注意:以下のソースコードは一個だけ自分の利用者ページのみに使用するなどの場合には記述しないでください)
<includeonly>[[Category:User (カテゴリ名称)|{{PAGENAME}}]] [[Category:User (カテゴリ名称)-(レベル)|{{PAGENAME}}]]</includeonly><noinclude>
[[Category:User (カテゴリ名称)-(レベル)|*]]
(言語間リンクがあればここに記述)
</noinclude>

あとは「ユーザーボックスを作ったら対応するカテゴリも作ること」という旨の記述も必要ですね。 --JyubuYuumi 2006年2月16日 (木) 14:45 (UTC)

[[Category:利用者用テンプレート|foo]]もnoinclude内に入れておいてください。Hermeneus (user / talk) 2006年2月20日 (月) 06:31 (UTC)

(ユーザーボックスの説明を記述) (言語間リンクがあればここに記述)

(ユーザーボックスの説明を記述) (言語間リンクがあればここに記述) </nowiki> --JyubuYuumi 2006年2月20日 (月) 07:55 (UTC)

ふと思ったのですが、「レベルを表すのに使用するユーザーボックス」の場合の[[Category:利用者用テンプレート]]は全てに記述するべきでしょうかね？例えば、レベルが0から3までの4つある場合だと「各レベルのカテゴリ4つ+親カテゴリ1つ」の合計5つのカテゴリができることになり、これら全てに[[Category:利用者用テンプレート]]を記述するとCategory:利用者用テンプレートに5つの項目ができることになるため、カテゴリページが見づらくなるように思うのですが。対策として、記述するのは親カテゴリのみに限定するなどといった方法があるかと思いますが、どう思いますか？ --JyubuYuumi 2006年2月20日 (月) 14:07 (UTC)

そこらへんはバベルや既存のものに準じる形でよいのではないでしょうか--coq(^L/_M) 2006年2月21日 (火) 07:22 (UTC)

Category:利用者用テンプレートは文字通り利用者用テンプレートを整理管轄する為のカテゴリなわけですが、それ以前に今利用者用テンプレート運用方針自体について英語版で色々もめているようなので、独断専行して拡張しすぎるのは少しまずいですから暫く静観しましょう。Hermeneus (user / talk) 2006年2月22日 (水) 08:00 (UTC)

Hermeneusさんのご意見ですと、とりあえず英語版の議論で結論が出るまではこの件に関しての議論は保留ということですね。とりあえず現時点での日本語版での暫定的な方針としては「全てに記述」でしょうか？ --JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年2月25日 (土) 11:13 (UTC)

提案・「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」について

これは提案なのですが、「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」を関係する項目用に作成するというのはどうでしょうか？簡単に言えばWikipedia:Template メッセージの一覧#姉妹プロジェクトにある各種テンプレートのユーザーボックス版のようなものです。例えばInternet Explorerの項目に「Wikipedia:ユーザーボックス/コンピュータ関連に、Internet Explorerユーザ用のユーザーボックスがあります」と表示するといった具合です。ご意見よろしくお願いします。 --JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年2月25日 (土) 11:13 (UTC)

1.WikiPediaは百科事典であり、コミュニケーションサイトではない。

2.UserBoxの用途は、「主な用途は、ウィキペディアンの言語能力やその他専門知識に関する情報を記したユーザーボックスを利用者ページに掲示しておくことで、他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのを容易にすることです。」とあるように、あくまでもその状態を示すことで、他の利用者の一助にするのが目的。

よって一切不要と考えるです。メモ書きだらけの百科事典を使いたい人はいるのでしょうか？--coq(^L/_M) 2006年2月26日 (日) 12:25 (UTC)

自分は、JyubuYuumiさんの意見に賛成です。「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」があることによって、Wikipediaがコミュニケーションサイト化するとはあまり思いません。そのリスクよりも、以下に述べる「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」の利点の価値のほうが高いと思います。<br\>

「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」の利点

他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのがさらに容易になる。プログラミング言語に関する記事の執筆などでは、ユーザーボックスの存在は大きいと思う。
自分とは違う環境で自分の作成したページが正しく表示されるか検証を依頼するのが容易になる。自分はMacOSX上のSafari,Opera,Firefoxで正しく表示されるかできるだけ確認するようにしているが、結構面倒である。WindowsやLinux,FreeBSD等の環境は自分は持っていないので正しく表示されるかは把握できない。時々、Safari2.0でも正しく表示できないページがあるが、そのようなことはあってはならないことである。ユーザーボックスの利用者が増えることにより、だれもが使えるページの作成が容易になる。<br\>

-- Command827 2006年10月20日 (金) 12:47 (UTC)

ユーザーボックス

[[Wikipedia:ユーザーボックス/{{{1}}}]]にユーザーボックス/過去ログ1のユーザーボックスがあります。

こんな感じでどうでしょうか。-- Command827 2006年12月12日 (火) 14:08 (UTC)

ユーザーボックスはあくまでコミュニケーション用の機能。利用者ページでは許容されるが、記事名前空間を汚さないでいただきたい。--cpro 2006年12月22日 (金) 04:46 (UTC)

Wikipedia:投票の指針というのもありますが、いきなり投票を行うのはよろしくないでしょう。それはそれとして私もこのテンプレには賛成いたしかねます。Command827 さんの目的には {{ウィキポータルリンク}} や {{ウィキプロジェクトリンク}} が使えるのではないでしょうか。--Calvero 2006年12月23日 (土) 14:45 (UTC)

ユーザーボックス自体を廃止しろという意見もあるというのに、そんなでしゃばったことして自分で首締めてどうすんだ？ --Fugue 2006年12月24日 (日) 00:06 (UTC)

投票

2007.1.1 0:00(UTC)で閉め切ります。

ユーザーボックスがあることを示すテンプレートの作成に賛成

Command827 2006年12月22日 (金) 04:31 (UTC)

ユーザーボックスがあることを示すテンプレートの作成に反対

利用要件について

根本的な確認です。ウィキプロジェクトのユーザボックスに当てはまりますが、各ウィキプロジェクトに参加著名されている方が各ウィキプロジェクトのユーザーボックスを利用するものだと思っていますが、間違いないですよね？。

あくまで、参加表明は著名であり、ユーザーボックスは参加している事を明示しているに過ぎない。要は参加表明してないのに、ユーザボックスだけ使うのはなしですよねという確認です。

わざわざ明記するまでもないかもしれませんが、一応明記しておいた方がよいかもしれません。--Koichi 2006年3月16日 (木) 03:13 (UTC)

確かにそうですよね。ちなみに、WP:CVGでは「利用者ページに{{User Wikiproject Computer and Video Games}}もしくは{{User WP:CVG}}を貼る（Babel内では"WP:CVG"と表記する）とCategory:ウィキプロジェクトコンピュータゲームに参加しているウィキペディアンにリストされます。」(2006-02-10 23:05:46(JST)に自分で書き足した記述です)と書いてあります。こういった記述を、ユーザーボックスを持ってる各プロジェクトの参加者の所に付けておく価値はあるでしょうね。

……そう言うことを考えると、一応利用者ページのトップ(サブページではなく)に書くのが正しいかな、と(これは全般的な話になりますが)。--Pia Carrot 2006年3月25日 (土) 12:03 (UTC)

ウィキプロジェクトサッカー選手では「参加表明されている方はご自由にお使いください。」という一文だけ加えました(2006年3月16日 (木) 11:51版)。「Categoryに追加されます」という一文もあった方が親切かもしれませんね。もっとも、ユーザーボックスを使用してない参加者でも、Categoryにだけ追加するのはもちろんありです。

ちなみに自分はユーザボックスをサブページにおいていますが、<includeonly>...</includeonly>で囲んでるので、カテゴリーからは利用者ページのトップページしか見えません。

もっとも、たかだか数名しか参加してないプロジェクトでCategoryを作る必要があるのかってのもありますが・・・。それを言うと、ほとんど使っていないユーザーボックスはどうするという話になってしまうので、別話題になってしまいますね。--Koichi 2006年3月28日 (火) 05:22 (UTC)

バベルのリンクについて

en	This user is a native speaker of English.

ja	この利用者は日本語を母語としています。

ともに左の2文字はノーリンクですしかし

ain	Aynu itak ani taankur onautari turano ukoisoitak.

これはリンクつきです

どっちに統一すべきですか？--Chris P. J.(talk/history) 2006年5月13日 (土) 22:24 (UTC)

User jaやUser enは公式のバベル、User ainはバベル風のユーザーボックス、では？

在住地についてのユーザーボックス

この色がついた部分は、「在住地についてのユーザーボックス」の作成の有無について議論した所です。この色がついた部分は編集しないでください。

みなさん、議論に参加してくださりありがとうございました。議論の結果、

Category:地域別ウィキペディアンに編入して、Templateとして作成する ことに決定しました。

注意:作成は私Kazutokoが行うので、Wikipedia:ユーザーボックス/在住地が赤リンクでなくなるまでお待ちください。（赤リンクで無くなったら使用できます。）--Kazutoko 2006年10月31日 (火) 13:56 (UTC)

ファイル:Gifu Prefecture shadow picture.png

この利用者は岐阜県在住です。

回答してほしい質問

Q1.このような、在住地を示すユーザーボックスはあるのでしょうか？
Q2.無いのであれば、私は必要だと思うので「Template:User ～」というみんなが使える形で作成したいのですが、あなたはどう思いますか？
注意:回答は、在住地についてのユーザーボックスの回答にお書きください。

必要だと思う理由

(1)将来的に他の利用者も多く利用すると予想される一般性の高いユーザーボックスであるから。
(2)自分の地域についての記事を投稿するときに、同じ地域の人が一目で分かり、不安なことや正確でないことを質問できるから。

--Kazutoko 2006年9月30日 (土) 11:38 (UTC)（すいません、署名を忘れていたので追加します。）機種依存文字を修正しました。--PeachLover ももがすき。 2006年10月5日 (木) 10:40 (UTC)

議論期限を設定します。2006年10月20日 (金) 14:37 (UTC)

これは、Wikipedia‐ノート:ユーザーボックスとWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックスとWikipedia‐ノート:ウィキペディアンとCategory‐ノート:地域別ウィキペディアンとWikipedia:井戸端 (告知)に投稿しています。

在住地についてのユーザーボックスの是非をめぐる議論をWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックスに起こしてから約20日が経ちましたが、特に反対意見が出てこないので、2006年10月31日(JST）をもって、議論を終了し、反対意見が出なかったら、Category:地域別ウィキペディアンに編入させてもらい、Templateとして作成します。尚、反対意見が出た場合は、しばらく続行とします。--Kazutoko 2006年10月20日 (金) 14:37 (UTC)

在住地についてのユーザーボックスの回答

Category:地域別ウィキペディアンを吸収する形で作れば？ --61.198.217.12 2006年10月1日 (日) 00:34 (UTC)
必要不要でいうと、必要なものではないでしょうけれど、おもしろそうですし、やってもいいのではないでしょうか。上のIPさんの提案のように、登録ユーザごとにカテゴリを設定するのもいいと思います。--Tamago915 2006年10月5日 (木) 10:13 (UTC)
確かにあってもいいと思いますね。--HALPHA 2006年10月5日 (木) 14:15 (UTC)
自分も賛成します。あと、「Template:User 地域別」を作り、{{User 地域別|県名}}という形で県名を指定できるようにしても良いと思いますがどうでしょうか。-- Command827 2006年10月8日 (日) 12:13 (UTC)
みなさん、回答ありがとうございます。ここまでの提案をまとめると、

「Category:地域別ウィキペディアンと合併して「この利用者は～地域の・・・県に在住しています。」という表示にする。」

と、なります。

Command827さんが提案した、「Template:User 地域別」を作り、{{User 地域別|県名}}という形で県名を指定できるようにするのは、Category:地域別ウィキペディアンとの合併がやりにくい、もしくは不可能（できるのかどうかは僕も分かりません）それに、在住地はある程度の限りがあって全て作ることが可能なので、全ての都道府県のユーザーボックスを作成します。ただし、海外に在住している人（このWikipediaはあくまで日本版ではなく日本語版であることから）や、在住地を明かしたくない人のために、{{User （地域名(例：アジア)・あらかじめ入力しておく）|（国名・自分で入力）}}や{{User 在住地非公開}}のような項目も作成するべきだと思いました。

今後も、意見の募集を続け、よりよい考えを創り上げたいとおもいます。--Kazutoko 2006年10月8日 (日) 12:57 (UTC)

利用者:Kazutoko/編集中ページ#編集中・ユーザーボックス「在住地」に、ここまでの提案を反映させてみました。ぜひ見てください。--Kazutoko 2006年10月9日 (月) 04:40 (UTC)

カテゴリでしたら {{User 地域別|地域名}} で十分対応できます。「このWikipediaはあくまで日本版ではなく日本語版である」旨おっしゃっているということは日本の都道府県のみならず全世界の主要都市について作成されるつもりでしょうが、その必要はないかと。 ― TETRA 2006年10月11日 (水) 04:26 (UTC)

確かにそう思います。また、コメントが少し分かりにくかったようなのでごめんなさい。このコメントについてですが、「議論の結果作ってよい」となれば、利用者:Kazutoko/編集中ページ#編集中・ユーザーボックス「在住地」に作ってあるものをそのまま投稿するつもりです。見ていただければ分かりますが、「～（地域名）の{{{1}}}に在住しています。」となっているので、すべての都市を作るのではなく、地域名（例：アジア）が設定してあるユーザーボックスに自由に、国名や都市名を入力できます。（日本の都道府県については、この日本語版Wikipediaで使用されている日本語が、日本人に一番なじみがあるので、全ての都道府県を作りました。）ちなみに、自由に入力できる文字は、直接、内部リンクができるようになっているので「中国の北京」と入力すると赤リンクになってしまいますが、「中国]]の[[北京」と入力すればちゃんと内部リンクされます。また、カテゴリについては、ちょうど、Category:地域別ウィキペディアンがあるので、そこに入れてもらえればよいと思って、現在Category‐ノート:地域別ウィキペディアンで提案をおこなっています。O.K.になれば、入れてもらうつもりです。--Kazutoko 2006年10月11日 (水) 08:40 (UTC)

＝＝Category‐ノート:地域別ウィキペディアンより移動します。--Kazutoko 2006年10月28日 (土) 02:57 (UTC)＝＝

(賛成)あまり引き延ばしにするのも難ですので、そろそろ作っちゃっても良いと思います。-- Command827 2006年10月20日 (金) 14:10 (UTC)

＝＝Category‐ノート:地域別ウィキペディアンより移動しました。--Kazutoko 2006年10月28日 (土) 02:57 (UTC)＝＝

議論終了

事前に告知したとおり、2006年10月31日 (火) 13:56 (UTC)を持って議論を終了としました。みなさん、議論に参加してくださりありがとうございました。議論の結果、

Category:地域別ウィキペディアンに編入して、Templateとして作成する ことに決定しました。

注意:作成は私Kazutokoが行うので、Wikipedia:ユーザーボックス/在住地が赤リンクでなくなるまでお待ちください。（赤リンクで無くなったら使用できます。）--Kazutoko 2006年10月31日 (火) 13:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、この下で行ってください。議論に関わってくださった皆さん、どうもありがとうございました。--Kazutoko 2006年10月31日 (火) 13:56 (UTC)

必要性に疑問

もともと私はユーザーボックスというものは好かないのですが、それはそれとして。Template:User グレナダをこよなく愛する人というようなものが幾つか作られているのですが、これは必要なものなのでしょうか？　私からすると、ユーザーボックスはお遊びステッカーなのか？と。　お遊びのために作るのならリソースの無駄でしょう。上記で議論されている在住地については、単にカテゴリを作ればよいだけと思うが、地域性のある記事について編集を依頼するなど、有益な使い道も期待できるからよいと思いますが、「こよなく愛する人」って何？グレナダの項目の執筆依頼をするなら、wikipedia:加筆依頼を活用すればいい。このユーザーボックス、各国分を作るんですか。--PeachLover ももがすき。 2006年10月9日 (月) 06:50 (UTC)

これに伴ってWikipedia:削除依頼/Category:愛する国で議論が行われていますので、そちらも参照してください。--Kazutoko 2006年10月9日 (月) 08:11 (UTC)

必ずしも必要なものではありませんが、執筆者のバックボーンを知る手がかりになるので編集の際に有効に使えることもあります。すべての国および消滅した国を含めても数百だと考えると、「日本人の姓」などというカテゴリに比べればリソースも気にするほどではないでしょう。Peachloverさんの仰るようにリソースに問題があるとしたらむしろT-72神の信奉者などのほうが余程無用かと思われますが。Himetv 2006年10月9日 (月) 14:30 (UTC)

もし本当にバックボーンをしる手がかりとされて使用されるのであれば、居住地同様、有益さは認められると思います。存続終了となった場合には、ぜひ、作成者の方にはマーシャル諸島、グレナダ、の加筆と関連記事の充実をお願いしたいと思います。ところで、T-72神の信奉者、とは何でしょうか？お教え下さいませ。--PeachLover ももがすき。 2006年10月9日 (月) 14:37 (UTC)

私も作成者の方には是非とも記事の充実をお願いしたいところです。T-72ですが、{{User Объект}}で示される[[Category:T-72ネ申を崇拝するウィキペディアン]]のことです。Wikipedia:ユーザーボックス/信条の「宗教」の欄にあります。Himetv 2006年10月9日 (月) 16:34 (UTC)

ありがとうございます。拝見しました。ネ申などという日本語を寡聞にして知らないのですが。ステッカーか何かと勘違いしているのでしょうね。利用者ページを、無料のホームページとお考えなのでしょう。こちらがよほど無用というご意見に賛同しますね。--PeachLover ももがすき。 2006年10月9日 (月) 23:56 (UTC)

翻訳と規格化の提案図

翻訳がバラついてるせいで規格化されていません。ですので以下の様に整理整頓しようと思います。

「Category:ウィキペディアのユーザーボックス」を「Category:自己紹介用の印判箱」とします。略称は「紹介印箱」。
「Category:利用者用テンプレート」を「Category:自己紹介用の印判」とします。略称は「紹介印」。
各ユーザボックスのページは「Wikipedia:紹介印箱/」ではじめます。
各テンプレートは「Template:紹介印」からはじまります。
「Wikipedia:バベル」は「Wikipedia:バベル（可能な言語の印）」にします。略称は「可読印」か「可語印」。キリカ 2006年10月18日 (水) 15:57 (UTC)

意見と感想

おそらく、直訳してるせいで利用者:Sabulyn/Userboxes/ウィキプロジェクト航空や利用者:Sabulyn/Userboxes/ウィキプロジェクト軍事史のような間違いがたびたび発生してるのでしょう。この場合は「ユーザー」を「利用者」と訳しているからだと思われます。日本的に意訳するなら「印」が適していると考えられます。日本ではこう言ったものを「箱」とは言わないでしょう。また英語版の「Userboxes」は、どうやら二つの意味を指しています。一つは「印」そのものを「box」と表現してます。もう一つはバラバラになってる「テンプレート」を分類別にしまっておく「箱」という意味です。つまり二つの意味をかけています。ちなみに中国語板では「枠」となってます、中国では直訳の失敗がないので、こういった手違いは起こりにくいですが、日本語では気をつけるべきです。キリカ 2006年10月18日 (水) 15:57 (UTC)

期日

今週の土曜日にでも改めてやろうと思います。今回は制止させられましたので。キリカ 2006年10月18日 (水) 15:57 (UTC)

議論を煮詰めてからに改めます。お騒がせしてすみません。キリカ 2006年10月19日 (木) 09:28 (UTC)

上の変更案全て却下。「二つの意味」など全くもって意味不明であり、恣意的且つ珍妙な解釈にも程がある。だいたい標準名前空間の記事についてはロクに編集実績も無いくせに、いきなりuserboxなんぞいじり始めて一体何がしたいんだ？　それと他人の発言から1文字づつ削るような幼稚な悪戯するんじゃないよ。--Fugue 2006年10月18日 (水) 16:34 (UTC)

そりゃ実績は無いでしょう。だって[移動]をするためにIDを取得したんですから、それまではIPで書いてます。それから意味不明で避けないで下さい。よーく読めば分かりますが英語版のuserboxは二つの意味が絡んだ言葉ですから、いわば文化的な意味が宿った言葉なんです。そもそも「ユーザー」って訳せないでしょ？　「利用者」だとして。「利用者箱」だと、利用者の使う道具箱みたいに見えます。「box」もそうです。「箱」の意味もありますが、「囲う」や「仕切る」の意味もあるんです。この様に一般性の高い単語は、様々な意味を内包することが多いので、訳すのが難しい。それを踏まえて英語版を眺めれば、この「boxes」は自己紹介用のマークであると同時に、「User template」を分類する。という意味もかねてます。繰り返しますが中国語版を見れば、それはよく分かると思いますよ。それから、一文字削ると言うなら、あなただって「=」を削っちゃったじゃないですか。（私のはエラーですが）重要なことだから、目立たせる為にわざわざ上に置いたのに下に持って来ちゃうし。それとね「意味不明」を自信たっぷり言わないで下さいよ、まぁ、その、アレなんです。キリカ 2006年10月18日 (水) 17:48 (UTC)

翻訳の仕方

申し訳ありませんが、ご提案には反対させていただきます。「印判箱」では「Userbox」の訳にはなっていないと思うのですが。中国語版のどこを見れば理解できるのでしょうか。そもそも中国では日本のいわゆる印鑑はほとんど使われていないと思うのですが。また訳すのが難しいというのならば、なぜカタカナのままでいけないのかもよくわかりません。さらに「利用者:Sabulyn/Userboxes/ウィキプロジェクト航空」での間違いというのも何なのかご説明いただけるとありがたいです。--Calvero 2006年10月18日 (水) 18:17 (UTC)

えっと、「印鑑・印判・印匣」と「紹介」は、私の訳です。直感的にこれが浮かびました。他には「名刺用のラベル・名刺用のラベル入れ」です。冗談で「プリクラ」なんてのも思い付きました、つまり「boxクラブ」。
それと中国語版では「枠」になってますよね？　つまり「箱」ではないと捉えたのでしょう、だから意訳になっていると思われます。ちなみに「Wikipedia:バベル」は「巴別」になってますが、何となく「巴別」が「はべつ　→　バベル」に読めません？　しかも「別」という字も当てがって意味も通る。中国では、この種のユニークな訳を時々します。
またカタカナですが、日本では「ボックス」を「分離する」や「囲う」という意味で使うことがないと思われますが、いかがですか？　私は聞いた事がないですね。しかし英語版の「boxes」はその意味で使ってる考えていいでしょう。
「利用者:」については、逆質問した方が適してると思うので伺いますが、なぜ利用者ページに「Userboxes」、いわば「テンプレート」があるのですか？　また何故こんな事が起こったのでしょう？　私は「User:」を直訳してしまったが為に「利用者:」のページに作るものだと、勘違いしたのだと推測しますが。
なお、意味を長く訳すのでしたら、「利用者ページに貼付けることを目的とする、箱形の枠を分類別にまとめる」になるかな。キリカ 2006年10月18日 (水) 19:04 (UTC)

意味は確かにおっしゃる通りなのですが、ご提案の「印判箱」では「はんこ入れ」のようで、正しく反映されていないような感じがします。とはいえ、何かしっくり来る語が浮かばないのですが…。カタカナ「ボックス」は日本語になじみすぎて本来の "box" を正しく表現できない、というご主張につきましては了解しました。また、中国語の方に関してもわかりました。何か言語間の相性のようなものがあるような。中国語の場合、英語の音訳をあてることが多いように感じますが、候補の中からさらに意味の通る物を選択する、という手法がとられているのではないかと想像します。日本語でも同じようなことができるでしょうか?

「利用者:」のほうは、あれは下書きで本採用でないから、とりあえず自分で使うためにサブページに作ったものだと思います。それがそのまま放置されているのでしょう。ですので、本来存在するべき名前空間でないことはご承知の上でなさっておられることと想像します。本当は Wikipedia:ユーザーボックス/ 以下に移動した方が良いのでしょうけど。Userboxes の成り立ち・由来については荷が勝ち過ぎるのでパスさせていただいてもよろしいでしょうか? --Calvero 2006年10月18日 (水) 19:54 (UTC)

ボックスシートとかバッターボックスのボックスは（明らかに日本語化してると思いますが）箱ではなく仕切に思えます。--.m... 2006年10月19日 (木) 06:54 (UTC)

う〜ん、だとしても、日本では一般的でないと思うのですが。

機能面でのイメージは「新聞の枠」みたいな感じでしょ。
それにイラストが「箱」なんで、一見さんが間違えやすい。
「テンプレートを仕分けておくフォルダ」の意味もある様です
さらに「固有名詞」としての意味も含ませているようですし。

直訳するのは、「利用者箱」「利用者枠」と意味が分離します。訳さないのは日本語と英語での単語の使われた方が違うので混乱します。なので意訳が適してると思うんですね。いっその事、新しく単語を作った方が良いのかなと思います。おそらく英語版の「Userboxes」も造語でしょ？　こんな言葉ないですよね。日本語で「ユーザーボックス」と言うと、何かのコントローラーに見えます。キリカ 2006年10月19日 (木) 09:28 (UTC)

確かに辞書には乗っていないので新しく作られた単語のようですが、特にウィキペディア限定の語、というわけでもないようです。"Userbox -wiki" でグーグル検索するといろいろヒットしました。それらは参加型コミュニティで使われていて、ユーザー専用のツールやデータを格納しておく箱（道具箱のような）、というものが多いような印象です。新聞などの囲み記事は "boxed article" でしょうからイメージ的には近いですね。イラストは box の箱の意味とかけてあるのでしょう。1-4の意味をいっぺんに表せる様な語があるでしょうか? ダメ出ししておきながら自分からはアイデアを出せず、申し訳ないです。--Calvero 2006年10月19日 (木) 15:02 (UTC)

「印判箱」を使用すべきだとは考えません。理由は「印章箱」[1]と紛らわしいからです。誰も言及していないので報告までに挙げておきますがユーザーボックスの中国語版は「用戶框」と呼ばれています。ご参考に。--Himetv 2006年10月19日 (木) 16:31 (UTC)

規格のやり方

プロジェクトメンバーではありませんが、横から失礼します。

Nyaa22氏>私は「User:」を直訳してしまったが為に「利用者:」のページに作るものだと、勘違いしたのだと推測しますが。

については、利用者のページにユーザーボックスを作ることが日本語版独自の現象だとお考えなのでしょうか？例えば英語版でも、ユーザーページにユーザーボックスを作ることが一つの方法として存在しており、en:Category:Original_Wikipedian_userboxesのようなものもあるのですが。そもそも、今回のご提案ではなにをどう規格化なさりたいのでしょうか？今は単に、ユーザーボックス、バベルなどの単語をすべて別の語に置き換えたいという提案にしかみえませんが？また肝心の「改訳」については、「印」「枠」「箱」"user" "box"それぞれについて、独自の語彙解釈のもとに提案をなさっているように感じます。（英語のboxに「印」の意味があるとは初耳でした。）一度これらの語について社会的に認められている辞書で定義をご確認になってはいかがですか？--Aotake 2006年10月23日 (月) 05:45 (UTC)

boxに印の意味はないですよ。これ完全に私のイメージで作った造語だもん。最初見た時にスタンプを思い浮かべたから、この名称作っただけです。受けが悪いから辞めます。利用者に関しては、うん、これなんですけどね。英語版を読むと分かるどころか、むしろ混乱してくるんです。おそらく試行錯誤してる最中で、参考にする程度に留めるのが賢明だと思う次第です。規格については、私も一緒に迷走中。辿って行っても「Category:ウィキペディアのユーザーボックス」に内包されないテンプレート（2chのやつとか）がいくつか存在します。何故だろうと思って遡ってみると、分岐点が「Category:ウィキペディア」です。ここから「Category:ウィキペディアのコミュニティ」と「Category:ウィキペディアのメンテナンス」分かれている。なんでユーザーボックスがメンテナンスだろう？など言う疑問はさて置き、なんか散らかってる印象を受ける。でも、

一つに纏めようにも、どこを基準点にするのか未定。
言葉が、まだ定まってない（ウィキペディアンとユーザーボックスで分かれてる）
微修正とかそんなレベルでもない。

それで今、検討中・・・・と思ったのが7ヶ月前。あれから時間も経ちましたが、どうやら流れが止まってる状態なので舞い戻って来た次第。そこで私はこう思った「もしや、途中で投げたな・・・。」と、キリカ 2006年10月28日 (土) 22:20 (UTC)

お返事ありがとうございます。ちょっと不安なので一応補足しておきますが、先の「boxに印の意味があるとは云々」はもちろん、ユーザーボックスを印と翻訳しようとしていたことをNyaa22さんの恣意的な解釈と理解しての発言（皮肉）でした。「完全に私のイメージでつくった造語」をいきなり持ち込もうとするような発想は、一般的に現在のウィキペディアでは嫌われることにご留意ください。独創と恣意は違います。

さて、今回のご発言の意味を私なりに考えると、Category:ウィキペディアのユーザーボックスにすべてのユーザーボックスを網羅したい、ということでしょうか？それはカテゴリは重層的につけることが可能ですので、ウィキペディアのユーザーボックスカテゴリが貼られていないテンプレートに、カテゴリを貼っていけばすむことではないのですか？「ウィキペディアン」と「ユーザーボックス」が両方あるのは、ユーザーボックスがなく、カテゴリだけの「ウィキペディアン」もあるから仕方ないことですよね。すべてをユーザーボックスに吸収する必要もないと思います。

なお、他の方のご指摘もありますが、Nyaa22さんの文体は、全体的にうやむやで何を主張なさりたいのかわかりません。ウィキペディアのコミュニティ基本的に文字だけでやり取りをするこの場では、やりたいこと、いいたいことが相手にはっきり伝わるように書いていただけませんでしょうか。掲示板で楽しくおしゃべりをするのなら、会話調の「うん、これなんですけどね」といった文体も歓迎されることもあるでしょう。ですが、大勢の人と一緒に百科事典を作り上げていこうというこのプロジェクトでは、自分の主張を推測して理解することを他者に強要するような態度は、歓迎されるとは思えません。--Aotake 2006年10月29日 (日) 10:35 (UTC)

でもなぁ。一々細かく説明してたら長くなって収まりが悪いよ。ここは「Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス」なのだから、ある程度、端折って書いた方が効率的です。それと疑問と思われる部分ですが、下位に「Category:利用者用テンプレート」があります。だから、どちらに入れればいいのか未定の状態。なにより英語版では「userboxes」に統一化するっぽいですよ。同じ形式を採用するなら「Category:利用者用テンプレート」も消す事になります。とかく、ごちゃごちゃ。手の付けどころが分からずに悩むのは仕方ないにしても、放置するのは好ましくないでしょ。キリカ 2006年10月31日 (火) 12:07 (UTC)

Category:利用者用テンプレートの存在、今知りました。Category:利用者用テンプレートとCategory:ウィキペディアのユーザーボックス、どちらかに統一すべきだと思います。自分は、Category:ウィキペディアのユーザーボックスを残し、Category:利用者用テンプレートを削除すると良いと思ったので、Category:利用者用テンプレートを削除依頼に出しておきました。
というか、Category:ウィキペディアのユーザーボックスも不要だと思います。現在Category:ウィキペディアンに登録されているユーザーボックス全てをCategory:ウィキペディアのユーザーボックスにも登録するのは大変な作業ですし、無意味な気がします。Category:ウィキペディアのユーザーボックスも削除依頼に出すべきでしょうか。-- Command827 2006年11月1日 (水) 11:13 (UTC)

いえ、一応意味はあるんですよ。「ウィキペディアン」は利用者を内包するカテゴリなんです。対して「ユーザーボックス」の由来はテンプレートであり、本質はテンプレート置き場です。それが途中から、利用者とテンプレートが混合してます。キリカ 2006年11月1日 (水) 13:52 (UTC)

元々意味はあったにしろ、今は無意味なのだから削除しても良いのではないでしょうか。ユーザーボックスのテンプレート本体は、Wikipedia:ウィキペディアンのサブカテゴリに「*」の名前で登録することに統一ということでは？-- Command827 2006年11月1日 (水) 16:15 (UTC)

楽譜ボックス、外装ボックスの提案

現在、Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス#楽譜ボックス、外装ボックスの提案にて楽譜ボックスと外装ボックスの提案をしています。全く人が集まっていませんので、参加できる方は議論に参加していただけるとありがたいです。-- Command827 2006年10月20日 (金) 12:11 (UTC)

国ボックスについて

Template:User 愛する国に変わるものとして、国ボックスを提案しています。議論と詳細はTemplate‐ノート:User 愛する国#提案･投票会場にお願いします。-- Command827 2006年10月26日 (木) 13:14 (UTC)

Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス/ウィキプロジェクトの移動の提案

Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス/ウィキプロジェクトの移動を提案しています。詳細と議論はWikipedia‐ノート:ユーザーボックス/ウィキプロジェクト#移動の提案まで。

Template:User 活動限定とTemplate:User 平日限定の統合の提案

Template:User 活動限定とTemplate:User 平日限定の統合の提案をしました。詳細と議論はTemplate‐ノート:User 活動限定#Template:User 活動限定とTemplate:User 平日限定の統合についてまでお願いします。-- Command827 2006年11月2日 (木) 11:08 (UTC)

Template:User 活動限定へ編入合併し、Template:User 平日限定を削除して終了となりました。--Kazutoko 2006年12月12日 (火) 14:20 (UTC)

それから、このテンプレートの文面のリンクがm:活動限定になっているのですが、リンク先をチェックしても白紙の状態です。正しいリンク先が分かる人は変更をお願いします。--Kazutoko 2006年12月12日 (火) 14:20 (UTC)

翻訳・改名

Wikipedian userboxes

不足してるカテゴリを加えようと思います。互換性を持たせる為、英語版に倣います。「Wikipedia_userboxes」を、どう翻訳しましょう？　ベタに「ウィキペディアンのユーザーボックス」では、またも分かりにくい羽目になりますからね。なにか良いアイディアがあれば、それを使うのが望ましいです。キリカ 2006年11月17日 (金) 13:25 (UTC)

運転免許

Category:運転免許所持者に運転免許のユーザーボックスがありますが、ボックスの中身が単に「公道を」となっているのが気になります。きっと、日本の運転免許なのでしょうけれど.....--っ 2006年11月22日 (水) 00:03 (UTC)

MacOS9以前とMacOS Xの明確な区別について

Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス/コンピュータ関連#Mac OSとMac OS Xについてで、MacOS9以前用のユーザーボックスとMacOS X用のテンプレートを明確に分けることを提案していますので、議論のほうよろしくお願いします。-- Command827 2006年11月1日 (水) 10:02 (UTC)

議論仮期限の決定

2006年11月19日 (日) 23:59 (JTC)まで反対意見が無ければ、Template:User OS:Mac OSの右側の文章を、「この利用者はMac OSを使用してウィキペディアに寄稿しています。」から「この利用者はMac OSClassicを使用してウィキペディアに寄稿しています。」に変更するということに決定したいと思います。-- Command827 2006年11月2日 (木) 11:16 (UTC)

議論続行のお知らせ

反対意見が出たので、議論は継続しています。参加のほうよろしくおねがいします。-- Command827 2006年11月15日 (水) 07:48 (UTC)

お遊びか否かのボーダーラインを！！

このプロジェクト外の方より、「ユーザーボックスのお遊び（百貨辞典編纂以外の目的）とそうではない場合の境界を決めて、ユーザーボックスが乱立を防いで欲しい。」とのご意見をいただきました。これを機に、ユーザーボックスを作成するためのガイドラインを作成するか境界を決めた上で、使われていないユーザーボックス・百科事典の編纂に必要のないユーザーボックスを一掃する必要があると思います。（参考：Wikipedia:削除依頼/Template:User NSDAP・Wikipedia:削除依頼/Template:User Anarchistなど）意見があるかたは以下へお願いします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月6日 (土) 08:21 (UTC)

言い出した僕の案は、(1)ユーザーボックスをテンプレート空間に新規作成するときはここで支持を得てから作成する。(2)使用者が○人未満になってから1ヶ月以内に○人以上にならなかったら使用者にsubst:でユーザーボックスを展開することを勧めた上で付属カテゴリ（あれば）と共に削除依頼に提出する（文中の○は同じ数字・これから決めるべきかと思う）。とっさに考えると思いつかないので思い出したら追加します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月6日 (土) 08:21 (UTC)

excl-zoo と申します。プロジェクト外の人間ですが一言述べさせてください。この議論に参加される前に、

ユーザボックスの前身であるWikipedia:バベルが設置された理由
バベルが拡張されたWikipedia:ユーザーボックスの用途

を再確認することをお勧めします。ユーザボックスの目的を認識合わせしないと、結論の出ない議論になると思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月6日 (土) 19:12 (UTC)

ユーザボックスの前身であるWikipedia:バベルが設置された理由…バベル (Babel) とは、利用者言語テンプレート (User language templates) を使って、ある言語を話す人への連絡を簡単にすることで、多言語でのコミュニケーションを補助するためのシステムです。
バベルが拡張されたWikipedia:ユーザーボックスの用途…ウィキペディアンの言語能力やその他専門知識に関する情報を記したユーザーボックスを利用者ページに掲示しておくことで、他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのを容易にすることです。

念のためここに置いておきます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月7日 (日) 02:57 (UTC)

私もプロジェクト外の人間ですが、報告と提案を。

2007年1月あたりから有害無益として、さまざまなユーザーボックス及びカテゴリが削除依頼にかけられています。ここで思ったのですが、個々のユーザーボックスの有効性の確認というのを実施してみてはいかがでしょうか？個人的な例として、テレビ番組の視聴者とか必要なのかと思いました。--NORN 2007年1月12日 (金) 02:01 (UTC)

私もプロジェクト外の人間ですが、一言二言。主目的としてはKazutokoさんの挙げていただいた通りですが、では副目的（例えばコミュニティの発展に利用する等）は存在しうるのかということを議論するべきではないかと思います。もし、副目的に値するものが無ければ、Wikipedia:ユーザーボックスから、様々な解釈を可能にしてしまう、冒頭2段落目「主な」という記述の削除等をするべきだと思いますし、副目的があるのであれば、乱立を防ぐ手段を考慮する必要があると思います。それとは別に、NORNさんの仰るとおり個々のユーザーボックスの有効性の確認をすることを支持します。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年1月16日 (火) 14:02 (UTC)

英語版の事例

英語版では昨年のうちに、Userbox migration（ユーザーボックス移住計画、とでも訳しましょうか）と銘打ち、物議を醸しやすい、または百科事典的でないユーザーボックスをほぼ全て利用者サブページへ移動させました。詳しくは当該ページを読んで欲しいのですが、これにはジンボ・ウェールズの意向も関係しているようです。物議を醸しやすいものの例としては "Template:User Christian" が、百科事典的でないものの例としては "Template:User eats bagels" が、それぞれ挙げられています。宗教関係に神経質なのは文化の違いもあるのかな。

政治信条、趣味嗜好などといったものはことごとく利用者サブページに移動されましたが、中にはアニメ関連のようにウィキプロジェクト内のサブページとしてまとめてある例もあります。

英語版がこのようにしているからといって日本語版で同じようにする必要はないのですが、ひとつの参考として提示しておきます。とりあえずプロジェクト参加の挨拶代わりとして。--cpro 2007年1月12日 (金) 18:05 (UTC)

（コメント）日本語版でも全く同様の作業を行うべき。--Cave cattum （改名しました） 2007年1月18日 (木) 15:42 (UTC)

すっぽかし

Hashikureさんと、Command827さんは、どうしたんですか？　見事に「ユーザーボックス」の名称定義もごちゃ混ぜになりましたね。時間が経つたびに、散らかって行くと言うのは、どう言うつもりなんでしょうか。これではやってる事が、英語版のプロジェクトと真逆です。キリカ 2007年1月14日 (日) 02:42 (UTC)

#お遊びか否かのボーダーラインを！！で言っていることとは別ですか？1ヶ月前のカテゴリの削除依頼なら相変わらず議論中ですよ。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月14日 (日) 02:55 (UTC)

　同じと言えば同じだけれど、違うと言えば違うのさ、違いの違いは決意の違い。果たせなければ到達しない。それがEventualism。さあ、小さな兵隊さん、あなたは幼いUserboxesを最後まで守りきって、立派なナイトに成れるかしら？　オホホホホホ。

　えへへ。なーんてね。Kazutokoさんは、最後までちゃんとやれる？　プロジェクトは軌道に乗せるまでが大変だよ。失敗から学ばないと過ちは止まりません。先人たちの行動を、知恵とするか犬死にするかは後世の人に委ねられます。私が論じたいのは思考ではなく心。到達点まで辿り着こうとする念いです。それは一種の親心、最後まで見捨てないで育ててあげてね。出来そう？出来るならお願いね。もし無理なら、これ以上この子を傷つけないで上げて・・・。キリカ 2007年1月15日 (月) 15:18 (UTC)

----------Closed（以後は#お遊びか否かのボーダーラインを！！へ）----------

プロジェクトの目的

現状、このウィキプロジェクトがちゃんと機能しているとは言い難いので、ここはひとつ目的をはっきり定めてはどうかと思います。具体的には、プロジェクトの目的を

ユーザーボックスの整備
ユーザーボックス作成指針の提示

とすることを提案します。現在掲げられている「整備と拡充」のうち、拡充については既に十分目的を果たしたと考え、また一部度を超えて作られすぎている現状を鑑みこれを外し、乱立を抑制するための指針を作成することを新たに目的に加えたいと考えています。

加えて、失礼ながら参加者名簿を見る限り、単にユーザーボックスを好きな人が何となく名を連ねているだけの、まるで「ユーザーボックス愛好会名簿」のような状態になっています。ユーザーボックスがコミュニティとしての性質を持ちすぎているがための現象だと思いますので、カウンターとして

当プロジェクトはユーザーボックスを利用するユーザのコミュニティではない

ことを明示しておく必要があると考えます。

冒頭文の案

何をするプロジェクトかをはっきりするために、以下の冒頭文に差し替えることを考えています。現状の冒頭文は == 経緯 == の節でも作ってそこに移動しようかな、と。--cpro 2007年1月18日 (木) 06:43 (UTC)

ウィキプロジェクトユーザーボックスは、ユーザーボックステンプレートを取り扱うウィキプロジェクトです。

ウィキプロジェクトユーザーボックスの目的は、以下のふたつです。

ユーザーボックスの整備。スタイルを統一された状態に保つ、適切にカテゴライズされた状態にする、各種一覧ページを整理する、など。
ユーザーボックス作成指針の提示。どのようなユーザーボックスが目的に適ったものか、適切であるかの目安を示し、濫造を防ぐ。

ウィキペディア日本語版では現在、ユーザーボックスの無計画な濫造が問題視されており、削除依頼が提出されては論争になるなどとても混乱した状態です。解決に向けて協力してくださる参加者を求めています。

注意: このウィキプロジェクトは、ユーザーボックス利用者のコミュニティではありません。単にユーザーボックスを利用するだけであれば、ウィキプロジェクトに参加しなくても自由に利用できます。

（賛成）全面的に賛成です。--Cave cattum （改名しました） 2007年1月18日 (木) 15:42 (UTC)

1週間経過し特段の反対も出なかったので、冒頭文案を反映させました。--cpro 2007年1月25日 (木) 04:32 (UTC)

Category:バベルを作成します

Template:User en-1などのバベルテンプレートを集めるためのカテゴリが存在しないようです。Category:ウィキペディアのユーザーボックスの下にCategory:バベル（現在はリダイレクト）を作成し、全てのバベルテンプレートをカテゴライズしたいと思います。問題等があればご指摘ください。--Cave cattum 2007年1月24日 (水) 16:04 (UTC)

こんばんは。Category:バベルへの追加作業ごくろうさまです。気づいたのですが、たとえば、Template:User deを、「Category:バベル|といつ」としてカテゴリー分けされていますが、deの略称が「ドイツ語」の略だと分かっている人には使いやすいかもしれませんが、知らない方には、なぜTemplate:User deがCategory:バベルの「と」の項の中にあるのか分かりにくいと思います。テンプレートの内容を見ても、現地語で書かれているために、どこの言葉か分からないバベルもありますし…。略称をそのままカテゴリー分けに合わせた方が良いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？Templage:User deならば、「Category:バベル|de」という感じで。他のみなさんの意見もお聞きしたいです。--tail_furry 2007年2月17日 (土) 16:55 (UTC)

新規ユーザーボックスのモデルケース

以前の議論はWikipedia‐ノート:削除依頼/鉄道利用者のユーザーボックスで行われました。

先日、乱造が理由として削除されたWikipedia:削除依頼/鉄道利用者のユーザーボックスの代替テンプレートして、Template:User Provide Rail Infoを作成しました。ユーザーボックスやカテゴリの乱造を防止するための代替の仕組みを備えています。また、上記質問への回答を行いました。新規ユーザーボックスのモデルケースになると思います。Template:User Provide Rail Infoを元に、安易な乱造により作成されたユーザーボックスではない、ユーザーボックスのあるべき姿を議論したいと思います。ご意見お待ちしております。

と言っても、議論の取っ掛かりがないので、例えば、Template:User Provide Rail Infoの仕組みに対する意見を頂戴できれば思います。まとめると以下のようになります。

質問への回答を義務化。
- ユーザーボックスの目的・構造を明確化する仕組み。
一つのユーザーボックスで複数の鉄道に対応。
- 安易な乱造ではないユーザーボックスを実現する仕組み。
カテゴリへの登録を各社ごとに割り当てられた記号でインデックス化。
- カテゴリの乱造を防ぐ仕組み。
カテゴリだけでは表しきれない情報を任意登録可能する。
- カテゴリの数を抑えたことにより表現しきれない情報を任意登録する仕組み。

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月27日 (土) 13:30 (UTC)

任意登録についてですが、書き換えるたびに履歴が残ってしまうためwiki的にはあまりよくないと思います。カテゴリのソースコード名称が違ったような・・・。（[[Category:●●|○○]]の○○の部分）を活用できたらと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月27日 (土) 13:48 (UTC)

うーん。任意登録は技術的な課題を検討の上の策なんですが ... 。本当にその方法だけで鉄道会社名と線区まで扱えるのであれば任意登録ページなど用意しません。Wikipedia:カテゴライゼーション#カテゴリのソートをご参照ください。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月27日 (土) 14:02 (UTC)

すみません。カテゴリのソートは不可能でした。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月27日 (土) 14:06 (UTC)

正確には「任意のキーでソート可能だが、ソートキーが1文字しか表示されない」です。なので、利用者ページをCategory:現存する鉄道の情報を提供できるウィキペディアンへ登録する際には、各社ごとに割り当てた記号（例えば、近畿日本鉄道ならば「近」）をソートキーにしています。しかし、ソートキーだけではどの線区の情報が提供可能かを示せません。そこで、任意登録ページを用意しました。ちなみに日本の鉄道会社・線区ごとにカテゴリを作るとすると以下のような数字になります。

鉄道会社ごと - 150カテゴリ以上
線区ごと - 700カテゴリ以上

過去に存在した鉄道会社や線区も入れるともっと増えます。さらに海外の鉄道を考えると ... 。利用者ページが一つだけ登録されたカテゴリが大量発生しそうです。

Kazutokoさん、ご指摘感謝します。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月27日 (土) 14:25 (UTC)

ユーザーボックス作成者への問い

関連して、以下の提案を行います。

ユーザーボックスの乱造を防ぐために、Template 空間にユーザーボックスを作成には、ユーザーボックスの目的を確認する問いへ答えることを必須としませんか？　問いを以下に提案します。

あなたが作成するユーザーボックスの作成目的は何ですか？（下線部のみを変更して回答）
言語能力やその他専門知識に関する情報として、__________の情報提供能力を持つ利用者をカテゴライズし、記事作成の手助けとすること。
作成するユーザボックスは以下に該当しませんか？（はい／いいえで回答）
1. 利用者のカテゴライズが目的ではない。
  - Wikipedia:カテゴリを使用する予定がない。
2. 利用者の持つ特定の趣味などを提示することが目的である。
  - 言語能力や専門知識に関する情報を提示しない。
3. 利用者の政治・宗教的な信条を提示することが目的である。
  - Wikipedia:中立的な観点を無視する行為につながる。
4. ジョークを提示することが目的である。
5. 利用者の自己顕示が目的である。
作成するユーザーボックスに要求される機能は何ですか？
記入例
- 鉄道情報が提供できることを示す機能 - ユーザボックスで実現
- どの鉄道会社のどの路線の情報が提供できるのかリストで表示する機能 - カテゴリやサブページで実現
- 鉄道会社に応じてアイコン画像を変更する機能。
要求される機能を洗い出すために、他の利用者と議論する機会がありましたか？（はい／いいえで回答）
作成するユーザーボックスが必要とするテンプレートページ・サブページ・カテゴリページの数はいくつですか？（下線部のみを変更して回答）
- テンプレートページ数
  - ___ページ
- サブページ数
  - ___ページ
- カテゴリページ数
  - ___ページ
- その他ページ数
  - ___ページ
注意 - ページ数が増殖する予定のユーザーボックスを作成するにはWikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスにて審査を受ける必要があります。
質問への回答・用途・実装などに不備のあるユーザーボックスは削除される可能性があります。削除される可能性があることに同意しますか？（はい／いいえで回答）

現在、乱造されたユーザーボックスが削除依頼に出されていますが、ユーザーボックスは以下の理由により「スタブを理由とする即時削除」が適用できません。

特性上、コピーアンドペーストで作成できてしまうので「作りかけ」はありえない。
記事と異なり、Templateには即時削除の例外規定が存在しない。

よって、ひとたびユーザーボックスが乱造されてしまうと「乱造→削除依頼→賛否→削除」のプロセスを踏まざるを得なくなり、ユーザーボックスの乱造が百科辞典作成プロジェクトの疲弊の一端になりかねません。実現可能性は不明ですが、上記質問に答えていないユーザーボックスを「スタブ」や「定義未満」として即時削除可能にできれば、

ユーザーボックスの乱造の抑止力になる。
乱造されたユーザーボックスを手間なく削除できる。

と思います。また、質問への回答はユーザーボックスの作成経緯を検証する際に有用だと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月18日 (木) 12:12 (UTC)

追記・改定 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月18日 (木) 14:09 (UTC)

許可制の導入（取下済）

この提案は取り下げられました。

以下提案をさせていただきます。

「コミュニティの合意を得ましたか？得たのならばどこのページでですか？（はい・～～で得ました。/いいえ。得ていません。）」という設問を設けるのかいかがですか？
「Template 空間にユーザーボックスを作成するには、ユーザーボックスの目的を確認する問いへ答えなければならないこと」よりも「template空間氏ユーザーボックスを作成するには許可がいる」としたほうが乱立防止に役立つのではないでしょうか？そこでテンプレートの説明をかねて、

(1)質問への回答はここのサブページに作成申請のトップページを作成し、さらにそのサブページに各テンプレートの回答を記載する。

つまり、図で表すとこういうこと。

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/作成申請

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/作成申請/Template:User ～～～（←ここに回答を記載）
Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/作成申請/Template:User ～～～（←ここに回答を記載）

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスの傘下に投稿ブロックのようなシステムを導入する感じです。

(2)１週間意見を募集。

(3)反対意見が～票以下ならば認可。（「～」はここで決める）

(4)依頼者に作成許可を通知し、(1)で作成した「Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/作成申請/Template:User ～～～」を該当テンプレートページのノートに移動。

うまく文に表すことができなかったので質問があれば何なりとお願いします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月18日 (木) 14:01 (UTC)
- 新規作成を許可制にするのには反対です。許可を得るための投票に時間・人的リソースを割くのならば、そのリソースを記事の充実に回すべきです。届出制「質問に答えて、届出をすれば作ってよい。質問に対する指摘は随時。」程度に抑えたほうが良いと思います。どうせユーザーボックスを乱造するような人は、必須の質問にも答えないし、作成申請もしないでしょう。明らかな乱造に対して、議論なしに削除できれば十分です。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月18日 (木) 16:26 (UTC)
  - 真意がわかりにくいと感じたので追記です。許可制に反対する理由は「ユーザーボックスの乱造が百科辞典作成プロジェクトの疲弊の一端になりかねません」に対する解決になっていないからです。許可制は届出制に比べて、乱造に対する効果はあるかもしれませんが、削除依頼と同じようなことを作成時にやっているだけで「疲弊」への解決にはなっていません。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月18日 (木) 16:33 (UTC)
    - 許可制の件は納得しました。それで、ユーザーボックスのノートページに上記の説明書きへの案内とか説明書きの表示とかがあるといいと思ったのですが、それはどうしましょうか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月24日 (水) 11:51 (UTC)

(反対) 時間とリソースの無駄。記事の充実と質の向上に使えばいい時間をこのような許可申請に使用するのは無駄と考え、猛反発します。--N.C 2007年1月24日 (水) 12:33 (UTC)

許可制の案はこのコメントの2つ上のコメントにより取り下げたつもりでいます。それで、ユーザーボックスのノートページに上記の説明書きへの案内とか説明書きの表示とかがあるといいと思ったのですが、それはどうしましょうか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月24日 (水) 12:47 (UTC)
そろそろ、質問をtemplate化しませんか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月28日 (日) 08:03 (UTC)
- 質問は伊達にあるわけではありません。上記提案の質問に関してコンセンサスが得られたとは思えないのですが、上記提案の質問を盾に例えば「質問への回答がない。ユーザーボックスとしての意義が不明。」で削除依頼を出せるでしょうか？　問題ないとの意見が大勢であればWikipedia:ユーザーボックスに雛形を設置しましょう。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月28日 (日) 09:04 (UTC)
(コメント)自分が翻訳したユーザーボックスは、某特定管理者に、定期削除で対応された過去があります。まあ、コミュニティを経ず彼の独断ではあったのですが。Template:User_guinea_pigこれとか。まあ、これはその後利用者がいるんで定期削除を剥がしてもいいかもなんですが。でもって、利用者がいないボックスの削除はどうかっつーのは別問題として。（コンピュータ言語のように、perl-Xと種類がある場合は、利用者がいないボックスがあるのもありかと）--coq(^L/_M) 2007年2月8日 (木) 02:30 (UTC)
(反対)ってことで、定期削除を認めるのならば審査制は不要と考えます。--coq(^L/_M) 2007年2月8日 (木) 02:30 (UTC)
（お知らせ）「許可制」については、提案者である私Kazutokoが2度にわたって「納得」「取り下げ」との表明をしていますのでご確認ください。太字にしなければ気づいてもらえないようなので太字で「叫んでいる」状態についてはご了承ください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月10日 (土) 11:18 (UTC)
- （コメント）この項の頭に「この提案は取り下げられました。」との表示およびタイトルを変更しましたが、これでよいでしょうか？--Himetv 2007年2月10日 (土) 11:23 (UTC)
  - すみません、頭が固いもので思いつきませんでした。ありがとうございました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月10日 (土) 11:28 (UTC)

利用者サブページへの移動

今後新規に作成されるユーザーボックスだけでなく、現に存在する全てのユーザーボックスに関して、同じように質問を投げかけて、存在意義を再確認すべきであると提案します。存在意義を明確にできないユーザーボックスは利用者ページへ移動させるべきです。本当に必要なユーザーボックスに関しては、もし誰も上記の質問に回答してくれる人がいなければ、私が対応します。--Cave cattum （改名しました） 2007年1月18日 (木) 15:42 (UTC)

(反対) 利用者サブページに移動すると{{babel}}が使えなくなり、使用しにくい。--N.C 2007年1月18日 (木) 17:35 (UTC)

「{{babel}}が使えなくなり、使用しにくい」ことが唯一の反対理由なのでしたら、私が今作成したTemplate:Babel 01-10でその問題は解決されましたので、何も問題はなくなりました。--Cave cattum （改名しました） 2007年1月20日 (土) 02:03 (UTC)

いっそのことすべての{{babel}}の中身を{{babel 01-10}}のように「Template:User」もそれ以外も使えるようにしてはいかがでしょうか？勝手に交換しても、「Template:User」が先頭のときは何も書き換えなくてよいのだから問題ないかと。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月23日 (火) 07:16 (UTC)

おっしゃるとおり何も問題はないと思います。あまりに面倒なので着手していません。--Cave cattum 2007年1月24日 (水) 16:06 (UTC)

「Template:Babel 01-10」はTemplate:ShowUserbox-10へ名称を変更しました。ユーザーボックスはバベルの上位概念であるという位置づけになっていますので、より適切な名称としました。--Cave cattum 2007年1月25日 (木) 15:41 (UTC)

Template:BabelやTemplate:ShowUserbox-10の詳細仕様は、ユーザーボックスのあり方が決まってから改めて議論したほうが良いのではないでしょうか？　個人の責任で作成されるユーザーボックスに対する、プロジェクトとしての関わり方が決まっていません。議論が錯綜するので順を追って進めませんか？--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月25日 (木) 22:06 (UTC)

（戻し）Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス#ユーザーボックスを新規に作成する際の注意点に「個人的な特殊な内容のユーザーボックスは自身の利用者ページ内に作成する。」と、あるので利用者サブページに作成すること自体は問題ないということになっていると思います。この話題が一番簡単に片付けることができそうなので、1週間以内に反対意見がなければ、変更をして、{{ShowUserbox-10}}を削除依頼に提出したいと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月28日 (日) 06:17 (UTC)

私には何がやりたいのか理解できませんでした。理解力不足で申し訳ありません。

以下、確認させてください。

「この話題」とはどの話題でしょうか？
「変更をして」とは何を変更するのでしょうか？
「個人的なユーザーボックスを利用者ページ内に作成する」ことと「{{ShowUserbox-10}}を削除依頼に出す」こととの関連は何でしょうか？

ご教示願えれば幸いです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月28日 (日) 07:35 (UTC)

こちらこそ分かりにくい文で申し訳ありません。

「この話題」というのは、{{Babel}}や{{babel 01-10}}の詳細仕様に関する話題です。
「変更すること」というのは、{{Babel}}を{{babel 01-10}}のように利用者サブページのユーザーボックスでも利用できるように変更することです。
「個人的なユーザーボックスを利用者ページ内に作成する」というのは、「個人の責任で作成されるユーザーボックスに対する、プロジェクトとしての関わり方が決まっていません。」の回答です。
「{{ShowUserbox-10}}を削除依頼に出す」というのは、{{Babel}}を変更したら{{ShowUserbox-10}}が不要になると思っていったことです。

つまり、

「個人の責任で作成されるユーザーボックスに対する、プロジェクトとしての関わり方が決まっていません。」については、Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス#ユーザーボックスを新規に作成する際の注意点に「個人的な特殊な内容のユーザーボックスは自身の利用者ページ内に作成する。」とあるので、ほぼ決まっていると言っていいでしょう。
今、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックスは議論ばかりで大変なので、少しでも解決に近づけるために、以前に提案をしたように、いっそのことすべての{{babel}}の中身を{{babel 01-10}}のように「Template:User」もそれ以外も使えるようにしたいと思います。
1週間以内に反対意見がなければ、２．のように変更したいと思います。
その後、一番始めに提案があった、「存在意義を明確にできないユーザーボックスは利用者ページへ移動させるべきです。」への意見を求め、合意後、存在意義を明確にできないユーザーボックスは利用者ページへ移動させる。

と、いうことです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月28日 (日) 08:02 (UTC)

長くなりすぎましたので、ここでいったん節を区切らせていただきます。--春野秋葉 2007年2月14日 (水) 21:53 (UTC)

利用者空間のユーザーボックスに対する提案

ありがとうございます。大体わかりました。プロジェクトの議事として諮るとすると、つまり以下のような提案ですね。

利用者空間のユーザーボックスに対するウィキプロジェクトユーザーボックスの見解
1. 個人的・特殊用途のユーザーボックスを利用者空間に作成する行為を認める。
2. ウィキプロジェクトユーザーボックスはTemplate空間のユーザーボックス・利用者空間のユーザーボックスそれぞれを区別なく利用できる仕組みを提供する。
- 補足
  - 上記 2. を実現するため{{babel}}に対して改造を加え、利用者空間のユーザーボックスに対応する。

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月28日 (日) 08:40 (UTC)

そういうことです。ご理解いただきありがとうございます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月28日 (日) 09:02 (UTC)

注意事項

上記補足の「上記 2. を実現するため{{babel}}に対して改造を加え、利用者空間のユーザーボックスに対応する。」は、もし行っても既にBabelを使用しているユーザーには一切影響はありません。
１．を行うと、Babelを利用者サブページ空間にあるユーザーボックスも使用できるようになります。

提案への賛否

~~(保留)~~ 利用者空間のユーザボックスは自己責任で設置されます。自己責任で設置されるユーザーボックスをウィキプロジェクトユーザーボックスとしてサポートすることに疑問を感じます。皆さんの意見をお聞きしたいです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月28日 (日) 09:09 (UTC)
（賛成）便利になり、影響も少ないため。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月28日 (日) 10:05 (UTC)
（コメント）{{ShowUserbox-10}}を削除することに決まったら、唯一の著者である私が即時削除依頼しますので削除依頼の提出は不要です。ただし、現在の{{Babel}}はバベルの表示個数ごとに30種類近くもテンプレートを作成しているという激しく面倒なことをやっています。逆に{{Babel}}はリダイレクトとして{{ShowUserbox-10}}、{{ShowUserbox-20}}、{{ShowUserbox-30}}の3種類に集約したほうがメンテナンスは楽です。まあ今後プロジェクトで仕様変更が合意されるたびにKazutokoさんに30種類全部のソースの書き換えをやっていただけるのであれば、私としては反対する理由は何もありませんので、その際はよろしくお願いします。ちなみに英語版では「Template:Babel」という1種類のテンプレートでバベルを100個まで表示できるようにしています。サーバへの負荷、拡張性、メンテナンスのしやすさなどを考えると10個区切りくらいにするのが良さそうですが。--Cave cattum 2007年1月28日 (日) 12:20 (UTC)
~~(コメント)~~ (反対) 便利にしすぎることで、乱造場所がTemplate空間からユーザ空間に移動するだけになってしまうことを危惧します。便利かどうかではなく、乱造の観点からも議論すべきです。上記の提案だと、乱造場所がユーザ空間に移ってしまったときに、プロジェクトから手出しができなくなります。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年1月28日 (日) 12:32 (UTC)　明確に反対させていただきます。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月3日 (土) 06:57 (UTC)
(コメント)乱造乱造言うけど、結局利用者ページ下にボックスの作成を禁止したところで、バベルの内容は直接ページ内に書き込めるものなので、利用者ページに直接書かれて終わりかと。それまで規制するのかしら？--coq(^L/_M) 2007年2月8日 (木) 02:35 (UTC)
- （コメント）ここで言う「乱造」とは「ユーザーボックスのテンプレートを作成するために、新しいページを大量作成する行為」を指します。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月14日 (水) 14:46 (UTC)
（コメント）プロジェクト外の人間ですが、一言二言。乱造場所がTemp空間から利用者空間に変わるだけで根本的解決になっていないのでは?また、Temp空間と違い、どのような理由であっても通常の削除依頼に提出することが不可能になる上、今現在既に出されている利用者ページの削除依頼ではuserboxの削除に否定的な意見も出ています。（どちらかと言えば私も否定的です。）--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月8日 (木) 09:29 (UTC)
（コメント）結局、「Template名前空間でのユーザーボックスの乱造」は規制できるが、「利用者名前空間でのユーザーボックスの乱造」を規制することは事実上不可能なので、結論として「ウィキペディア日本語版全体でのユーザーボックスの乱造」は規制することができないのです。それでもユーザーボックスの乱造に対して一定の抑止力を期待しようと考えるのなら、「利用者名前空間のユーザーボックスはWikipedia:ユーザーボックスに内部リンクを載せたり、Category:ウィキペディアのユーザーボックスにカテゴライズさせてはいけない」のようなことを議論すべきなのではないでしょうか。自分で提案しといてアレですが、個人的にはこの提案に反対です。--春野秋葉 2007年2月13日 (火) 23:08 (UTC)
- （コメント）逆です。抑止力を出すにはCategory:ウィキペディアのユーザーボックスへのカテゴライズを義務化しなければなりません。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月14日 (水) 14:46 (UTC)
  - （コメント）カテゴライズの義務化は無理だと思うのですが…。excl-zooさんの主張は「利用者名前空間にユーザーボックスを作るときは（も）、Category:ウィキペディアのユーザーボックスにカテゴライズさせなければ削除対象（あるいは即時削除の対象）となる」ことで抑止力を行使するのだと思いますが、ウィキプロジェクトユーザーボックスでの合意による削除を伴う強制力を、ある程度自由な使い方が認められている利用者名前空間にまで及ぼすことはできるのでしょうか。--春野秋葉 2007年2月14日 (水) 21:53 (UTC)
（インデント戻し・コメント）Wikipedia:利用者ページに記載されている通り、利用者ページは「ウィキペディアという百科事典をつくるにあたって自由に使用できる」のであって無制限に「ある程度自由」なわけではありません。さらに、利用者ページであってもコミュニティの方針に従わなければなりません。
以下、長文失礼。ユーザーボックスの乱造抑止が難しい理由の一つとして、「ユーザーボックスは記事に貼り付けない」ことがあげられます。通常、利用者名前空間にあるテンプレートは「リリース前」の産物と扱われるため、乱造への抑止となります。しかし、ユーザーボックスは利用者名前空間でのみ使用するテンプレートなため、利用者名前空間に存在しても「リリース」が可能です。利用者名前空間に口出しする規制は前例がないと思いますが、ユーザーボックスの特性上、他の記事やテンプレートと同一視できないことを考えてください。前例がないといって、ユーザーボックスやその類似品に対してマネージメントできない領域を残してしまうと、ウィキプロジェクトユーザーボックスは有名無実化するでしょう。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月15日 (木) 14:46 (UTC)

（コメント）これまでのノートの議論で乱造対策が出揃った気がしています。本日は時間がないので、清書して週末までに乱造対策のまとめを提案したいと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月14日 (水) 14:46 (UTC)

乱造防止を狙ったユーザーボックス作成ガイドラインの提案

これまでの議論を踏まえて、ユーザーボックス作成のガイドラインを提案します。

はじめに
- 前提
  - ユーザーボックスは「ウィキペディアンの言語能力やその他専門知識に関する情報を掲示する」ためのテンプレートである。
  - ユーザーボックスは記事の一部になり得ない、記事外用途のテンプレートである。
- ガイドラインの目的
  - ユーザーボックスの乱造を防ぐため、乱造への抑止力となる決まりを制定することが目的。
- 乱造対策が必要な理由
  - 記事に直接貼り付けない特性上、ユーザーボックスは参考文献調査などのプロセスなしで容易に作成できる。よって、乱造の対象に陥る可能性が高い。
  - ユーザーボックスは、記事のような「定義未満」がありえない。現状では、一旦乱造されると削除依頼で対応しなければならず、削除依頼の頻発による百科事典執筆プロジェクトの疲弊が危惧される。
- 利用者空間のユーザーボックスに対するウィキプロジェクトユーザーボックスの見解
  - 百科事典執筆行為から著しく外れない範囲で、個人的・特殊用途のユーザーボックスを利用者空間に作成する行為を認める。
  - ウィキプロジェクトユーザーボックスは Template 空間のユーザーボックス・利用者空間のユーザーボックスそれぞれを区別なく利用できる仕組みを提供する。
決まり
- Template 名前空間へのユーザーボックス作成に関する決まり
  1. Template 名前空間に作成するユーザーボックスは質問に示される全ての問いに回答・同意しなければならない。
  2. Template 名前空間に作成したユーザーボックスをリリースする際は、質問へ回答し、回答を作成するユーザーボックスのページもしくはサブページに提示する。
  3. 2007年xx月xx日（日付未定）以降にリリースされる Template 名前空間に存在するユーザーボックスのうち、質問へ回答のないユーザーボックスは「定義未満」として扱われる。
- 利用者名前空間へのユーザーボックス作成に関する決まり
  1. 利用者名前空間に作成したユーザーボックスをリリースする際は、Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズする。
    - ページの最後に<noinclude>[[Category:利用者名前空間のユーザーボックス]]</noinclude> と記述する。
  2. 2007年xx月xx日（日付未定）以降にリリースされる利用者名前空間に存在するユーザボックスのうち、Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズされていないユーザーボックスは「定義未満」として扱われる。（時限を明確化 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 09:12 (UTC)）
  3. 利用者空間にユーザーボックスを作成する場合は、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはフリーのウェブサイトでもプロバイダーでもありませんに留意する。
  4. 百科事典執筆行為から著しく外れたユーザーボックスの作成（例：無秩序な乱造、執筆の助けにならないユーザーボックスの作成のみの活動、など）が行われた場合、たとえ利用者名前空間であっても Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはフリーのウェブサイトでもプロバイダーでもありませんに基づいた審議により、作成されたユーザーボックスの削除や作成者自身への投稿ブロックが科せられる可能性がある。
  5. 利用者名前空間にユーザーボックスを作成する際は、質問に示される問いを確認してから作成する。
    - 質問への回答は義務付けない。
リリースの定義
- 以下の全てを満たした場合に「ユーザーボックスをリリースした」とする。
  1. テンプレートとして使用するために、ユーザーボックスを独立したページ、サブページに配置する。
    - 配置されるページが所在する名前空間は問わない。（利用者名前空間を含む。）
  2. テンプレート呼出により、作成したユーザーボックスが他のページに組み込まれる。
    - 組み込まれたページが所在する名前空間は問わない。（利用者名前空間を含む。）
参考
- モデルケース
  - Template:User Provide Rail Infoは本案の決まりにしたがってTemplate名前空間に作成したユーザボックスである。

なお、賛否表明にあたっては、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはフリーのウェブサイトでもプロバイダーでもありませんにご留意ください。百科事典執筆活動を念頭に置いているとは思えない反対意見をなさらないようにお願いします。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 07:05 (UTC)

大体問題はないと思います。ただ、(1)今あるユーザーボックスはどうするか(2)利用者名前空間で作成途中のユーザーボックスはどうすればよいか。　辺りを解決する必要があると思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月18日 (日) 08:04 (UTC)

私の見解を回答します。

既に存在するユーザーボックスは上記提案では不問にします。提案が通ってからの課題として捉えてください。
作成途中のユーザーボックスは、他のページからのテンプレート呼出がなければリリースの定義を満たしません。つまり、リリースしていないことになります。

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 08:50 (UTC)

（コメント）無駄な行為にしか見えないのですが。どのような「くだらない」ユーザーボックスであっても、少しは役に立つこともあるでしょう。例えば、「このユーザーはねこが大好きです」であっても、それによって猫に関するある程度の知識を持っていることを示唆できるでしょう。全てのユーザーボックスを堅苦しく「この利用者は●●に関する知識を有しています」のようにする必要があるのでしょうか？また、「このユーザーはphpをある程度理解します」も、PHP関連の項目を執筆する際に意見を求める参考にできるでしょう。それが「ちっぽけな」ことであるかどうかを無視する限り、利用者がいるユーザーボックスには、価値は（程度を別とすれば）「ある」と言えるでしょう。
また、質問案の・利用者の持つ特定の趣味などを提示することが目的である。　と・利用者の政治・宗教的な信条を提示することが目的である。に関しては疑問が残ります。何故なら、特定の趣味を提示するユーザーボックスは、その特定の趣味の項目を編集するにあたっては助けとなるでしょうし、ある編集を行った編集者の政治的・宗教的信条が示されていることは、全体として中立な記事を執筆するに際して、他者の編集の助けになります。
さらに、目的に関して言えば、削除依頼の頻発がwiki本来の活動を疲弊させるとありますが、定期削除であれば議論も不要であり、数と合わせて考えても大きな影響を与えるとは考えられません。（少しでもマイナスならば禁止しておくべきだ！と考えるのならば話は別ですが）--coq(^L/_M) 2007年2月18日 (日) 12:56 (UTC)@出先

猫関連で貢献することを表明するならば「猫が好き」ではなく「猫について情報提供できます」とすればよいのです。無駄ではありません。ステッカー代わりに濫造した中学生たちがいたことが下敷きにあるわけで、今後もそういう人がでないとも限らないからこそ議論が行われていることをご理解いただきたいですね。「この利用者は●●に関する知識を有しています」を「堅苦しい」と考えるかどうかは人によりますが（これのどこが堅苦しいのか私には分かりませんが）、ステッカー代わりに本来のユーザーボックスの目的を外れる先例を大量に作らないためにも、大変有益な方法です。「無駄な作業」といってしまうのは、議論参加者にもちょっと失礼だと思います。--PeachLover ももがすき。 2007年2月18日 (日) 13:01 (UTC) （返信しにくいのでインデントを追加させていただきました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 13:42 (UTC)）

目的がずれていませんか？

>ステッカー代わりに濫造した中学生たちがいたことが下敷きにあるわけで、今後もそういう人がでないとも限らないからこそ議論が行われている

「ステッカー代わりの濫造だ」と考えるのならば、削除依頼すればいい。同じように考える人が多いならば削除の流れになるだろうし、反論が出るようならばそれは合意を得られていない主張です。

管理者の手間というのは、議論の結論を読むだけでしょう？（どのような形での依頼であろうと）それが面倒ですか？--coq(^L/_M) 2007年2月18日 (日) 15:59 (UTC)

指摘は的外れです。上記提案は「議論の手間」を何とかするための提案です。削除は権限さえあれば一人で手間なくできますが、一人で議論はできないことを忘れないでください。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 17:45 (UTC)

まず、「ユーザーボックスは記事の一部になり得ない、記事外用途のテンプレートである。」ことを頭においてください。いくら記事執筆に多少なりとも有益だとしても、ユーザーボックスの乱造によって、記事を作成するコンピューティングリソースが足りなくなったら本末転倒です。記事ではスタブ未満記事によるリソース圧迫を防止する「即時削除制度」が導入されていますが、ユーザーボックスには即時削除制度がありません。上記提案の趣旨は今のうちにリソース圧迫の防止策を決めておくことです。

以下、くだけた長文失礼。まず、定期削除制度は試験期間において解決できない問題が発生したため廃止されました。Wikipedia:定期削除をご参照ください。あと、「趣味を提示する」ユーザーボックスは「趣味を提示し百科事典の執筆に対して趣味を生かして下さる人」と「趣味の提示だけをする人」とが混ざってしまうのが問題なんですね。特にユーザーボックスにて「専ら趣味の提示だけをする人」はユーザーボックスをステッカー扱いする目的外利用者なんです。

で、「趣味を提示し百科事典の執筆に対して趣味を生かして下さる人」には堅苦しくて非常に申し訳ないのですが、「専ら趣味の提示だけをする人」の発生を防止するために、はっきり「この利用者は●●の趣味を生かして記事を執筆できます」と書いていただきたいと。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 13:42 (UTC)

リソース圧迫に関して。どこに作られてもリソースの圧迫は同じ。利用者ページに直接書き込めば、むしろ消費される容量は大きくなりますし、処理能力の観点から言ったならばユーザーボックスは廃止して、「この利用者は以下の知識を有しています」のような、まとめて保持知識を表示できるテンプレートを作るのが早道であると同時に正答でしょう。本当にリソースの心配をしているのならば、利用者空間におけるユーザーボックスの存在にも反対しなければならないのではないでしょうか？

>「趣味を提示し百科事典の執筆に対して趣味を生かして下さる人」と「趣味の提示だけをする人」とが混ざってしまうのが問題

>特にユーザーボックスにて「専ら趣味の提示だけをする人」はユーザーボックスをステッカー扱いする目的外利用者なんです。

その利用者が、上のどちらであるか、どこで線を引くのですか？少なくとも、私には明確な線は思い浮かびません。し、それでいいと考えます。結局、貴方の提案というのは「ユーザーボックスを堅苦しいものにすることで、『厨房』（２ちゃんねる用語で失礼します）に帰ってもらおうか」という趣旨のものでしかないように聞こえます。

やってみましょうか？「この利用者は武家政権を支持しています」を「この利用者は武家政権を支持しており、武家政権に関する肯定的な記述を充実することができます」に変えるような無駄な行為を。何の意味も無いとは思いますが。結局、貴方の真の判断基準とは、「そんなささいなことをユーザーボックスにしないでよ」ではないのでしょうか？--coq(^L/_M) 2007年2月18日 (日) 15:59 (UTC)

リソースの圧迫に関して。ページを作成すると作成したページ対してリンク・履歴などの付加情報を管理する必要があるので、別ページにせずに直接書き込んだほうがリソース的にはやさしくなります。

いくつか書こうと思ったのですが、ユーザーボックスが認められていることに慣れてしまっているようなので、まず基本的なところから。

本来、記事外のテンプレートはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはフリーのウェブサイトでもプロバイダーでもありませんに抵触する可能性があることを忘れないでいただきたいと思います。渦中のユーザーボックスは記事外のテンプレートです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月18日 (日) 17:45 (UTC)

漠然とリソースリソース言うのはバカでもチョンでもできますが、実際にサーバにおけるリソースとは、メモリ・処理可能な最大接続数・CPUの処理能力・プロセスの実行時間・回線の転送量・HD容量など様々なものがあり、とても貴方が勘違いしているような単純なものでないことだけは書き残しておきますね。後の部分は下の方で話題になっているようなので、ここはこれだけで--coq(^L/_M) 2007年2月20日 (火) 05:51 (UTC)

リソースの圧迫云々と繰り返していますが、実際にリソースが圧迫されているのか、そしてその原因が本当にユーザーボックスの乱発にあるのかということを明らかにしてください。もし、そのような事実がないのにかかわらず、予防的にユーザーボックスの作成を規制しようというのならば、それには断じて反対します。実際にユーザーボックスのせいでリソースが圧迫され、ウィキペディアが危機的な状況になっているということが明らかになってから規制するのでも全然遅くないと考えるからです。
また、仮にテンプレート名前空間のユーザーボックスの規制について賛成するとしても、利用者名前空間のユーザーボックスにまで規制が及ぼそうとするのには断じて反対します。それは、その規制が利用者名前空間の自由度を下げるからです。Wikipedia:利用者ページには「利用者ページで出来ること」に「興味をもっていること、好きなこと、嫌いなことなど自己紹介」というのがあります。これをどのように解釈しても「○○の情報を提供できます」という意味に取ることは出来ません。それなのに、同じ利用者名前空間にあるユーザーボックスだけが「○○の情報を提供できます」に限定されるのにはどうしても納得がいきません。利用者名前空間のユーザーボックスを規制しようとするのなら、このような提案をする前にまずWikipedia‐ノート:利用者ページでの合意を得て、Wikipedia:利用者ページに「ユーザーボックスの作成は制限される」と明記することが認められてからにすべきでしょう。--春野秋葉 2007年2月19日 (月) 23:10 (UTC)

手短に。

「百科事典執筆行為から著しく外れない範囲で、個人的・特殊用途のユーザーボックスを利用者空間に作成する行為を認める。」と書いてあるとおり、上記提案では利用者名前空間のユーザーボックスを作成規制しません。管理上の理由で、Category:利用者名前空間のユーザーボックスへのカテゴライズをお願いするのみです。
リソースの圧迫についてですが、逆にユーザーボックスがリソースを使っていないことを明らかにしてください。ユーザーボックスが記事外のテンプレートであること、使用するリソースが0でないことは明らかです。春野秋葉さんの理論では、「現状、リソースが逼迫していないのであれば、ウィキペディアの利用者ページでblogやホームページを作っても問題ない。」と言っているのと同じです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月20日 (火) 00:06 (UTC)

>処理能力の観点から言ったならばユーザーボックスは廃止して、「この利用者は以下の知識を有しています」のような、まとめて保持知識を表示できるテンプレートを作るのが早道であると同時に正答でしょう。

ここは無視、と。というか、負荷が「かかっている」「かかっていない」の二段階しかないのであれば、全ての行為は負荷を「かけている」になってしまいます。このような虫眼鏡式の詭弁はご遠慮願いたい。「ユーザーボックスの濫造による使用リソースの増加が、運営に影響を与えるほどリソースを圧迫していること」の立証責任があるのはそちらであることをお忘れなく。

あと、管理上の理由とあるのならばリソースなんてのを言い訳にするのはよした方が良いかと思います。--coq(^L/_M) 2007年2月20日 (火) 05:51 (UTC)

まず、いい加減なことを言ったことを先にお詫びします。上記でリソースと言っているのは「ページ数」という意味です。記事を保存するごとに DB の TABLE のカラムにユニークな番号を振るようにする（serial 型）はずなので、ページを大量に作成すると連番があふれると考えました。しかし、最近は serial8 があるので連番に関しては全く問題ありません。つまり、私の主張は根拠がないということです。

さて、ではなぜ「ウィキペディアの利用者ページをブログやホームページにしてはいけない」でしょうか？　サーバの構成meta:ウィキメディアのサーバを見る限りハードディスクもメモリも潤沢なようです。春野秋葉さんがおっしゃるとおり、リソースの問題が出てから規制すればよさそうな気がします。

Coq さんがおっしゃるような「趣味や主張」は記事執筆の助けなるのは私も否定しませんし、趣味や主張のサブページを作っていいと思うのですが？　ウィキペディアは機能やテンプレート資産が豊富ですので、作っていいならば是非作成したいと思っています。（いやみとかではなく、本気にそう思っています。）提案に反対の方にお答えいただきたいです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月20日 (火) 12:01 (UTC)

長くなりましたので節を区切りました。--春野秋葉（ウィキダス計画準備中） 2007年2月21日 (水) 05:35 (UTC)

ユーザーボックスの乱造は問題か

春野秋葉氏およびcoq氏へ以下に質問がありますのでお願いします。

上の議論を大ざっぱに見ました。それで疑問に思いました。お二方は、「ユーザーボックスの乱造」は問題ないと思っていますか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月20日 (火) 10:40 (UTC)

Category:利用者名前空間のユーザーボックスは、英語版にも該当するカテゴリがありますよ。Wikipedian_userboxes。私は「ガイドライン」を作成するのではなく、「交通整備」でいいと思います。ある法則性の乗っ取ってカテゴリを作成すれば、それだけで十分でしょう。220.148.95.9 2007年2月20日 (火) 18:30 (UTC)

自己紹介を行うのは自由に認められますが、自己紹介をユーザーボックスでやらなければならないわけではありません。ユーザーボックスがなくても自己紹介はできます。ユーザーボックスの議論の中に「自己紹介」をもちだすのは的を外していると思います。何もユーザーボックスを作ってそれを呼び出さなくても、直接利用者ページで記述すれば同じ表示ができるんですからね。落書きみたいな画像を濫造する中学生が何人かいたことは事実で、そういうものを引き起こさないように個人的な画像類について秩序が必要でしょう。また、利用者ごとにユーザーボックスを作ることができるような「歯止めのない」状況を、なんとか整理して秩序立てることも大切なことです。--PeachLover ももがすき。 2007年2月21日 (水) 00:36 (UTC)

この件では初めて発言します。

「ユーザーボックスの乱造」は問題ないと思っていますか？

という点についてなのですが、これまで議論の推移を見ていて、では「ユーザーボックスの乱造」は具体的に何が問題（困ったこと）なのか、ということがよくわかりませんでした（反論ではありません、純粋な疑問です）。

「不要なユーザーボックスもある」というのは理解できました。しかしそれは「いくつかのユーザーボックスは削除されなければならない」という結論に結びつくわけではないと思います。

抽象的なことや心情、印象、感情といったことではなくて、ユーザーボックス乱造によって起きる具体的、現実的な被害とは何か、まずそのことから認識を共有する必要があるのではないでしょうか？--Horlicks 2007年2月21日 (水) 01:39 (UTC)

例えば、利用者間の葛藤を引き起こすユーザーボックス（フェアユース支持あるいは反対、反XXなど）は問題でしょう。--hyolee2

2007年2月21日 (水) 01:52 (UTC)

それは「ユーザーボックスの乱造」が問題の原因なのでしょうか？それともある問題が起きるとき、ユーザーボックスが利用されるのでしょうか？ご指摘の問題の具体的な場面に遭遇したことがないので、ちょっと想像がつかないのです。よかったら詳しく教えてください。--Horlicks 2007年2月21日 (水) 01:57 (UTC)

見境もなく利用者ページに作っているのです。（しかも、利用者ページの4分の一が埋まるぐらいに）ある人の利用者ページには反日主義というユーザボックスが貼ってあったので、抗議して除去させました。--hyolee2

2007年2月21日 (水) 02:07 (UTC)

それは「乱造されていた」ということですよね？私の疑問、質問としては「乱造されたことによって（乱造が原因で）、だれが、どのような被害を受けたのか」ということなんです。--Horlicks 2007年2月21日 (水) 02:25 (UTC)

もう1つ加えれば、ユーザーボックスを大量に貼っている利用者の利用者ページがなかなか開かないということです。ADSLや光ではユーザーボックスを大量に貼っている利用者と、そうでない利用者と開く時間に差が出ませんが、私が主に使用しているISDN（今も有るんですよ。。。）では、ユーザーボックスを大量に貼っている利用者のページはなかなか開かないことが多いです。--hyolee2

2007年2月21日 (水) 02:47 (UTC)

端的に言えば、先例を作ることが問題です。次々と百科事典の編集に直接関わらないものが作られていて、それを認めるなら、「ニシムランド国旗」のような画像をどんな理由で排除できますか。ユーザーボックスという形をとれば許されるのでしょうか？　全体への影響を見渡して考えるべきです。--PeachLover ももがすき。 2007年2月21日 (水) 02:50 (UTC)

質問されたのでお答えします。答えは「ユーザーボックスの乱造は問題である。しかし、完全に規制するのは不可能であり、また好ましくない。よって、部分的な規制しか出来ない」です。ユーザーボックスを、本来標準名前空間の記事やWikipedia名前空間の文書を補助するために存在するはずのTemplate名前空間に作るのは「百科事典の作成」と言う点から好ましくないのは私も認めます。ですから、Template名前空間でのユーザーボックス作成を規制するのには賛成します。しかし、利用者名前空間ではWikipedia:利用者ページに自己紹介の用例があるように、比較的自由な利用の仕方が認められています。私が今回の利用者名前空間へのユーザーボックス作成規制に反対するのは、ただ1点、「Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズさせなければ削除対象（即時削除の対象を含む）になる」というのに反対だからです。私が作ったユーザーボックスは~~すべてどこのカテゴリにもカテゴライズさせていません。~~新たにカテゴリを作らず、既存のカテゴリにのみカテゴライズさせています。「無駄なカテゴリ」を作りたくないからです。しかし、ほかの方が作った利用者名前空間にあるユーザーボックスには新たにカテゴリを作ってカテゴライズさせているのがあり、既にそのようなカテゴリで削除になったものもあります。私はこのようなことはやらないというポリシーでユーザーボックスを作ってきたわけですが、~~今回の規制が実施されれば、事実上私のポリシーを曲げることを強制されます。それは~~利用者名前空間にあるユーザーボックスを「利用者名前空間のユーザーボックス」にカテゴライズさせること自体はカテゴリの乱造にはつながらない（むしろ規制している）のだからまだ許せるとしても、その原点にある「どこかのカテゴリにカテゴライズさせなければ削除対象」という規制そのものが、Wikipedia:削除の方針やWikipedia:即時削除の方針にも類するものがないために暴挙に等しい行為だと私は考えるのです。しかも、それを自由度の高いはずの利用者名前空間でやろうとしているのですから、私はそれを言語道断にすら感じてしまうのです。--春野秋葉（ウィキダス計画準備中） 2007年2月21日 (水) 05:35 (UTC) 事実誤認がありましたのでお詫びして訂正します。失礼いたしました。--春野秋葉（ウィキダス計画準備中） 2007年2月21日 (水) 05:55 (UTC)

この意見には明確に反論がありますが、今、書いても議論が発散するだけなので書かないことにします。提案に「リリース」という概念を持ち込んだ理由が答えになります。なお、「利用者名前空間におけるユーザーボックス作成は自由」という結論に達した場合は上記提案全体を取り下げさせていただきます。理由は後述します。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月21日 (水) 13:35 (UTC)

ちぐはぐになって申し訳ないですが、私からのレスを。Hyolee2さんの挙げられた事例はひとつの「具体的被害」の例として理解できました。ありがとうございました。 PeachLoverさんのお話も、内容としておっしゃりたいこと、趣旨は伝わっています。またそれを否定しようという意図はありません。ただ「具体的な被害」という意味ではあてはまっていないと思います。「くだらない、意味のないものがたくさんあふれるから問題」という認識はわかりますが、その先の「あふれるから何が起き、それによって何が損失となるか」という点を考えたいわけですね。なお、「百科事典の編集に直接関わらないもの」という判断基準についてですが、そもそも利用者ページで自己紹介を推奨している時点で、この基準は万能ではないように思いますが、これはまた別の問題として議論が必要かも知れませんね。まずは論点の整理が大事だと思います。--Horlicks 2007年2月21日 (水) 05:43 (UTC)

まず、私の中の定義にぶれがあったことで議論を混乱させてしまったことをお詫びします。

「乱造の問題は何か？」について思っていることを述べます。長文失礼します。

ユーザーボックスの乱造による実害はあるのか？
- HDD・DB の性能
  - ページ数の制限は、上限があったとしても2⁶⁴ページ。
    - 私はページ数上限を問題視していましたが事実誤認でした。
  - DB マスターサーバの HDD は 400GB 強あり、まだ余裕がある。
    - 日本語版の記事容量は [2] を参考。各言語版の容量を全て足しても多くて 200GB 程度？
- その他、乱造による被害
  - 決定的な被害は特にない。
    - ナローバンドからのアクセスが多少遅くなる程度。
ユーザーボックスに有益無益はあるのか？
- coq さんの「どのような『くだらない』ユーザーボックスであっても、少しは役に立つこともある」という意見はユーザーボックスの目的に合致している。
  - 現状 Wikipedia:ユーザーボックスに掲載される目的: 他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのを容易にすること

以上より、ユーザーボックスは「実害」「有益無益」の観点から見れば「記事執筆に対して無益ではないし、他に迷惑はかけていない」と言えます。

さて、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:利用者ページによると、ウィキペディアでのホームページ・blogの作成行為を明確に禁止しています。しかし、上記「実害」「有益無益」の観点から見れば、趣味や主張のホームページ・blogを作成する行為は「記事執筆に対して無益ではないし、他に迷惑はかけていない」と言えるのではないでしょうか？

ではなぜ、ホームページ・blogの作成行為は明確に禁止されているのでしょうか？　この禁止理由がそのままユーザーボックスにも当てはまると思います。皆さんの意見を伺いたいです。 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月21日 (水) 13:35 (UTC)

誤解のないように申し添えますが、私はユーザーボックス賛成派です。にもかかわらず、上記提案を行ったのは、以下の理由からです。

作成基準が曖昧なために発生する時間の無駄をなくしたい
- Wikipedia:削除依頼/鉄道利用者のユーザーボックスでは 58 個が一括削除
  - 作成者は良かれと思って作成したのに、作成作業がすべて徒労になる。
    - 作成基準がもっと明確ならば、削除の可能性を回避できたのでは？
  - 賛否議論時間の無駄。
    - そもそも作られなければ、議論は必要なかったのでは？
ユーザーボックスのステッカー化に一石を投じたい
- もっと積極的に執筆活動に誘導するユーザーボックスがあってよいのではないか？
  - 記事執筆を活発化するための工夫が見られないと感じる。
  - 「執筆の役に立てばラッキーかな？」程度のユーザーボックスを大量生産する意味があるのか？
ユーザーボックス廃止への危惧
- 今のうちに自主規制しないと、問題が深刻になったとたん、あっさり廃止されるのでは？
  - 利用者空間のユーザーボックスにも簡単な制限を設けたい理由。
  - 記事の充実度に影響しないので、廃止も簡単？

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月21日 (水) 13:35 (UTC)

本来的には《ユーザーボックスの乱造は問題か》という質問は「してはならない質問」でしょうね。自覚しているのか分かりませんが、この質問はプロジェクトの前提に対する疑義なのです。そもそも、このプロジェクトは、乱造を問題視して立ち上がったプロジェクトです。

「プロジェクトの存在」の疑問を「プロジェクト内部」で問うのは、自己言及になりますから、無闇にやってはいけない行為です。その種の質問を安易にすれば《ウィキペディアに参加する必要があるか》《このプロジェクトに参加する理由はあるか》と、前提崩しのゲームなってしまいます。

ですから数学的にも、《ユーザーボックスの乱造は問題である》を前提として、プロジェクトを進めるべきです。

Kazutokoさんは中学生ですから、その種の疑問が次々と浮かぶのは健全な精神だと思いますが、「計画」である以上は割り切りも必要です。あくまで「プロジェクト」なのですから、余計なことは考えず「乱造を解決する」ために知恵を絞りましょう。220.148.66.239 2007年2月21日 (水) 16:33 (UTC)

ちょっと無視できない話ですね、それ。ということは私はこのプロジェクトへの参加目的すら間違っていたことになるからです。「正しいルールの下に、ユーザーボックスの作成を推進する」のがウィキプロジェクトユーザーボックスの目的だと思っていたのですから。現在このプロジェクトが向かおうとしているのは「正しいルールの下に、ユーザーボックスの作成を規制する」であるのは言うまでもありません。でなければ、私が既に指摘した言語道断の提案など出る余地もなかったはずです。こうなってはもう、私のウィキプロジェクトユーザーボックスからの脱退や、ウィキプロジェクトユーザーボックスの分裂・解体も考えなければならないかもしれません（ちなみに、同一内容のウィキプロジェクトが複数あってはならないというルールは今のところないようです）。--春野秋葉（ウィキダス計画準備中） 2007年2月21日 (水) 22:45 (UTC)

(1)冒頭に書いてあるように、「推進」ではなく「整備」です。ただ進めるわけではなく、濫造を防ぎながら目的にあったものを作るわけです。(2)脱退･分裂･解体はどうしようとあなたの勝手ですが、トラブルを起こして「コミュニティを疲弊させるユーザー」として追放されないように友好的にお願いします。「下手に解体をする→トラブル発生→ユーザーボックスが避けられる。→結局ユーザーボックスは廃止」とかなる可能性があることも頭に入れて置いてください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月25日 (日) 07:27 (UTC)

私も「してはならない質問」だとは思わないですね。プロジェクトの目的は「とにかく乱造さえ防げばいい」ということではなくて「乱造への対応を含めた適正化」にあると思います。ユーザーボックスという存在を、有意義な、便利な、意味や価値のあるものにするにはどうしたらいいか、を考えるのが健全な方向性だと思います。乱造防止だけ突出して自己目的化することのほうが逆に問題ではないでしょうか。たとえば憲法改正の議論をするとき「この委員会は憲法改正の内容について議論する委員会だから、改正すべきかどうかを問うべきではない」というのは誤りだと思います。何のためにどこを改正するのか、現行憲法の何が問題なのか、という問題の認識なくして改正する内容は決まらないからです。同様に、ユーザーボックス乱造の何がどう問題かを明確にしなければ、どういう対処が有効かについて答えは出ないでしょう。それにそもそも「何を以って乱造というのか」も問われるべきです。--Horlicks 2007年2月22日 (木) 01:58 (UTC)

哲学をしてるので仕方がないですが日本語がグチャグチャですよ。どうやって対処するのか、意見の食い違いは起こるでしょう。例えば、二つの考えがあります。

重複しても、気軽な作成をしても構わない。キチンと片付けて整理すれば問題ない。趣味感覚で作ればよい。
ユーザーボックスの目的から逸脱するので、無闇な作成は認めない。趣味を認めればユーザーボックスで遊ぶのが目的となりかねない。

前者は出口で対処する考えで、後者は入口で監視する考えです。解決策こそ違えど、いずれも「乱造に対する問題視」はしているでしょう。「問題ないと思ってますか？」という発言は、誤解を与えるので好ましくありません。220.148.73.57 2007年2月22日 (木) 12:06 (UTC)

やっと、220.148.73.57 さんの認識が理解できました。私は「…キチンと片付けて整理すれば問題ない。…」を「乱造に対する問題視」とは思えませんでした。Kazutoko さんも同じように考えていたのではと思います。220.148.73.57 さんのおっしゃるとおり、「…キチンと片付けて整理すれば問題ない。…」も乱造に対して問題視していることに変わりないですね。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 17:00 (UTC)

私自身はユーザーボックスの乱造そのものの問題は設備の拡充次第ででどうにでもなるものだと考えています。むしろ問題になるのは乱造したユーザーボックスで満艦飾になった利用者ページを見ることで、おおよそ百科事典の編集をする気がないか（コミュニケーションサイトと勘違いするなど）、能力に欠けているかするユーザーが集まってしまうことの方が本質的な問題だと考えます。そのためのユーザーボックス規制というのなら所期の効果が発揮できると思われますが、リソース面などの建前から突き詰めていくといい結果は得られないように思われます。--Himetv 2007年2月22日 (木) 17:13 (UTC)

ユーザーボックスの乱造は問題である

私が上記にて問題提起した話題から「ユーザーボックスの乱造は問題か？」の答えを導きます。

Wikipedia:基本方針とガイドラインにあるとおりウィキペディアは百科事典なので、本来、ウィキペディア上に作成が許されるのは「百科事典の記事・素材」のみです。記事のノートや利用者ページは百科事典作成への便宜のため、例外的に作成が許可されているに過ぎません。ホームページや blog の作成が禁止される理由は、例えば「ウィキペディアには約40万件の記事があります。このうち、約2/3は執筆に役立つ利用者のblogです。」のような状態、記事がホームページや blog に埋もれた状態になるとウィキペディアは百科事典であると言えなくなるからです。

同様に、ユーザーボックスは「百科事典の記事・素材」ではなく、「他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのを容易にすること」を目的に例外的に作成が許可されているに過ぎません。よって、例えば「ウィキペディアには約40万件の記事があります。このうち、約2/3は執筆の助けを探し求めるためのユーザーボックスです。」のような状態、記事がユーザーボックスに埋もれウィキペディアが百科事典からユーザーボックスデータベースになるのは避けなければなりません。

ユーザーボックスの乱造は「ウィキペディアが百科事典からユーザーボックスデータベース」になるのを助長するから問題なのです。

現状のユーザーボックスの作成規則では、ウィキペディアが百科事典からユーザーボックスデータベースになるのを防ぐ対策が不足しています。春野秋葉さんがおっしゃるとおり「正しいルールの下に、ユーザーボックスの作成を推進」してよいのです。ただし、正しいルールというのは「ウィキペディアが百科事典からユーザーボックスデータベース」になるのを抑止できるルールでなければなりません。抑止対策のない領域が残ってしまうと、ホームページや blog と同様、ユーザーボックスはウィキペディア上に存在できなくなるのではないでしょうか？--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 17:00 (UTC)

excl-zooさんが危惧しているのは「ユーザーボックスデータベース」というよりも「ユーザーボックスアーカイブ」のほうがふさわしい感じはするけど、それはさておいて。「約40万件のうち約2/3がユーザーボックスです」というのは現在起こっている事態ではありませんよね？excl-zooさんがやろうとしているのは「約40万件のうち約2/3がユーザーボックスで埋もれる前に予防しておこう」ということだというのは分かるのですが、現在そこまでウィキペディアが逼迫する事態が起こっているのでしょうか？「約40万件のうち約2/3」というのを単純計算すると約26万個にもなりますが、現在のユーザーボックスはTemplate名前空間と利用者名前空間の両方を合わせてもせいぜい1000個にも満たないはずで、26万個との間には大きな隔たりがあります。ユーザーボックスが26万個になるまでにいったいどれだけの年数がかかるのでしょうか？そして、それほどの年数がたたないと起こらない問題に対して「今」規制しなければならない理由が果たして本当にあるのでしょうか？--春野秋葉 2007年2月25日 (日) 07:28 (UTC)

起きてから対処するより起きる前に予防するべきだと思います。実際に多くなりすぎて削除依頼をたくさん出したとき、そのユーザーボックスを使っているコミュニティは削除に消極的になると思いますよ。それでは濫造対策が全くできなくなります。なので、今やるべきです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年2月25日 (日) 07:49 (UTC)

修正提案

横から失礼。

「カテゴライズさせなければ削除対象（即時削除の対象を含む）になる」と言われても、実際使われているユーザーボックスを即時削除するのは管理者の負担になりそうですし、そもそも「即時削除」についてはWikipedia:即時削除の方針のノートで議論すべきことでしょう。dbを貼ったり「削除依頼」に出したりするよりも、気がついた人がカテゴライズできるようにしたほうが良いのではないでしょうか。
「乱造」「リソースの無駄遣い」の最たるものは「使われる当てのないユーザーボックス」でhはないでしょうか。これについては、たとえ利用者のサブページであっても、ある程度の規制をかけてしかるべきかと思います。

というわけで、excl-zooさんの 2007年2月18日案に以下の通り修正を提案します（これ以外の部分については大変よく考えられていると思います）。--miya 2007年2月22日 (木) 00:27 (UTC)

修正提案1：他のユーザーによるカテゴライズを可とする　: 「Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズさせなければ削除対象（即時削除の対象を含む）になる」をあらため; 「Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズさせる。作成当事者がカテゴライズさせていなければ、他のユーザーがカテゴライズして良い」とする。

修正提案2：使われる当てのないユーザーボックスを作らない: 「Category:利用者名前空間のユーザーボックス」は、すぐ使われることが確実なもの（自分が使うユーザーボックスをふくむ）以外は新設しない。それ以外は案を提示するのみとする。

--miya 2007年2月22日 (木) 00:27 (UTC)

「すぐ使われることが確実なもの」というのを事前に予測することは不可能ではないかと思うのですが。--Horlicks 2007年2月22日 (木) 02:01 (UTC)

管理者さんは立場上、事前の対処を好む傾向にありますからね。その方が裁量が広がり、スピーディーだからです。事後対応はコミュニティーの合意を取る必要があるので、避けたがるんじゃないですか。一種の習癖だと思います。220.148.73.57 2007年2月22日 (木) 12:07 (UTC)

よく読んでください。「自分が使うユーザーボックスを含む」と書いてあります。「誰かの要請もなしに、自分が使う予定のないユーザーボックスを作らないように」ということでしょう。-excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 17:55 (UTC)

修正提案1に関して。カテゴライズを義務付けたいのは「ユーザーボックスの決まりを理解した」ことの確認をカテゴライズ付加で代用したいからです。他の利用者によるカテゴライズ付加を禁止する意図は特にありません。記事と同様、定義を付け加えて定義未満を回避することは否定しませんし、むしろ推奨したいと思います。以下のような運用でよいのではないでしょうか？

A さんがカテゴライズのないユーザーボックス U を作成する。
B さんがカテゴライズのないユーザーボックス U を発見する。
B さんは「定義未満とするか」「定義追加（カテゴライズ付加）するか」を選択する。
- 定義未満を選択 - B さんは A さんのユーザーボックス作成行為を後見できないと判断した。
- 定義追加を選択 - B さんは A さんのユーザーボックス作成行為を後見できると判断した。
B さん以外の誰か（A さんを含む。仮に C さんとする。）が「定義未満」のユーザーボックス U を発見する。
C さんは「定義追加（カテゴライズ付加）するか」「なにもしないか」を選択する。
- 定義追加を選択 - C さんは A さんのユーザーボックス作成行為を後見できると判断した。
- なにもしない - B さんの定義未満判断は変わらず。

よって、即時削除の対象になるかは別途協議するとして、定義未満規定は残したいと考えています。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 17:55 (UTC)

修正提案2に関しては以下の内容で賛成します。（miya さんの意図は崩していないと思います。）

利用者名前空間のユーザーボックスは、作成作業完了後、利用者（作成者自身を含む）の様態を示す目的で使用しなければならない。
- 作成者自身の使用予定がない場合は、作成要請やニーズの確認を必須とする。
- 作成作業が長期化するユーザーボックスには「作成作業中」と明記する。
- 利用者名前空間でリリースされたユーザーボックスが使用されなくなった場合は、作成者が責任を持って整理する。

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 17:55 (UTC) 修正 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月22日 (木) 19:56 (UTC)

そもそもexcl-zooさんが言う「定義未満のユーザーボックス」って何ですか？本来ユーザーボックスに定義未満など存在しない（これはexcl-zooさんも認めていた）はずで、ここで言う「定義未満のユーザーボックス」とは単に「記事の即時削除の方針にある『定義になっていないもの』を流用して、即時対象になる予定のユーザーボックス」を言い換えているだけです。しかもこれは「記事の」即時削除の方針で、「利用者ページの」即時削除の方針ではありません。Wikipedia:即時削除の方針の内容を変えて、ある条件を満たす利用者ページのユーザーボックスを即時削除の対象に追加するつもりがあるならば、「定義未満のユーザーボックス」などという定義はそもそも必要ないのです。利用者ページの即時削除の方針を変えることなく「定義未満のユーザーボックス」なるものを編み出して、何とかして即時削除対象にしようというexcl-zooさんの主張には悪意すら感じられます。

さてもう1件。excl-zooさんは「カテゴライズを義務付けたいのは『ユーザーボックスの決まりを理解した』ことの確認をカテゴライズ付加で代用したいからです」とおっしゃっています。まず「ユーザーボックスの決まり」を全名前空間のユーザーボックスに及ぼして、カテゴライズされていない＝ユーザーボックスの決まりを理解していないユーザーボックスを「定義未満」として（今すぐでなくても、将来的にでも）即時削除の対象にしたいことが分かります。「ユーザーボックスの決まり」は全名前空間に及ぶため、「ユーザーボックスの決まり」を守らない（あえて守らない場合を含む）ユーザーボックスは、たとえ利用者名前空間に置くという方法を取ったとしても容赦なく削除対象となってしまうのです。ここで注意しなければならないのは、「ユーザーボックスの決まり」は全名前空間に及ぶため、ユーザーボックスをTemplate名前空間ではなく、利用者名前空間に置くことの意義が薄れることです。excl-zooさんの案では結果として全名前空間のすべてのユーザーボックスに「ユーザーボックスの決まり」を守らせることを徹底させることを目的とするため、利用者名前空間の自由度を下げる案であり、到底容認できません。--春野秋葉 2007年2月25日 (日) 07:06 (UTC)

春野秋葉による提案

いったん区切ります。私が理想とする、ユーザーボックスに対する規制を以下のように提案します。

Template名前空間に設置するユーザーボックスは、質問に答えるなど、一定の条件を満たさなければならない。満たすことが出来ないユーザーボックスは削除対象（即時削除の対象を含む）となる。
一定の条件を満たさないユーザーボックスは、利用者名前空間に設置しなければならない。その場合、削除対象（即時削除の対象を含む）に該当するユーザーボックスは削除となるほか、以下の決まりに従わなければならない。
1. 利用者名前空間のユーザーボックスは、それを呼び出した利用者をカテゴライズさせてはならず、利用者をカテゴライズさせるカテゴリを作ってもならない。これに反したカテゴリは削除対象（即時削除の対象を含む）となる。
2. 利用者名前空間のユーザーボックスは、管理のためCategory:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズさせなければならない。ユーザーボックスの作成者本人がカテゴライズさせない場合は、第三者がカテゴライズさせることを認める。編集合戦によりカテゴライズへの追加と除去が繰り返された場合は保護対象になり、カテゴライズを除去した投稿者は投稿ブロックされる可能性がある。

こうしておけば、新たに削除対象となるのは「Template名前空間のユーザーボックス」と「Category名前空間にある、利用者名前空間のユーザーボックスの呼び出した利用者をカテゴライズさせるカテゴリ」のみとなり、自由度の高い利用者名前空間にこれ以上の規制を及ぼす必要がなくなります。また、質問に反対する意見を持っている利用者でも（利用者名前空間に対する通常の規制はありますが）ユーザーボックスを作ることが出来ます。もちろん、利用者名前空間に「一定の条件を満たさないユーザーボックス」が次々と生まれることは防げませんが、私は「それらを防がなければならないほどウィキペディアは逼迫していない」と考えるので、これでも問題はありません。--春野秋葉 2007年2月25日 (日) 07:10 (UTC) 一部修正あり

Cave cattum による提案

春野秋葉さんのご提案は適切なものであると思います。上記提案に追記する形で、ユーザーボックスの適正化のための措置の全体像を下記の通り提案します。--Cave cattum 2007年3月5日 (月) 11:15 (UTC)補足--Cave cattum 2007年3月11日 (日) 08:25 (UTC)

Template名前空間に設置するユーザーボックス（「Template:User xx」という名称のユーザーボックス）

次の条件を全て満たすユーザーボックスは、Template名前空間に設置することができる。条件を満たさずにTemplate名前空間に作成されたユーザーボックスは、即時削除される。

1. Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスの定めるガイドラインに沿ったものであること。

2. プロジェクト、ポータル、あるいは類似するコミュニティ（Wikipedia:あいさつ同好会 (仮)、Wikipedia:表示検証委員会など）で議論を提起し、作成について合意を得たものであること。これらのコミュニティは、ユーザーボックスの「管理コミュニティ」となる。

Template名前空間に設置するユーザーボックスには、下記のような解説事項を付記せねばならない。

xx	この利用者はxxです。

==これは何?==

xx な専門能力を持つ利用者を探すためのユーザーボックスです。

==管理コミュニティ==

Wikipedia:ウィキプロジェクト xx

Template名前空間に設置するユーザーボックスには、併設して、ユーザーボックスを呼び出した利用者をカテゴライズするためのカテゴリ（「Category:xxのウィキペディアン」などのカテゴリ）を設置することを認める。
Template名前空間に設置するユーザーボックスは、Category:ユーザーボックスにカテゴライズされる（サブカテゴリの構成については別途検討）。また、Template名前空間に設置するユーザーボックスは、ユーザーボックスの一覧（「Wikipedia:ユーザーボックス/xx」という名前のページ）に掲載される。

利用者名前空間に設置するユーザーボックス

利用者名前空間に設置するユーザーボックスは、Wikipedia:著作権その他の法的問題を引き起こすものでない限り、利用者サブページにおいて自由に作成して良い。
利用者名前空間に設置するユーザーボックスには、利用者をカテゴライズするためのカテゴリを併設することは認めない。
利用者名前空間に設置するユーザーボックスは、Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズされる（サブカテゴリの構成については別途検討）。
利用者名前空間に設置するユーザーボックスは、ユーザーボックスの一覧（「Wikipedia:ユーザーボックス/xx」という名前のページ）に掲載することは認めない。ただし、利用者名前空間において、ユーザーボックスの一覧を作成することは差し支えない。利用者名前空間に作成されたユーザーボックスの一覧も、Category:利用者名前空間のユーザーボックスにカテゴライズされる。
上記の条件を満たさずに利用者名前空間に作成されたユーザーボックスは、第三者が必要な編集を行い、条件を満たすよう是正する。利用者をカテゴライズするためのカテゴリが併設された場合は即時削除される。

既存のユーザーボックスに関する移行措置

Template名前空間に設置されている既存のユーザーボックスは、次の条件を全て満たす場合は、引き続きTemplate名前空間に設置することができる。

1. Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスの定めるガイドラインに沿ったものであること。

2. プロジェクト、ポータル、あるいは類似するコミュニティにおいて、管理コミュニティとなるよう提案がなされ、合意を得たものであること。

Template名前空間に引き続き設置するユーザーボックスには、上記の例のような解説事項を付記する。
Template名前空間に設置されている既存のユーザーボックスは、作成者であれば、任意に自らの利用者サブページへ移動して良い。また、管理コミュニティを見つけられなかったユーザーボックスは、任意の利用者が自らのサブページへ移動して良い。
2007年5月31日までにコミュニティでの引き受け合意あるいは利用者サブページへの移動が完了しなかったユーザーボックスについては、削除依頼を提起した上で、削除される。ユーザーボックスの一覧（「Wikipedia:ユーザーボックス/xx」という名前のページ）は、2007年5月31日以降、適切なものに改める。

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスが行うこと

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスは、次のようなユーザーボックスに関する一般原則を定める（以下は案）。

1. 言語能力やその他専門知識に関する情報を提供するものであること。

2. Wikipedia:中立的な観点などの問題を引き起こすものではないこと。

3. 公序良俗に反しないこと。

4. etc...

また、Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスは、Wikipedia:バベル等の、分野横断的なユーザーボックスの管理コミュニティを務める。

まとめてコメントするのには時間がかかるので、とりあえず一つ。この措置の各条文の導入目的と導入によって得られる効果は何でしょうか？　これらの措置によって何の問題が解決されるのか？　一歩引いた全貌がよく見えません。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月14日 (土) 09:25 (UTC)

メリットとしては3点考えています。

1. ユーザーボックスの作成に際してコミュニティでの相談を前提とすることで、ウィキペディアの方針の理解不足に起因するユーザーボックスの乱造が抑制される。

2. Template空間に置かれカテゴリを伴ういわば公的なユーザーボックスについては、ユーザーボックスの管理責任を明確にできる。将来作成者がいなくなっても、統合や改廃を管理コミュニティの判断で行うことができる。

3. 利用者名前空間に置かれる私的なユーザーボックスについては、個人の自由を妨げない。--Cave cattum 2007年4月18日 (水) 16:17 (UTC)

この三点のメリットで何を解決するのか私には理解できません。「乱造＝ある名前空間が見苦しくなっている」ではないと私は思うのですが？--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月21日 (土) 10:59 (UTC)

乱造とは、ウィキペディアンの言語能力やその他専門知識に関する情報を記したものではないユーザーボックスが作成されることです。作成前の相談を前提とすることでWikipedia:削除依頼/Ayaponによるユーザボックスの事例のような思慮の浅いユーザーボックスの作成を抑制し、管理責任を明確化することで統合や改廃をしやすくします。なお、すいませんが対案を提示していただけないでしょうか。--Cave cattum 2007年4月22日 (日) 03:59 (UTC)

対案を示しているのはそちらですよね？　excl-zoo 案や春野秋葉さん案との差分を一度見直してみてください。excl-zoo 案、春野秋葉さん案、Cave cattum さん案、それぞれ案の根底に流れるユーザーボックス作成のあり方は三者三様ですので、どのように違うか考えていただけるとありがたいです。認識合わせにつながるので。

なお、excl-zoo 案も今までの議論の内容を踏まえてブラッシュアップする必要があると思いますが、案の根底に流れるユーザーボックス作成のあり方は変えないと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月28日 (土) 02:49 (UTC)

対案という言い方がまずいようでしたら、（1）既存のユーザーボックスの扱い、（2）付随して設置されるカテゴリの扱い、についてご説明ください。--Cave cattum 2007年4月29日 (日) 01:43 (UTC)

準備中?

Category:ウィキプロジェクト準備中のプロジェクトにカテゴライズされています。もう、準備中ではないと思うのですがどうでしょう?--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月21日 (水) 12:07 (UTC)

（報告）反対もありませんでしたしカテゴリは取りました。--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 12:30 (UTC)

プロジェクトのユーザーボックスについて

こんにちは、May.Lowです。いきなり失礼ながら質問をさせていただきます。各プロジェクトには「この利用者はウィキプロジェクトほげほげに参加しています」というユーザーボックス（あれはテンプレートでしたっけ？）がありますよね？あれは、言語能力や保持技術を表すユーザーボックスではないとして、即時削除の対象になる事があるのでしょうか？春野秋葉さんやCave cattumさんの草案によると、やはりこのような物が名前空間に置けなくなるのでは、という懸念があったため、参考に質問させていただきました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月3日 (火) 19:38 (UTC)

私の案では、1. 当プロジェクトの定めるガイドラインに沿っていなければ、あるいは、2. ガイドライン上はOKでも各コミュニティ等で合意がなければ、即時削除となります。従って、（1）当プロジェクトで「この利用者はウィキプロジェクトほげほげに参加しています」というユーザーボックスもOKにしましょうと決め（あるいは、特に禁止しないと決め）、かつ（2）各コミュニティ等で必要だねという合意がされれば、設置可能です。--Cave cattum 2007年4月4日 (水) 12:51 (UTC)

返答が遅れて申し訳御座いません。了解いたしました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月7日 (土) 22:46 (UTC)

ユーザーボックスの新規作成に関する暫定ガイドラインの提案（取り下げ済み）

上記の「Cave cattum による提案」は引き続き必要な提案だと考えていますが、包括的なガイドラインの制定を目指すものであるため、合意形成には時間がかかりそうです。そうこうしている間にも、不適切と思われるユーザーボックスがどんどん新規作成されています。

そこで、上記提案に関しては引き続き議論を続けるものとしつつ、ユーザーボックスの新規作成には早期に歯止めをかけるため、下記のような暫定ガイドラインを提案します。反対がなければ 2007年4月15日0:00 (UTC) から適用したい考えますがいかがでしょうか。--Cave cattum 2007年4月5日 (木) 02:57 (UTC)

Template名前空間に設置するユーザーボックス（「Template:User xx」という名称のユーザーボックス）

2007年4月15日0:00 (UTC) 以降、Template名前空間に新規に設置することができるユーザーボックスは、プロジェクト、ポータル、あるいは類似するコミュニティ（Wikipedia:あいさつ同好会 (仮)、Wikipedia:表示検証委員会など）で議論を提起し、作成について合意を得たもののみとする。これらのコミュニティは、ユーザーボックスの「管理コミュニティ」となる。
分野横断的なユーザーボックスについては、Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスで提案しても良い。
合意を得ずにTemplate名前空間に作成されたユーザーボックスは、~~即時削除~~削除依頼を提起した上で、削除される。
Template名前空間に設置するユーザーボックスには、下記のような解説事項を付記せねばならない。

xx	この利用者はxxです。

==これは何?==

xx な専門能力を持つ利用者を探すためのユーザーボックスです。

==管理コミュニティ==

Wikipedia:ウィキプロジェクト xx

Template名前空間に設置するユーザーボックスには、併設して、ユーザーボックスを呼び出した利用者をカテゴライズするためのカテゴリ（「Category:xxのウィキペディアン」などのカテゴリ）を設置することを認める。

利用者名前空間に設置するユーザーボックス

利用者名前空間に設置するユーザーボックスは、Wikipedia:著作権その他の法的問題を引き起こすものでない限り、利用者サブページにおいて自由に作成して良い。
利用者名前空間に設置するユーザーボックスには、利用者をカテゴライズするためのカテゴリを併設することは認めない。
上記の条件を満たさずに利用者名前空間に作成されたユーザーボックスは、第三者が必要な編集を行い、条件を満たすよう是正する。利用者をカテゴライズするためのカテゴリが併設された場合は、~~即時削除~~削除依頼を提起した上で、削除される。

Template名前空間に設置するユーザーボックスの「合意を得ずにTemplate名前空間に作成されたユーザーボックスは、即時削除される。」について、画像のライセンスタグ無しの場合と同じように

合意を得ていないことを示すもの
貼り付けから一定期間が過ぎたら勝手に{{db}}に変化するもの（if関数関係でできそう）

の、ようなテンプレートが必要だと思います。他は特に問題はないかと。それから、これから関係がありそうなWikipedia‐ノート:ユーザーボックス・Wikipedia‐ノート:即時削除の方針・Wikipedia‐ノート:即時削除・Wikipedia:井戸端 (告知)へ連絡しておきます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月6日 (金) 14:03 (UTC)

こういうことは削除の方針か即時削除の方針のノートでやったほうがよいと思います。ウィキプロジェクトの範囲を逸脱しています。ウィキプロジェクトの議論が個々のコメントより尊重されることはわかりますが、jawpの公式な方針を決める場所ではないでしょう。--たね 2007年4月6日 (金) 15:49 (UTC)

確かに、上記の「即時削除される」という部分は、Wikipedia:即時削除の方針の規定を超えるものです。Wikipedia:即時削除の方針の改定が必要になるのであれば、「ユーザーボックスの新規作成に早期に歯止めをかける」という暫定ガイドラインの趣旨に反します。そこで、上記の「即時削除」の部分は、「削除依頼を提起した上で、削除」と改めたいと思います。つまり合意のないスタブテンプレートの削除と同じ扱いとなります。いかがでしょうか。--Cave cattum 2007年4月7日 (土) 01:01 (UTC)

Template名前空間の新しいページを見て改めてショックを受けました。上記の修正後の暫定ガイドラインは、予定通り 2007年4月15日0:00 (UTC) から適用するということでよろしくお願いします。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 12:10 (UTC)

Cave cattum さんが示したリンクを見て、私も改めてショックを受けました。Template名前空間でのユーザーボックスの作成だけを制限すると、これらのユーザーボックス作成行為が利用者名前空間で行われるようになるんでしょうね。

ユーザーボックスの作成を制限する理由は何なんだろうと思います。まさか、Template名前空間の新しいページの履歴をきれいにするのが目的ではないですよね？ --excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月8日 (日) 12:26 (UTC)

私は上のほうの議論には参加していませんでした。基本的にはExcl-zooさんのお考えと同じなのですが、ウィキペディアは史上最高の百科事典を創るという名目で寄付をいただいて運営されているサイトであり、もしそのサイトがお遊びのステッカーみたいなので溢れかえっていたら、寄付者の皆様は自分の大事なお金がこんなことに使われているのかと呆れて寄付をやめてしまうだろうということです。お前が寄付しているわけではなかろうという反論もあるかもしれませんが、そこは寄付者の立場に立って考えるべきでしょう。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 13:52 (UTC)

利用者サブページのユーザーボックスの点について、利用者サブページでユーザーボックスを置くということは、一応はテストということになっています。しかし、テンプレートのテストならtestwiki:があります。そういうことを考えますと、上記の「利用者名前空間に設置するユーザーボックス」関係を「ユーザーボックスのお試しは利用者サブページではなくtestwiki:でどうぞ。アカウントを取得してからオプションで設定をすれば日本語表示になります。また、{{Userbox}}もあるのでテストがウィキペディアと同じ状態でできます。」と置き換えたほうがいいかもしれないですね。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月8日 (日) 13:57 (UTC)

この手の削除を伴うガイドラインの選定が提案から10日で実施されるというのは横暴に近いと言われても仕方がないと思います。提案はすばらしいですが、議論が足りているとは思えないです。寄付者のことをおっしゃっていますが、それを言うのならば、記事本文に使用されないユーザーボックスがいっぱいあっても、執筆者の事が一目でわかるという利点、それを超える汚点とは思えません。それに寄付者はこんな事ぐらいで寄付は辞めないでしょう。広告とは意味が違いますから。なんか只ルールを作り代だけに思えます。私は4月15日からの実施には反対です。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 14:02 (UTC)

寄付云々は本質ではありません。「自己紹介という大義名分の下でウィキペディアを私物化する」のは十分汚点だと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月8日 (日) 15:36 (UTC)

では、いつから実施ならOKですか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月8日 (日) 14:04 (UTC)

私はガイドラインを3月5日から提案しています。1か月以上何の反対もありませんでした。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 14:09 (UTC)また、ユーザーボックスは全部駄目だと言っているわけではありません。どこかで相談した上で作ってもらえれば良いと言っています。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 14:14 (UTC)

議論の開始日とガイドラインの提案日は別です、ルール作りの提案が3月5日であってもガイドラインの提案は4月5二でしたよね、1ヶ月かけてガイドラインの提案にいたって、それが10日で実施などと言うのは早急すぎると言われたら否定できる物ではありません。ここはガイドラインの提案からある程度形にして、それから井戸端などにガイドライン策定についての意見募集をして、最低でもガイドライン提案までの時間と同一か、それ以上の期間を考えるべきだと思います。誰もが毎日議論に参加できるわけではないのです。それに提案した物を修正したのならば実施日を延期するのが筋でしょう。ルールを作るのは悪いとは言いませんが、早急すぎるのは駄目です。後から見た人の信任を得られません。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 14:39 (UTC)

公式方針であるWikipedia:即時削除の方針などでも最終提案・告知から1週間異議がなければ改訂していますよ。--端くれの錬金術師 2007年4月8日 (日) 14:48 (UTC)

ルール作りの提案日でしたらexcl-zooさんが議論を提起された2007年2月18日 (日) 07:05 (UTC) です。井戸端では2007年1月21日 (日) 16:56 (UTC) のTakora Dさんの書き込みもありますし、Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねらー関連ユーザーボックスでの 2007年1月14日 (日) 14:29 (UTC) のKazutokoさんの書き込みなど、ガイドラインに関する議論はとうの昔から様々な場所で告知されています。私が提案しているガイドラインは1か月待って何の反対もなかったわけですから、成立ということでも結構です。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 15:00 (UTC)

既存ガイドラインの改定と、新規選定では意味が違うと思います。ガイドラインの提示とそれに対する議論が行われていない状況で決定するのは早急です。まずガイドラインの提案をしたこと告知して、それから議論を経て選定するべきでしょう。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 15:09 (UTC)

Wikipedia‐ノート:即時存続にもあるとおり、新規の公式方針であっても、告知期間は1週間です。--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 15:17 (UTC)

もう一度言いますが、改訂と新規制定では同じではないと言うこと。今までの議論は見ていない人でも制定となれば見る人もいます。議論の経過と提案後の議論を同列に語るべきではありません。しかし何をそんなに早急に決めたいのですか?私にはそれが疑問です。ガイドライン案を有る程度形にして、それから再度告知をして、問題がなければ制定する。というプロセスを踏まない理由は何ですか？個人的には削除が絡む重要なガイドラインは削除の方針に含めるべきで有ると思いますが、それは別として、行き急いでいるようにしか見えません。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月8日 (日) 15:23 (UTC)

ガイドラインの検討期間は提案から2か月も議論を続けているのですから十分です。新規ガイドラインの発効までに1週間以上の告知期間を置くというのも先例からみて十分な長さとなっています。しかし、「削除の方針に含めるべき」というご意見は異議表明と解釈することもできますね。それではその方向で再検討ということにしましょうか?--Cave cattum 2007年4月8日 (日) 15:38 (UTC)

急ぐ理由ならこの節の頭やTemplate名前空間の新しいページをどうぞ。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 05:49 (UTC)

急いで策定しなければならない合理的な理由が見あたりません。はっきり言い今して、私一人を納得させられないような理由を合理的な理由だとして策定しても、プロジェクト不参加の人たちから猛反発を受けるだけです。プロジェクト参加者限定の適用なら別でしょうが、それならば効果はないでしょう。--ゞ(￣ー￣ )アロエ 2007年4月9日 (月) 07:25 (UTC)

＜除去しました。＞--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 08:04 (UTC)

Kazutoko さん。言葉を慎んだほうがよいですよ。その物言いはアロエさんに失礼です。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月9日 (月) 11:30 (UTC)

申し訳ありません。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 15:15 (UTC)

第一に、「急いで策定しなければならない合理的な理由が見あたりません」とおっしゃいますが、全く急いでなどいません。ガイドラインの検討期間は提案から2か月も議論を続けているのですから十分です。新規ガイドラインの発効までに1週間以上の告知期間を置くというのも先例からみて十分な長さとなっています。告知期間を1週間とすることが、いかなる公式方針・先例等から見て「横暴だ」といえるのか、明確な根拠を示してください。「自分は横暴だと思う」ではお話になりません。第二に、「ユーザーボックスはどこかで相談した上で作ってください、相談したくなければどうぞ自分の利用者ページで作ってください」という、いたって温和かつ話し合い尊重のガイドラインに、「横暴だ」などと反発する理由はなんですか？「相談なんて面倒だ」ということですか？反発せねばならない合理的な理由が見当たりません。--Cave cattum 2007年4月9日 (月) 13:29 (UTC)

上で議論していた私としても、急いで策定する意味が理解できません。問題点を三つ挙げます。

利用者名前空間におけるユーザーボックス作成が無制限である。
- この暫定ガイドラインの影響でユーザーボックス作成場所が利用者名前空間に移行すると、利用者名前空間における作成行為が既成事実になるので新たに制限をかけにくくなる。ユーザーボックスが Template 名前空間で作成されなくなることが「解決」ではない。
採決の方法がサブマリン的である。
- 制定後、暫定ガイドラインに批判が集中しガイドライン撤廃のようなことになると、新たなガイドライン策定は実質不可能になってしまう。「ユーザーボックス廃止やむなし」となるまで乱造が続く最悪のシナリオになる。
上記提案の包括ガイドラインの焼き直しである。
- 暫定ガイドラインも包括ガイドラインも議論の争点は同じである。暫定ガイドラインの策定に時間を割くならば、包括ガイドラインの策定にご協力を願いたい。

以上、ご勘案願えると幸いです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月9日 (月) 11:30 (UTC)

暫定ガイドラインを提案したのは、私の包括ガイドラインの提案にたいして何のコメントもつかなかったためです。「包括ガイドラインを策定すべき。暫定ガイドラインは策定すべきではない」とおっしゃるのであれば、それでも結構ですので、どうぞ私の提案に対してコメントしてください。--Cave cattum 2007年4月9日 (月) 13:29 (UTC)

他の方は特にコメントすることがなかったということではないでしょうか？　Cave cattum さんの包括提案のまま

井戸端で告知
賛否表明（1週間程度）
制定

でよろしいのではないでしょうか？　包括提案の賛否表明を最終告知する前に暫定提案を内部的に制定する行為に理由が見出せないと批判されているわけですから、素直に包括提案を本採決すればよいと思います。

ちなみに私が包括提案にコメントしなかったのは、春野秋葉さんが私の案に「悪意すら感じられる」とおっしゃって出された代案を Cave cattum が追認したからです。「悪意すら感じられる」とまで言われてしまうと、冷静なコメントをつけられませんので、コメントするのを避けておりました。私にとっては利用者名前空間に制限を設けない提案ほうが、「自己紹介という大義名分の下でウィキペディアを私物化する」という意味で悪意すら感じられるのですが ... 。Cave cattum さんからコメントをお願いされたので、案に対してはまた後ほどコメントしたいと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月10日 (火) 22:03 (UTC)

利用者名前空間の案ですが、アロエさんがこの節にはじめて書いたコメントの上に僕の案がありますがいかがでしょうか？--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 15:15 (UTC)

利用者名前空間に作成されるユーザーボックスを試作品と定義するのはよい案だと思います。試作品を逸脱した行為はウィキペディアの目的外利用になるわけですね。もう少し案を煮詰めてみてはいかがでしょうか？--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月10日 (火) 22:03 (UTC)

（取り下げ）それでは、包括ガイドラインができればより大きな効果が見込めるわけですから、暫定ガイドライン案は取り下げます。--Cave cattum 2007年4月10日 (火) 22:47 (UTC)

取り下げ済みの案件について

初めまして、新参者のKk8998982と申します。さて、このページの可読性が損なわれていますので、取り下げ済みの案件は、サブページに移動いたしませんか？--Kk8998982 2007年4月14日 (土) 23:36 (UTC)

しかし、これからの議論に大いに役立つものもあります。なので、とりあえずそのままにしてあります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月15日 (日) 04:23 (UTC)

ご回答有難うございました。それにしても、過去の経緯を追うだけでも大変です。（これはただの愚痴でそれ以上の他意は有りません、念のため）--Kk8998982 2007年4月15日 (日) 10:38 (UTC)

ここ1週間の間にもCategory:日本国憲法第9条の存続を望むウィキペディアン、Category:台湾独立を支持するウィキペディアンなど新たな信条カテゴリ＋ユーザーボックスが作られています。イタチゴッコになってしまいますが、作成者に議論参加を呼びかけたほうが良いのではないでしょうか？--124.96.238.226 2007年4月22日 (日) 09:33 (UTC)

呼びかけたいのは山々ですが、急ピッチで作成され続けていてどう呼びかけていいのか分からず困っています。なにか意見をください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月22日 (日) 09:46 (UTC)

編集方法の理解度の表し方の見直し

Category:編集方法の理解度別ウィキペディアンではどの利用者がどれくらい編集方法が理解出来ているか分からない（理解していない人から熟知している人まで全く区別が付かない）ので理解度別のカテゴリをつくってCategory:編集方法の理解度別ウィキペディアンではそれらのサブカテゴリを含めればいいと思いますがいかがでしょうか。また、編集方法の理解度を表すユーザーボックスもそれらのカテゴリに含めてはどうかと思いますが。人数が多いので一筋縄ではいかないと思いますがどうでしょうか。確認をお願いします。--以上の署名のないコメントは、やりたこ（会話・投稿記録）さんが 2007年4月3日 (火) 12:09 (UTC) に投稿したものです（Category‐ノート:編集方法の理解度別ウィキペディアンによる付記）。（補足）このように分けたらどうでしょうか

何か別の名称がいいという方がいたら変えますがどうでしょうか。--やりたこ 2007年4月30日 (月) 03:33 (UTC)

Category:編集方法の理解度別ウィキペディアンをみました。これに関係するバベルもみました。しかし、「理解度」を客観的に示す指標がまったく提示されていませんでした。したがって、Category:編集方法の理解度別ウィキペディアンは意味を持ちません。レベル2っていわれても何のことだか全然分かりません。「ある程度」「熟知」という基準を作るのは容易ではなく、その必要性もないと思いますので、やりたこさんのご意見とは反対に、Category:編集方法の理解度別ウィキペディアンを廃止すべき。--PeachLover ももがすき。 2007年4月30日 (月) 03:56 (UTC)

あえて存在意義を見出すとすれば、ウィキペディア文法の得意なユーザーが自己申告して初心者からの質問ウェルカムな意思を示すといった用法が考えられます。ただしその場合でもWikipedia:井戸端に聞いたほうが早いのであまり役に立たないでしょう。--Cave cattum 2007年4月30日 (月) 04:17 (UTC)

井戸端ではあまりにもオープンすぎて質問しにくいということも考えられます。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月3日 (木) 03:31 (UTC)

Kazutokoさんと同意見。理解度の数値自体、どのように見るかが曖昧で、個人的な主観に基づくのみと思います。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月8日 (火) 10:50 (UTC)

Wikipedia:井戸端では質問しづらいのであればWikipedia:利用案内という場所もあります。--Cave cattum 2007年5月13日 (日) 03:07 (UTC)

お願い

一つお願いなのですが、上記の議論を過去ログ化、まとめを記載、（もし行っていなければ）方針文章への反映を行ってもらうことはできませんか。ここまで長いと、読む気が起きないし何がどうなったのかわからないし、次は何を提案していいのか、とかが生まれないだろうし、議論の新規参加者の参入も阻んでいるかもしれません。このような状態で過去ログを読めというだけではあまりに酷だと思うのですが。Tekune 2007年6月7日 (木) 14:44 (UTC)

節分けしました。余裕ができれば僕にやらせていただきたいです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年6月7日 (木) 15:04 (UTC)

方針文章への反映を行ってもらうことはできませんか、とのご要望ですが、方針としては何も決まっていません。--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 12:30 (UTC)

確かにそうですが、その直前の「上記の議論を過去ログ化、まとめを記載、」のほうは可能だと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年6月12日 (火) 13:58 (UTC)

すいません上記はTekuneさんへの返答でした。まとめ記載等はお願いします。--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 14:05 (UTC)

これまでの意見の整理

ユーザーボックス作成ガイドラインに関する議論が止まってしまいましたが、一旦、意見を整理します。Template名前空間のユーザーボックス、利用者名前空間のユーザーボックス、ユーザーカテゴリ（ユーザーボックスに付随するカテゴリ）のそれぞれに関して、これまでの議論の中で提示された考え方を分類すると以下のように整理できます。

Template名前空間のユーザーボックスに関する考え方
1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、利用者個人の判断による作成を認める
2. 百科事典の整備に貢献するものであれば、利用者個人の判断による作成を認める
3. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、ポータルやウィキプロジェクト等において必要と判断されたものであれば、作成を認める
4. 百科事典の整備に貢献するものであり、かつ、ポータルやウィキプロジェクト等において必要と判断されたものであれば、作成を認める
5. Template名前空間でのユーザーボックスの作成は認めない。

利用者名前空間のユーザーボックスに関する考え方
1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、利用者による自由な作成および他者による自由な利用を認める
2. 百科事典の整備に貢献するものであれば、利用者による自由な作成および他者による自由な利用を認める
3. 利用者が作成したユーザーボックスを自己利用することは認めるが、他者による利用は認めない

ユーザーボックスに付随するカテゴリに関する考え方
1. Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリと、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの、双方の作成を認める
2. Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めるが、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない
3. ユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない

いかがでしょうか。他に選択肢は考えられますか？--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 12:30 (UTC)

ユーザーボックス作成の許可
1. ユーザーボックスは許可・届出なしに自由に作成してよい。
2. ユーザーボックス作成は届出を行えば自由に作成してよい。
3. ユーザーボックス作成は許可制とし、合議による許可がなければ作成してはならない。

追加しておきます。ここ 1 ～ 2 ヶ月体調が悪く Wikipedia 以外の生活で精一杯の状況ですので、この議論に関しては建設的な意見は出せないかもしれません。 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月12日 (火) 13:53 (UTC)

お疲れ様です、争点（論点?）が明確になったのでガイドラインを制定しやすくなると思います。ところで、この節にうまく収まりましたので、上のほうの節でお願いされている過去ログ化（この節以外）をしてもいいですか？P.S.excl-zooさん、お大事にしてください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年6月12日 (火) 14:10 (UTC)

「許可・届出」なる言葉はウィキペディアのコミュニティにおいてはあまり聞きませんね。さらに、「許可・届出」を受け付ける受付先はどこなのでしょうか？--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 16:09 (UTC)

許可制を合意制と言い換えればわかりやすいですかね。許可制・届出制という言葉は#許可制の導入（取下済）にて既出なため許可制という言葉を用いました。当該議論をご一読ください。なお、#ユーザーボックス作成の許可は#Template名前空間のユーザーボックスに関する考え方の内容と一部重複しますが、重要なポイントであるためあえて独立させて追加しました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月12日 (火) 22:01 (UTC)

Template名前空間のユーザーボックスに関する考え方
1. 告知・議論の必要なく作成可
  1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、利用者個人の判断による自由な作成を認める
  2. 百科事典の整備に貢献するものであれば、利用者個人の判断による自由な作成を認める
2. 告知が必須
  1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、ポータルやウィキプロジェクト等に対して作成を報告すれば、作成を認める
  2. 百科事典の整備に貢献するものであり、かつ、ポータルやウィキプロジェクト等に対して作成を報告すれば、作成を認める
3. 告知・議論が必須
  1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、ポータルやウィキプロジェクト等において作成を提案し、合意が得られれば、作成を認める
  2. 百科事典の整備に貢献するものであり、かつ、ポータルやウィキプロジェクト等において作成を提案し、合意が得られれば、作成を認める
4. Template名前空間でのユーザーボックスの作成は認めない。

利用者名前空間のユーザーボックスに関する考え方
1. 百科事典の整備に貢献するか否かは問わず、利用者による自由な作成および他者による自由な利用を認める
2. 百科事典の整備に貢献するものであれば、利用者による自由な作成および他者による自由な利用を認める
3. 利用者が作成したユーザーボックスを自己利用することは認めるが、他者による利用は認めない

ユーザーボックスに付随するカテゴリに関する考え方
1. Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリと、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの、双方の作成を認める
2. Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めるが、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない
3. ユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない

それでは上記を整理して、選択肢としてはこれでいいですか？--Cave cattum 2007年6月12日 (火) 23:17 (UTC)

告知・議論の有無について、1ネスト追加させてください。（セミコロン（定義リスト）を節見出しの代わりに使ってはいけないので、勝手ながら箇条書きに変更しました。）Cave cattum さん、整理ありがとうございます。これでプロジェクト外への議論喚起がしやすくなりました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月13日 (水) 15:01 (UTC)

A：ユーザーボックスによって表示される属性が「言語能力やその他専門知識」に該当するか否かを判断する主体は誰なのか？
- A-1 何が「専門知識」に該当するかは、ユーザーボックスを作成する利用者個人が判断する
- A-2 何が「専門知識」に該当するかは、個別のポータルやウィキプロジェクト等における判断に任せる。分野横断的な専門能力に関しては、一律の判断基準を設定する
- A-3 どこかで議論して、何が「専門知識」に該当するかという一律の判断基準を設定する
- A-4 個別のケースごとにWikipedia:削除依頼などで検討する
B：「言語能力やその他専門知識」に該当するか否かの判定基準は？
- B-1 ウィキペディア内のいずれかの記事に関連する属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××党支持」、「××ファン」なども可）
- B-2 一般の成人が容易に獲得できない属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××ファン」などは不可。「××県在住」などは可）
- B-3 認定試験等を経ることで得られる属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××県在住」なども不可）
C：Template名前空間におけるユーザーボックスはどのようなときに作成して良いのか？
- C-1 Template名前空間においても、「言語能力やその他専門知識」に該当するユーザーボックスであれば、利用者個人の判断によって自由に作成して良い
- C-2 個別のポータルやウィキプロジェクト等においてユーザーボックスの作成を告知することを作成の条件とする。分野横断的なユーザーボックスに関しては「ウィキプロジェクトユーザーボックス」で告知する
- C-3 全てのユーザーボックスに関して「Wikipedia:ユーザーボックス」において告知することを作成の条件とする
- C-4 個別のポータルやウィキプロジェクト等においてユーザーボックスの作成を提案し、合意を得ることを作成の条件とする。分野横断的なユーザーボックスに関しては「ウィキプロジェクトユーザーボックス」で提案する
- C-5 全てのユーザーボックスに関して「Wikipedia:ユーザーボックス」において作成を提案し、合意を得ることを作成の条件とする
- C-6 Template名前空間でのユーザーボックスの作成は認めない
D：利用者名前空間におけるユーザーボックスはどのようなときに作成・利用して良いのか？
- D-1 利用者名前空間であれば、利用者個人がユーザーボックスを自由に作成し、また他者が自由に利用して良い
- D-2 利用者個人が作成したユーザーボックスを自己利用することは構わないが、他者による利用は「言語能力やその他専門知識」に該当するユーザーボックスのみ認める
- D-3 利用者個人が作成したユーザーボックスを自己利用することは認めるが、他者による利用は認めない
E：ユーザーボックスに付随するカテゴリ（ユーザーカテゴリ）はどのようなときに作成して良いのか？
- E-1 Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリと、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの、双方の作成を認める
- E-2 Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリであれば作成は認めるが、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない
- E-3 ユーザーボックスとカテゴリとでは異なる判断基準を設定する。ユーザーボックスとしては作成が認められても、基準に合致しなければ付随するカテゴリの作成は認めない
- E-4 ユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない

もう一段階整理しました。ユーザーボックスに関する論点と、取りうる選択肢はこんなもんで網羅しているのではないでしょうか。上記の論点に関する皆さんのご意見を伺いたいのですがいかがでしょうか。私の意見はA-2、B-2、C-4、D-1、E-2です。--Cave cattum 2007年6月14日 (木) 15:02 (UTC)

申し訳ないのですが、A と B はこの議論からは除いてもらえないでしょうか？

A, B は「ユーザーボックスの妥当性審査」に関する議論であり、C ～ E の「ユーザーボックス作成ガイドライン」に関する議論とは質が違います。作る手続きを定める議論と作った物の評価方法を定める議論は別ではないかと。しかも、A, B は今までほとんど話題になっておらず、かなり唐突な感じがします。A, B は「ユーザーボックスの妥当性審査」に関する議論として別立てで議論するのがよいと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月14日 (木) 16:33 (UTC)

ユーザーボックスの作成時にはユーザーボックスの妥当性審査を必然的に行うことになると思いますが？？？--Cave cattum 2007年6月14日 (木) 17:09 (UTC)

それはわかります。しかし、例えば A の場合、「言語能力やその他専門知識」に該当するかを誰が判断しようが「言語能力やその他専門知識」に該当していれば問題ないわけですよね？　今決めるべくは「『言語能力やその他専門知識』に該当するユーザーボックス以外を作っていい／だめ」であって、「誰が判断するのか？」とか「どこまでが許されるのか？」とかは「ユーザーボックス作成ガイドライン」から見れば枝葉の話です。議論の範囲を枝葉に広げると無用な混乱を招くと思います。

例えば下手をすれば「ポータルが判断するのには反対」とか「『××県在住』がだめになるから反対」のような反対意見が付いて、結局「ユーザーボックス作成ガイドライン」が決まらないような事態を招きますよ？ --excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月14日 (木) 18:21 (UTC)

それでは今後の議論の進行は全てお任せします。この節の議論はなかったことにしてください。--Cave cattum 2007年6月14日 (木) 19:13 (UTC)

プロジェクトの合意を求めます

Template:User NSDAPに関連した案件ですので合意を求めます。過日Wikipedia:削除依頼/Category:国家社会主義者のウィキペディアンにおいて「再度依頼する場合は、類似カテゴリーの是非を含めた上で論点をまとめ直して依頼し直して下さい。」として終了扱いになった案件ですが、類似事案のWikipedia:削除依頼/Category:死刑制度に反対するウィキペディアンが削除になったことを受けて再び削除を行おうと考えます。この提案に賛成及び反対の方は以下に投票なさってください。--Himetv 2007年6月13日 (水) 12:53 (UTC)--一部訂正--Himetv 2007年6月13日 (水) 13:25 (UTC)

賛成

反対

Horlicks -note 2007年6月14日 (木) 03:58 (UTC)

カテゴリのほうは、こんな依頼が出ています。どうなっているのか状況が読めませんが、まぁ、削除依頼の再提出には賛成なので。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年6月13日 (水) 14:03 (UTC)
ガイドライン策定に向けて、一つの道筋が立つよい機会だと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月13日 (水) 15:04 (UTC)
「議論が拡散してしまい、収拾が付かない状態」と指摘され、「論点をまとめなおして」と依頼されていますが、論点をまとめなおしたようには見えないので（もし、別途どこかでまとめなおした経緯があれば教えてください）。--Horlicks -note 2007年6月14日 (木) 04:02 (UTC)

約1日が経過し、wikipedia:管理者の解任の動議必要数と同数である5票の賛成票があり、反対票を上回っているため、削除依頼再提出を認めたいと思います。ただし、既にWikipedia:削除依頼/政治的立場によってユーザーをカテゴライズしたカテゴリの残りの1件として提出されているので、これを追認する形をとります。今回の投票は再提出についての投票ですので、当該依頼に関する賛否についてはコミュニティはこれを拘束しません。--Himetv 2007年6月14日 (木) 13:19 (UTC)

削除依頼に関するコメント依頼

Wikipedia:削除依頼/乗馬に関する利用者カテゴリにおいて、乗馬関連ユーザーボックス利用者用のカテゴリーの一括削除依頼が提出されました。依頼の理由を読む限り、もう少し議論の必要な内容だと思いましたので、プロジェクト参加者の皆様のコメント、ご意見、ご見解をお願いしたく、依頼いたします。現在、議論はノートのほうに移してあります。--Horlicks -note 2007年7月7日 (土) 03:09 (UTC)

乗っからせてください。Wikipedia:削除依頼/ウィキペディアンの誕生年代のカテゴリー群でも、誕生年代ユーザボックス利用者用カテゴリーの一括削除依頼が提出されています。あと3日で削除対象になりますが、もし必要と感じるならば議論に参加していただきたくよろしくお願いします。--tail_furry 2007年7月7日 (土) 04:07 (UTC)

またです・・・。Wikipedia:削除依頼/ウィキペディアンの趣味・嗜好別カテゴリ。--Horlicks -note 2007年7月25日 (水) 04:31 (UTC)

ユーザーボックスの目的

目的の再確認について、下記に節を設けました。--cpro 2007年1月18日 (木) 06:43 (UTC)--Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.2項他者の発言の改竄の例外8.「会話ページ等で、見通しを良くするためにインデントを付加したり、----を追加したり、章立てに伴う記述位置の変更等の行為」に基づき、編集を行いました。（このコメントを節の中へ＆節見出しレベル2--->レベル3）--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年3月6日 (火) 10:02 (UTC)

ユーザーボックスの目的の再確認と見直しをここで行いたいと思います。

主な用途は、ウィキペディアンの言語能力やその他専門知識に関する情報を記したユーザーボックスを利用者ページに掲示しておくことで、他のウィキペディアンが記事を作成する際に助けを探し求めるのを容易にすることです。--Wikipedia:ユーザーボックスより

まず、主目的が

利用者の専門知識に関する情報を提示することで、記事作成の助けを求める手がかりとする

ことであるのにはおそらく誰も疑わないと思います。他に現在の運用で副目的になっているのは、

利用者の持つ特定の趣味などを提示することで、利用者間のコミュニケーションを円滑にする。
利用者の政治・宗教的な信条を提示することで、その利用者に対する理解を容易にする。
ジョークを書いておくことで、利用者ページを訪れる人を和ませる。
利用者の自己顕示欲を満たす。

といったところでしょうか。

副目的のいずれも、ささやかなものであれば許容されうるものだと思いますが、やはり程度の問題で、最近の例では利用鉄道テンプレートのようなほとんど自己顕示目的でしかないものが大量に作られると、まず間違いなく反感を買ってしまうと思います。

上でTakuan-Osyouさんが挙げられているように、「主な用途は、」という部分が拡大解釈を許してしまうのが問題なのかも知れません。Wikipedia:ユーザーボックスの冒頭部から「主な用途は、」を省き、当プロジェクトで上記の副目的を挙げ

このような使い方は多少であれば許容されるかも知れませんが、あくまで主目的は（中略）であることを忘れないでください。記事作成の目的から外れるものは利用者サブページとして作成するか、下記の汎用ユーザーボックスを利用することも検討してください。

のように、基本的にはあまり推奨しないことを提示しておくのがいいんじゃないかと思っています。--cpro 2007年1月18日 (木) 06:43 (UTC)

（賛成）ユーザーボックスの現在の使われ方としてもう一つ、「使用しているPCやブラウザの環境を明らかにする」というのがありますね。もっとも現状それが何かの役に立っているかは疑問ですが。警告文については賛成です。--Cave cattum （改名しました） 2007年1月18日 (木) 15:42 (UTC)

関連事項としてWikipedia:削除依頼/T-72ネ申を崇拝するウィキペディアンが新たに提案されています。補則としてTemplate:User アーレフは現在だれも使用者がおらず、題名からして悪趣味な悪ふざけの目的で作成されたユーザーボックスと見られます。T-72ネ申、アーレフともに信仰の自由を盾に削除を反対するユーザーがいそうなので、プロジェクト内の規定に沿ってご判断をお願いします。--Takora D 2007年1月25日 (木) 20:48 (UTC)

Wikipediaは百科事典であると共に、ウィキコミュニティを兼ねているので、記事作成に役に立たないから推奨しない（もしくは「排除する」）のはこの方針に判じているのではないかと思います。乱造の問題は「記事作成に役に立たないユーザーボックスの乱造」では無く、「使用者が少ないユーザーボックスの乱造」が本質だと私は考えています。それと、Cave cattumさんの疑問についてですが、ブラウザやOSの違いで記事の表示に問題が有るか無いかの査読を依頼する為の物ですね。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月3日 (土) 14:30 (UTC)
- ウィキ・コミュニティとはウィキを利用して何かを成し遂げるコミュニティを意味します。つまり、「百科事典であると共に、ウィキコミュニティを兼ねている」は「百科事典であると共に、ウィキを利用して百科事典を作成するコミュニティを兼ねている」という意味です。ソーシャル・ネットワーキング・サービスなどで呼ばれる「コミュニティ」とは意味が異なります。ウィキペディアは何でないかに記述されるとおり、利用者ページは百科事典作成のためにあります。個人的ページの作成や百科事典作成に関係のない会話はウィキペディア内では推奨されません。（実際にブロックされた利用者も存在します。）
- また、ユーザーボックスの使用者数の大小でユーザーボックスの存廃を決めるのは無益です。使用者数の大小でユーザーボックスの存廃を決めると、研究者希少な分野を専門とする利用者はユーザーボックスにて自分の情報提供能力を示せない可能性が出てきます。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月3日 (土) 16:38 (UTC)
  - ありがとうございます。私が入ってきたころにはWikipedia:あなたはウィキペディア中毒でしょうかテストやWikipedia:ウィキペたん、Wikipedia:あいさつ同好会 (仮)等、編集活動に直接関係の無いお遊び的（と言うと失礼か?）なものがあり、多少勘違いをしていたかもしれません。また、情報提供能力の提示は必ずしも「テンプレートとしてのユーザーボックス」で行わなければならないこともないと思います。使用者数については、カテゴライズする以上、20人以上、最低でも10人はその分野に精通する人がいるべきだと考えていますがいかがですか？--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月4日 (日) 09:10 (UTC) -- タグを修正させていただきました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月4日 (日) 09:56 (UTC)
    - ウィキペディアはお堅いコミュニティではないので、Takuan-Osyou さんが挙げた上記のお遊び的要素はある程度許容されると私は思います。問題は、お遊び的要素を目的にする輩が発生し、彼らが度を越してしまうことです。ユーザーボックスの問題は度を越してしまって既に目をつむれない状況に陥っています。
    - 使用者数についてですが、ユーザーボックスは利用者数の大小で価値を決められません。例えば、User Wiki-1, User Wiki-2, User Wiki-3を貼り付けると登録されるカテゴリCategory:編集方法の理解度別ウィキペディアンには 600 以上の利用者がカテゴライズされています。しかし、User Wiki-1, User Wiki-2, User Wiki-3で知りえる情報に価値があるか問われると私は疑問符をつけざるを得ません。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年2月4日 (日) 09:56 (UTC)
      - 使用者数についてはWikipedia:カテゴリの方針のカテゴリ内の記事数の観点から申し上げました。カテゴライズの対象が「記事」であるか「利用者」であるかという違いもあり、まだ異論の出ている方針ですが、これについても考慮する必要はあると思うのですが。（多少「節違い」な感じがしてきましたので、適切な節に移動をお願いしてもよろしいですか？）--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月8日 (木) 09:29 (UTC)

ユーザーボックス作成ガイドライン策定に向けた大筋の合意形成

※2007年7月8日 (日) 01:15 (UTC) の版までの議論もご参照ください。

Cave cattum さんのご尽力により、ユーザーボックス作成ガイドラインに関する議論が整理されました。以下をベースとしてユーザーボックス作成ガイドライン策定に向けた大筋の合意形成を行いましょう。なお、過去ログより D-1 には D-1a, D-1b の意見があると思われますので追記させていただきました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年7月8日 (日) 16:54 (UTC)

ユーザーボックス作成の指針

ユーザーボックス作成の指針に関する議論における各人の主張を分類した結果を以下に示します。

C：Template名前空間におけるユーザーボックスはどのようなときに作成して良いのか？
- C-1 Template名前空間においても、「言語能力やその他専門知識」に該当するユーザーボックスであれば、利用者個人の判断によって自由に作成して良い
- C-2 個別のポータルやウィキプロジェクト等においてユーザーボックスの作成を告知することを作成の条件とする。分野横断的なユーザーボックスに関しては「ウィキプロジェクトユーザーボックス」で告知する
- C-3 全てのユーザーボックスに関して「Wikipedia:ユーザーボックス」において告知することを作成の条件とする
- C-4 個別のポータルやウィキプロジェクト等においてユーザーボックスの作成を提案し、合意を得ることを作成の条件とする。分野横断的なユーザーボックスに関しては「ウィキプロジェクトユーザーボックス」で提案する
- C-5 全てのユーザーボックスに関して「Wikipedia:ユーザーボックス」において作成を提案し、合意を得ることを作成の条件とする
- C-6 Template名前空間でのユーザーボックスの作成は認めない
D：利用者名前空間におけるユーザーボックスはどのようなときに作成・利用して良いのか？
- D-1 利用者名前空間であれば無制限に利用者個人がユーザーボックスを自由に作成し、また他者が自由に利用して良い
  - D-1a 利用者名前空間へのユーザーボックスの作成には一切制限を設けない。
  - D-1b 利用者名前空間へのユーザーボックスの作成にも努力目標的なガイドラインを設ける。
- D-2 利用者個人が作成したユーザーボックスを自己利用することは構わないが、他者による利用は「言語能力やその他専門知識」に該当するユーザーボックスのみ認める
- D-3 利用者個人が作成したユーザーボックスを自己利用することは認めるが、他者による利用は認めない
E：ユーザーボックスに付随するカテゴリ（ユーザーカテゴリ）はどのようなときに作成して良いのか？
- E-1 Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリと、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの、双方の作成を認める
- E-2 Template名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリであれば作成は認めるが、利用者名前空間のユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない
- E-3 ユーザーボックスとカテゴリとでは異なる判断基準を設定する。ユーザーボックスとしては作成が認められても、基準に合致しなければ付随するカテゴリの作成は認めない
- E-4 ユーザーボックスに付随するカテゴリの作成は認めない

まず、意識調査の投票を行いたいと思います。C, D, E それぞれに挙げられた方針から、賛同できる方針を選んで投票をお願いします。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年7月8日 (日) 16:54 (UTC)

投票は既に終了しています。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月17日 (金) 16:06 (UTC)

意識調査投票ルール

~~2007年7月8日 (日) 16:54 (UTC) から一週間を一次投票期間とし、議論や票へのコメントは一次投票期間が終了してから行う。~~ 一次投票は終了しました。
- ~~議論やコメントの錯綜を防ぐため。これまでの議論を振り返っての反省。~~
2007年7月23日 (月) 15:00 (UTC) から一週間を二次投票期間とする。
- 問題提起や票への意見がある場合は、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/ユーザーボックス作成指針の議論で議論を行う。
投票資格
- 2007年7月8日 (日) 16:54 (UTC) までに記事名前空間の編集回数が50回以上あり、一次投票に参加しなかったアカウントユーザー。
- ウィキプロジェクトユーザーボックスの参加者でなくても投票可能。
- 投票資格のないユーザーはコメントの代わりに無効票を投じてもよい。
投票に議論提起や問題提起を含めない。
投票フォーマットは下記の通り。C-x, D-x, E-x, 理由1, 理由2, 理由3 を書き換える。
- 理由は最大3項目。3項目未満でも構いません。

* ~~~ 
** 投票 - C-x, D-x, E-x
** 理由（最大3項目）
**# 理由1
**# 理由2
**# 理由3

投票箱

excl-zoo (会話/履歴)
- 投票 - C-3, D-1b, E-3
- 理由（最大3項目）
  1. 告知としてプロジェクトが用意する質問への回答を行ってもらうことを想定し、C-3 を選択します。
  2. 基本ルールを守って作成するならば作成の自由を制限してはならないと考え、D-1b を選択します。
  3. ユーザーボックスの存在目的を考えると、利用者名前空間のユーザーボックスもカテゴリを利用してよいと思います。しかし、カテゴリの新規作成には制限が必要だと感じます。よって、E-3 を選択します。

Horlicks -note
- 投票 - C-1, D-1b, E-1
  1. Wikipedia全体を通した考え方、哲学として、「一時的な誤りは許そう。それは他のだれかが直せばよい」というものがあると考えています。それをベースとして、この問題に適用したらこういう結果になりました。
  2. E-1についても、作成は自由とし、カテゴリーとして不適切なものがあれば、個別に削除や修正を行う、ということです。「許されない」とすると最初から作ることじたい認めないことになりますが、そこまでではなく、作ってもよいが基準から外れたら削除されることもある、というラインを想定しています。

May.Low_[lounge][Cont.][Mail]
- 投票 - C-3, D-1b, E-3
  1. ユーザーボックスとしてTemplate名前空間に作成するのが適切かを判断する必要がある為、また、Template名前空間への作成を提案し、それを集約する意味合いを込め、C-3 を選択します。
  2. 作成は妨げませんが、それにより「明らかに不要」という様なユーザーボックスが増えると、極微量ではあるがサーバにも負担がかかる為、D-1bを選択します。
  3. ユーザーボックスが存在しても、必ずしもカテゴリが必要とは限らない、という考えから別基準であると判断した為、E-3を選択します。

coq(^L/_M)
- 投票 - C-1, D-1, E-1
  1. Horlicks氏に基本的には同じ。それに加えて、後述するようにサーバリソースの論理を持ち出すのは無意味であるため。
  2. サーバに負担がかかるとおっしゃる方もおられますが、それだったら検索とか差分表示といった通常使用される機能の方がはるかに一回当たりでも負荷をかけています。jawpのサーバに与える影響はごく微々たる物です。それ以外に存在するデメリットというのも、検索時に除外しておくとか自分で対策を取れることです。
  3. ユーザーボックスが利用者ページのみで使用されている限りは、その他特に問題はないと考えます（「リソース」除く）。

利用者:Alljal/署名
- 投票 - C-3, D-1b, E-3
  1. 告知することによってWikipedia:ユーザーボックスにユーザーボックスの情報を集約することができると考えたためC-3にしました。集約できることによってそこからの議論がしやすくなると思います。
  2. 「言語能力やその他専門知識」の定義は難しいと思われるのでD-1bとしました。
  3. カテゴリはカテゴリの規則があり、ユーザーボックスと同一にすべきではないと考え、E-3としました。

Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫)
- 投票 - C-3, D-3, E-3
- 理由
  1. D以外はAlljalさんと同意見です。
  2. D-3は、利用者ページの関係云々でユーザーボックスをサブページに置くのはいいと思うけど、他者の利用を認めれないと思う。そもそも、「利用者サブページ」は何だったかと考えると、練習・下書きページだったはずです。なので、他の人が使う必要は無いと考えます。

Cave cattum
- 投票 - C-5, D-3, E-4
  1. Cは、告知を条件としたところで、告知を無視したり、いい加減な告知しかせずにユーザーボックスを作ったりする行為は防げないのですから、作成の前に提案することを条件とすべきです。
  2. DはKazutokoさんと同意見です。
  3. Eは、テンプレートのリンク元をたどれば誰がユーザーボックスを使っているか分かるのですからカテゴリは不要です。

端くれの錬金術師
- 投票 - C-4, D-3, E-3
  1. 1年半前から状況の改善がまったく見られないことから厳しく。せめてスタブカテゴリ・テンプレと同様に引き受け先を明確にすべきと考えC-4。告知だけでは意味がありません。ただしC-5にも反対しません。
  2. 利用者サブページを隠れ蓑にされると意味がないのでD-3。
  3. カテゴリはバベル系など有用性が認められるものもあるのでE-3。ただしD-3を選択していることからも明らかなように「利用者名前空間のユーザーボックスに対応するカテゴリは認めない」という前提条件つきです。

tail_furry
- 投票 - C-5, D-1b, E-3
  1. Cについては、C-3も考えてみたのですが、作って告知だけでは、それが削除に値するものであれば削除の論議が発生して手間になるので、一つ一つ伺いを立てていった方がやはりいいかと考え直しました。
  2. Dについては、D-3は、利用者名前空間に作ったユーザーボックスを他者が使えないとなると、同じようなユーザーボックスを他者が使いたい場合にはそれぞれの利用者の名前空間の下に同じようなユーザーボックスを作らなければならずリソースの無駄。また、D-2については、「言語能力やその他専門知識」に関するユーザーボックスはTemplate名前空間にある方がいいと思うので、そうなると結局D-3と同じ。ただ、ユーザーボックスの乱造は避けないといけないとは思うので、ガイドラインは定めた方がいいと思います。
  3. Eについては、May.Lowさん、Alljalさんと同意見です。

ドリームレールアルス
- 投票 - C-4, D-1a, E-2

ＫｏＺ
- 投票 - C-4, D-3, E-4
  1. C 合意を取って作成すべきと思うが、関連するポータルやウィキプロジェクトでの議論で充分に思う。
  2. D Kazutoko氏に同意見。
  3. E Cave cattum氏に同意見。

辞典の虫
- 投票 - C-4&3, D-1b, E-3
- 理由
  1. C-合意を得ることを条件としなければ乱造は止められないと思います。ポータルやウィキプロジェクト等で提案する分、「ウィキプロジェクトユーザーボックス」にも報告した方がよいと思います。
  2. D-利用者ページのものは基本的に本人が使うものとして、サブページ呼び出しではなく利用者ページに直接書くようにすればよいのでは。同じものを使いたい人は同じものを自分の所に書けばよいでしょう。
  3. E-カテゴリを使って該当者を探すようなものはそれほど多くはないと思います。

集計結果

2007年7月30日 (月) 14:49 (UTC) 現在の集計結果は以下の通りです。誤りがないかご確認をお願いします。 2007年8月1日 (水) 11:45 (UTC) - Kazutoko さんと excl-zoo の票変更を反映しました。-excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月1日 (水) 11:45 (UTC)

名前 (敬称略)	C-1	C-2	C-3	C-4	C-5	C-6	D-1a	D-1b	D-2	D-3	E-1	E-2	E-3	E-4
excl-zoo				1				1					1
Horlicks	1							1			1
May.Low			1					1					1
coq	1						1				1
Alljal			1					1					1
Kazutoko				1						1			1
Cave cattum					1					1				1
端くれの錬金術師				1						1			1
tail_furry					1			1					1
ドリームレールアルス				1			1					1
ＫｏＺ				1						1				1
辞典の虫				1				1					1
合計	2	0	2	6	2	0	2	6	0	4	2	1	7	2
最多得票				C-4				D-1b					E-3

意見の内容から、coqさんの D-1 票は D-1a 票としました。
意見の内容から、辞典の虫さんの C-4&3 票は C-4 票としました。

妥当性審査の指針（議論停止中）

※ユーザーボックス作成の指針に対して枝葉の議論になるため、この節の議論はユーザーボックス作成の指針が決定するまで議論停止とします。

A：ユーザーボックスによって表示される属性が「言語能力やその他専門知識」に該当するか否かを判断する主体は誰なのか？
- A-1 何が「専門知識」に該当するかは、ユーザーボックスを作成する利用者個人が判断する
- A-2 何が「専門知識」に該当するかは、個別のポータルやウィキプロジェクト等における判断に任せる。分野横断的な専門能力に関しては、一律の判断基準を設定する
- A-3 どこかで議論して、何が「専門知識」に該当するかという一律の判断基準を設定する
- A-4 個別のケースごとにWikipedia:削除依頼などで検討する
B：「言語能力やその他専門知識」に該当するか否かの判定基準は？
- B-1 ウィキペディア内のいずれかの記事に関連する属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××党支持」、「××ファン」なども可）
- B-2 一般の成人が容易に獲得できない属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××ファン」などは不可。「××県在住」などは可）
- B-3 認定試験等を経ることで得られる属性であれば「専門知識」に該当するものとする（「××県在住」なども不可）

ユーザーボックス作成のガイドライン

意識調査により以下の結果が得られました。

C-4 - 個別のポータルやウィキプロジェクト等においてユーザーボックスの作成を提案し、合意を得ることを作成の条件とする。分野横断的なユーザーボックスに関しては「ウィキプロジェクトユーザーボックス」で提案する
D-1b - 利用者名前空間であれば無制限に利用者個人がユーザーボックスを自由に作成し、また他者が自由に利用して良い。ただし、利用者名前空間へのユーザーボックスの作成にも努力目標的なガイドラインを設ける。
E-3 - ユーザーボックスとカテゴリとでは異なる判断基準を設定する。ユーザーボックスとしては作成が認められても、基準に合致しなければ付随するカテゴリの作成は認めない。

これらの意識調査の結果と以前私が提案した「質問」を元に以下の Template 名前空間におけるユーザーボックスの作成に関するガイドラインを提案させてください。

以下、提案ガイドラインのサブページへのリンクです。（清書準備のため、include からリンクに変更しました。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月17日 (金) 16:10 (UTC)）

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/excl-zoo提案ユーザーボックス作成ガイドライン

提案ガイドラインへの議論は以下のページにてお願いします。フェーズの進行上、一旦区切りを入れましたが、意見は随時募集しております。

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/excl-zoo提案ユーザーボックス作成ガイドラインへの議論

ユーザーボックス作成ガイドライン制定に向けて

ユーザーボックス作成ガイドライン制定に向けて、以下の手順でユーザーボックス作成ガイドラインを考慮すべきガイドラインにすることを目指します。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月9日 (木) 15:01 (UTC)

提案
- ユーザーボックス作成ガイドラインの提案を行う。
意見募集
- 修正提案や過不足指摘のフェーズ。賛否表明は行わない。
提案ガイドラインの草案化の是非を決議する投票
- 賛否表明による投票を行い、草案化の是非を判断する。
草案化を行う
- 提案ユーザーボックス作成ガイドラインを参考に、Wikipedia:ユーザーボックスを編集し、ユーザーボックス作成ガイドラインを考慮すべきガイドラインの草案にする。
試行する
- ユーザーボックス作成ガイドラインに従った、ユーザーボックスの管理を試行する。
試行した結果の反映
- 試行した結果（問題点等）をユーザーボックス作成ガイドラインに反映する。
草案を考慮すべきガイドライン化へ格上げする是非を決議する投票
- 賛否表明による投票を行い、考慮すべきガイドライン化の是非を判断する。
  - 投票方法は提案ガイドラインの草案化と同様とする。

フェーズの進捗状況

(済) 提案 - 2007年8月9日 (木) 15:01 (UTC)
(済) 意見募集 - 2007年8月9日 (木) 15:01 (UTC) から 3 日間。意見は Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/excl-zoo提案ユーザーボックス作成ガイドラインへの議論へお願いします。2007年8月17日 (金) 16:19 (UTC) 終了。
(省略) 提案ガイドラインの草案化の是非を決議する投票 - 投票はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/excl-zoo提案ユーザーボックス作成ガイドライン#草案化の是非を問う投票にて行う。詳しくは#ユーザーボックス作成ガイドラインを考慮すべきガイドラインの草案へをご参照ください。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月21日 (火) 13:41 (UTC)
(→) 草案化を行う - 2007年9月1日 (土) 11:29 (UTC) より
(未) 試行する
(未) 試行した結果の反映
(未) 草案を考慮すべきガイドライン化へ格上げする是非を決議する投票

ユーザーボックスのカテゴリ構造の案

Category:ウィキペディアのユーザーボックスの配下のカテゴリ構造なんですが、ユーザーボックスの管理責任を明確化するために、上記ガイドラインの制定に併せて、下記の方針のもとで改編することを提案します。

ユーザーボックスは、管理主体のポータル・プロジェクト別にカテゴライズする。
このために、Category:ウィキペディアのユーザーボックスの直下に、ユーザーボックスを管理するポータル・プロジェクトの名前を冠したカテゴリを置く。例えば、「Category:ウィキプロジェクト ○○のユーザーボックス」のようなカテゴリを置く。
1. ただし例外として、Category:利用者名前空間のユーザーボックスを置き、利用者名前空間に作成されたユーザーボックスを含める。
2. Category:バベルは、ウィキプロジェクトユーザーボックスが管理するので、Category:ウィキプロジェクトユーザーボックスのユーザーボックスの下に置く。
「Category:ウィキプロジェクト ○○のユーザーボックス」の配下のカテゴリ構造については、各ポータル・プロジェクトの判断に任せる。

カテゴリ構造を図示すると次の図のようになります。

Category:ウィキペディアのユーザーボックス
 +-Category:ウィキプロジェクト ユーザーボックスのユーザーボックス
 |  +-Category:バベル
 |  +-Category:ウィキペディアの編集に使用する技術のユーザーボックス
 +-Category:ウィキプロジェクト ○○のユーザーボックス
 |  +-Category:△△のユーザーボックス
 +-Category:ウィキポータル □□のユーザーボックス
 +-Category:利用者名前空間のユーザーボックス

--Cave cattum 2007年8月3日 (金) 14:39 (UTC)

ユーザーボックス作成ガイドラインを考慮すべきガイドラインの草案へ

#ユーザーボックス作成ガイドライン制定に向けてに「提案ガイドラインの草案化の是非を決議する投票」を行うと記述しましたが、以下の理由より投票は行わずに草案化を行いたいと考えております。

草案化フェーズ、正式ガイドライン化フェーズ、2 回も投票を行うのは冗長。
提案ガイドラインに対して批判的なコメントがなかった。
- ユーザーボックス作成ガイドラインは事前の意識調査を元に作成したため、多くの意見から大きく外れたガイドラインになっていないと考える。
ウィキペディアでは投票が推奨されていない。
投票を行うには事前準備等で多くの時間が必要になる。

1週間ほど待って、特に反対意見がなければ「草案化を行う」フェーズに移行します。反対意見が出た場合は予定通り投票を行うことにしましょう。コメントは随時募集しております。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年8月21日 (火) 13:21 (UTC)

excl-zooさんに同意します。投票は不要でしょう。正直、早めにガイドラインを制定しないと乱造を制止できない、という焦りもあるのですが。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年8月28日 (火) 04:47 (UTC)

1週間以上待ちましたが、特に異論が無かったので草案化のフェーズに移行します。Wikipedia:ユーザーボックスに提案ガイドラインの内容を反映しました。まだ完全ではないので加除を続ける予定です。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年9月1日 (土) 20:17 (UTC)

既存ユーザーボックスに関する対処

Template名前空間のユーザーボックス

2007年9月2日 (日) 13:49 (UTC) 現在、草案作成中のフェーズですが、先のフェーズに移行しますと、Wikipedia:ユーザーボックスの方針に合致しないユーザーボックスに何らかの対処が行われることになります。その対処方法を以下に提案します。特に異論が無ければ、この対処方法に従ってユーザーボックスを整理しましょう。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年9月2日 (日) 13:49 (UTC)

草案試行のフェーズでの対処方法
- Wikipedia:ユーザーボックスの方針に合致しないユーザーボックスに対して削除依頼を提出し、削除に異議がある人にユーザーボックスを一旦引き取ってもらう。引き取られたユーザーボックスの処遇は、利用者名前空間のユーザーボックス作成ガイドラインが制定されてから考える。
  - 手順
    1. 削除候補をWikipedia:ユーザーボックス/削除依頼を提出するユーザーボックスに登録する。
    2. 削除依頼を提出する。削除依頼提出に「引き取り手を募集している」旨を記述する。
    3. 引き取り手が現れた場合、削除依頼者は削除票を取り下げる。無論、他の利用者の票はその利用者の判断に任せる。
    4. 削除依頼の裁定が存続になった場合は以下の処理を行う。
      - 引き取り手が現れた場合は、引き取り手利用者のサブページに依頼対象のユーザーボックスを移動し移動元のリダイレクトページを削除してもらう作業を管理者にお願いする（裁定と同時に行ってもらう）。作業完了確認後、Wikipedia:ユーザーボックス/削除依頼を提出するユーザーボックスのリストを更新する（リストから消去するのではなく、リンク先を変更する）。
      - 引き取り手が現れずに存続になった場合は、Wikipedia:ユーザーボックス/削除依頼を提出するユーザーボックスのリストから除去し、Wikipedia:ユーザーボックス/存続・復帰裁定が下されたユーザーボックスのリストに追加する。
    5. 削除依頼の裁定が削除になった場合は何もしなくてよい。（Wikipedia:ユーザーボックス/削除依頼を提出するユーザーボックスの赤リンクは残す。）
考慮すべきガイドラインへ昇格後の対処方法
- ユーザーボックス管理権の一部をプロジェクトやポータルに委譲する。
  - 手順
    1. プロジェクトやポータルごとにカテゴリを整理し、プロジェクトやポータルと関わりあるユーザーボックスを分類する。
    2. プロジェクトやポータルにユーザーボックス管理の意思の有無を確認する。
    3. プロジェクトやポータルが明確に管理の意思がないことを表明した場合、そのプロジェクト・ポータルに分類されたユーザーボックスは削除依頼に提出する。
    4. 以下、草案試行のフェーズでの対処方法と同様とする。

カテゴリ構造再構築

利用者名前空間ユーザーボックスのカテゴリ

ユーザーボックスに関するガイドライン草案ができましたので、既存のユーザーボックスに関する対処を始めたいと思います。まず、Category:利用者名前空間のユーザーボックスおよびCategory:利用者名前空間のユーザーボックスの一覧を設置し、利用者名前空間のユーザーボックスとリストをすべてそこにカテゴライズしたいと思います。また、Wikipedia:ユーザーボックスの下のほうにあるリストを分割し、Wikipedia:ユーザーボックス/利用者名前空間のユーザーボックスを作りたいと思います。反対がなければ一週間後に実施します。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 05:14 (UTC) 取り下げ。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 15:27 (UTC)

ちょっと待ってください。作業内容には反対しませんが、あまりにも唐突ではありませんか？

利用者名前空間のユーザーボックスに関しては暫定ルール以外は何も決まっていません。さらに、暫定ルールにも「Category:ウィキペディアのユーザーボックスにカテゴライズする」としか書いていません。暫定ルールに加えるべき新たな提案であるならば、その旨をはっきりさせて暫定ルールに加えてくださるようにお願いします。

なお、利用者名前空間のページを編集すると「噛み付く」人が沸いてくるかもしれませんので、井戸端 (告知)やコメント依頼でしっかり周知した上での作業をお勧めします。

この作業自体、性急に行う理由が私には理解できません。「『噛み付く』人が現れる→議論がぐだぐだになる→提案ガイドラインが正式制定されない→ユーザーボックス廃止やむなしになる」こんな筋書きにならなければよいのですが ... 。 --excl-zoo (会話/履歴) 2007年9月2日 (日) 13:07 (UTC)

既に8月3日に#ユーザーボックスのカテゴリ構造の案のところで提案していることを改めて書いただけですが。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 13:11 (UTC)

うん？　あれは、ユーザーボックスのカテゴライズの全容に対する提案ですよね？　全容に対しての When, How の説明（特に When の説明）なしに、いきなり利用者名前空間のユーザーボックスの対処法を語っているところが唐突だなぁと思います。つまり、以下のような提案をしたいわけですね。

ユーザーボックス作成ガイドライン草案の整理と並行して#ユーザーボックスのカテゴリ構造の案に従ったカテゴリ構造の構築を行う。まずは手始めに、利用者名前空間ユーザーボックスのカテゴリ構造を構築する（ここまで #ユーザーボックスのカテゴリ構造の案に対する When の説明）。構築に当たり、既存の利用者名前空間ユーザーボックス等に対して以下の対処を加える（ここまで #ユーザーボックスのカテゴリ構造の案のうち、既存の利用者名前空間ユーザーボックスに対する How の説明）。

Category:利用者名前空間のユーザーボックスおよびCategory:利用者名前空間のユーザーボックスの一覧を設置する。
利用者名前空間のユーザーボックスとそのリストを上記カテゴリにカテゴライズする。
Wikipedia:ユーザーボックスの下のほうにあるリストを分割し、Wikipedia:ユーザーボックス/利用者名前空間のユーザーボックスを作成する。

--excl-zoo (会話/履歴) 2007年9月2日 (日) 14:18 (UTC)

それでは本提案は取り下げます。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 15:24 (UTC)

（インデント戻し）Cave cattum さん、取り下げないでくださいよ。私の理解が正しければ、やりたいことは理解できるし、作業として絶対必要なことなんですから。

まず、Cave cattum さんの提案についての私の理解は正しいですか？　私の理解が正しいとすれば、利用者名前空間ユーザーボックスへの対処が主題ではなくて、カテゴリ構造の再構築が主題だと思います。まず再構築の手始めとして、一番構成がはっきりしている利用者名前空間のユーザーボックスを選択したと。そういうことでよろしいでしょうか？--excl-zoo (会話/履歴) 2007年9月2日 (日) 16:08 (UTC)

相変わらず無意味な議論をされているようですが。別にここで決めても、利用者名前空間についてはこの規定に利用者に従う義務は無いのは明らかです。（「自分が作ったのはユーザーボックスじゃなくて、単に呼び出し用のちっちゃいサブページです」で終わってしまいます。）もう少し頭を使うとよろしいと思います。--coq(^L/_M) 2007年9月2日 (日) 16:22 (UTC)

ユーザーボックスではない、呼び出し用のちっちゃいサブページに、Category:ウィキペディアのユーザーボックスおよびそのサブカテゴリを付与するのは、他の利用者にそれがユーザーボックスであるかのような誤解を与え、極めて不適切ですので、その場合はカテゴリを除去し、ユーザーボックスの一覧等からも除去するという処置でよろしいかと思います。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 16:52 (UTC)

では、自分がサブページに作っているような「ぬるぽBox」のようなものは放置すると？　ユーザーボックスの一覧になく、カテゴリさえ作成しなければ自由というのでは、結局何のための議論なのでしょうか？--coq(^L/_M) 2007年9月3日 (月) 17:15 (UTC)

Category:ウィキペディアのユーザーボックスのサブカテゴリ（Category:趣味・嗜好ユーザーボックスなど）はいずれ全廃されますので、行き場を失う利用者名前空間のユーザーボックスの救済措置を検討しているわけですが。coqさんのご指摘もごもっともですので、ご意見に従って、次のようにしてはどうでしょうか。

利用者名前空間のユーザーボックスは、本当にユーザーボックスなのか、呼び出し用のちっちゃいサブページにテストとしてカテゴリが貼り付けられたものなのか、第三者としては確認不可能である。
そこで、Category:利用者名前空間のユーザーボックスを設置する。「私が作ったものはユーザーボックスなんですよ」と主張する利用者は、自分の作ったユーザーボックスを、Category:利用者名前空間のユーザーボックスに自由に含めて良い。
現在Category:ウィキペディアのユーザーボックスにカテゴライズされている利用者サブページは、カテゴリを除去する。これは、Wikipedia:カテゴリの方針より、利用者名前空間のページと他の名前空間のページとは同居が禁じられているためである。そのうえで、「私が作ったものはユーザーボックスなんですよ」と主張する利用者は、Category:利用者名前空間のユーザーボックスに自分の作ったユーザーボックスを自由に含めて良い。
現在、Wikipedia:ユーザーボックスの下のほうにあるリストは、「考慮すべきガイドライン」の一部であるかのような誤解を与えかねず、不適切であるので、除去する。代わりに、Wikipedia:ユーザーボックス/利用者名前空間のユーザーボックスを白紙で作成する。「私が作ったものはユーザーボックスなんですよ」と主張する利用者は、このページに自分の作ったリストへのリンクを自由に書き込んで良い。
現在Category:ユーザーボックスの一覧にカテゴライズされている利用者サブページについても、カテゴリを除去する。代わりに、Category:利用者名前空間のユーザーボックスの一覧を設置する。「私が作ったものはユーザーボックスなんですよ」と主張する利用者は、自分の作ったリストを、自由にこのカテゴリに含めて良い。--Cave cattum 2007年9月5日 (水) 16:10 (UTC)

作業内容には異論ありません。カテゴリ構造に関して議論する事も重要だと思いますが、それ以前に利用者名前空間ユーザーボックスに関する取り決めを早く決めた方が良いと思います。妥当性審査の指針（議論停止中）についての議論も、議論を停止すべき理由が既にないため再開しても宜しいかと思います。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年10月22日 (月) 03:47 (UTC)

ユーザーボックス関連の報告

Wikipedia:ユーザーボックス#ユーザーボックスの作成・削除で、「ユーザーボックス作成の合意が得られた場合は、Template名前空間に作成する前にユーザーボックスPJへ報告してください」ということがありますが、どこへ報告すればよろしいでしょうか？もし専用ページがないようでしたら、報告専用のページをPJサブページへ作成することを提案致します。--Broad-Sky [note] 2007年10月22日 (月) 14:28 (UTC)

追加で質問ですが、ユーザーボックスPJへ報告後にTemplate名前空間に作成するわけですが、その間はどの位空ければよいのでしょうか？ユーザーボックスPJで審査といいますか、適正なユーザーボックスなのか確認されるのか、それとも報告後であればすぐにTemplate名前空間に作成していいものなのか、現在のガイドラインでは判断できないため明示頂ければ助かります。暫定ガイドラインなので全てが完全ではないことは承知しておりますが、一応この作成・報告の部分は早急に示して頂けると、後々混乱せずに済むと考えています。--Broad-Sky [note] 2007年10月23日 (火) 11:38 (UTC)

以下のような思想を持って、Wikipedia:ユーザーボックスの説明に提案ガイドラインの内容を追記しました。

プロジェクトやポータルはユーザーボックスを作成してよいので、プロジェクトやポータルで作成合意のとれたユーザーボックスはすぐに作成して構いません。ウィキプロジェクトユーザーボックスへの報告をお願いするのは「どこでどんなユーザーボックスが作られるか」を把握するためであり、審査目的ではありません。

報告の形式はまだ詰めていませんが、私個人の意見としてはWikipedia:ユーザーボックス#ユーザーボックスの分野一覧に示されるサブページにユーザーボックスを登録する作業をもって「報告」に代えてよいと思っています。そのサブページには登録時に「作成者・管理者」等を書く習慣はありませんが、今後は「作成者・管理者」を追記してもらえば「報告」として十分だと考えています。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年10月23日 (火) 14:29 (UTC)

了解しました。私が質問させて頂いた理由は、日本郵政グループPJで、ユーザーボックス作成を提案しており、たぶんですが合意に達し（現在のところ反対はありません）、来週にもTemplate名前空間にアップロードしようと考えていたためでした。ユーザーボックスガイドラインが定められましたので、それに完全に沿おうと思い、不明な点を質問させて頂きました。「作成者・管理者」については記入しようと考えております。暫定ガイドライン制定後の第1号のユーザーボックスなのかは分かりませんが、よい前例を作れればと思っております。--Broad-Sky [note] 2007年10月23日 (火) 14:42 (UTC)

ウィキプロジェクト日本郵政グループのユーザーボックスならば問題にならないと思いますが一応。まだ精査できていないのでWikipedia:ユーザーボックスには反映していませんが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトユーザーボックス/excl-zoo提案ユーザーボックス作成ガイドライン#付録: ユーザーボックス作成時に答える質問というセルフチェックシートがあります。ご参考までに。

あと、ウィキプロジェクト日本郵政グループ内で新規執筆・加筆に関する情報交換や簡単な自己紹介が可能なページは存在しますでしょうか？　ユーザーボックスに執筆を活性化する仕掛けが伴わなければただのバナーだと思いますので、ユーザーボックス作成の際には執筆を活性化する仕掛けについてもご一考願えればと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年10月23日 (火) 15:03 (UTC)

日本郵政グループPJ自体がまだ発足から日が浅く、参加者数も現在は数人規模で全体的に工事中の感が否めない状況であるということと、今月はじめに民営化が行われたことから、各参加者が各記事の個別の議論で忙しく、なかなかプロジェクトに手がまわらないようです。「新規執筆・加筆に関する情報交換・自己紹介が可能なページ」についてはプロジェクト規模が今後拡大していくと共に整備されていくとは思いますが、現在の準備中の規模ではすぐには作成には至れないかと思います。できる限りの努力はしますが、時間がかかることは必須かと思います。

「ユーザーボックスに執筆を活性化する仕掛け」についてがよく分からないので、もう少し具体的にご教授頂ければと思います。今回のユーザーボックスは他PJ（鉄道やバス等）と同様のもの（プロジェクトへの内部リンクを設置）としたのですが、これでは不足な部分があるのでしょうか？PJ参加者であることを示すことによって「郵政関係の記事執筆・議論に参加しています」ということと「郵政グループPJがあるという告知にもつながり、郵政関係に関する議論がより深まる」と考えておりました。PJ参加者ユーザーボックスについて改変が必要であれば、既存のPJ参加者ユーザーボックスに関しても統一する必要があると思うので、よく確認してから作成したいと思います。--Broad-Sky [note] 2007年10月23日 (火) 16:30 (UTC)

「ユーザーボックスに執筆を活性化する仕掛け」に関して、ハードルの高いことを書いてしまってすみません。「プロジェクト参加」のユーザーボックスではあまり問題にならないので、頭のすみっこに置いてくださって構いません。

「ユーザーボックスに執筆を活性化する仕掛け」の実現に成功したユーザーボックスは存在しません。仕掛けを設けるという意味では excl-zoo が実験的に試作した Template:User Provide Rail Info というユーザーボックスがあります。このユーザーボックスでは情報提供可能な項目をユーザーに自己申告してもらう仕掛けとリンクしています。しかし、申告が趣味自慢に終始したので大失敗となりました。

記事執筆加速のためプロジェクトへ必要な機能の提案はどこかで行われていないのでしょうか？　例えば、執筆依頼や新着記事をプロジェクト内で持つプロジェクトは結構あると思います。個人的には執筆依頼を一歩進めた執筆スケジュー - 書く気のある人が執筆可能時期を自己申告する機能や、新着記事作成前に記事の執筆分担を相談する新着記事作成相談などがあればと思っています。既存のプロジェクトの機能も含めてこれら機能とユーザーボックスが連携できればユーザーボックスはより有用なツールとなると考えています。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年10月24日 (水) 23:49 (UTC)

Template:User Provide Rail Infoはとてもいいですね。なるほど、このようなユーザーボックスですと「執筆を活性化する仕掛け」になりますね。

excl-zooさんがおっしゃいます記事執筆加速については、ポータルの範囲かもしれません。プロジェクトに対する同ポータルが作成されているとは限りませんが、同名で作成されているもの（例えばWikipedia:ウィキプロジェクト鉄道とPortal:鉄道）の双方のリンクをユーザーボックスに掲載する等すると、よりよくなるかもしれません。私の場合は、プロジェクトには参加するが同名のポータルはなかなか見る機会がないという感じで、プロジェクトとポータルが分離してしまっている感じを受けるので、そのパイプ役をユーザーボックスでもまかなえればいいかもしれませんね。--Broad-Sky [note] 2007年10月25日 (木) 05:13 (UTC)

ちょっと話が戻ってしまうのですが、報告の方法について別の意見があります。excl-zooさんの「Wikipedia:ユーザーボックス#ユーザーボックスの分野一覧に示されるサブページにユーザーボックスを登録する作業をもって「報告」に代えてよいと思っています。」というご意見もサブページ作成の手間が省けよいかと思われますが、この場合幾つかのサブページを確認する事になるため、確認作業が大変かと思います。「「どこでどんなユーザーボックスが作られるか」を把握するため」の報告であるわけですから、1つのサブページにまとめ、分野は節で分けるのが、把握が容易に出来て宜しいかと思います。

Broad-Skyさんの「（前略）…双方のリンクを…（後略）」ですが、いい提案だと思います。今までPJとポータルは分離間があるのが否めませんでしたので、この提案に基づき双方で関連性を改めてアピールできると、執筆など様々な面でいいですね。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年10月25日 (木) 08:26 (UTC)

報告ページ

せっかくのユーザーボックスPJですので、基準をこの際しっかり定めるよい機会だと思います。これまでユーザーボックスが乱造状態（特に利用者名前空間において）でしたので、この状態は私も心地よく思っておりません。その点、この状態を改善するべく、ユーザーボックスPJを中心として整備を行うのは非常に有意義だと思っております。報告専用のサブページに関してですが、作成に関しては少々大変かと思いますが、一度作成をし、サブページに報告することを必須条件とすれば、それを確認することもかなり容易になるかと思いますのでぜひ作成を提案致します。ユーザーボックス作成者にとっては手間が増えるでしょうが、ユーザーボックスの秩序を保つためにもこういった手順は必要かと考えます。

PJとポータルのリンクに関してはぜひユーザーボックスPJとしても検討できればと思います。以上の提案どうぞよろしくお願い致します。--Broad-Sky [note] 2007年10月25日 (木) 09:05 (UTC)

利用者:Broad-Sky/Userbox/報告所にユーザーボックス作成報告ページのドラフトを作成してみました。ご意見よろしくお願いします。--Broad-Sky [note] 2007年11月4日 (日) 02:46 (UTC)

後出しじゃんけんみたいで気が引けるのですが、いくつか失礼します。

報告ページの目的
- ユーザーボックスの新規作成状況を時系列で把握する。
報告ページが考慮すべき点
- 時系列把握が簡単に行えるようにする。
  - 報告ページは1ページにまとめる。分割しない。
- ユーザーボックスの一覧ページとの内容重複を極力避ける。
  - 重複は一覧ページ・報告ページの住み分けを曖昧にする。結果的に両方のページともあるべき姿を満たせなくなる。
- メンテナンス（特に過去ログ化）を行いやすいページにする。
- 二つのページを編集してもらうことになるため、報告の負荷はできるだけ軽くする。
報告してもらう内容
1. 作成したユーザーボックスへのリンク
2. 使用開始日
3. 管理ポータル・プロジェクト名
4. 作成者名
5. 合意形成に至った議論（過去ログへのリンク）
6. 備考

報告ページは例えばWikipedia:コメント依頼のように「こんなんやりましたけど？」が半年間くらい表示されていれば用を成すのではないでしょうか？　報告ページを一覧ページと同様の構成にすると、いずれ、報告ページと一覧ページの住み分けがなくなり、どちらかの管理がおろそかになり、どちらかが使いにくくなる気がします（まるで、同一分野のポータルとプロジェクト？）。Broad-Sky さんの案は少々こり過ぎではないでしょうか。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年11月4日 (日) 05:20 (UTC)

ご指摘頂けることはとてもありがたいです。作り直してみました。ご意見よろしくお願いします。--Broad-Sky [note] 2007年11月4日 (日) 13:12 (UTC)

「使用開始日」の項目なのですが、これはどういったケースを想定しているのでしょうか？報告ページでは、署名をすることでいつ報告・使用開始されたのか代用できるため、使用開始日について通常と異なる点があるのならば備考欄に記入するという形ではどうかと思うのですがどうでしょうか？--Broad-Sky [note] 2007年11月12日 (月) 11:34 (UTC)

週末まで待ってみまして反対ありませんでしたら、報告用ページを正式にリリースしたいと思います。利用者:Broad-Sky/Userbox/報告所（更新済）のような形式のページとなります。--Broad-Sky [note] 2007年11月14日 (水) 19:48 (UTC)

乱文で申し訳ないのですが、取り急ぎ。

報告日と使用開始日が同じになるとは限りません。公布日と施行日の違いとでも申しましょうか。例えば、テスト期間を設ける場合です。私としてはあまり厳密に運用しなくてよいと思うのですが、「使用開始日＝ユーザーボックスガイドラインで保護されはじめる日」と定義したほうが、後々の運用で都合がよいと考えました。即日使用開始ならば「即日」とでも報告してもらえればそれでよいと思います。

あと「報告してもらう内容」に「合意形成の議論（過去ログ）へのリンク」を入れ忘れましたので、箇条書きに追加しておきます。

ついでに利用者:Broad-Sky/Userbox/報告所を更新しておきます。問題あれば revert してもらって構いません。本業が多忙で、あまりかかわれなくて申し訳ないです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年11月14日 (水) 22:46 (UTC)

了解です。自由に編集頂いて結構ですのでよろしくお願いします。excl-zooさんのものをリリースさせて頂きますので。--Broad-Sky [note] 2007年11月14日 (水) 22:57 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/報告所として正式にリリースしました。修正などありましたらよろしくお願いします。--Broad-Sky [note] 2007年11月18日 (日) 19:14 (UTC)

「音声ブラウザ」の環境を使用できることが確認できるユーザーボックスが欲しい

Wikipedia:ユーザーボックス/コンピュータ関連を確認してみたのですが、音声ブラウザを使用する人向けのユーザーボックスが無いようです。一般的にはホームページリーダーかもしれませんが、ひとまとめに「音声ブラウザの環境を使用できる」ことが分かるユーザーボックスを作りたいと考えております。ユーザーボックスの作成に関してはコミュニティの合意が必要なので、まずはこちらに書き込んでみました。よろしくお願いします。--tail_furry 2008年3月4日 (火) 12:30 (UTC)

作成に賛同します。--excl-zoo (会話/履歴) 2008年3月10日 (月) 12:37 (UTC)

特に異論がないみたいですので、1週間猶予を持ってから作成したいと思います。デザインはまだ決めていませんが決めておいた方がいいでしょうか？あと、もし反論があるようでしたら1週間以内にお願いします。--tail_furry 2008年3月27日 (木) 14:36 (UTC)

遅くなりましたが作成しました（{{User browser:Voice browser}}）。報告書への報告も行いました。--tail_furry 2008年4月24日 (木) 13:54 (UTC)

合意を経ていないユーザーボックスが作成された場合の取り扱いについて

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックス/報告所において、合意を経ていないユーザボックスが作成されて報告されていますが、この場合の取り扱いはどうなっていますでしょうか？合意を経ていない、ということで、ケースZ（その他の問題がある場合）で削除依頼に提出するべきでしょうか？--tail_furry 2008年6月14日 (土) 12:01 (UTC)

ユーザーボックスはどこまでがセーフか

銀嶺さんのご意見があり、改めてこの議題に関して議論する必要を感じましたので、節を作らせていただきます。

Wikipedia:ユーザーボックスによれば、ユーザーボックスは「ウィキペディアンの言語能力、ウィキペディアの閲覧環境、記事執筆に関わる専門知識（以下3点をまとめて「能力・環境」と呼びます）を利用者ページに掲示する機能」、「ユーザーボックスを使用したウィキペディアンを能力・環境ごとに分類する機能」を有し、「ユーザーボックスというツールを用意することで、記事執筆の協力者探しを容易にし、記事執筆に関する議論の活性化を目指」すものだそうです。

しかしながら、確かにそれにそぐわないものもTemplate名前空間に存在し、Wikpedia:ユーザーボックスにてリンクされたりしています。

はっきり言いますと、目的に沿っている沿っていないはかなり個人の主観が入ってきてしまうと思います。それにこの辺りに関しては明確な線引きが難しいとは思います。しかしながらある程度の線引きはしないと、今後も乱造が多発しかねませんし、既存のユーザーボックスもそのまま対処されず放置される結果になってしまうと思います。

この件に関して、どこまでTemplate名前空間に置くのが適切か、改めて議論をお願いしたいのですが、いかがでしょうか。--snow rabbit/talk 2008年8月18日 (月) 23:59 (UTC)

ここの過去ログを見てもらえばわかりますが、三者三様の意見が出て発散する議論をもう一度繰り返すだけです。改めた議論には反対です。

既存のユーザーボックスが放置されているのは、ガイドラインが草案のままであることが大きいと思います。ガイドラインが正式化すれば、作成や削除に対するモデルケースが出てきて、自然に線引きされるようになるでしょう。

もし、snow rabbit さんにこの議論のリードを行うだけの余力があるのならば、改めて議論するのではなく、草案を「考慮すべきガイドライン」としてリリースする作業をお願いしたいです。私には先頭立ってこの作業をリードする余力がありません ... 。--excl-zoo (会話/履歴) 2008年8月19日 (火) 10:50 (UTC)

過去ログには目を通しました。この節を書く前には断片的にしか見ていませんでしたが、改めて相当な議論を交わされたことと思います。

私にはリードを行えるかどうか疑問な点があります（まず人が集まらない限りは議論にもいたりませんし（コメント依頼でも使えばいい話ですが））。かといってこのまま放置をしていては結局何も好転しないと思うのです。

excl-zooさんは過去にこの件に関して人一倍に議論をされてきたのを私は見ています。ですからそのご苦労も重々承知の上です。

少しだけ話を変えて、過去にexcl-zooさんが仰られたコメントを利用しながらコメントします。

excl-zooさんは過去に「ユーザーボックスにて「専ら趣味の提示だけをする人」はユーザーボックスをステッカー扱いする目的外利用者」というようなことを仰られていますが、ここは仰るとおりであると思います。「趣味を提示し百科事典の執筆に対して趣味を生かして下さる人」なら別ですが。

ただ、その直後のコメントで、coqさんが「どこで線を引くのですか？少なくとも、私には明確な線は思い浮かびません」と仰られているように、具体的・明確なラインを引くことが非常に難しいかと思われます。

私は、有る程度は許容はしてもかまわないと思います。しかし実害云々以前に、目的外利用だけは何とかしなければと思います。かといって、自分の中でも目的外利用とそうでないパターンの明確な線引きはできていません。

こんな私が議論を持ちかけたのも非常におかしな話なのですが、とにかくこの現状に危機感を覚えていること、それだけはお察しくだされば幸いです。--snow rabbit/talk 2008年8月22日 (金) 09:33 (UTC)

今回は議論を終了させていただきます。

自分自身この難しい件に首を突っ込むのは危険（混乱を招きかねない）なため手を引き、ユーザーボックスに関してはしばらくは成り行きを静観します。今後は草案にある方針などに基づいて、今までの自分の考えはいったん全てゼロから考え直そうと思います。--snow rabbit/talk 2008年8月24日 (日) 11:10 (UTC)

ユーザーボックス/得意分野の文言の整理

Wikipedia:ユーザーボックス/得意分野のそれぞれの文言から、「自称ながら」を削除することを提案します。ZUMI162i6さんが指摘されたことと同様、必然的に自称の宣言が冗長となるためです。--Onyx 2008年10月9日 (木) 11:35 (UTC)

自称ながらとの文言を削除しました。--Onyx 2008年10月19日 (日) 12:34 (UTC)

Template:User 1337-1の有用性について

Template:User 1337-1の有用性について意見を聞きたいと思います。これはLeetを使用するユーザーのユーザーボックスと思われ、現在category:コンピュータ言語ユーザーボックスに分類されていますが、コンピュータ言語ではありませんし、通常の言語でもありません。Wikipedia:ユーザーボックスおよびこのプロジェクトを読みましても有用であるとは思えず、削除すべきものではないかと思っております。--124.146.109.251 2009年9月10日 (木) 10:25 (UTC)

コンピュータ言語というわけではなく、独自の言語というほうがしっくりくるユーザーボックスかなと思います。日本で言うギャル文字に似てるのかなと。作られたのは2005年と非常に古いもので、廃止するには現段階での利用者に呼びかける必要があると思います。--アルトクール 2009年9月17日 (木) 05:07 (UTC)

2009年11月6日 (金) 14:59 (UTC)現在で、このバベルテンプレートを使用している利用者は2名で、うち1人は確実にノンアクティブです。また、このテンプレートは元々、Category:バベルに振られていたようですが、利用者も少ないので廃止も…と思いましたが、Leetを使用できる（読める）利用者という点で見れば、（何があるかわかりませんが）有用かもしれません。その場合はCategory:言語別の利用者で分類が可能と考えます。テンプレートにLeetを利用できるという日本語訳を入れて、テンプレート名をLeetに変更（これはしなくてもいいかな）しておけば、存続でもいいと思いますがいかがでしょうか？--アルトクール 2009年11月6日 (金) 14:59 (UTC)

提案:新聞購読系ユーザーボックスについて

新聞購読系ユーザーボックスを新聞ごとに作成されていますが、{{User 購読新聞|日本経済}}のように出力表示すれば良いと思います。--by Pedia-City 2009年11月9日 (月) 00:27 (UTC)

新聞購読系ユーザーボックスを作成したことのあるHimetvです。「しんぶん赤旗」「河北新報」「新潟日報」「フジサンケイビジネスアイ」「防衛日報」「週刊税のしるべ」「水産タイムス」等「新聞」が名称につかないものについてご考慮されていますでしょうか。よろしければご考慮頂ければ幸いです。--Himetv 2009年11月9日 (月) 00:59 (UTC)

そうでしたね、訂正します。{{User 購読新聞|しんぶん赤旗}} {{User 購読新聞|なになに新聞}} として、新聞についても自分で入力するという案でどうでしょうか。--by Pedia-City 2009年11月9日 (月) 06:23 (UTC)

良いと思います。そうすれば一々作らないで済みますし。ひとつひとつ作っていたのはカテゴリがリンクされていた頃の名残なので、特には拘っていません。カテゴリがリンクしていた頃は引数を使うと既存のカテゴリに無い新聞名を指定するたびにカテゴリが増えてしまう欠点がありました。私としては特に反対しません。--Himetv 2009年11月10日 (火) 11:00 (UTC)

それではどうしましょうか…--by Pedia-City 2009年11月14日 (土) 03:06 (UTC)

コメント良い提案だと思います。が、現在使用しているユーザーへの影響が大きいのではないでしょうか？--Choung,Ryo 2009年11月14日 (土) 05:35 (UTC)

お知らせなどに大きく書いてみるとかでしょうか。別ページで投票とかしてみますか？--by Pedia-City 2009年11月14日 (土) 09:15 (UTC)

現行のCategory:購読紙ユーザーボックスに割り当てられているものを一括して{{User 購読新聞}}へ置き換えるんですよね？こういったのはBotに張り替え依頼ができます。（利用者名前空間のBot編集はWikipedia:Bot作業依頼/過去ログ/2008年4月#ユーザーへの警告テンプレートのsubst依頼で前例があります）つまり、使用者への負担はほとんどありません。

例として置き換えは {{北海道新聞読者}} → {{User 購読新聞|北海道新聞}} のように指定します。

この提案の最大のネックは「どれだけ多くのユーザーボックス使用者がこの提案を事前に見てくれるか」に尽きますので、ワンクッションとして「お知らせに変更提案がされている告知」「Wikipedia:コメント依頼を使って、議論参加を呼びかける」「決して急がず、時間をかける」ことをしたなら、容易に受け入れられるでしょう。ちなみに私は提案には賛成、投票を行うのは反対です。--アルトクール 2009年11月14日 (土) 14:59 (UTC)

話が進んでいるところ恐縮ですが、ちょっとたんまです。購読紙ごとにテンプレートが分かれていれば、たとえば特別:リンク元/Template:朝日新聞読者のように参照することで、特定の新聞の購読者を一覧することが可能です。購読紙ユーザーボックスを貼っている人はつまり資料を提供可能な利用者なわけで、個々のユーザーボックスが独立している方が探しやすく有用なのでは。

あ、購読紙の汎用テンプレート作成そのものは問題ないと思います。一本化は不便になるかも、ということです。--cpro 2009年11月14日 (土) 17:55 (UTC)

いわれてはっと気づくあたり自省。ということで、英語版のPJを見てどんなユーザーボックスならいいのか参考にしてきました。要はen:Template:User newspaperのようなものを設置しておけばよいってことですね。一本化は･･･たしかに、朝日新聞出典を確認してもらおうっていうのを一発で見分けれるのは購読紙別のユーザーボックスでなければ非常にわかり難いですよね。--アルトクール 2009年11月14日 (土) 19:01 (UTC)

大きな問題になりそうですね。--by Pedia-City 2009年11月15日 (日) 07:15 (UTC)

カテゴリをつけてみてはいかがですか。例えば、『西日本新聞』が指定された場合、Category:西日本新聞を購読しているウィキペディアンを指定してみたり。--青木 (おおぎ)高校生 2009年11月21日 (土) 13:01 (UTC)

購読者のカテゴリは、濫造された結果Wikipedia:削除依頼/購読紙別のウィキペディアンでごっそり削除されてしまった過去があったりします。それに、テンプレートを一本化してもカテゴリを多数管理しなければ、となると本末転倒のような気も。あと、町内新聞みたいなものとかにもカテゴリが作られちゃったりすると面倒かもです。--cpro 2009年12月12日 (土) 08:55 (UTC)

当時を知る者としてcproさんの意見に同意します。どうしても必要であればテンプレートのリンク元をたどることで代用できます。--Himetv 2009年12月12日 (土) 09:41 (UTC)

疑問:User_Uncyclopedianについて

アンサイクロペディアって現行のものよりもこっちの方が一般的ではありませんか？それとも僕の思いこみですか？でも『アンサイクロペディア』でググるとこっちが出るんですけど・・・--Choung,Ryo 2009年11月16日 (月) 08:23 (UTC)

whoisを確認してみてください。どっちも同じものです。--青子守歌（会話/履歴） 2009年11月16日 (月) 10:09 (UTC)

現行は『Ansaikuropedia.org』となっているのですが、『ja.uncyclipedia.info』の方が良いのでは無いかと言うことです。説明不足すみません。--Choung,Ryo 2009年11月16日 (月) 13:16 (UTC)

アンサイクロペディアはどっちでもアクセス可能なのでどっちでも良いといえばどっちでもいいんです。紹介用ページはリンク先としてja.uncysclopediaを先頭に持って来てますから変更しても良いんじゃないでしょうか。特にこれがダメとされているわけではありませんので。--アルトクール 2009年11月18日 (水) 02:02 (UTC)

この議論をふまえ、修正しました。-- Choung 会話 2009年12月10日 (木) 11:54 (UTC)

新しいユーザーボックスの保管場所について

利用者:科学部の嵐.大野/ユーザーボックス/埼玉県関連、利用者:科学部の嵐.大野/ユーザーボックス/Disney Fanを作りました。こちらは、名前空間以下に置いといてよいのでしょうか？ --科学部の大野智 2010年1月8日 (金) 07:36 (UTC)

コメント Template名前空間ではなく、利用者名前空間においておくべきだと考えます。Disney FanはWikipedia:ウィキプロジェクト東京ディズニーリゾートあたりで執筆で必要かもという話になれば改めてTemplate名前空間下に置くか提起すれば良いとおもわれます。--アルトクール 2010年1月8日 (金) 12:03 (UTC)

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月31日 (土) 12:15 (UTC)

作成

まだ参加していませんがユーザーボックスを作りたいと考えていますが、画像の大きさが大きすぎて変になってしまいます。画像の大きさはどうやって調節するんですか？--はちぞう 2010年10月9日 (土) 03:24 (UTC)

これ、3年前の話題ですが、他の利用者でも困っている方がいらっしゃるようですので、コメントを入れておきます。 [[画像:画像ファイル名.xxx|45px]] と大きさを指定します。縦長の画像や余白なくきっちり表示される画像は 45 の値を小さくして下さい。 Wikipedia:ユーザーボックス#作成方法もご参照下さい。--以上の署名のないコメントは、志賀慶一（会話・投稿記録）さんが 2013年10月27日 (日) 07:51 (UTC) に投稿したものです（Nakayoshi1（会話）による付記）。

ガイドライン化の提案

Wikipedia:ユーザーボックスを正式にガイドラインとすることを提案しました。議論はWikipedia‐ノート:ユーザーボックス#ガイドライン化の提案にてお願いします。--Kurz 2011年1月16日 (日) 10:32 (UTC)

Twitter ユーザーボックスロゴの代案検討

Twitter のロゴが2012年の改定で新旧共に使えない状況となっています。( ノート:Twitter ) そのため、Twitter ユーザーボックスで Twitter ロゴに代わる代案を検討中です。Template‐ノート:User twitter にてお願いします。--志賀慶一（会話） 2013年11月4日 (月) 04:59 (UTC)

2ちゃんねる関連の一部ユーザーボックスは不適切ではないか

この利用者は2ちゃんねるの存在に反対しています。

この利用者は2ちゃんねるが嫌いです。

Wikipedia:ユーザーボックスの「内容の制限」において、「他人を煽るもの、他人との間に不和を生ずるようなものは絶対にいけません。」という記載がありますが、上記のユーザーボックスはそれと矛盾していませんか？もっと言えば、Wikipedia:礼儀を忘れないにも違反しかねないものではないでしょうか。 --Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 04:54 (UTC)

他人との間の不和に繋がる可能性があり、少なくとも「記事を書く際にウィキペディアン同士がより効果的に協働作業ができるよう手助けする」というユーザーボックスの目的に逆行していると思います。「Wikipedia:ユーザーボックス#内容の制限」には「利用者ページにおいて不適切なら、ユーザーボックスでも不適切」ともありますが、「Wikipedia:利用者ページ#利用者スペースでできないこと」には「ウィキペディアに関連しない意見やデータの掲載」とあり、これにも反していると思います。また、「Template:User no2ch」には以前「Category:2ちゃんねるの存在に反対しているウィキペディアン」へのカテゴライズ機能があったようですが、このカテゴリは削除依頼で議論された後、削除されています。一応こちらで意見を募り、削除で合意されれば「Wikipedia:削除の方針#ケース Z: その他の問題がある場合」として削除依頼に出したいと思います。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月7日 (月) 06:23 (UTC)

もし出していただくのであれば、賛成の意見を提出します。何卒、よろしくお願い致します。しかし、これらのユーザーボックスが6年以上正当であると扱われ、存在し続けた事実に疑問を覚える限りです。--Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 08:18 (UTC)

というか、上でも書きましたがそれぞれ8年と6年前に作成されたユーザーボックスですので、賛同意見を待たずに出しても問題ないのではないでしょうか。「2ちゃんねる」だとピンと来ないかもしれませんが、この利用者は日本の存在に反対しています。だとかこの利用者は日本が嫌いです。というユーザーボックスがあったとしても、賛同意見を待つ必要がありますかね？--Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 08:31 (UTC)

「この利用者は日本が嫌いです。」はあったとしてもというより実際にありますけどね。Wikipedia:ユーザーボックス#ユーザーボックスの分野一覧にあるものをざっと見ただけでも、「記事を書く際にウィキペディアン同士がより効果的に協働作業ができるよう手助けする」というユーザーボックスの目的にも照らし合わせ、ウィキペディアに貢献することのなさそうなものが多くあるように思われます。下記に列挙しましたのでご確認お願いいたします。

{{User vip}}（{{User 板別2ちゃんねらー}}があるため不要）
Wikipedia:ユーザーボックス/信条にあるもののうち{{User has troubles}}以外
- Wikipedia:ユーザーボックス/信条（{{User has troubles}}は「Wikipedia:ユーザーボックス/ウィキペディア#その他」にでも）
Wikipedia:ユーザーボックス/ペットにあるもの
- Wikipedia:ユーザーボックス/ペット
Wikipedia:ユーザーボックス/その他の趣味・生活にあるもののうち{{User karaoke}}、{{User VOCALOID-Maker}}
Wikipedia:ユーザーボックス/その他の趣味・生活（「Wikipedia:ユーザーボックス/執筆分野」を新規に作成し、そこに「Wikipedia:ユーザーボックス/得意分野」、「Wikipedia:ユーザーボックス/その他の趣味・生活」のものを移動）
{{User 国}}の「をこよなく愛しています。」、「のことが嫌いです。」

念のため先にこちらで合意形成した方がよいかと思いましたが、事前に削除依頼対象のノートで合意しなければならないというような規定は無いと思いますし、特段の理由はありませんから、確かにすぐに削除依頼を出してしまってよいかもしれません。ただ前述の通り、2ちゃんねる関連のもの以外にも類似のものが多くあるように思われるため、それらとまとめて削除依頼に出したいと思います。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 00:38 (UTC)

この利用者は日本が嫌いです。という例えを出したのは、「お互い日本人である（と思われる）ため、日本に対してネガティブなことを言われたら困りますよね？」という意味です（国ボックスとかぶったのは偶然です）。とりあえず、

僕が掲示した2チャンネルに対するネガティブな意図を持つ2つのテンプレート
国の「をこよなく愛しています。」、「のことが嫌いです。」

については不適切だと思いますが、便乗して掲示されたその他の事例に関しましては話題に関係ないためこの場であなたの希望に沿ったコメントはできかねます。

僕から言わせてもらえば、{{User VOCALOID}}や「ユーザーボックス/得意分野」の「○○系です」も不要かと思います。文科系だからといって科学的記事を編集してはいけない理由になるわけでもないですよね？--Muck vht（会話） 2014年4月8日 (火) 03:42 (UTC)

まあ確かにもともとは{{User no2ch}}、{{User anti2ch}}についての話でしたから、便乗と言えば便乗かもしれません。Muck vhtさんの作成された「#何らかの問題をかかえている可能性があるユーザーボックス」節でということでよろしいでしょうか。ただ、両者は同じ性質のものと思いますので、削除依頼を出す際は一緒にしていただければと思います。尤も{{User no2ch}}、{{User anti2ch}}だけで出すというのでも反対はいたしませんが。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 12:58 (UTC)

節が乱立したような状態になることは避けたかったため「#何らかの問題をかかえている可能性があるユーザーボックス」節で改めて提案しようかとも思いましたが、双方の共通性が不明確であるため別立てとしました。「#ウィキペディアに関係なく貢献しない内容のユーザーボックスの削除提案」節をご覧ください。コメントいただけましたら幸いです。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 17:38 (UTC)

すでに必要ない可能性があるWindows Live関連のユーザーボックス

msn

この利用者は主にMSNサーチをインターネット検索に使用しています。

この利用者はMSN メッセンジャーを使用して他のウィキペディアンと会話しています。

この利用者はWindows Live メッセンジャーを使用して他のウィキペディアンと会話しています。

これらのユーザーボックスは（時代の流れのため）すでに必要ないのではないでしょうか？--Muck vht（会話） 2014年4月7日 (月) 14:45 (UTC)

仰る通りいずれもサービス終了しているため不要と思います。後継のものも{{User MSN search}}は{{User Bing}}が、{{User MSN Messenger}}、{{User Windows Live Messenger}}は{{User Skype}}があるようです。「Wikipedia:削除依頼/終了したサービスに関するユーザーボックス」を提出しましたのでコメントいただけますと幸いです。尚、上節の案件とは性質が異なるため分けています。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 01:27 (UTC)

何らかの問題をかかえている可能性があるユーザーボックス

荒らし諸君への警告: この利用者は
バンダル・ファイターで武装している.

俠

この利用者は中國武俠文化が好きです。

この利用者はVOCALOIDの曲を聞きます。

この利用者は漫画・イラストを描いています。

この利用者はWindows 3.1を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows 95を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows 98を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows Meを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows NTを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はNetscapeを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はMozillaを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者は自衛隊に敬意を表します。

この利用者は日本会議の活動に賛同しています。

この利用者は内閣総理大臣の靖国神社公式参拝を支持します。

この利用者は内閣総理大臣の靖国神社公式参拝に反対です。

この利用者は、帝国主義に反対しています。

この利用者は原子力の利用に賛成です。（原子力発電）

この利用者は原子力の利用に反対です。（原子力撤廃）

この利用者は死刑制度死刑制度を支持しています。（死刑存廃問題死刑存廃問題）

この利用者は死刑制度に反対しています。（死刑の廃止）

この利用者は安楽死安楽死を支持します。

この利用者はギャンブル合法化に賛成です。

この利用者は、大麻合法化を支持しています。

この利用者は空飛ぶスパゲッティ・モンスター教徒です。

この利用者は悪魔崇拝者です。

この利用者は宇宙人がいると信じています。

この利用者は世俗的ヒューマニストです。

豬

この利用者は豬年生まれです。

この利用者は猫のよき飼い主です。

この利用者は猫が好きです。

この利用者は犬が飼い主です。

この利用者は犬の良き飼い主です。

Template:User I Am A Dog

この利用者は馬を愛しています。

境目がわかりませんが、これらのほうが大事ではないですか。--Muck vht（会話） 2014年4月8日 (火) 04:11 (UTC)

「大事」というのは特に削除すべきという意味でしょうか。私が上節で列挙した中に含まれているものも多いかと思いますが…。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 13:09 (UTC)

何がどう問題なのかを具体的に指摘するべきです。列挙されているうち{{User OS:Microsoft Windows}}関連はテンプレート内で引数を取って呼び出しているだけですし、{{User death-expand}}なんかは使用者が400名以上いらっしゃるようです。いきなり削除をぶち上げるよりは、廃止や置き換えなどを検討したほうが建設的ではないでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2014年4月8日 (火) 15:18 (UTC)

削除したらどうですか？というような話題ではなく、僕の話題に無理やりねじ込むぐらいであればこちらで話したほうが効率的だと思いましたので。。--Muck vht（会話） 2014年4月9日 (水) 09:27 (UTC)

同じ性質の話題と思ってのことではありましたが別の話題にねじ込んでしまい、また、こちらの節も活用できず申し訳ございません。私が上記「#2ちゃんねる関連の一部ユーザーボックスは不適切ではないか」節で途中から提案した件については、下記「#ウィキペディアに関係なく貢献しない内容のユーザーボックスの削除提案」節にて議論したいと思っています。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月9日 (水) 09:58 (UTC)

執筆活動に影響を及ぼさないと思われる

荒らし諸君への警告: この利用者は
バンダル・ファイターで武装している.

俠

この利用者は中國武俠文化が好きです。

この利用者はVOCALOIDの曲を聞きます。

この利用者は漫画・イラストを描いています。

この利用者は自衛隊に敬意を表します。

この利用者は日本会議の活動に賛同しています。

この利用者は内閣総理大臣の靖国神社公式参拝を支持します。

この利用者は内閣総理大臣の靖国神社公式参拝に反対です。

この利用者は、帝国主義に反対しています。

この利用者は原子力の利用に賛成です。（原子力発電）

この利用者は原子力の利用に反対です。（原子力撤廃）

この利用者は安楽死安楽死を支持します。

この利用者はギャンブル合法化に賛成です。

この利用者は、大麻合法化を支持しています。

この利用者は空飛ぶスパゲッティ・モンスター教徒です。

この利用者は悪魔崇拝者です。

この利用者は宇宙人がいると信じています。

この利用者は世俗的ヒューマニストです。

豬

この利用者は豬年生まれです。

この利用者は猫が好きです。

この利用者は犬が飼い主です。

この利用者は犬の良き飼い主です。

Template:User I Am A Dog

この利用者は馬を愛しています。

すでにサポート及び開発が終了しているため

この利用者はWindows 3.1を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows 95を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows 98を使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows Meを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はWindows NTを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はNetscapeを使用してウィキペディアに寄稿しています。

この利用者はMozillaを使用してウィキペディアに寄稿しています。

Template:ユーザーボックスからアクセスできるページに貼られているユーザーボックスは勝手に消すのは不適切であると思いましたので、ページからアクセスできるテンプレートの中で問題があると思われるテンプレートを掲載しました。しかし、一部問題ないと思われるものや、上記での問題提起と重複したものを入れていたので、修正したものを示します。--Muck vht（会話） 2014年4月9日 (水) 15:55 (UTC)

~~一部反対~~ {{User Vandal Fighter}}はバンダル・ファイターを使用している利用者同士で使い方などをやり取りするのに活用でき不要でないと思われ~~るため、削除に反対し~~ます。{{User 武俠}}、{{User VOCALOID}}、{{User Illustration}}については執筆分野を示すものとして有用ということはないでしょうか？--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月11日 (金) 09:14 (UTC)--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月14日 (月) 14:39 (UTC)修正

再三申し上げますが、削除提案ではありません。「削除したらどうですか？というような話題ではなく」という表記の通り、あくまで問題があると思われるテンプレートを掲載したものですので、この話題は削除提案ではありません。あくまで個人的に疑問に思ったテンプレートを掲載しただけですので、プロジェクトの方にとって問題がないのなら、まったく問題はありません。--Muck vht（会話） 2014年4月12日 (土) 17:23 (UTC)

てっきり削除提案と思っておりました、申し訳ございません。「削除したらどうですか？というような話題ではなく、僕の話題に無理やりねじ込むぐらいであればこちらで話したほうが効率的だと思いましたので」というのは「（「#2ちゃんねる関連の一部ユーザーボックスは不適切ではないか」節は）削除したらどうですか？というような話題ではなく、僕の話題（「#2ちゃんねる関連の一部ユーザーボックスは不適切ではないか」節）に無理やりねじ込むぐらいであればこちらで話したほうが効率的だと思いましたので」という意味かと思っていました。「Template:ユーザーボックスからアクセスできるページに貼られているユーザーボックスは勝手に消すのは不適切であると思いましたので」とあり、こちらも削除提案を前提としてのことかと思っていました。Muck vhtさんには度々ご迷惑をお掛けし申し訳ございません。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月14日 (月) 14:39 (UTC)

太字の使い方などからもわかりますが、感情的になってしまい申し訳ありませんでした。あらためて再説明させていただくと、「2ちゃんねるの話題に入れるぐらいであれば別途専用の話題を作ったほうが効率的ではないですか？」という意味合いでした。また、この話題を立てたのは「コンセンサスを得ないままユーザーボックスの掲載ページから削除したり、削除依頼を出すのは問題であるため、これらのボックスが必要なのかどうか是非を問いたい。もし他の方も問題があると思うなら削除提案に移行していくべきではないか？」という意味でした。よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年4月18日 (金) 15:01 (UTC)

ご丁寧なお返事・ご説明ありがとうございます。議論場所は下記「#ウィキペディアに関係なく貢献しない内容のユーザーボックスの削除提案」節となってしまいますが、合意形成に努めてまいりたいと思います。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月18日 (金) 15:38 (UTC)

終了この話題の続行可否は、下の話題での議論結果を見て検討します。--Muck vht（会話） 2014年4月19日 (土) 09:12 (UTC)

ウィキペディアに関係なく貢献しない内容のユーザーボックスの削除提案

以下に列挙するユーザーボックス、ユーザーボックスの一覧ページの削除（{{User 国}}は修正）を提案します。尚、具体的に記述はしておりませんが、列挙しているユーザーボックスに付随するカテゴリも同様です。以下のユーザーボックスは「記事を書く際にウィキペディアン同士がより効果的に協働作業ができるよう手助けする」というユーザーボックスの目的にも照らし合わせ、ウィキペディアに貢献することがないと思われ、不要です。また、「Wikipedia:ユーザーボックス#内容の制限」には「利用者ページにおいて不適切なら、ユーザーボックスでも不適切」とあり、「Wikipedia:利用者ページ#利用者スペースでできないこと」には「ウィキペディアに関連しない意見やデータの掲載」とあって、これに反していると思われます。

{{User no2ch}}、{{User anti2ch}}（「#2ちゃんねる関連の一部ユーザーボックスは不適切ではないか」節参照）
Wikipedia:ユーザーボックス/信条にあるユーザーボックスのうち{{User has troubles}}以外
- Wikipedia:ユーザーボックス/信条（{{User has troubles}}は「Wikipedia:ユーザーボックス/ウィキペディア#その他」に記載）
Wikipedia:ユーザーボックス/ペットにあるユーザーボックス
- Wikipedia:ユーザーボックス/ペット
Wikipedia:ユーザーボックス/その他の趣味・生活にあるもののうち{{User karaoke}}、{{User VOCALOID-Maker}}
{{User 国}}の「をこよなく愛しています。」、「のことが嫌いです。」

似た内容の提案がなされている上節でアルトクールさんから「いきなり削除をぶち上げるよりは、廃止や置き換えなどを検討したほうが建設的ではないでしょうか。」というコメントがあります。廃止については、「廃止」は、不要と判断された以上はテンプレートは除去されるべきであるものの、過去の版において何らかの表示がなされていた方が望ましい結果を得られる場合に選択するものです（Help:テンプレート#テンプレートの廃止と削除）から、上記に列挙したユーザーボックスは該当しないと思います。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月8日 (火) 17:36 (UTC)

当たり前ですが、ユーザーボックス自体Wikipediaに関係ないものが大半である可能性が高いですが、例えば「○○が好きです」と書いたということは「○○について書く予定である」ということを示しているという解釈ではないのでしょうか？そうでなければ、ほぼすべての「○○が好きです」というユーザーボックスが削除対象ではないですか。（僕は判断しかねますが）--Muck vht（会話） 2014年4月12日 (土) 14:33 (UTC)

「○○が好きです」の類は執筆分野を示すものとして有用である場合もあると考えています。但し、執筆分野を示す目的ではなく単に趣向を示すために使用されてしまう可能性も高いため、「この利用者は○○分野の記事を執筆できます。」というような文言に修正すべきです。上記に列挙したうち「○○が好きです」の類は{{User cat lover}}、{{User horse lover}}、{{User karaoke}}の3つと把握していますが、うち1、2番目はテンプレート名に「lover」に入っているため、執筆分野を示すものへの修正は困難、ないし削除した方がよいと思います。{{User karaoke}}については、カラオケは執筆分野として明らかに狭すぎると判断しました。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年4月14日 (月) 14:23 (UTC)

なるほど。僕はユーザーボックスの分野の専門ではなかったため、「lover」に着目する（内容ではなく、目的を重視すべきであったということ）という発想はありませんでした。どちらにしろ必要であるとしても再作成が妥当ですね。よって上記の依頼全てに賛成します。--Muck vht（会話） 2014年4月18日 (金) 14:53 (UTC)

コメント - （いるいらないの個別判断はしてませんが）この手のテンプレートは、基本的にどれも「編集分野を示すもの」もしくは「思想的背景」という点を意図したものだと思います。

まず「編集分野を示すもの」についてはKawasaki ichiroさんが仰る通りです。{{User no2ch}}な方は2ちゃんねるに関して否定的・批判的な面についての内容の充実を目指しているのかもしれないし、{{User buddhist}}な方は仏教は得意でもユダヤ教には疎いかもしれない。{{User apolitical}}な方はおそらく政治分野の加筆を苦手としているでしょう。このように、中にはその範囲が狭すぎるものもあるかもしれませんが、基本的に「○○に詳しい」もしくは「●●は疎い」ことを他者に向けて意思表示していると捉えられます。
「思想的背景」については有用な場面があります。編集傾向と対話です。死刑問題における記述をめぐって{{User death-expand}}な方と{{User death-stop}}な方が対立する可能性は十分にあります。そうなった時、互いに自身の主張に偏った記述ではないかと見つめなおす、あるいは第三者が仲介する際にユーザーページを見てそのように指摘する、というケースはありえるでしょう。議論で対立した際に自身と相手の思想的基盤が異なることに気づき、それが元で意見のすれ違いが起きていると思うのならば、そうならない新たな切り口で合意を図ろうとすることができます。

少なくとも、私は上記2点の観点から有用だと思えるユーザーボックスは残していいと思います。「記事を書く際にウィキペディアン同士がより効果的に協働作業ができるよう手助けする」という観点にも合致しますし（共同作業するにあたってお互いを理解することは重要ですよね）。--ButuCC+Mtp 2014年7月20日 (日) 18:21 (UTC)

ウィキプロジェクトを立ち上げる場合のユーザボックス作成について

現在、プロジェクト:書体の開設を準備していますが、「ウィキプロジェクト書体に参加しています」といったユーザボックスを作る場合は将来的に自分以外の利用者も多く利用すると予想される一般性の高いユーザーボックスとしてプロジェクト開設段階でテンプレート名前空間に作成してもよいのでしょうか？どれくらいの利用者がプロジェクトに参加するか未知数な部分もあるので、「自分以外の利用者も多く利用する」とは断言できないと思い質問させていただいた次第です。　--Chihaya Sta（会話） 2014年9月6日 (土) 06:37 (UTC)

「プロジェクト開設段階で」というのはプロジェクトを作成後それと同時にということでしょうか。Wikipedia:ユーザーボックス#作成手順には「Template名前空間にユーザーボックスを作成するには事前に合意が必要です。ユーザーボックス作成の提案は、提案者がウィキプロジェクトユーザーボックスまたはウィキプロジェクトユーザーボックス以外の個別のポータルやウィキプロジェクト等《中略》へ行い、議論してください。」とあり、プロジェクト:書体を作成した後に当該ノート等にて議論するべきと思います。その際のユーザーボックスを作成することの是非については、特定の分野の項目に関するテーマについて検討する（そのためには一定数の参加者がいなければならない）というウィキプロジェクトの性質上、「将来的に自分以外の利用者も多く利用すると予想される一般性の高いユーザーボックス」という要件は充分満たすのではないかと思います。逆に言えば、ウィキプロジェクトおよびユーザーボックスの作成後、参加者が一向に集まらず「将来的に自分以外の利用者も多く利用すると予想される」という要件を全く満たさないならば、当該ウィキプロジェクト自体に問題があるということでしょう。即ち、当該ウィキプロジェクトに問題がないならばそのユーザーボックスを作成することは適切であり、ウィキプロジェクトを作成する際は当該ウィキプロジェクトの作成は妥当であるということが当然前提ですから、ウィキプロジェクトを作成後そのユーザーボックスを作成することは妥当であると思われます。尤も、ユーザーボックスの作成はさほど急がずとも、当該ウィキプロジェクトがある程度実働的なものになってからでもよいと思います。--Kawasaki ichiro（会話） 2014年9月6日 (土) 13:26 (UTC)--Kawasaki ichiro（会話） 2014年9月6日 (土) 13:56 (UTC)追記

ありがとうございます。確かに、ウィキプロジェクト作成と同時に作成する必要はないわけですね。プロジェクト作成後、参加者がある程度増加した段階でユーザボックスの作成を検討することにしたいと思います。　--Chihaya Sta（会話） 2014年9月7日 (日) 02:30 (UTC)

無くてもよさそうなもの

みなさーん

ウィキペディアばんざーい！

って、要るんでしょうか。--Gt.from（会話） 2014年10月19日 (日) 11:08 (UTC)

コメントそれで、どうしたいんですか。要るんでしょうか？と言われても、Template名前空間に対してであれば「要らない」ですし、利用者名前空間であればある程度の自由は認められてますから削除が必要ならWikipedia:利用者ページの削除依頼に諮ってください。--アルトクール(話/歴) 2014年10月19日 (日) 11:38 (UTC)

Template名前空間に対してです。--Gt.from（会話） 2014年10月21日 (火) 07:50 (UTC)

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、プロジェクト‐ノート:ユーザーボックスで行ってください。

ユーザーボックスの氾濫について

査読依頼(?): 携帯電話事業者別

メタテンプレートについて質問

提案・「ユーザーボックスがあることを示すテンプレート」について

投票

ユーザーボックスがあることを示すテンプレートの作成に賛成

ユーザーボックスがあることを示すテンプレートの作成に反対

利用要件について

バベルのリンクについて

在住地についてのユーザーボックス

回答してほしい質問

必要だと思う理由

議論期限を設定します。2006年10月20日 (金) 14:37 (UTC)

在住地についてのユーザーボックスの回答

議論終了

必要性に疑問

翻訳と規格化の提案図

意見と感想

期日

翻訳の仕方

規格のやり方

楽譜ボックス、外装ボックスの提案

国ボックスについて

Wikipedia‐ノート:ユーザーボックス/ウィキプロジェクトの移動の提案

Template:User 活動限定とTemplate:User 平日限定の統合の提案

翻訳・改名

Wikipedian userboxes

運転免許

MacOS9以前とMacOS Xの明確な区別について

議論仮期限の決定

議論続行のお知らせ

お遊びか否かのボーダーラインを！！

英語版の事例

すっぽかし

プロジェクトの目的

冒頭文の案

Category:バベル を作成します

新規ユーザーボックスのモデルケース

ユーザーボックス作成者への問い

許可制の導入（取下済）

利用者サブページへの移動

利用者空間のユーザーボックスに対する提案

乱造防止を狙ったユーザーボックス作成ガイドラインの提案

ユーザーボックスの乱造は問題か

ユーザーボックスの乱造は問題である

修正提案

春野秋葉による提案

Cave cattum による提案

準備中?

プロジェクトのユーザーボックスについて

ユーザーボックスの新規作成に関する暫定ガイドラインの提案（取り下げ済み）

取り下げ済みの案件について

編集方法の理解度の表し方の見直し

お願い

関連ノートでの議論の一本化

これまでの意見の整理

プロジェクトの合意を求めます

賛成

反対

コメント

削除依頼に関するコメント依頼

ユーザーボックスの目的

ユーザーボックス作成ガイドライン策定に向けた大筋の合意形成

ユーザーボックス作成の指針

意識調査投票ルール

投票箱

集計結果

妥当性審査の指針（議論停止中）

ユーザーボックス作成のガイドライン

ユーザーボックス作成ガイドライン制定に向けて

フェーズの進捗状況

ユーザーボックスのカテゴリ構造の案

ユーザーボックス作成ガイドラインを考慮すべきガイドラインの草案へ

既存ユーザーボックスに関する対処

Template名前空間のユーザーボックス

カテゴリ構造再構築

利用者名前空間ユーザーボックスのカテゴリ

ユーザーボックス関連の報告

報告ページ

「音声ブラウザ」の環境を使用できることが確認できるユーザーボックスが欲しい

Category:バベルを作成します

Twitter ユーザーボックスロゴの代案検討