ノート:日本航空123便墜落事故

この「日本航空123便墜落事故」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。

	日付	選考・審査	結果
1.	2006年10月29日	秀逸な記事の選考	不通過
2.	2007年7月7日	秀逸な記事の選考	不通過
3.	2010年11月14日	秀逸な記事の選考	不通過
4.	2020年12月19日	良質な記事の選考	推薦者資格なしにつき無効
5.	2020年12月26日	良質な記事の選考	推薦者資格なしにつき無効
6.	2024年5月1日	良質な記事の選考	不通過

「日航ジャンボ機墜落事故」に改名する提案

終了 - 後述。--快速フリージア（会話） 2022年1月27日 (木) 03:44 (UTC)

本記事につきましてですが、「日航ジャンボ機墜落事故」に改名する提案を出します。ウィキペディアでは、航空事故関連では慣例的に「OO航空OO便OO事故」という記事名を長らく採用しておりましたが、この事故は間違いなく例外を適用すべき事案と判断します。524人が死亡し社会や航空業界に計り知れないダメージを残した本事故は、当然のごとく現在も語り継がれる訳ですが、現在もマスメディアでは通常「日航機墜落事故」や「日航ジャンボ機墜落事故」などの呼称をされることが極めて多く、「123便」とわざわざ言わなくてもこの事故だ、というのが社会的に見てわかる事故だからです。しかし前者の場合「ジャンボ機」を含まないため後者が適切です。日本航空のジャンボ機（B747）によるこれほどの大事故は他に例がなく、通常ならば本件のみを指すことが明らかだからでしょう。では、マスメディア以外の事例で見ていきましょう。Ciniiによる論文検索を行なったところ、現記事名である「日本航空123便墜落事故」はわずか3件しかヒットしないのに対して、「日航ジャンボ機墜落事故」は12件もヒットします。この圧倒的な差は、改名を適切なものとする立派な根拠となるでしょう。なお、本事故よりも死者が多く史上最悪の航空事故と言われる「テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故」も、「パンアメリカン航空1736便・KLMオランダ航空4805便衝突事故」などとするのは明らかに不適切だと判断できるでしょう。さらに、ウィキペディアとは異なり専門家による査読を経て公開されているであろうその他の事典で見てみますと、ブリタニカ国際大百科事典などは『日航ジャンボ機墜落事故』の名称を採用しております。以上の点から、この改名は相当な重要性を成すものと考えます。OrienFlight（会話） 2021年11月28日 (日) 10:18 (UTC)

大きな事故であることは確かですが、百科事典である以上他の事故と同列の書き方にするのが適当かと思いますが。またジャンボというのは愛称であり正式名称でもない。一般的には「日航ジャンボ墜落事故」のほうが通称として認知されてますが、「ジャンボ」より「123便」とした方が的確な表現かと思います。テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故は、「パンアメリカン航空1736便・KLMオランダ航空4805便衝突事故」とすると長すぎるので止む無しって感じでしょうか。--ロリ（会話） 2021年11月30日 (火) 12:43 (UTC)

「百科事典である以上他の事故と同列の書き方にするのが適当かと思いますが」というのは違うと思います。あくまで「OO航空OO便OO事故」慣例はウィキペディア内における勝手な風習であって、極論を言えば「ウィキペディア内独自の命名」ですから厳密には独自研究の範囲でしょう。論文検索で圧倒的に（僅差ではなく）「日航ジャンボ機墜落事故」が多いのですから、中立的な事典である以上そちらに倣うべきでしょう。そもそも「ジャンボ」が正式名称でないと言うのなら、別に「日本航空123便墜落事故」も厳密な事を言えば正式ではないわけで…。以上の点から、私はやはり世間一般で認識されているだけでなく学術上も使用例の多い「日航ジャンボ機墜落事故」に改名すべきだと考えます。--OrienFlight（会話） 2021年12月2日 (木) 18:34 (UTC)

• 賛成 本件は、「Wikipedia:記事名の付け方#記事名の付け方の目安」における「1. 認知度が高い - 信頼できる情報源において最も一般的に使われており、……」と「5. 首尾一貫している - 他の似たような記事においても、同じように使われているもの。」とが対立している場合と思われます。このような場合、「記事名の付け方の目安」では「複数の基準を満たすために他の基準を犠牲にする必要があるかもしれません。そういった場合には、記事名は信頼できる情報源における慣例を参考にしつつ、議論して決めてください。」となっており、1.の「信頼できる情報源」が優先されるニュアンスが読み取れます。以上が賛成の理由です。--Yuatcha（会話） 2021年12月5日 (日) 09:39 (UTC)
• 報告 1週間経過し、賛成意見・合意が得られたため、改名作業に入ります。ロリさんは、反対意見ではないものの私が反論して以降、ロリさんからの返信がないため、合意が形成されたものと考えます。--OrienFlight（会話） 2021年12月5日 (日) 15:18 (UTC)

  移動先である日航ジャンボ機墜落事故に、リダイレクトではありますが履歴があるため、移動機能が使えません。なので移動依頼を提出しました。--OrienFlight（会話） 2021年12月5日 (日) 15:24 (UTC)

• コメント 提案者の 利用者:OrienFlight は無期限ブロックされました。なお私は提案者がLTA:HEATHROWだろうと考えています。なお、反論に対して相手が納得した（かつそれに対して第三者の異議がない）などの事情でもない限り、反論して返信がないことをもって合意形成を主張するのは無理があると考えます。特に、反論から1週間が経過していない以上尚更です（反論という形での新たな提案から合意形成期間を経ていない）。--郊外生活（会話） 2021年12月6日 (月) 17:34 (UTC)
• コメント マスメディアの用例についてまでは調査できていないのですが、「日航ジャンボ機墜落事故」と「日本航空123便墜落事故」について比較するなら、後者については「JAL123」や「日航123」といった通常使うことが想定されうる略称についても考慮に入れる必要があると思います(勿論前者もですが)。これらも含めるとそこまで大差があるようには見えません。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年12月7日 (火) 04:42 (UTC)
  • コメント この事故の社会的影響の大きさを考慮すると、この事故は航空の専門家のみが関心を持つトピックではないと思われます。したがって、むしろマスメディアの用例を中心に調査すべきと思います。「Wikipedia:記事名の付け方#記事名の付け方の目安」にも、「記事名を選ぶにあたっては、編集者の関心よりも読者の関心を、専門家よりも一般的な利用者の関心を重視してください。」と明記されています。そこで、日本語圏で影響力の大きいマスメディアの一つであるNHKにおける用例を調査してみました。今、グーグルで「"日本航空123便墜落事故" site:nhk.or.jp」のキーワードでサーチしたところ、3件、「"日航ジャンボ機墜落事故" site:nhk.or.jp」のキーワードでサーチしたところ、69件でした。この差は大差といえると思います。--Yuatcha（会話） 2021年12月7日 (火) 12:40 (UTC)
• 提案無効提起した利用者も、後を引き継ぐIPもすべてLTA:HEATHROWであるため、一度終了し、再提案する際も拡張承認された利用者のみとするなど対策が必要と思われます。--Gahukuro（会話） 2021年12月14日 (火) 07:04 (UTC)

議論延長提案

終了 - 後述。--快速フリージア（会話） 2022年1月27日 (木) 03:44 (UTC)

上記の議論が停滞してしまっていましたが、提案者がLTAなのはともかくとして、私はYuatchaさんのおっしゃったことを踏まえると私は改名提案には賛成ですので、議論を延長する提案をします。今日から1週間以内に改名に対する反対意見が出ない場合、移動依頼を提出します。--2403:99DD:6FE4:7100:D40E:BCD4:6BDF:BA1B 2022年1月9日 (日) 07:02 (UTC)

改名に賛成60.158.194.121 2022年1月10日 (月) 00:02 (UTC)

コメント - 以前よりこちら読んで考えていました。記事名の付け方含めて事情は分かりますが変えるメリットをそう強く感じません。逆に今の記事名で不合理は発するのですか?--快速フリージア（会話） 2022年1月10日 (月) 03:01 (UTC)

• 反対 上記の議論は、12月7日に議論が停滞し、一か月が過ぎております。私が依頼無効を提案してからも1週間は経過しています。よって百歩譲って延長ではなく新規となるべきです。また、これまでの編集履歴がなく、このノートが初めての編集である上のIPお二人では、「またLTAが手を変え品を変えIPを変え提案をしているのでは？」との疑問がぬぐいきれません。可変IPでは議論を継続することも難しいでしょうからアカウントを取ってから始めてもらえませんか？--Gahukuro（会話） 2022年1月10日 (月) 03:03 (UTC)

反対 「今日から1週間以内に改名に対する反対意見が出ない場合、移動依頼を提出します。」とは出直し議論としてはかなり強引ですね。改名する場合はしっかり議論すべきです。そのためにはご自身のアカウントで表明しないと議論になりません。それともIPでないと困る理由があるのでしょうか。--ロリ（会話） 2022年1月10日 (月) 11:47 (UTC)

• 反対 既に他の方からも述べられているように、今回の延長提案の内容は拙速すぎるという点で妥当性を欠きます。また、LTA:HEATHROWによる提案である可能性も全く否定できません(むしろこれまでの関連記事を含む編集傾向から、LTA:HEATHROWと考えるほうが自然です)。Wikipedia:ページの改名にもあるように可変IPによる重複投票やソックパペットによるブロック逃れは無効とする必要がありますので、本提案にも反対するものです。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年1月11日 (火) 02:10 (UTC)
• 反対 および終了提案 - 今回の経緯はどうであれ、既に述べた通りで記事名を変えるメリットをそう強く感じない点・今の記事名で不合理は発するのかという問いに返答なし。それでも改名が必要でしたら新たに節を立てていただき議論をと思います。もう今回の改名提案並びに議論延長提案は終了してはどうでしょうか。--快速フリージア（会話） 2022年1月23日 (日) 08:32 (UTC)

• 情報・ コメント - Wikipedia:改名提案を読んでいた所、この改名提案は既に残っていません。異議なくば本日・2022年1月26日より1週間経過後に代理で終了宣言を、と表明します。1週間では足りない・1週間待たなくて良いなどのご意見もお願いします。--快速フリージア（会話） 2022年1月26日 (水) 07:08 (UTC)

  本件については、そもそもLTAによる議論提起が疑われている時点で不当であろうという前提があります。また前回の議論(21年12月)で肯定的な意見を述べておられたYuatchaさんも今回意見を述べに来ておられませんし、賛成がない状態です。11日に私がコメントしてから2週間以上コメントがなく十分な告知期間を確保できたと見なし、即時終了としてもよいかと存じます。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年1月26日 (水) 07:22 (UTC)

IPさんが提案されて以来十分時間がたってますし、IPさんに賛成する意見もないですから、すぐに終了しても問題ないかと思います。また改名したければ再度提案なさるでしょう。--ロリ（会話） 2022年1月26日 (水) 08:36 (UTC)

提案：改名提案の資格保持者を改定

Wikipedia:ページの改名には「なお、改名提案ではIP利用者（ログインしていない利用者）にも賛否投票の権利があります。」とありますが、本ページの改名依頼への関与を続けているLTA:HEATHROWの介入を防ぐためにも、日本航空123便墜落事故の改名提案者・投票を拡張承認された利用者にすることを提案します。賛否の期間は一週間とします--Gahukuro（会話） 2022年1月10日 (月) 03:03 (UTC)

• Gahukuroさんの上記ご発言の意は理解しましたが、ウィキペディアのルール的な面で引っかかりませんか?　問題ない事を確認した上で賛否を示したいと思います。--快速フリージア（会話） 2022年1月10日 (月) 10:23 (UTC)
• 形式的に反対します。Wikipedia:ページの改名にある通り、あくまでも改名提案ではIP利用者や拡張承認されていない新規の利用者にも賛否投票の権利があります。WP:CONLIMITEDにもありますよう、ガイドラインの制定という強い合意を覆すのは難しいものと思います。但し、これはあくまでも形式的な話です。Wikipedia:ページの改名の続きには「ただし、可変IPによる重複投票や投稿ブロック逃れ、ソックパペットの模倣などによる投票は無効扱いになるので注意してください。」とあります。本記事はLTA:HEATHROWがよく出現する分野であることは皆さんご存じのとおりであると思いますし、それを踏まえると本ノートで改名提案に参加するIP利用者や新規利用者はLTA:HEATHROWである可能性は高く、重複投票やソックパペットによる議論誘導がなされる可能性を否定することが難しいです。従ってわざわざガイドラインに反するような合意形成を新たに行わずとも、既に存在するガイドラインの趣旨を援用することで、実質的に拡張承認レベルの利用者の意見のみを改名提案に反映するというご提案は実質的に実現可能と考えます。平たく言ってしまえば、わざわざ合意形成をせずともガイドラインには既にご提案を実現するために必要な文言はありますし、現状既にそういった運用になりつつあるので、敢えて合意形成する必要はないと考えております。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年1月11日 (火) 02:10 (UTC)
• この節におけるご提案から1週間経ました。よく考えて、この節におけるご提案は反対（そこまで定めなくて良い様子でもありますし）の意を示します。--快速フリージア（会話） 2022年1月19日 (水) 08:31 (UTC)
• 終了 LTAに対し、何らかの策を講じねばと先走る形となり、手数をかけてしまいました。申し訳ありません。本件は終了、取り下げとさせてもらいます。--Gahukuro（会話） 2022年1月26日 (水) 13:09 (UTC)
• 報告および 確認 - 上節での改名提案を代理で終了宣言すると共に、この節におけるGahukuroさんの終了を確認致しました。皆さまお疲れさまでした。--快速フリージア（会話） 2022年1月27日 (木) 03:44 (UTC)

過去ログ化を提案します

過去ログ化（SpBotによる）を提案します。議論が終了したと思われる節に

この節の議論はすでに終了していると考えられるため、過去ログ化を提案します。そうではないとお考えの方は、このテンプレートを削除し議論を続けてください。-- 雑用部（会話） 2022年6月7日 (火) 07:56 (UTC)

を貼付していますので、万が一終了していない場合はこれを取り除いてください。過去ログ化は2022年6月7日 (火) 07:56 (UTC)から7日後に実施します。-- 雑用部（会話） 2022年6月7日 (火) 07:56 (UTC)

• コメント 既に過去ログ化されている議論を復帰する編集については差し戻しました。過去ログ化をbotで実施するのは構いませんが、過去に一度過去ログ化されているものをわざわざbotを利用するためだけに1週間もそのままにするのは、やめていただけませんか？Help:過去ログにもあるように、過去ログ化は、あまりに肥大したノートページは、古い議論が目に入るのが不便で、大きいサイズのノートページは環境によっては不便であるがために実施するものです。確かに過去ログ化を支援するbotは便利ではありますが、定期的に過去ログ化をしてくれることで事前に肥大化を防ぐことに意味があります。botを使って過去ログ化をすることが目的化し、過去ログ化されるまでの間20万バイトを超えるサイズを維持するというのは、過去ログ化の本質を見失っていると言わざるを得ません。サブページを用いた過去ログ化に統一するのは構いませんが、過去版については一度復帰した直後に手動で過去ログ化する対応をとるなど、過去ログ化の趣旨を損なわない方法で実施ください。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年6月7日 (火) 10:29 (UTC)

  過去ログが過去版リダイレクトとなっており、過去ログからさらにさかのぼらないと見れなくなってしまう可能性が生じたためあのような処置をしました。以後気を付けます。ご迷惑おかけしました。-- 雑用部（会話） 2022年6月7日 (火) 10:33 (UTC)

  上にも書いた通り、過去ログ化の方法を変更すること自体は問題ないと考えています。しかし、それをbotを使ってやる必要があるのかを考えてほしいということです。議論が終わったセクションを随時過去ログ化するのはbotで自動化すると便利ですが、今回のように既に過去ログ化されている議論は、まとめて手動で過去ログに分割するほうが早いですよね。他の頁でも同様の事例があるようでしたら、手動で過去ログ化することも検討してください。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年6月8日 (水) 00:43 (UTC)

  ありがとうございます。今後気を付けます。-- 雑用部（会話） 2022年6月8日 (水) 00:45 (UTC)

概要の死亡者数について

概要に「乗客乗員524人のうち死亡者数は520人、生存者は4人であった。この数字は2020年（令和2年）4月時点で単独機の航空事故の死亡者数として世界最多である。テロ事件などを除いて、複数機が関係した事故を含めても、1977年に発生したテネリフェ空港ジャンボ機衝突事故(死者あわせて583人)に続く死亡者数である。」とありますが、

「テロ事件を除いて」というのはどういう意味なのでしょうか？

テロ事件を入れるともっと死者数が多い事件がある？

今ひとつ意味が分からないのですが、ご教示いただけないでしょうか。--ロリ（会話） 2022年8月3日 (水) 16:23 (UTC)

テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故の「死者数においては史上最悪」の部分についている注釈には「非搭乗者が多数死傷したアメリカ同時多発テロ事件を除く。」とあります。この記事での「テロ事件などを除いて」も、同じようにアメリカ同時多発テロ事件を意識しているのではないでしょうか。--Saaki（会話） 2022年8月4日 (木) 01:51 (UTC)

アメリカ同時多発テロ事件のことを言ってるんですね。「など」と書いてるので、それ以外にもあるのでしょうか？

これだけなら「アメリカ同時多発テロ事件で世界貿易センタービルに激突した○○航空激突事件や、複数機が関係する事件にテネリフェ空港ジャンボ機衝突事故がある」などはっきり書いた方がいいと思いますが。

両者とも単独機ではないので脚注に収めてもいいと思います。

２機ではなく複数機ということは３機や４機が絡む死亡事故もあるのでしょうかね？？--ロリ（会話） 2022年8月4日 (木) 03:54 (UTC)

基本的には、2011年のアメリカ同時多発テロを意識した文言であると思います。テロ事件を除けば、という表現はあいまいですから、具体的にアメリカ同時多発テロ事件のことであると示してよいと思います。

ただ、少なくとも、複数機が絡む事故を含めてもテネリフェ空港ジャンボ衝突事故に次いで2番目の死者数を記録している旨の記述は、注釈化せず概要部に残したほうがよいと思います。航空事故史において、そもそもこの規模の死者数が記録された事故はほとんど例がない(123便に次ぐ第3位は、ニューデリーの空中衝突事故だったと思いますが、こちらは2機が絡む事故でありながら300人程度の死者数で、単に一つの航空事故で500人以上の方が亡くなられる事故がいかに稀かがわかる)からです。単独機の死亡者数としては最多の事故という情報は勿論載せるべきであり、それと対比して複数機の事故を含めても史上2番目である、という情報は、本事件の特徴を表す要素ですから、脚注化するには不向きかと存じます。

ちなみに、3機以上が絡む事故も存在するので、複数機という書き方は変えられないかと。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年8月4日 (木) 04:22 (UTC)

事件名について

冒頭の事件名を述べた後に、世間での俗称として代表的な事件名として「日航ジャンボ機墜落事故とも」という情報をソースとともに付け加えたのですが、うらやまま氏により以前の版へ差し戻されました。

しかし、この俗称の明記は、検索エンジンでこの事件についての情報を検索した際などに、このページが検索に引っ掛かりやすくなるなど、あって有益な情報であると意見いたします。改めて、この意見に反対の方はいらっしゃいますでしょうか。--ﾑﾘﾀﾞﾅ（会話） 2023年11月19日 (日) 09:18 (UTC)

初めまして、記事の差し戻しをさせていただきました当本人です。差し戻し理由としては提示された出典内の記事に『日航ジャンボ機墜落事故』と書かれた記述は見当たらなかったという点です。

出典に出されたNHKの記事名の事を示しているのならば、それは「日航ジャンボ機が墜落した」という情報を端的にしたものです。

また、『日航ジャンボ機墜落事故』というワードをGoogle、Yahoo! JAPANで検索しましたが、当該事件のWikiページが1番上に表示されるため、有益な編集とは言い難いと思います。以上が反対意見と理由です。--やま（会話） 2023年11月19日 (日) 09:40 (UTC)

日航ジャンボ機墜落事故という名称が明記されていなければ別の事件であると考える可能性もあるため、事件名を明記することには意味があると具申いたします。

昭和62年の国土交通省 運輸白書には「日航ジャンボ機墜落事故」という事故名が明記されています。NHKのニュースアーカイブにも同事件名が明記されていますので、出典元これらに差し替えて、ご再考よろしくお願いします。

運輸白書【https://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa62/topic/008.html】

NHKアーカイブ【https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230810/k10014158681000.html】--ﾑﾘﾀﾞﾅ（会話） 2023年11月19日 (日) 12:28 (UTC)

自身も調べてみたところ、マスメディアや学術的な文面に日航ジャンボ機墜落事故との記述がされている記事が多数あることを認識しました。

世間一般的な俗称であるという前項2つの出典の提示を踏まえて、この節におけるご提案は賛成の意を示します。--やま（会話） 2023年11月20日 (月) 14:56 (UTC)

追記いたしました。これにて本ノートを終了いたします、ありがとうございました。--ﾑﾘﾀﾞﾅ（会話） 2023年11月21日 (火) 10:06 (UTC)

---